Ksrtetek s ksrtethit a koracsszrkori latin nyelv

trtnetrsban s politikai kltszetben

rtekezs a doktori (Ph.D.) fokozat megszerzse rdekben a

nyelvtudomny tudomnygban

rta: Nagy Levente okleveles rgsz, latin nyelv s irodalom szakos blcssz

Kszlt a Debreceni Egyetem Nyelvtudomnyok doktori iskoljban, az antik

szveghagyomny - rmai civilizci doktori programja keretben

Tmavezet: Dr. professzor

n, Nagy Levente, felelssgem teljes tudatban kijelentem, hogy a benyjtott
rtekezs a szerzi jog nemzetkzi norminak tiszteletben tartsval kszlt.
 Ksrtetek s ksrtethit a koracsszrkori latin nyelv trtnetrsban
s politikai kltszetben
I. Bevezets
I.1. Elsz
I.2. Ksrtetek s ksrtethit a grg-rmai vallsban
I.3. Ksrtetek s ksrtethit a rmai irodalomban az archaikus kortl Augustus korig
(Plautus, Ennius, Lucretius, Cicero)

II. Ksrtetek a koracsszrkori forrsokban

II.1. A ksrtet-brzolsok tpusai a szpirodalmi forrsokban

II.2. Ksrtetkre utal kifejezsek a srfeliratokon
II.3. Ksrtet-kpzetek rgszeti nyomai a koracsszrkori temetkezsekben

III. Ksrtetbrzolsok az Augustus-kori politikai kltszetben

III.1. Sychaeus, Hector, Creusa, Polydorus s Anchises ksrteteinek funkcija

Vergilius
Aeneisben
III.2. Dido, Romulus s Remus szellemeinek funkcija Ovidius Fasti-jban, a
Parentalia s a Lemuria
III.3. Ksrtetek, mint baljs eljelek Iulius Caesar hallakor a Georgica I. knyvben
III.4. A Culex ksrtet-jelenete

IV. Ksrtetbrzolsok kt ezstkori trtneti eposzban

IV.1. Ksrtetek Lucanus Pharsalijban

IV.2. Ksrtetek Silius Italicus Punicjban

V. Trtnelmi alakok ksrtetei a Kr. u. 1-2. szzadi rmai trtnetrsban

V.1. A XII tbls trvnyek decemvirjei, Appius Claudius gaztette s Verginia

bosszszomjas ksrtete (Livius)
V.2. A gallok ltal szellemeknek nzett rmai senatorok (Florus)
V.3. Tiberius Gracchus szelleme Caius Gracchus lmban (Valerius Maximus,
Plutarchos)
V.4. Brutus s Cassius kakos daimnja (Valerius Maximus, Plutarchos, Florus,
Appianos) s hzakban ksrt szellemek irodalmi toposai
V.4.1. Az eltkozott athni hz szelleme
V.4.2. Kztrsasg-prti politikusok s kakos daimnok
V.5. Iulius Caesar Augustust srget s Philippinl is megjelen ksrtete (Valerius
Maximus, Suetonius, Florus)
V. 6. Drusus Nero szelleme id. Plinius lmban (Ifj. Plinius)
V.7. Varus szelleme a germaniai csatamezn (Tacitus)
V.8. Ksrtetjrs Caligula halla utn Rmban (Suetonius)
V.9. Claudius szelleme Seneca Apocolocyntosisban
V.10. Nero rokonainak ksrtetei a csszr rmlmaiban s a sznpadon, a csszr
nekromantii (Octavia praetexta, id. Plinius, Tacitus, Suetonius)
V.10.1. Britannicus szelleme az Octavia Praetextban
V.10.2. Agrippina szelleme az Octavia Praetextban
V.10.3. Agrippina szelleme Tacitusnl s Suetoniusnl
V.10.4. Agrippina s Octavia ksrtetei Suetoniusnl
V. 11. Nero szelleme Gaius Fannius lmban (ifj. Plinius)
V.12. Galba szelleme s a retteg Otho (Suetonius)
V. 13. Ksrtetek, mint tyrannos-toposok a vizsglt csszrletrajzokban

VI. sszefoglals

VI.1. A ksrtet, mint a rmai trtnelem esemnyeinek megjslja s alaktja a

vizsglt irodalmi mvekben.
VI.2. A vizsglt ksrtet-trtnetek grg elkpei s rmai adaptlsa: sszefoglal
ttekints

VII. Felhasznlt forrsok s irodalom

VIII. Rvidtsek jegyzke

 IX. Kpek jegyzke

I. Bevezets

I.1. Elsz

Az lk vilgba visszajr halottakban val hit, az irntuk val rdeklds s a tlk

val flelem nemcsak az korban, de minden trtneti korszakban, napjainkban is
foglalkoztatja az emberek fantzijt, elg csupn nhny hazai tvad nagy nzettsg
magazinmsoraira gondolni, ahol tbbszr hallunk htborzongatan izgalmas megtrtnt
(vagy megtrtntknt eladott) ksrtet-trtneteket. Mieltt a koracsszszrkori auctoroknl
olvashat ksrtetekre vonatkoz irodalmi s trtneti hagyomnyt rszleseten
megvizsglnnk, szksges definilni a ksrtet fogalmt, mivel a magyar nyelvben
(klnsen rgebbi szvegeinkben) a ksrtet rdgi ksrtst jelent. Ebben az rtelemben
szerepelnek rdgi ksrtetek Bornemissza Pter hres 16. szzadi munkjban, ahol nem
tlvilgi holtakrl, hanem a pokol lakirl s azok ksrt (bnre csbt) tevkenysgrl
esik sz.
A ksrtet-sz a magyar nyelvben negatv asszocicikat kelt, de a vizsglt kori
mvekben a tlvilgrl visszatr holtak nemcsak rt cllal ltogathatjk meg az lket,
lehetnek j szndk, figyelmeztet szellemek is. Ha mr szellemekrl beszlnk, felmerlhet
az a krds is, mirt nem a szellemek - szt hasznljuk ebben az rtekezsben a ksrtetek
megnevezsre, hiszen az anyagi vilgban kevsb rzkelhet, rszben azon kvl l
szellemi lnyek a klnbz vallsok, idealista filozfik, szellemi irnyzatok szerint j
szndkak s gonoszok is lehetnek. A tlvilgi szellemek azonban - kori pldknl
maradva - nemcsak tlvilgrl visszatr halottak lehetnek, hanem brmilyen ms szellemi
lny (pl. dmonok, Furik, egyb mitolgiai alakok, stb.), amelyek soha nem voltak el
emberek s az ilyen lnyek rszeletes trgyalsa egy, akr tbb kln disszertci tmja
lehetne. Noha e disszertciban a valakinek a szelleme - kifejezs gyakran a ksrtetek
szinonimjaknt hasznlatos, hangslyozni kell, hogy ksrtet alatt minden esetben a
tlvilgrl valamilyen okbl visszatr s az anyagi vilgban ltomsknt megjelen halott
szemlyek rtendk.1
Ksrtetek s ksrtethit az aranykori irodalomban - cm szakdolgozatomban,
amelyet az ELTE-BTK Latin szakn vdtem meg, mg klnvlasztva trgyaltam az lk
szmra lomban s a valsgban, vagyis ber llapotban megjelen ksrteteket. A
ksrtetekre vonatkoz antik hagyomny s a ksrtet-trtnetek irodalmi funkcijnak
alaposabb megvizsglsa sorn azonban ksbb mr nem tartottam szksgesnek ezt a
csoportostst, hiszen az lomban s egyb ltomsokban megjelen ksrtet-alakok kztt
megjelens, lers, tulajdonsgok, s funkci (ri szndk) tekintetben nincs klnbsg.
Mivel a ksret-ltomsok mindegyike (a sz szoros rtelmben is) megfoghatatlan, hihetetlen
s bizonythatatlan s minden ksrtet lomkpnek vagy ltomsnak foghat fel, a ksrtet-
brzolsok tipolgijnak, historiogrfijnak, elkpeinek vizsglata szempontjbl nincs
jelentsge annak a krdsnek, hogy az adott szerz mveiben valban megjelent-e az adott
szereplnek a ksrtet, vagy csak az illet hallucincijrl, ksrtet-formj lomkprl van
sz. E problma kikszblsre az rtekezsbe egy-kt kivteltl eltekintve elssorban olyan
forrsok kerltek be, ahol az adott szerz egyrtelmen jelzi a szvegben, hogy egy halott
szemly (ember, ritkbban llat, pl. sznyog) ksrtete/rnykpe/szelleme lomban vagy
brenlt sorn valamilyen cllal megjelent az l szerepl eltt.
Az risi anyag leszktse cljbl a disszertciban szerepel ksrtet-
motvumokat elssorban trtneti - historiogrfiai szempontbl vizsgltam meg, a
vallstrtneti rtkels csupn msodlagos szerepet kap s legfontoabb clja a
trtnetrknl s a trtneti-politikai tmkat megfogalmaz epikus kltknl s
drmarknl szerepl ksrtet-trtnetek jobb megrtsnek elsegtse. gy csak emlts-
szinten esik sz a koracsszrkori lrban s regnyekben szerepl ksrtetekrl, a
halottidzs tmakrhez kapcsold mgirl, nem esik sz a ksrtethit pszicholgiai
htterrl, nprajzi prhuzamairl sem, hiszen az anyagot ebbl a nzpontbl csupn egy
avatott pszicholgus vagy nprajzos dolgozhatn fel. Hasonlkppen nem foglalkozunk
rszletesebben a grg-rmai lomfejtssel s a klnfle lmok szimbolikjval Artemidros

1
Kicsit eltr ettl D. Felton defincija (FELTON 1999), aki szerint ksrtet alatt (ghost) az korban nemcsak a
halottakat, hanem mindenfle flisteni, dmoni lnyt rtettek, mivel a grgben a phasma, daimn, esetleg
monstrum-szavakkal mindenfle isteni-szellemi termszetfeletti jelensgetneveztek meg. Muszj azonban
klnbsget tenni a ksrtetek s az egyb szellem-fajtk kztt, mivel e disszertciban elssorban halott
mitolgiai s trtnelmi szemlyek szellemeirl lesz sz.
Oneirokitikonja alapjn, hiszen ez is egy kln rtekezs tmja lehetne. Br ez az
disszertci elssorban trtnetrkkal s trtneti tmkat feldolgoz kltkkel foglalkozik,
mgis fontos rvidebben, nhol hosszaban megvizsglni az adott ksrtet-trtnetek
irodalomtrtneti s vallstrtneti httert, amelyre az I. s II. fejezet tesz szerny ksrletet
a teljessg ignye nlkl szpirodalmi, epigraphikai s rgszeti forrsok bevonsval.
A ksrtetekre vonatkoz antik forrsok kutatsa egszen a mostani idkig nem
tartozott az kortudomny legnpszerbb tmi kz. A rgebbi szakirodalombl meg kell
emlteni a tma ttrit, P. Wendland s L. Mollison -Corley antik ksrtethittel foglalkoz
mveit,2 s mindenekeltt E. Rohde risi Psych-monogrfijt, amely az antik tlvilgi
elkpzelsekkel foglalkoz kutatsok kiindul pontja lett.3
Rohde animista sznezer llekfelfogsnak brlatra nem kellett sokig vrni:
hamarosan megszletett az antik ksrtethit s tlvilgi elkpzelsek jabb alapmve W. F.
Otto tollbl (Die Manen...), amely sok szempontbl ma is alapvetnek szmt a kutatsban,4
br a m utols, parapszicholgiai jelensgekre gyakrabban hivatkoz fejezetben Aleister
Crowley szakirodalmoknt felhasznlsa mr a tudomnyossg hatrt srolja. A kt
vilghbor kztti idszak msik fontos kutatja ebben a tmban F. Cumont, aki tbb
mvet is szentelt a rmai tlvilgi elkpzelseknek, ezek kzl az egyik legkorbbi egy nagy
hats eladssorozat, amely After Life in Roman Paganism - cmen jelent meg.5 Rvidebb-
hosszabb fejtegetsekkel megemlkeznek a ksrtethitrl a 40-es - 50-es vek nagy
vallstrtneti sszefoglalsai is (K. Latte, M. P. Nilsson, F. Bmer)6 s meg kell emlteni H.
J. Rose egyedi interpretcijt a rmai ksrtethitrl 1930-bl, amelynek br rgszeti rvei
mra mr kiss elavultak, nhny vallstrtneti fejtegetse elgondolkodtat.7 Ezekben a
mvekben azonban, noha nhny ksrtetekre vonatkoz utalsuk igen hasznos szmunkra,

2
WENDLAND 1911; MOLLISON-CORLEY 1912 s ez utbbi nyomn KYTZLER 1989, amelyek sajnos nem
voltak szmomra hozzfrhetk, gy csak msodlagosan tudok rjuk hivatkozni. Szerencsre FELTON 1999 xiv.
szerint e mvek kevs vagy semennyi interpretcit nem tartalmaznak s elssorban inkbb csak
forrsgyjtemnyknt hasznlhatk.
3
ROHDE 1898 I-II.
4
OTTO 1958
5
CUMONT 1959. F. Cumont msik fontos alapmve, a Lux Perpetua (1949) sajnos nem volt szmomra
hozzfrhet
6
NILSSON 1941; NILSSON 1961; LATTE 1960; BMER 1943
7
ROSE 1930
inkbb a tlvilgi elkpzelsek jtszanak fontos szerepet s nem cljuk a koracsszrkori
ksrtet-brzolsok rszletes elemzse.
Az 1960-as - 70-es vektl kezdve az antik (fknt rmai kori) ksrtet-kutatsra
elssorban a mincizus anyaggyjts s az ltaluk ismert vagy fontosnak tartott forrsok s
szakirodalom aprlkos felsorolsa jellemz, de nem trekednek a tma tfog feldolgozsra
s az ltaluk idzett anyag rszletesebb interpretcijra8 kzlk tbben inkbb a kt
vilghbor kztti idszak nagy vallstrtnszeinek eredmnyeit erstik meg.
Irodalomtrtneti-historiogrfiai szempontbl prbl meg egy ksrtet-topost elemezni J.
Schwartz, aki ezzel kijellte azt az utat, amelyen ez a disszertci prbl vgighaladni. j
szemlletet hoznak a tmban E. Vermeule kutatsai,9 Vermeule mvben azonban szintn
nem a grg ksrtethit trgyalsa az elsdleges szempont. A parapszicholgia irnt
klnsen rdekld E. R. Dodds tbb munkjban rintette a az antik ksret-trtneteket s
szellemi rkse, W. F. Jackson Knight Elysion- cmmel egy egsz monogrfit szentelt a
tmnak nagyon sok adat s forrshely bevonsval, br tudomnyos nzpontbl vitathat az
antik ksrtet-trtnetek interpretlsa jkori ezoterikus, spiritiszta s parapszicholgiai
nzpontbl, hiszen ezek a 20-21. szzadi elkpzelsek az kor ta nagyon sok vltozson
mentek keresztl.
A koracsszrkori ksrtet-brzolsok kutatsban nagy mrfldknek szmt P.
Kragelund kt knyve, aki az Aeneis s az Octavia praetexta lomban megjelen ksrtet-
ltomsaival foglalkozva meggyzen bizonytja a kt klti mben szerepl ksrtet-
jelensek prodigium-jellegt. Ezen az ton halad vgig G. Weber, aki 2000-ben megjelent
risi monogrfijban szmos csszrkori trtnetrknl szerepl lmot s vzit
vgigelemez, amelyek kztt ksrtet-jelensek is elfordulnak.10 Weber azonban, noha mve
ksrtetekkel kapcsolatban is szmos lnyeges felismerst tartalmaz, elssorban magukra a
trtnetrknl szerepl lomkpekre s a vzikra sszpontost. A tma ltalam ismert
legjabb sszefoglalsa 1999-ben jelent meg D. Felton tollbl, amely- elssorban angol
nyelv szakirodalmat felhasznlva - a Plautusnl, ifj. Pliniusnl s Lukianosnl elfordul,
hzakban ksrt szellemekre vonatkoz trtneteket elemzi, de kt bevezet fejezetben
rszletes terminolgiai, nprajzi, nem ritkn pszicholgiai elemzseket ad a tmrl s J.

8
VRUGT - LENZ 1976; THANIEL 1973; SCHWARTZ 1969; COLPE - DASSMANN - ENGELMANN -
HABERMEHL - HOHEISEL 1994
9
VERMEULE 1979
10
WEBER 2000
Winkler eredmnyeit kiegsztve a szpirodalomban tallhat ksrtet-brzolsok
tipolgijval is megprblkozik.11 Rszletesen sszehasonltja ezen kvl az antik ksrtet-
trtneteket a ksbi, fknt 19-20. szzadi irodalomban elfordul pldkkal is, de nem
foglalkozik behatan a trtnetrsban s politikai kltszetben szerepl ksrtet-
trtnetekkel.
Az kori ksrtet-trtnetek, ksrtet-brzolsok irnti rdeklds az jabb
magyarorszgi kutatsban is bredezik, Magyar Lszl Andrs npszer Bevezets a
ksrtettanba - c. knyvn kvl a petroniusi farkasember-trtnettel foglalkoz Adamik
Tams, Phlegn Mirabilijnak Philinnion-trtnetvel foglalkoz Nmeth Gyrgy, az egyik
noricumi rmai kori srkvn ksrtet-brzolst publikl Gesztelyi Tams s j grg
vallstrtneti bevezetjben tbb ksrtethitre vonatkoz utalst tev Hegyi Dolores nevt
szksges megemlteni.12
Szeretnk vgl ksznetet mondani mindazoknak, akik a doktori rtekezs
elkszlsben hasznos szakmai-szakirodalmi tancsokkal segtettek, tl korn elhunyt
professzoromnak, Bollk Jnosnak, aki aranykori ksrtet-brzolsokkal foglalkoz
szakdolgozatom tmavezetje volt, Adamik Tams, Angelos Chaniotis, Geszelyi Tams,
Havas Lszl Tanr Uraknak, akik a disszertci elzetes vitjnak brli voltak s nem
utolssorban Nmeth Gyrgy professzornak, aki tmavezetknt munkmat rdekldssel s
hasznos tancsokkal ksrte figyelemmel.

I.2. Ksrtetek s ksrtethit a grg-rmai vallsban

A koracsszrkori rmai irodalom szerzinek nagy rsze a halottak szellemeit grg

epikus (homrosi) minta szerint szerint brzolja, ezrt a rmai ksrtethit megrtshez
rdemes elszr rviden megismerkedni a grg llek- s ksrtet-elkpzelsekkel. A 19.
szzad vgn npszer animista vallstrtneti irnyzat s E. Rohde szerint Homrosnl s a
korai grg tlvilgi elkpzelsekben a psych, mint let-llek, az ember lthatatlan kpmsa,
lmokban, eszmletvesztskor s extzisban tr a felsznre s az ember hallakor szabadd

11
WINKLER 1980; FELTON 1999. Kln ksznet illeti Nmeth Gyrgy professzort, aki a monogrfit a
heidelbergi latin tanszk knyvtrban megkereste, lefnymsolta s postn elkldte nekem.
12
MAGYAR 1989; ADAMIK 1992; NMETH 1996; GESZTELYI 2000; GESZTELYI - HARL 2001; HEGYI
2002
vlva a Hadesbe tvozik.13 Ezzel szemben W. F. Otto az Ilias s az Odysseia llekhitre
vonatkoz rszeit vgigelemezve gy gondolta, hogy a psych - fogalom Homrosnl
llegzetet, letet (= anima, vita) jelentett s az ember hallakor a testet elhagyva rnyszerv,
fstszerv s ertelenn (eidlonn), szellemi tevkenysgre kptelenn vlt.
Megjelensben azonban az l alak testt minden rszletben visszaadta.14 A halott
szellemnek az alvilgban hinyzik az letet ad vr,15 hiszen maga nem ms, mint egy
llek nlkli, anyagtalann vl test rnyszer kpmsa,16 mg az l ember lelke a thymos,
amely hallakor tvozik a testbl (kileheli a lelkt).17 A psycht a hagyomny szerint
Herms vezeti az alvilgba, de a Kernyi K. ltal hermsinek tartott Hekat s a kabirok
tisztelete is szorosan kapcsoldik a halottkultuszhoz.18
Az jabb vallstrtneti kutatsok szerint a homrosi (geometrikus) kor tlvilgi
elkpzelsiben a halott halla utn rgtn a Hads-be kerlt s gy nem is maradt volna ideje
ksrteni: a Homrosnl megjelen ksrtet-trtnetek (pl. a halott Patroklos lombeli
megjelense Akhilleusnak)19 egy korbbi (mykni) vallsi rteghez tartoznak, amely a
hamvasztsos temetkezsek szokss vlst (Kr. e. 12. sz.) elztk meg.20 A. Schnaufer
szerint a halottak vrrel tpllsa is olyan tlvilgi elkpzelsekre nylik vissza, amelyek a
kor tlvilghitvel nem voltak sszhangban s Homros csak klti kpknt alkalmazta

13
ROHDE 1898 I, 4ff.
14
A halottak szelleminek alakjhoz, hangjhoz ld. pl. Il. 23, 66.; Il. 23, 101, v. Verg. Aen. VI, 492.; Hor. Sat. I,
8, 41.; Od. 24, 1ff.; Od. 11, 38ff.; a psych vita-knt fordtshoz ld. Verg. Aen. 10, 819.; Aen. 11, 831. = 12,
952.; OTTO 1958 21-31. A homrosi tlvilghittel foglalkoz ksbbi szakirodalom tbb-kevsb elfogadni
ltszik Otto psych-koncepcijt (ld. SCHNAUFER 1970 202ff.; BOLLK 1979 146-147.) A csipog hang
halott-lersok, amelyekben ez a jellegzetes hang a - igvel van kifejezve, inkbb a psych tl eltr,
valsznleg egyiptomi eredet s a grg gondolkodsban a ksklasszikus korig npszer llekmadr- vagy
pillang/mh-elkpzelsekkel llnak kapcsolatban. (BOLLK 1979 147.; VERMEULE 1979 18.; KERNYI
1984 50, 84-85.). Psych -je, vagyis alvilgi lete azonban csak grg kzssgek tagjainak (hseinek) volt,
halott barbroknak, szrnyeknek, rabszolgknak, gyerekeknek nem (VERMEULE 1979 36.).
15
Hom. Od. 11, 96.
16
Aen. 6, 292:tenuis sine corpore vitas ... volitare cava sub imagine formae; Il. 22, 362-363.; Verg. Aen. 11,
831. (vitaque cum gemitu fugit indignata per umbras) = Il. 10, 362. (
)
17
OTTO 1958 34-37, 44-45.; a homrosi grg tlvilgi elkpzelsekhez ld. mg sszefoglalan: COLPE -
DASSMANN - ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 258-269, tovbbi szakirodalommal
18
sszefoglalva: KERNYI 1984 16ff.; 77ff.; 89.
19
Hom. Il. 23, 65ff. rszletesebben ld. a III. 1. fejezetben
ket.21 A halottaknak sznt llatcsontok, tel- s italadomnyok srmellkletekknt azonban a
geometrikus kori Grgorszgban (Homros idejn) s ksbb is jelen voltak, amelynek
hinyban a grg nphit szerint a halottak - hiba kerltek halluk pillanatban rgtn az
alvilgba - elsorvadtak volna.22 Termszetesen nem dnthet el vilgosan, hogy az
teladomnyok szoksa mgtt volt-e mg l hit a grgknl, vagy mr csak pietas-szer
ktelessgnek tekintettk,23 rgebbi vallsos elkpzelsek retardcijval, megszokss
vlsval szmolni kell. Az alvilgi bnsk nem psychhez hasonl irodalmi brzolsban
(pl. Tantalos enni akar, Tityosnak van mja, Sisyphosnak ereje) a npi folklr keveredik
vallsos elkpzelsekkel s klti fantzival.24
A homrosi eposzok (pl. Patroklos) s tragdia-szereplk (pl. Ats) ksrtetei a
vzafestszetben is megtallhatk (1-2. kp), az 1. kpen lthat askos-fedn taln Patroklos
psychjt brzoltk, aki teljes fegyverzettel kiemelkedik srjbl.25 A homrosi Nekyia-lers
inspirlhatta a Lykan-fest egyik vrsalakos pelikjt, amelyen Elpnr egy stt ndas
tbl emelkedik ki s olyan norml mret s szilrdsg lny, mint Patroklos (3. kp).26
Az archaikus kortl kezdve homrosi mintra a grg srkveken is gy brzoljk a
halottakat, ahogy letkben kinztek.27 Ezek az brzolsok azt mutatjk, hogy az archaikus-
klasszikus kori athni vzafestszet ksrtet-brzolsait tovbbra is nagy mrtkben
befolysolta Homros s az Odysseia-klt psych -brzol fantzija.28
A geometrikus kortl kezdve tiszteltk grg fldn mykni sroknl, majd
hroonokban a hrosokat, akik a nphit szerint tbbnyire rosszindulat ksrtetknt jrtak

20
SCHNAUFER 1970 178.; ld. mg KNIGHT 1970 46.
21
SCHNAUFER 1970 179. Az Odysseia Nekyijnak hettita prhuzamaihoz: BOLLK 1979 148.; az kori
keleti alvilgi elkpzelsekhez s a nekromantia keleti irodalmi elzmnyeihez: KNIGHT 1970 33-34.
22
pl. Aisch. Chopeh. 483ff.; Luc de luctu 9.; Luk. Charon 22.; sszefoglalva: KURTZ - BOARDMAN 1971 64,
66, 206, 215.; SCHNAUFER 1970 51-58.
23
SCHNAUFER 1970 172-173.; KURTZ - BOARDMAN 1971 206. A grg tlvilghitre vonatkoz rgszeti
adatokat ld. SCHNAUFER 1970 1ff.
24
VERMEULE 1979 30.
25
VERMEULE 1979 fig. 25, 27.; LIMC VIII, 1 567ff, Kat. Nr. 1-3.; A Kat. Nr. 1. brzols (LIMC VIII, 2
358) egy Tyskiewicz-festhz kzelll vrsalakos askos-fed (1. kp), a Kat. Nr. 2. brzols (LIMC I, 2,
271, apuliai vrsalakos voluts kratr, Unterwelt-fest, 2. kp) Ats rnyt mutatja be felirattal, aki jelen van
Mdeia gyerekgyilkossgnl.
26
VERMEULE 1979 30, Fig. 22.; LIMC III, 1, 721-722.
27
BIESANTZ 1965 97-98.
28
VERMEULE 1979 32.
vissza, de veszly esetn rszt vettek polisuk vdelmben is (rluk rszletesebben ld. a II.1.
fejezetet).
A krek, akik a Kr. e. 6. sz.-tl kezdve egyre jelentsebb nnepp vl Anthestria
idejn szabadon jrhattak-kelhettek Athnban, a homrosi eposzokban mg dmonok voltak,
ket a Homros utni hagyomny gyakran azonostotta az elhunytak ksrteteivel,29 br a
forrsokban s az brzolsokon elssorban az alvilgban lelkeket megmr
halldmonokknt jelennek meg.30
A thymos, az orphika bels embere, vagyis az let-llek csak az archaikus s
klasszikus korban, a Kr. e. 6-5. sz.-i szvegekben azonosult a psych-vel.31 A llek
halhatatlansgt hrdet tanokban (pl. orphika, pythagoreizmus, Platn, stb.) s a
misztriumvallsokban a psych-t mr isteni eredetnek s rkkvalnak tartottk, aki csak
idegenknt l az emberi testben.32 Termszetesen a hall utn aktv, visszajr ksrtetekre
vonatkoz elkpzelsek nem tntek el a grg vallsbl, a nphitben az kor vgig (s mg
tovbb is) fennmaradtak, mg akkor is, amikor ezek a kpzetek a kvetkez korok uralkod

29
A kreket rtelmeztk mr ksrtetnek, bacilusnak, jrvnynak, erklcsk hinynak, az lom/hall/furik
testvrnek, stb.; KERNYI 1984 11, 107. KNIGHT 1970 101. E. Rohde szerint a kres psychai
azonosthatk egymssal, csupn Homrosnl nem vilgos a kr-sz eredeti jelentse (ROHDE I, 1898 239-
240.). W. F. Otto szerint azonban Homrosnl a kr a hall napjnak/rjnak rettegett dmona s minden
embernek sajt krje van (Hom. Il. 18, 535-537.: , ,
/ , ,/
.; Od. 14, 207-208.: / ...), ksbb (pl.
Aischylosnl s az Anthestria zrformuljban is) a kreket mr a holtak szellemeivel (psychai) azonostottk
(OTTO 1958 65-67.). A krek H. W. Parke szerint eredetileg nem a meghalt sk szellemei, hanem ltalban
rt szellemek voltak, a sz kriai rabszolgkra utal etimolgijt (kares) nem fogadja el (PARKE 1977 117.)
30
HERTER 1975 54.; LIMC VI, 1 14ff. = LIMC VI, 2 11-12, tovbbi pldkkal s irodalommal,
hangslyozva a lelkek megmrsnek motvumnak egyiptomi eredett s azt, hogy Aischylosnl az Erinysk,
Helna, az egyes bnk s a Sphinx is krek-knt szerepelnek. A lexikon-szerz azonban a kutats tbbsgvel
ellenttben az Anthestria krjeit is dmonoknak tartja.
31
Az Otto-fle elkpzelssel szemben E. R. Dodds szerint a thymos nem let-llek s nem is a llek rsze (mint
Platnnl), hanem inkbb rzkel szerv, taln szv, vagy has lehetett (DODDS 1951 16.)
32
OTTO 1958 57, 81-82.; CUMONT 1959 66.; HEGYI 2002 150. A thymos jelentseihez: SCHNAUFER
1970 180ff. Az egyes filozfiai irnyzatokban a lelket sokszor tbb sszetevre, llekrszre is oszthattk. A
tlvilghit s llekhit archaikus kori talakulshoz jabb sszefoglalsok: WEST 1971 62, 215.; COLPE -
DASSMANN - ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 269ff., ahol a szerzk tbbek kzt
hangslyozzk, hogy a metempsychosis s a llek halhatatlansgnak els emltse syrosi Pherekyds,
Pythagoras legends tanra nevhez fzdik (Kr. e. 6. sz.).
llek-elkpzelseihez kpest - klnsen a filozfival foglalkoz mvelt elit hitvilgban -
visszaszorultak.33 Ennek ellenre a ksrtetek az 5. szzadi tragdia (fknt Aischylos) s
ksbb a rmai tragdia kedvelt szerepli lettek.34
grg archaikus s klasszikus kortl kezdve a nphit ksrtet-elkpzelsei s a
misztikus filozfiai elkpzelsek egyms mellett ltek tovbb:35 az orphikban - valsznleg
keleti hatsra - megjelent a tlvilgi jutalmazs s bntets gondolata is, amely a
metempsychsis - tannal egytt az aranykori irodalomban s a korabeli kzgondolkodsban is
elterjedtnek szmtott, vagyis a hall utn tovbbl lelkek - bneik s rdemeik szerint
alacsonyabb vagy magasabb szfrkban - mr a levegt (eget) is benpestettk (pl.
Hsiodos, Pythagoreusok, Platn).36
Az ilyen lelkeket (eidla) a Kr.e. 6-5. sz.-ra (elssorban az 530-as vek utnra)
keltezhet feketealakos s fknt fehralapos lkythosokon gyakran apr szrnyas lnyekknt
brzoljk, megjelensi formjuk gy a homrosi eposzokbl ismert ksrtetekre nem hasonlt

33
NILSSON 1941 I, 100.; Thals, Pythagoras, Empedokls, Epimenids llek-s dmon-elkpzelseihez ld.
KNIGHT 1970 80-81.; HERTER 1975 71.
34
JOUANNA 1993 77ff.; FELTON 1999 xiii a rgebbi szakirodalommal; KNIGHT 1970 78, hangslyozva
W. Ridgeway rgebbi nzetet, amely szerint a grg tragdia elzmnyei kzt a Dionysos-kultuszon kvl a
halottkultusz is szerepet jtszott, a szereplk maszkjukkal szellemeket (pl. elhunyt hrosokat) jelentettek meg,
az orkhstra mellett thymel volt, ahol a halottaknak ldoztak. Az 5. sz. athni drmban szerepl ksrtet-
trtneteket ld. a IV.1. s az V.9. fejezetekben.
35
OTTO 1958 82.; ROHDE 1898 II, 362ff.; NOCK 1972c 714. a Platn eltti nphit Aischylosnl is
kimutathat dmon-elkpzelseihez Aischylos ksrtet-jelenetei alapjn: DODDS 1951 40-42.; KNIGHT 1970
55, 87.
36
Pindaros homrosi, orphikus s npi hatsokat mutat tlvilg-kphez (II. olympiai da) rvid elemzs:
KNIGHT 1970 84. A hellenisztikus kortl kezdve a stoa s a neopythagoreizmus npszerstett hasonl
elkpzelseket (CUMONT 1942 2014ff, 373.), mg Aristotels nem hitt az individulisan tovbbl szellemben,
szemlyisgben, a De somniis 2-3.-ban az lmokrl s az alvsrl/jslsrl rt mveiben a ksrtet-ltomsokat
hallucincikra, beteg emberek ltomsaira vezette vissza (DODDS 1951 111, 120.; KNIGHT 1970 94.;
FELTON 1999 18.). Aristotels hitte, hogy a llekben van, valami, ami isteni s a testtl lomban vagy hall
utn elvl llek kpes a jslsra (Sext. Emp. Adv. Dogm. 3, 20-22.; HEGYI 2002 139.) Ld. mg a III.1.
fejezetet. A Plat. Phaidr. 230 C; 258 E - 259 C; 262 D szveghelyekben a halottak, mint cikdk a fkon lnek
s az lk tetteit figyelik; Hsiodosnl (Erga 109-193.) az aranykorban illetve ezstkorban l emberek vlnak
magasabb rend j, illetve alacsonybb rend gonosz kztes szellemi lnyekk (dmonokk). Hsiodos s Platn
tlvilg-kphez s dmonolgijhoz: KNIGHT 1970 54.; HERTER 1975 70.; LUCK 1990 219, 273-274.
(4. kp),37 de olyan brzols is elfordul, amelyen a halottat emberalakban brzoltk,
krltte viszont egy kis szrnyas llek repked (5. kp).38 (Az Anthestria krjeit, mint a
halottak szellemeit a klasszikus korban taln ezekhez kis lelkekhez hasonlan kpzeltk el.39).
Elssorban nem a ksrtetek, hanem a gonosz dmonok kz kell sorolnunk az Akko, Empusa,
Mormo, Alphito, Lamia, Empusa, Alastor - nev lnyeket,40 br a nphitben e kategrik nem
sokszor nem klnthetk el teljesen egymstl.
A klasszikus s fleg a hellenisztikus kortl kezdve a nekromantiban s a
ksrtetekben val hit a nphitben is egyre jelentsebb vlik: gy hittk, hogy az erszakos
hallt szenvedk (bi(ai)othanatoi) s az id eltt meghaltak (aroi) a kelletnl
szenvedlyeseben ragaszkodnak az lethez, krsek, adomnyok, nekromantia hatsra
elrhetk az lk szmra, de a nyugtalan, temetetlen halottak (ataphoi) varzslat hatsra
hivatlanul is felbukkanhatnak.41 Aristophans is emltst tesz mr a thessaliai
boszorknyokrl, akik le tudjk hozni a holdat az grl s nekromantival is foglalkoznak.42
A tabellae defixiones a Kr. e. 5. szzadtl, a ksrtetek ellen vd bajehrt, iletve ellensget
megkt viasz, bronz, terrakotta vagy lombbk a 6. szzadtl kezdve jelennek meg
tbbnyire srokban, mikzben Theophrastos kignyolja a halottaktl (is) fl deisidaimnokat
s Platn is krhoztatta trvnyeiben a fekete mgit s a halottidzst, a ksrtethit teht a 4.
szzadi kzgondolkodsban tovbbra is ersen jelen volt.43

37
Nhny plda: Sappho-fest (Kis oroszln csoport, Kr. e. 5. sz. 1. fele) - Hermsz lelkeket mr mrlegen, az
brzols az orphikus alvilg-kphez kapcsoldik (BOARDMAN 1974 Pl. 261.); Tymbos-csoport (Kr. e. 480-
450 k.) - Herms Psychopompos szrnyas lelkeket enged ki/be egy pithosbl; Madr-fest (Kr. e. 5.sz. 2. fele) -
egy srk mellett gyszol ifj felett egy szrnyas llek repked (BOARDMAN 1989 Pl. 260, 274.), tovbbi
pldk fehralapos lkythosokon, egy alexandriai srfestmnyen (Hadra - temet), egy athni, ill. egy kis-zsiai
mrvnyreliefen: LIMC V, 1 338-339, Kat. Nr. 630-634.; LIMC VIII, 1 568-569, Kat. Nr. 11-25 = LIMC VIII,
2 358-359. (4. kp)
38
Pl. Sabouroff- fest (Kr. e. 480-450 k.) - Herms Psychopompos egy halott nt vezet Charon brkjba, de
Herms, Charon s a halott krl hasonl szrnyas eidla repkednek (BOARDMAN 1989 Pl. 255.); ld. mg
LIMC VIII, 1 569, Kat. Nr. 26. (fehralapos lkythos Kr. e. 450 k. - 5. kp)
39
DODDS 1973 147.
40
HERTER 1975 50ff.; LUCK 1990 216.
41
a hrom tpus elnevezse Tertullianustl szrmazik (De anima 56.); KEES 1935 2218.; FELTON 1999 25.;
NOCK 1972c 712ff. tovbbi megjegyzsekkel Waszink De anima-kommentrjhoz
42
Aristoph. Av. 1553ff.; NILSSON 1961 111.
43
Plat. Nom. 10, 909b; NILSSON 1961 113-114.; FELTON 1999 5.; FARAONE 1991 165ff.
 A hellenisztikus kortl, klnskppen Kr. e. 3. sz. vgtl kezdve a grg s
orientlis babonk sszekeveredse miatt, de nem utolssorban Platn tantsainak hatsra
is, az olymposi istenek helyett eltrbe kerlt a dmonok, szellemek s ksrtetek irnti
rdeklds, a szellemidzs a grg vilgban a varzslk mestersgnek ktelez rsze lett,
elg csupn taln a tyanai Apollnios pldjt megemlteni, aki letrajzrja szerint tbbek
kzt Akhilleus szellemt is megidzte Trjnl.44
W. F. Otto szerint az archaikus rmai tlvilgi elkpzelsekben a halottak szellemeit
s a hall pillanatban az embert elhagy let-lelket (szletsnap-dmont), a geniust el kell
klnteni egymstl.45 A rmaiak ennek megfelelen gy gondoltk volna, hogy a halott
(anima, umbra) ha ksrtetknt megjelenik, olyan a teste, mint temetsekor, de spadt,
vrtelen, rinthetetlen s sokszor lthatatlan umbra (skia), simulacrum (eidlon), anyagi
termszet ugyan, mert lthat, de lgies, amilyen a fst, szl, vagy gz.46
A rmai vallsban az sk szellemei (dii Parentes) a Kr. e. 1. sz.-ig a grg psychvel
ellenttben nem individulizlt formban, hanem tbbes szmban megnevezett nvtelen
tmegknt ltek tovbb a hall utn s a grg tlvilghittl eltren isteneknek tartottk
47
ket. Nem tudjuk pontosan, de nem tartjuk valsznnek, hogy ezek a genseken bell
tisztelt sket, vagy a hzban tisztelt, pater familias-i hatalmat megtestest sket, a dii
penatest48 a kztrsasg-kori rmai polgrok hitvilgban valban a W. F. Otto ltal lert
mdon, emberszeren kpzeltk volna el. Az archaikus vallsban mr tisztelt Ceres, Liber,

44
ROHDE I, 1898 362-365.; TER VRUGT - LENZ 1976 612.; NILSSON 1961 110, 115. NILSSON 1941 II
198ff.; 516ff. A kzgondolkods irracionalizldshoz a Kr. e. 2. sz.-ban ld: SWIDERKOWNA 1981 330ff.;
tyanai Apollnios nekromantijhoz: Philostr. Vita Ap. 4, 16.; FELTON 1999 7.; KNIGHT 1970 145, aki
azonban kiss tlhangslyozta a filozfus termszetfeletti kpessgeinek jelentssgt, szkeptikus plda:
Lukianos, aki a hasonl egynisgket, pl az njellt Asklpios-papot, Alexandrost szemfnyvesztnek lltotta
be. Az idsebb Plinius mltatalankodsait a mgusok szemfnyvesztsei miatt lejjebb idzzk.
45
OTTO 1958 73. s etruszk prhuzamokkal (pl. a phallos - alak Mutinus Titinus) kiegsztve ALTHEIM
1931-33 I, 107; mg rszletesebben forrsadatokkal s brzolsokkal: LIMC VIII, 1 599ff.
46
CUMONT 1959 165-166.; ROSE 1930 133.
47
Varro, Ant. rer. div. frg. 210.: omnes ab eis mortuos existimari Manes deos; idzi: COLPE - DASSMANN -
ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 289.; ld. mg PIETRI 1983 539.; NOCK 1972a 296.
Grg hatsra terjed el Rmban az elogium-irodalom, a Scipiok srfeliratain (Kr. e. 3. sz.) mr az
individualizlt halottakra, vagyis az egyni dicssgre teszik a hangslyt (ROSE 1930 133.); a folyamathoz ld.
a III, 2. fejezetet
48
sszefoglalva: COLPE - DASSMANN - ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 289.
Februus, Diva Angerona nev isteneknek/istennknek valsznleg szintn volt alvilgi
aspektusuk.49
Jogi szempontbl a dii Parentes - fogalom nemcsak az elhunyt szlket, hanem egy
gens sszes halottjnak seit, illetve akr az sk ltal tisztelt egyb isteneket is jelentheti, de
a a dii Parentes - hit a nphitben s Ovidiusnl is a kztrsasg-kor vgtl s fknt a
csszrkorban az etruszk s grg elkpzelsekkel dstott dii Manes - hittel keveredett.50
Mindenkppen figyelemre mlt, hogy az archaikus rmai hagyomny a halott sket az
archaikus homrosi elkpzelssel szemben az istenek kz sorolta.51
A dii Manes eredetileg az sszes alvilgi lny (pl. alvilgi istenek, dmonok, stb.)
gyjtneve lehetett, akik nagyobb hatalmak voltak az embereknl s a hagyomny szerint
Numa ta kell kiengesztelni a halottakat maguk kz fogad alvilgi szellemeket.52
Felteheten a ks kztrsasg-kortl kezdve a manes-sz jelentse elbb-utbb a halottak
szellemeire is kiterjedt.53 A kutats ltal egyelre a Kr.e. 6. sz.-ra datlt, meglehetsen vitatott
rtelm Duenos- felirat egyik rtelmezse szerint Duenos a vzt az elhunyt szelleme
szmra ksztette volna s s a szvegben szerepl manom - szt a Dii Manes-el hoztk
kapcsolatba.54 gy a felirat ominzus sornak fordtsa az albbi lenne: Duenos engem a
halott szellemnek csinlt, a 9. napon llts fel engem az elhunyt szellemnek. Az rtelmezs
azonban bizonytalan s nehezen lehetne megmagyarzhat, hogy a Manes - kifejezs mirt

49
ALTHEIM 1931 I, 29, 48ff.
50
XII. tab. In: Cic. De leg. 2, 9.: Deorum Manium iura sacra sunto. Sos leto datos divos habento: sumptum in
ollos luctumque minuento.; op. cit. II, 22.: Nec vero tam denicales, quae a nece appellatae sunt, quia +
residentur mortui, quam ceterorum quieti dies feriae nominarentur, nisi maiores eos, qui ex hac vita migrassent,
in deorum numero esse voluissent.; Cic. Tusc. Disp. 1, 27.; BMER 1943 6-7, 15. A De leg. 2, 22-ben
szerepl Dii Manes-fogalom elfordulsa a XII tbls trvnyekben vitathat (LATTE 1960 100.). A Dii
Parentes, mint az sk ltal tisztelt egyb istenek: ld. PORTE 1985 407. Csszrkori feliratos pldk a kt
kpzet keveredsre: PIETRI 1983 538.; ld. a II.2. fejezetet.
51
ld. OTTO 1958 68.
52
Liv. 1, 20, 7.; RADKE 1979 197-198. A Manes ugyanis a Capitoliumi kultusz kialakulst megelz
legrgebbi naptron mg nem szerepelnek (ALTHEIM 1931 I, 29ff.)
53
COLPE - DASSMANN - ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 290.; MRV 1997 2.;
KNIGHT 1970 110.
54
CIL I (2. kiad.) 4: Io Vei Sat deivos qoi med mitat: nei ted endo cosmis virco sied./ Asted, noisi ope Toitesiai
pakari vos./ Duenos med feked en manom, einom Duenoi ne med malo statod. /ITTZS 1999 10./ A felirat
legfontosabb irodalmhoz: ITTZS 1999 9ff.; SZDECZKY - TEGYEI 1998 130.
nem jelenik meg ms latin szvegekben egszen a Kr. e. 2. sz. 2. felig,55 br egy centuripei
vzn s a castagnoi szabell feliraton mr elfordul ehhez hasonl hangalak kifejezs.56
A ks kztrsasg-kori rmai forrsokban a Dii Manes s a Dii Parentes mindig
tbbes szm jelentsben szerepel: a dii Parentes az sk minden individualizlst kizr
sszessge, a dii Manes pedig nemcsak a halottak szellemeinek, hanem kezdetben az sszes
alvilgi lny (tlvilgi istenek, nem emberi eredet szellemek) kzssgnek kollektv
gyjtneve volt.57 A kezdetben kollektv Manes individualizldsa a tbbes szm forma
megtartsa mellett csak a kztrsasg-kor vgtl vlik ltalnoss.58
Az aranykorban a grg krek analgijaknt a meghatrozott idszakokban (pl.
halotti nnepeken) akr lthatatlanul is visszajr, eredetileg taln dmoni tulajdonsgokkal
rendelkez ksrteteket Lemures-nak, Larvae-nak is neveztk,59 a lemures nnept a legrgibb
naptr alapjn mr a Kr. e. 6. szzadban megnnepeltk.60
Nhny jogi forrs alapjn a ksrtethit Rmban jogilag is szablyozva lehetett: a
rmaiak semmibe vettk az idegenek temetkezsi szoksait, mivel szerintk a sr csak akkor
llt vdelem alatt, ha az jogilag rgztve volt, gy nem fltek az idegenek feldlt srjainak
halottaitl sem.61 A rmai halottak szellemei halluk utn is polgrok maradtak, megvoltak a

55
A felirat legltalnosabban elfogadott fordtsa: (Egy) j ember ksztett engem j clra (egy) j ember
szmra: ne lopjon el engem rossz ember. A rmai rk s sztrksztk szerint a manus-szt bonus-
rtelemben hasznltk. (Varro, de ling. Lat. 6, 4.; ITTZS 1999 12, 21.)
56
A centuripei vza felirata. manepos duromh emitom (= manibus domum exposui?); a castagnoi k kezd
sora: pupunum estuk Apaius adstauh manus (= Appaeus testvrei lltottk Manes-aiknak ezt a pupunum-ot);
a szvegeket idzi s Manes-al kapcsolatba hozza: RADKE 1979 196.
57
A Manes-sz ezenkvl magt a halottat (hullt) s a tartarosi bntetst is jelentheti (pl. Verg. Aen. 6, 743.),
gy az umbra s a corpus is szinonimi lehetnek. Epigraphiai pldk: CLE 588, 611, 1159. (PIETRI 1983 538.)
A Manes individualizldsa mintjra tbb esetben mr az anima, umbra is tbbes szmba kerlt (pl. Verg.
Aen. 5, 81.); OTTO 1958 71-73 forrshelyekkel.
58
A legkorbbi ilyen adat: CIL I,2 (1918) 761 = ILS 880. (Lh. Marino): av.: L(ucio) Caec(ilio) L(ucii) f(ilio)
Rufo/ Q(uaestori) Tr(ibuno) pl(ebis) pr(aetori) proco(n)s(ulari ?); rev.: D(is) M(anibus)/ sacrum L(ucii)
Caecil(ii) Rufi. Az illet Kr. e. 57-ben volt praetor, de a D.M. - formult mr Cicero is hasznlja gy (Piso 16.:
quibus coniuratorum manis mortuorum expiaretis). A krdshez ld. OTTO 1958 71.; LATTE 1960 98-100.
BMER 1941 15, 52.; THANIEL 1973 186-187.; COLPE - DASSMAN - ENGELMANN - HABERMEHL -
HOHEISEL 1994 289-292, jabb irodalommal.
59
THANIEL 1973; COLPE - DASSMANN - ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 290.
60
ALTHEIM 1931 I, 30, 38.
61
Dig. 67, 12, 4. (Paulus): sepulchra hostium nobis religiosa non sunt; Cic. De leg. 2, 58.: non esse ius in
publico loco fieri sepulchrum
sajt jogaik s az lkkel szemben betartand ktelessgeik, gy a ksrtetektl val flelem
H. J. Rose szerint a rmaiaknl nem volt jelents.62 K. Latte az animistk s a manaistk,
kztk H. J. Rose elkpzelseit brlva gy gondolta, hogy, noha hittek a Dii Manes, Dii
Parentes, vagyis a halottak s egyb alvilgi lnyek tagolatlan tmegnek hatalmban s
elhanyagolsuk esetn bosszjukban, az archaikus rmai vallsban nem volt azonosthat
minden isten az sk szellemeivel.63
A homrosi s a ksbbi grg szvegek nagy rszben a halottak psychje a Hades-
ba kltzik, de a halotti ldozatok rvn a sron keresztl marad kapcsolatban az lk
vilgval. Az archaikus rmai vallsban (a nphitben ksbb is) a sr a halott domus aeterna-
ja maradt, ahol a halott tovbb lt, sri ldozatokkal tpllkozott, rezhetett fjdalmat s rszt
vehetett a halotti lakomkon, gyakran szorosan ktdtt srban nyugv testhez.64 Az
elklntett alvilgra vonatkoz elkpzelsek a rmai vallsban elssorban grg s etruszk
hatsra terjedtek el,65 a kskztrsasg-korig a misztriumvallsok s az egyes grg
filozfiai irnyzatok hatsra a rmai tlvilgi s llek-elkpzelsek megvltozsval a
ksrtethit is talakult, egyre rnyaltabb s soksznbb vlt.66 D. Felton a ksrtetekre
vonatkoz antik npi elkpzelseket gy foglalja ssze: a ksrtet jflkor, ill. dlben jelenik
meg, de a kakas szavra az jjeli ksrtet eltnik, gyakran beszlni is tud, az llatok flnek a

62
ROSE 1930 135.
63
sszefoglalva: LATTE 1960 100.
64
CUMONT 1959 48, 60, 70, 165.; TOYNBEE 1971 37.; ROSE 1930 131.; BRELICH 1937 9.; Prop. 4, 5, 1-
4.: Terra tuum spinis obducat, lena, sepulcrum/ et tua, quam non tu, sentiat umbra sitim;/ nec sedeant cineri
Manes, et Cerberus ultor/ turpis ieiuno terreat ossa sono!; ld. mg a III, 1. fejezetet
65
Valsznleg mr a Kr. e. 3. sz. eltt is voltak alvilgi istenek Rmban (pl. Tarpeia, Carna, Helernus,
Laverna, Veiovis, Iuno), de miutn Kr. e. 249-ben a grg alvilgi istenpr (Hads s Persephon) kultuszt
thoztk Rmba, ezek jelentsge fokozatosan elhalvnyodott. Taln szintn grg eredet a valsznleg mr
a Kr.e. 3. sz. eltt is elfordul Orcus tisztelete, Plautus s Ennius mr mindenesetre a Hadst az Orcus-szval
fordtottk. (COLPE - DASSMANN - ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 292.) A Kr. e. 5.
sz. -ban jelentek meg az etruszk mvszetben az els grg eredet alvilg-brzolsok, amelyek a 4. sz.-ban
nagyon npszerv vltak (pl. Tomba dell Orco, Tarquinia; Tomba Francois, Vulci) s szinte hemzsegtek az
alvilgi istensgektl (pl. Vanth, Aita) s dmonoktl (pl. Charun, Tuchulcha, Erinnysek). (pl. PALLOTTINO
1980 143.; XXXI. tbla). A tarquiniai Tomba dell Orco falfestmnyein a tlvilgon lak mitolgiai hsk
emberalakban vannak brzolva (PALLOTTINO 1981 XXXI/1. kp). Patroklos ksrtetnek brzolsval
tallkozunk a Tomba Francois egyik falfestmnyn, ahol az rny a sajt tiszteletre rendezett jtkokat nzi
vgig (LIMC I, 1 267.)
66
TER VRUGT-LENZ 1976 611-612.; ROHDE 1898 II, 362.; OTTO 1923 82, 103-104.; CUMONT 1959
70ff.; a misztriumvallsok tlvilgi elkpzelseihez ld. NOCK 1972a 296ff.
kzelsgtl, vassal, fmmel elzhet, jvetelnek clja lehet bossz, figyelmeztets, hla
lerovsa, temetsi szerterts kikvetelse, srgyalzk megbntetse, stb.67

I.3. Ksrtetek s ksrtethit a rmai irodalomban az archaikus kortl Augustus korig

(Plautus, Ennius, Lucretius, Cicero)

Plautus Mostellarijban, amelynek grg elkpe az jkomdia-r Philemn

Phasma -cm, sajnos azta elveszett darabja volt,68 az els bonyodalmat az jelenti, amikor a
mr hrom ve Egyiptomban tartzkod Theopropides hazatrsnek hre alaposan megijeszti
korhely mdra dorbzol fit, Philolachest, szeretjt, Philematiumot, valamint a fi rszeges
bartjt, Callidamatest s annak szeretjt, Delphiumot. Az attikai jkomdibl s Plautus
darabjaibl is jl ismert, ravasz, mindenre megoldst tall rabszolga-szerep megformlja,
Tranio meghagyja az ijedt fiataloknak, hogy zrjk be bellrl a hzat, mintha nem lakna
benne senki, majd az reg elriasztsra egy elms ksrtet-trtnetet tall ki (II, 2. jelenet).
Tranio elhiteti Theopropides-szel, hogy tvolltben tkozott lett a hza, s mint
ahogy egy sacer-r vlt dolognl ez lenni szokott, mr megrintse is bn. Mieltt a hzat
elz tulajdonosa Theopropides-nek eladta volna, 60 vvel ezeltt orvul meglte
vendgbartjt, Diapontiust (= transmarinus) s aranyt elsta a hzban.69

67
FELTON 1999 4-12 a rite du passage fogalmnak rtelmezsvel s sok tovbbi pldval, amelyek nagy
rsze a ksbbi fejezetekben ms szempont szerint csoportostva fordul el.
68
Phasma-cmen hrom grg szerz rt komdit (Menandros, Philmn, Theogntos), a Theogntostl
fennmaradt 10 soros tredk nem hasonlt a Mostellaria egyetlen jelenethez sem (COLLART 1970 15.). A
grg elzmny Philemnhoz kapcsolsnak bizonytkt sokan a Mostellaria 1149-1150. sorban ltjk ( si
amicus Deiphilo aut Philemonis, dicito is quo pacto tuos te servos ludificaverit/: optumas frustrationes dederis
in comoediis), amennyiben elfogadhat, hogy Philemn nevt Plautus vette be a verssorba (FUCHS 1949
106.). A taln Kr. e. 317-307-re keltezhet Phasma egyetlen biztosan ismert tredke (84 K) a Mostellaria 315.
vagy 956. sornak kontextusba illeszkedik be, ezenkvl T. B. L. Webster mg a 28 K- tredket is ehhez a
darabhoz kapcsolja, v. Mostellaria, 407-408. (WEBSTER 1953 125-126, 144.), az azonostst nem tartja
bizonythatnak COLLART 1970 15 s LOWE 1985 6. A Mostellaria 529-857. sorainak elemzse nyomn a
cselekmny s prbeszdek kvetkezetlensgei s egy-egy szerepl hossz, inaktv sznpadon tartzkodsa miatt
a grg eredetitl eltrseket mutatott ki LOWE 1985 26.
69
Plaut. Most. 484-509.: Tr.: Ego dcam: ausculta. Ut foris cenverat/ Tuos gntus, postquam rdiit a cna
domum,/ Abmus omnes cbitum, condormvimus./ Lucrnam forte obltus fueram extnguere:/Atque ille
exclamat drepente maxumum./ Th.: Quis homo? n gnatus meus?/ Tr.: St tace: auscult modo./ Ait vnisse
illum in smnis ad se mrtuom./ Th.: Nempe rgo in somnis?/ Tr.: Ita, sed auscult modo./ Ait llum hoc pacto
 Tranio beszdbl kiderl, hogy a ravasz rabszolgnak nincs kidolgozott terve,
minden szituciban sajt invencijra pt. Amikor a ksrtet-trtnet elejn a hz laki
aludni trtek s gve maradt a lmpa, Tranio mesjnek ez a rszlete funkcionlisan gy lett
volna a legjobb, ha Tranio megy ki leoltani a lmpt s ltja meg a halottat, de az utols
percben inkbb mgis az lom-jelenetnl maradt.70 Az g lmpa szksges a szellemek
megpillantshoz, de csak akkor van rtelme a lmpagyjtsnak, ha a szellem a valsgban is
megjelenik.71 Tranio vlasztsnak oka valsznleg az lehetett, hogy az lomban megjelen
ksrtet mesje sokkal hihetbb volt, mintha ber llapotban, szemtl szembe lett volna
lthat. A szvegben a ksrtet megjelense Theopropides szmra csodlatos-hihetetlen
esemny, a hiszkeny reg tbbszri rkrdezse, s az esemny tbbszri megismtlse a
jelenetben egyben a feszltsgkelts eszkze is. Ebben a helyzetben Tranio kiss
racionalizlni is akarja a jelensget s egy gnyos megjegyzssel (stultus es) prblja meg
elaltatni az reg gyanjt, mintha magtl rtetd lenne: hogyan is jelenhetett volna meg egy
hatvan vvel ezeltt elhunyt halott, hacsak nem lomban? J. Collart szerint a vizsglt
ksrtet-jelenet a grg tragdira s eposzra jellemz lomjelenetek parodizlsa.72 A
ksrtet-trtnet kt legkzelebbi prhuzama a temetetlen Polydros szellemnek megjelense
Euripids Hekabjnak prolgusban, akit szintn vendgltja, Polymstor lt meg s
ellopta kincst, valamint Pacuvius Ilionja, ahol a Polymstor ltal Polydorus helyett
tvedsbl meglt Deiphilus szelleme lmban jelenik meg anyjnak s temetst kr.73

sbi dixisse mrtuom./ Th.: In somnis?/ Tr.: Mirum qun vigilanti diceret,/ Qui abhnc sexaginta nnis occiss
foret./ Interdum inepte stultus es/ + + +/ Th.: Tace.; Tr.: Sed ecce, quae lli in + + +/ Ego trnsmarinus
hspes sum Diapntius./ Hic hbeo et haec mihi dditast habittio:/ Nam me ccheruntem recipere Orcus
nluit,/ Quia pramature vta careo. Pr fidem/ Decptus sum: hospes hc necavit, sque me/ Defdit
insepltum clam in hisce adibus,/ Scelstus, auri caus. Nunc tu hinc migra:/ Scelestae ha sunt aedes, mpiast
habittio./ Quae hic monstra fiunt, nno vix possum loqui. Diapontius beszl nevhez: COLLART 1970
107.
70
WEBSTER (1953) 134.
71
FELTON 1999 55, hozztve azt az elterjedt elkpzelst, hogy a srokba tett mcsesek funkcija is az, hogy a
halottat a tlvilgra vezessk, Diapontius azonban Tranio elbeszlse alapjn szemmel lthatan nem akar a
tlvilgra menni
72
COLLART 1970 17, 106.
73
Eur. Hec. 1-58.; Pac. Il. Frg. 205-210. In: Cic. Tusc. Disp. 1, 44, 106. (Warmington): mater, te appello, tu
quae curam somno suspenso levas/ neque te mei miseret, surge et sepeli natum ... neu reliquas quaeso meas
sieris denudatis ossibus per terram sanie delibutas foede dixeravier
Ennius Hecubja szintn tartalmazta a Polydorus-jelenetet.74 Ms mitolgiai alakok, mint
Dareios75 s Akhilleus76 ksrteteivel ellenttben azonban Diapontius szelleme nem jelent
meg a sznpadon, hiszen az egsz trtnetet csak Tranio tallta ki.
Diapontius zenetnek befejezse utn a Tranio ltal tett megjegyzs ltszlag
illogikusnak tnik: qua hic monstra fiunt, nno vix possum loqui , hiszen eddig csak egy
ksrtetrl beszlt, amelyre a mortuus-szt hasznlta, most viszont tbbes szmot hasznl
(monstra). A nz jl tudhatta, hogy a tbbes szm a hzban tartzkod fiatalokra
vonatkozik, de a pluralis hasznlata a rmai halottakra vonatkoz elkpzelsekkel is
magyarzhat: a kztrsasg-kori forrsokban a Dii Manes/ Dii Parentes mindig tbbes
szm jelentsben jelennek meg, a Manes individualizlsa a tbbes szm forma megtartsa
mellett csak a kztrsasg-kor vgtl vlik ltalnoss.77 Nem bizonythat minden ktsget
kizran, de elkpzelhet, hogy mg az individuumt, nevt megtart halott Diapontius
ksrtet-histrija (a fenti grg pldkat alapul vve is) grg elkpzelseket tkrz s a
Phasma eredeti cselekmnyt kveti, az egynisg nlkli halott lnyekre, skre utal
monstra emlegetse tbbes szmban a Diapontius sznoklata utni sorban (a bent kuksol
fiatalokra utal szjtkon kvl) archaikus rmai elkpzelsekre utal.78 D. Felton helyesen
utal arra, hogy Diapontius azon kevs ksrtetek egyike, akik szablyos temets helyett
szvesebben ksrtene tovbb nyugtalanul a hzban, s Theopropides temetse helyett inkbb
hagyja bkn. Ez az egyik olyan gyenge Tranio elbeszlsben, ahol az agyafurt rabszolga
lebukhatott volna.79

74
FELTON 1999 115.
75
Aisch. Persai 604-842.
76
Eur. Hec. 90-97.
77
Legkorbban Kr. e. 57 utn (CIL I, 761 = ILS 880.). A krdshez ld: OTTO 1958 70-73.; LATTE 1960 98-
100.; BMER 1941 15, 52.; THANIEL 1973 186-187.; PIETRI 1983 522.; COLPE - DASSMAN -
ENGELMANN - HABERMEHL -HOHEISEL 1994 290-292., jabb irodalommal; ld. mg a III, 2. fejezetet
78
Tbbes szmban megnevezett szemlytelen ksrtetek (kres) a grg vallsban is ismertek, de csaknem
kizrlag csak az Anthestria-nnepen jelennek meg az lk vilgban. (ROHDE 1898 I, 237-240.; OTTO
1958 65-68.; TER VRUGT - LENZ 1976 259-260, jabb irodalommal). M. P. Nilsson szerint ez a tny az
tlagos ksrtet-trtnetekhez kpest gyengbb ksrtethitre utal, hiszen Tranio mr csak lomban megjelent
ksrtetrl beszl, a monstra - sz viszont azt jelzi a szveben, hogy valdi ksrtet-trtnetrl van sz.
(NILSSON 1941 168.). A grg s korai rmai halotti elkpzelsek sszehasonltshoz ld. mg: TOYNBEE
1971 35.
79
FELTON 1999 47.
 Tranio lebukstl val reszketse, amelyet Theopropides a ksrtettl val flelemnek
tart, valamint Tranio ismtelt felszltsa vgl meneklsre kszteti az reget, aki
Herculeshez knyrg segtsgrt. Az archaikus s klasszikus kori grg brzolsokon
gyakran brzoljk Hrakls 12 munkjt, amikor az emberi - flisteni rtelem, gyessg s
er legyzi a gonosz erket megszemlyest szrnyeket s szabadulst hoz az emberi vilg
szmra.80 Klnsen utols munkja, a Hadsbl val visszatrse utn vlt a grg - rmai
hagyomny s nphit szerint Hrakls Kallinikos-sz, aki a gonoszt (hallt) mg akkor is ki
tudta zni az emberek hzaibl, amikor a hall (jelen esetben a ksrtet) mr Hrakls
megrkezse eltt befszkelte oda magt.81 Ugyanilyen elhrt aktus volt a jelenet elejn a
fld megrintse, amely az alvilgi istenek-szellemek megnyersre szolglt.82
Ennius tredkesen fennmaradt Annalese elejn, az invocatio-ban a klt lmban
Homros jelenik meg s azt lltja Pythagoras tantsai alapjn, hogy sajt lelke elszr egy
pvba, majd Enniusba kltztt, gy mint klt feljogostva rezheti magt arra, hogy
Homroshoz hasonl nagy mvet rjon, s lehozta a kltszet koszorjt a Heliconrl (vagy a
Parnassosrl).83 Noha az eposzkezd lom lrai elzmnyei Kallimachosnl s Hsiodosnl is
megtallhatk s Stsichoros is Homros reinkarncijnak tartotta magt, Homros
szerepeltetsnek funkcija a metempsychsistannal egytt a pythagoreus llekhit
propaglsa helyett taln a kallimachosi ttl val elszakads, de mindenkppen Ennius
nigazolsa volt: nemcsak Homros utnzja, hanem maga Homros (a homrosi
reinkarnci a homrosi stlus tvtelt is szimbolizlhatja).84 Ezt az elkpzelst tmasztja al

80
COLLART 1970 112. A leghresebb ilyen tmj brzolsok az olympiai Zeus-templom szigor stlus
metopi (BOARDMAN 1985 Pl. 22-23. )
81
KERNYI 1997 261.
82
Plaut. Most. 469.; a motvum grg elzmnye: Aisch. Choeph. 476ff. (COLLART 1970 102.)
83
Enn. Ann. 2-3 (5-6), Skutch: somno leni placidoque reuinctus/ ... visus Homerus adesse poeta; Lucr. 1,
120-126.: etsi praeterea temen esse Acherusia templa/ Ennius aeternis exponit versibus adens/ quo neque
permanent animae neque corpora nostra, sed quaedam simulacra modis pallentia miris./ unde sibi exortam
semper florentis Homeri/ commemorat speciem lacrumas effundere salsas/ coepisse et rerum naturam expandere
dictis.; Enn. Ann. 11-12 (15, 3), Skutch: memini me fiere pauom/ (rotam uoluere per annos)/ latos /per/
populos res atque poemata nostra /clara/ cluebunt. Lucretius s Propertius szerint az lom a Heliconon, mg
Persius s scholiastja szerint a Parnassoson trtnt (SKUTCH 1985 149-153 az lomra vonatkoz ksbbi
forrshelyekkel)
84
SKUTCH 1985 8, 148-149.; AICHER 1989 229-230.; ALTHEIM 1932 II, 126ff. A pva (mint a samosi
Hra szent llata s halhatatlansg-szimblum) s Pythagoras kapcsolathoz, a valsznleg Ennius ltal is
az az Epicharmos-tredk is, amelyben Ennius lmban a halott Homros s Epicharmos nem
pythagorasi, hanem ppen empedoklsi tantsokat magyarznak el a kltnek.85 Ennius lma
P. R. Hardie s R. J. Clark szerint a filozfikus-eschatolgikus lmok irodalmi tradcijhoz
kapcsoldik s a Homros-ltomsban a platni pamphyliai r ltomsnak hatsa is
rezhet.86 A Lucretius I. knyvben fennmaradt Ennius-hivatkozsban a simulacra modis
pallentia miris - kifejezs a kutats szerint szintn enniusi eredet.87
A mben nem sokkal ezutn kvetkez, Ilia lmaknt ismert tredkben,88 amely
Cicero De divinatione-jnek I. knyvben maradt rnk, Ilia halott apja (Aeneas) jelent meg s
megjsolta lnya leend megprbltatsait (egyb ltalunk ismert Ennius - fragmentumok
szerint Romulus s Remus szletst, s megmeneklst, valamint Ilia Anio folyamistenhez
kerlst).89 N. Krevans kompozci szempontjbl az lmot hrom egymstl elklnl
rszre tagolta s az lomban szerepl motvumok elzmnyeit Homrosnl s a grg
tragdiban kereste,90 a minket rdekl harmadik rsz (Aeneas megjelense) homrosi
elkpekre vezethet vissza,91 noha Aeneas Patroklos ksrtetvel ellenttben nem lthat,
csak hangjval csalogatja Ilit.

ismert dl-itliai eredet Euphorbus-hagyomnyhoz, s az irodalmi hagyomnyban fennmaradt 300 s 1000

ves metempsychsis-spekulcikhoz: SKUTCH 1985 164-167.
85
HARDIE 1986 81.
86
HARDIE 1986 81.; CLARK 1998 833.
87
Lucr. De nat. rer. 1, 123.; SKUTCH 1985 155.; SEGAL 1990 255.
88
Ann. 43-60, Skutch
89
Enn. Ann. 52-60. in: Cic. De div. 1, 20: Exim compellere pater me voce videtur/ His verbis: o gnata, tibi
sunt ante gerendae/ aerumnae, post ex fluvio fortuna resistet./ haec ecfatus pater, germana, repente recessit,/
nec sese dedit in conspectum corde cupitus,/ quamquam multa manus ad caeli caerula templa/ tendebam
lacrumans et blanda voce vocabam./ Vix aegro cum corde meo me somnus reliquit. A motvum tovbblse
Ovidiusnl ksrtet-jelens nlkl: Ov. Fast. 3, 29-34. Noha Ennius Annaleshez forrsknt az Annales Maximi
mellett Fabius Pictor trtneti mvt is felhasznlta, Fabius Pictorral ellenttben s Naeviushoz hasonlan az
albai kirlyokra vonatkoz hagyomnyt nem dolgozta fel. (Serv. Auct. Aen. 6, 777.: Dicit namque (Ennius)
Iliam fuisse filiam Aeneae; SZDECZKY - TEGYEY 1998 199.
90
Az els rsz (szzek vagy asszonyok hzassgrl, illetve a frj hazatrsrl lmodnak) Nauszika, Pnelop,
I, Europa s Mdeia, a msodik rsz (tragdia rmlmai) Atossa s Klytaimnstra, a harmadik rsz (Aeneas
megjelense) Agamemnn s Akhilleus lmaihoz hasonltanak (Hom. Il. 2, 5-34.; 23, 65-104.; Hom. Od. 6, 13-
40.; 20, 87-90.; Aisch. Pers. 176-211.; Choeph. 523-539.; Soph. l. 405-427.; Ap. Rhod. 3, 616-632.;
KREVANS 1993 258-265, tovbbi forrshelyekkel. O. Skutch szerint Ilia lmnak irodalmi elkpe kztt
Homros s a grg tragdia mellett a hrodotosi hagyomny is kimutathat (SKUTCH 1985 194.)
91
KREVANS 1993 260.
 Cicero a De Divinatione-ben az ltala idzett Ilia lmhoz fztt rvid Ennius-
kommentrja utn92 azt az elkpzelst taglalja, hogy kltk mveiben az lmokban megjelen
szemlyek vagy esemnyek isteni eredetek lennnek s nem vletlenl jelennek meg az
alvk szmra.93 Cicero az ilyesfajta lmokat kltk ltal kitallt mesnek (somnia
fabularum) tartja s az ltala idzett enniusi lomjelenetekhez hozzfzi Aeneas lmt is,
amelyrl Fabius Pictor Annales-ben olvasott.94 A Fabius Pictor-fle hagyomny szerint
Aeneas mindazokat a dolgokat, amelyeket tett s amelyek vele trtntek, lmban is megltta.
Nem tudjuk biztosan, de valsznnek ltszik, hogy Cicero ezen a helyen olyan lmokban
megjelen ksrtetekre is gondolhatott, amilyeneket (pl. Hector vagy Anchises szellemt)
Vergilius Aeneisbl ismernk s tancsaik Aeneas tetteit s az eposz egsz cselekmnyt is
befolysoljk.95
A De divinatione lmokkal foglalkoz rszleteiben, mikzben a divinatio-t sztikus
rvekkel vd Quintussal beszlget, tbb helyen is foglalkozik kstetekkel: egy itt idzett
Poseidnios-hely szerint az ember hromfle mdon kaphat lmban jslatokat: vagy a llek
ltja elre a megjvendlt esemnyeket, mert az istenekkel ll kapcsolatban, vagy a leveg
tele van halhatatlan lelkekkel, akik az ltaluk ismert igazsg jelentssge miatt
megjelenhetnek az alvknak, vagy az lomban maguk az istenek beszlgetnek az alvkkal. Az
lom hasonl ahhoz az llapothoz, amikor a testet elhagyja hall utn a llek.96

92
De div. 1, 21.: Haec, etiam si ficta sunt a poeta, non absunt tamen a consuetudine somniorum.
93
pl. De div. 1, 22.
94
Fab. Pictor Frg. 3. In: Cic. De div. 1, 21.: .... sint haec, ut dixi, somnia fabularum, hisque adiungatur etiam
Aeneae somnium, quod in nostri Fabi Pictoris Graecis annalibus eius modi est, ut omnia, quae ab Aenea gesta
sunt quaeque illi acciderunt, ea fuerint, quae ei secundum quietem visa sunt.
95
Az lomjelenet elzmnyei Borzsk I. szerint a hellnisztikus historiogrfiban is megtallhatk (BORZSK
1987-88b 136.); TIMPE 1972 946 szerint Aeneas lma Fabius Pictornl Rma ksbbi hegemnijnak
anakronosztikus kifejezse.
96
De div. 1, 30.: Divinare autem morientes illo etiam exemplo confirmat Posidonius, quod adfert, Rhodium
quendam morientem sex aequales nominasse et dixisse, qui primus eorum, qui secundus, qui deinde deinceps
moriturus esset. Sed tribus modis censet deorum adpulsu homines somniare: uno, quod provideat animus
ipse per sese, quippe qui deorum cognatione teneatur, altero, quod plenus aer sit inmortalium animorum,
in quibus tamquam insignitate notae veritatis appareant, tertio, quod ipsi di cum dormientibus
conloquantur. Idque, ut modo dixi, facilius evenit adpropinquante morte, ut animi futura augurentur. Ex quo et
illud est Callani, de quo ante dixi, et Homerici Hectoris, qui moriens propinquam Achilli mortem denuntiat.
Poseidnios megtlshez ld. LONG 1998 274ff.; DODDS 1973 164.; CUMONT 1942 365. A De
divinatione tbbi ksrtet-trtneteit ld. az V.3-4. fejezetben
 Szerznk az j-akadmikus karneadsi rvels fegyvereit hasznlva meglehetsen
szkeptikus az lmokkal s az lmok alapjn trtn jvendmondssal szemben,97 a
Tusculanae Disputationes I. knyvben gy rvel, hogy a rgebbi korokban l emberekre
gyakran hatssal voltak a ltomsok, klnsen az jszakaiak, amelyek kvetkeztben hinni
kezdtek a halottak tovbblsben.98 W. F. Otto a krdssel foglalkozva nem tartja
valsznnek, hogy a halottak tovbblsbe vetett hit az skori s kori kultrkban az
ilyesfajta lomkpek hatsa alatt alakult volna ki, hiszen az emberek valsznleg nem
tartottk valsnak sokszor rtelmetlennek ltsz lmaikat, amikor nemcsak halottakat, hanem
rg megtrtnt, akr gyerekkori esemnyeket is lthattak.99 Nhny lmot klnlegessgk
miatt mgis fontosnak tarthattak, ilyenek voltak a halottakkal kapcsolatos, felbreds utn
lehetetlennek tn lmok. A halott megjelense s esetleges kvetelsei az lom
klnlegessge miatt megersthette az lmod ksrtetekben val hitt.
A Somnium Scipionis-ban Cicero kozmogniai, filozfiai, politikai, etikai
elkpzelseit s tantsait a meghalt Scipio Africanus szjba adja, aki az Enniusnak
megjelen Homros mintjra az ifjabb Scipio-nak is lmban jelent meg:100 az lmod
Scipio Africanust ppen olyannak ltta, mint amilyennek a rla fennmaradt kpmsok
mutattk, vagyis teljesen olyannak, mint letben. Africanus az llcsillg-szfrbl rkezik,
ahov az ernyesen lk lelkei kerlnek halluk utn.101 A Somnium Scipionis kompozci

97
sszefoglalva: De div. 2, 71.: si igitur neque deus est effector somniorum neque naturae societas ulla cum
somniis neque observatione inveniri potuit scientia, effectum est ut nihil prorsus somniis tribuendum sit,
praesertim cum illi ipsi qui ea vident nihil divinent...; ld. mg De div. 2, 124.; SSS 1965 120, 122, 126.;
LIEBESCHTZ 1979 37-38.
98
Tusc. Disp. 1, 29.: visis quibusdam saepe movebantur iisque maxime nocturnis, ut viderentur ei, qui vita
excesserant, vivere.
99
OTTO 1958 89-93.
100
Cic. Somn. Scip. 10. (1.): Deinde, ut cubitum discessimus, me et de via et qui ad multam noctem vigilassem,
artior quam solebat somnus complexus est. Hic mihi - credo equidem ex hoc, quod eramus locuti; fit enim fere
ut cogitationes sermonesque nostri pariant aliquid in somno tale, quale de Homero scribit Ennius, de quo
videlicet saepissime vigilans solebat cogitare et loqui - Africanus se ostendit ea forma, quae mihi ex imagine
eius quam ex ipso erat notior; quem ubi agnovi, equidem cohorrui, sed ille: Ades, inquit, animo et omitte
timorem, Scipio, et quae dicam trade memoriae. A ciceroi motvum enniusi elzmnyhez ld. mg HARDIE
1986 76.
101
Cicero Scipio Africanust a platni - sztikus (poseidniosi) llektan tantsai szerint rja le: a halott Africanus
lelke tzes leveg, amely a felhk felett sajt maghoz hasonl anyagot (levegt) tall, ott egyenslyban marad,
nem emelkedik tovbb s a csillagok fnye tpllja. A fldet elhagyva s az elemeken (leveg, vz, tz)
szempontjbl tkletesen kidolgozott lom-jelenet, tartalmazza az lmod jvjt, P. C.
Scipio Africanus L. Aemilius Paulus-szal egytt bemutatja az lmodnak az eget s az egsz
vilgmindensget. Cicero a llek halhatatlansgra vonatkoz orphikus-platni s a hrnv
mibenltre vonatkoz aristotelsi eredet, az ennius Annales-prooemiumban is megjelen
elkpzelseit egy jellegzetesen rmai gondolathoz prostja: a nagy politikus, orszgnak
megvdje/megrzje mlt az rk letre, nem a babrkoszor, a szobrok s a hibavalsg
toposaknt brzolt vilguralom, hanem az erny az igazi dicssg, amelyet a nagy ember
elrhet.102
Az lmokban megjelen ksrtetekrl rva Cicero a De divinatione egy msik helyn
egy msik vlemnyt is megemlt: eszerint azok szmra jelennek meg ksrtetek, akik a
legnagyobb dicssgre trekednek, vagy akik a kelletnl bnsebben ltek s lelkiismeret-
furdals gytri ket.103 A bnsk hall utni evilgi bolyongsa Platntl szrmaz
gondolat, amely a Phaidnban fejtegetett metempsychsis - tantshoz kapcsoldik.104 Ez a
gondolat kiss mdostva Scipio lmnak legvgn, a m legfenyegetbben hangslyos
helyn tr vissza, ez Scipio Africanus utols mondata: akik lvezetekre adtk testket,
megsrtettk az emberi s az isteni trvnyt, halluk utn a fld krl bolyonganak, ahov
csak sok vszzad mltn trnek vissza s kzben termszetesen a tbbi, mg l lelket
knozzk.105

thaladva megtisztul, megknnyebbl. (Ld. mg Cic. Tusc. Disp. 1, 42ff.). A poseidniosi llektannal
kapcsolatos problmkhoz: LONG 1998 277.
102
SSS 1965 66.; HARDIE 1986 68, 73.; ALTHEIM 1932 II, 133ff.; BCHNER 1976 43-60, 71-95.
rszletesen vizsglva a Cicero-szveg forrsait (Phaidros, Timaios, Kratylos, r-mtosz, Gorgias, Nomoi,
Protreptikos, orphikus hagyomny) s hangslyozva, hogy a lelkek felemelkedse a tejtig a hellenisztikus
korban ismert s ltalnos elkpzels volt.
103
De div. 1, 30.: itaque iis occurrunt plerumque imagines mortuorum, tumque vel maxume laudi student,
eosque, qui secus quam decuit vixerunt, peccatorum suorum tum maxume paenitet.
104
Plat. Phaidn 80 D.:
,
, ,
, ; ld. mg Polit. 615 A-B; TAYLOR 1997
271.
105
Cic. Somn. Scip. 26 (9).: namque eorum animi, qui se corporis voluptatibus dediderunt earumque se quasi
ministros praebuerunt inpulsique libidinum voluptatibus oboedientium deorum et hominum iura violaverunt,
corporibus elapsi circum terram volutantur nec hunc in locum nisi multis exagitati saeculis revertuntur.;
CUMONT 1959 162.; BCHNER 1976 94-95.
 A 2. sz.-ban lt szatrar Lucilius az alvilgi trtneteket a buta np rmtrtneteinek
tartotta,106 Theopropides alvilgtl val flelmeit mr Plautus kznsgnek szkeptikus rsze
is nevetsgesnek gondolhatta.107 Annak ellenre, hogy a halottak si flelemteljes tisztelett
ebben az idszakban mr bizosan visszaszortotta a bizalmasabb, csaldiasabb, pietas-
gondolathoz kapcsold halottkultusz,108 a ksrtetekbe s alvilgba vetett hit - elssorban
a stulti krben - mg a felvilgosultnak tartott klasszikus s hellenisztikus korban is
tovbb lt, prhuzamosan a misztikus s a filozfiai llek-elkpzelsekkel.109
Lucretius a De rerum natura IV. knyvnek elejn rvid, de rdekes ksrtet-lerst
ad:110 ez a rszlet alkalmas arra, hogy a bevezesse vele a klt az epikureus ismeretelmlet
trgyalst.111 A ksrteteket Dmokritos nyomn Epikuros s Lucretius hamis kpzeteknek
(kpeknek) tartja, amelyek a kpeket kibocst testekrl vlnak le.112 A hamis kpzetek
rzkelsekor az rzkel azt hiheti, hogy a llek tovbb l a hall utn, vagyis nem kerlheti
el a megsemmislst a testtel egytt s az lk kztt a levegben repked.113 A helytelen
ksrtet-kpzetekre Lucretius a De Rerum Natura I., IV. s V. knyvben tbbszr is utal,114

106
Lucil. Sat. 15, 480ff.
107
Az archaikus grg-rmai vallsi elkpzelsek helyett Plautus tbb vgjtkban inkbb a hellenisztikus kori
filozfiai irnyzatokhoz (pl. akadmia, stoa) kapcsold vallsi elkpzelsek jelennek meg. Nhny konkrt
plda ld. DR 1989 123, 197ff.
108
ROHDE 1898 I, 241.
109
TER VRUGT-LENZ 1976 611-612.; ROHDE 1898 II, 362.; OTTO 1923 82, 103-104.; CUMONT 1959
70ff.
110
Lucr. De rer. nat. 4, 29-41.; 52-53: Nunc agere incipiam tibi, quod vehementer ad has res/ attinet esse ea
quae rerum simulacra vocamus, /quod speciem ac formam similem gerit eius imago,/ cuius cumque cluet de
corpore fusa vagari;/ quae quasi membranae summo de corpore rerum/ dereptae volitant ultroque citroque
per auras,/ atque eadem nobis vigilantibus obvia mentes/ terrificant atque in somnis, cum saepe figuras/
contuimur miras simulacraque luce carentum, quae nos horrifice languentis saepe sopore/ excierunt ne forte
animas Acherunte reamur/ effugere aut umbras inter vivos volitare/ neve aliquid nostri post mortem posse
relinqui,/ cum corpus simul atque animi natura perempta/ in sua discessum dederint primordia quaeque.
111
Lucr. De rer. nat. 4, 53ff.
112
SEGAL 1990 251.; FELTON 1999 20.
113
SEGAL 1990 252. Egy ksbbi helyen maga Lucretius r le egy olyan emprikusan is tapasztalhat
mdszert, amely ksrtet-ltsra is alkalmas lehet: ha az ember az ujjval kiss megnyomja a szemt, akkor utna
homlyos szellemkpet lthat a valdi mellett. (Lucr. De rer. nat. 4, 447ff.; ld. mg MAGYAR 1989 93.)
114
De rer. nat. 1, 122-123.: quo neque permaneant animae, nec corpora nostra, sed quaedam simulacra
modis pallentia miris; 1, 132-135.: et quae res nobis vigilantibus obvia mentis/ terrificet morbo adfectis,
somnoque sepultis/ cernere uti videamur eos audireque coram/ morte obita quorum tellus amplectitur
az I. knyvben kifejezetten Ennius lmt brlja.115 Hangslyozzza, hogy ami megjelent
Enniusnak, nem lehet Homros lelke, mert az Enniusba szllt, nem lehet a teste, mert az a
fldben van, hanem csak a kpmsa, amelyeket helytelenl gondolnak ksrteteknek.116
A ksrteteket Lucretius simulacra luce carentum,117 simulacra modis pallentia miris,
umbrae, figurae-fnevekkel s az ultroque citroque per auras volitant, illetve az inter vivos
volitant - kifejezsekkel rja le, vagyis a halottak szellemeit enniusi kifejezsekkel testetlen
rnyaknak brzolva a kzgondolkodsban is gyakori homrosi s enniusi kltszet ksrtet-
elkpzelseire hivatkozik.118 Ahogy a fentiekben lttuk, Lucretius nemcsak Ennius
Annalesnek prooemiumra ad vlaszt, rvei a sztikus (poseidniosi) lomfelfogs, illetve a
Cicero szerint sztoikusok ltal meslt etikai clzat lom-trtnetek ellen is irnyulhattak.
Az epikureusok az alvilg-hitre s (valsznleg a ksrtethitre is) prbltak
pszicholgiai magyarzatokat tallni, amelyek szerint az alvilgi erktl (vagy a
ksrtetektl) val flelem nem ms, mint a lelkifurdals s a jogos bntetsektl val flelem
anyagi vilgon kvli kivetlse,119 de azrt maga Epikuros is fontosnak tartotta szertartsok
bemutatst a rokonok srjnl.120 A nagyszm koracsszrkori, fknt aranykori szkeptikus
srfeirat ellenre azonban a tlvilgbl vagy a srbl visszajr, lassanknt individualizld
Manes -ben val hit a stulti krben miden bizonnyal elfordult,121 msklnben
Ciceronak, Lucretiusnak s Lukianosnak nem lett volna min megbotrnkozni. A platni llek-
elkpzelsek s a dmonhit hatsra a rmai np krben az aranykorra, de valsznleg mr
korbban is elterjedhettek a biothanatos, aros s ataphos, gyakran dmonn talakul

ossa.; 4, 733-734.: ... simulacraque eorum/ quorum morte obita tellus complectitur ossa; 5, 1173.: ...
membra movere videbantur; 5, 5, 1181.: ... et simul in somnis quia multa et mira videbant
115
ld. a De Rer. Nat. 1, 115-126. sorokat, amelyekben vatum terriloqua dicta -rl esik sz.; SEGAL 1990
253, 255.
116
Lucr. De rer. nat. 1, 120ff.; CLARK 1998 839.
117
A simulacrum Lucretiusnl tulajdonkppen ismeretelmleti fogalom, amelynek magyarzatt a ksrtetekhez
val hasonlts rtehetbb tehette az olvas szmra.
118
A simulacra modis pallentia miris Skutch s Segall szerint is eredeti enniusi kifejezs s az Ilias Patroklos-
jelenetnek kifejezseire utal vissza (Hom. Il. 23, 103-104.:
, / , ), mg a
simulacra luce carentum kifejezs elzmnye az Il. 23, 72. sorban olvashat ( SKUTCH
1985 155.; SEGAL 1990 255, 258.)
119
Ld. pl. Ep. ad Hdt. 87 In: ACKERMANN 1973 75ff.
120
Diog. Laert. 10, 18.; KNIGHT 1970 119.
121
ACKERMANN 1973 77-79.
ksrtetekre vonatkoz elkpzelsek.122 A nekromantia s a hozz kapcsold dmonhit
terjedsnek kzvetett bizonytkai lehetnek a Rmban Kr. e. 1. sz.-ban elszr megjelen
toktblk is.123 A Kr. e. 1. szzadi Rmban is voltak olyan szakrtk, akik komolyan
foglalkoztak mgival, Vatiniuson, Nigidius Figuluson s krn kvl Appius Claudius
Pulcher (54-ben consul) is rt knyvet jslsi technikkrl s nekromantirl, ezt a
kedvtelst ktsgkvl a gyakorlatban is kiprblta.124
E. Rohde gondolatmenete alapjn nem csoda, hogy a hiszkenyek hittek a Hads-ben,
hiszen az Ilias-t s az Odysseit mr gyermekkorban tanultk s ezt az alapvet tananyagot
mg a mveletlenek is elsajtthattk.125 Egy nemrg megjelent monogrfia szerzje, D. G.
Kyle viszont a Mediterraneumbl jelenleg kb. 1500 ismert toktbla alapjn gy gondolja,
hogy a tmegek nagy rsze hitt a ksrtetekben s flt a a rolvassoktl, tkoktl,126 erre utal
az idsebb Plinius nhny adata a ksrtetek ellen a nphit szerint vdelmet nyjt hina-
fogakrl s kornak szemfnyveszt mgus nekromantjrl, Apinrl.127 Ezzel szemben,
mivel a rmai kori nem verses srfeliratok s a kskztrsasg-kori s koracsszrkori
srmvszet kevsb vesznek tudomst az alvilgrl s mindkt forrscsoport vizsglatakor
csak a srban tovbbl halottakra vonatkoz elkpzelsekkel tallkozunk, J. M. C. Toynbee
gy gondolta, hogy az alvilg-hit a rmai np krben nem jtszott jelents szerepet s
alvilg-motvumokkal csak a klti mvekben s az azokat utnz srfeliratokon
tallkozunk.128
A problma megoldsa taln abban rejlik, hogy a Kr. e. 1. sz.-tl kezdve a korbban
szemlytelen, pontosan krl nem hatrolhat megjelens, de egyre gyakrabban
egynisggel, egyni alakkal s rzelmekkel rendelkez ksrtetekre vonatkoz elkpzelsek
grg hatsra sszekeveredhettek a homrosi jelleg, egyntett ksrtet-kpzetekkel, hiszen

122
STEMPLINGER 1948 15.
123
LATTE 1960 287.; KYLE 1998 130.
124
Cic. Tusc. I, 37.; Cic. De div. I, 58.; LIEBESCHTZ 1979 131-132.
125
ROHDE 1898 II, 366.
126
KYLE 1998 31, 130.; GAGER 1992 5ff.
127
Plin. N. H. 28, 27, 98.: contra nocturnos pavores umbrarumque terrorem unus e magnis dentibus lino
alligatus succurrere narratur.; N. H. 30, 6, 18.: quaerat aliquis, quae sint mentiti veteres Magi, quae in Aegypto
vocaretur Osiritis, divinam et contra omnia veneficia, sed si tota emeretur, statim eum qui eruisset mori, seque
evocasset umbras ad percunctandum Homerum quanam patria quibusque parentibus genitus esset, non
tamen ausus profiteri quid sibi responsisse diceret.
128
TOYNBEE 1971 37-38.
ksbbi, csszrkori ksrtet-feliratokon (amelyek biztosan a halottra magra utalnak) manes,
animae s umbrae-elnevezsek egyarnt megtallhatk.129

II. Ksrtetek a koracsszrkori forrsokban

II.1. A ksrtet-brzolsok tpusai a szpirodalmi forrsokban

Az els prblkozs a grg-rmai szpirodalmi forrsokban brzolt ksrtetek

tpusokba sorolsra J. Winkler nevhez fzdik, aki kizrlag a ksrtetek kls megjelense
szerint hrom tpust klnt el:130 a fekete, vagy fekete ruht visel flelmetes szellemek
(sznk az alvilgot s a mglyn elhamvad tetemek hamujt idzi),131 a csontvzak ijeszt
fehrsgre emlkeztet fehr ruhs ksrtetek132 s az antik irodalomban gyakran brzolt,
fstknt, rnyknt, lomkpknt megjelen ksrtetek.133 D. Felton Winkler tpusaihoz
tovbbi hrom megjelensi formt fz hozz:134 a fizikailag le nem rt, csak zajokat csap
ksrteteket,135 azokat, akik gy nznek ki, mint letkben,136 illetve azokat, akik gy
jelennek meg, mint halluk pillanatban, sebekkel bortva.137 Ez a tipolgia azonban
pontatlan, mivel az itt pldaknt felsorolt szellemek nagy rsze, amint ltni fogjuk, mind
besorolhat lenne a Winkler-fle 3. csoportba, hiszen sok kzlk lgies, fstszer, rnyszer
s testetlen, fggetlenl attl, hogy milyen ruht, vagy sebeket visel, a fehr s fekete
szellemek kz besorolt pldk kzl (1-2. csoport) nhny viszont cselekvsre (gyilkolsra
kpes), mintha teste lenne. A fizikailag le nem rt, csak zajokat csap ksrtetek egy rsznek

129
Pl. ILS 8006, 8199, 8201a
130
WINKLER 1980 159-162.; FELTON 1999 14-16.
131
Ilyen pldul a temesai hros (Paus. 6,6,7-11.), a lukianosi Philopseuds-ben a korinthosi hzban ksrt
dmon (Luk. Phil. 31.) vagy Brutus kakos daimn-ja (Val. Max. 1,7.; WINKLER 1980 159-161, tovbbi
pldkkal), ld. rszletesebben ebben, ill. az V.4. fejezetben
132
mint pl. Apuleius Metamorphoses-ben a molnrt megl ksrtet (Ap. Met. 9, 30.) vagy a Livius ltal lert
fehr ruhs alakok, mint baljs prodigiumok a 2. pun hborban (Liv. 21, 62, 5-10.; 24, 10, 10. WINKLER
1980 162, tovbbi pldkkal), ld. rszletesebben ebben s a IV.2. fejezetben
133
WINKLER 1980 163, tovbbi pldkkal
134
FELTON 1999 17-18.
135
Pl. Diapontius szelleme a Mostellariban (ld. I,3. fejezet) vagy a chairneiai frdben ksrt Damn (Plut.
Kim. 1,6.)
136
pl. az Iliasban Akhilleusnak megjelen Patroklos (Il. 23, 64.), ld. rszletesebben a III.1. fejezetet
137
pl. Dido (Ov. Fast. 3, 639ff.) s Hector szelleme (Aen. II, 270ff.), ld. rszletesebben a III.1-2. fejezetet
viszont - attl mg, hogy nincs rluk lers - nyugodtan lehet valamilyen lthat formjuk
vagy sznk, mint az 1-3. s az 5-6. csoportokba tartoz trsaiknak.
Egy ettl eltr, ngy csoportbl ll msik tipolgit lltott fel D. Felton, amely sok
szempontbl pontosabb s vallstrtnetileg is megalapozottabb, mint az elz:138 a testkkel
egytt felled ksrtetek (revenants), vagyis egy halott jjlesztett testbe belebj
szellemek (nekydaimnok), illetve veszlyes helyzetekben polisok vdelmkre kel, csatz
halott hrosok (1. csoport),139 krzis-jelensek s figyelmeztet prodigiumok (2. csoport), ez
utbbiak kz azonban olyan ltomsokat is besorol, amelyek nem ksrtetek, hanem egyb
szellemi lnyek, amelyek az elhunytak rnykpeihez hasonlan egy istensg zenett
hozzk.140 Helyesen gondolta Felton, hogy ez a tpus (nagyrszt trtneti alakok ksrtetei)
politikai propaganda-eszkzknt jelenik meg a trtnetrsban.141 A Felton-fle 3. csoportba
tartoznak a Poltergeist activity-re utal jelensgek,142 a 4. csoportba pedig a hosszabb idn
t ksrt szellemek (Continual apparitions).143
Felton tipolgija tbb ponton nem kvetkezetes: az 1. s a 3. csoportban ugyanis a
vizsglt ksrtetek megjelense a tipologizls alapja, nem beszlve arrl, hogy mg ha el is
fogadnnk a parapszicholgusok ltal elszeretettel vizsglt modern kori Poltergeist-
jelensgek brzolsnak lehetsgt az antik irodalomban, semmikppen nem bizonythat
az, hogy e jelensgeknek a pldul hozott forrsokban kzk lenne a tlvilgrl visszajr
ksrtetekhez, a Felton ltal hozott pldkban ilyenekrl nincs is sz. A 2. s 4. csoportban a
msik kt csoporttal ellenttben a ksrts oka s idtartama a besorols alapja s a 2. csoport

138
FELTON 1999 25-37.
139
Pl. Philinnion, a szerelemre vgy lny szelleme (Phleg. Mir. 1.), vagy a taln si emberldozatok nyomaira
utal temesai hros trtnete (Paus. 6, 6, 7-11.), valamint az athniekkel Marathnnl harcol Thseus (Plut.
Thes. 35, 5.) s brzolsa a stoa poikil egyik falfestmnyn (Paus. 1, 15, 3.)
140
pl. a Trja ostromakor elhunyt Creusa az Aeneisben (Aen. 2, 772ff.), a halla utn Iulius Proclusnak
megjelen Romulus (Ov. Fast. 2, 503.), vagy a Brutust hallra figyelmeztet kakos daimnja ld. rszletesebben
a III.1-2, V. fejezetben. Felton szerint sem ksrtetek a Curtius Rufusnak Africban megjelen, rmai tisztsget
jsol tlagosnl nagyobb nalak, (Plin. 7, 27, 2-3.), vagy a Caesar Rubiconon tkelsekor ltott fuvolz, nagy
mrte frfialak (Suet. Iul. 32.); FELTON 1999 30-32.
141
FELTON 1999 33-34, ld. errl rszletesen az V. s VI. 1. fejezetet
142
ide sorolja a Liviusnl gyakran elfordul kest, mint prodigiumot, az ifj Octavianus csaldjnak velitrai
hzban mkd titokzatos ert (Suet. Aug. 6.) s az orvos Hippokrats rendetlenked bronzszobrocskjt
Antigonos hzban (Luc. Philops. 25.)
143
pl. a marathoni csatatren jra s jra sszetz ksrtet-hadsereg, (Paus. 1, 32, 4.) vagy a hzakban ksrt
szellemek, mint a bandita Damn, akit befalaztak lland telephelyre, a chairneiai frdbe (Plut. Cim. 1, 6.)
hrom Feltonnl idzett pldjban hrom eltr tpus (s beoszts) szellemi lnnyel
tallkozunk: a szerencstlen rnykppel, Creusval, a dicssges istennel, Quirinussal s
Brutus sajt vd (vagy bne miatt inkbb rt) szellemvel s e pldk kzl csupn taln
Creusa az, aki tlvilgi holtnak tekinthet.144
Nem vezet minket kzelebb a problma megoldshoz a ksreteket megnevez grg
s latin szavak terminolgija (phasma, phantasma, eidlon, ska, psych, daimn, Manes,
Lemures, Larvae, idolon, umbra, monstrum, imago, effigies, simulacrum, species, facies,
stb.), amely meglehetsen kusza s zavaros s e szavak alapjn nem lehet egysges brzolsi
tpusokat adni.145
A fenti problmk ellenre egy harmadik tipolgiban a koracsszrkori irodalomban
megtallhat ksrtet-brzolsokat - termszetesen a teljessg ignye nlkl - megjelensk
s lersuk alapjn az kori llek-elkpzelsekhez s az korbbi ezzel kapcsolatos
vallstrtneti kutatsok eredmnyeihez szorosan kapcsoldva prbljuk meg tpusokba
sorolni, de mieltt ksrtet-tipolginkba belekezdennk, szinte alapszablyknt figyelembe
kell vennnk E. Vermeule tall megjegyzst is: the form depends upon the evocator or
poets need and stagecraft.146
1. A vizsglt szvegekben elfordul ksrtetek nagy rsze egy n. homrosi tpusba
tartozik, amelyet az Iliasban s az Odysseiban gyakran szerepl psych vagy eidlon- nvvel
lehet megnevezni: az ilyen ksrtet legfontosabb jellemvonsa, hogy halla utn is
individualizlt marad, ertlen kpmsa az lknek (imago, simulacrum, effigies, facies),
lgies, fstszer, (tenuis, levis, anima) rnyszer (umbra), nem megfoghat; ruhja, alakja s
kinzete tekintetben is az l nmaghoz hasonlt.147 Ez a ksrtet-tpus a Homros utni
grg irodalomban is megtallhat148 s az aranykori irodalomban Vergiliusnl, Ovidiusnl,
Propertiusnl, az ezstkori eposzkltknl, a przban Petroniusnl s Apuleiusnl homrosi
reminiszcenciaknt, vagy Ennius s az archaikus kori rmai tragdia ksrtet-jeleneteinek

144
a problmhoz ld. rszletesebben a III.1-2. fejezetet
145
j plda erre FELTON 1999 23-24.
146
VERMEULE 1979 118.
147
A psych jelleghez, mibenlthez s a llekfogalom talakulshoz az archaikus kortl kezdve ld. az I. 2.
fejezetet
148
TER VRUGT - LENZ 1976 610-611.
hatsra divatos alvilgi tmkban szintn elszeretetel szerepel (pl. Seneca drmiban), a
ksrtet-lersok szkszlete tekintetben egymssal is versengenek.149
Az lomban megjelen homrosi tpus ksrtetek funkcija ltalban egy-egy istenek
ltal kldtt zenet tadsa, a ksrtetek tbbnyire csaldtagok, vagy az lmod szmra
megbzhat szemlyek alakjban jelennek meg.150 Termszetesen a koracsszrkori s a
homrosi brzolsok kztt kimutathat nhny klnbsg: a homrosi tlvilghitben a
halottak halluk utn azonnal a Hadsbe kerlnek, eltemetskig csak lomban jelenhetnek
meg az lknek, mint az Iliasban Patroklos, vagy a Hads bejratnl bolyonganak, mint az
Odysseiban Elpnr.151 A homrosi kptl val eltrsek oka lehet a klti szndk
eltrsgn kvl az, hogy Vergilius, Lucretius s Propertius alvilg-lersaiban a

149
Nhny plda: Romulus szellemnek lersa a Fastiban Creushoz hasonlt (ld. III.1-2. fejezet), a Celer ltal
agyonttt Remus (Fasti; III, 2. fejezet), a psztor ltal agyoncsapott Culex (III, 4. fejezet), a Thrasyllus ltal
meggyilkolt Tlepolemus (Ap. Met. 8, 8.: umbra illa misere trucidati Tlepolemi san/i/e cruentam et pallore
deformem attolens faciem quietem pudicam interpellat uxoris), a nekydaimn ltal felakasztott molnr (Ap.
Met. 9, 31.: Die sequenti filia eius accurrit e proximo castello... ei per quietem obtulit sese flebilis patris sui
facies adhuc modo revincta cervice eique totum novercae scelus aperuit...), Laios rnynak homrosi tpus
nekromantival megidzse (Sen. Oed. 558-563; 619-626.: tandem vocatus saepe pudibundum extulit/caput
atque ab omni dissidet turba procul/ celatque semet (instat et Stygias preces/ geminat sacerdos, donec in apertum
efferat/ vultus opertos) Laius: fari horreo; stetit per artus sanguine effuso horridus/, paedore foedo
squalidam obtectus comam,/ et ore rabido fatur:..., allzikkal Dareios megidzsre Aischylos Perzsk-
jban HELDMANN 1974 15.) vagy a Polyxna felldozst kvetel halott Akhilleus szelleme (Sen. Troad.
167ff.), stb. az Aeneas eltt megjelen Hektor szellemnek lerst kveti. Valamennyi ksrtet kzs vonsa az,
hogy halluk isteni dntsbl vagy erszakosan trtnt s fontos zenetk van az lk szmra. Hector, a Culex,
Remus, Tlepolemus, Laios s a molnr mind lomban vagy nekromantia sorn s erszakos hallukat jelzend
vresen (a felakasztott molnr hurokkal a nyakban) jelennek meg. A Hor. 1, 8. szatrban lert halottidzshez
hasonlan homrosi mintkat kvet Tib. 1, 2, 45-48.: Haec cantu finditque solum manesque sepulchris/
Elicit et tepido devocat ossa rogo:/ Iam tenet infernas magico stridore catervas,/ Iam iubet aspersas lacte
referre pedem., noha itt a nekromantival megidzett halottakat a klt nem jellemzi. Propertius egy
nekromantira utal sorbl is keveset tudunk meg az ott emltett ksretetek tpusrl, csak a szhasznlat
(umbra) utalhatna homrosi tpusra (Prop. 4, 1, 105-106.: aut si quis motas cornicis senserit alas, umbrave
quae magicis mortua prodit aquis...); Tovbbi pldk: Ov. Met. 11, 585ff.; Ov. Ibis 153-154. A
disszertciban rszletesen trgyalt homrosi tpus ksrtet-brzolsokat ld. a III-V. fejezetben
150
KREVANS 1993 260.
151
Hom. Il. 23, 65ff.; Od. 11, 24ff.
Homroshoz kpest risi vltozst jelent orphikus tanok s katabasisok is igen fontos
szerepet jtszanak.152
2. A homrosi tpussal ellenttben az sk tiszteletnek archaikus szoksban
gykereznek az n. Manes-tpus ksrtetekre vonatkoz elkpzelsek. Ebbe a csoportba
tartoznak a dii Manes, dii Parentes s Augustus idejn mr valsznleg sok esetben a
Lemures s esetleg a Larvae szval megnevezett ksrtetek is.153 Kzs tulajdonsguk, hogy
nincs meghatrozhat alakjuk s egynisgk, fennmaradt tredkei alapjn maga Varro sem
klnbztette meg ket egymstl. A kskztrsasg-kori s Augustus-kori feliratok
szvege alapjn mg az sem egszen vilgos, hogy a D.M. + genitivus, illetve a D.M.
Parentum - tpus dedicatio-kon a halottak szellemeirl, vagy a tbbi srtulajdonos alvilgi
istenrl vagy dmonrl van-e sz, akik a halottakat tartjk hatalmuk alatt (ld. a kvetkez
fejezetet).154 Ennek oka a kutats szerint az lehet, hogy a Manes kezdetben dmonok voltak,
s csak ksbb, a dii Parentes-hit hatsra vltak halottak szellemeiv.155
Koracsszrkori szvegeink ezeket a ksrteteket az ltalnosan hasznlt manes-
kifejezsen kvl ltalban a homrosi tpushoz hasonlan, esetleg enniusi szhasznlattal
rjk le (pl. levis umbra, simulacra pallentia, umbrarum facies stb.) azzal a klnbsggel,
hogy a Manes-tpusba tartoz sk ltalban kollektven bolyonganak halottak napjn (Fasti),
vagy nhny olyan nagy horderej esemny kvetkeztben, mint Caesar erszakos halla
(Georgica), Rmba bevonulsa (Pharsalia, Bellum Civile a Satyriconban),156 a Thbt sjt
dgvsz (Seneca: Oedipus),157 vagy Niceros ksrjnek farkasemberr vltozsa
(Trimalchio lakomja).158 Valsznleg ilyen ksrtetek voltak a Trimalchio lakomjban

152
pl. Prop. 4, 7, 1-12.; ld. a IV,1. fejezetet
153
A Lemures s a Larvae mibenltt a kvetkez, 3-4. tpusnl, a Lemurest rszletesebben a III.2. fejezetben
trgyaljuk
154
BRELICH 1937 24.; PIETRI 1983 537.
155
OTTO 1958 52.; BRELICH 1937 22. kollektv Manes-re utal csszrkori feliratokkal
156
a Fasti ksrteteihez ld. a III.2. fejezet, a Georgichoz a III.3. fejezetet; a Pharsalihoz s a petroniusi Bellum
Civile-hez: IV.2. fejezetet.
157
Sen. Oed. 171-175.:quin Taenarii vincula ferri/ rupisse canem fama et nostris/ errare locis, mugisse solum,/
vaga per lucos simulacra virum/ maiora viris...; hasonl jelenet a Thyestsbl: Sen. Thyest. 668-673.: hinc
nocte caeca gemere feralis deos/ fama est, catenis lucus excussis sonat/ ululantque manes. Quicquid audire est
metus/ illic videtur: errat antiquis vetus/ emissa bustis turba et insultant loco/ maiora notis monstra.) .
158
Petr. Sat. 62, 9.: gladium tamen strinxi et + matauitatau + umbras cecidi, donec ad villam amicae meae
pervenirem. A romlott szveg eddigi korrekcis javaslatai: mota vi tota, in tota via, mala /manu/ vitata, metas
imitatas (umbras); csatakilts (letre hallra, Isid. 1, 24, 1-2. alapjn): PERROCHAT 1962
szerepl Nocturnae is, akiket a rsztvevk egy ritulis elhrt szertartssal (asztal
megcskolsa) s krssel akartak tvol tartani.159 A Manes-tpus ksrtetek ltalban nem
kapcsoldnak meghatrozhat szemlyekhez.160 Mivel egyben istenek is, ignylik, hogy
tplljk ket, vente meghatrozott napokon ldozzanak nekik, s ami tovbblskhz mg
ennl is fontosabb, pietasszal megemlkezzenek rluk. Amennyiben ez nem trtnik meg,
baljs prodigiumnak is beill szellemjrs veszi kezdett. Tiszteletk skultusz-jellegnek
tudhat be, hogy a rmaiak a nem rmai halottak szellemeitl nem tartottak, az srjaik nem
estek jogi-szakrlis vdelem al.161
3a. Horatius V. epodosban a Canidik ltal felldozand puer horgas karm eszels
ksrtetknt (umbra, Manes) szndkozik bosszt llni knzin.162 A hasonl elkpzelsek
prhuzamait a grg nphitben vljk felfedezni163 s a ksrteteket Gello-tpusnak

138.; KNOBLOCH 1996 369. A farkasember-trtnet vallstrtneti elemzse szerint az jfli idpont, a
temet kzelsge s a klnsen nagy testi er az evilg s a msvilg kzti szoros kapcsolatra utal, a levetkzs
s a krbevizels mgikus aktus (SCHUSTER 1930 155-162; ADAMIK 1992 80.) Tovbbi farkasemberre
vonatkoz forrshelyek: Hr. 4, 105.; Verg. Ecl. 8, 96ff.; Pomp. Mela Chorogr. 2, 14ff. a Hrodotos-hely
tnyknt idzsvel s a szkeptikus Plin. N. H. 8, 78. (ld. SCHUSTER 1930 149-150 tovbbi pldkkal;
ADAMIK 1992 78-79.) Helytelenl tartja a farkasember-trtnetet ksrtet-trtnetnek KNIGHT 1970 117,
mivel a farkasember nem ksrtet (FELTON 1999 22.). A Trimalchio lakomjban fennmaradt irracionlis
trtnetek elemzse sorn BAJONI 1990 149-150. s PETERSMANN 1986 419. a nevetsgkelts, pardizls,
s a komdia szerept hangslyozta. Adamik T. szerint a Platni motvumokat (Symposion) parodizl narratio
a rtorika szablyai szerint trtnik. (ADAMIK 1992 81ff.) A Satyricon datlsra s szerzjre vonatkoz
legfontosabb krdsek sszefoglalsa a Nerora vonatkoz utalsokkal egytt: ROSE 1971 1ff.; 78, 82-86.
159
Petr. Sat. 63, 9.: rogo vos, oportet credatis, sunt mulieres plussicae, sunt Nocturnae, et rursum est,
deorsum faciunt.; Petr. Sat. 64, 1.: miramur nos et pariter credimus, osculatique mensam rogamus
Nocturnas, ut suis se teneant, dum redimus a cena. Hasonl ritulis szertartsok ksrtetekkel kapcsolatban:
Plaut. Most. 468-469.: aedis ne attigatis;/ tangite vos quoque terram; Ov. Fast. 5, 441-444. (ld. a III, 2.
fejezetet); hasonl ritulis krs Plutarchosnl: Quaest. Conv. 683 A-B; GRONDONA 1981 40-41.;
PETERSMANN 1986 419. szerint a Nocturnae-sz a boszorknyokra utal.
160
Kivtel Verginia szelleme Liv. 3. knyvben (ld. az V. 1. fejezetet)
161
Ld. az I. 2. fejezetet
162
Hor. Epod. 5, 89-102.: Diris agam vos; dira detestatio/ nulla expiatur victima./ Quin, ubi perire iussus
exspiravero,/ nocturnus occurram furor,/ petamque voltus umbra curvis uguibus,/ quae vis deorsum est
Manium,/ et inquietis adsidens praecordiis/ pavore somnos auferam./ Vos turba vicatim hinc et hinc saxis
petens/ contundet, obscaenas anus,/ post insepulta membra different lupi/ et Esquilinae alites,/ neque hoc
parentes, heu mihi superstites,/ effugerint spectaculum.
163
pl. Ov. Fast. 6, 131-138. 133-134: grande caput, stantes oculi, rostra apta rapinis,/ canities pinnis, unguibus
hamus inest. Egyb pldk: BMER 1957-58 II, 344. Noha a pythagoreusok s Platn tudnak id eltt elhalt
nevezzk el. Az elszr Sapphnl elfordul, Gellonl gyermekszeretbb kzmonds
rtelmezi, pl. Znobios egy lesbosi nphitben fennmaradt trtnet alapjn egy
aros kislnyrl (szzrl) tesznek emltst, aki korai halla miatt bolyong s bosszszomjtl
vezrelve, tulajdonkppen dmonn vlva csecsemket - kisgyerekeket l meg.164 Az
ilyesfajta szellemek megjelensnek oka szenvedlyessgk, amellyel a fldi lethez
ragaszkodnak. A hellenisztikus korban s a koracsszrkorban is tovbbl grg nphit
szerint ez nemcsak az aros, hanem a biothanatos ksrtetekre vonatkozik, akik igazsgtalan
halluk miatt bosszszomjasak s tele vannak gyllettel.165 Ehhez a csoporthoz tartozhatnak
ataphos ksrtetek is, akik srjuk hjn nyugtot nem tallva bolyonganak a vilgban.166 Az
aitliai Polykritos Phlegnnl fennmaradt, egy Proklos-hely alapjn hellenisztikus korinak
tartott trtnetben az letben megbecslt Aitlarchs fekete ruhba ltztt szelleme
polgrtrsai szeme lttra falja fel androgyn gyermekt, mivel azok nem akartak r hallgatni
s a vroson kvl akartk anyjval egytt elgetni a baljs eljelnek tartott gyereket.167 Br
nem gyilkos, e csoportba sorolhat taln a biznci Kleonik szelleme, aki szintn dhsen

bosszszomjas gyerekekrl, akik annyi vig vndoroltak a fldn, amennyi ideig eredetileg lhettek volna (Plat.
Res publ. 615 D.; Verg. Aen. 6, 426ff.), horgas krm ksrtetekkel sem a homrosi-epikus hagyomnyban, sem
a grg filozfiai iskolk tantsaiban nem tallkozunk.
164
Sapph. Frg. 178. (= 104 D): ; Znob. 3,3.:
: ,
. , ,
, .
.; TREU 1963 219.; egyb forrshelyek s szlsvltozatok pl.: prius de iis dicebatur, qui immatura
morte obirent et spectrum erat infantiarum.- ALEUTSCH - SCHNEIDEWIN 1839 58. Az aros - fogalom a
grgknl minden olyan halottra hasznlhat volt, aki a hzassgktsre alkalmas letkort nem lte meg, illetve
aki csald nlkl halt meg (PREISENDANZ 1935 2258.). Gello alakjnak mezopotmiai eredethez: HERTER
1975 50.
165
PREISENDANZ 1935 2246ff. rszletes elemzssel s pldkkal
166
KEES 1935 2219.; PREISENDANZ 1935 2243ff. rszletes elemzssel s tovbbi pldkkal amelyek kzl
legjelentsebb Verg. Aen. 6, 329, eszerint a temetetlen halottak csak 100 vi bolyongs utn szllhatnak be
Charon brkjba. A lamikhoz ld. mg Luk. Philops. 2.; Strab. Geogr. 1,2,8. Apul. Met. 1, 17-ben a
boszorknyokat is lamiknak nevezi.
167
Phlegon Mirab. 2.; 2,1.:
; 2, 5.:

. Az kori hagyomny (Proklos) a trtnet forrsaknt peirosi
Naumachiost s Ephesosi (vagy Alexandriai) Hieront nevezi meg (BRODERSEN 2002 9.)
zaklatta Pausaniast, a sprtai hadvezrt, mivel az mernylnek hitte s a strban vletlenl
meglte.168
Az idzett Horatius - szveghely tansga szerint az ilyen ksrteteknek a npi
fantzia ms dmonokkal, pl. a strix-ekkel sszekeverve klns megjelensi formkat is
kitallhat.169 Termszetesen a biothanatos, aros s ataphos tulajdonsgok nem kizrlagos
kritriumok a Gello-tpus ksrteteknl, hiszen a homrosi tpus ksrtetek is gyakran ilyen
okokbl jelennek meg az lknek. A Gello-tpus legfontosabb jellemvonsa a dmonszersg
vagy dmonn vls s a kmletlen erszak, amelyre az rnyszer homrosi tpus vagy
Manes-tpus ksrtetek nem kpesek.170
3b. Az orientlis eredet nekromantikban a Gello-tpus ksrtetek mind
nekydaimnn vltak, hogy megidzjk kvnsgait teljesteni tudjk, a grg nphiten kvl
e ksrtet-tpus teht keleti elkpek hatsra is sokat formldhatott, mire a rmai kztudatba
bekerlt. A nekromantia az Odysseia ta ismert a grg irodalomban s a klasszikus kori
tragdikban is gyakran megjelenik,171 a Kr. u. 1. szzadtl a hall-lmnnyel egytt
eszttikai s retorikai toposs vlik. Az elszr Xenokrats ltal tkletestett filozfiai alap
dmonolgia mr a hellenisztikus korban, elssorban Platn Lakomjnak hatsra terjedt el
a grg-rmai vallsos elkpzelsekben.172 A sympatheia-tant hrdet sztikus filozfusok
vilgkpbe j illeszked dmonolgia Rmban mr a Kr. e. 2. szzadban jelen van,
Augustus kortl kezdve az egykor l emberekbl kialakult nekydaimnokat is illettk a
Manes - kifejezssel.173 A Kr. u. 2. szzadban virgkort l kzps platonizmus szerint,
amint azt Plutarchos s Apuleius mveibl tudjuk, minden llek dmonn (emberek s istenek
kztti kztes szellemi lnny) vlik halla utn, ezek szerint azonban nemcsak az aros,

168
Plut. Cim. 6, 4-6.; FELTON 1999 12.
169
A rmai nphitben gyerekijesztgetsre szolgl strixekel (bubo = uhu) s boszorknyokkal kapcsolatos
kpzetek orientlis elkpei (v. egyiptomi llekmadr, sumer szrnyas dmon, szirn, harpyia): SCOBIE 1978
75ff. nprajzi prhuzamokkal
170
Horatius V. epodosban a puer eljvend vad szellemt az umbra-szval is jellemzi, amely dmonolgiai
jratlansgbl elkvetett klti kpzavar lehet, hiszen egy homrosi tpus rnyszer szellem, akit mg
meglelni sem lehet, senkinek nem tudna az arcba karmolni.
171
A nekromantirl ld. rszletesen a IV, 1. fejezetet
172
ROHDE 1898 365.; MORESCHINI 1978 25-26.; BEAUJEU 1973 188ff. a grg dmonolgia
vltozsainak s Xenokrats kozmolgijnak rszletes elemzsvel. A koracsszrkorban terjed
irracionalizmushoz: HOEVELS 1979 287-288, 297.
173
BEAUJEU 1973 193-194.
biothanatos, ataphos ksrtetek, hanem halla utn minden halott nekydaimnn alakul.174
Ezrt a Gello-tpus ksrteteknek ezt az altpust nekydaimn-tpusnak nevezzk el s csak
azokat a ksrteteket rtjk rajtuk, amelyek a homrosi vagy akr a dii Manes - tpussal
ellenttben nem fst-s rnyszerek, hanem olyan aktvak, mintha feltmadt halottak
lennnek, ugyanis letre keltskkor a varzsl lelkket a testhez kti.175 Maga a
nekydaimn-sz elssorban csak egyiptomi eredet grg varzsszvegekben fordul el, a
szpirodalmi szvegekben s az toktblkon manes, umbrae, animae, esetleg infernus
d(a)emon - kifejezsekkel nevezik meg ket.176 A j szndk dmonokkal ellenttben
azonban a vizsglt forrshelyek tbbsgben nem a fatum (divina lex) megbzsbl ltnak
el feladatokat (pl. jsls, emberek rzse),177 hanem (fekete) mgikus szertarts vagy
nekromantia rvn jelennek meg, gyilkolnak, sok esetben az lkkel sszetveszthetk, a
varzsl ltal kiknyszertett feladatot tovbb kzvetthetik az istenek fel, vagy maguk is
megoldhatjk (Apuleiusnl elnevezsk numina, bns lelkek esetn larvae).178
Ilyen tpus ksrtetre gondolt a nphit a Petronius Satyriconjban olvashat Ephesusi
zvegy trtnetben, amikor azt hittk, hogy a keresztre fesztett rabl hullja, miutn szlei

174
Apuleius s Plutarchos szerint a dmonok az g s fld kztt (Plutarchosnl a fld s hold kztt) lnek:
Plut. De facie 942-943.; Apul. De Deo Socr. 13.: daemones sunt genere animalia, ingenio rationabilia, animo
passiva, corpore aeria, tempore aeterna.; ld. mg Apul. De Plat. 1, 204-206.; HIJMANS 1987 442ff.;
MORESCHINI 1978 21, 25-26. Apuleius megklnbzteti a testtel egytt szlet, de halhatatlan Geniust =
animust (j dmon) s a Lemurest (emberi lelkeket a hall utn, ld. lent; De Deo Socr. 15ff.). Plutarchosnl az
emberi lelkek szintn j, ill. rossz dmonok lesznek halluk utn, rszt vesznek a jslsban s a
misztriumokban, a rossz lelkek reinkarncival bnhdnek. (De facie 30, 944 D-E; sszefoglalan: De def.
orac.; De genio Socr.; FROIDEFOND 1987 206-208.; BRENK 1987 281, 283-286.; ld. mg NILSSON 1941 I,
357.) Plutarchos dmonolgijnak pythagoreus vonsaihoz (szemlyes dmonok elmlete, Hold-elmletek):
CUMONT 1942 195ff.; FROIDEFOND 1987 208.; BRENK 1987 283-286. A Geniusok s a szemlyes
dmon krdshez s a nous-daimn azonostshoz ld. mg az V, 4. fejezetet. A PGM szhasznlata sem tesz
klnbsget a nekyes s a nekydaimnok kztt (PREISENDANZ 1935 2250.) Az antik dmonolgia dmon-
kategriit tblzatokba foglalva megklnbzteti: SMITH 1978 435, kiemelve, hogy a csszrkori
dmonolgibn azok a gonosz dmonok, akik eredetileg nem halottak voltak, keleti hatsra jelennek meg.
175
PREISENDANZ 1935 2244.
176
PREISENDANZ 1935 2241, 2249, tovbbi toktbla-pldkkal
177
HIJMANS 1987 446.; FROIDEFOND 1987 206.; BRENK 1987 281.
178
De Deo Socr. 15, 3, az idzetet ld. lejjebb; HIJMANS 1987 467, 469.; GAGER 1992 20. A
Metamorphosesben Risus, Diana, alvilgi istenek, Venus, Iuno, Cupido, Caesar mind numenknt szerepelnek,
Mero s a molnrt megl vajkos asszony szintn numenek segtsgvel hajtja vgre varzslatait (FICK-
MICHEL 1985 139-140.)
levettk onnan, magtl viszamszott a keresztre, holott az zvegy s szeretje az zvegy
halott frjt szgezte ki helyette.179 Szintn magtl llt fel s ment a Kr. e. 191.-es
thermopylai csata utn a hullafosztogat rmai tborba figyelmeztet jslatot mondani
Bouplagos, a halott szriai lovasparancsnok.180 Nekydaimn-tpus ksrtetet idzett meg
Lucanus Pharsalijban Erichtho181 s az Apuleius Metamorphosesben szerepl thessaliai
boszorknyok is, akik Aristomens trtnetben egy egsz vrost hatalmuk alatt tarthatnak182
vagy a molnr trtnetben spadt arc asszonynak lczva lket is meggyilkolhatnak.183

179
Petr. Sat. 112.: secundum hanc orationem iubet ex arca corpus mariti sui tolli atque illi quae vacabat cruci
affigi. Usus est miles ingenio prudentissimae feminae, posteroque die populus miratus est qua ratione
mortuus isset in crucem. Az Ephesusi zvegy trtnete aristeidsi eredet miltosi novella, a mese msodik
rsze (keresztrl eltn halott) viszont mr az eredetiben valsznleg nem szerepelt. A vgleges vltozat
kialakulsa inkbb Sisennnak s Petroniusnak ksznhet (PARCA 1981 101.; LEFEVRE 1997 16ff.; 32.).
Minden bizonnyal nem ksrtetknt visszajr halott, hanem kobold az az incubo, amely a nphit szerint
kincseket rztt, s a szbeszd szerint Caius Pompeius Diogenes, Trimalchio egyik vendge is egy incubo
sapkjnak ellopsa rvn gazdagodott meg. (Petr. Sat. 38, 8.: sed quomodo dicunt - ego nihil scio, sed audivi -
cum Incuboni pilleum rapuisset, (et) thesaurum invenit.; PERROCHAT 1962 62.)
180
Phlegon Mirab. 3, 4.:
, , ,
.
, ,
:; a trtnet forrsaknt Phlegn a peripatetikus
Antisthensre hivatkozik. (Phlegon Mirab. 3, 1.)
181
Ld. a IV, 1. fejezetet
182
Ap. Met. 1, 10.: Quod consilium virtutibus cantionum antevortit et ut illa Medea unius dieculae a Creone
impetratis indutiis totam eius domum filiamque cum ipso sene flammis coronalibus deusserat, sic haec
devotionibus sepulchralibus in scrobem procuratis, ut mihi tremulenta narravit proxime, cunctos in suis sibi
domibus tacita numinum violenta clausit, ut toto biduo non claustra perfringi, non fores evelli, non denique
parietes ipsi quiverint perforari... A kozmikus erk befolysolsnak kpessge a npi boszorknyhitben
gyakran elfordul, Mero kpessgei kztt ezenkvl a kutats kelet-eurpai, bels-zsiai s fekete afrikai
mgikus elemeket is azonostott (pl. szvkitps, hz messzire reptse: FICK-MICHEL 1985 137-138.; FICK-
MICHEL 1992 215, 217.) A racionlis gondolkods httrbe szorulsnak folyamathoz a sympatheia-tan
logikjval szemben: HOEVELS 1979 289ff.
183
Ap. Met. 9, 29-30.: at illa ... veneratricem quandam femina/m/, quae devotionibus ac maleficiis quidvis
efficere posse credebatur, multis exorat precibus multisque suffarcinat muneribus, alterum de duobus postulans,
vel rursum mitigato conciliari marito vel, si id nequiverit, certe larva vel aliquo diro numine immisso
violenter eius expugnari spiritum. Tunc saga illa ... indignata numinibus et praeter praemii destinatum
compendium contemptione etiam stimulata ipsi miserrimi mariti incipit imminere capiti umbramque violenter
Thelyphrn trtnetben Zatchlas, az egyiptomi varzsl szintn nekydaimnt idz meg, aki
mg eltemetse eltt a gyszmenetben felbred s elmondja gyilkosa nevt.184 Ebbe a
csoportba sorolhatk azok a halottak is, amelyeknek Aristomens trtnete szerint thessaliai
boszorknyok lopjk el bels szerveit, mgis egy ideig tovbb lnek s nem lehet ket az
lktl megklnbztetni,185 vagy az a korinthosi hzban ksrt fekete torzonborz daimn,

peremptae mulieris ad exitium eius instigare... Diem ferme circa mediam repente intra pistrinum mulier
reatu miraque tristitie deformis apparuit, flebili centunculo, rudis et intectis pedibus, lurore bruxeo
macieque foedata, et discerptae comae semicanae sordentes inspersu cineris pleramque eius anteneutalae
contegebant faciem. ... nec uspiam repenta illa muliere vident e quodam tigillo constrictum iamque exanimem
pendere dominum.
184
Ap. Met. 2, 28-29.: Propheta sic propitiatus herbulam quampiam ob os corporis et aliam pectori eius
imponit. Tunc orientem obversus incrementa solis augusti tacitus imprecatus venerabilis scaenae facie/s/ studia
praesentium ad miraculum tantum certatim adrexit. Immitto me turbae socium et pone ipsum lectulum editiorem
quendam lapidem insistens cuncta curiosis oculis arbitrabar, iam tumore pectus extolli, iam salubris vena
pulsari, iam spiritu corpus impleri: et adsurgit cadaver et profatur adulescens: Quid, oro, me post Lethaea
pocula iam Stygiis paludibus innatantem ad momentariae vitae reductis o(f)ficia? Desine iam, precor, desine ac
me in meam quietem permitte. Zatchlas nekromantijnak elemzse sorn STRAMAGLIA 1990 163ff.;
FICK-MICHEL 1985 135, 138-142. s FICK-MICHEL 1992 220-221. a fra-kori Amon-papok
szertartsaival val hasonlsgot hangslyozta (pl. nap fel nzs, szjmegnyits rtusa) s a thessaliai
boszorknyok fantasztikus, npies, termszetfeletti erket knyszert fekete mgijval szemben Zatchlas
egyiptomi mgijban az isteni erk tisztelett s a vilg trvnyeinek tisztelett emeli ki (ez a gondolat
megjelenik az Apolog. 26, 7-ben is). A felbred halott mltatlankodsnak motvuma Lukianosnl (Luk. De
luct. 16.); a halott igazmondsnak megkrdjelezse a hrodotosi Melissa-trtnetben (Hr. 5, 92, idzetet ld.
lejjebb) is megfigyelhet (STRAMAGLIA 1969 189, 194.).
185
pl. a Metamorphoses Aristomens-trtnetben Sokrats (Ap. met. I, 19.: Necdum satis extremis labiis
summum aquae rorem attigerat, et iugulo eius vulnus dehiscit in profundum patorem et illa spongia de eo
repente devolvitur eamque parvus admodum comitatur cruor. Denique corpus exanimatum in flumen paene
cernuat...) vagy Thelyphrn, aki ugyan nem halt meg, de az ltala rztt halottal val nvrokonsga miatt
szabadult meg orrtl s fltl, miutn hallos lomba esett (Ap. met. II,18ff.) Hasonl trtnet Petroniusnl:
Sat. 63. A kt boszorkny-trtnet kzs vonsai: a beszl meghvsa lakomra, a beszl hangslyozza, hogy
igazat beszl s a cselekmny krlmnyeit topogrfiai s kronolgiai szempontbl pontosan meghatrozza
(BAJONI 1990 149.). testrszeket megszerz boszorkny emltse feliraton: CIL X 82499.; ld. mg
STEMPLINGER 1948 46.; CUMONT 1959 133-134. tovbbi irodalmi s epigrfiai forrshelyekkel. A
Metamorphoses forrsainak problmihoz (pseudo-lukianosi Onos, Patrasi Lukios s a Photios-fle kivonat)
sszefoglalva: SCOBIE 1975 27-28, 33.; MORESCHINI 1978 27.; FICK-MICHEL 1992 16-22. A
Metamorphoses ksrtet-trtneteinek s taln magnak az alaptrtnetnek elzmnyei az Aristeids-Sisenna-
fle miltosi novellkban keresendk. Az apuleiusi kiegsztseket, kontamincikat az eredeti trtnetek
rekonstrukcis ksrleteivel egytt rszletesen vizsglta FICK-MICHEL 1985 138.; MAYRHOFER 1975
aki kutyv, bikv s oroszlnn is tud vltozni.186 Dmainet, Eukrats felesgnek
ksrtete Lukianos Philopseudsben taln kzelebb llna a homrosi tpushoz, de attl
eltren Eukrats meg tudta lelni, vagyis teste volt, ami inkbb a nekydaimn-tpushoz
kapcsolja.187 Dmainet ksrtetnek lersa a Philopseudsben hrodotosi reminiszcencit
juttat esznkbe, br a hres hrodotosi jelenetben nekromantival megidzett Melissa (W. F.
J. Knight szerint nem testetlen szellem, hanem maga a megtesteslt halott188) teljes ruhzatot,
Dmainet csak a fl aranysarujnak elgetst kveteli, miutn a babons Eukrats a
legrosszabbra szmtva teljes ruhzattal s felszerelssel egytt temette el.189 Ehhez a
tpushoz tartozhat egy msik, szintn Phlegnnl fennmaradt, II. Philippos idejn
Amphipolisban jtszd trtnetben az ifj Philinnion, akinek Venus gynyrei mg nem
adattak meg letben s eme hinyossgait ksrtetknt ptolja, amg anyja rajta nem kapta a
szerelmeskedsen.190 Philinnion holttestt ksbb nem talltk a srban s Phlegon tbb

69ff.; LEFEVRE 1997 50, 52, 86. Az Aristomens- s Thelyphrn-trtnet funkcija J. Tatum szerint
didaktikus, mindkt trtnet a tl kivncsi fhst figyelmezteti ksbbi sorsra (TATUM 1969 524-525.), mg a
hzassgtr-trtnetek (pl. a molnr) Lucius megvlts-ignyt jelzik (op. cit. 525.). A curiositas, mint a
Metamorphoses cselekmnynek vezrfonala: MORESCHINI 1978 46ff. BAJONI 1990 149-152. s FICK-
MICHEL 1992 122-123. a petroniusi s klnsen az apuleiusi mgikus trtnetek komikus, tragikomikus s
tragikus felhangjt, szndarabokat idz kompozcijt hangslyoztk. Platnizmus s folklr szintzisrl
beszl a Metamorphoses kapcsn GRIMAL 1963 14.
186
Luk. Philops. 31.; ld. mg az V, 4. fejezetet
187
Luk. Philops. 27.:
E ... ,
, , .
188
Hr. 5, 92.:

, ,
. ,
.; KNIGHT 1970 69.
189
Luk. Philops. 27.:
, ,
, .; Hrod. 5, 92.;
DODDS 1973b 170ff.; FELTON 1999 78-80.; Cipket egyb mindennapi letben hasznlt trgyakkal egytt
elszeretettel brzolnak kis-zsiai hellenisztikus s rmai kori srkveken is (PFUHL-MBIUS 1979 II,
540ff.; Taf. 324-325.)
190
Phlegon Mirab. 1.; 1,11.:
,
esetben az anthrpon, nekra, sma - szavakkal nevezi meg. A Gello-nekydaimn-tpus
ksrtetek az irodalmi szvegekben elssorban a hellenisztikus korban s a
koracsszrkorban jelennek meg, elkpzelsnk szerint npszer filozfiai tantsok, pl.
sztikus fatum-tan (Phlegon), kzpplatonikus dmonolgia (Apuleius), epikureus
superstitio-brlatok (Lukianos) mg npszerbb szrakoztat mellktermkeknt.
A Gello-nekydaimn-tpus szellemek elnevezsre szolglhattak a latin nyelvben a
Lemures (v. lamyroi, lamiai), amelyek a Larvae-hoz hasonlan eredetileg taln dmon-
jelentsben is lltak.191 Amennyire a rnk marad tredkekbl ez kiolvashat, az archaikus
rmai kultuszokat, szertartsokat s szoksokat felkutatni s tudomnyos ignnyel
magyarzni prbl Varro, aki vallstrtnsz szakember is, nem tesz rdemi klnbsget a
lemures, larvae, a dii Parentes s a dii Manes kztt, amennyiben a holtakat Manesnek,
isteneknek tartja s a szerinte a Lemurin a larvae-nak ppen gy dobltak babot, mint a
Parentalin a Dii Parentes-nek.192 Ezek utn nem csodlkozunk azon, hogy a Lemures
Ovidius-fle lersuk alapjn a nekydaimn-tpus ksrtetek kritriumainak nem felelnek
meg s inkbb a ksrtetek Dii Manes-csoportjba tartoznak.
Horatius leveleinek II. knyvben a Florushoz rt 2. levl vgn az egyb babonk
(csodk, varzslatok, jsjelek, stb.) kztt szintn megemlti a Lemures-t, akik Porphyrio
magyarzata szerint a sors ltal nekik kiszabott id eltt meghalt s ezrt jszaka bolyong
flelmetes ksrtetek, Acro szerint viszont az erszakos hallt haltak szellemei.193 A Lemures-

. ,
, .;1,12.:
, .; a
trtnet forrsa Hipparchos egy Arrhidaioshoz rt levele, illetve Ephesosi Naumachios trtneti mve Proklos 2,
115-116. szerint, a cselekmny datlsnl a Kr. e. 357 (Amphipolis elfoglalsa) s a 336 (Philippos halla)
kztti idszak jhet szba (NMETH 1996 343ff.; BRODERSEN 2002 9-10, 19. W. F. J. Knight kiss
tlozva Machatst halottidz mdiumnak tartja, aki materializlta Philinniont (KNIGHT 1970 117.)
191
A Lemures etimolgijhoz: BMER 1957-58 II, 315.; RADKE 1979 174, aki a Lemures-lamyroi
prhuzamot bizonytalannak tartja.
192
Rszletesebben ld. a III, 2. fejezetben
193
Hor. Ep. 2, 2, 208-209: somnia, terrores magicos, miracula, sagas,/ nocturnos lemures portentaque
Thessala rides?; Porph. ad loc.: nocturnos lemures. Umbras vagantes hominum ante diem mortuorum et
ideo metuendas. Et putant lemures esse dictos quasi Remulos a Remo, cuius occisi umbras frater Romulus cum
placare vellet. Lemuria instituit, id est Parentalia, atque mense Maio per triduum celebrari solent ante additum
anno mensem Februarum
kifejezs elszr itt jelenik meg a rmai irodalomban. G. Thaniel szerint mr korbban is
kznyelvi sz volt,194 srfeliratokon viszont nem fordul el195 s noha a ksrmai scholiastk
ijeszt ksrteteknek tartottk, mg nem biztos, hogy a korbbi idszakokban, gy az
aranykorban is ezt rtettk rajta.196 A nigri lemures-kifejezs Persiusnl is megjelenik,
minden bizonnyal az idzett Horatius - levlben tallhat kifejezsvel megegyez
jelentsben.197
Apuleius a De deo Socratis-ban Varroval ellenttben hatrozottabb ksrtet-
kategrikat hozott ltre: az tipolgijban a Lemures ltalban a halottak ksrtetei, a
kiengesztelt halottak a Lares familiares, a kiengeszteletlenek a Larvae s a Manes azok,
akikrl ezt nem lehet tudni.198 Ovdiussal ellenttben a kzps-platonikus elkpzelseknek
megfelelen Apuleiusnl a Lemures mr a nekydaimn-tpus ksrtetek gyjtneveknt
szerepel.199
3c Br e disszertci elssorban a koracsszrkori latin nyelv trtnetrsban s
politikai kltszetben megjelen ksrtet-trtnetekkel foglalkozik, szksges megemlteni a

Ps. Acr. ad loc.: Lemures proprie sunt umbrae mortuorum, quae apparentes hominibus solent eos
terrere, et dicti Lemures quasi Remules a Remo, cuius umbram frater suus Romulus cum placare vellet,
posteaquam eum occidit, lenaria (leg. Lemuria cum Porphyrio) instituit, idest parentelia (leg. Parentalia), idest
anniversalia, quae mense Maio per triduum celebrantur. Amint ezekbl a rszletbl is lthat, Porphyrio idejn
a Parentalia s a Lemuria kztt mr semmi klnbsget nem lttak s termszetesen az erltetett Lemuria -
Remuria etimolgia sem fogadhat el (ld. a III.2. fejezetet).
194
THANIEL 1973 184.
195
THANIEL 1973 182.
196
LATTE 1960 99.
197
Persius Sat. 5, 185.
198
Ap. De deo Socr. 15.: Igitur et bona cupido animi bonus deus est. Unde nonnulli arbitrantur, t iam prius
dictum est, eudaemonias dici beatos, quorum daemon bonus id est animus virtute perfectus est. Eum nostra
lingua, ut ego interpretor, haud sciam an bono, certe quidem meo periculo poteris Genium vocare, quod is deus,
qui est animus sui cuique, quamquam sit immortalis, tamen quodam modo cum homine gignitur. Est et secundo
significatu species daemonum animus humanus emeritis stipendiis vitae corpore suo abiurans. Hunc vetere latina
lingua reperio Lemurem dicitatum. Ex hisce ergo Lemuribus qui posterorum suorum curam sortitus placato et
quieto numine domum possidet, Lar dicitur familiaris; qui vero ob adversa vitae merita nullis /bonis/ sedibus
incerta vagatione ceu quodam exilio punitur, inane terriculamentum bonis hominibus ceterum malis noxium, id
genus plerique Larvas perhibent. Cum vero incertum est, quae cuique eorum sortitio evenerit, utrum Lar sit, an
Larva, nomine Manem deum nuncupant. Scilicet et honoris gratia dei vocabulum additum est.
199
A testtl hall utn elvlt lelkek kzl (Lemures) az ernyesek Lares (vddmonok), a bnsk Larvae
lesznek (De Deo Socr. 15ff.; HIJMANS 1987 453.)
grg nphitben s a hivatalos polis-vallsossgban npszer, a Kr. e. 8. sz. 2. feltl, egy-kt
esetben (Athn, Olympia) mr a 9. szzadtl kezdve rgszetileg is adatolt hrs-kultuszt s a
tbbnyire a Boldogok Szigetre tvozott, de nhny esetben a srjukban marad s
ksrtetekknt megjelen, egy-egy polishoz szorosan kapcsold halott hrsokat.200 A
hrsok - az egyszer halottakhoz hasonlan - oltrt ugyan nem kapnak, de lltlagos
srjukat (fknt ksbronzkori srokat), nhny esetben gygyt erejket vagy fldi
maradvnyaikat az egsz kzssg tiszteli s hront ptenek nekik. Hrsok persze
nemcsak legends mykni-kori uralkodk, hanem ksbbi vrosalaptk vagy hadvezrek is
lehettek.201 A hrs-tpus ksrtetek megjelensk, lersuk s viselkedsk alapjn a Gello-
nekydaimn - tpussal mutatnak szoros rokonsgot, ezrt e tipolgiban altpusknt ehhez az
ftpushoz kapcsoltuk ket.202
4a. A misztriumvallsok s a pythagoreus-platni tantsok hoztk ltre a ksrtetek
kvetkez tpust, akikre inkbb a llek-kifejezs illik jobban. A Phaidn 80-D fejezetben
elemzett rszlete alapjn ezeket bns llek - tpus ksrteteknek nevezhetjk el, akik,
mivel letkben tlsgosan ktdtek a testi dolgokhoz a blcsessg, vagyis a j szeretete s
az ernyre trekvs helyett, a levegben bolyonganak lthatatlanul (a Phaidn szerint
idnknt lthatan), amg megtisztulva j testbe nem kltznek.203 Ilyen tpus lelkek
szerepelnek a De divinatione-ben s a Somnium Scipionis-ban s, mivel ltezsket
Poseidnios, a kor egyik legnagyobb szaktekintlye is propaglta,204 a mvelt elit egy rsze is
hitt bennk, de sokan, mint pl. Cicero, nem tartotta lehetsgesnek, hogy ezek a lelkek
lthatv vljanak. Cicero animae immortales s imagines mortuorum szavakkal illette ket,
de ez utbbiak ltezsben nem hitt.

200
NILSSON 1941 I, 169-174.; DODDS 1973a 153.; BRARD 1982 91.; SNODGRASS 1982 108, 111-112.
201
BRARD 1982 96.
202
Ide tartozik tulajdonkppen a flisteni szrmazs Akhilleus is, aki Polyxna felldozst kveteli (Eur. Hec.)
s akit Tyanai Apollnios is megidz (Phil. Ap. 4, 16.). Pausanias szmos hrs-trtnete kzl ld. pl. 3, 19, 12-
13 - Akhilleus, Aias s ms trjai hsk szelleme a Fekete-tengeri Fehr szigeten; 9, 38, 5 - a visszajr
orchomenosi hrs, Aktain vaslncokkal sziklhoz ktztt bronzszobra; 6, 20, 15-19 - a lovakat ijesztget
olympiai hrs, Taraxippos; 6, 6, 7-11 - a szzlnyokat kedvel s gyilkos temesai hrs, Lykas; vagy
Plutarchosnl: Thes. 35, 8 - a Marathni csatban harcol Thseus, ld. mg Paus. 1, 15, 3.; Hrosotosnl: 8, 38-
39 - A Xerxs ellen harcol delphoi hrsok, Phylakos s Autonous; 6, 69 - a sprtai Dmaratos anyjt frje,
Ariston kpben elcsbt Astrabacus (?)
203
TAYLOR 1997 271.; ld. az I, 3. fejezetet
204
Platn llektannak poseidniosi tvtelhez: LONG 1998 277ff.
 4b. A Kr. u. 2. sz. kzps platonizmusban a bns llek-tpus ksrtetekre
vonatkoz fenti gondolatok j elemekkel bvlve lnek tovbb.205 Apuleius
dmonolgijban a bns llek-tpus ksrteteket larvaenak nevezi.206 A larvae - kifejezs
mr Plautus sznjtkaiban szerepel, de ott mg rltsg, vagy rltsget okoz dmon-
rtelemben,207 a szt elszr Varro azonostotta ksrtetekkel208 s a Lemures szinonmjaknt
hasznlhattk.209 Az Apocolocyntosisban s az idsebb Pliniusnl taln ezt az eredeti dmon-
jelentst megrizve a larvae nem ksrtetek, hanem a lelkek knzi az alvilgban,210 a sz
Horatius I, 5. szatrjban csnya sznhzi maszkot jelent.211 Nem zrhat azonban ki, hogy a
csnya maszk az ijeszt ksrtetekrl kapta nevt.212 Petronius Satyriconjban gnyszknt
(madrijeszt, pojca),213 s csontvzknt214 szerepel. Ahogy az Apolgiban olvashatjuk,
Apuleiust egy larva-t brzol istenszobor birtoklsrt vdoltk meg, a larva a
Metamorphoses-ben is rmiszt szellem - jelentsben ll.215 A larva a koracsszrkori
babons elkpzelsekben ezenkvl ijeszt csontvzat s rosszakarat ksrtetet, rt dmont

205
pl. Xenokrats nyomn Plutarchosnl a rossz lelkek nem alakulnak t nous-sz, hanem a holdon
reinkarnldva visszatrnek a fldre (De facie 944 D-E; BRENK 1987 285-286.)
206
De Deo Socr. 15, 3. ld. fent; HIJMANS 1987 453, 467.
207
pl. Plaut. Merc. 981; Cas. 592.; Aul. 642.; Capt. 598.
208
Varro In. Arn. 3, 41.; Varro Ant. rer. div. 2, 19. Frg. In: Fest. 77-204.: (faba) ... nam et Lemurialibus
iacitur Larvis et Parentalibus adhibetur sacrificiis; THANIEL 1973 186-187.; RADKE 1979 172. a
larvae-ra vonatkoz auctorhelyekkel
209
OTTO 1958 69.; Varro loc. cit.
210
Sen. Apoc. 9, 3.; Plin. N.H. 31, 1ff.
211
Hor. Sat. 1, 5, 64.: nil illi larva aut tragicis opus esse cothurnis; BORZSK 1972 101.
212
Az aranykortl ksbbi rmai forrsokban a larva - sz a maszkon kvl csontvzat is jelentett (Petr. 34, 8.;
Ap. Apol. 63.); OTTO 1958 70.
213
Petr. Sat. 44, 4.; PERROCHAT 1962 86.
214
Petr. Sat. 34, 8.; 62, 10.; PERROCHAT 1962 125. A Satyricon Perrochat-fle kommentrja szerint a
lakomra behozott csontvz a Hr. 2, 78. fejezetben lert egyiptomi szoksra utal, s megemlti, hogy az
ivednyeken gyakran brzolt csontvzak az epikureus tantsoknak megfelelen az let rvidsgt
szimbolizltk s a carpe diem - letelvre utaltak (PERROCHAT 1962 51.)
215
Ap. Met. 6, 30.: et unus e numero sic appellat: quorsum istam festinanti vestigio lucubratis viam nec
noctis intempestae Manes Larvasque formidatis?; 11, 2.: Regina caeli .... seu nocturnis ululatibus
horrenda Proserpina triformi facie larvales impetus comprimens terraeque claustra cohibens lucos diversos
inerrans vario cultu propitiaris
is jelentett,216 ezrt clszernek ltszik az ijeszt csontvzhoz, vagy sszeaszott holttesthez
hasonlan megjelen halottakat a bns llek-tpus ksrteteken bell larva-tpusba
sorolni. Ebbe a tpusba tartoznak azok a koponya alak larcok is, amelyekkel Lukianos
Philopseudse szerint trfskedv ifjak lksrtetekknt prbltk megijeszteni az jjel
temetben dolgoz Dmokritost, csakgy, mint azok a csontvz alak fekete ruhk,
amelyekkel Domitianus egyik morbid hangulat lakomjn ijesztgettk a felszolgl fik a
vendgeket.217 Az Aranyszamr 6. s 11. knyvben bvebb ksrtet-lers hjn nehezen
lehet eldnteni, hogy a mindkt helyen emlegetett rmiszt ji ksrtetek valban
csontvzszerek, vagy bns lelkek voltak-e, taln valsznbb, hogy itt inkbb az j
sttjben kollektvan bolyong Manes-tpus ksrtetekrl lehetett sz. Az imnti rvid
ttekintsbl azonban az is kiderl, hogy kzps platonista dmonolgik alapjn a bns
llek - larva ksrtettpus gonosz dmonknt a nekydaimn-tpusba is besorolhat,
amennyiben mgikus szertarts kvetkeztben lnek ltsz teste lesz, az ltalunk vizsglt
forrsokban ezek a szellemek sohasem zrgs - ijesztgets csontvzknt jelennek meg.
5. Utols tpusunkba (apothesis-tpus) tulajdonkppen nem is holtak szellemei,
hanem a platni tantsok szerint (a bns llek-tpus ksrtetek ellentteknt) ernyes
letk miatt megistenlt, isteni hazjukba visszatr lelkek tartoznak, mint Scipio Africanus,
vagy egyszeren a hivatalos kultusz llami istenv vlnak, mint Romulus vagy ksbb
Caesar s a megistenlt csszrok. Termszesen az ilyen szellemi lnyeket a vizsglt
szvegekben nem nevezik meg halottra utal kifejezsekkel, hanem megjelensket Cicero,
Livius s Ovidius is a visus est - kifejezssel kommentljk.218 Kls megjelenskben is
pompzatosak, szpek s dicssgesek, ellenttben az igazi ksrtetek infelix simulacrum,
umbra cruenta, vagy ppen volgus inane - szkapcsolataival.

216
Ap. De mag. 63.: Tertium mendacium vestrum fuit macilentam vel omino evisceratam formam diri
cadaveris fabricatam, prorsus horribilem et larvalem...hicine est sceletus, haccine est larva, hoccine est quod
appellitabatis daemonium?
217
Luk. Philops. 32.; Diog. Laert. 9, 38.; C. Dio 67, 9.; KNIGHT 1970 95.; WINKLER 1980 164 a tma
rszletes trgyalsval.
218
Cic. Somn. Scip. 10 (1). Liv. I, 15.; Ov. Fast. 2, 499-509. (ld. mg III.2. fejezet) Scipio Africanus
megjelentsben Cicero rviden Romulus apothesisra is utal (HARDIE 1986 73.)
 Bvebb lers hjn pontos tpusba nem sorolhatk azok a ksrtetek, akik a Lukianos
Philopseudsben lert szrakoztat elbeszlsek szerint rc- vagy ezstcsengstl
meneklnek s hol ksrteteknek, hol dmonknak nevezik ket.219

II.2. Ksrtetekre utal kifejezsek a srfeliratokon:

A tlvilghitre s ezen bell ksrtethitre vonatkoz srfeliratok vizsglatakor els

ltsra knnyebb helyzetben lennnk, hiszen szp szmmal maradtak fenn parentatiot kr,
halotti lakomn jelen lev halottakra vonatkoz feliratok.220 Gyakran szerepelnek csszrkori
feliratokon olyan Manes, jelen esetben kevs kivtellel nem halottak, inkbb az alvilgi
istenek-dmonok, akiknek a sr mintegy tulajdonknt fel volt ajnlva, nyugalmuk megsrtit,
srhelyk bepiszktit fenyegetik bntetsel.221 Augustus kort megelzen azonban ehhez
hasonl feliratok nem fordulnak el, mg a Dii Manes - dedicatio-k s a parentatio-kra
vonatkoz feliratok szma is nagyon elenysz222 s csak a csszrkori srfeliratokon fordul
tmegesen el,223 sok viszont a Kr. e. 1. szzadra keltezhet szkeptikus srfelirat.224

219
Luk. Philops. 15.:
,
, ,
, .; 17.: , ,
, ,
220
Pl. ILS 7213, 7258, 8090, 8139, 8379, 5102, 8372, 8374, 8379.; CIL II, 2102; CIL X, 633, 5849., stb.
ld. mg BMER 1943 126.
221
A sok plda kzl nhny: ILS 8184, 8190, 8198, 8200-8202; tovbbi pldk: BRELICH 1937 13, 23-25.;
pldk grg srfeliratokon (pl. EG 376, 8-9; EG 376d; SEG 6, 803.): LATTIMORE 1942 112-123.
Nehz eldnteni, hogy egy felirat esetben halottat elrabl alvilgi istensgrl, vagy magrl a halottrl van-e
sz (BRELICH 1937 24.; PIETRI 1983 537.; LATTIMORE 1942 91-93.).
222
ROSE 1930 133, a konkrt pldkhoz ld. lent. A vdjenek meg Manes-eid s hagyjanak nyugodni - tpus
formulk a Kr. e. 1. sz. vgn kezdenek el elterjedni Rmban, K. Latte szerint az Augustus-kori Laudatio
Turiae (CIL VI 1527) 69. sora (te dii Manes tui ut quietam pat(ia)ntur atque ita tueantur opto ksrtethitre utal
(LATTE 1960 287.). A Dii Manes a mondatban rtelmileg itt is inkbb srhelyet s halottat vd alvilgi
isteneket vagy dmonokat jelenthet.
223
Egy korai plda a Kr. e. 19-re keltezett tarracoi ILS 8007-es felirat, ahol a Manes-sz szerepel, a DM formula
megjelensre a Kr. u. 1. sz. els harmadtl kezdve vannak biztosabb adataink (PIETRI 1983 522.), VNN
1973 114. t Augustus-Tiberius-kori pldt sorol fel.
224
LATTE 1960 287.; BRELICH 1937 55ff.
Termszetesen ezzel kapcsolatban H. J. Rose vlemnyt, amely szerint Augustus kora eltt
nincs olyan sz a latin nyelvben, amely igazn ksrtetet jelent,225 tlzsnak tartjuk.
A halotti ldozatot kr halottakban val hit megvizsglsra nem elg csupn a
kltk mveinek tanulmnyozsa, hiszen annak ellenre hogy a kutats egy rsze a Fastiban
lert, a rmai np krben elfordul ksrtet-elkpzelseket valsnak tartja,226 Ovidius
kltemnye vallstrtneti forrsknt a klti szndk figyelembevtelvel csak
fenntartsokkal alkalmazhat.227 A feliratos anyag nagy rsze a csszrkorra keltezhet.
Tpllkot kr halottakra vonatkoz srfeliratok szp szmmal kerltek el a rmai
birodalomban,228 az ILS 7528-as felirat pedig a feliraton megemltett temetkezsi kollgium
tagjait a Parentalia s a Rosaria megnneplsre szltja fel.229 Nehezen lehet azonban
eldnteni, hogy az Ovidius ltal is dokumentlt s a halottak napjain bemutatott szertartsokra
utal parentatio-feliratok esetben valdi ksrtethitrl, vagy csak tartalom nlkli tradcirl
van-e sz.
E problmval kapcsolatban a grg s rmai srfeliratokat rszletesen trgyal R.
Lattimore ellentmondsosnak ltja azt, hogy ha a halott ksrtete, mint a Dii Manes csapatba
tartoz szellemi lny isten ugyan, mgis elg emberi ahhoz, hogy tpllkokat s halotti
ldozatokat krjen.230 Mi nem ltunk ebben ellentmondst, hiszen az antik vilgban ms
istenek (pl. az Olymposiak) is megkveteltk a nvny- s llatldozatot az embertl s ha
Kernyi Krollyal egytt gy vljk, hogy az ldozat clja az ember s isten communioja,

225
Rose szerint a dii Manes, dii Parentes -sz Augustus kortl korbbi elfordulsa igen ritka, ez utbbi is
csak grg hatsra terjed el. Az anima csak llegzet-llek jelents volt s a Lemures is csak a Lemuria utn
kaptk a nevket (ROSE 1930 133.). A rgi vallsi szoksokat sszegyjt Varronl s a legrgebbi (Kr. e. 6.
szzadi) kultikus naptrban viszont szerepel a Lemuria (ld. a III. 2. fejezetet), gy noha a Lemures nevt s
alakjt a rmaiak a grg ksrtethitbl klcsnztk, ez az tvtel mg az archaikus korban, a 6. sz. vge eltt
trtnhetett, gy Varro joggal tntethette fel, mint si nnepet.
226
LATTE 1960 98.
227
Rszletesebben ld. a III, 2. fejezetet
228
ILS 8204 = CIL VI 2357 = CLE I, 838. Lh. Vatikn: hospes, ad hunc tumulum ne meias ossa precantur/
tecta hominis. set si gratus hono es, misce bibe da mi; ld. mg : ILS 8372, 8374, 8379.; CIL II, 2102; CIL X,
633, 5849. rdemes kiemelni a 2. szzadra jellemz betkkel rt CIL VI 36537. feliratot: D(is) M(anibus)
s(acrum)/ L(ucii) Vibi Felicis hic/ subtus positus est,/ moneo te lectis et ter(ris) ne contemnas/ et velis titulum
movere et corpori in/5 iuriam facere/ si quis autem sibi admiserit, non bono/ suo fecerit et superos/ et inferos
iratos/ habeat. lecto me/ru(m) profunde; ld. mg ENGSTRM 1911 143.
229
Hasonl, Parentalia-ra vonatkoz feliratok: ILS 8372, ILS 8374.; ld. mg BMER 1943 126.
230
LATTIMORE 1942 133.
rthet, hogy pietasbl vagy flelembl (vagy mindkettbl) a halottak l hozztartozi is
ilyen mdon akartak elhunyt szeretteikkel kzssget alkotni, amely tbbnyire a halotti
lakomk sorn hitk szerint meg is trtnt.
A halottak srhelyeinek megronglsa, bepiszktsa, esetleg megszentsgtelentse,
vagyis a srban tovbbl halott nyugalmnak megzavarsa nhny koracsszrkori
srfeliraton (kt rmai231 s tbb egyb rmai, illetve italiai plda alapjn232) a tlvilgi
szellemek bosszjt vonja maga utn. A vizsglt feliratok halottjai dhsek lesznek, elzik
hzuk megzavarjt a srhelyrl, vagy halla utn nem engedik majd be a tbbi halott
szellemei kz,233 teht maga is ksrtett vlik. Az itt idzett forrsokban a srfeliratok

231
ILS 8184 = CIL VI 36467. Lh.: Rma, a Via Ostiense mellett
Dis Man(ibus)/ C(aius) Tullius Hesper/ aram fecit sibi ubi/ ossa sua coiciantur/5 Qua (sic!) si quis violave/ rit
aut inde exeme/ rit, opto ei, ut cum/ dolore corporis/10 longo tempore vivat/ et cum mortuus fuerit,/ inferi eum
non/ recipiant.; ILS 8190 = CIL VI 7579. Lh.: Rma. Dis Manibus Mevia Sophes/ C(aius) Maenius Cimber
coniugi sanctissimae/ et conservatrici, desiderio spiritus mei,/ quae vixit mecum an(nos) XIIX menses III dies
XIII,/5 quod vixi cum ea sine querella/, nam nunc queror aput manes eius et flagito/ Ditem, aut et me reddite
coniugi meae, quae/ mecum vixit tan (sic!) concorde (sic!) ad fatalem diem/10 Mevia Sophe, impertra, si quae
sunt Manes,/ ne tam scelestum discidium experiscar diutius./ Hospes, ita post obitum sit tibe (sic!) terra levis, ut
tu/ nihil laeseris, aut siquis laeserit, nec superis/ comprobetur nec inferi recipiant, et sit ei terra gravis.
232
ILS 8197 = CIL XIV 1872. Lh.: Ostia. Quicumque violaverit/ sive immutaverit,/ sentiat iratos/ semper
sibi.; ILS 8198 = CIL VI 36537. Lh.: Rma. D(is) M(anibus) S(acrum)/ L(ucii) Vibi Felicis, hic/ suptus
positus est./ Moneo te, lectis lit/5 teris ne contemnas/ et velis titulum mo/ vere et corpori in/ iuriam facere. Si/
quis autem sibi ad/10 miserit, non bono/ suo fecerit et superos/ et inferos iratos habeat; lecto me/ ru(m)
profunde.; ILS 8199 = CIL X 2487. Lh.: Puteoli. Graniaes Primi/ geniaes locus./ Qui hoc titulum sustu/ lerit,
habeat iratas/5 umbras, qui hic positi sunt.; ILS 8200 = CIL VI 29471. Lh.: Rma. D(is) M(anibus)/
C(aius) Voltilius Cypaerus et Flavia/ Primilla fecerunt/ C. Voltilio/5 Atimeto f(ilio) suo dulcissimo et pientissi/
mo bene merenti, vixit ann(os) XVII m(enses) V/ d(ies) XX. Quisquis huic sepulchro nocere/ conatus fuerit,
manes eius eum exagitent.; ILS 8201 = CIL X 2289. Lh.: Puteoli. D(is) M(anibus)/ Claudiae Fortu/ natae et
Fortuna/ to et Laeto filis eius/5 bene merentibus/ Abascantus conliber/tus fecit. Quisque manes inquietaberit,
haberit illas ira/ tas.; ILS 8202 L(ucius) Caecilius L(ucii)/ et l(ibertus) Florus/ vixit annos XVI/ et mensibus
VII./5 Qui hic mixerit aut/ cacavit, habeat/ deos superos et/ inferos iratos.; CLE I, 199 = CIL V, 3034. Lh.
Patavium: ... illi deos iratos, quos omnis colunt/si quis de (e)o sepulchro quid violaverit.
233
Az idzett srfeliratok nmelyikn az inferi eum non recipiant - formula arra a homrosi motvumra
emlkeztet, amely szerint a szablyos temetsben mg nem rszesl halottak (pl. az Iliasban Patroklos, az
Odysseiban Elpnr) a temetkezsi szertarts lefolytatsig knytelenek az alvilg bejrata eltt bolyongani (Il.
23, 65-107; Od. 11, 51-80.), vagyis itt a srban tovbbl s a tlvilgra kltz halottra vonatkoz elkpzelsek
keveredse is elkpzelhet. (A kt elkpzels csszrkori sszekeveredshez ld. ROHDE 1898 II, 366,
csszrkori forrshelyekkel).
halottjai mg letkben megfogalmazott, srkfarag mestereknek lediktlt fenyeget
zenetekkel riogatjk a sr krnykn jrkat. A dhs halottak tbbszr elfordul hasonl
emlegetse a feliratokon sztereotp formulkra enged kvetkeztetni (si quis laeserit
/inquietaberit /violaverit exemerit /nocere conatus fuerit /mixerit /cacaverit, stb., nec eum
inferi recipiant, sentiat inferos iratos, stb.) amelyek mgtt nem szksges felttlenl valdi
ksrtethitet felttelezni.
A fenti adatok ellenre a valdi ksrtethitre utal feliratok szma meglehetsen kevs,
vizsgldsaink sorn t feliratot szeretnnk csupn kiemelni, amelyekel rszletesebben is
foglalkozunk:
Az els feliratot az imnt a srhelyk meggyalzsa miatt dhs Manes kapcsn mr
megemltettk,234 ebben az esetben az umbrae, qui hic positi sunt - ra utal kifejezs elrulja,
hogy nem az alvilgi istenek, hanem maga a srban lak halott, illetve annak szelleme lesz
dhs.235 Valsznleg a tbbes szm hasznlata miatt R. Lattimore az emltett kifejezshez
az albbi megjegyzst fzi: the upper and lower gods appear, vagyis az umbrae-t
isteneknek s nem ksrtetknek fordtja.236 Vlemnynk szerint ez az interpretci csak gy
fogadhat el, hogy ha a holtak szellemeit, mint a Dii Manes-hez npes csapatba tartoz
lnyeket isteneknek tartjuk.
Az umbra-sz hasznlata a Kr. e. 1. szzadi irodalom hatsra terjed el elssorban az
itliai srfeliratokon, s noha a sz nemcsak a halott rnykpt jelentheti, hanem bizonytalan
kifejezs is lehet az egyszer emberek szmra a nemlt kifejezsre,237 jelen felirat esetben
az els ksrtet- jelents a valsznbb, s nem a srba eltemetett dhs nemltezk-re
kell gondolnunk. A feliraton szerepl Grania Primigenia neve latin ugyan, de grgs
genitivussal van ragozva,238 a halott grg szrmazsa, vagy legalbbis a grg kultrhoz
ktdse itt is elkpzelhet. Szintn az umbra szval fejezik ki a sr krnykn kdorg
ksrtetet egy bizonyos Serenus tredkesen fennmaradt, Hispellibl (Umbria) szrmaz
kedves hang srversben, amely arra inti az lket, hogy nyugodtan heveredjenek le a

234
ILS 8199 = CIL X 2487. Lh.: Puteoli. Graniaes Primi/ geniaes locus./ Qui hoc titulum sustu/ lerit, habeat
iratas/5 umbras, qui hic positi sunt.
235
Tovbbi pldk a Manes halott szelleme-jelentshez: ILS 7944a (manibus gentis suae); CLE 653.; ILS
7999 (deis inferum parentum sacrum); ILS 1078 (dis genitoribus), CLE 1583.; ezekben az esetekben a
Manes-kpzetek a Di Parentes-kpzetekkel keverednek, ld. a III, 2. fejezetet
236
LATTIMORE 1942 122-123.
237
CUMONT 1959 15-17.; BRELICH 1937 13.; PIETRI 1983 540.
238
VNNEN 1973 136.
gyepen s ne menekljenek el, ha a srban eltemetett halott szelleme esetleg beszlgetni kezd
velk.239
A harmadik vizsglt feliraton az eltemetett halott letben maradt felesge arra kri a
Manest,240 hogy halott frjt jjel lthassa. A felirat keltezshez az albbiakat llapthatjuk
meg: a D. M. S. formula Rmban elssorban a Flavius-kortl kezdve terjedt el, a Manes
nevhez fztt kiegsztsek divatja (pl itt Manes sanctissimae) a 2 sz.-tl kezdve divatos.241
A vixit annos (menses) - formulk meglte s a superlativusban ll mellknevek gyakori
hasznlata miatt szintn a 2. sz. vagy ksbbi idszak kerlhet szba.242 A Spes-cognomen
mr a Kr. u. 1. sz. kzeptl kezdve elfordul feliratokon, de elssorban szintn a 2.
szzadban terjedt el a Vrosban.243 L. Sempronius Firmus tria nominja alapjn rmai
polgrjoggal rendelkezhetett. A srfelirat szvegnek megfogalmazsa nem egyedlll: egy
mra mr elveszett, Alfldy Gza ltal egy hasonl stlus s megfogalmazs prhuzam
alapjn a Kr. u. 3. szzadra keltezett tarracoi srfeliraton egy halott vetern felesge kri
frjt, hogy ltomsokban jelenjen meg neki.244
A szerelem cljbl visszajr halottakra vonatkoz elkpzelsek az aranykori
irodalomban mg nem mutathatk ki, de a hellenisztikus eredet, Phlegonnl (Hadrianus-
kor) fennmaradt Philinnion-trtnetben is elfordul.245 A koracsszrkori rmai irodalombl

239
CLE II 1098. Lh. Hispelli: (--- si) quaeri(t)is ossa Sereni/ (nori) dum desierunt, set quasi vivat amat/ (et
mon)et. at viridi requiesce viator in herba, (ne)u fuge si tecum coeperit umbra loqui.
240
ILS 8006 = CIL VI 18817. Lh.: Rma: Animae sanctae colendae/ D(is) M(anibus) s(acrum)/ Furia Spes
L(ucio) Sempronio Firmo/ Coniugi carissimo mihi./5 Ut cognovi/ puer puella obligati amori pariter/ cum quo
vixi tempori minimo, et/ quo tempore vivere debuimus/ a manu mala diseparati sumus/10 Ita peto vos, /Ma/nes
sanctissimae/ commendat/um/ habeatis/ meum carum et vellitis (sic!)/15 huic indulgentissimi esse/ horis
nocturnis/ ut eum videam/ et etiam me fato suadere/ vellit, ut et ego possim/20 dulcius et celerius/ aput
eum pervenire.
241
PIETRI 1983 522-523.
242
E formulk pannoniai keltezshez: MRV 1997 34-36, 40-41, 44.
243
SOLIN 1990 35. Az itt pldaknt hozott legkorbbi elforduls (M. Vettius Spes) a Iulius-Claudius dinasztia
idejre keltezehet (CIL VI, 4867), de ez nem ni nv.
244
CIL II 4427 = CLE I, 542 = (javtva) ALFLDY 1975 Nr. 228. (Lh.: Tarraco): (---ve)t(erano) (?)
leg(ionis)/ (---pie)ntis(simo) (?)/ n(---) ac (?) men(sibus) III/ manes si saperent mise/5 ram me abducerent
con/iugem vivere iam quo/ me, lucem iam nolo vi/dere./ dulcem carui lucem (sic), cum te/10 amisi ego coniux./
has tibi/ fundo dolens lacrimas dulcis/sime coniux. lacrimae si pros/unt visis te ostende videri./ haec tibi sola
domus(---)./ 15 semper in perpetuum vale mihi/ carissime coniux; BRELICH 1937 24, 77.; ALFLDY 1975
126.; Nr. 441.
245
Phlegon, Mirab. 1., NMETH 1996 343ff.; ld. a II.1. fejezetet
Statius kt epikdeion-jnak consolatio-rszeit emlthetjk meg kzeli irodalmi
prhuzamknt, az l csaldtagok mindkt versben azrt knyrgnek, hogy elhunyt
hozztartozjuk - akr lomban - ltogassa meg ket a tlvilgrl s vgasztalja vagy tantsa
ket.246 Az epikdeionok monografikus feldolgozja szerint az lomban megjelen halott
ugyangy a ktelez gysz rszt kpezi, mint az arc karmolsa s a hajtps.247
A negyedik ltalunk vizsglt feliraton a srba eltemetett halottak a felirat ktelked
olvasjt szltjk fel arra, hogy nekromantia sorn bizonyosodjon meg ltezskrl.248 A
feliratot llt szemlyek tipikus grg rabszolga-, illetve libertus/liberta-neveket viseltek,
ezek a nevek a Kr. u. 1-2. szzadban voltak elterjedtek Rmban.249 Tredkessge miatt
csak sejteni lehet, hogy a CLE II 1768. szmon publiklt rmavrosi srversben szerepl vivax
imago-kifejezs esetleg ksrtetre utalhat.250
A legrdekesebb, vallstrtneti szempontbl is fontos srvers (elgia) szintn
Rmbl szrmazik, fszereplje az elhunyt M. Lucceius M(arci) f(ilius) Nepos apothesis-
tpus ksrtetknt jelenik meg hajnalban a srkvet llt bartjnak s kri, hogy ne
bslakodjon tovbb, hiszen istenn vlt, nem kerlt az alvilgba, hanem Venus istenn gi
szentlybe reptette. A srvers rja a jelenst gy interpretlja, hogy a halott Nepos istenknt
vagy ppen hrosknt a Mzsk, Adonis, Pallas Athn, Cybel trsasgban vigadozik s ha

246
Pl. Stat. Silv. 2,1,227-233.: ades huc emissus ab atro/limine, cui soli cuncta impetrare facultas,/ Glaucia!
(insontes animas nec portitor arcet,/ nec durae comes ille ferae) tu pectora mulce,/ tu prohibe manare genas
noctesque beatas/ dulcibus alloquiis et vivis vultibus imple/ et periisse nega; Stat. Silv. 5,3,288-290.:inde
tamen venias melior, qua porta malignum/ cornea vincit ebur, somnique in imagine monstra,/ quae
solitus...., az utbbi gyszvers Kr. u. 90-93-ra keltezhet (ESTEVE-FORIOL 1962 2., 149, 56-65, 78-83, 87-
93, 105.) Nem vesszk be a vizsglt ksrtet-jelenetek kz az eidolopoiikat, amelyekben az eredeti szveg is
hangslyozza, hogy nem valsgos, hanem csak egy elkpzelt ksrtet-tomsrl van sz, illetve a halott nem
ksrt a fldn, hanem a tlvilgbl beszl. (a krdshez: ESTEVE-FORIOL 1962 149, 45ff.)
247
ESTEVE-FORIOL 1962 63.
248
ILS 8201a = CIL VI 27365. Lh.: Rma, a Via Appinl. D(is) M(anibus)/ Thetidis, vix(it)/ ann(os) IX et
Chari/ dis sororis, vix(it)/ 5 ann(os) XV, fecit/ pater ex viso Ti(berius Claudius)/ Panoptes et/ mater
Charmosyne./10 Tu, qui legis et/ dubitas Manes/ esse, sponsione/ facta invoca/ nos et intelleges./15 Item
Euno nutricio/ earum colliberto suo.; BRELICH 1937 24.
249
SOLIN 1982 448-449, 547, 770, 1275.
250
CIL VI 30634 = CLE II 1768.: (---Par)carum crimina functus/ (---)cer enim statuit/ (---)frater doliturus in
ae(v)um/ (---)munera digna dare/ (---)melicio monumenta dedisset/ (---tris)ti fungitur officio/ (---)nati vivax sit
imago/ (---an a)tque colant superi.
jat vesz kezbe, akr Phoebussal, ha thyrsost vesz kezbe, Liberrel is azonosulhat.251 A
Tibullus, Vergilius, Horatius, Sapph s Ovidius-reminiszcencikat tartalmaz srverset
metrikai sajtossgai s gondolatvilga alapjn mr legkorbbi mltati is a Flavius-korra,
vagy legalbbis a Kr. u. 1. szzadra kelteztk,252 a ksrtet-jelensben a megistenlt Nepos
alakja s mretei a vergiliusi Creusa, ragyog fnyessgnek ecsetelse az ovidiusi Romulus
lersra emlkeztetnek. Hasonl, apotheosisra utal feliratok gyakoriak a grg s latin
nyelv srfeliratokon s grg mintra terjedtek el a birodalomban, filozfiai htterknt e
feliratokon a Phaidn s a Somnium Scipionis gondolatainak felhasznlsa is
valsznsthet.
A vers els sora Nepos hallt a praematura - kifejezssel jellemzi, amely
szinonimjval egytt (immaturus) a grg aros-kifejezs latin megfelelje, amely keleti
grg srfeliratokon gyakran elfordul. De mg a grg sz sokszor nmagban is dmont
vagy id eltt elhunyt szemly ksrtett jelentette, latin megfelelje a srfeliratokon inkbb
szerencstlensgre, magnyra, remnytelensgre vagy az istenek emberekkel szembeni rossz
bnsmdjra utal.253
Hadrianus idejtl kezdve Itliban a csontvzas temetkezsi szoks terjed el, de a
vizsglt srk-feliratok koracsszrkori keltezse (a tarracoi felirat kivtelvel) a nv-s
formulavizsglatok alapjn is valszn. A neveket is tartalmaz srkvek halottai kztt
egyarnt voltak grgk s rmaiak, rabszolgk, felszabadtottak s rmai polgr. A halottak
ji megjelensnek emltse divatos motvum az aranykori s koracsszrkori kltszetben s

251
CIL VI 21521 = CLE II 1109. Lh. Rma, a Porta Portuensn kvl. 1-2.: Quum praematura raptum mihi
morte Nepotem/ flerem Parcarum putria fila querens .... 9-24.:vidi sidereo radiantem lumine formam/
aethere delabi. Non fuit illa quies./ sed verus iuveni color et sonus, at status ipse/ maior erat nota corporis
effigie. Ardentis oculorum orbes umerosq(ue) nitentis/ ostendens roseo reddidit ore sonos: adfinis
memorande, quid o me ad sidera caeli/ ablatum quereris? Desine flere deum, ne pietas ignara superna sede
receptum/ lugeat et laedat numina tristitia./ non ego Tartareas penetrabo tristis ad undas, non Acheronteis
transvehar umbra vadis,/ non ego caeruleam remo pulsabo carinam/ nec te terribilem fronte timebo Charon,/ nec
Minos mihi iura dabit grandaevus et atris/non errabo locis nec cohibebor aquis....27-28.: nam me sancta Venus
sedes non nosse silentum/ iussit et in caeli lucida templa tulit. ...31-40.: die Nepos, seu tu turba stipatus
Amorum/ laetus Adoneis lusibus insereris,/ seu grege Pieridum gaudes seu Palladis (arte),/ omnis caelicolum te
chor(u)s exc(ipiet)./ si libeat thyrsum gravidis aptare co(rymbis) et velare comam palmite, Liber (eris)./ pascere
si crinem et lauro redimere (manuque)/ arcum cum pharetra sumere. Ph/oebus eris,/ indueris teretis manicas,
Phrygium (decus, Attis)/ non unus Cybeles pectore vivet amor.
252
CLE II, 509-510. oldal; LATTIMORE 1942 39-40.
253
LATTIMORE 1942 185-187.
a gysz-epikdeionokban. Grania Primigenia felirata, noha Manes-tpus ksrtetekre utal,
mgis a sr megsrtit fenyeget, gyakran hasznlt formulk kz illeszkedik. Valdi (de nem
bizonythat) ksrtethit taln csak a birodalomszerte elterjedt parentatio-feliratok s az
ltalunk rszletesebben trgyalt negyedik, grg rabszolgk, ill. felszabadtottak ltal lltott
felirat alapjn felttelezhet.

II.3. Ksrtet-kpzetek rgszeti nyomai a koracsszrkori temetkezsekben s

mvszetben

Az hes s szomjas halottakba vetett szoks nemcsak a feliratokon, hanem a rgszeti

leletek tanusga szerint is dokumentlhat: a rgszeti leletek tanulsga szerint nemcsak az
Augustus-korban, hanem a kezdetektl fogva a rmai trtnelem minden idszakban
kimutathat a halottkultusz, gyakran helyeztek el srmellkleteket (pl. ruhkat, kszereket,
ednyeket, mcseseket, szerszmokat, jtkokat, amuletteket, stb.) a srba, amelyek funkcija
kezdetben a tlvilgi (hall utni) hasznlat volt, de a szkepticizmus fokozatos trhdtsa
utn mr nehz eldnteni, hogy ezek mgtt a szoksok mgtt valban volt-e szinte
tlvilg-hit, vagy res, rtelem nlkli tradcikk vltak.254
A csszrkori temetkezsekben sokszor figyelhet meg a parentatio szoksa,
gyakoriak Italiban s a birodalom nem bennszlttek ltal lakott terletein az n. libatio-
csves srok, amelyeknl az satsok sorn megfigyelhet volt a klvilgbl a srgdrbe
vezet, imbrexekbl vagy ms mdon kialaktott cs, amelyen keresztl a halott tpllhat
volt (6. kp).255
Sokkal nehezebb azonban eldnteni, hogy az ilyen srokba temetkez szemlyeknl a
halott tovbblsbe vetett hithez minden esetben kapcsoldik-e ksrtethit is.256 Amennyiben
a halott megfelelen volt tpllva ezekben a srokban, nem volt szksges kijnnie a srjbl
s ksrtet-jrsra nem kerlt sor, gy ha szigoran vesszk a ksrtet, mint tlvilgrl (illetve

254
CUMONT 1959 49ff.; TOYNBEE 1971 62.; GALLIOU 1986 70, 75. szak-galliai srokbl elkerlt
apotropaikus Epona, Venus, usbti-szobrocskk emltsvel.
255
Nhny plda Italibl, Gallibl Germanibl, Britannibl, Raetibl: CUMONT 1959 50.; HATT 1951
75-77.; BMER 1957-58 121.; TOYNBEE 1971 51-52.; Pl. 14.; FASOLD 1993 382ff. Pannonibl: NAGY
1942 464ff.; MLLER 1971 7-9.; 14-15.
256
Egy Kr. u. 2. sz.-ra keltezhet pannoniai srban (Zalalv, 9. tumulus) a libatis imbrexcs als nylsnl a
srgdrben egy pohrba helyezett vaskst talltak, amely az sat szerint a vas rossz szellemeket elz hatsa
miatt kerlt srba (MLLER 1971 14-15.).
a srbl) visszatr halott - defincit, a libatio-csves srokban nyugv halluk utn is tovbb
l halottak nem tekinthetk ksrteteknek. Megfontoland, hogy tlvilgrl jra visszatr
ksrteteknek tekinthetk-e a halottak brzolsai a Kr. e. 3. szzadtl Kis-zsiban, majd a
csszrkorban Italiban s az szaki provincikban is npszer, n. halotti lakoma-jelenetes
megjelent srkveken, br a halottkultuszban a halotti lakomk alkalmval gyakran
gondoltk gy az l hozztartozk hogy a halott valamilyen formban jelen van kzttk.257
Germania provincia koracsszrkori hamvasztsos temetiben nagyon ritkn ugyan,
de elfordulhatnak csontvzas srok amelyek mellklet nlkliek s a csontvzak idnknt
nem hagyomnyos testhelyzetben (pl. hasra fektetve) kerlnek el, ezek interpretlsnl
idnknt szba kerlnek a kutatsban a megbntetett, kikzstett halottkrl szl
elmletek,258 amelyek logikja szerint a hasra fektets a halott kinzst, visszajrst
akadlyozta volna meg, a ksrtethit azonban itt sem mindig igazolhat. Taln valban
ksrtethitre utalhat a frankfurti Feldbergstrasse -temet 181. sz. koracsszrkori srjban a
halott csontvzra helyezett kpakols, amelynek funkcija esetleg a halott visszajrsnak
megakadlyozsa lehetett.259
J plda ehhez a problmakrhz a levgott fej halottak kb. 50 britanniai temetben
megfigyelt szoksa, viszont kizrolag a rgszeti megfigyelsek alapjn nem lehet
megllaptani, hogy a halottak fejt a ksrts megakadlyozsra, vagy kivgzs, kikzsts,
esetleg egyb bntets miatt vgtk-e le.260 Kronolgiai problmt jelent, hogy a csontvzas
srok a provincikban inkbb a ksrmai korra (Kr. u. 3.-4. sz-ra jellemzk), kb. 30 tovbbi
megfigyelt eset pedig mr az angolszsz idkre keltezhet,261 gy a koracsszrkori ksrtethit
szempontjbl ezek az adatok nem rtkelhetk.
A rmai birodalom hamvasztsos temetkezseiben gyakran elfordul magnyos
vasszgek A. Barb szerint a visszajr halottak megktsre szolgltak volna
(Leichennagelung), de - hamvasztsos srokrl lvn sz - ez az elkpzels nem igazolhat,

257
A srkbrzolsokhoz az szaki provincikban ld. jabban NOELKE 1998 399ff.; a halotti lakomt
leegyszerstve brzol n. ldozati jelenetes pannoniai srkvekhez s elkpeikhez: BARKCZI 1982 18ff.;
a kis-zsiai srkvekhez s a jelenet interpretlshoz: PFUHL-MBIUS 1979 II, 353-354.
258
pl. FASOLD 1992 22; FASOLD - HULD-ZETSCHE 1990 4. A csontvzas temetkezs szoksa szak-
Galliban s Germaniban a bennszlttek krben gyakori (a statisztikai adatok szerint az ismert bennszltt
temetkezseknek kb. 14 %-a; GROENEVELD 1998 394.)
259
FASOLD - HULD-ZETSCHE 1990 5.
260
JONES 1987 86.
261
JONES 1987 86.
valsznleg inkbb a halotti rogus faszerkezett sszetart vasszgek egyike-msika kerlt a
kalcinldott csontok felszedse utn vletlenl a srgdrbe.262
Nhny, a koracsszrkori srokban-temetkben tallhat mellklettpusnak (pl. a
vasszgeken kvl a vaskseknek, tkrknek, mcseseknek, gyrknek, stb.) s
szimblumoknak (pl. cikdkat s egyb rovarokat brzol trgyaknak) a rgszeti kutats
olykor kultikus-apotropaikus funkcikat tulajdont, amelyek alapjn esetleg ksrtethitre
lehetne kvetkeztetni.263 A rmai kori temetkezsi szoksok kutatsnak jabb eredmnyei
szerint a mellkletadsi szoksok alapjn sok rmai vagy romanizlt bennszltt kzssg
etnikai hovatartozsa s tlvilgi elkpzelsei tbb esetben meghatrozhatk: noha a nphit
szerint a vas hatkony vdelmet nyjt a ksrtetek ellen,264 az elssorban a birodalom
bennszltt (pl. kelta szrmazs) npeire jellemz mellkletadsi szoksokban a vasksek s
tkrk s a gyakran telmaradvnyokat is tartlamaz nagy szm kermiamellkletek
tlvilgi hasznlati trgyak lehettek (a sok trgyat tartalmaz koracsszrkori bennszltt
temetkezsek status-szimblumokknt is szolgltak),265 mg a birodalom provinciiban a
romanizci sorn elterjed mcses- s remmellkleteknek (Charon-obolosok) ha volt is
eredetileg apotropaikus funkcijuk (a sr megvilgtsa, halottak alvilgba jutsnak
elsegtse), az a koracsszrkorra elhalvnyodott, res szokss vlhatott.266
Nhny kis-zsiai srkvn felemelt kezek lthatk, a srkveket publikl E. Pfuhl s
H. Mbius szerint a kezek brzolsa apotropaikus elem a dmonn vlva fldn bolyong
biothanatoi s aroi ellen.267 Ezek mellett taln a koracsszrkori ksrtethit igazolsra a
legjobban a ks-kztrsasg-kori s koracsszrkori srokban, illetve srok kzelben

262
NAGY 2001 140.
263
Az antik nphit szerint tkrkben idnknt a halott szellemnek kpmst is lehetett ltni, s ezrt
nekromantia sorn is alkalmazhattk ket (maga Didius Iulianus csszr is foglalkozott ilyen jslssal - SHA
Did. Iul. 7.), a cikdk az jjszlets szimblumai voltak, a tcskk ciripelskkel ijesztettk el a ksrteteket, a
sskk a ront pillants ell vdelmeztek (sszefoglalva: DODDS 1973b 187.; NAGY 2001 140, 150, 152, 153,
tovbbi adatokkal s irodalommal). A srokba helyezett mcsesek egyes kutatk szerint a tlvilgi fny gonosz
lelkeket tvoltart szimblumai lehettek (a krdst rviden sszefoglalja: TOYNBEE 1971 279-280., 217.; NUBER
1972 172.; AMAND 1988 203.), a gyrk mgikus funkcijhoz: TTH 1985 21-25.; NMETH 1996 343ff.
264
Luk. Philops. 15.; FELTON 1999 5.
265
a legfontosabb forrsok a krdshez: Caes. B. G. VI, 19, 4.; Tac. Germ. 27.; CIL XIII 5708, II.; FASOLD
1993 381ff.; GROENEVELD 1998 393ff.; NAGY 2001 152, 154.; NAGY 2002 (megjelens alatt) tovbbi
adatokkal s irodalommal
266
CUMONT 1959 84.; FELTON 1999 14.; NUBER 1972 173.
267
PFUHL-MBIUS 1979 II, 537ff.; Kat. Nr. 2238-2246.
tallhat toktblk s az elensges isteneket, ksrteteket, dmonokat brzol, prosan
elhelyezett vagy tvel tszrt viasz/lom/terrakotta babk, hiszen az toktblk s egyb
mgikus eszkzk megrendeli (s a tudatos szemfnyvesztket leszmtva a kszti is)
hittek a varszszvegek, illetve a nekydaimnn vlt halottak mkdsnek
hatkonysgban.268 Ezt mutatjk azok a rgszeti megfigyelsek is, amelyek szerint a
tabellae defixiones-t tartalmaz srokban igen gyakran megllapthat a srba temetett
szemly alacsony letkora, ami azt jelzi, hogy az illett arosnak s biothanatosnak tartottk,
aki sorsa elkerlsnek remnyben esetleg szvesen vllalta az toktblra felrt feladatot.269
A ksrtetbrzolsok meglehetsen ritkk a rmai kori mvszetben: egy Kr. u. 1.
szzadi mrvnyrelief,270 amelyen E. Vermeule rtelmezse szerint egy succuba lthat, a
lovely winged image ... descends upon a sleeping traveller in the coutry to surprise and bind
him,271 az ilyesfajta, koracsszrkori irodalomban nem, nphitben viszont elfordul
lnyeket az incubusokhoz hasonlan ksrtet-tipolgink szerint - ha valban ksrtetnek s
nem dmonnak tartjuk - taln a Gello-tpusba sorolhatnnk be, s grg prhuzamnak a
ksrtetszer, ni Empuskat tarthatnnk.272 Valsznbb azonban, hogy az brzols nem
ksrtetet, hanem egy erotikus rmlmokat okoz dmont (a szakirodalom szerint szirnt273)
mutat be.
A noricumi Flavia Solva territoriumrl, a leibnitzi Seggau-kastlyba befalazva
elkerlt vitatott rtelmezs aedicula-reliefet O. Harl s Gesztelyi Tams j
publikcijukban a Creusa beburkolt fej ksrtetvel tallkoz, Ascaniussal egytt menekl
Aeneas brzolsaknt interpretljk, mg a bal fels sarokban ni fejet (Zuschauerfigur) az
Aeneas meneklsnek trtnetben szerepl istennk valamelyikvel (a Creust visszatart
Magna Materrel vagy inkbb az Aeneast segt Aphroditvel) azonostja (7. kp).274 Hasonl
jelenet megfigyelhet a rmai Tabula Iliaca egyik brzolsn is, ahol a skaiai kapun t

268
PREISENDANZ 1935 2249ff.; KYLE 1998 130.; FARAONE 1991 189-195.; GAGER 1992 14ff.
269
GAGER 1992 29, 37.
270
VERMEULE 1979 fig. 8.
271
VERMEULE 1979 155.
272
Az incubus, mint rmlomban nkre l knz szellem, iletve a frfiakat zaklat succuba ksrtetekkel
(visszajr holtakkal) val azonostsa nem bizonythat, de nem is valszn. A vonatkoz forrsokat (pl. Isid.
Or. 8, 11, 103.; Verg. Aen. 6, 775.) idzi RADKE 1979 149.
273
NILSSON 1941 I, Taf. 50, 5.; HERTER 1975 53.
274
GESZTELYI 2000 125-128.; GESZTELYI - HARL 2001 144-145.; Abb. 1-3., sszefoglalva a korbbi
interpretcikat is; ld. mg a III. 1. fejezetet
menekl Aeneas alakja kzelben a kapu v mellett egy ni fej (taln Creusa) lthat.275 A
noricumi relief f jelenett kt oldalrl szeglyezett katonabrzolsok fegyverzete a 2-3.
szzadi fegyverekkel rokon, a relief 3. szzadi keltezse mellett egy kzvetett adalk lehet
egy a byzantioni gymnasionban fellltott Septimius Severus-kori, beburkolt fej Creusa
szobor verses lersa az Anthologia Palatinban.276 Noha Creusa feje s arca nem ltszik az
brzolson, a fejet nagy vben krlvev flkrves lepel taln a szellem tlagosnl nagyobb
mreteit akarta jelezni (nota maior imago).277
Aeneas brzolsnak ikonogrfiai elkpeit Gesztelyi Tams a Rmban kszlt
Prtesilaos- s Admtos/Alkstis-brzolsos szarkofgokon keresi:278 Valban gyakran
fordulnak el csszrkori szarkofgokon az alvilgbl visszaengedett Prtesilaos s Alkstis
mtosznak brzolsai, akikkel a szarkofgokba temetett halottak szvesen azonostottk
magukat.279 Noha Admtos az Euripids-darabban arra kri haldokl felesgt, hogy lmban
ksrtetknt jelenjen majd meg neki,280 Protesilaos s Alkstis l emberekknt trnek vissza
a fldre, vagyis nem tekinthetk ksrteteknek, brzolsuk ikonogrfiai tpusa mgis
figyelmet rdemel: a csszrkori Alkstis- s Prtesilaos-szarkofgokon, falfestmny- s
mozaikbrzolsokon a Hrakls trsasgban az alvilgbl kilp Alkstis feje be van
burkolva, csakgy mint Prtesilaos feje az Antoninus-korra keltezett Sta Chiarai szarkofgon,
amikor Pluto eltt ll (Npoly), illetve kt tovbbi szarkofgon Cannes-bl s Rmbl
(Vatikn),281 nincs viszont betakarva az alvilgbl kijv Prtesilaos feje a Hadrianus - kora

275
LIMC VI, 1, 130.; Kat. Nr. 41 = LIMC VI, 2, 59.; GESZTELYI - HARL 2001 144, tovbbi irodalommal
276
GESZTELYI - HARL 2001 145, 150-151, 163 megemltve egy pompeii gladitorsisakot is hasonl
brzolssal.
277
GESZTELYI 2000 130.
278
GESZTELYI 2000 129, Abb. 3-4.; ld. mg KOCH-SICHTERMANN 1982 Abb. 143.
279
Hyg. Fab. 251: Protesilaus Iphicli filius propter Laodamiam Acasti filiam, Alcestis Peliae filia propter
Admetum coniugem ... qui licentia Parcarum ab inferis redierunt.; a kt trtnetet ld. mg Plut. Amat. 17, 761
E; ANDREAE 1963 34-35. A szarkofgbrzolsok szimbolikus rtelmezshez s annak buktatihoz ld.
CUMONT 1942 3ff.; NOCK 1964b 606ff.; jabban KASTELIC 1997 12ff.
280
Eur. Alc. 354-356.; LATTIMORE 1942 46.
281
ROBERT 1897 III. 25, 28, 35, Abb. 22b, 31.; KOCH - SICHTERMANN 1982 36, 184, 189.; Taf. 143, Taf.
218.; ERDLYI 1961 Taf. XXXV-XXXVI.; BAUCHHEUSS 1991 Abb. 1, 3-4.; HEBERT 1991 Abb. 1-2.;
LIMC I, 1, 533-545.; Kat. Nr. 17-48, 58-65 = LIMC I, 2, 402-408.; ANDREAE 1963 21-25, 85-87, Taf. 8, 31-
33. a Velletri szarkofg brzolsainak filozfiai-vallstrtneti interpretcijval.
Antoninus-korra keltezett Velletri szarkofgon s az elbb emltett npolyi szarkofgnak azon
a jelenetn, amikor az alvilgbl felesghez tr vissza (8-10. kp).282
Tanulsgos a vatikni szarkofg psych-brzolsainak alaposabb tanulmnyozsa:
amikor Prtesilaos meghal, szelleme beburkolt fej alakknt tvozik az alvilgba, amikor
visszatr a kvetkez jelenetben, nincs beburkolva a feje, de amikor az ezutn kvetkez
jelenetben Laodameia meghal, a halott n mellett ismt ott ll psychje, egy beburkolt fej
alak, aki mr elvlt a testtl (10. kp).283
Egy Rmban kszlt alvilg-brzolsos Endymion-szarkofg fedeln az alvilgban
brzolt halott beburkolt fej, de tbb attikai mhelybl szrmaz alvilg-brzolsos
szarkofgon a halottak fejei nincsenek beburkolva.284 Ezt az ikonogrfiai klnbsget jeen
esetben az is okozhtja, hogy a kt felsorolt attikai szarkofgon a halottat, mint dicssges
hrost s nem sznalmas ksrtetet jelentik meg.
Figyelmet rdemelnek az ltalban a 2. szzadra keltezett hasonl ikonogrfij
rmavrosi Orests-szarkofgok, amelyek kzl G. Koch s H. Sichtermann monogrfija kb.
19 hasonl darabot tart szmon.285 A ma a Vatiknban rztt laterni szarkofgon, amely egy
Porta Viminalishoz kzel es srbl kerlt el, Klytaimnstra s Aigisthos meggyilkolsa
lthat, az brzols bal oldaln Agamemnn srjnl egy beburkolt fej, beesett arc
szakllas alakot ltunk, akihez Orests s Pylads futva kzelednek, mikzben a sr mellett
egy Furia alszik (11/a. kp).286 Br az elz pldk alapjn (Prtesilaos, Alkstis) az
alvilgbl visszatr mitolgiai alakoknl nem egyrtelm attribtum a befedett fej,
valszn, hogy ez a beesett arc szakllas alak Agamemnn szellemnek brzolsa, aki
hallnak megbosszulsakor elgedetten ksrt srja bejrata eltt.287 Altmaszthatja ezt az
elkpzelst Aischylos ldozatvivinek 324-331. sorain kvl Sophokls lektrjnak
Klytaimnstra meglse utni jelenete, amikor a kar a bosszval elgedett Agamemnn
szellemnek vlemnyt mondja el, br maga a halott Agamemnn nem jelenik meg a

282
ANDREAE 1963 34, 39, Taf. 10-11.; KOCH-SICHTERMANN 1982 184, Taf. 217. hangslyozva a
npolyi s vatikni Prtesilaos-szarkofgok 160-170-es vekre keltezst; ld. mg LIMC VII, 1, 557-558.; Kat.
Nr. 21= LIMC VII, 2, 431.
283
LIMC VII, 1, 557-558.; Kat. Nr. 27 = LIMC VII, 2, 432.; KOCH-SICHTERMANN 1982 Taf. 218.
284
KOCH-SICHTERMANN 1982 Taf. 268, 436, 437.
285
KOCH - SICHTERMANN 1982 171.
286
ROBERT 1890 165, 168.; Nr. 155.; Taf. LIV.; KOCH - SICHTERMANN 1982 Taf. 192.; FROVA 1961
Fig. 225.
287
ROBERT 1890 165.
sznpadon.288 A laterni szarkofg replikjnak tartott rmavrosi Villa Albani-szarkofg
Orests-brzolsnak bal oldaln a laterni szarkofgval megegyez ikonogrfiai
elrendezsben szintn megtalljuk Agamemnn beburkolt fej szellemt, de a szarkofgrl
kszlt rajzon a szellemnek nincs szaklla s a bal keze kidudorodik a lepel alatt (11/b.
kp).289
Nem ksrtetknt vannak ugyan brzolva, de ikonogrfiai szempotbl fontos
megemlteni Aigisthos s Klytaimnstra rnyait egy Hadrianus-kori Orests-szarkofgon (egy
Porta Viminalis kzelbl elkerlt srbl), akik beburkolt fejjel sietnek Charon
brkjhoz,290 csakgy, mint nhny Traianus-Hadrianus korra keltezhet, halott szemlyek
geniust bemutat brzolst reliefeken s szobrokon, ahol az egyik togs genius-alak feje
szintn be van burkolva.291
Odysseus kalandjainak brzolsai, gy a Nekyia is npszerek a hellenisztikus kori s
koracsszrkori mvszetben,292 az Odysseusnak jsol Teiresias brzolsai (falfestmnyek,
terrrakotta dsztlapok, relief) kzl kln emltst rdemel egy Kr. u. 1-2. szzadra keltezett
relief, amelyen a nekromantit vgz Odysseus s a szikln l Teiresias lthatk s br
Teiresias feje, mint ahogy az egy jl nevelt szellemhez illik, mintegy jelzsszeren be van
ugyan takarva, a tbbi ksrtet-brzolssal szemben azonban szakllas arca s szemgdrei jl
kivehetk (12. kp).
Vgl meg kell emlteni a Titus, Sabina Antoninus Pius s Faustina, valamint L. Verus
apothesisnak hres relief-brzolsait a 2. szzadbl, de - tekintve, hogy mr nem
ksrtetekrl, hanem a csszri csald istenn vlsrl van sz, ezekkel a reliefekkel
rszletesebben nem foglalkozunk.293

III. Ksrtetbrzolsok az Augustus-kori politikai kltszetben

III.1. Hector, Creusa, Polydorus s Anchises ksrteteinek funkcija Vergilius

288
Soph. El. 1419-1423.;Aisch. Chopeh. 22ff., ahol Klytaimnstra lektrt kldi Agamemnn srjhoz ldozni,
mert a mykni kirly szelleme mrgesebb, mint ltalban (ld. mg KNIGHT 1970 87.)
289
ROBERT 1890 176.; Nr. 163.; Taf. LVI.
290
LIMC III, 1, 217.; Kat. Nr. 51 = LIMC III, 2, 172.
291
LIMC VIII, 1, 601-602.; Kat. Nr. 14-16.
292
LIMC I, 1, 36.; Kat. Nr. 2 = LIMC I, 2, 55. (esquilinusi tjkp, Kr. e. 40 k. vsz. egy Kr. e. 2. szzadi eredeti
utn)
293
A sok helyen publiklt reliefeket ld. pl. FROVA 1961 Fig. 234, 236.; HESBERG 1978 986-993.
 Aeneisben

Az Aeneis I. nekben Venus istenn elmesli Aeneasnak Karthago alaptsnak

trtnett, amelyben Sychaeus homrosi tpusba tartoz ksrtete lmban jelenik meg
Didonak s feltrja eltte a gyilkossgot, amelyet Pygmalion szentsgtr mdon egy oltrnl
kvetett el ellene. A ksrtet Dido-t meneklsre szltja fel, s megmutatja azoknak a
kincseknek a rejtekhelyt, amelyeket magval vihet az tra.294 Vergilius brzolsa alapjn
Sychaeus arca spadt, lthat szvben a Pygmalion ltal okozott seb is.
Sychaeus szelleme ismt megjelenik a furor s ira ltal vezrelt Dido kpzelgsiben
az Aeneas IV. knyvben, ahol Dido frje hangjt hallja a szmra ptett szentlybl.295
Dido ltomsai Ilia lmt juttatjk az olvas eszbe, ahol Ilia apjnak, Aeneasnak szintn
csak a hangjt lehet hallani. Ilia lmban a kirlylnyt Mars rabolja el homo pulc(h)er-knt,
Dido rmlmban viszont hasonl szerepben Aeneas jelenik meg.296 A kutats nem tartja
lehetetlennek, hogy a kt jelenet kzs elkpe egy azta elveszett tragdia volt, mivel
Vergilius magt Dido alakjt is tragikus sznpadi hsnknt konstrulta meg.297 Az enniusi-
lucretiusi szhasznlat (ora modis ... pallida miris)298 nem zrja ki ezt az elkpzelst.
Dido s Aeneas drmai veszekedsben az Aeneis IV. nekben Dido azzal fenyegeti
meg Aeneast, hogy halla utn szellemknt fogja ldzni,299 csakgy, mint Horatius V.
epodosban a bosszll puer az t felldoz boszorknyokat. A grg tragdibl szrmaz
elkpeken kvl (pl. a IV. nek ksbbi soraiban konkrtan is megjelen plda, az Orestst
ldz Klytaimnstra szelleme300) a bosszll ksrtet motvumt Vergilius Horatius V.
epodosbl is klcsnzhette. Servius ad loc. s A. M. Tupet vlemnyvel ellenttben az

294
Aen. 1, 353-360.: ipsa sed in somnis inhumati venit imago/ coniugis ora modis adtollens pallida miris/
crudelis oras traiectaque pectora ferro nudavit, caecumque domus scelus omne retexit/ tum celerare
fugam patriaque excedere suadet,/ auxiliumque viae veteres tellure recludit/ thesauros, ignotum argenti
pondus et auri./ his commota fugam Dido sociosque parabat.
295
Aen. 4, 460-461.: hinc exaudiri voces et verba vocantis/ visa viri, nox cum terras obscura teneret; Dido
viselkedsnek magyarzathoz: CAIRNS 1989 27.; ADAMIK 1981 14ff.
296
Aen. 4, 465-468.
297
KREVANS 1993 268.
298
Ld. mg az I, 3. fejezetet
299
Verg. Aen. 4, 386.: omnibus umbra locis adero
300
Aisch. Eum. 94-139 - grg szveg az V. 10. 2. fejezetben; v. Verg. Aen. 4, 469-473.: Eumenidum veluti
demens videt agmina Pentheus/ et solem geminum et duplices se ostendere Thebas,/ aut Agamemnonius scaenis
agitatus Orestes,/ armatam facibus matrem et serpentibus atris/ cum fugit ultricesque sedent in limine Dirae
umbra jelen esetben nem di morientis Elissae, vagyis a halottak szmra fontos istenek (Mars,
Saturnus), esetleg Dido bosszll istenei (Dirae, Erinnes),301 hanem maga az elhunyt Dido
szelleme, akit a klt epikus kifejezssel homrosi tpus ksrtetknt rja le.
Mieltt Dido ritulis ldozattal felr npusztt mgikus szertartst elkszti,
emltst tesz egy varzslnrl, aki tbbek kztt nekromantival is foglalkozik,302 a
fokozatosan boszorknny, majd biothanatoss vl Dido maga a szertarts sorn azonban
nem idz szellemet.303 A mgikus jelenet A. M. Tupet szerint nem csak fantasztikus epizd,
hanem a IV, 607-627. sorokban mondott tokra utal304 s elzmnyei az alexandriai
kltszetben, klnsen Apollonios Rhodios Mdeijnak alakjban, valamint Sophrn egy
chiosi ember felldozsra utal tredkben kereshetk.305
Az Aeneis cselekmnynek sorsdnt rsze a II. nekben Hector megjelense Aeneas
lmban.306 Hector olyan volt, mint halla pillanatban, csupa vr s por, testt sebek
bortottk, a bokja azoktl a szjaktl duzzadt, amelyeket legyzje, Achilleus kttt a lbai
kr. Zokogva figyelmeztette Aeneast a meneklsre s j haza keressre, miutn feltrja
eltte, hogy Trja sorsa beteljesedett. Az erszakos hallt halt, hallban is megalzott Hector
szellemnek rszletesebb, szinte naturalista lersa Trja fennmaradsnak kiltstalansgt
festi le szemnk el. Hector szelleme nemcsak beszlt, hanem cselekedett is: sznoklata
vgn kihozta a Penates-t a hziszentlybl, mintegy megmutatva Aeneasnak kldetst a

301
TUPET 1970 386.
302
Verg. Aen. 4, 490-491.: Nocturnosque ciet Manis; mugire videbis/ sub pedibus terram, et descendere
montibus ornos
303
Aen. 4, 504-521.; Dido mgikus szertatshoz ld. ADAMIK 1981 18.; TUPET 1970 229ff., klnsen 238,
247.
304
TUPET 1970 229.
305
TUPET 1970 232-233, 251.; tovbbi prhuzamok nekromantia emltsvel az Aeneisen bell: 6, 119-120.;
7, 9-91.
306
Aen. 2, 268-280.: Tempus erat, quo prima quies mortalibus aegris/ incipit, et dono divum gratissima serpit:/
in somnis, ecce, ante oculos maestissimus Hector/ visus adesse mihi, largosque effundere fletus,/ raptatus
bigis, ut quondam, aterque cruento/ pulvere, perque pedes traiectus lora tumentis./ Hei mihi, qualis erat!
Quantum mutatis ab illo/ Hectore, qui redit exuvias indutus Achilli,/ vel Danaum Phrygios iaculatus
puppibus ignis!/ Squalentem barbam et concretos sanguine crinis/ vulneraque illa gerens, quae circum
plurima muros/ accepit patrios. Ultro flens ipse videbar/ compellere virum et maestas expromere voces:
jvben.307 Mivel Hector az Aeneisben semmikppen sem ltomsnak, hanem valban
megjelent ksrtetnek tekinthet,308 cselekvsben a ksrtet-jelentetet rszletesebben elemz
R. J. Clark dramaturgiai ellentmondst lt, amelyet a jelenet szimbolikus rtelmezse
magyarzhat meg: a Penatest Hector nem Anchises hzbl, hanem Trja hivatalos, llami
szentlybl hozza ki, a szvegbl viszont nem derl ki, hogyan kerlt a ksrtet Aeneas
gytl a vrosi szentlyig.309
P. Kragelund szembehelyezkedve azzal az ltalnos vlemnnyel, amely szerint az
lomban megjelen ksrtetek mindig abban az llapotban jelennek meg az lknek, mint
ahogy halluk pillanatban az alvilgba eltvoztak, gy gondolja - vlmnynk szerint
jogosan - hogy az lombeli alak megjelensi formja jsjel az lmod szmra: a sebeslt,
vres s szennyezett kinzet frfi lombeli megjelense a rmai mantikban veszlyt,
szerencstlensget, s hallt jelentett.310 Amikor Aeneas megkrdezi tle, hogy mi trtnt
vele, nem azrt teszi, mert - ahogy a korbbi kommmentrok s scholiastk gondoltk -
elfelejtkezett Hector hallrl, hanem mert a jslat pontos rtelmt akarta megtudni.311
Hasonlkppen veszlyt jelz jsjel Sycheus szellemnek vres sebhelye is. Kragelund
felttelezst a De Divinatione-ban lert adatok teljes mrtkben altmasztjk (ld. I, 3.
fejezet).312
Hector megjelensnek funkcija az Aeneisen bell nem ms, mint a cselekmny
klnleges mdon trtn bonyoltsa, a fhsk cselekedeteinek j irnyba terelse.
Mindenesetre ez az els figyelmeztets nem ri el a cljt, Aeneas eszelsen felugrik lmbl
s ahelyett, hogy a halott figyelmeztetsnek engedelmeskedne, elszr beleveti magt a
csatba s nem trdik a meneklssel.
Hector s Sycheus ksrtet-lersnak egyik elkpt az Ilias-ban Patroklos
szellemnek lersban talljuk meg, aki szintn lmban jelent meg Achilleusnak.313

307
Aen. 2, 296-297.: sic ait, et manibus vittas vestamque potentem/ aeternumque adytis effert
penetralibus ignem. Ha Hector, mint a legnemesebb trjai meneklst javasol, ezzel Aeneast erklcsileg is
felmenti a gyva megfutamods vdja all (AUSTIN 1964 128.)
308
CLARK 1998 832, 836.
309
CLARK 1998 835, 840.
310
KRAGELUND 1976 17-28 tovbbi rmai prhuzamokkal; a sztikus pronoia-tantshoz Vergiliusnl:
BOYANC 1963 43, 113.
311
KRAGELUND 1976 23.
312
Cic. De div. 1, 22.
313
Il. 23, 65-101.; AUSTIN 1964 128.; CLARK 1998 834.
Homros a halottak Hadsbe kerl szellemeit, csakgy mint az onnan visszatr ksrteteket
a psych, illetve az eidlon szval adja vissza.314 A Hector keztl erszakos hallt halt
Patroklos, csakgy mint Hector, halottknt is ugyanolyan volt letben, akkora volt a termete
is s ugyanaz a ruha fedte testt, mint amelyikben meghalt.315 Hectortl eltren azonban
Patroklos csupn arra kri Achilleust, hogy temesse el minl hamarabb, mert az alvilg
halottai nem engedik be maguk kz s a Hads kapui krl kell bolyongania.316 Patroklos
szelleme is tud azonban jsolni: megjvendli Achilleus elkvetkezend hallt, csakgy
mint Hector Trja hallt.317 A homrosi tlvilgkpnek megfelelen Patroklos testetlen
rny, aki sziszegve tnt el a fld belsejben, amikor Achilleus meg akarta lelni.318 A ltoms
megsznse utn Aeneashoz hasonlan mulva riad fel Achilleus, majd Homros mg
egyszer megismtelteti vele rviden a ltomst, amely - W. F. Otto szavaival lve - valban
megersteni ltszik Akhilleus alvilgi szellemekben val hitt.319 Az lomban s az brenlti
llapotban ltott ksrtetek lersnl grg s rmai szerzknl is egyarnt jellemz az
ephistmi (adsisto) - kifejezs hasznlata: a ksrtet-ltomsok gyakran egyszeren csak ott
llnak az lmod mellett.320
Noha R. J. Clark Hector szellemt inkbb homrosi, mint enniusi ksrtetnek tartja,321
a homrosi elkpeken kvl Vergilius Hector ksrtetnek brzolshoz mindenkppen
felhasznlhatta az archaikus kori rmai tragdikban, pldul Enniusnl gyakran elfordul
ksrtet-jeleneteket is, ahol a ksrtetet jtsz sznszre a darabban elhunyt szerepl maszkjt
s ruhjt adtk r.322 Hector ksrtetnek brzolsshoz (largos effundere fletus) kvl

314
OTTO 1958 21ff.
315
Hom. Il. 23, 65-69.: ,/
./ , ./
.
316
Op. cit. 71-74.:
. ./ , /
,/ .
317
CLARK 1998 838.
318
Hom. Il. 23, 99-101.: ,/
. / .
319
OTTO 1958 91.
320
FELTON 1999 19-20.
321
CLARK 1998 840.
322
Macrobius szerint (Sat. 6, 2, 18.) Aeneas lombeli, Hectorhoz intzett krdseit Vergilius egy azta elveszett
Ennius-tragdibl vette t. (KRAGELUND 1976 12, 21, 23.)
konkrt elkpeket tallunk Ennius lmban az Annales prooemiumban, ahol a Lucretius I.
nekben fennmaradt idzetben (ld. I, 3. fejezet) szerepl lacrumas effundere salsas a kutats
szerint enniusi kifejezs s az ei mihi, qualis erat - szszerkezet szintn elfordul az Annales
fennmaradt tredkei kztt.323 A Hector visus adesse mihi-kifejezs szintn az enniusi visus
Homerus adesse poeta reminiszcencijnak tnik.324 Ennius tragdiinak fennmaradt
tredkei kztt az Alexanderben tallunk egy Hectorra vonatkoz tredket, amely egy
Cassandra-ltoms rszlete s Hector (illetve a VI. nekben Deiphobus) szellemnek
325
lersakor utnozza.
Hector figyelmeztetse utn menekls helyett Aeneas els reakcija a haza vdelme.
Gyorsan fegyvert fog s beleveti magt a harcba s csak akkor sznja el magt a meneklsre,
amikor mr Trja vdelme mr remnytelennek ltszik. Menekls kzben szem ell veszti
Creust, akinek testetlen rnya vgl el libben az ton s Hectorhoz hasonlan ismt
meneklsre, kldetse befejezsre inti Aeneast.326
Creusa rnynak lersa a homrosi-epikus ksrtet-lerst kveti, a szellemet
Vergilius imago-nak, simulacrumnak s umbra-nak nevezi, de Hector s Patroklos rnyval
ellenttben szelleme az ismertnl nagyobb, vagyis nagyobb mret, mint amilyen letben
volt. Creusa hall utni tartzkodsi helyrl, helyzetrl a Vergilius-szveg alapjn keveset
tudunk, mindenesetre a ksrtet szoksosnl nagyobb mrete alapjn is az tlagos s a
megistenlt halotti llapot kztt lehetett.327 Aeneas isteni kldetsnek rsze volt az is, hogy
j asszonyt vesz felesgl Latiumban, gy Creusa halla Rma ksbbi sorsa szempontjbl is
szksges volt.328 Az erszakos hallt halt Creusa teht egy az istenek (Iuppiter, Cybel)

323
Enn. Ann. 442 (7), Skutch, a tredk pontos helye bizonytalan
324
CLARK 1998 833.
325
Enn. Alex. frg. 25 (Jocelyn) In: Macr. Sat. 6,2,18.: o lux Troiae, germane Hector/ quid ita cum tuo lacerato
corpore miser?/ aut qui te sic respectantibus tractavere nobis?; A darab grg elkpe taln Sophokls vagy
Euripids azonos cm darabja lehetett (JOCELYN 1967 202-203.)
326
Aen. 2, 771-775.: nequiquam ingeminans iterumque iterumque vocavi./ Quaerenti et tectis urbis sine fine
furenti/ infelix simulacrum atque ipsius umbra Creusae/ visa mihi ante oculos et nota maior imago./
Obstipui, steteruntque cornae, et vox faucibus haesit./ Tum sic adfari et curas his demere dictis:
327
Serv. ad loc.: maior imago. quia umbra maior est corpore. et per hoc mortuam vult ostendere aut es homine
deam factam.; SWEET 1960 161.; GALL 1993 95.; AUSTIN 1964 278. A klasszikus s hellenisztikus kori
grg mvszet relief-brzolsain a hroizlt halottakat sokszor Creushoz hasonlan jobbanak,
hatalmasabbnak (nagyobbnak) brzoljk az lknl (ROHDE I, 1898 242.)
328
Servius szerint Naeviusnl a meneklsben mg Creusa s Anchiss felesge is elksrik Aeneast (Serv. Ad
loc.), Polygntos szerint Creusa a trjai foglyok egyike. Creusa szksgszer halla az Aeneas-mtoszban
akaratbl trtn elkerlhetetlen ldozat benyomst kelti, ami Creusa szmra egyben
kitntets lehetett,329 ez magyarzhatn Vergilius szndkt a halott Creusa ilyen mdon
trtn brzolsra.330 Ellentmond ennek azonban az infelix simulacrum - kifejezs, amely
nem tmasztja al a megistenlt Creusa rk boldogsgra vonatkoz elkpzelseket, hiszen a
Creust bemutat szinonimk (simulacrum, umbra, imago) mind a Hades halottainak
elnevezsei. A Creusa-jelenet lezrsakor Vergilius szintn homrosi mintkat kvet: Aeneas
hromszor prblta meglelni Creusa knny szelekhez s gyors lomhoz hasonl szellemt,
de az kisurran karjai kzl.331
Vergilius az Aeneis III. neknek elejn Aeneas bolyongsnak els fontosabb
esemnyeknt egy htborzongat trtnetet r le:332 amikor a Thracia partjainl kikt Aeneas
ldozatbemutatshoz zld nvnyeket keres, s megprbl letpni nhny nvnyt egy kis

minden bizonnyal ksbbi fejlemny, Lykophrn is Aeneas s a Penates megmentshez szksges ldozatnak
tartja Creust (sszefoglalva: GALL 1993 51.)
329
Aen 2, 776-779.; GALL 1993 26, 95.
330
Aen. 2, 788: sed magna deum genetrix his detinet oris. Creusa szellemt Cybel tartja hatalmban, akinek
Venushoz hasonlan Aeneas megmentse a clja. Bizonyra nem vletlen az sem, hogy Aeneas az Ida -
hegysgen, egy Cybelnek szentelt terleten t menekl, hiszen Magna Mater a gens Iulia vdistennje is volt.
(GALL 1993 57.) R. G. Austin Aeneis - kommentrja szerint Creusa Kybel papnje lett s egy Pausainas ltala
lert hasonl legendt hoz fel prhuzamknt (AUSTIN 1964 788.), de Vergilius Creusa brzolsban hasznlt
szavai egyrtelmen halottra utalnak. Ugyan emeli ki Aeneas s Creusa beszlgetsnek hasonlsgt
Orpheus s Eurydice kztt a Verg. Georg. IV. nekben (AUSTIN 1964 289.; FELTON 1999 109.)
331
Aen. 2, 790-794.: Haec ubi dicta dedit, lacrimantem et multa volentem/ dicere deseruit, tenuisque
recessit in auras./ Ter conatus ibi collo dare bracchia circum; ter frustra comprensa manus effugit imago,/
par levibus ventis volucrique simillima somno. Magyar Lszl Andrs szerint azrt nagyobb Creusa rnya a
szoksosnl, mert az si elkpzelsek szerint a rgen lt emberek nagyobbak voltak, mint a maiak, illetve
gyermekkori lmnyeink szerint szleink nagyobbak voltak, mint mi vagyunk (MAGYAR 1989 33.). A
gondolatmenet a grg-rmai ksrtet-lersokkal nem ll sszhangban, ugyanis az ltalunk vizsglt
ksrtetbrzolsok nagy rsznl az letben ismertnl nagyobb mret nem jellemz, vagy nincs
kihangslyozva.
332
Verg. Aen. 3, 24-40.: Accessi, viridemque ab humo convellere silvam/ conatus, ramis tegerem ut
frondentibus aras,/ horrendum et dictu video mirabile monstrum./ nam quae prima solo ruptis radicibus arbos/
vellitur, huic atro liquuntur sanguine guttae./ et terram tabo maculant. Mihi frigidus horror/ membra quatit,
gelidusque coit formidine sanguis./ rursus et alterius lentum convellere vimen/ insequor et causas penitus tentare
latentis:/ ater et alterius sequitur de cortice sanguis./ multa movens animo Nymphas venerabar agrestis/
Gradivumque patrem, Geticis qui praesidet arvis,/ rite secundarent visus omenque levarent./ tertia sed postquam
adversae obluctor arenae./ - Eloquar an sileam? - gemitus lacrimabilis imo/ auditur tumulo, et vox reddita
fertur ad auris:
dombrl, klnleges csoda trtnik: a nvnyek vrezni kezdenek. Miutn a megrmlt
Aeneas a hely vdistensgeihez, a Nymphkhoz s Gradivushoz imdkozott, fjdalmas
nygs hallatszott a domb belsejbl, amelyrl kiderl, hogy sr, vagyis Pius Aeneas tudtn
kvl impietas-t kvetett el, megzavarta a srban nyugv halott nyugalmt. Ezutn a srban
lak Polydorus beszde kvetkezik, aki figyelmezteti Aeneast a sr megkmlsre s a
tovbbmeneklsre.333 Kiderl az is, hogy a nvnyek, amelyeket Aeneas le akart tpni,
eredetileg Polydorust megl fegyverek voltak, amelyek Polydorus vrz sebeit okoztk. A
tovbbiakban Aeneas megjtja a Manes szmra a szablyos gyszszertartst j
fldhnyssal, sroltr-ptssel, majd libatio-t hajt vgre tejjel s vrrel.334
A legsibbnek tartott kori elkpzels szerint a halottak nem utaztak el egy
elklntett tlvilgba, hanem a srban (domus aeterna) ltek tovbb, vagy legalbbis a sr
krnykn tartzkodtak s az lk imira, krseire vagy a sri ldozatok-adomnyok hatsra
az lk szmra is elrhetkk vlhattak. Mivel azt is szleltk, hogy mi zajlik a sr
kzelben, az lknek ltalban clszer volt csendben elmenni a sr mellett.335 Erre a hzban
lak halottra vonatkoz elkpzelsre utalhatnak a koravaskori latiumi hamvurnk s a
hzbelst utnz etruszk srkamrk is s erre az elkpzelsre utal kommentrjban Servius is,
akinek sztoikus forrsa szerint a llek csak egy darabig l tovbb a srban, amg teste
csontvzz nem vlik, de ha a llek nem tudott a hall pillanatban elszabadulni a testtl, a
mglyn megszabadult ugyan, de tovbbra is a srban lakott.336 Ez az elkpezels jelenik meg
Statius 3,3. epikdeionjban is, ahol Claudius Etruscust sajt apja szelleme vigasztalja, aki
tovbbl fia hzban, ahol a hamvait elhelyezik s libatio-t mutatnak be neki.337

333
Verg. Aen. 3, 41-57.
334
Verg. Aen. 3, 62-68.: Ergo instauramus Polydoro funus, et ingens/ adgeritur tumulo tellus; stant Manibus
arae/ caeruleis maestae vittis atraque cupresso,/ et circum Iliades crinem de more solutae;/ inferimus tepido
spumantia cymbia lacte/ sanguinis et sacri pateras, animamque sepulcro/ condimus, et magna supremum voce
ciemus.
335
A grg hitvilgban a srban tovbbl halottra vonatkoz forrshelyek sszegyjtve: ROHDE 1898 I, 243-
245.; II, 362.; hasonl elkpzelsekrl a rmai vallsban: CUMONT 1959 46ff.
336
Serv. Ad Aen. 3, 68. (e rszlet alapjn teht ismt a ksrtetek ltezsnek sztikus propaglsval llunk
szemben.)
337
Stat. Silv. 3, 3, 195-200.: non totus rapiere tamen, nec funera mittam/ longius; hic manes, hic intra tecta
tenebo: tu custos dominusque laris, tibi cuncta tuorum parebunt; ego rite minor semperque secundus/
assiduas libabo dapes et pocula sacris/ manibus effigiesque colam; ESTEVE-FORIOL 1962 93.
 Pius Aeneas nagy baklvse teht nemcsak az volt, hogy nemcsak hogy zajt csapott a
sr kzvetlen kzelben, de mg - akaratlanul - meg is srtette az ott lak Polydorus
nyugalmt. A halott tovbblsnek s az l Aeneas-szal val kommunikcis kpessgnek
msik, igen fontos oka az lehetett, hogy azon kvl, hogy Polydorus a sors ltal neki kiszabott
id eltt erszakos hallt halt (biothanatos, aros), mg eltemetetlen (ataphos) is volt,338
hiszen holttestbl mg a gyilkos fegyvereket sem hztk ki, ezrt volt szksges a szablyos
jratemetsi szertarts. (Polydorushoz hasonlan az id eltt meghalt, mg eltemetetlen
Patroklos s Elpnr szellemei is nyszrgve szlnak az alv Achilleushoz s a holtakat
megltogat Odysseushoz.339). A srdomb vrz nvnyeinek klti kpe is Polydorus
lhalott llapott sugallja, hiszen a vr mindenekeltt az lk vilghoz kapcsold testnedv,
amellyel mr Odysseus is letre kelthette a vrszagra hozz znl halottak kzl Teiresiast,
hogy jslatot krjen tle.340 Van azonban egy msik, az Aeneis cselekmnyhez jobban
kapcsold interpretcis lehetsg is: Polydorus stt vre Hector vres sebesltknt val
megjelenshez hasonlan baljs eljel, amely balszerencst s hallt jelez elre Aeneas
szmra,341 ha srgsen nem menekl tovbb. A Polydorus-trtnet, amint az I. 3. fejezetbl
lttuk, jl ismert az attikai tragdiban is: Euripids Hekabjnak prolgusban maga
Polydros szelleme jelenik meg, hogy elpanaszolja sorst, de tbb kevesebb vltoztatssal
Ennius Hecubjban s Pacuvius Ilionjban is jelen van, Vergilius ezeket a jeleneteket
elkpknt hasznlhatta Polydorus-trtnetnek megformlshoz.
Az egyrtelm figyelmeztetsek ellenre Aeneas az egsz III. nek folyamn
tovbbkeresi az j hazt s az j vros alaptsnak helye csupn sokkal ksbb vlik szmra
egyrtelmv. Ennek az ellentmondsnak az okt a Creusa- jelenetet monogrfiban
feldolgoz D. Gall nem a jelenet Aeneis-beli szerkezeti betagozdsnak hinyban, hanem
Vergilius tudatos szerkesztsmdjban ltta: a II. knyv cselekmnynek legfontosabb
szerepli: Hector, a haldokl Priamos s Creusa a rgi, mr elveszett Trja szimblumai,
akiktl Aeneas egyszer s mindenkorra elbcszik, Creusa jslata lezrja Aeneas lmnyeit a
meghdtott Trjban.342

338
Az id eltt meghaltakra vonatkoz elkpzelseket sszefoglalja: CUMONT 1959 129ff.
339
Il. 23, 65-107, ld. fent; Od. 11, 51-52.:
./
340
Od. 11, 36ff., 90ff.
341
KRAGELUND 1976 28.
342
GALL 1993 14, 28, 93.
 Az V. nekben Aeneas lmban Anchises jelenik meg testetlen szellemknt, akit
Iuppiter kld el Aeneasnak,343 hogy kzlje vele: Aeneas feladata tovbbra is az Itliba
telepeds, de elbb meg kell ltogatnia apjt az alvilgban. Anchises szellemt Vergilius a
facies-szval nevezi meg s az Aeneis tbbi homrosi tpus ksrtethez hasonlan fsthz
hasonl szellemi lnyknt rja le.344 Aeneas a ksrtet-ltoms utn egy a hzakban tisztelt
sknek (Lares), pontosabban inkbb a megistenlt trjai hsknek (Penates) jr engesztel
ldozatot mutat be.345 Itt egyrtelmen a pietas erga patrem megjelenst ltjuk,346 mg
Polydorusnl a Dii Manes szmra az ldozatot a ltoms baljssga s a tle val flelem
miatt kellett bemutatni.
Vergilius Aeneisnek ksrtet-jelenetei a cselekmny bonyoltsnak szempontjbl
dnt fontossgak: mg Sycheus szellemnek szerepeltetse Karthago alaptsban jtszik
fontos szerepet, Hector, Creusa s Anchises szellemeinek figyelmeztet utastsai Aeneas
Itliba vezet tjt egyengetik s a sikeres kldets vgrehajtshoz szksges tennivalkat
tartalmazzk.347 Anchises az Aeneas sorst irnyt ksrtetek kzl a harmadik. A Vergilius-
szveg szerint megjelense, mint ahogy Hector s Creus is, egyrtelmen isteni akaratbl,
radsul az egsz vilgmindensget irnyt Iuppiter akaratbl trtnik.348 Ebben is a
hasonl ltomsokat isteni okokra visszavezet sztikus tants hatsa rzdik, amellyel az I,
3. fejezetben behatbban foglalkoztunk. Anchises gbl val megjelensnek kpe azt a
Cicernl olvasott Poseidnios-hivatkozst juttatja esznkbe, amely szerint az lmokban
(jelen esetben ebben a ltomsban) ltott alakok kpben maguk az istenek beszlnek az
emberhez.349 Nem szabad azonban elfelejteni az lomlersok struktrjnak homrosi

343
Aen. 5, 721-725.: Et Nox atra polum bigis subvecta tenebat:/ visa dehinc caelo facies delapsa parentis/
Anchisae subito talis effundere voces: ... dixerat, et tenuis fugit, ceu fumus, in auras./ Aeneas, quo deinde
ruis? quo proripis? inquit,/ quem fugis? aut quis te nostris complexibus arcet?/ haec memorans cinerem et
sopitos suscitat ignes,/ pergameumque Larem et canae penetralia Vestae/ farre pio et plena supplex veneratur
acerra.
344
PHILLIPS 1976 248.
345
PHILLIPS 1976 248.
346
PHILLIPS 1976 248.
347
OGILVIE 1976 68.; Az isteni ints s lmok alapjn trtn vrosalaptsokhoz ld. KREVANS 1993 269.
348
Ferenczi A. is hangslyozza, hogy az Aeneisben megjelen, Aeneas ltal ltott 7 teormatikus lomkp,
amelben istenek vagy szellemek adnak tancsot a fhsnek, a IV. nek Mercurius-jelenett kivve mind
Iuppitertl szrmazik (FERENCZI 1996-97 225-227.)
349
Az lmok, mint jsjelek korabeli npszersghez s az ehhez kapcsold sztikus tantsokhoz ld. mg:
OGILVIE 1976 54., 86.
elzmnyeit sem: a homrosi lom-jelenetekben megjelen lom-figura (oneiros) egyarnt
lehet isten, egykor lt szemly ksrtete vagy csak egy kp, amely specilisan az zenetklds
cljbl jtt ltre.350 Hector s Creusa szelleme mr ktszer is tbaigaztotta Aeneast Italia
fel, de Iuppiter akaratbl Anchises zenete is ezt ersti meg. Anchises szellemnek
megjelentetse azonban Aeneas alvilg-jrsnak bevezetse, amely az alvilgban Anchises
ltal bemutatott, enniusi-sztikus-orphikus-pythagoreus vonsokat mutat seregszemle
lersakor ri el cscst.351 Anchiss szellemnek funkcija teht Iuppiternek, a
vilgmindensg urnak akaratbl a rmaiak jvjnek s fknt Augustus, az emberi vilg
ura dicssges uralkodsnak (imperium sine fine) elrevettse Aeneas s az Aeneis olvasja
szmra.352
Hector, Creusa s Anchises ksrtet-alakjnak funkcija teht egyetlen irnyba mutat,
vagyis egy olyan hossz utat jell ki Aeneas szmra, amelyet a rmai trtnelem
kiteljesedsekppen vgl Augustus uralkodsa zr le.353 Nem szabad azonban elfelejteni,
hogy Hector, Creusa, Anchiss s az Iliasban Patroklos nem beszlhettek Aeneassal, illetve
Akhilleussal tbbet, csak annyit, amennyire a megbzsuk szlt, ezzel szemben amikor
Aeneas Venussal tallkozott, szabadon beszlgethetett vele, mg t is lelhette.354 A
visszajr halottak teht az Aeneisben az istenek, fknt azonban az inkbb a sztikus
istensghez, mint a homrosi Zeushoz kzelebb ll Iuppiter hatalma alatt llnak s az isteni
physis (fas) s a fatum knyszere kti ket.355 Noha Anchises biztosan s valsznleg Creusa
is az Elysiumi mezkre kerltek, apothesisukrl nem esik sz.

350
CLARK 1998 834.
351
Verg. Aen. 6, 846., Anchises archaizl stlus beszde s a llekvndorls-tematika alapjn HARDIE 1986
76-79.; ADAMIK 1996 112-113 korbbi irodalommal. Az Aeneis VI. knyvben ezen kvl platni s
pindarosi vonsokat is lt OGILVIE 1976 113.
352
Ez az Aeneis n. els kldetse (ADAMIK 1996 123.; ADAMIK 1998 1-2.), az Aeneis ksrtet-
brzolsaiban az n. 2. kldets (a princeps burkolt brlata: ADAMIK 1998 4ff.) brzolsnak nincs nyoma.
Iuppiter, mint a kirlysg szimblumhoz, s a homrosi-sztikus j kirly-sztereotpikkal jellemzett Aeneas -
Augustus jellemzshez: GESZTELYI 1987 52, 54.; CAIRNS 1989 1ff.
353
HARDIE 1986 75. Aeneas trtnete a Kr. e. 6. sz.-tl ismert Itliban, kezdetben elssorban Laviniumhoz,
majd Campania elfoglalsa utn (338) Rmhoz kapcsoldik, a 4. sz-tl mutathatk ki magukat trjainak tart
rmavrosi csaldok (WISEMAN 1995 54.). Az Aeneas-monda itliai elterjedshez s a rmai
propagandban-trtnetrsban trtn felhasznlshoz ld. mg: CORNELL 1995 64-68.
354
GALL 1993 59.
355
CAIRNS 1989 25, 27.; LEVENE 1993 13, 15.; BOYANC 1963 43. a homrosi Moira s a sztikus logos,
pronoia - tants elemzsvel.
 Dido szerelme akadlyozza Aeneast kldetse teljestsben, a sztoikus,
ktelessgtud, gondolkod Aeneassal szemben Dido elszr nz epikureus elveket vall,
majd boszorknny sllyedve a mr a XII. tbls trvnyekben s Augustus kt msik
trvnyben is megtiltott mgit zi.356 Dido s Aeneas alakjban kimutathatk ugyan
hasonlsgok (mindketten menekltek, egy vagy tbb ksrtet kzli velk, hogy meneklnik
kell s j vrost kell alaptaniuk, legszebbek a halandk kzl, stb.), Didrl azonban mgis
az Augustus ltal Actiumnl legyztt Kelet, mg pontosabban Cleopatra juthatott az olvask
eszbe, aki egy Pseudo-Acro-adat alapjn Caesarhoz s Antoniushoz hasonlan a Octavianust
is megkrnykezte.357 Az ifj azonban nem esett ksrtsbe s az istenek (Iuppiter - fatum)
ltal elrt bkt, virgzst s a birodalom szinte jjalaptst sikerrel vitte vghez. Ehhez a
sikerhez azonban Aeneasnak, csakgy mint Augustusnak fradsgos s vres hbort kellett
vvnia.358

III.2. Dido, Romulus s Remus szellemeinek funkcija Ovidius Fasti-jban, a

Parentalia s a Lemuria

Ovidius Fastijnak III. knyvben az Itliba menekl Anna lmban a halott Dido
jelenik meg csapzottan s vresen, aki meneklsre szltja fel testvrt Aeneas
palotjbl.359 Anna az ablakon t kimenekl a rtre s Numicius folyamisten veszi maghoz,
majd az t keresk az hangjt halljk a folybl, ahol is Anna mr Anna Perennaknt
mutatkozik be.360 Az eredetileg taln vistenn, vagy anyaistenn-funkcij Anna Perenna
kultusznak eredetvel Ovidius minden bizonnyal nem volt tisztban,361 klti szndkaihoz
viszont kapra jtt szmra a Did testvrvel, Annval val azonosts.

356
ADAMIK 1981 14-15.; ADAMIK 1996 101.; Liv. 4, 30.; 25, 1.; 39, 16.; C. Dio 49, 43.; 52, 36.; 53, 2.;
TUPET 1970 233, a forrshelyek felorolsval.
357
Ps- Acro ad Hor. c. 1, 37, 13.; ADAMIK 1981 16-18.
358
ADAMIK 1996 117.
359
Ov. Fast. 3, 639-642.: nox erat: ante torum visa est adstare sororis/ squalenti Dido sanguinulenta
coma/ et fuge, ne dubita, maestum fuge dicere tectum/ sub verbum querulas impulit aura fores.
360
Ov. Fast. 3, 643-654.
361
Az vistenn (jv perszonifikcija) azonostst a kutats szerint az annus-Anna etimolgia ltszik
altmasztani, az anyaistenn-funkci mellett az szlhat, hogy az Annae sacrum s a feriae Annae Perennae
kztt 274 nap telt el, amit a rmaiak a terhessg idtartamnak tartottak. (RADKE 1965 66-67.; FAUTH 1978
146-147, 150.)
 D. Porte s W. Fauth szerint az Anna Perenna trtnetben Ovidius egy kis Aeneist
konstrult a vergiliusi pathos imitlsval, amelynek fhse Anna, de mg a Creust elhagy
Aeneas Africba, a Dido hamvait elhagy Anna Itliba sodrdott szmzttknt.362
Mindketten hasonl kalandokat, vndorutat ltek t s apotheosisuk is hasonl (Aeneas
Iuppiter Indigesz, Anna Anna Perennv vlt).363 Ezek utn nem lehet azon sem csodlkozni,
hogy Dido csapzott s vres ksrtete Hectorhoz hasonlan jelenik meg, mindkt ksrtet-
jelenst drmai eszkzkkel brzolta Vergilius s Ovidius.364
A Fasti II. knyvben365 a Parentalia - nnep (febr. 13-21.) aitiolgijt kutat
szvegrszekben az lk impia neglegentia-ja, vagyis a religio-tl eltvolodsa miatt
valamikor rgen (a Kr. e. 4. szzadban), amikor Rma slyos hborkkal volt elfoglalva,
elleptk a vrost a ksrtetek.366 Mg az elz fejezet Vergilius-szvegrszletben Polydorus
fnyes nappal, fjdalmasan nygdcsel hangon figyelmeztette Aeneast, hogy hajzzon
tovbb s ne zavarja nyugalmt, Ovidiusnl a csndes jszakban a srokbl kijv s az
utakon-szntfldeken vlt res, formtlan szellemek pietas-ra, gymlcskre, sra
vgynak, s borba mrtott gabont krnek.367 Az elbbi Vergilius - szvegrszben Aeneas
tejjel s vrrel libatio formjban mutatott be halotti italldozatot, a Parentalia-nnep
kapcsn Ovidius az idzett szvegrszletben telldozatrl is beszl.
A rmai halottkultusz elrsai szerint nemcsak a halottak nagy llami nnepein (pl.
Parentalia, Lemuria), hanem a magn-nnepeken (Violaria, Rosaria) s kzvetlenl a
temets utn (silicernium) , majd az elhunyt elhallozst kvet 9. napon (cena

362
PORTE 1985 144-146.; FAUTH 1978 147.
363
PORTE 1985 149.; BOYANC 1963 41, aki nem fogadja el az Aeneas-Iuppiter Indiges-azonostst.
364
PORTE 1985 148.
365
Fasti 2, 547-556, 565-570.: At quondam, dum longa gerunt pugnacibus armis/ bella, Parentales deseruere
dies./ non impune fuit; nam dicitur omine ab isto/ Roma suburbanis incaluisse rogis./ Vix equidem credo: bustis
exisse feruntur/ et tacitae questi tempore noctis avi,/ perque vias Urbis latosque ululasse per agros/
deformes animas, volgus inane, ferunt./ Post ea praeteriti tumulis redduntur honores, prodigiisque venit
funebribusque modus ... nunc animae tenues et corpora functa sepulcris/ errant, nunc posito pascitur
umbra cibo/ nec tamen haec ultra, quam tot de mense supersint/ hanc, quia iusta ferunt, dixere Feralia lucem;/
ultima placandis manibus illa dies.
366
A hagyomny ezt a rgi hbors idszakot a Kr. e. 4. sz. els felbe helyezte, amikor Rma a gallokkal
szemben vvta let-hall harct. Fasti Silvii (CIL I (1863) p. 337.; Kr. u. 448-449.) febr. 23.: parentatio
tumulorum incipit quo die Roma liberta est de obsidione Gallorum. A Parentalia - nnepre vonatkoz
forrshelyek sszegyjtve: LATTE 1960 98.; CIL I (1863) p. 386.; BMER 1957-58 II, 120ff.
367
Ov. Fasti 2, 533-542.
novemdialis), illetve az elhunyt szletsnapjn is sor kerlt ezekre a halotti ldozatokra.
Nemcsak gymlcskkel, sval, gabonval, az letet jelkpez meleg vr helyett borral,
tmjnnel s virgokkal, hanem tojssal, kenyrrel, babbal, lencsvel, olajjal, stemnyekkel
s kolbsszal is ldoztak a halottnak, aki a halotti lakomk sorn az lkkel egytt evett.368
Az nnepeken kvl minden hnap Kalendae-jn, Idusn s a Nonae alkalmval is
mcseseket gyjtottak a srnl.369
Ovidius kzlsbl az is kiderlt, hogy nemcsak a rgmltban, a halottnak kijr
pietas egyszeri elmulasztsa idejn szmthatott az Urbs lakossga komoly ksrtet-jrsra,
hanem azta minden vben, Parentalia idejn kijnnek az rnyak a srbl s felfaljk a halotti
ldozatokat. A halottkultusz clja tulajdonkppen a tlvilgi komfort, felfrissls, az let rk
megjtsnak biztostsa, vagyis a halott hall utni tovbblsnek biztostsa volt az lk
ltal,370 ennek elmulasztsa az lk elkpzelsei szerint a halott teljes elsorvadst jelentette
volna. A kutats mr rgebben felfigyelt arra, hogy annak ellenre,hogy az nnep a
legrgebbi (Kr. e. 6. szzadi) kultikus naptrban nem szerepel, parentatio-k, vagyis a
halottakkal szembeni ilyesfajta pietas nyomai mr az igen korai Forum-temetben s Rma
legkorbbi teleplsein is megfigyelhetk, F. Bmer szerint a kezdeti magn-nnepeket
ksbb, R. M. Ogilvie szerint a kztrsasg-kor vgn szerveztk egysges idpont
Parentaliv (a naptri hagyomny a Kr. e. 4. sz.-tl tartja az nnepet szmon, ld. fent),
mikzben a halotti lakomkat a hzakban is megtartottk.371

368
CUMONT 1959 50ff.; TOYNBEE 1971 62-63.; ROHDE I, 1898 232-234, hangslyozva, hogy a 3. s 9.
napon adott ldozatok, illetve a szletsnap megnneplse a grgknl is szoksos volt; BMER 1943 32.;
BMER 1957-58 II, 121. A halotti lakoma-brzolsokhoz ld. a II. 3. fejezetet.
369
TOYNBEE 1971 63.
370
TOYNBEE 1971 62.
371
ALTHEIM 1931 I, 30.; BMER 1943 33, 37, 131.; BMER 1957-58 II, 123.; OGILVIE 1976 76.;
Parentalia szoksa Galliban: HATT 1951 72-75. epigraphiai s rgszeti adatokkal. A legkorbbi parentatio-
ra vonatkoz auctoradat a Gracchusok idejbl val, amikor lltlag a Gracchusok anyja, Cornelia ezt mondta:
(C. Nepos, frg. 2.): ubi mortua ero parentabis mihi et invocabis deum parentum. H. J. Rose szerint a
parentatio emlegetse grg hats, hiszen a Gracchusok anyja a Scipio-krhz tartozott. (ROSE 1930 134.;
SCULLARD 1981 75.) Az idzett forrs alapjn arra lehet kvetkeztetni, hogy a Parentalia inkbb az sk,
mint minden halott nnepe lehetett. Parentatiora vonatkoz kskztrsasg-kori feliratok Faleriibl: CIL I, 2
(1918) 1990 = CIL I (1863) 1313. s Capubl (CIL I, 2 1596 = CIL X 4255, 3-4.: deis inferum parentum/
sacrum ni violato, az llt (P. Octavius A(uli) l(ibertus) Philom(achos?) itt is vsz. grg szrmazs volt.
Ks-kztrsasg-kori vagy Augustus -kori lehet Volusius Octavius Octavianus srfelirata is, aki Kr. e. 42-ben
Philippinl harcolt (CIL VI, 1, 3597: D(is) M(anibus) P(arentium)/ D(ecimus) Furius D(ecimi) f(ilius)/
 F. Bmer a rmai halottkultuszrl szl monogrfijban elvlasztja egymstl a dii
Parentes s az lk hzaiban tisztelt-etetett sk kultuszt, amely utbbiakat a Parentalia
utols napjn a penus-t elfogyaszt dii Penates-el azonost,372 D. Porte szerint a Dii Parentes
tiszteletre vonatkoz hagyomny azonban a februri dtum alapjn nem kthet ssze
Anchises tiszteletvel.373 R. I. Danka szerint a halotti nnepek egyszeren rgi indoeurpai
elkpzelsekre vezethetk vissza: a halottak idnknt a fldre jnnek s hogy ne rtsanak az
lknek, ajndkokkal kell ket kiengesztelni.374 Halikarnassosi Dionysios L. Cornelius Piso
Frugira hivatkozva lerja, hogy februr 13-n a f Vesta-szz libatiot mutat be Tarpeia
nyughatatlan szellemnek (?) a Capitoliumon.375 Noha e forrshely vallstrtneti rtelmezse
meglehetsen vitatott,376 nem zrhat ki a Parentalia ksrtetjrshoz hasonlan egy ilyen
hagyomny meglte sem.
A kutats korn felfigyelt Ovidius Parentalia-lersa s a C. s L. Caesarok Kr. u. 4-re
keltezhet pisai kenotaphiumainak srfelirata kztti hasonlsgokra:377 C. Caesar hallnak
napjtl temetse napjig pldul az egsz polgrsg gyszol, nincsenek nyitva a kzpletek
s a templomok, szksgesek azok az elhrt szertartsok, amelyek az Ovidiusnl lert
nefasti - napokra jellemzk, radsul C. Caesar hallnak napja ppen a Feralia (febr. 21.)
idejre esett.378 Ezeken a feliratokon, vagyis Ovidius idejben ezek a vdelmi intzkedsek

Vol(usius) Octavius/ 5 Octavianus/Philippis miles). E feliratbl kiderl, hogy az aranykorban a Dii Parentes s
a Dii Manes fogalma ssze is keveredhetett egymssal (EISENHUT 1970 979-982.). Caesar parentatiojhoz
halla utn: Cic. Phil. 1, 16, 13.
372
Ov. Fast. 2, 633f.: et libate dapes .../ nutriat incinctos missa patrella Lares. Bmer szerint Larok helyett
Ovidius a Penates-re, mint skre gondolt, akiknek a hzitzhelynl mutattak be halotti ldozatot, vagyis hittek
abban, hogy a halottak a hzban is ott vannak. (BMER 1943 125, 132, 135.; HARMON 1978 1593.)
373
Verg. Aen. 5, 59-60.: atque haec me sacra quotannis/ urbe velit posita templis ferve dicatis; PORTE 1985
407.
374
DANKA 1976 268.
375
Hal. Dion. 2, 40, 3.:
,
( ) A szvegben azonban csupn annyi
szerepel, hogy Tarpeinak mutattak be libatit, ksrtet-jrsrl nem esik sz. Maga Dionysios azonban a
kvetkez mondatban maga is ktelkedik az informci hitelessgben, hiszen a hazarulknak szerinte nem jr
tisztessges temets s libatio (Hal. Dion. 2, 40, 3.).
376
Szkeptikus rtelmezs: LATTE 1960 111.; ezzel szemben ld. SCULLARD 1981 75.
377
CIL XI, 1420-1421 = ILS 139-140.
378
BMER 1943 43.
mg ismertek s alkalmazottak voltak, ksbb azonban profanizldtak s elvesztettk
rtelmket.379 Noha a Fasti e rszben a kt gyermek-Caesarrl nem esik emlts, a
Parentalia -jelenet olvasinak knnyen eszkbe juthatott ez a prhuzam, amellyel a klt a
kt Caesarionnak is rk emlket llthatott. Mivel Ovidius a Fasti tbb rszletben eltr a
hagyomnyos naptri tradcitl380 s a naptri trtnetekben az aktulpolitika igazolhatan
szerepet jtszik, a kt gyermek-Caesarra utal asszocici lehetsgt sem szksges elvetni.
Ovidius a Fasti V. knyvben a Lemuria nnepnek trgyalsakor (mjus 9, 11, 13.) a
halottak elhvsnak, babbal megetetsnek s egyben tvoltartsnak szertartst is
lerja.381 A szertarts leglnyegesebb elemei: az ujjakkal pattints (a kommentrok szerint
fge-mutats),382 babszemek htrahajiglsa s a 9-9-szer megismtelt ritulis elhrt
szveg. A szertartst Varro is lerja, aki valsznleg ebben az esetben is Ovidius egyik
forrsa lehetett.383 A bab a pythagoreusok szmra tiltott tel volt, mivel Pythagoras tantsa
szerint a holtak lelkei babszemekben rejtzkdtek. Ezzel az elkpzelssel magyarzta Varro
is a babszemek htrahajtsnak rtust.384 Plautus Mostellarijban viszont elhrt

379
BMER 1943 43.
380
pl. a Lares compitales nnept Ovidius janur helyett februrra teszi, a mozg nnepeket nla llandv
vlnak, hozz kell azonban tenni, hogy az Augustus-kori nnepek emltse sem teljes, hiszen kimarad a mbl a
Dea Dia-nnep s a ludi saeculares (SYME 1978 23.; PHILLIPS 1992 65.)
381
Ov. Fast. 5, 429-444.: nox ubi iam media est somnoque silentia praebet,/ et canis et variae conticuistis
aves,/ ille memor veteris ritus timidusque deorum/ surgit (habent gemini vincula nulla pedes),/ signaque dat
digitis medio cum pollice iunctis,/ occurrat tacito ne levis umbra sibi./ cumque manus puras fontana perluit
unda,/ vertitur et nigras accipit ante fabas,/ aversusque iacit; sed dum iacit, haec ego mitto/ his, inquit redimo
meque meosque fabis./ hoc novies dicit nec respicit: umbra putatur/ colligere et nullo terga vidente sequi./
rursus aquam tangit, Temesaeque concrepat aera,/ et rogat ut tectis exeat umbra suis./ cum dixit novies
manes exite paterni/ respicit, et pure sacra peracta putat.
382
Pl. BMER 1957-58 II, 317. Valsznleg itt inkbb ujjakkal pattintsrl van sz (signa dat digitis), ami a
mozdulat apotropaikus jellegn nem vltoztat (BOLLK 1986 183.)
383
Varro, vit. pop. Rom. 1, 19. frg. In: Non. 135 M;197 L: quibus temporibus in sacris fabam iactant noctu
ac dicunt se Lemurios (lemures, ed. princ.) domo extra ianuam eicere.; ld. mg Non. 135, 14 M.: Lemures,
larvae nocturnae et terrificationes imaginarum et bestiarum.; SCULLARD 1981 118.; Ovidius forrsaihoz:
BOLLK 1986 248-249.
384
Varro, vit. pop. Rom. 1, 20. frg. In: Plin. N. H. 18, 118-119.: quin et prisco ritu puls fabata suae religionis
dis in sacro est. Praevalens pulmentari cibo, sed hebetare sensus existimata, insomnia quoque facere, ob haec
Pythagoricae sententiae damnata, ut alii tradidere, quoniam mortuorum animae sint in ea, qua de causa
parentando utique adsumitur. Varro et ob haec flaminem ea non vesci tradit et quoniam in flore eius litterae
lugubres reperiantur.; Varro Ant. rer. div. 2, 19. frg. In: Fest. 77-204.: fabam nec tangere, nec nominare Diali
mozdulatknt ksrtetek ellen a fldet kell megrinteni, mg Trimalchio lakomjn a
rsztvevk az asztalt cskoljk meg s gy krik a ksrteteket, hogy maradjanak tvol, amg
a lakomrl haza nem rnek.385
Ovidius vallstrtneti forrsrtknek megtlse a tmval foglalkoz kutatsban
meglehetsen ambivalens,386 W. Fauth, a krds egyik monografikus sszefoglalja szerint
Ovidius szakmailag semmivel nem rosszabb, mint Varro, Aratos, vagy Ssigens hasonl
jelleg adatai.387 Nagyobb feltnst keltett a kutatsban R. M. Ogilvie nzete, aki a
rmavrosi padlmozaikokon brzolt telmaradvnyok alapjn gy gondolja, hogy a
Lemuria szertatst - az Ovidius ltal lert szertartsoktl kisebb-nagyobb mrtekben eltrve-
a nem babonsok is elvgeztk.388
A II.1. fejezetben lttuk, hogy a Lemures pontos meghatrozsa s ezzel egytt a
Lemuria szoksainak magyarzata meglehetsen problematikus. A tisztnlts rdekben
szksgesnek ltszik a rendelkezsnkre ll forrsokat alaposabban is megvizsglni.
Noha a vallstrtnszek egy rsze a Lemurit tradcionlis Dii Indigetes-
szertartsknt rja le,389 a kutats mr korbban felfigyelt arra, hogy a Manes exite paterni-
formula az athni Anthestria-nnepsg vgn a hzakban megvendgelt Kreket elzavar

flamini licet, quod ea putatur ad mortuos pertinere; nam et Lemurialibus iacitur Larvis et Parentalibus
adhibetur sacrificiis, et in flore eius luctus litterae apparere videntur. A vizsglt szveghelyekben lert adatok
tovbbi elfordulsai a fenti Ovidius-helyen kvl: Prop. 4, 5, 2.; Cato De agr. 134, 1; Cic. De div. 1, 30, 62. ld.
fent; Gell. 10, 15, 12.; Ov. Fasti 6, 160ff.; Fest. 227, 17. A bab hasznlatnak pontos oka ebben a szertartsban
nem ismert, br F. Bmer elkpzelhetnek tartja a rtus pythagreus tanokhoz kapcsoldst. (BMER 1957-58
317.). J. G. Frazer s Bollk J. szerint a bab helyettest ldozat, vagyis a babszem a csald egy-egy l tagjnak
helyettestse, akiket magukkal vihetnek, hogy ne legyenek magnyosak a tlvilgon (FRAZER 1967 424.
nprajzi prhuzamokkal; BOLLK 1986 183.). H. H. Scullard szerint a babdobls funkcija vitatott, de a
helyettest ldozat, vagy termkenysg-szimblum jellegt elkpzelhetnek tartja (SCULLARD 1981 118.).
Az id. Plinius a hagyomnyos magyarzatot hozza, amely szerint a babban a halott hozztartozk lelkei vannak,
ezrt hasznljk halotti ldozatknt (Nat. Hist. 18, 118.). E magyarzatok kiss snttanak, hiszen mirt
ragaszkodnnak a halottak ahhoz, hogy egy msik halott lelkt a babban megegyk.
385
Plaut. Most. 468-469.; Petr. Sat. 64, 1. A hallgats motvumhoz a halottkultuszban Angerona istenn
tisztelete kapcsn ld. KVES-ZULAUF 1995 110.; Diva Angerona nnepe a legrgebbi kultusznaptrban
december 21-n volt (ALTHEIM 1931 I, 29.), Ovidiusnl azonban a Parentalia-nnep utn kvetkezik.
386
Rszletes sszefoglals tovbbi irodalommal: FAUTH 1978 104ff.
387
FAUTH 1978 110.
388
OGILVIE 1976 85.
389
Pl. PHILLIPS 1992 66.; SCULLARD 1981 19. A Dii Indigetes s Dii Novensides azonostsnak azta is
megoldatlan problmjhoz ld. ALTHEIM 1931 I, 29-38.
zrformuljnak pontatlanul lefordtott latin vltozata.390 Athnben minden elhunyt llek
legnagyobb kzs nnept a dionysikus Anthestria - nnepsorozat vgn tavasz elejn
nnepeltk meg: ezeket a rmai szokshoz hasonlan tiszttalan napokat, amikor a halottak
ksrtetei lthatatlanul krbejrtak az lk kztt, az szellemeiknek s Dionysosnak, az
utols napot Herms Psychopomposnak szenteltk.391 Sarkady Jnos kutatsai alapjn az
Anthesterion-hnapnv az in polisok kzl megvan Athnben, Ephesosban, Samoson,
Prinben s Miltosban, ezek szerint az nnep elzmnyei egszen az in vndorlsok
idejre nylnak vissza.392
A Lemurihoz hasonlan az Anthestria harmadik napjn (Chythrai) is sor kerlt
elhrt szertartsokra: apotropaikus ujjpattints s bab htradobsa helyett azonban rhamnos
(spina alba) - leveleket rgtak, az ajtflfkat szurokkal kentk be, a halottaknak fazkban
ftt erdei gymlcsket, magvakat adtak, az Olympieion krnykn mzes gabont dobtak s
vizet ntttek egy mlyedsbe.393 H. W. Parke szerint eredetileg a hintzs is szellemelhrt
szertarts lehetett (a megtisztt leveg miatt).394 Noha a Lemuria s az Anthesteria elhrt
szertartsai eltrnek egymstl, a szertartsok mgtt rejl alapgondolat megegyezik, s a
Lemuria neve s tbb szertartsa (a bab mint pythagoreus szimblum, a csaldf nem nz
htra, zrformula, fmeszkzzel csapott lrma) grg eredetnek tnik.395

390
Zen. 4, 33.: , , :
,
. , . ,
,
, , , ,
,
. ,
.; BMER 1943 39.; ROHDE I, 1898 239.; BMER 1957-58 II, 319. A
zrformula iambikus npi monds lehetett, valsznleg eredetiben maradt rnk (PARKE 1977 116.). Az
nepsg rgi eredethez: Thuk. 2, 15. A krekrl bvebben ld. az I. 2. fejezetet.
391
ROHDE I, 1898 237-238.; PARKE 1977 116-119.; HEGYI 2002 55.; SIMON 1983 92-96., a krek
emltse nlkl
392
SARKADY 1972 6-7.; SIMON 1985 271.
393
Phanodmos In: Athen. 10, 437 C; ROHDE I, 1898 237-238.; PARKE 1977 116-117.
394
PARKE 1977 119.
395
BMER 1957-58 II, 317-319. A Lemures etimolgija v. lamyros, lamia (BMER 1957-58 II, 315.). A
Fastiban megfigyelhet mitolgia-teremtshez, grg mtoszok tvtelhez: BOLLK 1986 252.
 Theophrastos Jellemrajzainak 16. knyvben sz esik a holtak szellemeinek szl
halotti ldozatrl, amely M. Grondona szerint a Lemuria nnepi babdobl szertarts grg
prhuzma, ez tovbbi rv lenne a Lemuria szertartsainak grg eredete mellett.396 A
teljessg kedvrt meg kell emlteni azt is, hogy Athnben halottak napjnak szmtott a
Bodromion hnap 5. napjn megnnepelt Genesia, Plataiaiban pedig a Pyanepsion 8. napjn
(Epitaphia) Plutarchos lersa szerint az archn polemarchos bikaldozat bemutatsa utn
halotti torhoz megidzte a perzsa hborkban meghalt grg frfiak szellemt.397
Ha Ovidius Fastijval sszehasonltjuk a mig fennmaradt, Parentalit s Lemurit
emlt Augustus-kori feliratos naptrakat, illetve naptrtredkeket (pl. Fasti Venusini,
Maffeianai, Tusculani, Caeretani, Farnesiani), kiderl, hogy a naptrak mindegyikn N bet
szerepel a Lemuria napjai mellett, a Parentalia els napja mellett egy helyen NP (nefasti
hilares, ill. dies religiosus), mg a Feralia napja mellett F bett ltunk.398 Ezek az adatok els
ltsra akr al is tmaszthatnk F. Bmer elkpzelst, aki szerint eredetileg csak a Lemuria
llek-napjaira volt jellemz a ksrtetektl val flelem, amikor a Lemures, mint gonosz
szellemek megtmadjk a hzakat s csak a papknt viselked csaldf mgikus elhrt
szertartsai sorn hagyjk el a terletet,399 ezzel szemben a Parentalin a ksrtetektl val
flelem a pietashoz kpest csak msodlagos fontossg volt.400
A tmval foglalkoz szakirodalomban azonban ehhez a gondolatmenethez
kapcsoldva tbbszr felmerlt az a krds, hogy vajon a Manes paterni s a Dii Parentes a
gonosz Lemures-el szemben j szndk szellemek voltak-e. F. Bmer szerint a Manes exite
paterni - formula nem a j szndk manes, dii parentes ellen, akiket nem akartak
krnyezetkbl elzni, hanem a lemures ellen irnyult, s az elhrt szertartsok is csak
ksbb jelentek meg a Parentalia nnepnek ritulis cselekmnyei kztt, amely

396
Theophr. Char. 16, 10.: ;
GRONDONA 1980 65.
397
Plut. Arist. 21.; HEGYI 2002 50, 52.
398
CIL I (1863) p. 300-301.; 304-305.; CIL I,1 (1893) p. 212.; 250.; Ld. mg BMER 1943 35.; SCULLARD
1981 74. A fld mlyn rejtz halottak akkor is visszajrhatnak, amikor a mundus patet (aug. 24, okt. 5., nov.
8.), a fennmaradt naptrak szerint e napok is fastinak szmtottak, de azrt dies religiosi voltak. (CUMONT
1959 70.; BMER 1943 35.; FELTON 1999 13-14.)
399
A Lemures elzse valban mgikus-apotropaikus szertarts, amelyben az ujjak sszefonsa (keresztbe
tevs), Schilling s Bmer szerint fge-mutats (phallos, mint let-szimblum mutatsa) s a 3 x 3 = 9. szm
igen fontos szerepet jtszik, nem beszlve arrl, hogy maga a Lemuria-nnep is hrom napos (SCHILLING
1968 226.; MAGYAR 1989 88.; BMER 1957-58 II, 317.)
jelentsgben idvel httrbe szortotta a Lemurit.401 A kutats nagy rsze hasonlkppen a
Lemures-t rossz, a Dii Manes-t pedig j szndk ksrteteknek tartja, akiket nem kell
mgikus szertartssal elzni, hanem csak pietassal kiengesztelni.402 R. Lattimore szerint a Dii
Manes j szellem - jelentst jelzi az a megfigyels, hogy a rmai birodalom grg nyelv
terletein a D. M. formult a th(eois) k(atachthoniois) kifejezsen kvl kalois
daimosin, daimnn agathn-knt fordtottk.403 maga is megemlti azonban, hogy ezeket
a szellemeket bosszlls cljbl is tanuul lehetett hvni s ezek a szellemek tulajdonkppen
inkbb a grg hrsok megfeleli voltak,404 akik kztt Pausanias hrs-trtnetei alapjn
bizony rosszindulatak is jcskn akadtak.405
Ha alaposan vgiggondoljuk a Fasti II. knyvben a Parentalia-nnephez fztt
ksrtet-trtnetet, akkor G. Thaniellel, F. Cumont-tal s C. R. Phillips-el egyetrtve akr a
Dii Parentes - Dii Manes is lehetett rossz szndk,406 mr ami jszakai elbjsukat s
vltve kborlsukat illeti, amely - pietas ide, vagy oda - brmelyik j szndk rmai
polgrt hallra rmisztette volna. Radsul a Fasti Farnesianiban a Feralia napja mell dis
infer(is) van bejegyezve,407 vagyis e naptr szerint nem csupn az sk szellemeinek, hanem
sszessgben a Dii Inferinek mutattak be ldozatot, akikrl az tlagpolgrnak ltalban nem
a jszndksg jutott az eszbe.408
Noha a Lemuria idejn elbj ksrteteket valban mgikus jelleg szertartssal s
szavakkal kellett elhrtani, a parentatio-k s a halotti ldozatok a pietas kntsbe bjtatva
ugyanezt a clt szolgljk.409 A halott elhamvasztsa eltt a pontifex kteles volt a halott egy
ujjt levgni s ksbb hromszor fldet hajtani r, a temets eltti conclamatio sorn pedig
a csald hromszor vagy kilencszer hvta a halottat (s persze megknnyebblt, amikor az

400
BMER 1943 35-37.; BMER 1957-58 II, 120, 315.; PORTE 1985 168.
401
BMER 1943 38-39, 41-42. Ovidius annus erat brevior-kifejezse nem bizonytk a Lemuria rgebbi
eredetre (BMER 1957-58 II, 315).
402
LATTE 1960 98.; DANKA 1976 268.; SCHILLING 1968 224-227.; FRAZER 1967 424.
403
LATTIMORE 1942 95.
404
LATTIMORE 1942 95-99.
405
Rszletesebben ld. a II.1. fejezetet.
406
THANIEL 1973 185.; CUMONT 1959 63.; PHILLIPS 1992 66.
407
CIL I, 1 (1893) p. 250.
408
Persze az is lehetsges, hgy a Dii Inferi ebben az esetben csak a holtak szellemeit jelenti, vagy a halottak s
egyb alvilgi lnyek fogalmat nem vlasztottk el egymstl
409
MAGYAR 1989 83.
nem jelent meg).410 Mgikus eredet szertartsokat teht nemcsak a Lemures-el, hanem
kivtel nlkl minden halottal szemben alkalmaztak, gy ez nem rv a Lemures
rosszindulatsga s a Parentes ltalnos jindulatsga mellett.
A fennll interpretcis problmk ellenre az egyes ksrtet-tpusokrl s a
Lemurirl eddig sszegyjttt adatokbl az albbi eredmnyek derltek ki:
! a Lemuria csakgy, mint a Parentalia valsznleg nemcsak a csaldi halottak
nnepe, hanem ltalnos halottak napja lehetett411
! a Lemuria neve s szertartsainak egy rsze felteheten grg eredet, de minden
bizonnyal korai tvtel lehet, mert a legrgebbi (6. szzadi) kultikus naptrban a
Parentalival ellenttben mr megtallhat412
! Br eredetileg taln elklnthetk voltak, Ovidius klti szabadsgnak teljes
tudatban sszekeveri a Lemures, Dii parentes s a Dii Manes - nevekkel
megnevezett ksrteteket,413 az epikus kltemnyekben gyakori umbra-szt s a
manes-kifejezst a Parentalia s a Lemuria ksrteteinek lersra is gyakran
hasznlja.
Mivel a Lemures-sz a srfeliratokon nem, s az irodalomban, klnsen a lrban ritkn
fordul el,414 mg a Dii Manes - kifejezs az irodalomban s a feliratokon is gyakori,
elkpzelhet, hogy valban rossz szndk ksrtetet jelenthetett, s nevnek tabu-jellege
volt.415 A Manes, dii Parentes s Lemures les elklntse j- s rossz szndk ksrtet-
tpusokra azonban megalapozatlannak tnik, Ovidius (s forrsa, Varro is) minden bizonnyal
az sszes halottat (animae silentum) rtette alattuk.416 A Parentalia-Lemuria problma
sszefoglalsakppen fugyelemre mlt C. R. Phillips koncepcija, aki szerint a Lemuria-

410
CUMONT 1959 65.; MAGYAR 1989 88.
411
THANIEL 1973 184.
412
ALTHEIM 1931 I, 30, 38, a szerz azonban nem fogadja el a lamyros-lamia-etimolgit s a lemures nevt
latin eredetnek tartja
413
LATTE 1960 99.; THANEL 1973 184.
414
A vizsglt Ovidius-helyen kvl ld. a fentiek kzl Varro vit. pop. Rom. In: Non. 135 M; Hor. ep. II, 2, 209.
s vsz. Horatiust kvetve Persius 5, 185.; ezenkvl a sz gyakrabban csak Apuleiusnl fordul el (Ap. Met. 4,
22, 5.; Ap. Apol. 64.; De deo Socr. 15.)
415
THANIEL 1973 187.
416
Ld. a fenti Varro Ant. rer. div. idzetet, amely szerint a Lemurin a larvae kapnak babot s a Parentalia
szertartsain is babot hasznlnak
trtnetben a grg hagyomnyok, a rmai trtnelem s a kortrs politika kontextusai
egyarnt rvnyeslnek.417
Ovidius Fastijnak II. knyvben a Quirinus nnepnek (febr. 17.) eredett trgyal
rszben Iulius Proculus a megistenlt Romulus szellemvel tallkozik, aki Creusa ksrtethez
hasonlan az emberi mretnl nagyobb, de ezenkvl szp is s jl ltztt (pulcher et
humano maior trabeaque decorus).418 A szellem azt zeni a rmaiaknak, hogy ne
gyszoljanak tovbb, hanem mutassanak be ldozatot a Quirinuss vlt Romulusnak s ami a
legfontosabb: patrias artes militiamque colant! Beszdnek vgeztvel eltnik Proculus
szeme ell. Romulus apotheosisa mr Ennius Annalesben szerepel, de a megistenlt
Romulus brzolsnak legfontosabb forrsa, Livius I. knyve.419 Mivel a Livius-hely nem
ad a megistenlt Romulusrl rszletes lerst,420 Ovidius jellemzse Vergilius Aeneisre megy
vissza. Az tlagosnl nagyobb szellem alakja Creusra emlkeztet,421 Romulus utols
mondata viszont az Aeneis alvilgi seregszemljnek vgn elhangzott hres gondolatsorra
utal vissza.422 Romulus pompzatossgban azonban, amit mg a vilgos jszaka klti kpe
is ragyogbb tesz, inkbb a Somnium Scipionis-beli Scipio Africanus megjelenshez
hasonlt, tulajdonkppen mr nem ksrtet, hanem isten. Az apothesis fontos kritriuma az,
hogy a halott teste szertefoszlik, esetleg a lehetsges gyilkosok (Romulus esetben a
senatorok) tntetik el s csak a legszebb rsz, az arc marad lthat az lk szmra,423 a

417
Phillips szerint a Lemuria-jelenet funkcija a hall jelentsnek megmagyarzsa a grg hagyomnyok,
rmai trtnelem s a kortrs politika kontextusban (PHILLIPS 1992 69.), a szerz ltalnost interpretcijt
azonban egy kicsit tlz belemagyarzsnak tartjuk, amelyet az Ovidius-szveg nmagban nem igazol.
418
Ov. Fast. 2, 499-505.; 2, 509.: sed Proculus Longa veniebat Iulius Alba,/ lunaque fulgebat, nec facis usus
erat/ cum subito motu saepes tremuere sinistrae,/ rettulit ille gradus, horruerunt comae./ pulcher et humano
maior trabeaque decorus/ Romulus in media visus adesse via/ et dixisse simul: ... iussit et in tenues oculis
evanuit auras.
419
DEVALLET 1989 107ff.; Enniusnl pl. Romulus mg isteni alapt kirlyknt szerepel (Enn. Ann. 105-111,
Skutch); OGILVIE 1965 84-85.
420
Liv. 1, 16, 5-7.: Namque Proculus Iulius, sollicita civitate desiderio regis et infensa patribus, gravis, ut
traditur, quamvis magnae rei auctor in conditionem prodit.Romulus, inquit, Quirites, parens urbis huius,
prima hodierna luce caelo repente delapsus se mihi obvium dedit .... Haec, inquit, locutus sublimis abiit.
421
BMER 1957-58 II, 118.
422
Ov. Fast. 2, 508. v. Aen. 6, 847ff. s vgl: tu regere imperio populos, Romane, memento!
423
DEVALLET 1989 109, 111.; az apothesis s az uralkodkultusz kialakulshoz, fejldshez j
sszefoglals: ALTHEIM 1933 III, 108ff.; KVES-ZULAUF 1995 170-177.; BEARD-NORTH-PRICE 1998
I, 182ff.
Metamorphoses apothesis-jeleneteiben azonban Aeneas s Romulus azonnal az gbe
kerlnek.424
Romulust egy msik hagyomny nem grg hrs mintjra brzolja dicssges
vrosalapt hsknt brzolja,425 aki (a grg hros-hagyomnnyal ellenttben) halla utn
istenn vlik,426 hanem tyrannosknt, aki a madrjsls idejn Remust becsapva akar kirlyi
hatalomhoz jutni.427 Ezt a Romulust a senatus nem szerette, a katonasg s a np viszont
annl inkbb, testrsggel vdte magt, mint a tbbi zsarnok, vgl senatusi sszeeskvs
ldozata lett, holttestt elrejtettk s a npfelkels elkerlse rdekben Iulius Proculus
elhozakodott az apoteosis-trtnettel.428 Ezek a - Sullra utal elemeket is tartalmaz429 -
jellemvonsok a magt szintn Romulusnak tart s a Romulus-Quirinus azonostst
tmogat nagy politikus, Caesar lett s hallt juttatjk esznkbe.430 Iulius Proculus
szerepeltetst is a gens Iulia tallmnynak tarthatjuk, mint ahogy Caesar propagandjban

424
Ov. Met. 14, 581-608.; 14, 805-828.; Aeneas apothesisrl mr Catnl s Cassius Hemina egy tredkben
is sz van, de Vergilius az Aeneisben csak megemlti (DEVALLET 1989 107.)
425
Enniusnl pl. Romulus mg isteni alapt kirlyknt szerepel (Enn. Ann. 105-111, Skutch)
426
A grg tpus vrosalapt, alkotmnyt is ltrehoz hs idealizlsa legjobban Hal. Dion. II. knyvben
figyelhet meg (CORNELL 1995 59.) Figyelemre mlt, hogy a FGrH frg. 53. (lesbosi Hellanicus, 5. sz. vge;
v. Hal. Dion. 1, 72, 2.) szerint Aeneas Rma alaptja s a vrost egy Rm nev trjai nrl nevezte el, aki
asszonytrsaival felgyjtotta a trjai hajkat s mr Kr. e. 6. sz.-i szerzk (Stsichoros, Hekataios) is tudnak
Itliban vrost alapt trjaiakrl. Alkimos (4. sz. 2. fele) szerint Aeneas fia Rhomylos, annak fia Rhomos
alaptotta Rmt. (WISEMAN 1995, 44, 46, 52.) A flisten hrsok s a teljesen istenn vl rmai hsk
kztti klnbsghez: DEVALLET 1989 107.
427
A Diod. 8, 5.-ben, Hal. Dion. 1, 86-87-ben s Plut. Rom. 9, 5-ben megtallhat verzi szerint Romulus csalt,
hamis zenetet kldtt Remusnak a keselyk szmrl, majd valban megjelent neki tizenkett, ekkor mr azt
zente vissza, menjen nzze meg Remus is maga (LEVENE 1993 130.; WISEMAN 1995 8.), mg Ennius
Ann. 72-91 (Skutch) szerint Remus nem is kapott jsjelet s a Quirinus-templom homlokzatnak reliefjn is gy
van brzolva a trtnet (LEVENE 1993 130.)
428
LEVENE 1993 129-133.; Rma alaptsnak modernizl s romantikus (moralizl) tradciihoz s a
Romulus-trtnet toposaihoz j sszefoglalsok: PORTE 1985 411-421.; CORNELL 1995 59-62.; a kirlyok,
pl. Romulus megtlshez, uralkodsi idejk megllaptshoz: KVES - ZULAUF 1982-84 195, 201-203.
429
NESSELRATH 1990 159.
430
Suet. Caes. 88, 1-2.; NESSELRATH 1990 165, a liviusi Romulus caesari vonsainak sszegyjtsvel;
LEVENE 1993 134.; PORTE 1985 421-422, megemltve hogy a kezdetben magt is Romulushoz hasonlt
Cicero a De Rep. 2, 10, 20-ban s a De Nat. Deor. 2, 24, 62-ben ironikusan emlti Romulus apothesist. Iulius
Proclus neve Caesar nevre utal. (PORTE 1985 422.) A Quirinus-kultusz Caesar-kori kialakulshoz s S.
Iulius Caesar flamen Quirinalis tevkenysghez: NESSELRATH 1990
is a mr Enniustl korbban is ltez, Romulus apothesisra vonatkoz hagyomnyt
hasznlta fel.431
Nemcsak Caesar, hanem Augustus is j Romulusnak tartotta magt, gondoljunk csak
az erre utal Suetonius-idzeteken kvl a csszr istenn vlsra Kr. u. 14-ben Numerius
Atticus praetor bejelentse alapjn.432 Ovidius azonban a Fastiban tbbszr is szerepeltetett
Romulust primitv harcosnak tartja, ezzel az Augustus ltal prtfogolt rgimdi, Marshoz
kapcsold Romanitas-ideolgit is kignyolja.433 Noha Augustus pt, vallsjt Numa is
akart lenni,434 Ovidius Romulus-brzolsban ez mr nem jelenik meg: Ovidius finom klti
eszkzkkel ugyan, de ktsgbe vonta a pax Augusta ideolgiai csomagolst is.435
A vrosalapt ikrek trtnete elszr Peparthosi Diokls, majd az t tvev Fabius
Pictor trtneti mvben jelenik meg a Kr. e. 3. szzadban.436 Az kortrtneti kutats egy
rsze szerint a Romulus-Remus hagyomnyt a grgk alaktottk ki a hrs-trtnetek
mintjra a Kr. e. 4. szzadban, amelyekben a vrosalapt hs jelleme s viselkedse
szimbolikusan az egsz vros szellemi portrjnak felel meg.437 Plutarchos Romulus-
letrajznak apotheosis-jelenetben Romulus szelleme szintn hrsknt, tzesen csillog
fegyverekkel jelenik meg Iulius Proculus eltt.438
Remus hallrl a hagyomny - Romulus hallhoz hasonlan - tbbflekppen
emlkezik meg: az egyik trtnet szerint a kt testvr hvei verekednek ssze, egy msik
szerint Remust maga Romulus li meg a falak tugrsa miatt, tbb forrs Celert tartja Remus
gyilkosnak.439 Nem kevsb sokfle s ellentmondsos az kortudsok rszrl a Romulus-

431
OGILVIE 1965 84-85. A kutatsban gyakran felmerlt a krds: teljes egszben a gens Iulia ltal kitallt
trtnetrl van-e sz, de F. Bmer kommentrja szerint a story ltalnosan elterjedt volt, Cicero is communis
opinio-knt hivatkozott r (De re publ. 2, 4.; BMER 1957-58 II, 118.). A legkorbbi hagyomnyban mg nem
szerepl Iulius Proculus alakja viszont mindenkppen a gens Iulia tallmnya lehet.
432
Romulus szerephez az augustusi propagandban: Suet. Aug. 7, 95, 100.; C. Dio 53, 16, 6ff.; 56, 46, 2.; 54,
19,4.; PORTE 1985 421.; NESSELRATH 1990 162.
433
RGDA 1-4, 25-30.; HINDS 1992 129, 132.
434
RGDA 10-11, 19-22, 24.
435
HINDS 1992 131, 148-149.
436
Plut. Rom. 3, 1. s Hal. Dion. alapjn TIMPE 1972 941.; WISEMAN 1995 57, 61.
437
TIMPE 1972 935-936.; PORTE 1985 410-411 tovbbi szakirodalommal
438
Plut. Rom. 28.
439
A Remus hallnak krlmnyeire vonatkoz mtoszverzikat sszefoglalja: WISEMAN 1995 14. A Celer-
gyilkossg verzijt rja le Hal. Dion. 1, 87, 4.; Diod. 8, 5.; Ov. Fasti 4, 837-848.; Plut.Rom. 10, 1-2.,
sszefoglalva: LEVENE 1993 129-130. A Celer-trtnetek jellege attl fgg, hogy az adott auctor kit tart
Remus-trtnet rtelmezse sem: mg az egyik irnyzat szerint (J. Classen) az iker-trtnet a
kirlysg termszett mutatja be, ahol csak egy ember uralkodhat, a vetlytrsnak pusztulni
kell, ms rtelmezsek az ikrekben a magistraturk megosztsnak (Th. Mommsen), Rma s
a szabinok, majd 338 utn Rma s Capua fdercijnak (J. Carcopino) vagy az egymssal
szembenll patrcius Rma s a plebeius Remuria (Mons sacer? Aventinus?)
szembenllsnak (T. P. Wiseman) szimblumt ltjk.440 T. P. Wiseman a Remus-mtosz
ltrejttt a Kr. e. 3. sz. elejre keltezi a Romulus s Remus legkorbbi brzolsaknt
szmontartott, Livius ltal lert Ogulniusok emlkmvn kvl tbbek kzt a Quirinus-
templom s Iuppiter Stator-templom 290-es vekben trtn felszentelse miatt.441 Egy
Propertius s egy Florus-hely alapjn felmerlt Remus mint ptsi ldozat tlete is, de a
rmai Victoria-templom alatt feltrt, Kr. e. 4. szzadi kermival keltezett srnak egy
esetleges 296-os emberldozathoz ktse vonatkoz forrsok hinyban nem felttlenl
indokolt.442
A Fasti V. knyve alapjn a Lemuria - nnepen Ovidius etimolgija szerint a
rmaiak Remusra emlkeztek volna, aki a Parentalia nnepn bolyong ksrtetekhez
hasonlan ksrtetknt krte nevelszleit a neki kijr honores megtartsra s a celeber
dies megtartsra.443 Remus szellemnek lersakor Ovidius a homrosi toposokat hasznlja:

felelsnek a gyilkossgrt (WISEMAN 1995 10; PORTE 1985 420.) Remus meglsnek legkorbbi
fennmaradt emltse Enn. Ann. 92-95, Skutch, itt azonban mg Romulus maga a tettes (a krdshez:
NESSELRATH 1990 163.
440
sszefoglalva: WISEMAN 1995 96, 126, a vonatkoz forrsokkal, ehhez kapcsoldik az az adat (Plut. Rom.
11.), amely szerint Romulus egy Remoria-nev helyen temeti el Remust.
441
Liv. 10, 23, 11-12.; WISEMAN 1995 127.
442
Enn. Ann. 1, 72-91, Skutch. In. Cic. De div. 1, 107-108. alapjn T. P. Wiseman egy olyan rtelmezst
felttelez, amely szerint Remus felajnlja magt az alvilgiaknak az augurium sorn. Prop. 3, 9,50. (caeso
moenis firma Remo) s Florus 1, 1, 18 (prima certe victima fuit munitionemque urbis novae sanguine suo
consecravit) valban ldozatnak nevezik Remust, de vals vallstrtneti forrsrtk helyett a kt idzetben
inkbb a polgrhborra utal metaforrl, illetve retorikai stluseszkzrl lehet sz. Noha a forrsok emltenek
kztrsasg-kori emberldozatokat, a 296-os vbl Znaras emlt baljs prodigiumokat (Liv. 10, 23; Znaras 8,
1.) de engesztel emberldozatrl ebben az vben sehol nem esik emlts (a korbbi elmletekkel egytt
sszefoglalva: PORTE 1985 419.; WISEMAN 1995 118-120, 125.; HAVAS 2001 85.).
443
Fasti 5, 453-457, 475-480.: Faustulus infelix et passis Acca capillis/ spargebant lacrimis ossa perusta suis;/
inde domum redeunt sub prima crepuscula maesti,/ utque erat in duro procubuere toro./ umbra cruenta Remi
visa est adsistere lecto,/ atque haec exiguo murmure verba loqui: ... mandantem amplecti cupiunt et bracchia
tendunt: lubrica prensantes effugit umbra manus./ ut secum fugiens somnos abduxit imago,/ ad regem voces
fratris uterque ferunt.
a halott csupn inanis imago, de az Aeneis Hectorjhoz hasonlan umbra cruenta is, ami jelzi,
hogy erszakos halllal halt meg,444 s egyttal, amint lttuk, baljs prodigium is. Amikor
nevelszlei meg akarjk lelni, testetlen rnyknt kicsszik a kezkbl, mint akr Creusa
ksrtete Aeneas kezbl, vagy Patroklos Achilleus kezbl.445
A Fastiban megjelen Lemuria-Remuria etimolgit, amely Ovidiuson kvl
Serviusnl s Ps-Acronl is olvashat,446 F. Bmer s H. H. Scullard fikcinak, Ovidius
tallmnynak tartja.447 Noha a Remoria-nnepsget (esetleg Remus temetseknt)
koracsszrkori forrsok is megemltik,448 D. Porte vlemnyvel ellenttben azonban nem
igazolhat, hogy a Servius ltal emltett, Remus halla utn kitrt jrvnyra vonatkoz
hagyomnyt dolgozza fel Ovidius a Parentalia-trtnetben kiegsztve az sk bolyong
szellemeinek kpvel.449 Az etimolgia, mint Ovidius-fle tallmny mellett szlhat az is,
hogy szndkolt kettssget ltunk az Ovidius szerint Aeneas alaptotta Parentalia s a
Romulus alaptotta Remuria/Lemuria brzolsban, hiszen gy mindkt alapt halottkultusz-
nnepsget hozott ltre,450 vagyis Romulus (=Augustus) pietasa is kzenfekv.
Ha alaposabban ssehasonltjuk a Fasti ngy ksrtet-trtnett, az imnti
gondolatmenetet folytatva mg egy rdekes kettssgre lehetnk figyelmesek: a Parentalia s
a Lemuria lersban mg a kollektv Manes (dii Parentes, Lemures), mg a Romulus s
Remus-jelenetben a nevket is megtart individualizlt ksrtet-alakok jelennnek meg, ezek a
mr emltett hasonl vonsok miatt grg (homrosi) elkpre mennek vissza.451 Amint a

444
HINDS 1992 146.; Az Aeneis Hector jelenett idzi a Remus beszdben tbbszr hangoztatott qualis eram
- kifejezs is.
445
Verg. Aen. 2, 272; 790-794.
446
Ps. Acro Ad Hor. Ep. 2, 2, 209.; Serv. Aen. 1, 276.: Remo scilicet interempto, post cuius mortem natam
constat pestilentiam; unde consulta oracula dixerunt placandos esse Manes fratris extincti, ob quam rem sella
curulis cum sceptro e corona et ceteri regni insignibus semper iuxta sancientem aliquid Romulum ponebatur, ut
pariter imperare viderentur.
447
BMER 1957-58 II, 320.; SCULLARD 1981 118.
448
Hal. Dion. 1, 87, 3.:

... ; Plut. Rom. 11, a vgtisztessg
megadsnak motvuma azonban itt epikus tradcikra nylik vissza (PORTE 1985 418.)
449
PORTE 1985 169-170.
450
PHILLIPS 1992 67.; BRAUN 1981 2361.
451
F. Bmer a grg - rmai halottkultusz kzti klnbsgeket politikai-trsadalmi tnyezkkel hozza
prhuzamba: az sk szellemei kezdetben nem individualizltak, mint ahogy kezdetben a politikban sincsenek
homrosi hagyomnyban lttuk, a halottak csupn szerencstlen szellemek a Hadsben, az si
rmai hagyomny viszont az sk szellemeit isteneknek tartja, akiknek az istenekhez
hasonlan kijr a kultusz s a halotti ldozat. Romulus megistenlsnek dicssges
brzolsa szintn grg vallsi elkpzelseket (hrs-apothesisokat) juttat esznkbe s a
ksrtetek lersra szolgl szavak s jelzk, pl. umbra itt hinyoznak is. A Parentalia
nnepet trgyal rszhez kapcsoldik a megistenlt Romulus szellemnek lersa, s noha -
mint lttuk, a Dii Parentes sem voltak mindig j szndk ksrtetek, Ovidius mgis gy
szerkesztette meg a februri halotti nnep brzolst, hogy a pietas legyen az sszekapcsol
elem Romulus s a dii parentes kztt. Ezzel szemben a Lemures s Remus brzolsban
ellenttes rtkek jelennek meg: a Lemures-t mgikus rtusokkal kell elhrtani s Remus is az
impietas szerencstelen ldozata, lersa Hektor szenvedseit idzik fel bennnk.
Termszetesen csakgy mint Romulust s a dics sket, Remust s a Lemures-t is nneppel-
szertartssal elgtik ki, vagyis a ngy ksrtet-tpus zenetnek lnyege ugyanaz.452
Ez utbbi gondolatmenetet C. R. Phillips megfigyelsei is megerstik, aki szerint
Remus ksrtete a rosszakarat Lemures s alapt sknt a Dii Parentes smjba is
beleillik, hiszen a Fasti II. s V. knyvnek tbb hasonl sora is megfeleltethet
egymsnak.453
Ovidius brzolsa szerint azonban Remus s a Lemures kielgtse inkbb
knyszerbl, a lelkiismeret - furdals s a teljes nyugalom elrse cljbl trtnik, mint
ahogy pius Romulusnak (Augustusnak) is nehz volt szembenzni azzal, hogy dicssges
uralkodsnak testvrgyilkossg (polgrhbor, proscriptio) volt az ra. Termszetesen
Ovidius Celer szerepeltetsvel megprblta Augustust rehabilitlni s Remus ksrtete is
biztos volt abban, hogy Romulus nem akarta a gyilkossgot, a rmai olvask szmra

nagy egynisgek, csak ktelessg-teljest nvtelen consulok, a grgk viszont csak kevs frfit, fleg a
nemzetsg fiktv hseit, a hrsokat istentettk s a tbbi st elhanyagoltk (BMER 1943 47.). A
gondolatmenet s a trsadalmi-politikai prhuzam azonban szmunkra kiss erltetettnek tnik, hiszen a Livius-
fle hagyomnyban is olvashatunk kiemelked kora kztrsasg-kori egynisgekrl, br k a hagyomny
szerint valban nem tudtk hosszabb idre magukhoz ragadni a hatalmat. ld. mg TOYNBEE 1971 35. A
hrs-kultuszrl rszletesebben ld. a II. 1. fejezetet
452
Romulus viselkedshez s Remus temetsi szertartshoz a klnfle mtoszverzikat sszefoglalja:
WISEMAN 1995 12.
453
Pl. Ov. Fast. 2, 533. (animas placate paternas) v. 5, 480. (qua positis iusta feruntur avis); Ov. Fast.
2,541. (sed et his placabilis umbra est) v. 5, 426. (compositique nepos busta piabat avi); PHILLIPS 1992
67.
azonban a Remus-jelenet ennek ellenre a polgrhbor s a testvrgyilkossg szimbluma
maradt,454 mint ahogy Ovidius imnt megvizsglt Romulus-brzolsa is inkbb egy primitv
harcos kpt trja elnk. Mg a kora- s kzps Augustus-kor propagandjban Agrippa-
Drusus, majd Gaius-Lucius Caesarok sszekapcsolhatk voltak a boldogan egytt uralkod
Romulus s Remus, vagyis a bks aranykor illzijval, e testvrprok halla utn Agrippa
Postumus s Tiberius mr nem felelt meg ennek a kpnek. Kr u. 6-7 (Agrippa Postumus
szmzetse) utn a Kr. u. 8-ban szmztt Ovidius szmra a Remus-monda ismt a gyilkos
erszak szimblumv vlt.455
S. R. F. Pryce vlemnyt idzve T. R. Stevenson arrl r, hogy a valls egy
szimbolikus nyelv, amellyel fel lehet rni egy trsadalom szerkezett: az kori mezgazdasgi
kzssgekben a bizonytalansg-rzs miatt a csaldi-llami egysg polsa cljbl tartottk
fontosnak a pater familias ltal vezetett csaldi kultuszokat s nnepeket, amelyek kztt az
sk tisztelete pl. llami nnep is volt.456 A hellenisztikus kortl kezdve az
uralkodkultuszban az uralkod vagy llamirnyt politikus ernyei, haditettei miatt is
atynak tekinthet (pl. pater patriae), ebben az esetben az uralkod geniusa az a vder, ami
biztonsgot ad.457 Ha hasonl mentalitst, gondolatmenetet feltteleznk Ovidiusnl is, taln
vallstrtneti oldalrl nzve is vlaszt kaphatunk a csaldi kultusz (Parentalia) s
uralkodkultusz (Romulus-Quirinus) sszekapcsoldsra a Fasti II. knyvben.

III.3. Ksrtetek, mint baljs eljelek Iulius Caesar hallakor a Georgica I. knyvben

Vergilius Georgicjnak I. knyvben egy baljs prodigium-sorozatrl tesz emltst,

amely Iulius Caesar erszakos hallt kvette: a fld, vz, kutyk s madarak jeleket adtak,
kitrt az Aetna, fegyvercsrgs hallatszott, az ldozati llatok beszltek, meglltak a folyk, a
templomokban knnyezni kezdett az elefntcsont istenszobor, magizzadtak az oltrok, s ami

454
Ld. Ov. Fast. 2, 143.: te Remus incusat. Februr 9-n lett Augustus pater patriae (Ov. Fast. 2, 133-144.),
panegyricus helyett azonban a Fasti V. nekben Ovidius testvrgyilkossggal vdolja Augustust, hiszen
Celernek is Romulus parancsolta meg, hogy ljn meg minden betolakodt (HINDS 1992 132, 145.)
455
WISEMAN 1995 149.
456
STEVENSON 1996 5, 11, pldaknt hozza fel a rmaiaknl a Vesta-, Genius-, Peneates-, Lares-tiszteletet.
457
STEVENSON 1996 6, 11ff. Az l emberek istenknt tiszteletnek kialakulshoz vezet folyamatot R. M.
Ogilive mentalitstrtneti szempontbl a kvetkezkppen vezeti le: az istensg segti a nagy embereket, majd
k maguk is birtokolnak isteni ert, vgl magt az l embert is istennek tartjk (OGILVIE 1976 119ff.)
szempontunkbl a legrdekesebb, a tbbi baljs jel kztt az j sttjben nagy zaj hallatszott
s spadt ksrtet-alakokat lehetett ltni.458
Az jabb Georgica-elemzsek szerint a kltemny vallstrtneti httere az az
elkpzels, amely szerint a vilgegyetem irnytsa emberi rtelemmel nem
megmagyarzhat erk ltal trtnik, amelyeket Vergilius a klti tradci nyomn
politeisztikus formban brzolt.459 Ehhez a sztoicizmus hatst is mutat elkpzelshez
kapcsoldik az sk s a vilgrend fenntartsnak fldi felelse, vagyis az uralkod tisztelete,
amely az alexandriai hellenizmus kltszetben szinte ktelez elrsnak szmtott.460
Caesar erszakos, tl korn bekvetkez halla, mint klnsen nefas-cselekmny,
felbortotta ezt a vilgrendet, amely baljs prodigiumok egsz sort, kztk ksrtet-
jelenseket is eredemnyezett.
A klt a ksrtetek brzolsra a pallentia simulacra - kifejezst hasznlta,
amelynek elkpt Enniusnl s Lucretiusnl talljuk meg (ld. az I. 3. fejezetet).461 A
motvum tovbbi elzmnye lehet egy Apollonios Rhodios-szveghely, amelyben egy
katasztrfa idejn a frfiak a fejlemnyeket vrva gy vndoroltak krbe egy vrosban,
mintha ksrtetek lennnek.462
A Georgicban lert prodigiumokhoz hasonlkat a Kr. e. 1. szzadi latin irodalomban
Cicero gyjttt csokorba a De divinatione I. s a De natura deorum II. knyvben, amikor a
jsls egyes fajtit veszi sorra: ezek a jelek (pl. megcsrren, falrl lees fegyverek, izzad
istenszobor, szent helyeken hallhat hangok, stb.) nemcsak Italiban, hanem Sprtban,
Thbaiban s ms helyeken is megtrtntek s a jsok e jelekbl egyes vrosllamok

458
Verg. Georg. 1, 467-480.: Cum caput obscura nitidum ferrugine texit,/ impiaque aeternam timuerunt saecula
noctem./ Tempore quamquam illo tellus quoque et aequora ponti/ obscaenaeque canes importunaeque volucres/
signa dabant. Quaties Cyclopum effervere in agros/ vidimus undantem ruptis fornacibus Aetnam,/
flammarumque globos liquefactaque volvere saxa!/ Armorum sonitum toto Germania coelo/ audiit; insolitis
tremuerunt motibus Alpes./ Vox quoque per lucos vulgo exaudita silentis,/ ingens et simulacra modis
pallentia miris/ visa sub obscurum noctis, pecudesque locutae;/ Infandum! Sistunt amnes, terraeque
dehiscunt,/ et maestum illacrimat templis ebur, araeque sudant.
459
ERREN 1985 18.; ROSS 1987 i-xii.
460
ERREN 1985 18.
461
Lucr. De rer. nat. 1, 123 = Enn. Ann. prooem. (Skutch)
462
Ap. Rhod. 4, 1280-1281.: / ;
MYNORS 1990 93.
gyzelmrl vagy veresgrl jvendltek.463 Kr.e. 44-43-ban valban megjelent Italia felett
egy stks s Sziciliban is lehetett fldrengseket s egyb idjrs-beli anomlikat is
okoz vulkni aktivits, amelyekhez a npi elkpzelsek tovbbi termszetfeletti jsjeleket is
hozzfzhettek (pl. bos locutus est).464 A Liviusnl s annalista forrsainl elfordul
kztrsasg-kori prodigiumok, klnsen a szvetsges vrosokbl rkez jsjelek B.
MacBain szerint egyfajta politikai jelzrendszer rszei, amelyek politikai vlsgok idejn
politikai zeneteket, vagy egyszeren csak a kzhangulat nyugtalansgt, vallsi
rzkenysgt jeleztk a senatus szmra, de maguk az uralkod rtegek is felhasznlhattk
ket politikai clokra.465 Ezek a jelek azonban nem az esemny bekvetkeztekor, hanem
eltte voltak szlelhetk s ksrtetjrsra egyik esetben sem kerlt sor.
A Georgicban lertakhoz tovbbi hasonl szrny prodigium-sorozat jelenik meg
Tibullus II, 5. elgijban, amikor Apollo ernyeit felsorolva a klt nhny, a polgrhbor
kitrsekor elhangz Sibylla-jslatot sorol fel, amely stkskre, keskre, az erdben
hallhat flelmetes hangokra, napfogyatkozsra, az gben hallhat fegyver-csngsre, beszl
marhkra s knnyez istenszobrokra utal.466 Nem nehz Tibullus s Vergilius felsorolsban
felismerni a hasonl motvumokat, Tibullusnl azonban szintn nem szerepelnek ksrtetek. A
fent emltett Tibullus-hely prodigium-motvumainak igen kzeli hasonlsgt az Oracula
Sibyllina III. knyvnek nhny jslatval F. Dornseiff ismerte fel,467 s Vergilius IV.
eclogjnak aranykor-jslatt az Or. Sib. III. knyvnek egyik lersval sszehasonltva
joggal felttelezi, hogy az aranykori latin szerzk, kztk Vergilius s Tibullus, tbb
motvumot is klcsnzhettek az alexandriai Sibylla-jslatokbl.468 A szinoptikus
evangliumok a Jzus Krisztus hallnak belltakor szlelt baljs eljelek kztt a nap
elsttedst, a fld megrendlst s a jeruzslemi templom fggnynek ketthasadst
emltik meg,469 de Mt evangliuma az elhunyt szentekrl is emltst tesz, akik fltmadsuk
utn kijttek a srjukbl, bementek a szent vrosba s tbbeknek megjelentek.470 Ezek a

463
Cic. De div. 1, 17ff..; 1, 34.; 1, 45.; De nat. deor. 2, 14. A prodigium-listk legfontosabb ksbbi forrsa: Iul.
Obs. 68-69.
464
MYNORS 1990 92.
465
MacBAIN 1982 7-8, 80.
466
Tib. 2, 5, 71ff.; DORNSEIFF 1960 46-47.
467
Or. Sib. 3, 798-804.
468
Or. Sib. 3, 787-791.; DORNSSEIF 1960 46-50.
469
Mt 27, 51-53; Mk 15, 38; Lk 23, 44.
470
Mt 27, 53.
prodigiumok azonban a teolgusok szerint azt jelzik az olvas szmra, hogy Jzus hallval
az dvsg j korszaka kezddtt s vget rt az szvetsg ideje.471 E disszertci tbb
korbbi fejezetben is sz esett arrl, hogy egy erszakos, klnskppen igazsgtalan
halleset megtrtntekor az elhunyt szemly ksrtete megjelenhet, de amg a Georgicban a
tbbi ijeszt jsjellel egytt csupn az elhunytak szellemei ijesztgetik spadt alakjukkal s
flelmetes hangjukkal az lket, addig Mt evangliumban a halottak feltmadsrl esik
sz.
Az alexandriai Oracula Sibyllina jslatait a Kr. e. 1. sz.-ban a rmai birodalom
ellenfelei politikai okokbl terjesztettk Italiban. A jslatokban szerepl baljs eljelek
vallstrtneti-politikai httere B. MacBain elemzse nyomn vlik szmunkra rthetbb (ld.
fent), minden bizonnyal a szzad politkai viharainak ksznhet, hogy a rmavrosi
annalisztikban rgztett prodigiumok szma ekkor a legtbb.472 A Georgicban lert
prodigium-sorozat lersnak tovbblse a koracsszrkori irodalomban Ovidius
Metamorphoses-ben, majd Maniliusnl, Lucanusnl, Petroniusnl, Statiusnl, Silius
Italicusnl, Appianosnl s Cassius Dionl mutathat ki.473 Ezek kzl azonban csak
Ovidiusnl (Caesar halla eltt), Silius Italicusnl (a cannaei csata eltt), Lucanusnl s
Petroniusnl (Caesar Rmba bevonulsakor) jelennek meg a prodigiumok kztt ksrtetek
(ld. a IV.1-2. fejezetet).474

III.4. A Culex ksrtet-jelenete

Az Appendix Vergiliana-ban fennmaradt, vitatott szerzsg Culexben a psztor ltal

gyantlanul agyonttt sznyog szelleme szemrehnyan jelenik meg a psztornak lmban,

471
EGGER 1981 23.
472
MacBAIN 1982 81.; tovbbi alapvet sszefoglals: BLOCH 1963
473
Prodigiumok a polgrhbor kitrsekor: Tib. 2, 5, 71-78.; Manil. Astr. 1, 906-909 (rszletek nlkl); Caesar
halla eltt: Ov. Met. 15, 783-798.; a Caesar-Pompeius-polgrhborban: Luc. Phars. 1, 569-570.; Petr. Sat.
122.; Kr.e. 43-ban a 2. triumviratus ltrejttekor: C. Dio 45, 17.; App. Emph. 4, 4 (14).; a cannaei csata eltt:
Sil. It. 8, 626-655.; ld. mg Stat. Theb. 7, 412-421. (MYNORS 1990 92.) A prodigium, mint a tragikus
trtnetrs toposa krdshez: MacBAIN 1982 26. A kskztrsasag-kori politikai kzdelmekben (pl.
Catilina-sszeeskvs) felhasznlt prodigiumokhoz: HAVAS 2001 82-88.
474
Ov. Met. 15, 796-798: inque foro circumque domos et templa deorum/ nocturnos ululasse canes umbrasque
silentum/ erravisse ferunt motamque tremoribus urbem
s felelssgre vonja csf hallrt.475 Nem elg, hogy a szerencstlen sznyognak mr nem
adatik meg az let lehetsge, sanyar tlvilgi sorst a psztor mg azzal is keserti, hogy
mg a halottaknak jr ktelez kegyeletet is elhanyagolja. A psztor lmban megjelen
szerencstlen sznyog ksrtetnek lersa az Aeneis II. knyvnek Hector-jelenett s az
Ilias Patroklos-jelenett parodizlja,476 de Patroklos beszde helyett mr egy orphikus
katabasis jelenik meg.477 A Culex szelleme megjelense utn elmondja megprbltatsait az
alvilgban, ezzel a vers szerzjnek alkalmat ad az elhunyt mitolgiai s kztrsasgkori
hsk felsorolsra is.478
A kltemny elemzsvel foglalkoz kutatk a Culex jeleneteiben a Georgica s az
Aeneis pardijt,479 valamint Augustus principatusnak burkolt allegrikus brlatt ltjk:
noha a katabasis-jelenetnek van nmi nbart, grgbart s kztrsasg-bart sznezete (pl.
az Elysiumot csak nk s grgk lakjk, a seregszemlben csak kztrsasg-kori hsk
vesznek rszt), Augustus kritikja W. Ax szerint csak a prolgusban s a prul jrt sznyog
Augustus mauzleumra emlkeztet sremlknek lersban rezhet.480 Noha a Culex-sr
lersa epikus hrsok (pl. Patroklos) srjnak lershoz is hasonlt, a pontos egyezsek a Kr.

475
Culex, 209-382. Culex 205-208.; 383.: cuius ut intravit levior per corpora somnus,/ languidaque effuso
requierunt membra sopore,/ effigies ad eum Culicis devenit, et illi/ tristis ab eventu cecinit convicia mortis.
... Dixit et extrema tristis cum voce recessit. A szerzsg s a keletkezsi krlmnyek sszefoglalva: HAVAS
1963 116ff.
476
Alluzik Hom. Il. 23, 52-71. sorokra: AX 1984 237.; alluzik az Aeneis Hector-jelenetre: ld. a III. 1.
fejezetet (HAVAS 1963 117-120.)
477
A Culex-katabasis taln Platnig visszavezethet grg forrsaihoz s a Culex-Eurydik s Psztor-Orpheus-
azonosthshoz: MARINI 1998 56-58. A szerz szerint (op. cit.) Orpheus negatv jellemzsvel (v. Plat.
Symp. 179B - 180B) ellenttben Lucretius, Vergilius s a Bologna-paprusz az orphikus hagyomny egy msik
gt kvetik, ahol Orpheus pozitv figuraknt jelenik meg.
478
A kutats egy rsze szerint a Culex Vergilius mve, a Vergilius szerzsgt elvitat filolgusok a tartalmi s
eszttikai gyengesgek, kidolgozatlansgok mellett - fknt D. Gntschel nyomn - ovidiusi reminiszcencik
miatt tartjk Tiberius korinak a verset (pl. Cul. 181 - Met. 2, 360.; Cul. 328-29 - Met. 13, 98-99.; Cul. 123-145 -
Met. 10, 86-108.). A problmakr jabb sszefoglalsai tovbbi irodalommal: RICHMOND 1981 1125-1127.;
AX 1984 231-235.; KENNEDY 1982 371ff. hangslyozva Vergilius 10. eclogja alapjn a Culex-klt s
Gallus kltszete kztti hasonlsgokat.
479
A bukolikus hangulat vers els rsze a kgyharc-jelenetig a Georg. 1, 1-42.; 3, 322-338.; 3, 414-439.
sorokat, msodik rsze az Aeneis VI. nekt veszi alapul (AX 1984 237.). Az imitatioval ellenttben a pardia,
mint irodalmi mfaj kritriumainak (adiectio, detractio, immutatio, transmutatio, stlusbeli tlzsok,
alacsonyabb rend fszereplk) megfogalmazsa: AX 1984 239ff.
480
AX 1984 246, 248.; AX 1992 99ff. az Augustus-mauzleum rszletes lersval s tovbbi irodalommal
e. 28-24 kztti idszakra keltezhet Augustus-mauzleummal481 a Georgica-s Aeneis -
allzik mellett kizrjk Vergilius fiatalkori szerzsgnek elmlett. A kutats egy rsze a
sznyogot agyont psztort Augustus allegorikus azonostsnak tartja,482 a Culex
szemlynek azonostsa azonban nagyobb nehzsgekbe tkzik: W. Ax rszletesen rvel
amellett, hogy a Culex a csszri csald egy id eltt meghalt fiatal tagja, Marcellus vagy C.
s L. Caesarok valamelyike lehet s a Culex politikai pardia a Mausoleumban hamar fld al
kerlt Augustus-utdokrl,483 gy azonban nehezen rtelmezhet a vers cselekmnynek
kzponti eleme, a sznyog erszakos agyontse, mivel Augustus nem lehetett vtkes sem
Marcellus, sem a Caesarok eltvoltsban.
Ha a Culex Vergilius ksei mve s agyonttt fszereplje Augustus orvosval,
Antonius Musval azonosthat, mint ahogy azt Havas L. gondolta,484 zsenilis s virtuz
mdon tudta sajt mveit parodizlni, s e tbb, mint 400 soros versben kifejezhette
Augustus uralmval, a Murena-sszeeskvs leversvel s Gallus szmzsvel (= hallos
tletvel) szembeni elgedetlensgt.
Ha elfogadjuk, hogy a Culex Metamorphoses-allzikat tartalmaz s a verset egy
vergiliusi mnek lczott Tiberius-kori pardinak tartjuk,485 gy Augustus egsz
principatusnak burkolt allegrikus brlatrl beszlhetnk.

IV. Ksrtetbrzolsok kt ezstkori trtneti eposzban

IV.1. Ksrtetek Lucanus Pharsaliajban

Lucanus Pharsalijban negatv prodigiumknt s hangulatfest elemknt is gyakran

jelennek meg ksrtetbrzolsok. Rgtn az els nekbaljs hangvtel prolgusban
megemlti a klt Crassus rnyt, aki bosszulatlanul bolyong, hiszen a rmaiak nem a

481
Forrsadatok, utalsok a mauzleum keltezshez: Suet. Caes. 100.; Verg. Aen. 6, 873-874.
482
AX 1992 114.
483
Nhny W. Ax tletei kzl: a pszor halotti beszde az Aen. VI, 867-886. Marcellus-elogiumra, a Cul.
388.-ban szerepl seniles-utals Augustusra vonatkozik, aki a Tac. I, 3. szerint Livia mesterkedsei
kvetkeztben elhunyt C. s L. Caesarok hallakor 60 ves volt. A Culex nvnykatalgusban szerepl,
botanikailag nem azonosthat nvny (Bocchus) II. Bocchus mauretaniai kirlyra utal (Kr.e . 50-33), akinek
utdja, II. Juba botanikus is volt s C. Caesarral egytt vett rszt egy armeniai expedciban. (AX 1992 114-
124, 128.)
484
HAVAS 1963 117-120.
485
RICHMOND 1981 1126-1127.; AX 1992 125-128.
prthusokat, hanem egymst rtjk a nefasknt s sacrilegiumknt is felfoghat
polgrhborban.486
Az els knyvben a Caesar Rmba bevonulsakor megfigyelt baljs prodigiumok
kztt egy pusztt Furia mellett (valsznleg Manes-tpus) ksrtetek is szerepelnek, akik a
fldn bolyonganak s sszecsapnak egymssal.487 A Mars mezn Sulla szellemt is ltni
vltk, amelyet baljs eljelknt rtelmeztek, az Anio folynl pedig Marius ksrtete
ijesztette meg s ksztette meneklsre a parasztokat.488 A fenti ksrtet-jelensek kzl az
els a tbbi prodigiumhoz hasonlan Vergilius Georgicajban s Ovidius
Metamorphosesben tallhat prodigium-listjk utnrzse (Ld. III, 3. fejezet), Lucanus
azonban a baljs eljeleket pp Vergiliussal ellenkez eljellel sorolja fel: mg Vergiliusnl a
prodigiumok mintegy isteni vlaszknt rtelmezhetk Caesar meggyilkolsnak istentelen
tettre, Lucanusnl az anti-hsknt, anti-Aeneasknt brzolt Caesar szrnysges tettnek,
Rma ellen fordulsnak istentelensgt hangslyozzk.489 Sulla s Marius szellemnek
szerepeltetse azonban Lucanus jtsa, ez a kt szellemalak alkalmas arra, hogy a
tulajdonkppen Sulla s Marius ltal elkezdett polgrhbor szrnysgeinek jrakezdst
elrejelezzk, a baljs prodigium-sorozat betetzse Arruns Iuppiternek bemutatott infaustus
bikaldozata lesz, amely a tbbi prodigiummal egytt egyrtelmen jelzi az istensg
haragjt.490
A Pharsalia prodigiumai kztt szerepl ksrtet-hadsereg motvuma a grg
irodalomban is megvan: Hrodotosnl kt delphoi hros, Phylakos s Antinous, Plutarchosnl
maga Thseus vesz rszt a perzsk elleni harcban, Pausanias megemlti, hogy a marathni
csatamezn idrl idre ksrtet-hadseregek csapnak ssze.491 Szmunkra sokkal rdekesebb
egy idsebb Plinius-hely, amely szerint Marius harmadik consulsga alatt (Kr. e. 103.) a

486
Luc. Phars. 1, 9-12.: gentibus invisis Latium praebere cruorem/ cumque superba foret Babylon spolianda
tropaeis/ Ausoniis umbraque erraret Crassus inulta,/ bella geri placuit nullos habitura triumphos?;
TREMOLI 1968 8ff.
487
Luc. Phars. 1, 569-570.: tum fragor armorum magnaeque per avia voces/ auditae nemorum et venientes
comminus umbrae.
488
Luc. Phars. 1, 580-583.: ... e medio visi consurgere Campo/ tristia Sullani cecinere oracula manes/
tollentemque caput gelidas Anienis ad undas/ agricolae fracto Marium fugere sepulchro.
489
RUTZ 1985 1471.; LIEBESCHTZ 1979 144.; RAMBAUD 281ff. sszehasonltva a Seneca Nat. Quaest. -
ben lert s a Nero korban megfigyelt prodigiumokkal
490
TREMOLI 1968 18.
491
Plut. Thes. 35, 5.; Hr. 8, 38-39.; Paus. 1, 32, 4.; FELTON 1999 36.
kimber hbork idejn az umbriai Ameria s Tuder vrosok laki kt hadsereget lttak az
gen sszecsapni keletrl s nyugatrl s a nyugatrl jv hadsereg vesztett.492 Az
gtjaknak a mantikban nagy jelentsge volt, a haruspiciumok szerint a nyugatrl jv
jsjel kedveztlennek szmtott. A trtnetbl ezen kvl taln mg annyi bogozhat ki, hogy
lteznie kellett a koracsszrkorban egy olyan hagyomnynak, amely a kimber hbor
valamelyik csatjnak elhunyt, nyugalmat nem tall, halluk utn is csatz katonirl szlt.
Ez a hagyomny Lucanusnl mr a polgrhbors ldkls rtelmetlensgnek szimblumv
vlt s Marius s Sulla nyugalmat nem tall szellemt is belevette a ksrtet-jelensbe.
Hasonl ksrtet-hadsereggel tallkozunk Tacitus Historiae-jnek 3. knyvben, ahol az
egymssal harcol hadseregek az gen jelennek meg, amikor Titus Jeruzslemet
ostromolja.493
Marius szellemnek megjelentse sempontjbl tovbbi forrsa lehetett Lucanusnak
Cicero, aki a De Divinatione-ben tbbszr is megemltette, hogy szmzetse idejn lmban
Marius szellemt ltta, aki menekvst grt szmra.494 Marius szellemnek lersa alapjn
apothesis-tpus ksrtetre gyanakodhatunk, mindenesetre a szellem interaktv kapcsolatba
pett az lmod Cicerval: megfogta a kezt, ez a gesztus az anyagtalan homrosi tpus
ksrtetekre nem jellemz. E ksrtet-jelens minden bizonnyal Cicero sajt tallmnya
lehetett s a sznok az elhunyt npprti hadvezr szelleme segtsgvel akarta npprti
ellenfeleivel szemben tisztra mosni lelkiismerett s megmutatni szmukra azt, hogy az
ernyes embert mg veszlyek idejn sem ri bntds. Marius szelleme az ernyes Cicero
szmra pozitv, a polgrhbor elestjn Lucanus szmra negatv prodigiumm vlik, gy

492
Plin. N. H. 2, 58.: Armorum crepitus et tubae sonitus auditos e caelo Cimbricis bellis accepimus, crebroque
et prius et postea, tertio vero consulatu Marii ab amerinis et Tudertibus spectata arma caelestia ab ortu caelum
minume mirum est et saepius visum maiore igne nubibus concreptis; FELTON 1999 36.
493
Tac. Hist. 5, 13.: Evenerant prodigia, quae neque hostiis negque votis piare fas habet gens superstitioni
obnoxia, religionibus adversa. Visae per caelum concurrere acies, rutilantia arma et subito nubium igne
conlucere templum. Apertae repente delubri fores et audita maior humana vox, excedere deos.
494
Cic. De div. 1, 28.:Venio nunc ad tuum. Auduvi equidem ex te ipso, sed mihi saepius noster Sallustius
narravit: cum in illa fuga, nobis gloriosa, patriae calamitiosa, in villa quadam campi Atinatis maneres
magnamque partem noctis vigilasses, ad lucem denique arte et graviter dormitare coepisse. Itaque, quamquam
iter instaret, se tamen silentium fieri iussisse neque esse passum te excitari: cum autem experrectus esses hora
secunda fere, te tibi somnium narravisse: visum tibi esse, cum in locis solis maestum errares, C. Marium cum
fascibus laureatis quaerere ex te quid tristis esses, cumque tu te patria vi pulsum esse dixisses, prehendisse
cum dextram tuam et bono animo te iussisse esse lictorique proxumo tradidisse, ut te in monumentum
suum deduceret, et dixisse in eo tibi salutem fore. ;ld. mg 2, 140-141.; DODDS 1973 182.
Lucanus De divinatione-t ismer olvasi szmra Marius ksrtetnek megjelentsvel mg
kontrasztosabban tudta kihangslyozni a polgrhbor s Caesar trekvseinek nefas jellegt.
Sokat foglalkozott a kutats a Pharsalia s a petroniusi Satyriconban fennmaradt,
Bellum civile nven idzett versbett kztti hasonlsgokkal. Vizsgldsainkat jelenleg
csupn a petroniusi B.C. prodigium-listjnak, azon bell a ksrtet-lers elemzsre
szktjk. A petroniusi lista elemei kztt csupn egy helyen fordul el ksrtet-jrs,
amelyben srbl kikel, fenyegeten surrog ksrtetekkel tallkozunk.495 Petronius
listjban kt olyan elem is tallhat, amely Lucanusnl nem jelentkezik (tzvszek, vres),
de sszessgben Lucanus listja sokkal bvebb, tbbek kztt Sulla s Marius ksrtet-
jelenseit is tartalmazza az Anio-folynl, illetve a Mars-mezn.496 Mind Lucanus, mind
Petronius felhasznlhatta a Georgica I. knyvnek hasonl motvumait, Lucanus esetben
azonban a Pompeius-prti Liviussal val szemlletmdbeli hasonlsg (pl. szabadsgszeretet
hangslyozsa) felttelezse esetn liviusi prodigium-reminiszcencikkal is jobban
szmolhatunk (br a szmunkra rdekes liviusi 109. knyv nem maradt fenn).497 J. H. W. G.
Liebeschuetz azt hangslyozza, hogy Liviushoz, Tacitushoz s Claudius Claudianushoz
hasonlan Lucanusnl is a baljs prodigiumok vagy az adott trtnelmi stresszhelyzetben
elkpzelt, vagy az esemny utn kitallt katasztrft elrejelz kzhelyek voltak.498
P. Grimal arra lett figyelmes, hogy Petronius prodigiumai egyre drmaibbak s
szrnysgesebbek lesznek (sttsg - hegyomls - rvz - fegyverzrgs - tubazaj - Etna
kitrse - villmok - ksrtetek - tzvsz - vres). Mivel Lucanus eposznak tbb ms
nekben (pl. a VI. s VII. nek ksrtet-jeleneteiben is) felfedezni vli ennek a petroniusi
fejldsnek a nyomait s Lucanus prodigium-lersai sokkal rszletesebbek, mint a vergiliusi
elkpekhez jobban kapcsold Petroniusi, a communis opinioval ellenttben gy gondolja,
hogy Lucanus hasznlta fel eposzban Petronius verst.499 A hagyomnyos elmletek ezzel

495
Petr. Sat. 122 (B. C. 137-138): Ecce inter tumulos atque ossa carentia bustis/ umbrarum facies diro
stridore minantur.
496
GRIMAL 1977 130, 131, 136, 143-144.
497
GRIMAL 1977 136-143, tovbbi pldkkal; meg kell emlteni azonban, hogy Lucanus f forrsa, Livius
maga is sokszor Caesar-kommentrjait hasznlta, Lucanus egyb forrsai kztt a kutats Cicerot, Sallustiust,
Horatiust, Vergiliust, Ovidiust, Homrost tartja szmon (RUTZ 1985 1461ff.; LAUSBERG 1985 1574, 1577,
1594, 1603.)
498
LIEBESCHUETZ 1979 151.
499
A Petroniusnl s Lucanusnl megfigyelt brzolsi hasonlsgok a ksrtet-brzolsok tekinetben a P.
Grimal szerint a kvetkezk: Luc. Phars. 7, 179-180.: defunctosque patres et cunctas sanguinis umbras/ ante
szemben azt hangslyoztk, hogy Petronius versikje Lucanus eposzt kritizl pardia,
amely Vergiliust kveti.500 Ha alaposabban megvizsgljuk Petronius s Lucanus ksrtet-
prodigiumt, kiderl azonban, hogy ebben az esetben ppen Lucanus lersa mutat tbb
hasonlsgot Vergiliusval.501 Vergilius s Lucanus lersban a ksrtetek ligetekben
lthatk s zaj hallatszik, amelynek jellegt a kltk nem rszletezik, Petroniusnl srok
kzelben lthatk s surrogsuk kifejezetten fenyeget. A Vergiliushoz val hasonlsg
teht nehezen lehet bizonyt rv egyik vagy msik motvum korbbisga mellett, radsul a
petroniusi vers gy van elhelyezve a Satyricon cselekmnyben, hogy a kontextusbl
kirzdik a gny s az irnia, amelynek clja a Lucanushoz hasonl daglyos,
tldramatizlt stlus kltemnyek jtkos brlata. Mivel Petronius s Lucanus a hagyomny
szerint egyarnt Kr. u. 65-ben haltak meg a Piso-fle sszeeskvs leleplezdse utn, nehz
eldnteni, hogy melyik kltemny szletett hamarabb.
A III. nek elejn Pompeiusnak Illyriba thajzsa kzben jelent meg lmban
felesge, Iulia homrosi tpus ksrtete Furihoz hasonl vergiliusi (Didhoz hasonl)
brzolsban (visa caput ... Iulia ...tollere et accenso furialis stare sepulchro). Iulinak az
Alvilg urai megengedtk, hogy csatiba is kvesse frjt, s megjsolta, hogy a
polgrhbor az kezbe fogja adni Pompeiust.502 Aeneas meneklsvel ellenttben
Pompeius meneklst Itlibl baljs eljelek ksrtk, hiszen mr az elinduls is
remnytelennek ltszott s Pompeiusnak Fortunhoz kellett imdkoznia.503 Iulia
megjelensnek apropja az Aeneis Creusa-jelenett, Iulia fltkeny viselkedse pedig az
Aeneasban csaldott Dido tkozdsait juttatja esznkbe.504 W. Rutz a hagyomnyos
interpretcikkal ellenttben azt hangslyozza, hogy Iulinak, mint pignus pacis-nak nem

oculos volitare suos - Luc. Phars. 6, 623.: auribus incertum feralis strideat umbra - Petr. B. C. 138.:
umbrarum facies diro stridore minantur (GRIMAL 1977 144-150, 241.)
500
sszefoglalva: GRIMAL 1977 246.; SCHUBERT 1998 169. jabb irodalommal (Grimal emltse nlkl);
ROSE 1971 60-68, 87-94, a szveghelyek rszletes sszevetsvel.
501
Verg.: Vox quoque per lucos vulgo exaudita silentis,/ ingens et simulacra modis pallentia miris/ visa sub
obscurum noctis - Luc.: tum fragor armorum magnaeque per avia voces/ auditae nemorum et venientes
comminus umbrae. - Petr.: Ecce inter tumulos atque ossa carentia bustis/ umbrarum facies diro stridore
minantur
502
Luc. Phars. 3, 8-11.; 34-35.: inde soporifero cesserunt languida somno/ membra ducis. diri tum plena
horroris imago/ visa caput maestum per hiantes Iulia terras/ tollere et accenso furialis stare sepulchro. ...
sic fata refugit/ umbra per amplexus trepidi dilapsa mariti.
503
HBNER 1984 218.
504
HBNER 1984 230, 232.
lehetett oka a fltkenysgre, hiszen mg lt, frje szerette s csak halla utn csalta meg
Cornelival, gy Iulia megjelensnek nem a bossz, hanem szerelmese visszanyerse lehett
az igazi vezrelve.505
Mi gy vljk, hogy Iulia ksrtetsnek szerepeltetse politikai sznezet s allzi
Iulia korai hallra, valamint arra, hogy a pignus pacis hallval jr csaldi ktelk
felbomlsa tvitt rtelemben Pompeius s Caesar bartsgra s egyttmkdsnek vgt is
jelentette.
Propertius IV, 7. elgijnak ksrtet-trtnetben Cynthia szellemnek brzolsa s
ksrtsnek oka (az Alvilg urai megengedtk, hogy idnknt visszatrjen) hasonl
Iulihoz.506 (A halottak jjeli engedlyezett kiradsa s levegben repkedse Homrosnl s
Vergiliusnl nem fordul el.) Termszetesen az ilyen ltoms - hacsak az elgia cselekmnye
nem Parentalia, Lemuria vagy mundus patet idejn jtszdik - csupn az istensgtl jv
kegyes lmokban, pontosabban Propertius s Lucanus fantzijban trtnhet meg, Lucanus
az erotikus fltkenysg motvuma rvn prbl meg a hseposzba nmi elgikus hangulatot
becsempszni.507 W. Rutz szerint a ltoms a Pharsalia VII. knyvnek elejn lert lomhoz
(sznhz-jelenet) hasonlan fontos helyet foglal el az eposzban (mindkett Pompeius
pusztulst jelzi elre), de mg a sznhz-jelenet ms ms forrsokban is elfordul
(Plutarchos, Appianus, Florus, Iulius Obsequens), addig a ms forrsokban nem szerepl
Iulia-epizdot a propertiusi Cynthia-trtnet felhasznlsval taln teljes egszben Lucanus
tallmnynak kell tekintennk.508

505
RUTZ 1970 519-521.
506
Cynthia ksrtetnek lersa: Prop. 4, 7, 1-12.: Sunt aliquid Manes: letum non omnia finit,/ luridaque
evictos effugit umbra rogos./Cynthia namque meo visa est incumbere fulcro/ murmur ad extremae nuper
humata viae,/cum mihi somnus ab exequiis penderet amoris/, et quererer lecti frigida regna mei./eosdem habuit
secum, quibus est elata capillos,/ eosdem oculos, lateri vestis adusta fuit/ et solitum digito beryllon adederat
ignis,/ summaque Lethaeus triverat ora liquor./spirantisque animos et vocem misit, at illi/ pollicibus fragiles
increpuere manus:; 95-96.: haec postquam querula mecum sub lite peregit/, inter complexus excedit umbra
meos.; 4, 7, 87-92.: nec tu sperne piis venientia somnia portis:/ cum pia venerunt somnia, pondus habent./
nocte vagae ferimur, nox clausas liberat umbras,/ errat et abiecta Cerberus ipse sera./ luce iubent leges Lethaea
ad stagna reverti:/ nos vehimur, vectum nauta recenset onus. hasonlan Statius 2, 1. epikdeionjban is
kiengedik jjelre a nem bns halottakat (Stat. Silv. 2, 1, 227ff.); a Propertius-s a Lucanus-hely hasonlsgt
szintn hangslyozza HBNER 1984 236-237. Ezzel szemben RUTZ 1970 519. a mglyn ll Iulia
brzolst kizrlag az Aeneis Dido-jelenetbl vezeti le s nem tesz emltst Propertiusrl.
507
HBNER 1984 238.
508
RUTZ 1970 510, 518.
 Pompeius felbredse utn Aeneashoz hasonlan nem hallgatott az lomban kapott
ksrtet-jslatra s epikureus mdon okoskodva megmagyarzta sajt magnak, hogy mirt
nem kell az ilyen lomkpektl megijedni: a llek a hall utn nem kpes rzkelsre, vagy
maga a hall egy nem ltez.509 Lucanus azonban a 36. sorban a manes mellett a dei-t is
megemlti, ami a mr tbbszr trgyalt sztoikus fatum/pronoia - tan jegyben (ld. a II,1, III,1.
fejezetet) azt sugallja, hogy Iulia ksrtetnek az Alvilgbl felengedse s Pompeius halla
az istenek akarata, amellyel a nagy hadvezr sem kpes dacolni. Az egsz eposzon
vgighzd, jszeren brzolt erszak, ktsgbeess s drmai feszltsg mgtt felsejlik a
nem kevsb drmai alapkrds: lehet-e tovbbra is hinni a vilgot irnyt istensgben, ha az
mr vgleg elhagyta az embert?510 A homrosi istenek ugyanis a rmai kztudatban
ekkoriban nagy szerepet jtsz sztikus vilgkp szerint csak szimblumok, a termszet
homlyos erit irnyt istensg, mint heimarmen a misztriumvallsokban a misztrium-
istensgek, Lucanusnl pedig a kmletlen Fortuna alakjban manifesztldik.511
A VI. nek, az egsz eposz egyik leghangslyosabb rsze egy hosszadalmas, stt
hangulat lers, amely Erichtho, a thessaliai boszorkny sacrilegiummal felr
512
nekromantijt mutatja be. A szrnysges halottidzst a banya Sextus Pompeius krsre
hajtja vgre, akinek szerepe a mben W. Fauth szerint trtnetietlen s nem motvlt,513
Lucanus ri szndka, hogy a nekromantia-jelenetet valahogy belehelyezze a cselekmnybe,
vagy hogy utalst tehessen a nekromantival (is) foglalkoz Nerora.514 A varzslk-
boszorknyok ltal vgrehajtott halottidz szertartsokra ms varzskpessgekkel egytt a
klt tbbszr is utal,515 az utols kzlsbl azt is megtudjuk, hogy jslsra leginkbb a friss
hullk alkalmasak, mert a bellk szl szellem hangjt jl lehet hallani.

509
Luc. Phars. 3, 36-40.: ille, dei quamvis cladem manesque minentur,/ maior in arma ruit certa cum mente
malorum/ et quid ait vani terremur imagine visus?/ aut nihil est sensus animis a morte relictum/ aut mors
ipsa nihil.; TREMOLI 1968 24.
510
TREMOLI 1968 73-74.
511
GRIMAL 1977 249.; FAUTH 1975 328.; LIEBESCHTZ 1979 147.; RUTZ 1985 1481 szerint Lucanus
nem volt doktriner sztikus, de a sztikus fizika alaptantsai a rmai kztudatban elfogadottak voltak.
512
TREMOLI 1968 43.
513
FAUTH 1975 330.
514
FAUTH 1975 332.; Nero nekromantijhoz ld. az V. 10. fejezetet
515
Luc. Phars. 6, 430-434.: ... ille supernis/ detestanda deis saevorum arcana magorum/ noverat et tristes sacris
feralibus aras,/ umbrarum Ditisque fidem, miseroque liquebat/ scire parum superos. ;VI, 600-601.:
Elysias resera sedes ipsamque vocatam,/ quos petat e nobis, Mortem mihi coge fateri. (S. Pompeius
krse); 6, 619-623.: sed pronum, cum tanta novae sit copia mortis,/ Emathiis unum campis attollere corpus,/
 A thessaliai boszorknyok szrnysges varzserejre vonatkoz hagyomny a
koracsszrkorban irodalmi kzhelynek szmtott (ld. mg a II. 1. fejezetet).516 Az Erichtho
ltal vgrehajtott nekromantia menete a kvetkez: az j leple alatt a banya a kivlasztott
(polgrhborban elhunyt) hullnak tvgta a torkt s egy kampval a rtus helysznl
szolgl barlangba vonszolta.517 A hosszasan rszletezett varzsszavak, friss vr s klnfle
llatok vladkaibl s testrszeibl szelltott kotyvalk hatsra a halott bels szerveibe
visszakltztt az let s felllt de mg egy szt sem szlt.518 Erichtho erre meggrte neki,
hogyha beszl, mglyn elgeti utna a testt s gy az nem vlik tbb ms varzslk
ldozatv.519 Majd egy varzsigvel kpess tette az umbra-szval megnevezett ksrtetet
arra, hogy tudjon vlaszolni arra, amit krdeznek tle.520
Az Alvilgbl visszahvott halott rmai hosszas panaszkods kzepette elmesli, hogy
a polgrhbor az ottani bks llapotokat is megzavarta: az Elysiumban l senatus-prti
konzervatv s ernyes rnyak (pl. a Deciusok, Camillus, Curius, Sulla, Scipio, Cato) a
tyrannos-z Brutus kivtelvel srnak s szomorak, a Tartarusban bnhd, belpolitikai
konfliktusokat gerjeszt, npprti rnyak (pl. Catilina, Marius, Cethegus, Brutus s a
Gracchusok) rvendeznek. Az Alvilg ura mr kszti a sziklt s a bilincseket a gyztes
Caesarnak, mg a hamarabb meghal Pompeiust az Elysiumba vrjk a boldog rnyak. A
halott Sextus Pompeius sorsrl hallgat, s megnyugtatja az ifjt: Caesar is meg fog halni, s
mr csupn az a tt, hogy kinek lesz a srja Egyiptomban, s kinek Rmban. Ezek utn
tovbbi nvnyekre s varzsigkre van szksg ahhoz, hogy a halott jra sszeessen.521

ut modo defuncti tepidique cadaveris ora/ plena voce sonent nec membris sole perustis/ auribus incertum
feralis strideat umbra. (Erichtho vlasza)
516
VOLPILHAC 1978 272.; FAUTH 1975 330.
517
Luc. Phars. 6, 637-641.: electum tandem traiecto gutture corpus/ ducit et inserto laqueis feralibus unco/ per
scopulos miserum trahitur, per saxa cadaver/ victurum montisque cavi, quem tristis Erichtho/ damnarat sacris,
alta sub rupe locatur.
518
Luc. Phars. 6, 642-762.; 750-760.: protinus astrictus caluit cruor atraque fovit/ volnera et in venas
extremaque membra cucurrit./ percussae gelido trepidant sub pectore fibrae/ et nova desuetis subrepens vita
medullis/ miscetur morti. tunc omnes palpitat artus,/ tenduntur nervi; nec se tellure cadaver/ paulatim per
membra levat terraque repulsum est/ erectumque semel. distento lumina rictu/ nudantur: nondum facies viventis
in illo,/ iam morientis erat; remanet pallorque rigorque/ et stupet illatus mundo.
519
Luc. Phars. 6, 762-774.
520
Luc. Phars. 6, 775-778.: addidit et carmen, quo quidquid consulit umbram/ scire dedit. maestum fletu
manante cadaver/ tristia non equidem Parcarum stamina dixit/ aspexi tacitae revocatus ab aggere ripae.
521
Luc. Phars. 6, 777-825.
 A kztrsasg ellensgeinek perverz triumflsa az alvilgban arra utal, hogy Lucanus
nekromantia - jelenetben brzolt szrnysgek s a negatv sznekkel brzolt S. Pompeius
gyvasga az Aeneast mozgat pietas tudatos ellentte.522 Figyelemre mlt, hogy Lucanus
e nekydaimn-tpus ksrtet brzolsakor is a cadaver-en kvl a hagyomnyos, klti
nyelvben a homrosi tpus ksrtetekre hasznlt umbra-szt alkalmazza, holott ez a ksrtet
(M. Korenjak szerint a hanyatl kztrsasg szimbluma523) egy hs-vr halott volt, nem
pedig egy fstszer-rnyszer lny.
A nekromantia-lers a csszrkori irodalomban s a grg kalandregnyekben is igen
gyakori, kzhelly vlt elem, s az aranykori kltk mveiben is gyakran elfordul.524 Az
antik rk ltal lert nekromantia-motvumok s a thessaliai mgia emlegetse azonban
nemcsak res kzhely, hiszen a halottidzs a grg korban a jsls egy npszer formja
volt Thessaliban, amellyel egy kln erre a clra kialaktott szentlykrzetben foglalkoztak.
Fknt az archaikus korban s taln ksbb is, egszen a Kr. e. 2. szzadig hasznltk azt az
1950-es vekben feltrt thesprtiai, Ephirtl nem messze tallhat halottidz
szentlykrzetet az Achern s Kkytos folyk tallkozsnl, ahol a jslatra vr vendgek
a kzponti plet stt folyosin, egy ritulis frdhelyen, majd egy kis labirintuson keresztl
juthattak keresztl egy hromosztat stt kzponti helysgbe, ahol egy vasbl kszlt
emelszerkezet segtsgvel nekromantia tjn kaptak jslatot (13. kp).525 A hagyomny
szerint itt idztk meg Periandros felesge, Melissa szellemt, s a kutats egy rsze szerint
magt a helyet mr az Odysseia-klt is ismerte s ott a Nekyiban leirtakhoz hasonl halotti
ldozatokra kerlt sor.526
A kltk ltal hol humorosan, hol humoros-horrorisztikusan megnekelt alvilgi
jelenetekhez, halottidzsekhez szinte ktelez kellk, a fekete juh felldozsa szintn

522
FAUTH 1975 339.; KORENJAK 1996 In: KRHLING 1998 178, M. Korenjak kommentrja sajnos nem
volt szmomra hozzfrhet
523
KORENJAK 1996 In: KRHLING 1998 178.
524
BAJONI 1990 148. Nhny fontosabb nekromantia lers koracsszrkori szvegekben: Augustus-kor: Hor.
Sat. 1, 8, 23ff.; Tib. 1, 2, 47ff.; Prop. 4, 1, 106.; Ov. Met. 7, 240ff.; Remed. 253,55.; Amor. 1, 8, 17ff.; Kr. u. 1.
szzad: Sen. Oed. 530ff.; Stat. Theb. 4, 406ff.; Val. Flacc. 1, 730ff.; 3, 396ff.; 3, 417ff.; Sen. Herc. Fur. 662ff.;
Sil.It. 13, 395ff. (ld. a IV,2. fejezetet); Plin. N. H. 25, 5, 14.; ld. mg: Hl. Aith. 6, 14ff.; PGM 13, 277-282.;
PGM 4, 2038ff.; sszegyjtve: STRAMAGLIA 1990 159ff.; Homrostl kezdve: PREISENDANZ 1935
2242ff.; KEES 1935 2218ff.
525
KNIGHT 1970 105.; HEGYI 2002 210-211.
526
HEGYI 2002 212-213.
nemcsak a rmai kltk fantzijban ltezett: tudjuk, hogy egy halott thelyezshez
Rmban is hivatalos pontifexi engedly s egy fekete kos felldozsa volt szksges.527
A grg-rmai irodalomban fennmaradt sszes, egymshoz meglehetsen hasonl
nekromantia -jelenet helyett most elssorban a legfontosabb prototpust, Homrost idzzk:
az Odysseia Nekyijban Odysseus karddal gdrt s, tejet, mzet, bort, vizet, daralisztet nt
a gdrbe a halottaknak 528 s Teiresisnak, aki a jvendt tudja, kosokat s fekete juhot is
gr.529 A tejet s mzet (melikraton) nem vletlenl hasznltk a nekromantiban, hiszen gy
is gondolhattk, hogy az istenek eledeleknt halhatatlansgot okoz, teht a halott elhvhatv
vlik tle.530 Az ldozati llatok letet szimbolizl vrhez csak Teiresias juthatott hozz. A
megjelen s vlaszokat ad ksrtetek szomor, les hang beszde is elszr Homros
lersban jelenik meg.531
Horatius I, 8. szatrjban, amely taln a homrosi Nekyia pardija lehet,532 Canidia
s Sagana is ldoznak juhot, amelynek a vre a gdrbe hull,533 de a szertartsban hasznlt
segdeszkzk, pl. viaszbb alkalmazsa a Nekyibl hinyzik, a keleti eredet okkultizmus
nekromantia-szertartsaiban viszont, ahol a ksrtetek nekydaimnn vlnak, gyakran
534
hasznljk. A halottidzs szertartsa a Homrostl ksbbi grg irodalomban is gyakran
elfordul: a halottak megidzse Aischylos drmai cselekmnyeinek gyakran igen fontos

527
LATTE 1960 102.; LIEBESCHTZ 1979 128-129, 393ff. a koracsszrkori irodalmi nekromantia-
brzolsok elemzsvel
528
Od. 11, 23-33.: / .
/
./ ,/ ,
,/ .
/ /
, ,/ ,/
/ , .
529
A fekete juh-ldozatokhoz ld. mg ROHDE I, 1898 243.
530
CUMONT 1959 52.
531
Od. 24, 9-10.: , /
; Il. 23, 101.: ld.mg a II, 1. s a III,1. fejezetet
532
v. BORZSK 1972 131, 133.
533
Varro szerint is vrt hasznlnak a Dii Inferi megidzshez (Varro In: Aug. Civ. Dei 7, 35.)
534
KEES 1935 2223.
kellke,535 de trtnetrknl is tallkozunk vele, pl. Melissa szellemnek nekromantijval
Hrodotosnl.536 Dareios nekromantija Aischylosnl s a perzsa nagykirly zenete (ne
hborzzanak az lk)537 jl sszevethet az Erichtho ltal megidzett halott zenetvel.
A Lucanusnl brzolt nekromantia teljes mrtkben eltr a homrosi prototpustl s
egy orientlis (elssorban egyiptomi) tpus halottidz szertartstt mutat be, amelyre az
jellemz, hogy a varzsl meghatrozott varzsszavakkal s segdeszkzkkel az elhunyt
szemly lelkt a testhez kti, gy a feltmasztott halott gy viselkedik, mintha lne.538 Mg
a varzsszveg kntlsnak motvuma a grg-rmai kltszetben s az egyiptomi mgikus
papiruszokon is megjelenik,539 kifejezetten orientlis jelensg a hulla megcskolsa, amulett
hasznlata, a halott purifikcija, babylni s memphisi istenekhez (pl. Sokaris)
fohszkodsa, a megnevezhetetlen deus maximusra (minden isten, varzsl, dmon titokzatos
dmiurgosra) utals s Erichtho invocatioja, amelyben Chaos, Erebos, Lth, Herms,
Moirk, Acheron, Ea, Hads s Anubis szerepelnek.540

535
Dareios megidzse: Aisch. Persai 604-842. A szellemidzst himnusznekls s libatio bemutatsa elzi
meg tej, mz, tiszta vz, bor, olaj s virgok felajnlsval. Dareios megidzsnek mdja mg a homrosi-
grg hagyomnyt idzi (KEES 1935 2221), de Aischylos Dareios szellemt Homrotl eltren dicssges,
isteni daimn-nak nevezi, a megidzett szellem dmonn vlsa mr a keleti erede nekromantia jellemvonsa,
de az is lehet, hogy Aischylos csak Dareios istenkirly-jellegre akart ezzel utalni (Aisch. Pers. 619-621.:
, / , / ; KEES
1935 2221. ); Aisch. Pers. 642.: ; 644.: ; Agamemnn
megidzse: Aisch. Choeph. 324-331. Noha a szvegbl nem derl ki egyrtelmen, hogy megjelenik-e, de
valszn, hogy beszl a kruson keresztl. Ld. ezenkvl mg Choeph. 439-442., 479-509., de az utbbi
esetekben a darabban nem jelenik meg ksrtet
536
Hr. 5, 92.
537
Rvid elemzs: NMETH 1996b 245ff.
538
PREISENDANZ 1935 2244.; tovbbi pldja az effajta nekromantinak a Zatchlas-jelenet Apuleiusnl (ld. a
II, 1. fejezetet); ezzel szemben LAUSBERG 1985 1603 arra hvja fel a figyelmet, hogy Lucanus Sextus
Pompeius alvilgi kalandjhoz vergiliusi katabasis helyett Homroshoz hasonl mdon a nekromantit
vlasztotta.
539
Od. 4, 767 - Pnelop imja; Hor. Ep. 5, 45.; Sen. Oed. 561-568.; PGM 2, 42.; 4, 928.; 4, 580.; 4, 486-487.;
VOLPILHAC 1978 273.
540
A halott megcskolsnak (Luc. Phars. 6, 565.) egyiptomi prhuzama a szobrok meglelse, hogy a ka
eljjjn; az istensg valdi nevnek hasznlathoz (6, 732-749)s az invocatio istenalakjaihoz (6, 695-705) J.
Volpilhac a PGM 12, 263-265. s a PGM 4, 1460-1470. szveghelyeket hozza prhuzamknt (VOLPILHAC
1978 278-285.); a 6, 744. sor magyarzathoz (deus maximus) v. FAUTH 1975 337.
 Sokat foglalkoztatta a kutatst az a krds, hogy a sztikus pronoia-tants s a
causarum series-t felrg mgia szerepeltetse hogyan egyeztethet ssze az eposz
vilgkpben: frappns magyarzatot knl a problmra C. A. Martindale, aki Cicerot idzve
utal arra, hogy a kivtel ersti a szablyt - alapelv Lucanusnl is megfigyelhet: a
szksgszersgek sorozatnak trvnyszersge - ha a klti szndk is gy kvnja - kis
dolgokban (egyes emberek sorst tekintve) mr kevsb rvnyesl s ilyenkor mg az
istenek is rettegnek a mgia erejtl.541
A heimarmen azonban a nagy dolgokban krlelhetetlen: az eposz sszes jslata az I.
nek prodigiumai s a cumaei Sibylla els megjelenstl kezdve (Iulia-jslat, a sikertelen
delphoi jslat s vgl a nekydaimn jslata) a pharsalosi csata s Caesar diktaturjnak
rmsgeit vetti elre, s megmutatja, hogy Pompeius szmra nincs menekvs, az jabb s
jabb jslatkrsek is csupn a remnyt veszik el, hiszen maga a mgia is csupn az ember
irracionlis vlasza a vilg felfoghatatlansga, ellenrizhetetlensge s flelmetessge miatti
ktsgbeessre.542 Ezt a felismerst koronzza meg az Erichtho-jelenet nekromantija, amely
azt sugallja, hogy a holtak vilgbl rkez jslat csak egyet jelenthet: hallt.543
Erichthot a klt groteszk theos epiphansnak, egy anti-kosmos negatv Sibylljaknt
brzolja, akit az eposzok istenalakjaihoz hasonlan felh vesz krl, betekinthet az alvilgba
s ahol a banya jr-kel, tmegesen meneklnek az llatok,544 rgebbi szakirodalmat idzve W.
Fauth is hasonlsgot lt az Erichthohoz hasonl boszorknyok s a fldanya jjeli,
fenyeget s hallra irnyul aspektusa kztt (Erichtho is elhagyott srokban, holtakkal
egytt szeret lakni, vendgknt szvesen ltjk az Erebosban, stb.).545
Az I. nekhez hasonlan a VII. nekben is baljs prodigiumokkal tallkozunk: a
pharsalosi csata eltt, amelyek megrmtettk a csatban rszt vev, egyms legyilkolsra
kszl katonkat, tbbek kztt megjelentek nekik elhunyt seik s rokonaik szellemei is,
akik szemk eltt repkedtek.546 A baljs prodigiumok a gyztes pharsalosi csata utni

541
Cic. De Nat. Deor. 2, 167.: magna di curant, parva neglegunt; Luc. Phars. 6, 527-528.; 605-615.;
MARTINDALE 1977 379.; FAUTH 1975 336.; LIEBESCHTZ 1979 151.
542
FAUTH 1975 336, 343.; LIEBESCHTZ 1979 139, 142, 147.; KORENJAK 1996 In: KRHLING 1998
178-179.
543
FAUTH 1975 342.
544
Luc. Phars. 6, 623-628.; Luc. Phars. 6, 662-666.; MARTINDALE 1977 381.; FAUTH 1975 331, 336.
545
FAUTH 1975 333.
546
Luc. Phars. 7, 177-180.: inque vicem voltus tenebris mirantur opertos/ et pallere diem galeisque incumbere
noctem/ defunctosque patres et iuncti sanguinis umbras ante oculos volitare suos.
jszakn is folytatdtak: Caesar gyztes katoninak nemcsak fiatalok, regek s testvrek
ksrtetei, hanem - Orests ltomsaihoz hasonlan - kgys-fklys Eumenisek is
megjelentek, viszont Caesar eltt ott llt az sszes ksrtet s egyb alvilgi ltomsok is
gytrtk.547 A Caesar eltt felsorakoz szellemek szerepeltetse nem csak a tettei
sacrilegium-jellegt jelzik,548 Lucanus ebben a lersban tudatosan Aischylos Eumenides-
nek Klytaimnstra-jelenetre utal. A ksrteteket a klt az umbrae, manes, animae, illetve a
cadavera-kifejezssel illette, ez utbbi elnevezs a nekydaimn-tpus ksrtetekre lehetne
jellemz. A csata utn Pharsalos eltkozott helly vlt s soha tbb nem kttt ott ki hajs
s fldmves sem mvelte a ksrtet-jrta mezket.549 Caesar s a katonk Pharsalos utni
rmlma Lucanuson kvl egyetlen ms trtnetrnl sem fordul el, amely W. Rutz
magyarzata szerint csak azt jelentheti, hogy a csata utni ksrtet-jrs nem elterjedt
hagyomny, hanem Lucanus sajt tlete.550
A IX. nek elejn Pompeius sztikus inspircij apothesisnak lehetnk tanui,
amikor a meggyilkolt hadvezr az als terben (a Hold s a felhk kzt) a flistenek, hsk,
Lrok, Geniusok npes trsasgnak tagja lesz.551 Hasonl apothesis-motvumokkal a
Somnium Scipionis-on kvl Varronl is, de mindenekeltt Seneca mveiben tallkozunk.552

547
Luc. Phars. 7, 768-786.: ingemuisse putem campos terramque nocentem/ inspirasse animas
infectumque aera totum/ manibus et superam Stygia formidine noctem; exigit a meritis tristes victoria
poenas/ sibilaque et flammas infert sopor. umbra perempti/ civis adest, sua quemque premit terroris
imago:/ ille senum voltus, iuvenum videt ille figuras,/ hunc agitant totis fraterna cadavera somnis,/
pectore in hoc pater est, omnes in Caesare manes./ haud alios nondum Scythica purgatus in ara/ Eumenidum
vidit voltus Pelopeus Orestes/ nec magis attonitos animi sensere tumultus,/ cum fureret, Pentheus aut, cum
desisset, Agaue:/ hunc omnes gladii, quos aut Pharsalia vidit/ aut ultrix visura dies stringente senatu,/ illa nocte
premunt, hunc infera monstra flagellant;/ et quantum misero poenae mens conscia donat,/ quod Styga, quod
manes ingestaque Tartara somnis/ Pompeio vivente videt!
548
TREMOLI 1968 51.
549
Luc. Phars. 6, 860-863.: nullus ab Emathio religasset litore funem/ navita nec terram quisquam movisset
arator,/ Romani bustum populi, fugerentqe coloni/ umbrarum campos, gregibus dumeta carerent
550
RUTZ 1970 509.
551
Luc. Phars. 9, 1-14.: At non in Pharia manes iacuere favilla/ nec cinis exiguus tantam compescuit umbram:/
prosiluit busto semustaque membra relinquens/ degeneremque rogum sequitur convexa Tonantis/ qua niger
astriferis conectitur axibus aer/ quodque patet terras iter lunaeque meatus,/ semidei manes habitant, quos ignea
virtus/ innocuos vita patientes aetheris imi/ fecit et aeterno animam collegit in orbes:/ non illuc auro positi nec
ture sepulti/ perveniunt. Illic postquam se lumine vero/ implevit stellasque vagas miratus et astra/ fixa polis,
vidit, quanta ub nocte iaceret/ nostra dies, risitque sui ludibria trunci.
552
Varro In: Aug. De Civ. Dei 7,6.; Sen. Cons. ad Polyb.; Cons. ad Marc. 25-26.; TREMOLI 1968 57.
Pompeius, mint egy idelis princeps senatus prototpusa Lucanusnl jl kapcsoldik a
principatus s libertas sszeegyeztetsnek ignyhez a korabeli senatori krkben, mg
Caesar a clementia Caesaris kzhelyszmba men mtoszt is sztver Lucanusnl uralomra
vgy erszakos zsarnok mintakpe, aki Pharsalosnl a szabadsgnak vet vget, Caligulhoz
s Nerohoz hasonlan nem illik bele az idelis uralkod-kpbe.553 Ez az igny azonban az
eposz rsnak kezdetn (Kr. u. 63 krl) nem jrt egytt felttlenl Nero-ellenessggel s a
res publica visszalltsnak kvetelsvel, a csszr s a senatus ellensges viszonya 64-65
eltt nem igazolhat.554 Lucanus eposzban csak az V. nektl kezdve trtnik egyre tbb
utals Brutusra s Caesar erszakos hallra, a VI. knyv nekromantijnak Alvilg-
jelenetben is egyedl Brutus rnya rl a polgrhbornak.555

IV.2. Ksrtetek Silius Italicus Punicjban

Silius Italicus Punicjban szmos ksrtet-jelenssel tallkozhatunk. A legels

ltalunk vizsglt epizd nem sokkal az eposz bevezetje utn a gyerek Hannibal megesketse
a rmaiak ellen a Dido Manes-einek szentelt szentlyben Karthg kzpontjban.556 A
htborzongat sznekkel lert krnyezetben Agenor s Sychaeus gyszos mrvnyszobrai
llnak s nemcsak az gi, hanem az alvilgi istenek oltrai is llnak itt, ahol nekromantit
mutatnak be, mikzben Dido mrvnyszobra is izzad.557 Ez a szrnysges helyszn alkalmas
arra, hogy a kis Hannibal Dido szellemre vres eskt tegyen a rmaiak legyzsre. Seneca
Thyestesben Atreus egy szrnysges eldugott helyen
(szintn egy borzalmas szentlyben) li meg ldozatait, ahol jjel lnc zrg, lelkek

553
KOPP 1969 63-89, sszehasonltva tbb Lucanus-helyet a Sen. De clementia s De ira megllaptsaival s
a Xerxsre, Nagy Sndorra vonatkoz tyrannos-toposokkal. Sextus Pompeius negatv brzolsa miatt Lucanus
Pompeius - prtisgt megkrdjelezi KORENJAK 1996 In: KRHLING 1998 179.
554
RUTZ 1985 1486-1488.; WARMINGTON 1969 121, 135.; KOPP 1969 93.
555
KOPP 1969 94-97, 135.; Nero s Lucanus viszonynak problmihoz jabb sszefoglals tovbbi
irodalommal: SCHUBERT 1998 109ff, aki szerint noha az eposz alapveten csszrsg- s Nero-ellenes
jelleg, Lucanus az letbiztostsnak is beill I. nek elszavban nem mert irnit alkalmazni.
556
Sil. It. 1, 81-122. 81-84.: Urbe fuit media sacrum genetricis Elissae/ manibus et patria Tyriis formidine
cultum,/ quod taxi circum et piceae squalentibus umbris / abdiderant caelique arcebant lumine, templum.
557
Sil. It. 1, 91-98.: ... ordine centum/ stant arae caelique deis Erebique potenti./ hic, crine effuso, atque
Henneae numina divae atque Acheronta vocat Stygia cum veste sacerdos./ immugit tellus rumpitque horrenda
per umbras/ sibila; inaccensi flagrant altaribus ignes./ tum magico volitant cantu per inania manes/ exciti,
vultusque in marmore sudat Elissae.
sikoltoznak s a srbl kijv, lknl nagyobb mret ksrtetek surrognak.558 A kis
Hannibal megesketsnek liviusi verzijban sz sincs Dido htborzongat szentlyrl s
ksrtetekrl,559 lehetsgesnek tartjuk, hogy Silius Italicus fantzijt Seneca hasonl lersai,
pldul ez az ltalunk idzett rszlet ihlette meg, de hasonl hangulat s hangvtel
rszletekkel Lucanus s Vergilius eposzban is tallkoztunk.560
A II. nek epilgusban a klt szrny vget jsol Hannibalnak s Karthgnak
Saguntum megtmadsa miatt s megjsolja, hogy a Saguntumban meghaltak ksrtetei
felriasztjk majd lmbl Hannibalt s vgl az egykor gyzhetetlen hadvezr nem fegyver,
hanem mreg ltal fog elpusztulni,561 ezzel vaticinatio ex eventu formjban Hannibal
bithyniai ngyilkossgra utal (vsz. Kr. e. 182.).
Az V. nekben a Trasimenus-tnl vvott csata eltt Q. Flaminius Corvinusszal
vitzva a baljs eljelekkel nem trdve el akarja kezdeni a csatt s megemlti, hogy a
trebiai csatban meghalt eltemetetlen katonk ksrtetei (umbrarum agmina) lltk krl
jszaka az gyt.562 Noha nem derl ki a szvegbl, hogy lomban megjelen ksrtetekrl
van-e sz, a vergiliusi s lucanusi reminiszcencit mutat szvegrszben563 a ksrtetek
megjelense a tbbi baljs eljelhez hasonlan semmikppen nem tekinthet szerencssnek,
hiszen a Trasimenus-tavi csatban a rmaiak slyos veresget szenvedtek. Flaminius e
mondatval vlemnynk szerint nemcsak a superstitionak tartott baljs eljeleket akarta
kignyolni, hanem arra is clozni akart, hogy a Trebinl elesett katonk hallrt minl
hamarabb bosszt kell llni.

558
Sen. Thyest. 668-673.: hinc nocte caeca gemere feralis deos/ fama est, catenis lucus excusis sonat/
ululantque manes. Quicquid audire est metus/ illic videtur: errat antiquis vetus/ emissa bustis turba et
insultant loco/ maiora notis monstra; ld. mg Sen. Oed. 174-175.: vaga per lucos simulacra virum/
maiora viris Mindkt Seneca-idzetben Georgica- s Aeneis-reminiszcencik figyelhetk meg (berkekben
kborl simulacra, az lknl nagyobb rnyak, mint pl. Creusa szelleme - ld. a III. 1. s III. 3. fejezetet)
559
Liv. 21, 1.
560
Pl. Verg. Aen. VII. knyvben Tisiphone felhvsa az alvilgbl (v. LIEBESCHUETZ 1979 179.)
Lucanusnl Ld. a IV.1. fejezetet
561
Sil. It. 2, 704-708.: saepe Saguntinis somnos exterritus umbris/ optabit cecidisse manu; ferroque negato,
invictus quondam Stygias bellator ad undas/ deformata feret liventi membra veneno.
562
Sil. It. 5, 125-129.: ... deforme sub armis/ vana superstitio est; dea sola in pectore virtus/ bellantum viget.
umbrarum me noctibus atris/ agmina circumstant, Trebiae qui gurgite quique/ Eridani volvuntur aquis,
inhumata iuventus.
563
v. folyban sz holttestek, Hector szelleme az Aeneis II. nekben; pompeinus katonk szellemei Caesar
krl a Pharsalia VII. knyvben - ld. a III,1. s a IV, 1. fejezeteket
 Szorosan kapcsoldik a fenti kt jelenethez tovbbi kett a VIII. s a XII. nekbl: a
VIII. nekben a cannaei csata eltti baljs eljelek kztt a srjukbl halott gallok ksrtetei
rontanak el, a jelenet a Georgica I. knyvnek ksrtet-prodigiumra, szvlaszts
tekintetben pedig a Fasti Parentalia-jelenetre emlkeztetnek.564 A XII. nekben amikor
elterjed Hannibal Rma ellen vonulsnak hre, pnik tr ki a vrosban: az ide-oda rohangl
rmai nk flelmkben a Trebinl s Ticinusnl elhunyt katonk szellemeit lttk maguk
eltt llni, kztk Paulus, Gracchus s Flaminius homrosi tpus ksrteteit.565
Kzs vons mind a ngy ksrtet-jelenetben, hogy elssorban vesztes csatkban
elhunyt katonk homrosi tpus (umbrae), a VIII. nekben Manes-tpus (manes) ksrtetei
jrnak vissza a fldre baljs eljelknt, tbbnyire ksbbi sorsdnt csatk eltt. A jelenetek
(klnsen a Saguntum s Trebia utni ltomsok) legfontosabb irodalmi elkpeit a
Pharsalia VII. knyvnek Pharsalos utni prodigiumaiban vljk felfedezni (ld. a IV,1.
fejezetet), ahol az elhunyt katonk ksrtetei Caesar s a caesarinus katonk lmban
jelentek meg, csakgy mint a Punica II. s V. nekben Hannibal s Q. Flaminius lmban a
saguntumi, illetve trebiai katonk.
A XVII. nekben kzvetlenl Itlibl val visszahvsa utn Hannibalt ismt szrny
lom gytrte: lmban Flaminius, Gracchus s Paulus ksrtetei kivont karddal ldztk ki
Italibl, a Cannaenl s a Trasimenus-tnl meghaltak szellemeinek hadserege vonul ellene
s a vzbe kergeti. Elszr szak fel akar meneklni a jl ismert ton, de hiba ragaszkodik
kt kzzel Itlia fldjhez, az ellensges ksrtetek nyomsra vgl mgis tengeren hajzik
el.566 Msnap a karthgoi kvetek rettegve knyrgtek Hannibalnak, hogy trjen vissza
hazjba, Hannibal az lom s a kvetek hatsra engedett s elindult Itlia partjairl.567

564
Sil. It. 8, 641-642.: ludificante etiam terroris imagine somnos,/ Gallorum visi bustis erumpere manes; v.
Ov. Fast. 2, 551.
565
Sil. It. 12, 545-550.: at matres Latiae, ceu moenia nulla supersint,/ attonitae passim furibundis gressibus
errant./ ante oculos adstant lacerae trepidantibus umbrae, quaeque gravem ad Trebiam quaeque ad Ticina
fluenta/ oppetere necem, Paulus Gracchusque cruenti/ Flaminiusque simul miseris ante ora vagantur.
566
Sil. It. 17, 158-169.: Quarta Aurora ratem Dauni devexerat oras,/ et fera ductoris turbabant somnia
mentem./namque gravis curis carpit dum nocte quietem,/ cernere Flaminium Gracchumque et cernere
Paulum/ visus erat simul adversos mucronibus in se/ destrictis ruere atque Italia depellere terra;/
omnisque a Cannis thrasymennique omnis ab undis/ in pontum impellens umbrarum exercitus ibat./ ipse,
fugam cupiens, notas evadere ad Alpes/ quaerebat terraeque ulnis amplexus utrisque/ haerebat Latiae, donec vis
saeva profundo/ truderet et rapidis daret asportare procellis.
567
Sil. It. 17, 170-217.
Ksbb, mr a tengeren meggondolja magt s vissza akar trni, de egy Neptunus ltal
gerjesztett vihar megakadlyozza ebben.568
Hannibal lmnak a Punicn bell is kzenfekv prhuzama a XII. nek rmavrosi
ksrtet-jelenete, amikor a II. pun hbor klnbz csatiban meghalt katonk szellemei,
kztk kiemelten Paulus, Flaminius s Gracchus baljs prodigiumknt jelennek meg. A
Hannibal ante portas - pnikhangulat Silius lersban azonban csak az asszonyokat ijeszti
meg, a senatorokat nem. Nem vlik be az eljel sem, hiszen Hannibal nem foglalja el Rmt,
st lmban ugyanezek a szellemek (illetve a hozzjuk hasonlk) elzik t Itlibl s ez a
prodigium valra is vlik gy, hiszen a hadvezr - rszben ezek hatsra - elhagyja Itlit s a
II. pun hbort is elveszti. Szorosan egybevg ez a jelenet a II. nek epilgusval, amelyben
a Saguntumban meghaltak riasztjk fel Hannibalt lmbl s a vezr vgl szerencstlen
vget r majd. A mi rtelmezsnk szerint a meghalt katonk ksrtetei mindkt jelenetben
ugyanazt a feladatot ltjk el: szlfldjk s srhelyk, tgabb rtelemben Rma s Itlia
vdelmt.
Miutn a II. pun hbor ksrtet-katonival behatbban megismerkedtnk, rdemes
megvizsglni a mben mg nhny homrosi-vergiliusi tpus, imago, effigies, manes -
fnevekkel megnevezett ksrtetet: a VII. nekben az Anna Perenna trtnett elbeszl
nagyobb kitrben Silius Italicus vergiliusi s ovidiusi mdon brzolja Dido szellemt, aki
jjel jelenik meg Annnak s Aeneas palotjnak elhagysra figyelmezteti.569 Anna ovidiusi
s siliusi trtnetben azonban tallhatk klnbzsgek: Ovidiusnl nem szerepel Anna
bartsgos fogadtatsa s Dido hallnak elbeszlse, Siliusnl azonban sz sincs arrl, hogy
Lavinia ellensgesen fogadn Annt.570 Lavinia alattomos tervrl csak Dido szelleme szmol
be Annnak, radsul Lavinia Silius alvilgi katalgusban is az ernyes nk kztt
szerepel.571
A XII. nekben Marcellus s Hannibal Nolnl vvott csatjnak forgatagban
Pedianus megltta az ifj Cinyps, Hannibal kedvence fejn Paulus consul sisakjt, s gy
rontott r Cinypsre, mintha Paulus szelleme emelkedett volna ki az alvilgbl, hogy bosszt

568
Sil. It. 17, 218-291.
569
Sil. It. 7, 164-167.: ... tacito nox atra sopore/ cuncta per et terras et lati stagna profundi/ condiderat, tristi
cum Dido aegerrima vultu/ has visa in somnis germanae effundere voces:; Sil. It. 7, 184.: sic fata in
tenuem Phoenissa evanuit auram.; v. Verg. Aen. 2, 271.
570
KISSEL 1979 193-194, a kt trtnet rszletes sszehasonltsval.
571
Sil. It. 13, 806, 809-810.; KISSEL 1979 195.
lljon.572 Ezutn Pedianus Paulus szellemt hvja, hogy nzze vgig Cinyps hallt.573 A XV.
nekben P. Cornelius Scipinak lmban jelenik meg apja s arra inti, hogy tmadja meg j-
Karthgt: a ksrtet-jelens lersa a klasszikus homrosi-vergiliusi lerst kveti: amikor
zenetnek elmondsa utn az apa kzelebb jn, Scipio hrtelen felbred lmbl s a szellem
eltnik.574
Az eposzi kellkek hasznlatnak szablyai Punicban gyakran megfigyelhet,
hogy a hbor egyes esemnyeit racionlis okok helyett isteni beavatkozsnak tekinti (pl.
Rma elfoglalstl egy villm-prodigium riasztja el Hannibalt).575 Vergilius buzg kvetje,
a sztikus elveket vall Silius Italicus az emberek szmra zen rmai isteneket (s
felteheten a ksrteteket is) Vergiliushoz hasonlan a fatum-tan jegyben kpzeli el.576 De
mg Vergiliusnl a fata pontos jelentse nehezen megfoghat, a homrosi moira-tl (sors,
hall idejnek elre meghatrozsa) egszen a vilkgmindensget tfog sorsig (heimarmen)
terjed s egyben az istensg (Iuppiter) pronoija is mint irnyt vilgrend, Silius Italicusnl
Homroshoz hasonlan a fata vagy rejtve marad az emberek eltt, vagy csak omenek rvn
pillanthatnak bele, maguk az istenek is csak kzvettk a fata s az ember kztt.577
A korbbi Silius Italicus-kutats szerint a klt homrosi, vergiliusi s enniusi
reminiszcencik mellett elssorban Liviust s Valerius Antiast hasznlta fel forrsknt,578 W.
Kissel szerint a klti szabadsg miatt Silius forrsai nem klnthetk el teljes

572
Sil. It. 12, 332-339.: quem fulgentem extremo Pedianus in agmine vidit,/ ceu subita ante oculos Pauli
emersisset imago/ sedibus infernis amissaque posceret arma,/ invadit frendens: tune, ignavissime, sacri/
portabis capitis, quae non sine crimine vester/ invidiaque deum gestaret tegmina ductor?/ En Paulus.
573
Sil. It. 12, 339-340.: vocat inde viri ad spectacula manes/ et fulgentis agit costis penetrabile telum
574
Sil. It. 15, 180-182., 200-201.: Nox similes morti dederat placidissima somnos:/ visa viro stare effigies ante
ora parentis/ atque hac aspectu turbatum voce monere:/ ... Talia monstrabat genitor propiusque
monebat,/ cum iuvenem sopor et dilapsa reliquit imago.
575
Sil. It. 6, 605-608.; Livius szerint (22, 9, 2.) Hannibal Spoletum sikertelen ostroma utn ltja be, hogy
katonailag tl gyenge Rma ostromhoz (ld. LIEBESCHTZ 1979 173.; NESSELRATH 1986 214, tovbbi
pldkkal)
576
KISSEL 1979 19ff., 65.; LIEBESCHTZ 1979 169, 173.
577
KISSEL 1979 72-74, 81, 84.
578
pl. BURCK 1984 1-4, klnsen az eposz utols harmadnak vizsglata alapjn gondolja ezt, valjban
azonban Valerius Antias kvetse egy esetben igazolhat csak: j-Karthgo alaptsnak mtoszvarinsa
esetben (Sil. It. 15, 232 - Val. Ant. frg. 25. Peter), de ez az adat Liv. 26, 49, 5-ben is megtallhat, teht Silius
Liviustl is tvehette (NESSELRATH 1986 227-229.) Borzsk Istvn szerint Silius trtneteiben historiogrfiai
bizonyossgal.579 Ez sok esetben gy is van, de felfedezhetk a mben olyan sorok is,
amelyekben Liviustl eltren Silius adatai Polybiosszal, Plutarchosszal, Appianosszal, C.
Dioval egyeznek meg.580 A minket jobban rdekl ksrtet-motvumok esetben elssorban
vergiliusi, ovidiusi, senecai s lucanusi elkpeket tudunk kimutatni, a vizsglt jelenetek
hangulata pedig elssorban a tragikus hangvtel Nero-kori epikus- s drmai kltszetet
idzi.
Ennek ellenre nhny csata eltti ksrtet-prodigium estben a konkrt liviusi elkp
lehetsge is fennll, ugyanis a 2. pun hborban megfigyelt prodigiumok kztt Liviusnl
kt alkalommal olvashat fehr ruhs alakok megjelense (Kr. e. 218 - Amiternumnl a
fldn, mindenkitl messze, Kr. e. 214 Hadrinl az gen),581 br ezekrl nem rja, hogy
valamilyen halottak ksrtetei lettek volna.582
A XIII. knyvben kerl sor a P. Cornelius Scipio alvilgjrsra: Scipio apja s btyja
rmai hadvezrekknt estek el Hispaniban s Scipio irntuk rzett pietasa miatt megy le az
Alvilgba, hogy vigasztalst keressen s megtudja a jvt, Homrosszal s Vergiliusszal
szemben azonban Scipit senki nem kri meg erre a Nekyira.583 Ch. Reitz szerint Scipio
halott apjnak s testvrnek szerepeltetsekor nem ksrtet- vagy lomjelentrl van sz,
mivel Silius csak a species-szt hasznlja.584 Noha a species-kifejezst ksrtetekre is szoktk

szempontbl az annalista eldkn kvl hellnisztikus elzmnynek is gyanthatk (BORZSK 1987-88b

141.)
579
KISSEL 1979 220.
580
NESSELRATH 1986 227, 204ff. tovbbi pldkkal, amelyek kzl Silius klti szndknak megrtse
cljbl csak egyet emelnnk ki: Appianos s Silius szerint csak egy saguntumi kvetsg indult Rmba
Saguntum megtmadsa eltt, Polybios s Livius szerint tbb kvetsg is volt, vagyis Silius nem akarta Rmt
habozsa miatt kedveztlen sznben feltntetni (NESSELRATH 1986 205-206.)
581
Liv. 21, 62, 5-10.: ... et in agro Amiterno multis locis hominum specie procul candida veste visos nec cum
ullo congressos....; Liv. 24, 10, 10.: ...Hadriae aram in caelo speciesque hominum circum eam cum candida
veste visas esse.....
582
Ellenkez, de nem bizonythat vlemny: FELTON 1999 16.
583
Sil. It. 13, 393-399.: iamque dies iterumque dies absumpta querelis./ versatur species ante ora oculosque
parentum./ ergo excire parat manes animasque suorum/ alloquioque virum tantos mulcere dolores./ hortatur
vicina palus, ubi signat Averni/ squalentem introitum stagnans Acherusius umor./ noscere venturos agitat mens
protinus annos.; KISSEL 1979 162, 174.; REITZ 1982 18-19.
584
REITZ 1982 19.
hasznlni,585 a versatur species ante ora oculosque parentum vlemnynk szerint is inkbb
a Scipik emlkkpre, mint ksrtet-jelensekre utal.
Scipio nekromantijnak lersban586 a homrosi s vergiliusi elzmnyeken kvl
Apollnios Rhodios, Seneca s Valerius Flaccus s Statius hatsa is megfigyelhet.587 A
halottidz szertarts gy trtnik, hogy Scipio karddal gdrt s, mikzben Autonoe titkos
szavakat mormol. Elbb egy fekete bikt ldoznak Plutonak, majd egy tiszta nyak szt
Proserpinnak, vgl egy juhot Allectonak s Megaernak s borral-tejjel egytt mzet
ntenek az ldozatokra.588
Ch. Reitz rtelmezse szerint Homros Nekyijval ellenttben Silius az Alvilgot
barlangknt brzolja, amelybe Scipio belp (teht Vergiliushoz hasonlan katabasisszal
lenne dolgunk), de az Alvilg igazn csak az reg Sibylla szellemnek megrkezse utn
nylik meg Scipio szmra.589 Scipio azonban nemcsak az Alvilgban tallkoznak halottakkal,
hanem kzvetlenl a nekromantia utn - a homrosi minthoz hasonlan - mr odajnnek
hozz az rnyak, kztk Appius Claudius temetetlen szelleme, akinek mg az ldozati vrhez
sem kell hozzrnie ahhoz, hogy beszlhessen Scipival.590 A Silius Italicus-szvegben ez
egyrtelmen kimutathat, hiszen mr kzvetlenl az ldozat utn ltni lehet, hogy megnylik
a holtak vilga s Scipio az sszes, Chaos ta szletett halottat meglthatja.591
M. Billerbeck szerint a Vergiliusnl ksbbi epikusok a homrosi Nekyihoz
kapcsoldva inkbb nekromantiaknt, mint katabasisknt kpzeltk el az alvilgjrst, de a

585
Pl. Sil. It. 13, 438.
586
Sil. It. 13, 400-437.
587
Ap. Rhod. Arg. 3, 1026ff., 1191ff.; Val. Flacc. 3,396ff., 417ff.; Sen. Herc. Fur. 662ff.; REITZ 1982 22.;
BILLERBECK 1984 329ff.
588
Sil. It. 13, 427-434.: inducit iuvenem ferroque cavare refossam/ ocius urget humum atque, arcanum murmur
anhelans,/ ordine mactari pecudes iubet. Ater operto/ ante omnes taurus regi, tum proxima divae/ caeditur
hennaeae casta cervice iuvenca./ inde tibi, Allecto, tibi, numquam laeta Megaera,/ corpora lanigerum
procumbunt lecta bidentum./ fundunt mella super Bacchique et lactis honorem.
589
REITZ 1982 26-28, 39.
590
Sil. It. 13, 445-448.:interea cerne ut gressus inhumata citatos/ fert umbra et properat tecum coniungere dicta;
cui datur ante atros absumpti corporis ignes, sanguine non tacto, solitas effundere voces.; REITZ 1982 14-15,
29. sszehasonltva Silius Italicust Homrosszal s Vergiliusszal
591
Sil. It. 13, 436-439.: ... accedentia cerno Tartara et ante oculos assistere tertia regna./ ecce ruunt variae
species, et quicquid ab imo/ natum hominum exstinctumque chao est; iam cuncta videbis
homrosi nekromantit vergiliusi katabasissz is bvthetik, hogy a trtnsek kerett
kiszinestsk.592
A Silius Italicus-szveget alaposabban megvizsglva kitnik, hogy noha vannak olyan
sorok, amelyek egy alvilgi katabasisra utalhatnnak,593 az egsz szvegsszefggst
figyelembe vve azonban valszn, hogy a vergiliusi alvilglers csupn a nekromantia
keretein bell marad, a Sibylla s Scipio nem vndorolnak egy elklntett alvilgban, hanem
egy helyen llnak s a Nekyiban szerepl sszes halott (Pomponia, Scipiok, Paulus,
Flaminius, Gracchus, Brutus, Camillus, Curius, Appius Claudius Caecus, Horatius Cocles,
Lutatius, Hamilcar, Xviri, Hamilcar, Nagy Sndor, Croesus, Homros, trjai hsk, Lavinia,
Hersilia, Carmentis, Tanaquil, Lucretia, Virginia, Cloelia, Tullia, Tarpeia, Cornelia)
ksrtetknt rkeznek hozzjuk s csak akkor beszlnek, amikor mr megzleltk a vrt.594
Azokat a lelkeket, akik Mariusknt, Sullaknt, Pompeiusknt s Caesarknt fognak
megszletni, szintn a Sibylla mutatja meg Scipinak.595
Scipio beszlgetse a temetetlen Appius Claudiusszal szintn nem hasonlt Odysseus
s Elpnr, vagy Aeneas s Palinurus beszlgetsre, hiszen Scipio nem ragaszkodik a
temetsi szertarts hagyomnyos klssgeihez, vagyis a vani ritus Silius Italicus szmra
sem voltak fontosak.596 Silius Italicus a temetsi rtusok katalgusa tekintetben Cicero egy
hasonl lerst kveti,597 de az az elkpzels, hogy a II. pun hbor Appius Claudiusnak

592
BILLERBECK 1984 327.
593
Sil. It. 13, 516, 519-525.: sic vates gressumque lacus vertebat ad atros ... - sed te oro, quando vitae tibi
causa labores/ humanos iuvisse fuit, siste, inclita virgo/ paulisper gressum et nobis manesque silentum/ enumera
Stygiaeque aperi formidinis aulam./ annuit illa quidem, sed non optanda recludis/ regna ait. hic tenebras
habitant volitantque per umbras/ innumeri quondam populi. domus omnibus una.
594
Pl. Sil. It. 13, 615.: adstabat fecunda Iovis Pomponia furto; 13, 621-622.: ergo ubi gustatus cruor,
admonuitque Sibylla/ et dedit alternos ambobus noscere vultus.; 13, 650-651.: succedunt simulacra virum
concordia, patris/ unanimique simul patrui.; 13, 705-706.: iamque aderat multa vix agnoscendus in umbra/
Paulus et epoto fundebat sanguine verba.; 13, 894-895.: haec vates Erebique cavis se reddidit umbris./ tum
laetus socios iuvenis portumque revisit. - ebben az esetben sincs sz arrl, hogy Scipio valamilyen ton
visszatrt volna az alvilgbl - egyszeren csak visszastlt a halottidz gdr melll a kiktbe.
595
Sil. It. 13, 850-852.: ... mox deinde: videnti/ nunc animas tibi, quae potant oblivia, paucas/ in fine
enumerasse paro, et remeare tenebris
596
Sil. It. 13, 450-487.; KISSEL 1979 165.
597
Cic. Tusc. Disp. 1, 107-108.; v. mg Tusc. Disp. 1, 37-el is, ahol Cicero ppen a homrosi Nekyira
hivatkozva polemizl a ksrtethit ellen.
szemlye a Kr. e. 54-ben consul, nekromantival is foglalkoz sztikus Appius Claudiusra
vonatkoz allzi lenne (E. Bassett), nem igazolhat egyrtelmen.598

V. Trtnelmi alakok ksrtetei a Kr. u. 1-2. szzadi rmai trtnetrsban

V.1. A XII tbls trvnyek decemvirjei, Appius Claudius gaztette s Verginia

bosszszomjas ksrtetete (Livius)

Az korban az lk vilgra klnsen veszlyesnek tartottk a bosszll, bosszt

kvetel ksrteteket, klnsen akkor, ha nemcsak az lk lmaiban kvetelik a bosszt
erszakos halluk miatt, hanem valban meg is jelennek az lk kztt, hogy bosszt
lljanak. Livius trtneti mvben egy igen rdekes, bosszll ksrtetekre vonatkoz
trtnetet tallunk, amelynek idpontjt Livius a korai kztrsasg idszakba helyezte.
A XII-tbls trvnyeket meghoz decemvirek egyike, Ap. Claudius szerelmi vgytl
megrlve a plebejus szrmazs L. Verginius lnyt, Verginit apja tvolltben
segttrsaival egytt egy hazug trtnetet kitallva, rabszolgasgba akarta hurcolni.599 Mivel
Verginia apja jogi ton nem tudta megakadlyozni a gaztettet, miutn Appius hatrozatot
hozott a lny rabszolgasgba vetsre, Verginit a Venus Cloacina-szentlyhez kzeli bdk
egyiknl leszrta, hogy szabadsgt megrizze s lenya vrvel megtkozta Appiust.600 A
plebejusok jogait srt bntettet a decemvirek elleni politikai engedetlensg, a np secessio-
ja, majd a nptribunusi jogok visszalltsa kvette. A Verginit magnak kvetel Claudiust
hallra tltk, de Verginius kegyelme folytn szmzetsbe mehetett.
Az rtatlanul meghurcolt s knyszesgbl meglt Virginia szelleme plds bntetst
kvetelve hzrl hzra kborolt s nem nyugodott meg addig, amg egy bns is maradt.601
Livius szvegbl nem derlt ki egyrtelmen, hogy pontosan miknt kvetelt bosszt
Verginia szelleme, a trtnetr a Manes-szval megnevezett ksrtetet a per tot domos vagor
- kifejezssel emlegeti. G. Thaniel szerint Livius - Ovidiushoz hasonlan - a j szndk

598
REITZ 1982 39-41.
599
Liv. 2, 44ff.
600
Liv. 3, 48.
601
Liv. 3, 58, 11.: Et M. Claudius, adsertor Virginiae, die dicta damnatus, ipso remittente Virginio ultimam
poenam, dimissus Tibur exsultatum abiit: Manesque Virginiae, mortuae quam vivae felicioris, per tot domos
ad petendas poenas vagati, nullo relicto sonte tandem quieverunt.
Manes-t a bosszszomjas egyb ksrtetekkel (pl. Lemures) keveri sssze,602 vlemnynk
szerint azonban ez a kevers szintn annak bizonytka, hogy a rmai kztudat az
aranykorban nem klntette el a jakarat s rosszakarat ksrteteket (Dii parentes, Dii
manes, Lemures, stb.).Nem lehet tudni azt sem, mit rtett potosan Livius a mortua quam viva
felicior -kifejezs alatt, mindenesetre a kt mondatrsz kztt ellentmonds feszl, hiszen ha
Verginia szelleme igazn boldogan lt volna a tlvilgon, nem kellett volna a bnsk
hzaiban bosszt kvetelve bolyongania. Ha a Manes jelen esetben nem a halott szellemt,
hanem az alvilgi bosszll isteneket jelenten, a problma megoldhatbbnak ltszana.
Mint ahogy az I. 2. fejezetben emltettk, a Manes individualizldsa csupn a Kr. e.
1. sz. - ban jelent meg a forrsokban s a feliratokon, Virginia ksrtetnek trtnete a Livius
ltal lert formjban nem lehetett kora kztrsasg-kori eredet. A trtnet els ismert
verzijban Diodrosnl,603 majd Ciceronl604 a tyrannos s a veszlybe kerlt (patrcius!)
szz mg nvtelenl szerepel,605 Cicero De Finibusban s ksbb, Halikarnassosi
Dionysiosnl mr az ismert nevekkel tallkozunk.606 A Verginia-trtnettel foglalkoz jabb
kutats szerint a trtnetben szerepl szemlyek (klnsen a tyrannos-toposokkal brzolt
Appius Claudius607) inkbb szemlyisg-tpusok, amelyek azt a veszlyt jelentik, amit egy
pozciba kerl zsarnok okozhat, mg a nma s passzv figurnak brzolt, egyetlen rzst

602
THANIEL 1973 185.
603
Diod. 12, 24, 2.: .
604
Cic. De rep. 2, 37, 63.
605
CORNELL 1995 453. szerint Verginia patrcius szrmazsa csak Diod. 12, 24, 2. flrefordtsa miatt kerlt
be a hagyomnyba
606
Cic. de fin. 2, 20, 66.; Hal. Dion. 11, 38-44.; A De finibus idzett helyn s Znarasnl (7, 18) Verginia
plebejus s Icilius nptribunus krje, ebben a kt esetben a trtnet mr szocilis harcok kontextusba kerl
(VASALY 1987 213-215., UNGERN-STERNBERG 1986 91.)
607
R. Syme tall megfogalmazsa szerint nincs olyan korszak a rmai trtnelemben, amely ne mutatott volna
fel egy intolerns, arrogns Claudiust, aki szemben ll a nobiles-szel, vagy ppen liberlis politikt sznlelve
egyeduralomra tr (SYME 1939 19.). A hs s npbart Valeriusokkal s Serviliusokkal szemben arrogns s
npellenes Claudius-kphez az annalista tradciban s a Verginius-trtnet forrsaihoz (Fabius Pictor? Valerius
Antias? Tubero?) jabb sszefoglal kutats: VASALY 1987 203ff.; UNGERN-STERNBERG 1986 85, 91,
103. A kztrsasg-kori vezet oligarcha csaldokhoz (kztk a Claudiusokhoz) ld: SYME 1939 18ff.
Tyrannos-toposok a filozfiai irodalomban: Plat. Rep. 566D-E.; Arist. Pol. 1310 B 15. A sexulis zaklats s
aberrci motvumhoz, mint a tyrannos-toposok jellegzetes kellkhez: DUNCLE 1967 167, tovbbi
pldkkal.
(flelmet) mutat Verginia a szabad rmai np szimblumnak foghat fel.608 Noha az
kortrtnszek elfogadjk a decemviratus ltrehozsnak tnyt (structural fact), a 2.
decemviratus tyrannos-trtnett mr fikcinak (narrative superstructure) tartjk.609
Appius Claudius igazsgtalan hatrozatnak s Verginius knyszer gyilkossgnak
szrnysge az egykor olvas szmra a polgrhbork hasonl istentelen cselekedeteit
idzhette fel s a kutats a Verginia-trtnet kialakulst a Kr. e. 1 szzadi trtnetrsnak
tulajdontja.610 Verginia ksrtetnek szerepeltetse a ktsgbeesett Verginius tkval egytt -
amely taln szellemjrs-formjban is hatkonynak bizonyult - nagyon j stluseszkznek
ltszott az elssorban exempli documenta s az utnzand vagy elkerlend attitdk s
actik lersra trekv Livius szmra a klnleges hatalm decemvirek szrny
tnykedseinek kiemelsre.611 Verginia trtnetnek megkomponlsa a kutats szerint egy
hromfelvonsos drmhoz hasonlt, amely az isteneket s embereket megvet, elhanyagol
Appius Claudius hallval, vagyis a bossz befejezsvel r vget (maga a trtnet az Livius
els pentasnak kzppontja, amely a tipikus grg tyrannosknt brzolt Traquinius
Superbus zsarnoksgra s a Lucretia-trtnetre utal vissza s a gall veszedelmet vetti

608
VASALY 1987 214, 218, 220, 225.
609
sszefoglalva: UNGERN-STERNBERG 1986 83-85, 88.; FERENCZY 1976 20-21, 33. A legfontosab
rvek: Pomp. Dig. 1, 2, 24 csak egy collegiumrl tud, akik gond nlkl elfogadtk a trvnyeket s a 2. Xviratus
nem llhatott plebejusokbl, hiszen nem tudtk volna magukat msodszor is megvlasztatni, ha elsre sem
sikerlt s nem fogadtk volna el a patrcius-plebejus hzassgot tilt trvnyt, amelyet a XI. tbla tartalmazott.
Az rvels szerint a 2. Xviratus tyrannos-trtnetvel akartk volna az igazsgtalan hzassgi trvnyek
elfogadst megmagyarzni. T. J. Cornell szerint ez a magyarzat elfogadhatatlan, mert a trvnyeket Horatius
s Valerius consulok csak 449-ben publikltk, a 2. decemviratus ltezst nem tartja fikcinak (CORNELL
1995 273-274.). OGILVIE 1965 477 hangslyozza, hogy az elszr Ciceronl s Diodrosnl megjelen
Verginia-nv a virgo - szbl lett kpezve, a jogi aktusok motvumai pedig a Gracchusok kornl nem
korbbiak.
610
Vitatott, hogy Appius Claudius zsarnoksgnak lersa Clodius nptribunus, vagy az elkel szrmazs, de
npbart Ti. Gracchus, illetve sgora, Appius Claudius Pulcher princeps senatus, a fldoszt bizottsg tagja
ellen irnyult-e (sszefoglalva: VASALY 1987 213-214.; UNGERN-STERNBERG 1986 87, 92.) J. von
Ungern-Steinberg a Verginia-trtnet forrst a Kr. e. 70-es veket elfogad communis opinio-val ellenttben a
Kr. e. 30-as vekre keltezi, mivel a decemvirek eskjnek motvumban (Liv. 3, 36, 9.; Hal. Dion. 10, 59, 2.)
utalst lt az els, a decemviri hatalom meghosszabbtsban (Liv. 3,37,4.; Hal. Dion. 11, 6, 4-5.) a 2.
triumviratusra (Suet. Caes. 19, 2.; App. Emph. 5, 95, 398.). Ezzel szemben T. J. Cornell egy rgi hagyomny
meglte mellett rvel, amely mg a Kr. e. 1. sz. eltt keletkezett (CORNELL 1995 275.).
611
VASALY 1987 205.; UNGERN-STERNBERG 1986 86.
elre).612 Vitatott a kutatsban az is, hogy a Verginia-trtnet mennyire hozhat kapcsolatba a
hellenisztikus alexandriai novellkkal s a Claudius-ellenesnek kikiltott Fabius Pictor ri
fantzijval s propagandisztikus szndkaival.613
Mint ahogy Hector, Dido s a pharsalosi katonk szellemeivel kapcsolatban a III.1. s
IV.1. fejezetben lttuk, a klasszikus kori grg drmkban, pl. Aischylosnl gyakran szerepl
ksrtet-jelenetek az aranykori epikban is fontos szerepet jtszanak, Verginia ksrtetnek
szerepeltetse a tragdik kompozcijt s hangulatt kvet, sokszor hrodotosi, vagy
hellnisztikus elzmnyekre visszamen tragikus trtnetrsban614 is felhasznlhat topikus
elemm vlik.

V.2. A gallok ltal ksrteteknek hitt rmai senatorok (Florus)

Florus Epitome de Tito Livio cmen hagyomnyozdott trtneti mvben tbb

alkalommal szerepelnek ksrtetek:615 Az els a III.2. fejezetben mr trgyalt Romulus-
apotheosis, amely Livius I. knyvnek lerst kveti.616 A msodik emlts Rma gall
puszttsa idejn trtnik, amikor a tmad gallok a hzakban karosszkeikben l reg
patrciusokat szellemeknek tartjk, majd amikor rjnnek arra, hogy emberek, lemszroljk
ket s felgyjtjk a vrost.617 A senatorokat csodlkozva nz gall harcosok motvuma mr

612
VASALY 1987 216, 221.; LEVENE 1993 168.
613
BORZSK 1997 58-60, tovbbi irodalommal
614
BORZSK 1984 222.; FORNARA 1983 171-172, hangslyozva, hogy mr Hrodotos is gy vizualizlt
epizdokat, mintha sznpadi jelenetek lettek volna.
615
A kutatsban elhangzott filolgiai, numizmatikai rveket (s ellenrveket is) sszegyjtve az egyetlen Florus-
elmletet s a m Antoninus Pius -kori keltezst elkpzelhetnek tallja: BALDWIN 1988 136-143.; HAVAS
1984 591-594.; HAVAS 1991 7-9.; HAVAS 1997 91-100. L. Bessone vonatkoz Florus-monogrfija sajnos
nem volt szmomra elrhet.
616
Florus 1, 1 (1, 1) 16-18: His ita ordinatis repente, cum contionem haberet ante urbem apud Caprae paludem,
e conspectu ablatus est. Discerptum aliqui a senatu putant ob asperius ingenium; sed oborta tempestas solisque
defectio consecrationis speciem praebuere. Cui mox Iulius Proculus fidem fecit; visum a se Romulum
adfirmans augustiore forma quam fuisset, mandare praeterea ut se pro numine acciperent; Quirinum in caelo
vocari; placitum divis ut gentium Roma poteretur.
617
Florus 1, 7 (1, 13) 14.: Aderant interim Galli apertamque urbem primo trepidi, ne qui subesset dolus, mox,
ubi solitudinem vident, pari clamore et impetu invadunt. Patentis passim domos adeunt. Ibi sedentes in
curulibus suis praetextatos senes velut deos geniosque venerati, mox eosdem, postquam esse homines
Hrodotosnl s ksbb Pausaniasnl is elfordul delphoi sznhellyel, de Hrodotosnl a
perzsk, Pausaniasnl szintn a gallok a csodlkozva bmulk.618
Florus az idzett forrsban nem a Manes, hanem a deus s genius - szavakat hasznlja,
ami j plda a Genius, mint let-llek fogalmnak jabb megjelensre,619 hiszen a szerz
s az olvas mr kezdettl fogva tudjk, amit a gallok kezdetben mg nem: a karosszkekben
l szellemek igencsak lnek mg s szksgtelen ket egy alvilghoz kapcsold
terminussal megnevezni. A patrciusokkal tallkoz gallok trtnete termszetesen Liviusnl
is szerepel, de Livius nem a genius, hanem a Deus-szt hasznlja.620
A Fasti Silvii adata szerint az ovidiusi Parentalia-trtnetben szerepl ksrtet-jrs a
4. szzadi gall hborkra keltezhet, amikor a hbork halottainak nem adtk meg a kell
vgtisztessget (III. 2. fejezet). rdekes a hasonlsg a Forum Boariumon fellltott gall
mglyra vonatkoz, Livius ltal is lert legendval, amelyben a Rmt ostroml gallok kzl
a tborban kitr jrvnyban elpusztult harcosoknak nem adtk meg a kell vgtisztessget s
egy risi mglyt gyjtottak, amelyre tmegesen dobltk r a tetemeket.621 R. M. Ogilive
kommentrjban e trtnethez csupn azt talljuk, hogy a gall mglya egy Sulla - kori felirat
alapjn lokalizlhat s a legenda a Kr. e. 226. s 217. vi Forum Boariumon megrendezett
gall emberldozatok emlkt rzi.622 A fenti, gall hbork idejre keltezett trtnetek,
kiegsztve Silius Italicus egy IV. 2. fejezetben trgyalt trtnetvel, ahol a 2. pun hborban
harcolt gall katonk szellemei ltogattak el az lk vilgba, felttelezsnk szerint egy olyan,
valsznleg a Kr. e. 4-3. szzadig visszavezethet, ksrtet-jrsra vonatkoz hagyomnyra
utalhatnak, amelyrl a szrvnyos adatok miatt keveset tudunk s csak sejteni lehet, hogy
mindezek a gall szrmazs, vagy a gall hborkhoz kapcsold szellemek eredetileg taln
egy Kr. e. 4. szzadra keltezhet baljs prodigium rszt kpezhettk.

liquebat, alioquin nihil respondere dignantes pari vecordia mactant facesque tectis iniciunt et totam urbem igni,
ferro, manibus exaequant.
618
Hr. 8, 35-39.; Paus. 10, 23.
619
Ld. az I, 2. fejezetet
620
Liv. 5, 41.: adeo haud secus quam venerabundi intuebantur in aedium vestibulis sedentes viros, praeter
ornatum habitumque humano augustiorem, maiestate etiam, quam vultus gravitasque oris prae se ferebat,
simillimos Diis. Ad eos velut simulacra versi quum starent, M. Papirius unus ex his dicitur Gallo, barbam suam,
t tum omnibus promissa, permulcanti, scipione eburneo in caput incusso iram movisse.
621
Liv. 5, 48.: quorum intolerantissima gens, humorique ac frigori adsueta, quum aestu et angore vexata,
vulgatis velut in pecua morbis, moreretur. iam pigritia singulos sepeliendi promiscue acervatos cumulos
hominum urebant: bustorumque inde Gallicorum nomine insignem locum facere.
622
CIL I, 809; OGILVIE 1965 737.
 V.3. Tiberius Gracchus szelleme Caius Gracchus lmban (Valerius Maximus,
Plutarchos)

Valerius Maximus Memorabilijban olvashat az a Coelius Antipatertl szrmaz

trtnet, amely szerint a quaestori tisztsget megplyzni haboz C. Gracchusnak lmban
megjelent Tiberius Gracchus szelleme (effigies) s megjsolta, hogy ccse ugyanolyan
halllal fog meghalni, mint .623
Coelius Antipateren kvl Valerius Maximus msik f forrsa minden bizonnyal
Cicero lehetett, aki a De Divinatione I. knyvnek 26. fejezetben ugyanezt az Antipatertl
szrmaz trtnetet rta le.624 Valerius Maximus s Cicero egyarnt fontosnak tartottk
megemlteni, hogy Antipater a trtnetet lltlag magtl C. Gracchustl hallotta. Cicero
ezenkvl az Entscheidungshilfe-knt is interpretlhat lom-trtnetet a trtnetri
vaticinatio ex eventu legjobb pldjaknt hozza fel.625 Az lom-motvum a trtnelemben
Kr. e. 127 (Caius quaestorsgra plyzik) s Kr. e. 121 (Caius halla) kz keltezhet s G.
Weber szerint - mivel Cicero a trtnethez tovbbi kontextust nem ad meg - nem hozhat
kapcsolatba Cicero Gracchusok elleni politikai llspontjval, br felfoghat Caius politikai
szereplsnek mtikus megindoklsaknt is.626

623
Val. Max. 1, 7, 6.: Gaio autem Graccho inminentis casus atrocitas palam atque aperte per quietem denuntiata
est. Somno enim pressus Tiberii /Gracchi/ fratris effigiem vidit, dicentis sibi nulla ratione eum vitare posse
ne eo fato periret, quo ipse occidisset. Id ex Graccho prius quam tribunatum, in quo fraternum exitum habuit,
iniret multi audierunt. Caelius etiam, certus Romanae historiae auctor, sermonem de ea re ad suas aures illo
adhuc vivo pervenisse scribit.
624
Cael. Ant. incertae sedis frg. 50. In: De div. 1, 26.: Gaius vero Graccus multis dixit, ut scriptum apud
eundem Caelium est, sibi in somnis quaesturam petere dubitanti Tiberium fratrem visum esse dicere, quam
vellet cunctaretur, tamen eodem sibi leto, quo ipse interisset, esse pereundum. Hoc, ante quam tribunus plebi C.
Gracchus factus esset, et se audisse scribit Caelius et illum dixisse multis. Quo somnio quid inveniri potest
certius?; az lomra vonatkoz utals pontos helye Caelius Antipater trtneti mvben nem ismert, G. Weber
nem igazolt feltevse szerint tbb ms lommal egytt egy Hannibal kt lmhoz kapcsold exkurzus rsze
lehetett (WEBER 2000 427.)
625
Termszetesen nem foglalhatunk llst abban a krdsben sem, hogy Caius valban lmodott-e hasonlt,
vagy csak kitallta, mindenesetre Cicero s Valerius Maximus is kihangslyozta, hogy Caius sokaknak elmeslte
a trtnetet (WEBER 2000 427.).
626
WEBER 2000 426-428.
 A Cicert (s taln Valerius Maximust is) felhasznl Plutarchos ezt az lom-
motvumot szinte letmottknt a Caius-letrajz legelejre helyezte. Cicerval szemben
Plutarchos azonban gy gondolta, hogy ppen az lom miatt nem akart Caius rszt venni a
politikai letben s visszavoultan lt, de mgis politikus lett belle.627 J plda
ez egy trtnetri kzhely vndorlshoz s a szveghelyet felhasznl auctorok ri
szndknak megfelel talakulshoz, s G. Weber vlemnyvel szemben kevsb tartjuk
valsznnek, hogy Plutarchos tartalmilag flrertette volna a vizsglt Cicero-szveghelyet.628

V.4. Brutus s Cassius kakos daimnja (Valerius Maximus, Plutarchos, Florus,

Appianos) s hzakban ksrt szellemek irodalmi toposai

Valerius Maximus Memorabilijban olvashatunk Parmai Cassiusrl, Antonius

kvetjrl, aki a szmra vesztes actiumi csata utn Athnba meneklt, ahol szllsn jjel
egy risi piszkos, nagyhaj fekete frfi jelent meg s krdsre ezt vlaszolta: egy rossz
szellem, az eddigi rtelmezsek szerint Cassius rossz szelleme (kakon daimona). A szolgk
termszetesen senkit sem lttak bemenni vagy kijnni a hzbl, a ltoms pedig hsnket
tovbbra se hagyta nyugodni s Cassiust kevssel az eset utn Augustus ki is vgeztette.629
Parmai Cassius Velleius Paterculus szerint Iulius Caesar utols letben maradt
gyilkosa volt,630 gy a Caesar-prti trtnetrs szempontjbl rthet, hogy mirt ldzte
parmai Cassiust a rossz lelkiismerettel is azonosthat dmon. Noha ezt a fajta szellemet nem
tekintjk ksrtetnek, a trtnet irodalmi prhuzamaiban gyakran ksrtetek jelennek meg,

627
Plut. C. G. 1,7.:
,
; ,
, .
628
WEBER 2000 428.
629
Val. Max. 1, 7, 7.: Apud Actium M. Antonii fractis operis, Cassius Parmensis, qui partes eius secutus fuerat,
Athenas confugit; ubi concubia nocte, cum sollicitudinibus et curis, mente sopita in lectulo iaceret, existimavit
ad se venire hominem ingentis magnitudinis, coloris nigri, squalidum barba et capillo demisso:
interrogatumque quisnam esset, respondisse . Perterritus deinde taetro visu et nomine
horrendo, sevos inclamavit suscitatusque est ecquem talis habitus aut intrantem cubiculum aut exeuntem
vidissent. Quibus affirmantibus neminem illuc accessisse iterum se quieti et somno dedit, atque eadem animo
eius observata est species.... Inter hanc noctem et supplicium capitis, quo eum Caesar affecit, parvulum
admodum temporis intercessit.
630
Vell. Pat. 2, 87.
ezrt a tisztnlts rdekben elszr kln az eltkozott hzakban ksrt szellemekre,
azutn pedig kln a kakos daimn-ok megjelensre vonatkoz hagyomnyt vizsgljuk meg
tzetesebben.

V.4.1. Az eltkozott athni hz szelleme

Ifjabb Plinius VII, 27. levelben Traianus ftancsadjnak, a termszetfeletti

dolgokban jratos L. Licinius Surnak hrom ksrteties trtnetet rt le, amelyek kzl a
msodik rdekes hasonlsgokat mutat Valerius Maximus dmon-trtnetvel.631 Egy athni
hzban egy valsznleg erszakos hallt halt mocskos, nagy szakll megbilincselt
regember ksrtete bolyongott, aki jszaknknt zajt csapott, s senki nem mert a rontst
raszt hzba belpni. Athenodorus filozfus ezt meghallva, kvncsisgbl a hzban tlttte
az jszakt, amikor megjelent a ksrtet. A filozfus elszr sztikus nyugalommal olvasott s
nem trdtt a szellemmel, majd mgis kvette az udvarra, ahol msnap megtalltk a
hulljt, kzkltsgen eltemettk, s ezutn mr nem lttk tbbet a hzban.632 A Valerius
Maximus s Plinius ltal lert szellem-trtnetek, ha nem is teljes egszben, mint ahogy M.
P. Nilsson gondolta,633 nhny vonsban ksrtetiesen hasonlt Plautus Mostellarijnak
ksrtet-jelenetre: a Plinius ltal hallott s a Tranio ltal Theopropidesnek elmeslt mese
egyarnt egy athni hzban jtszdik, a ksrtet erszakos hallt halt, a hz terletn temetsi
szertarts nlkl fldeltk el s a szellem zajokat csap, mint a Theopropids hzba zrt
fiatalok. Sajnos a Mostellaria grg eredetijt, Philmn Phasma-c. darabjt (Kr. e. 4. sz. 2.

631
L. Sura ilyesfle jrtassghoz ld. Plin. Ep. 4, 30.; ld. mg LIEBESCHTZ 1979 191, aki szerint Plinius
valban hajlamos volt hinni az ilyesfle dolgokban.
632
Plin. ep. 7, 27, 1: igitur perquam velim scire, esse phantasmata et habere propiam figuram numenque
aliquod putes, aut inania et vana ex metu nostro imaginem accipere.; 7, 27, 5: mox apparebat idolon, senex
macie et squalore confectus, promissa barba, horrenti capillo, cruribus compedes, manibus catenas
gerebat quatiebatque...; 7, 27, 6: .... deserta inde et damnata solitudine domus totaque illi monstro
relicta.; 7, 27, 7: .... (Athenodorus) .... suos omnes in interiora dimittit, ipse ad scribendum animum, oculos,
manum intendit, ne vacua mens audita simulacra et inanes sibi metus fingeret.; 7, 27, 8: ... respicit, videt,
agnoscitque narratam sibi effigiem.; 7, 27, 11: ... domus postea rite conditis manibus caruit.; az
idsebb Plinius lehetsges ksrtetekben val hithez Plin. Ep. 7, 27, 12. elemzsvel: WEBER 2000 70.
633
NILSSON 1941 I, 168.; SCHWARTZ 1969 674.
fele) nem ismerjk, de felttelezzk, hogy a ksrtet-trtnet Philmn eredetijben is hasonl
lehetett.634
A PWRE lexikon hrom sztikus Athenodorusrl tesz emltst: a legkorbban l
filozfus Znn tantvnya s a klt Aratos testvre, a msodik (a thasosi szrmazs) az
ifjabb Cato magnfilozfusa volt, mg idben a legksbb Augustus tanra, Athenodorus,
Sandon fia lt,635 de az is lehetsges, hogy a mben szerepl filozfus egyikkel sem
azonosthat.636 Az athni hzakban ksrt szellemekre vonatkoz adatokat sszegyjtve J.
Schwartz az athni ksrtet-hzat egy Cicero ltal a De officiis III. knyvben tbbszr is
megemltett hzzal, a szvegben szerepl vir bonus-t egy sztikus filozfussal azonostja,
Cicero lehetsges forrsaiknt pedig Hekatont s Poseidniost nevezi meg.637 A Schwartz
ltal megadott szvegrszletek alapjn ez nem igazolhat egyrtelmen, de kt Cicernl fenn
maradt, Schwartz ltal nem trgyalt ksrtet-trtnet lehetv teszi azt a felttelezst, hogy a
trgyalt topos kzvetlen elkpeit a hellenisztikus-kori npszerst sztikus diatribk kztt
kell keresnnk:
Cicero a De divinatione I. knyvben kt olyan trtnetet mesl el, amelyeket a
sztoikusok gyakran emlegetnek annak bizonytsra, hogy az lmok isteni eredetek s az
istensg a physis trvnynek betartit - az egsz vilgmindensgben titokzatosan meglev
sympatheia jegyben638 - akr lmok tjn is megjutalmazza, mg a nefas - cselekmnyeket
(pl. a sors ltal kiszabott id eltti gyilkossgot) elkvetket megbnteti.639 Az els,
Simonidstl (?) szrmaz trtnet csak ksbbi szerzk ltal idzve, illetve scholiastk rvn
maradt fenn: egy eltemetetlen halott a temetsi szertartsrt cserbe hlbl figyelmezteti a

634
Ld. az I. 3. fejezetet
635
PWRE II, 2044 (Knaack)
636
FELTON 1999 67-68.
637
Cic. De off. 3, 13, 54.: Vendat aedes vir bonus propter aliqua vitia, quae ipse novit, ceteri ignorent:
pestilentes sint et habeantur salubres, ignoretur, in omnibus cubiculis adparere serpentes; male materiatae,
ruinosae: sed hoc, praeter dominum, nemo sciat.; Cic. De off. 3, 23, 89.: sextus liber de officiis Hecatonis ...
sitne boni viri in maxima caritate annonae.; Cic. De off. 3, 12, 50.: vir bonus ... in Rhodiorum inopia ...
summaque annonae caritate.; SCHWARTZ 1969 672.
638
SSS 1965 122. A sztikus s mgikus sympatheia-tanhoz s a nphitben betlttt szerephez ld.
sszefoglalan: STEMPLINGER 1948 22ff.; SWIDERKOWNA 1981 330ff.; LONG 1998 210-211, 280-281.
639
A de divinatione egy msik helyn meg is nevezi stoikus forrsait: De div. 2, 35.: pudet me non tui quidem,
cuius etiam memoriam admiror, sed Chrysippi, Antipatri, Posidonii, qui idem istud quidem dicunt.
kltt tervezett tengeri tjnak elhalasztsra. A haj tbbi utasa hajtrst szenvedett, a
hls ksrtet gy Simonidst a halltl vta meg.640
A msik trtnet pontos forrst Cicero sajnos nem nevezi meg: kt Megarba
igyekv arkdiai szrmazs rokon kzl - miutn tjaik elvltak s egyikk fogadban,
msikuk egy vendgbartjnl szllt meg - a vendgsgben lvnek jszaka lmban
megjelent utitrsa, s krte, hogy segtsen neki, mivel a fogads meg akarja lni. Trsa az
lomnak nagy jelentsget nem tulajdontva tovbbaludt. Ezutn lmban trsnak immr a
ksrtete jelent meg jra s elpanaszolta, hogy t a gonosz fogads meglte, s ha mr trsa
letben nem segtett neki, legalbb hallt ne hagyja megbosszulatlanul. A ksrtet
megjsolta trsnak, hogy msnap reggel siessen a vroskapuhoz, ugyanis ott fogja a fogads
egy szekren a hulljt kicsempszni a vrosbl. gy is trtnt, a gyilkossgra fny derlt, s a
fogads elnyerte mlt bntetst.641 A kt trtnet elbeszlse utn Cicero gnyosan jegyzi
meg, hogy tartalma alapjn egyik lmot sem lehet isteninek nevezni,642 vagyis nevetsgesnek
tartja, hogy kis szemlyes jslatocskk (jelen esetben egy vagy tbb visszatr halott) az
egsz vilgmindensggel llnnak titokzatos kapcsolatban, ahogy a sztikusok gondoltk.643

640
De div. 1, 27.: Quid? illa duo somnia, quae creberrume commemorantur a Stoicis, quis tandem potest
contemnere? Unum de Simonide: qui cum ignotum quendam proiectum mortuum vidisset eumque humavisset
haberetque in animo navem conscendere, moneri visus est ne id faceret ab eo, quem sepultura adfecerat; si
navigavisset, eum naufragio esse periturum: itaque Simonidem redisse, perisse ceteros, qui tum navigavissent.
Sim. Frg. 148 (PAGE 1962 323.) In: Schol. Ad Pal. 7, 77.:
.
.
. A trtnet lltlag az - cm mbl szrmazik, amelyrl azonban meglehetsen
keveset tudunk. A ksrtetmese Simonidshez ktse azonban meglehetsen bizonytalan. (PAGE 1962 323.:
fabulam a stoicis propagatam e melico Simonidis carmine originem duxisse nemo potest credere.)
641
Cic. De div. 1, 27.: Alterum ita traditum, clarum admodum somnium. Cum duo quidam Arcades familiares
iter una facerent et Megaram venissent, alterum ad coponem devertisse, ad hospitem alterum. Qui ut cenati
quiescerent, concubia nocte visum esse in somnis ei, qui erat in hospitio, illum alterum orare, ut subveniret,
quod sibi a copone interitus pararetur: eum primo perterritum somnio surrexisse, dein cum se conlegisset idque
visum pro nihilo habendum esse duxisset, recubuisse: tum ei dormienti eundem illum visum esse rogare ut,
quoniam sibi vivo non subvenisset, mortem suam ne inultam esse pateretur: se interfectum in plaustrum a
copone esse coniectum et supra stercum iniectum; petere ut mane ad portam adesset, prius quam plaustrum ex
oppido exiret. Hoc vero eum somnio commotum mane bubulco praesto ad portam fuisse, quaesisse ex eo quid
esset in plaustro: illum perterritum fugisse, mortuum erutum esse, coponem re patefacta poenas dedisse.

643
Ld. SSS 1965 122ff.
Ezt a Megarban jtszd, minden bizonnyal grg eredet lombeli ksrtet-trtnetet
Cicero nagyon hresnek tartja (clarum admodum somnium), amelyet szltben - hosszban
mesltek a sztoikusok.
Taln nem vletlen, hogy ezeket a sztikusok ltal kedvelt trtneteket megtalljuk
Valerius Maximusnl is,644 radsul ugyanabban a fejezetben s valsznleg ugyanazzal a
clzattal, mint a kakos daimn histrit. Ez egy jabb indirekt adalk a gonosz tettek
bntetst elsegt ksrtetekrl szl trtnetek, kztk parmai Cassius histrijnak
hellenisztikus (pontosabban Kr. e. 4. szzadi) eredete s sztikus httere mellett.
A tralleisi Phlegn Mirabiliajban szintn fennmaradt kt olyan - valsznleg
hellenisztikus kori ksrtet-trtnet, amelyben egy aitliai polgr szelleme meg akarja
akadlyozni, hogy androgyn gyermekt polgrtrsai meggessk s rossz vget jsol a
vrosnak, illetve egy szriai lovasparancsnok szelleme a Kr. e. 191-es thermopylai csata utn
kedveztlen jslattal figyelmezteti a hullarabl rmaiakat gonoszsgukra.645 A Phlegnnl
fennmaradt, II. Philippos korban jtszd Philinnion-trtnetben a ksrtet-lny a sztoikus
fatum/pronoia-elkpzelseknek megfelelen szintn megemlti, hogy nem isteni akarat nlkl
kvetkezett be ksrtet-jrsa.646 Phlegn kt trtnete tovbb ersti bennnk azt a
gyanunkat, hogy ebben az esetben is eredetileg sztikusok (s peripattikusok) ltal
propaglt diatrib-trtnetekrl lehet sz.
Az athni hz szellemnek trtnete ksbb Lukianosnl is megjelenik, de ott a
ksrtet egyben alakvltoztatsra s gyilkolsra kpes nekydaimn is,647 az alakvltoztats

644
pl. Val. Max. 1, 7, ext. 10.: Proximum somnium etsi paulo est longius, propter nimiam tamen evidentiam ne
omittatur impetrat. Duo familiares Arcades iter una facientes Megaram venerunt, quorum alter se ad hospitem
contulit, alter in tabernam memoritariam devertit. Is qui in hospitio erat, vidit in sonis comitem suum orantem, ut
sibi coponis insidiis circumvento subveniret: posse enim celeri eius adcursu se imminenti periculo subtrahi. Quo
visu excitatus prosiluit tabernamque, in qua is deversabatur, petere conatus est, pestifero deinde fato eius
humanissimum propositum tamquam supervacuum damnavit et lectum ac somnium repetit. Tunc idem ei
saucius oblatus obsecravit ut, quoniam vitae suae auxilium ferre neglexisset, neci saltem ultionem non
negaret: corpus enim suum a copone trucidatum tum maxime plaustro ferri ad portam stercore coopertum. Tam
constantibus familiaris precibus compulsus protinus ad portam cucurrit et plaustrum, quod in quiete
demonstratum erat, comprehendit coponemque ad capitale supplicium perduxerit.
645
Phlegon Mirab. 2, 3, 1-5.; ld. a II.1. fejezetet, br a Mirab. 3.-ban olvashat trtnet Phlegn szerint egy
peripattikus filozfustl szrmazik
646
Phlegon Mirab. 1, 11.; ld. a II.1. fejezetet
647
Luk. Philops. 31.:
, , ,
ugyanis jellegzetes dmoni tulajdonsg s ksrtetekre nem jellemz.648 A hzba bekltz
btor jelentkezknt egy pythagoreus filozfus (Arignotos) szerepel, s maga a trtnet is az
elzekkel ellenttben tbb orientlis elemet tartalmaz. Az eltrs oka valsznleg az
lehetett, hogy Pythagoras a hagyomny szerint Egyiptomban tanulta titkos tudomnyt s a
pythagoreusok gyakran vgeztek nekromantit,649 gy a kztudat, illetve Lukianos forrsa
szmra mi sem volt termszetesebb annl, hogy rjuk asszociljon. J. Schwartz a
Mostellariban szerepl Diapontius trtnetben a npi elkpzelseken kvl a
650
biothanatosokra vonatkoz pythagoreus tanok megjelenst is ltja. Arignotos negatv
sznekben trtn brzolsa651 azonban azt sejteti, hogy a felvilgosult Lukianos a
mgival foglalkoz filozfusokat, gy a pythagoreusokat is gnyosan kifigurzza. A vizsglt
ksrtet-motvum a grg irodalomban megjelenik Plutarchosnl is, aki a chairneiai frdben
gyanus zajokkal, lnccsrgssel ksrt bandita, Damn szellemrl r, akire rfalaztk a
frd ajtajt.652 A rmai irodalomban Suetonius Caligula letrajzban kvethet tovbb:653
Caligula eltemetsnek helyn ksrtetek jrtak, a hzban pedig, ahol megltk, szrny
dolgok trtntek (rszletesebben ld. az V.8. fejezetet).
Az eltkozott hzakban jtszd ksrtet- s dmon-trtnetek hasonlsgait s eltr
vonsait az albbi tblzat szemllteti:
Auctor Megjelens, Megnevezs Lers Ksrts oka Trtnet Kapcsold
helyszn cselekvs szellem clja funkcija filozfiai
fogalom
Philmn- lomban jjel mortuus lers nincs gyilkossg cselekmny biothanatos
Plautus athni hz phantasma beszl temetetlen vezetse lelkek (pyth.)
monstrum ne zavarjk
Cicero lomban jjel visus esse lers nincs gyilkossg moralizls sympatheia
megarai hz (homo) beszl gyilkos (stoa)
bntetse

. ...

,
, , , .
648
FELTON 1999 86, tovbbi pldkkal
649
CUMONT 1959 67.; SCHWARTZ 1969 674.
650
SCHWARTZ 1969 674.
651
JONES 1986 30.
652
Plut. Cim. 1, 6.:
,
, .
653
Suet. Cal. 59.
Valerius jjel homo piszkos gyilkossg moralizls dmonolgia
Maximus athni hz kakos daimn szakll rossz (platonizmus)
fekete ris lelkiismeret sympatheia
beszl hall eljele (stoa)
Plinius jjel phantasma piszkos, gyilkossg szrakoztats superstitio
athni hz idolon hossz temetetlen tancskrs
monstrum szakll, temessk el
simulacrum bilincses
effigies manes regember
mutogat
Lukianos jjel daimn fekete, gyilkossg szrakoztats biothanatos
korinthosi hz phasma torzonborz, temetetlen superstitio lelkek
alakot gyilkols nevetsgess dmonolgia
vltoztat ttele superstitio
Plutarchos chairneiai eidlon zajokat csap, gyilkossg Lucullus- biothanatos
frd lncot csrget, letrajz lelkek
nem ltni bevezetse superstitio

A kutats az lomkpek s ltomsok lerst fleg trtnetrk esetben auctorok

kztt vndorl toposoknak tartja:654 A Plautusnl, Pliniusnl s Lukianosnl megtallhat
hzban ksrt szellemre vonatkoz trtneteket D. Felton doktori disszertcijban
rszletesen elemzi, s noha J. Schwartz eredmnyeit felhasznlja s ms kontextusokban
Valerius Maximus kakos daimn-trtnett, Cicero ksrtet-trtneteit s Suetonius Caligula-
letrajznak ksrtet-emltst is idzi, a fenti tblzat sszes ksrtet-trtnett nem hozza
kapcsolatba egymssal s megelgszik azzal, hogy a hrom ltala megvizsglt trtnet kzs
forrst a szbeli hagyomnyban, a Diapontius - trtnett pedig - vlemnynk szerint
helyesen - az attikai s rmai tragdik Polydros-jeleneteiben keresi, a sztikus diatribk
esetleges szereprl nem r.655 (A Polydros hallra vonatkoz, Euripids ltal ksrtet-
jelenettel egyt feldolgozott mtosz valban szerepet jtszhat az ltalunk vizsglt ksrtet-
topos kialaktsban, s nhny hasonlsgtl eltekintve /pl. Polydrost is orvul,
nyeresgvgybl li meg vendgbartja/ ez a trtnet alapveten abban klnbzik az
eltkozott hzakban ksrt szellemektl, hogy Polydros nem egy hzban ksrt.)
A Plinius-levlben szerepl mindhrom Athenodorus mkdse s maga a sztikus
sympatheia-tan elterjedse ksbbi idszakra tehet, mint Philmn Phasma-jnak megrsa.
Ezrt a fennll hasonlsgok miatt csupn azt felttelezhetjk, hogy a Pliniusnl, Cicernl
s Valerius Maximusnl szerepl trtnetek forrsa egy olyan grg (taln attikai)
hagyomny lehetett, amelyrl a Kr. e. 4. sz.-tl korbbi adatunk nincs, de legksbb a 4. sz.
vgre a Philmn-Plautus ltal is feldolgozott alaptletbl a sztikusok terjesztsben tant
clzat histriv fejldtt. Nemcsak filozfusok, hanem mesemondk (circulatores) is

654
HANSON 1980 1414, hossz listval
655
FELTON 1999 38ff.
meslhettek nyilvnos helyeken izgalmas trtneteket nmi trts ellenben, amelyekre
jellemz a valsgtl elrugaszkods s a npi babonk felhasznlsa is.656 A ksbbiekben
j motvumok (pl. lom helyett valsgos megjelens, lnccsrgs, mocskos, fekete, ijeszt
kinzet) jelentek meg, s a meslk a nagyobb hihetsg cljbl valban ltez
filozfusokat, pl. Athnodorust is belekevertk a trtnetbe.657 D. Felton azt is felveti, hogy
Plinius ksrtet-regembernek lersa is egy filozfus lersra emlkeztet.658 J. Schwartz s
D. Felton szerint a pestilens hz motvuma a ksrmai hagyomnyban is folytatdott,
Porphyrios nyomn Szt. Jeromos szerint pl. Platn az Akadmia szkhelyl szolgl villt
Athntl tvolabb, egy elhagyatott s rontst hoz helyen vlasztotta ki.659

V.4.2. Kztrsasg-prti politikusok s kakos daimnok

Valerius Maximus Memorabilijban a rossz szellem a parmai Cassiusnak jelent meg

az actiumi csata utn egy athni hzban. A Kr. u. 2. szzadi trtnetrknl, Plutarchosnl,
Florusnl s Appianosnl azonban ez a rossz szellem a philippi csatamezn, illetve kzvetlen
eltte a Caesar-gyilkos Brutusnak jelenik meg, mint az rossz szelleme.
Brutus rossz szellem-ltomsa Plutarchos kzlse elszr akkor trtnt, amikor Brutus
Abydosbl Eurpba akart tkelni, de a daimn itt azt is hozzteszi: Philippinl

656
SALLES 1981 7-15. s tle fggetlenl, a Lukianos-kutat L. Radermachert is idzve FELTON 1999 2-3,
40-41. Ilyesfajta trtnetek irodalmi kidolgozsval tallkozunk a szerz szerint tbbek kztt Apuleius s
Petronius II. fejezetben emlegetett ksrtet-trtneteiben is. A pnzt kr, mesl circulatorokhoz ld: Plin. N. H.
2, 20.
657
Az ijeszt hats keltst szolglhatta az exhumlt regember hulljnak lersa is, amely szerint a test az id
folyamn mr sztrohadt s a bilincsek alatt csak a csupaszra aszott csontok maradtak. A korbbi grg
szvegekben szerepl ksrtetek (pl. Patroklos, Klytaimnstra) pontosan gy nztek ki, mint halluk
pillanatban, de az athni regember ksrtetnek kls kinzete mr a hulla akkori sszeaszott llapott mutatta.
(A Mostellaria Diapontiusa Tranio elbeszlse szerint kb. 60 vvel a darab cselekmnynek megtrtnte eltt
halt meg, hullja teht a lncos reghez hasonl llapotban lehetett volna.) A lncokat csrget ksrtetek
motvuma biztosan nem az ifjabb Plinius tallmnya, hiszen mr Seneca Thyestesben (Sen. Thyest. 668-673.;
ld. a IV, 2. fejezetet) s ezen kvl Plutarchos Kimn-letrajzban (Plut. Cim. 1, 6. szerepelnek), a vas, amely a
nphit szerint megvd a ksrtetektl, D. Felton szerint az evilg s a tlvilg hatrn tartja a vaslncos szellemet
(FELTON 1999 5, 40.)
658
FELTON 1999 71.
659
Porph. De abst. 1, 36.; Hier. Ad Iovin. 2, 9, 338 A-B.; SCHWARTZ 1969 672.; a motvum tovbblshez:
FELTON 1999 87ff.
tallkozunk,660 s tallkoztak is. Msodjra azonban a szellem mr egy szt sem szl,
hangtalanul eltnik.661 Maga Plutarchos is emlti, hogy a Brutus oldaln a harcban rszt vev
P. Volumnius szmos prodigiumrl tudstott, de errl a ksrtet-jelensrl nem, letrajzrnk
nmi visszafogottsggal a phasin - kifejezst hasznlja a jelens lersnl.662 Noha a jelenst
Plutarchos phasma-nak is nevezi ksrtetekre jellemz jelzkkel s homrosi jelleg
dialgussal, a kakos daimn jelen esetben mgis inkbb ein Teil von Brutus selbst, mint
igazi ksrtet.663 Appianos rossz szellem-lersa nagyjbl egyezik Plutarchosval: itt is
ktszer jelenik meg a daimn, Brutus Eurpba tkelsekor s a Philippi eltti jszakn.664
A Plutarchos-kutat F. E. Brenk a Brutus 48,1 s 36,6. forrshelyeket vizsglva arra
hvta fel a figyelmet, hogy a jvt megjsol szemlyekre vonatkoz horama-k motvumait
Plutarchos a sajt elkpzelsei szerint varilta letrajzaiban: nemcsak Brutus, hanem C.
Gracchus, Pompeius, Sulla letrajzaiban is megemlti, hogy a politikusoknak nemrg elhunyt
szemlyek jsoltak lmukban.665 Plutarchos Sulla-letrajzban pldul Sulla - egybknt
elveszett - nletrajznak 22. knyvre hivatkozva megemlti, hogy kzvetlen a hadvezr

660
Plut. Brut. 36.:
, ,
, .
, , ,
, . ,
, ;
, .
661
Plut. Brut. 48, 1.:
,
, .
662
WEBER 2000 438.; Plut. Brut. 48, 1. szerint Volumnius sas- s aithiops-jelenseket emlt
663
WEBER 2000 438-439.
664
App. Emph. 4, 134 (565):
, ,
,
, : , , , .
.; SCHWARTZ 1969 674.; BRENK 1987 281-282.
665
Plut. Sulla 37, 4.: sajt felesge s fia jelenik meg Sullnak lmban s krtk, hogy csatlakozzon hozzjuk.
Plutarchos lerja, hogy ez az informci Sulla nletrajzbl szrmazik. (Plut. Sulla 22.). Tiberius Gracchus
lombeli megjelenst G. Gracchus lmban mr az erre vonatkoz Cicero-hely kapcsn rintettk.
(sszefoglalva: BRENK 1975 342, 344, 347.)
halla eltt (Kr. e. 78.) lmban megjelent neki fia, aki kzvetlenl felesge, Metella halla
eltt (Kr. e. 81.) halt meg, s krte, hogy jjjn vele egytt anyjhoz megszabadulva minden
fldi gondtl.666 A jslmokra, akr horamk, akr valdi jslmok, amelyekben egy ksbbi
esemny jtszdik le az lmod szemei eltt, oda kellett figyelni, hiszen a platni felfogs
szerint ilyenkor egyesl a llek az istenivel s kevsb kapcsoldik a testhez.667 (Plutarchos
Pompeius-letrajzban kt helyen is emleget dmonokat, Cornelia pl. a pharsalosi veresg
utn magt okolja a szerencstlensgrt s azt krdi, mirt nem engedi Pompeius t sajt rossz
dmonjnak; illetve ironikusan fogalmazva lehetsgesnek tartja, hogy Pompeius nem volt
sznl s valamilyen dmon vette r arra, hogy Pharsalos utn Egyiptomba menjen,668 de ezek
a dmonok nem visszajr holtak szellemei.)
Ami a daimn-ltomsokat elszenved politikusok filozfiai hovatartozst illeti:
Cassiust Plutarchos nem tartja epikureusnak, noha Brutus daimn-ltomst epikureus mdon
magyarzza, inkbb platnistnak tartja a politikust, br Brutus stohoz, akr platonizmushoz

666
F 21 P tredk In: Plut. Sulla 37, 1-3.:
, .
.
// ,
. , ,
, ,
.; az lom-trtnet
kronolgijhoz: WEBER 2000 430.; Plut. Sulla 34ff. H. Behr elkpzelsvel vitzva G. Weber szerint Sulla
elhunyt finak lombeli megjelense a hadvezr kzeli hallnak elrejelzseknt s nem Sulla meglep
lemondsnak okaknt interpretlhat. Noha Sulla (rszben politikai okbl) elvlt hallos beteg felesgtl
(hiszen augurknt nem rinthette a beteg nt) s Metella halla utn gyorsan jra is hzasosodott, halla eltt
mgis foglalkoztatta t a felesgvel val tlvilgi egyttlt gondolata. A ksrtet = hallt jelz prodigium
interpretcit altmaszthatja egy Appianos-hely is, amely szerint Sullt halla jszakjn egy daimn
(valsznleg inkbb sajt geniusa, mint egy egyb istensg) hvta maghoz. Sulla nletrajzban gyakran
hasznlt termszet feletti trtneteket s mindvgig sajt felicitast s patriotizmust hangslyozta. A ksrtet-
jelenet is reminiszcencija lehet annak a chaldeus jslatnak, amely szerint lete cscsn hal majd meg, hiszen
halott fia azrt hvja, hogy Rmrt vgzett ldozatos munkjval felhagyva trjen rk pihenre (WEBER 2000
430.; LEWIS 1991 513ff.). Noha felttelezhetjk, hogy Plutarchos elsdleges forrsa valban Sulla nletrajza
lehetett, mgis fel kell figyelni arra a jelensgre, hogy Plutarchos idejn a koracsszrkori kztudatban lnken
lt a szellemknt visszajr elhunyt csaldtagokra vgyakozs akr szerelmeseknl is (v. Seneca, Phlegn,
Lukianos, Statius epikdeionjai, koracsszrkori srfeliratok, stb.; ld. II, 1-2. fejezet)
667
BRENK 1975 347, 337 a horamk s jslmok megklnbztetsvel.
668
Plut. Pomp. 74, 76.
val vonzdsa a kutats szerint nem igazolhat.669 Plutarchos Brutust, aki trtneti szemly
s nem tmogatja egy istensg sem, elssorban nemes rmaiknt, s nem filozfl blcsknt
brzolja.670
A Florus ltal emltett rossz szellem-jelensre ms, hasonlan negatv prodigiumokkal
egytt csak a Philippi csatamezn kerl sor: a hadijelvnyekre rteleped mhraj, a tbor
krl repl vszmadarak s a katonk ltal ltott feketebr aethiops frfi utn az jszaka
lmatlanul tpeld Brutus egy stt rmalakot pillant meg, aki krdsre azt vlaszolta, hogy
a rossz szelleme,671 a kakos daimn-kifejezst Florus malus genius-knt prblja meg
latinra fordtani. A szvegben szerepl genius rtelme a rmai valls szemszgbl nzve W.
F. Otto let-llek s a halotti szellem - koncepcijnak ismeretben is rthet lehetne. Florus a
genius s a Manes fogalmt konzekvensen megklnbzteti egymstl: a malus genius jelen
esetben baljs eljel, amely Brutus lelki bnssgn kvl kzeli hallt is megjvendli,
hiszen a genius a rmai vallsos elkpzelsek szerint csak a hall pillanatban hagyja el a
testet, vagyis az letet.672
Amint a Lucanusrl szl fejezetben (IV. 1. fejezet) lttuk, mr maga a csatahely,
Philippi is baljs eljelnek szmt, hiszen a kzeli, boszorknyoktl s okkult
szrnysgektl hemzseg Thessaliban trtnt meg az elz polgrhbor msik baljslat
esemnye, a pharsalosi csata. A rossz szellem megjelense Florusnl, Plutarchosnl s a
Plutarchost minden bizonnyal felhasznl Appianosnl a korbban trgyalt Valerius

669
A ltoms utn Cassius epikureus rvekkel nyugtatja meg Brutust, hogy bizonyra lteznek daimnok, de
biztosan nem ember alakak (Plut. Brut. 37.; a problma sszefoglalva: SWAIN 1990 202.
670
SWAIN 1990 203.; a szerz szerint a plutarchosi Numa-letrajzban a Brutus-letrajzhoz hasonl elemek
jelennek meg.
671
Florus 2, 17 (4, 7) 5-9.: Igitur iam ordinata magis ut poterat quam ut debebat inter triumviros re publica,
relicto ad urbis praesidium Lepido, Caesar cum Antonio in Cassium Brutumque succingitur. Illi comparatis
ingentibus copiis eandem illam, quae fatalis Gnaeo Pompeio fuit, harenam insederant. Sed nec tum inminentia
destinatae cladis signa latuerunt. Nam et signis insedit examen et adsuetae cadaverum pabulo volucres castra
quasi iam sua circumvolabant, et in aciem prodeuntibus obvius Aethiops nimis aperte ferale signum fuit. Ipsique
Bruto per noctem, cum inlato lumine ex more aliqua secum agitaret, atra quaedam imago se optulit et,
quae esset interrogata, Tuus, inquit, malus genius, ac sub oculis mirantis evanuit. Pari in meliora
praesagio in Caesaris castris omnia aves victimaeque promiserant. Sed nihil illo praestantius, quod Caesaris
medicus somnio admonitus est, ut caesar castris excederet, quibus capi inminebat; ut factum est.
672
A malus genius-kifejezssel rszletesebben foglalkoz Facchini kommentrja sajnos nem volt szmomra
hozzfrhet. A geniusok rvid vallstrtneti elemzshez ld. az I. 2. fejezetet
Maximus-hely varicijnak tekinthet, maga Plutarchos is megemlti forrsaknt Nikolaos
Damasknos mellett Valerius Maximust Brutus hallnak lersakor.673
Varius parmai Cassius halla utn nem sokkal elkszlt Thyestesnek prolgusban
Tantalos szelleme jelent meg, a ksrtet-alak szerepeltetsnek funkcija J. Schwartz szerint
parmai Cassius favorizlsa a kztudatban.674 2. szzadi szerzinknl azonban nem az
egybknt nem tl jelents Caesar-gyilkos Cassiusnak jelenik meg a szellem, hanem a
legfontosabb gyilkosnak, Brutusnak az malus geniusa, mint rossz lelkiismeret. Fontos
klnbsg azonban a lersokban az, hogy Valerius Maximusnl a szellem ktszer tnik fel,
de ugyanazon az jszakn s fekete ember alakja van, Plutarchosnl szintn ktszer jelenik
meg, de nem egyms utn, s csak furcsa, flelmetes jelensgknt rjk le, Florusnl viszont
fekete alak szerepel s csak egyszer jelenik meg, a Philippi csatamezn.
Feltevsnk szerint Valerius Maximus moralizl szndknak megfelelen a
valsznleg Cicertl vagy a Cicero ltal a De divinatione-ben emlegetett, sztikus
diatribkbl tvett alap-motvumot (az tkozott hz szellemrl) az eredetihez kpest kicsit
talaktotta:675 rutal nvms hjn nem derl ki a szvegbl, hogy a Parmai Cassiusnak
megjelen daimn eredetileg egy halott szelleme volt-e, vagy nem emberi eredet kztes
lny, vd, pontosabban inkbb rt szellem, a motvumot tvev ksbbi auctoroknl
azonban a lny gy jelenik meg, mint a Philippinl harcol Cassius, illetve Brutus rossz
szelleme, geniusa.

V.5. Iulius Caesar Augustust srget s Philippinl is megjelen ksrtete (Valerius

Maximus, Suetonius, Florus)

673
Plut. Brut. 53.; ezzel szemben WEBER 2000 439. nem tartja valsznnek, hogy Plutarchos forrsa Valerius
Maximus lett volna.
674
SCHWARTZ 1969 676.
675
J. Schwartz Plutarchosbl kiindulva gy gondolja, hogy Kr. e. 1. szzadi filozfusok egy csoportja egy
egyszer figyelmeztet jelenst Brutus rossz szellemvel helyettestettek (taln mivel Brutus vgzetnek
krdse izgatta ket) s csak ezutn hoztk kapcsolatba a jelenst a jelentktelen parmai Cassiussal s a
helysznt Athnba lokalizltk, ahol mr rgta keringett a kztudatban az eltkozott hz histrija
(SCHWARTZ 1969 676.) A Plutarchos-kutat F. E. Brenk szerint valsznbb azonban, hogy Plutarchos
Valerius Maximustl vette t a trtnetet, amely j alapanyagnak bizonyult melodramatikus Brutus-letrajzhoz
(BRENK 1987 281-282.), s a fentiek alapjn a jelens helysznt Abydosba tette t.
 Iulius Caesar meglse, mint a nefas-cselekmnyek netovbbja, ahogy azt a III. 4.
fejezetben is lttuk, mr nmagban is baljs prodigium-rtket hordoz, ezrt nem vletlen,
hogy a Caesar-prti propagandisztikus trtnetrsban tbb olyan ltomssal is tallkozunk,
amely a Caesar-gyilkosokat hallukig ldzte. A Caesar-prtiak szerint az llam koszba
kerlt, amelyet l-bartok, hltlan Caesar-gyilkosok okoztak, mg az optimatk,
mindenekeltt Cicero szerint a hs btorsg tbbet r, mint a bartsg.676 Valerius Maximus
Memorabilijban kzvetlenl a parmai Cassius ltomsnak lerst kvet fejezetben maga
Caesar szelleme jelenik meg a philippi csatamezn a Caesar-gyilkos C. Cassius Longinusnak
s hallra rmiszti a hadvezrt.677
Az idzett ksrtet-exemplum Valerius Maximus legtbb trtnethez hasonlan
hrom rszbl ll, amely R. Guerrini tipolgija alapjn a kvetkezkppen tagoldik:
essordio - presentazione - A rsz; racconto storico - B rsz; riflessione conclusiva - C
rsz.678
Noha Valerius Maximus mvnek pontos keltezse vitatott, a kutats megegyezik
abban, hogy minden bizonnyal Tiberius csszrsga idejn keletkezett.679 Noha szerznk
gyakran rszletezi Memorabilijban Caesar tyrannosi viselkedst s a Kr. e. 43-as
proscriptio szenved alanyainak sanyar helyzett,680 vakodik attl, hogy maga Caesar
szemlyisgt rossz sznben tntesse fel. Ha elfogadjuk a m tradcionlis keletkezsi idejt,
Cremutius Cordus pere Kr. u. 22-ben mindenkppen arra figyelmeztethette Valerius

676
Cic. ad Att. 14, 22, 1.; Cic. Lael. de amic. 43.; MOLES 1983 779.; WISTRAND 1981 5-6.
677
Val. Max. I, 8, 8.:divus Iulius, fausta proles eius /Alba Longae/, se nobis offert. quem C. Cassius numquam
sine praefatione publici parricidii nominandus, cum /in/ acie Philippensi ardentissimo animo perstaret, vidit
humano habitu angustiorem, purpureo paludamento amictum minaci vultu et concitato equo in se
impetum facientem. quo aspectu perterritus tergum hosti dedit voce illa prius emissa: quid enim amplius
agam, si occidisse parum est? non occidderas tu quidem, Cassi, Caesarem, neque enim ulla extingui divinitas
potest, sed mortali adhuc corpore utentem violando meruisti, ut eum infestum haberes deum.
678
Guerrini szerint a fenti ABC struktrn kvl sokkal ritkbbak a BC, AB, AC, vagy csak B - szerkezet
exemplumok (GUERRINI 1981 13ff., 21.)
679
A legtbb kutat Kr. u. 27 s 31/32 kz keltezi a mvet, de J. Bellemore a 9, 11,ext. 4-ben szerepl
Seianus-allzit Scribonius Libo Drususra vonatkoztatva Kr. u. 14-16 kztti keltezst javasol. Tovbbi kt -
kevsb meggyz - rve, hogy Valerius Maximus szemmel lthatlag nem hasznlta Livius Philippi utni
esemnyeket trgyal legksbbi knyveit, amelyek csak Augustus halla utn jelentek meg, illetve inkbb
Augustus principatusrl r, mint Tiberiusrl, mivel Tiberius uralkodsa csak nemrgiben kezddhetett el
(BELLEMORE 1989 67-80.).
680
BELLEMORE 1989 69.
Maximust, hogy a polgrhbor trtnetnek megrsa meglehetsen knyes tma.681
Szerznk gondosan kerlte is Pompeius vagy Caesar hibztatst harcuk egy-egy
esemnynek lersban, de mindig jobban dcsrte Caesart hadvezri btorsga, ernyei
(fknt clementia-ja) miatt, amelyek Tiberius szmra is fontos ernyek voltak.682 A Caesar
meggyilkolst parricidiumnak tart Valerius Maximus termszetesen azt a mr a Somnium
Scipionis-ban is nagy szerepet kap platni-sztikus tantst is elfogadta, hogy az igazn
ernyes emberek, pl. Caesar, halluk utn istenn is vlhatnak,683 gy nem vletlen, hogy a
vrosalapt Romulushoz s az igen ernyes Scipio Africanushoz hasonlan Caesar szelleme
is apothesis-tpus ksrtetknt jelenik meg s Valerius Maximus tlvilgi ksrtetre utal
szavakat tulajdonkppen nem is hasznl, Caesart deus-knt nevezi meg.684 Egy ezzel
prhuzamos exemplum lerja, hogy az istenn vlt Iulius a Cassiust sajt krsre megl
Pindaruson keresztl sikeresen llt bosszt gyilkosain.685
Antonius Appianosnl fennmaradt gyszbeszdben686 arrl esik sz, hogy Caesart
euergetsnek (=conservator?) s prostatsnek (= patronus?) neveztk, ez utbbi kzvetlen
sszefggsben llhat a parens patriae-cmmel.687 (Antonius maga Caesar halla utn a

681
WARDLE 1997 328, 345.
682
WARDLE 1997 327-333. figyelembe vve a Kr. u. 22-23-ra s 28-ra keltezhet clementia-feliratos rmeket
is. Tiberius clementija Tac. Ann. 4, 31, 1-2.-ben is megjelenik, de Tacitus ezt szokshoz hven csupn
simulationak tartja.
683
Valerius Maximus 35 helyen emlti meg Caesart mvben, ebbl 20 hely Caesar istensgre utal (deus, divus,
divinitas, divinus, caelestis, numen, sidus) s a kor irodalmban szintn nem volt ritka az istents, fknt
Augustusra vonatkoztva (Manil. Astr. 4, 57-4, 62.; korbban Ov. Met. 15, 840-842.). Valerius Maximusnl
maga Augustus s Tiberius termszetesen szintn isteni szemlyknt jelennek meg. Az sem vletlen, hogy a
sidus Iulium-ot Augustus a baljs eljelnek tartott stks helyett szndkosan csillagknt magyarzta (Plin. N.
H. 2, 94., ahol Plinius az adatot Augustus nletrajzbl idzte) (WARDLE 1997 336, 340-342, 344, 87.
jegyzet, tovbbi pldkkal)
684
Tovbbi adalk Caesar halla utni megistenlshez Val. Max. 4, 5, 6, ahol Caeasar meggyilkolsval
kapcsolatban ezt rja: ... divinus spiritus mortali discernebatur a corpore ... in hunc modum non homines
exspirant, sed di immortales sedes suas repetunt
685
Val. Max. 6,8,4.: ...Tu profecto tunc, dive Iuli, caelestibus tuis vulneribus debitam exegisti vindictam,
perfidum erga te caput sordidi auxilii supplex fieri cogendo, eo animi aestu compulsum, ut neque retinere vitam
vellet, neque finire sua manu auderet.
686
App. Emph. 2, 144.
687
JEHNE 1987 193, tovbbi irodalommal
mernyletet szintn parricidiumnak nevezte.688). Noha a Valerius Maximus-exemplumban
nem esik emlts arrl, hogy Caesar mr halla eltt is isten lett volna, de a neque ...
exstingui divinitas potest - kifejezs ennek az ellenkezjt is sugallhatta, ami szerznk gyes
rhetorikjt dcsri.689
Appianosnl tallkozunk azzal az adattal, hogy Caesar temetsn egy krus gyszdalt
(epikdeiont) adott el, amelyben magt, Caesart is megszlaltattk, mintha sorolta volna
fel az ltala jttemnyekben rszestett ellenfeleit, s gyilkosainak csodlkozva rtta volna
fel meglst.690 Appianos forrsa Borzsk Istvn szerint a temets lersban Asinius Pollio
Historiae-ja lehetett, mg a holttest fel baldachin fellltsnak s a meggyilkolt politikus
(isten) viaszmsnak felmutatsnak szokst a Kr. e. 1. sz.-ban mr Rmban is megjelen
Osiris-kultusszal hozta kapcsolatba, mikzben Cleoptra a Venus Genetrix templom
kzelben Isis-Aphrodit minsgben kapott aranyszobrot.691 Noha D. Wardle a Valerius
Maximus - fle ksrtet-trtnet forrst Augustus nletrajzban, vagy valami ms Augustus-
prti propaganda-iratban keresi,692 felmerlhet a lehetsge annak, hogy ez a Caesar-
epikdeion is megihlette Valerius Maximus vagy valamelyik forrsa fantzijt.
Caesar ksrtetnek philippi megjelense Suetonius Augustus-letrajzban is
megtallhat: Philippinl egy thessaliai embernek jelent meg az isteni Iulius Caesar
megjvendlve a philippi tkzet kedvez vgeredmnyt, az ember pedig tovbb adta
Augustusnak a j hrt.693 A Suetonius-szveg alapjn Iulius Caesar szintn apothesis-tpus
ksrtetknt, vagyis istenknt jelent meg a csatamezn. Suetonius az esemnyt sszesen t
hasonl rtelm prodigium kztt emlti meg, amely mind Augustus egy-egy gyzelmt
jeleztk elre.694

688
Ld. Cic. Phil. 2, 31; Cic. Fam. 12, 3, 1, ahol Cicero Antonius klnfle kijelentsei kztt erre is utal
gnyosan.
689
WARDLE 1997 340.
690
App. Emph. 2, 146. (611.)
691
App. Emph. 2, 102.; 2, 147.; BORZSK 1962 25-30.
692
WARDLE 1997 339.
693
Suet. Aug. 96.: Philippis Thessalus quidam de futura victoria nuntiavit auctore Divo Caesare, cuius
sibi species itinere avio occurrisset.
694
GUGEL 1977 43-44. szerint az t prodigium alapsmja: 1-kedvez (llat); 2-kedvez (ember); 3-eredetileg
nem kedvez (ldozat- de Actium utn divus Augustus-szal ilyenek mr nem fordulhatnak el); 4-kedvez
(llat); 5-kedvez (ember s llat)
 Politikatrtneti szempontbl rdekes az a Florus-forrshely, amely a msodik
triumviratus tagjainak elvrsait, motvciit mutatja be.695 Mg Lepidus clja Florus
brzolsban a meggazdagods, Antonius pedig a bosszlls vgya az nrzett srt, t
ellensgg nyilvnt senatorokon (pl. Cicern), Octavianus - az augustusi propaganda
szlamainak megfelelen - nem sajt rdekeivel trdik, hanem a pietas ktelessgnek
engedve, Caesar hallnak megbosszulsra (s nem sajt hatalmnak megszilrdtsra)
trekszik. Cassius s Brutus szrny gyilkossga addig nem hagyja nyugodni Caesar
szellemt, akire Florus a Manes - szt hasznlja, amg Octavianus jogos bosszt nem ll.
Caesar szellemnek szerepeltetse az imnt elemzett Valerius Maximus-helyet juttatja
esznkbe, aki e tekintetben Florus forrsa lehetett. Caesar szelleme Florusnl azonban nem
dicssges isten, hanem csak egy szerencstlen bosszt kvetel ksrtet, akinek Octavianus
pietasra van szksge!
Caesar ksrtetnek s Brutus rossz szellemnek szerepeltetse jl illeszkedik Florus
trtnelem-koncepcijba: mint ahogy Havas Lszl az Augustushoz jrul idegen
kvetsgek lersa kapcsn tbb cikkben is kimutatta, a vilgtrtnelem s az azt mozgat
erk bemutatsa sorn Florus Augustus vilgbirodalmban ltja a rmai trtnelem
kiteljesedst, megkoronzst, mintegy ellenttbe lltva Augustus kort a birodalom
Hadrianus-kori tehetetlensgvel.696 Caesar ksrtete Augustus bosszjt s hatalomra
kerlst sietteti, mg Brutus rossz szelleme Brutus, vagyis a philippi sszeeskvk
hallt, a kztrsasg addigi formban trtn fenntartsnak sikertelensgt jelzi elre. Az
olvas szmra gy egyrtelmv vlik hogy Philippivel, majd Actiummal lezrul egy nagy
korszak a rmai trtnelemben, amelyet egy dicssges j kor kvet.
Az imnt trgyalt IV, 4, 2. s IV, 5. fejezet alapjn a kakos daimnra s Iulius Caesar
ksrtetre vonatkoz lersokat az albbi tblzat foglalja ssze:
Auctor Megjelens, Megnevezs Lers Ksrts oka Trtnet Kapcsold
helyszn szellem clja funkcija a filozfiai/
mben vallsi
fogalom
Valerius jjel homo piszkos gyilkossg moralizls dmonolgia
Maximus athni hz kakos daimn szakll rossz Caesar-prti (platonizmus)

695
Florus II, 16 (IV, 6) 1-2.: Cum solus etiam gravis paci, gravis rei publicae esset Antonius, quasi ignis
incendio Lepidus accersit. Quid contra duos consules, duos exercitus? Necesse fuit venire in cruentissimi
foederis societatem. Diversa omnium vota, ut ingenia. Lepidum divitiarum cupido, quarum spes ex perturbatione
rei publicae, Antonium ultionis de qui se hostem iudicassent, Caesarem inultus pater et manibus eius graves
Cassius et Brutus agitabant.
696
HAVAS 1997 102.; HAVAS 1999 178-182.
 parmai fekete ris lelkiismeret propaganda sympatheia
Cassiusnak hall eljele (stoa)
Valerius Philippi divus Iulius tlagosnl gyilkossg moralizls ernyesek
Maximus csatban deus nagyobb lovas Cassius Caesar-prti apothesisa
Cassiusnak bborkpenys megtmadsai propaganda (Platn, stoa)
fenyeget arc ijesztgets
Plutarchos jjel kakos daimn furcsa, gyilkossg moralizls dmonolgia
-Abydosnl phasma szrny alak rossz (platonizmus)
-Philippi eltt lelkiismeret
Brutusnak hall eljele
Plutarchos szrazon s Caesar - gyilkossg moralizls rmai genius-
vizen daimnja bossz elkpzelsek
gyilkosainak (=genius) (?)
Suetonius Philippi eltt divus Caesar - gyztes csata kedvez ernyesek
egy elrejelzse prodigium apothesisa
thessaliainak (Platn, stoa)
Florus Philippi eltt imago fekete alak gyilkossg vesztes csata rmai genius-
jjel malus genius rossz elrejelzse elkpzelsek
Brutusnak lelkiismeret (?)
hall eljele
Florus - inultus pater - gyilkosg Augustus- pietas erga
Octavianusna manes eius bossz prti parentem
k kvetelse propaganda

A tblzat adatai alapjn taln btrabban megfogalmazhatjuk azt a feltevst, amely

szerint a 2. szzadi trtnetrsban az athni hzban parmai Cassiusnak megjelen kakos
daimn s a philippi csatamezn a hadvezr Cassiusnak megjelen halott Iulius Caesar
kpzete sszekeveredik s talakul. Plutarchos Brutus-letrajzban, Florus Epitomjban s a
valsznleg Plutarchost s Florust is felhasznl Appianos Emphylijban a kakos daimn
(malus genius) mr Brutusnak Abydosnl, majd Philippi csatamezn. Ezt a feltevst
megerstheti az a Plutarchos-hely Caesar letrajznak legvgrl, amely szerint Caesar sajt
geniusa (daimnja) mg Caesar halla utn is h maradt vdenchez s bosszllknt
ldzte a dictator gyilkosait szrazon s vizen,697 vagyis Plutarchostl kezdve nemcsak
Brutus, hanem Caesar kakos (boszll) daimnja is tovbb hagyomnyozdik a
trtnetrsban, de mire a motvum Florushoz eljut, ismt bosszszomjas aros ksrtet lesz
belle. A hagyomny szerint Caesar szelleme nem csak Cassiusnak, hanem ksbb
Antoniusnak is megjelent s meglltotta kezt, amelyet Octavianusra akart emelni.698

697
Plut. Caes. 69, 2.:
, ,
,
; Msknt vlekedik WEBER 2000 437, aki szerint Plutarch exemplifiziert dies am Freitod der
Tyrannenmrder Cassius und Brutus, wobei fr letzteren eine gespenstische Verbindung von eigenem genius
und Caesars suggeriert wird, ohne dass sie zu einer Einheit verschmolzen sind
698
SYME 1939 118.
Nemcsak az isten(ek), hanem sajt vd, vagyis inkbb rt szellemk is elhagyta a Caesar-
gyilkosokat, gy politikai buksuk is szksgszerv vlt a Caesar-prti propaganda szerint.
Plutarchos pldul Brutus rossz szellemnek megjelenst eljelnek tartja s az istenek
haragjval magyarzza.699
A fejezet vgre R. Syme tallan megfogalmazott mondata illik: Caesar dead
became a god and a myth, passing from the realm of history into literature and legend,
declamations and propaganda.700 E gondolat jegyben Caesar szellemt csakgy, mint a
kakos daimnokat gyes Caesar s Augustus-prti propaganda-fogsnak kell tartanunk s
npszersgk valamikppen sszefgghet az ember szemlyes geniusnak (mindenekeltt a
csszrkultuszban Augustus geniusnak) koracsszrkori tiszteletvel.701 Amint az a 44 utni
esemnyekbl kiderlt, Caesar gyilkosainak nem volt ers tmaszuk Rmban: a senatus s a
np Caesar-prti vagy semleges volt, csak a Rma krnyki municipalis arisztokrcia llt
Brutusk mell.702 s pius Octavianus mr a divus Caesar (s nem a dictator Caesar) hallt
bosszulta meg.

V. 6. Drusus Nero Id. Plinius lmban (Ifj. Plinius)

Az ifjabb Plinius 3, 5. levelben mesli el, hogy nagybtyja lmban megjelent az

idsebb Drusus Nero, az Augustus-kori germn hadjratok harcmezn betegsgben meghalt
hadvezre s btortotta t arra, hogy megrja 20 ktetes, germn hborkrl szl trtneti
mvt.703 Az idsebb Drusus Tiberius testvre s Augustus fogadott fia volt s Kr. e. 12 s 9
kztt szmos gyzelmet aratott a germn fronton. Szelleme mgis azon aggdik, hogy
emlke s tettei feledsbe merlnek, ezrt kri a trtnetrt, hogy t semmikppen sem
felejtse ki mvbl. Br a ksrtetrl rszletes lerst nem kapunk, valsznleg homrosi

699
Plut. Brut. 36.; Plut. Caes. 69.
700
SYME 1939 53.
701
A tmhoz ld. LIEBESCHTZ 1979 69. tovbbi irodalommal.
702
SYME 1939 100-101.; Cic. Ad Att. 14, 16, 2.; 14, 20, 1.; WISTRAND 1981 24-25. hozzfzve, hogy a
szabadsg, amirt Brutusk harcoltak, csak az optimatk privilgiumaibl llt s Caesar intzkedsinek azonnali
visszavonsa 44 mrc. 15-e utn gazdasgi-politikai anarchiba torkollott volna.
703
Plin. Ep. 3, 5, 4.: Bellorum Germaniae viginti; quibus omnia quae cum Germanis gessimus bella collegit.
Incohavit cum in Germania militaret, somnio monitus. Adstitit ei quiescenti Drusi Neronis effigies, qui
Germaniae latissime victor ibi periit, commendabat memoriam suam orabatque ut se ab iniuria oblivionis
adsereret.
tpus ksrtetrl van sz, aki megjelensnek clja s funkcija tekintetben leginkbb az
Ennius Annalesnek elszavban a kltnek megjelen Homros ksrtethez hasonlt.
Knnyen elkpzelhet, hogy ez a ksrtet-jelens enniusi mintra az idsebb Plinius 20
knyves trtnetnek praefatio-jban is szerepelhetett.

V.7. Varus szelleme a germaniai csatamezn (Tacitus)

A prodigiumokban val hit mr Augustus idejtl kezdve ltalnos volt, Tacitus

idejben pedig mr a trtnetrs hagyomnyhoz is hozztartozott.704 Br a kutats nem
tudta kiderteni, hogy maga Tacitus mennyire hitt az eljelekben s a fatum erejben,705
Vergiliushoz hasonlan a ksrtetek Tacitus Annalesben minden bizonnyal szintn a baljs
eljelek kz tartoznak. Augustus klpolitikjnak legszrnybb s legnagyobb veszlyt
rejt kudarca (a pannon-dalmata lzads kitrst leszmtva) ktsgtelenl a clades variana
volt.
Ugyanez a szrny veresg kis hjn megismtldtt nhny vvel ksbb
Germanicus meggondolatlanul elindtott bosszhadjratban, amikor a Caecinra bzott ngy
legit az ismert, de veszlyes mocsron keresztlvezet ton kldte vissza. A mocsr
kzepn eltlttt flelmetes jszakn Caecina lmban mintha Varus jelent volna meg, mint
dira quies, ahogy vresen kiemelkedik a mocsrbl s t is hvja, hogy magval rntsa.706
Noha D. R. Dudley szellemes kijelentst This apparition is surely one of the most terrible
in the portentous company of classical ghosts707 kicsit tlzsnak rezzk, a jelenet
drmaisgt mindenkppen szksges hangslyozni. A vres hadvezr megjelense, mint

704
GRIMAL 1989 171.
705
ERIKSSON 1935 68-74.; GRIMAL 1989 170, 173. hangslyozva, hogy Tacitus inkbb csak a hivatalos
kultuszhoz kapcsold religit fogadja el, a populris superstitit elveti; WEBER 2000 71. s LIEBESCHUETZ
1979 192-196. forrshelyekkel (pl. Ann. 6, 22; 14, 12, 4; Hist. 2, 1, 2.) is bizonygatjk, hogy Tacitus
ambivalensen s szkeptikusan viszonyult a klnfle omenekhez, br j eszkzknek tartotta ket az emberi
morl fenntartshoz s az egyes csszrok szemlyisgnek bemutatshoz.
706
Tac. Ann. 1, 65: Nox per diversa inquies, cum barbari festis epulis, laeto cantu aut truci sonore subiecta
vallium ac resultantes saltus complerent, apud Romanos invalidi ignes, interruptae voces, atque ipsi passim
adiacerent vallo, oberrarent tentoriis, insomnes magis quam pervigiles. Ducemque terruit dira quies: nam
Quinctilium Varum sanguine oblitum et paludibus emersum cernere et audire visus est velut vocantem,
non tamen obsecutus et manum intendentis reppulisse.; a quies-kifejezst GOODYEAR 1981 II, 114. is
lomnak gondolja.
707
DUDLEY 1968 145.
ahogy mr a vergiliusi Hector ksrtete sorn lttuk, vesztes csatt jelez elre, Caecina viszont
azltal, hogy gondolatban ellkte Varus fel nyjtott kezt, nemet mondott a baljs eljelnek
s vgl Ariminius rossz taktikai dntse s a germnok kapzsisga miatt veresge valban
nem is kvetkezett be.708 Hector ksrtetnek enniusi-vergiliusi brzolsn kvl tovbbi
irodalmi elzmnye lehet a jelensnek Sychaeus szellemnek lersa az Aeneis IV.
knyvben, valamint Pompeius lma a Pharsalia 7. knyvnek elejn.709 Noha ez utbbi
Lucanus-hely nem tekinthet ksrtet-jelensnek, a szhasznlat hasonlga miatt
mindenkppen emltst rdemel.
Sir R. Syme a ksrtet-jelenet, mint prodigium fontossgt figyelmen kvl hagyva,
kiss megfeddi Tacitust, hogy a Caecina-hadjrat lersnal inkbb szneket, emcikat,
sznpadias trtnseket produkl, mint pontos hadseregmozgsokat. Varus szrny lmnak
lersa helyett szerinte hasznosabb lett volna Caecina tvonalt s vonulsnak idtartamt
megrkteni.710 Tacitus azonban nemcsak adatokat akart kzlni, hanem gynyrkdtetni, s
az olvasban feszltsget kelteni, amely meglehetsen jl sikerl neki. Tacitus ksrtet-
jelenete jl pldzza a trtnetr drmainak nevezett mvszett, amely elssorban a
szereplk hallnak tragdiba ill lersban, a szereplk halla eltt elhangz moralizl
utols szavak kihangslyozsban s a feszltsg nvelsre alkalmas ksleltet
motvumokban jelenik meg.711

V.8. Ksrtetjrs Caligula halla utn Rmban (Suetonius)

Suetonius a Caligula-letrajzban beszmol arrl az esetrl, amikor holttestt titokban a

vroshatron kvl elhelyezked, csszri tulajdonban ll esquilinusi Lamia-fle kertekbe
szlltottk s valsznleg az uralkodsa miatt rzett friss gyllet miatt nem adtk meg neki
a kell vgtisztessget: a mglyn csak flig gettk el s pius temetsi szertarts hjn csak
lazn bekapartk a gyep al.712 Suetonius szerint kzismert dolog, hogy amg nagynnjei nem

708
Tac. Ann. 1, 65-68.
709
Enn. Ann. 44 (Skutch); Verg. Aen. 2, 270-271.; Verg. Aen. 4, 460-461.; Luc. 7,26-27.; GOODYEAR 1981
II, 114.; KOESTERMANN 1963 I, 220.
710
SYME 1958 I, 393.
711
BILLERBECK 1981 2753ff. tovbbi pldkkal
712
Suet. Cal. 59.: Cadaver eius clam in hortos Lamianos asportatum, et tumultuario rogo semiambustum levi
caespite obrutum est, postea per sorores ab exilio reversas erutum et crematum sepultumque.; a Lamia-kertek
elhelyezkedshez: BARRETT 1989 167.
temettk el rendesen, szellemek ksrtettk a kert reit s a hzban, ahol megltk, szintn
nagyon furcsa dolgok trtnetek, mg vgl a hz maga le nem gett.713 G. Weber a
szveghely emltsnl megjegyzi, hogy a szvegbl nem derl ki, Caligula szelleme, vagy
ldozatainak ksrtetei jrkltak-e a kertben.714 Mivel Suetonius elz mondatban a
tyrannos-toposok kellktrba tartoz hanyagul vgrehajtott temetsi szertartsrl esik sz,
valsznnek ltszik, hogy az ataphos csszr Manes-tpus ksrtete ijesztgeti az rket, 715
s ez megmagyarzza az egybknt inkbb homrosi tpus ksrtetekre alkalmazott umbrae
tbbes szm hasznlatt is.
A Suetonius-fle csszrletrajzokat orvosi szempontbl megvizsgl A. Esser szerint
Caligula jjelenknti viselkedse, lmatlanul mszklsa a kros lmatlansgon kvl skizoid,
ha nem skizofrn tneteket mutat,716 vlemnynk szerint ezt a nyugtalan viselkedst is
kifigurzhatta Suetonius ironikusan azzal, hogy az jjelenknt rlten bolyong csszr ezt a
tevkenysgt halla utn sem hagyja abba s bntudatos szelleme a sr krnykn bolyong
tovbb. Caligula viselkedszavarainak, illetve rltsgnek krdse megosztja a kutatkat:
mg a csszr viselkedsben Suetonius, Tacitus, Cassius Dio s Seneca kzlseit sz szerint
rtelmezve A. Esser skizofrnis, Z. Yavetz paranoid tneteket gyant,717 A. A. Barrett
szerint kpes volt a racionlis godolkodsra.718 A csszr rltsgt Z. Yavetz vlemnyvel
ellenttben mi inkbb csak a Caligula-ellenes hagyomny ltal felnagytott, mai
exhibcionistkra is jellemz extravagns, polgrpukkaszt viselkedsnek s hatalmnak
tudatos kihasznlst tartjuk.719

713
Suet. Cal. 59.: Satis constat, priusquam id fieret, hortorum custodes umbris inquietatos, in ea quoque
domo, in qua occubuerit, nullam noctem sine aliquo terrore transactam, donec ipsa domus incendio consumpta
sit.
714
WEBER 2000 447.
715
Ld. mg BARRETT 1989 167.
716
Ld. Suet. Cal. 50, 3.: neque enim plus quam tribus nocturnis horis quiescebat ac ne iis quidem placida
quiete, sed pavida miris rerum imaginibus; ESSER 1958 134-139.; egyb tnetknt a szerz a csszr bizarr,
vad testmozdulatait, pnzben frdst emlti meg, melyek skizofrnis tnetek lehetnek (ESSER 1958 136.).
717
YAVETZ 1996 106-108, 125, rszletes tovbbi irodalommal
718
BARRETT 1989 73ff.
719
Ehhez a viselkedshez ld. mg YAVETZ 1996 111, 118-128. Ugyangy nem dnthet el, hogy mennyire hitt
a csszr sajt istensgben (egy-egy egynisg isteni kvalitsainak hangslyozsa, isteneknek ltzse, szobrai
ex voto-knt felajnlsa mr a polgrhbork ta megszokott volt) de mindenesetre megkvetelhette azt,
remkpeken azonban nem brzoltatta magt sugrkoszorval. Nem dnthet el egyrtelmen az sem, hogy
volt-e 39-tl kezdve folytatott-e kifejezetten npellenes politikt (C. Dio 59, 13, 3.), mivel a tyrannos - toposok
 Caligula hallnak lersa Suetoniusnl s Cassius Dionl (58-59. knyv) sok
mindenben eltr egymstl, Iosephus Flavius mernylet-lersa zavaros, s a Caligula-letrajz
trtneti forrsainak krdse is vitatott.720 Suetonius a ksrtetjrs lerst megelz
fejezetben egy fld alatti folyost emlt meg a gyilkossg sznhelyl, ahol reggel a csszr
keresztlhaladt,721 a kettvel elbbi fejezetben pedig arrl esik sz, hogy Chaerea s trsai
gy tervezik, hogy dlben lik meg Caligult, amikor a sznhzbl kilp.722
A Caligula elleni mernylet pontos helyt A. A. Barrett prblta meg a forrsok
alapjn rekonstrulni: a palatinusi jtkok (41 febr.) idejre ideiglenes sznhz plt a csszri
rezidencia eltt. A sznhz egyik bejrata a Danaidk porticusra nzett, ezen a szk tjrn
ment a csszr a rezidencinak arra a rszre, ahol megltk s ahol ksbb a Flavius-kori
palota emelkedett. Az eltkozott hzat elpusztt palatinusi tzvsz Kr. u. 80-ra
keltezhet.723
Noha a hradsok alapjn kihmozhat, hogy nem felttlenl egy lakhz belsejben,
hanem mg a frdk fel vezet cryptoporticusban trtnt a gyilkossg, valsznnek ltszik,
hogy a Lamia-kerti ksrtet-histria s a rmavrosi tkozott hz histrija az V, 4, 1.
fejezetben rszletezett athni tkozott hz szpirodalmi toposnak varicija s tartalmilag
nincs sszhangban a csszrletrajz Caligula hallra vontakoz rszeivel.724 Kzenfekv
lehet, hogy a Suetoniussal j bartsgban lv ifj. Plinius ksrtet-levelben szerepl athni

kutati szerint a tipikus tyrannosok nem bntjk a npet (sszefoglalva: BARRETT 1989 XXII-XXIII, 141ff.,
YAVETZ 1996 127.)
720
A klasszikusnak tekinthet Caligula-kp taln a Iosephus Flavius ltal is felhasznlt Cluvius Rufusnak
ksznhet, br tulajdonkppen az sem egyrtelm, hogy Cluvius Rufus trtneti mvben Caligulrl
egyltaln sz volt (R. Syme nyomn BARRETT 1989 169.). Caligula uralmnak kortrs megtlshez ld. Sen.
Dial. 3, 20, 8.; 2, 18, 1ff.; 4, 33, 3ff.; a problmt sszefoglalja: STEIDLE 1951 77-79.; TOWNEND 1960
115.; KOPP 1969 27ff. aki hangslyozza, hogy Caligula gonosz tyrannosknt val megtlse Seneca filozfiai
mveiben (pl. De ira 2, 33, 3.; De ira 2, 18, 3-4.; De tranquil. an. 14, 4-6.) tbbszr is elfordult.
721
Suet. Cal. 58.: VIIII Kl. Febr. hora fere septima, cunctatus an ad prandium surgeret marcente adhuc
stomacho pridiani cibi onere, tandem suadentibus amicis egressus est. Cum in crypta, per quam transeundum
erat, pueri nobiles ex Asia ad edendes in scaena operas evocati praepararentur, ut eos inspiceret hortareturque
restitit, ac nisi princeps gregis algere se diceret, redire ad repraesentare spectaculum voluit.
722
Suet. Cal. 56.: Cum placuisset Palatinis ludis spectaculo egressum meridie adgredi, primas sibi partes
Cassius Chaerea tribunus cohortis praetoriae depoposcit.
723
BARRETT 1989 161-167.
724
Suetonius tartalmi s kronolgiai kvetkezetlensghez, ltalnostsaihoz, sszetartoz esemnyek
sztszedshez ld. FLACH 1972 275ff. tovbbi pldkkal.
hzzal kapcsolatos trtnetet Suetonius ri szndkainak megfelelen tfogalmazta s az
letrajz egyik hangslyos rszbe bedolgozta. Suetonius ksrtet-trtnetnek funkcija - G.
Weber vlemnyvel egyetrtve az lehetett, hogy Suetonius rzkeltesse az olvaskkal:
Caligula rmuralma akkora volt, hogy halla utn sem sznt meg a rmletkelts, selbst
wenn Sueton mit satis constat Vorbehalte gegen die Realitt der Deutung ussert.725

V.9. Claudius szelleme Seneca Apocolocyntosisban

Seneca szatrikus mvnek 12. fejezetben miutn Claudiust az istenek az Olymposrl

az Alvilgba szmztk, Claudius Mercurius ksrtben a Szent ton lefel haladva megltja
sajt temetst (Mercurius valsznleg egy jrkelt krdez meg arrl, hogy Claudiust
temetik-e726), s mikor egy hatalmas krus anapaestusokban az siratnekt nekli, vgre
megrti, hogy meghalt. Claudiust az kori hagyomny s a modern orvosi szakirodalom is
oligophrnisnak (gyengeelmjnek) tartotta,727 a ksrtet-brzols funkcija ennl a
szveghelynl taln Claudius debilitsnak kihangslyozsa lehetett Seneca rszrl. B.
Levick viszont joggal mutat r arra, hogy Claudiusnak nem lehetett permanens llapota a
gyengeelmjsg, ha tbbek kztt trtneti mvet is tudott rni.728
Tbb szerz szerint a karnevli hangulatot tkrz m eredetileg csupn az udvar,
nem pedig a nagykznsg szmra rdott az 54. vi Saturnalira,729 mivel a 13. fejezetben
emltett ldozatok kzl a libertus Myront, Ampheust, Pheronactust s az amicus Pedo
Pompeianust a csszri udvaron kvl nem sokan ismerhettk s a szatra emberi szerepli (a

725
WEBER 2000 447.
726
Sen. Apoc. 12, 1.; BRUN 1990 75.; a kolokynt-sz jelentshez s elfordulsaihoz, a cucurbita - hlye
jelentshez sszefoglalan a szatra cmnek rtelmezshez ld. SZILGYI 1963 235ff.; HELLER 1985 67ff.
tovbbi irodalommal s rszletes filolgiai-botanikai elemzssel, kztk herculaneumi falfestmnyek
brzolsainak lersval, amely alapjn a kutatsban vitatott jelents szt nem tkkel, hanem egyfajta keser
almval azonostja. SZILGYI 1963 241-242 Claudius tkkeltttsgnek kignyolst s Nero Suetoniusnl
fennmaradt (Suet. Nero 33.) apobisis-szjtknak hatst ltja a cmvlasztsban, ADAMIETZ 1986 363
szerint a cucurbita - Dummkopf - jelents a grg nyelvben nem, a latinban is csak egy helyen fordul el (Ap.
Met. 1, 15, 2.).
727
ESSER 1958 165-167.; a csszrletrajzban lert tnetek alapjn sclerosis multiplex is valsznsthet
(ESSER 1958 167.)
728
LEVICK 1990 14.
729
TROST 1986 15-16.; NAUTA 1987 69ff.
krust kivve) csszri udvaroncok.730 R. R. Nauta a mvet Iulianus Apostata a Kr. u.
361/362. vi Saturnalira rott Caesares-cm szatrval hasonltja ssze s hivatkozik arra a
Tacitus-helyre, amely szerint Nero 54-ben Saturnalit nnepelt az Aequales krben.731 A
libertusok abszurdnak ltsz hatalma szintn a Saturnalik fordtott vilgra utalhat, ahol
rabszolgk s bolondok uralkodhatnak.732 A szatrban szerepl homrosi idzetek alapjn
minden okunk meg van arra, hogy a csszr szellemt ne apothesis-, hanem inkbb homrosi
tpus ksrtetnek tartsuk.
A 13. fejezetben Mercurius nem hagyja, hogy az elhunyt csszr sokig lvezze sajt
dcsrett, fedetlen fvel, hogy senki ne ismerje fel, a Mars mezn vgigvonszolja, majd a
Tiberis s a Fedett t kztt leszllnak az alvilgba.733 A hivatalosan istenn vlt Claudius
emlkt Seneca azzal csfolja meg, hogy az elhnyt csszr bneit az olymposi senatusi
lsen az istenn vlt Augustus szjba adva megfosztja istensgtl s az Alvilgba
szmzeti, ahol brsg tlkezik felette. Augustus szavai szerint meg kell torolni azt az
igazsgtalansgot, amely Claudius bnei ltal t rte azltal, hogy meglte Augustus kt
ddunokjt, a kt Iulit, ezenkvl sajt apst Appius Silanust, lnya apst (Crassus
Frugit) s anyst Sempronit, kt vejt, Pompeius Magnust s Lucius Silanust, valamint
felesgt, Messalint.734 Aeacus alvilgi bri tletben 35 senator s 221 lovag szerepel
Claudius hallos ldozataknt s mg sokan msok, ahny a homok meg a porszem.735
Az ironikusan brzolt negatv apothesis (negatv uralkodi tkr - A. Momigliano
szavaival lve nagyrszt fantasy736) ellenttben ll Seneca De Clementiban

730
NAUTA 1987 74-75.
731
B. Levick ezzel szemben 55-re teszi az ominzus Saturnalit (LEVICK 1990 188). A hivatkozott Tacitus-
helyen vszm nem szerepel, de kronolgiai okokbl az 54. v decembere a legvalsznbb (Ann. 13, 15.) A
kutats nagy rsze szintn Kr. u . 54. november-decemberre keltezi a mvet (legjabb szakirodalmi
sszefoglals: SCHUBERT 1998 16-18, 30, aki ellenrvek felsorakoztatsa nlkl elutastja a Saturnalia-
elmletet)
732
Seneca az Apoc. 8,2-ben s 12,2-ben konkrtan is tesz Saturnalira vonatkoz emltst (NAUTA 1987 83ff.)
Utalsok erre a fordtott vilg-elkpzelsre: SZILGYI 1963 244.; ADAMIETZ 1986 357-359.
733
Az Apoc. cselekmnyt rszletesen megvizsglva ADAMIETZ egyedlllnak tartja a menipposi szatrban
a hrom vilg (g, fld, alvilg) egyttes szerepeltetst, mivel az gi utazs, istenek tancsa, Hads-jelenetek
Lukianosnl pldul kln-kln mvekben fordulnak el. Noha nagyon kevs menipposi szatra cselekmnyt
ismerjk, az Apoc. cselekmnyvezetse Seneca egyni tlete lehet.
734
Sen. Apoc. 10-11.
735
Sen. Apoc. 14.
736
MOMIGLIANO 1961 77.
megfogalmazott gondolatval, ahol Augustus istensgrl irnia nlkl beszl s Neronak is
hasonlkppen kell majd uralkodnia.737 Jl mutatjk ezt Claudius bnkatalgusnak
(gyilkossgok, brsgi adminisztrci visszssgai, hatalomkoncentrci a csszri
csaldban s a szabadosok helyzetnek anomlii) s Nero (valsznleg Seneca ltal rt)
senatusi nyitbeszdnek hasonl elemei.738
A forrsokban ellentmondsosak az adatok arrl, hogy milyen bnket kvetett el
Claudius s milyeneket az udvaroncai,739 B. Levick pedig hangslyozza, hogy Tiberiusnak,
Caligulnak, Sullnak, Pompeiusnak s Ciceronak is voltak libertus tancsadi, nem volt
szksg arra, hogy Claudius aktulis felesgei s libertusai bbja legyen, hiszen rdekeik,
klnsen a potencilis usurpator-jelltek, esetenknt felesg-jelltjeik likvidlsa,
messzemenleg megegyeztek.740 A senatori usurpatorok nagyszm jelentkezst Claudius
idejn az is magyarzta, hogy Claudiust a senatus mr kzvetlenl uralomra kerlse utn a
haza ellensgnek tartotta.741
Claudius propagandjban (valsznleg Caesari mintra) a constantit, clementit s
a senatorokkal val viselkedsben a libertas hangslyozst tartotta fontosnak, de a
kztrsasg-kori elkel csaldok tagjai kztt egyre kevesebb consult ltunk, ezzel szemben
Kr. u. 48-ban Claudius censornak merte megvlasztatni magt. Rehabilitcija elssorban a
Flavius-korban trtnt meg Nero befekettsvel prhuzamosan, ekkortl kezdve sokkal
pozitv kpet alaktanak ki rla, br nehezen tudtk neki megbocsjtani, hogy Agrippinnak
engedve Nerot vlasztotta trnrkss.742

737
Sen. Apoc. 9, 3.: olim ... magna res erat deum fieri - Sen. De Clem. 1, 10, 3.: deum esse non tamquam
iussi credimus; bonum fuisse principem Augustum ... fatemur; MAZZOLI 1984 987-988.; ld. mg
SCRAMUZZA 1940 9.; LEVICK 1990 187-188. G. Binder nyomn H. Horstkotte Claudius alvilgi
bnhdst Catilina Aeneisben brzolt bnhdshez hasonltja, de a polgrhborban rszt vev Augustus
priceps-kpt sem ltja annyira pozitvan Augustus gi beszde alapjn, ellenttben Neroval, akinek mg nincs
polgrhbors priusza (HORSTKOTTE 1985 343-345.)
738
Sen. Apoc. 6, 2 - 10, 1; 13, 4-14,1. (gyilkossg); 3,19-23; 10, 4; 12, 2; 14, 2-3. (brsgi adminisztrci); 6,
2; 13, 2; 15, 2. (csszri csald s libertusok); Nero senatusi beszde: Tac. Ann. 13, 4.; C. Dio 61,3.
739
SCRAMUZZA 1940 33-34.; MOMIGLIANO 1961 88.
740
LEVICK 1990 58-59, 64, 67, 69, 71, 76, 79, 82.
741
Ld. LEVICK 1990 88.
742
LEVICK 1990 90ff.; 190, hangslyozva azt a felmrst, amely szerint Augustus idejn 50%, Tiberius s
Caligula idejn 27 %, Claudius idejn mr csak 25%, mg Nero idejn 15 % volt a kztrsasg-kori vezet
csaldok consuli tisztsgviselsnek arnya.; ld. mg MOMIGLIANO 1961 88.; SCRAMUZZA 1934 33-41,
 A halott Claudiust szidalmaz jelenetekben minden bizonnyal negatv tyrannos-
toposokrl van sz, br P. Trost lehetsgesnek tartja azt az talunk nehezen elkpzelhet
jelensget, hogy ltezett Rmban egy si halottgyalz rtus a halottakrl vagy jt, vagy
semmit - alapelv ellenplusaknt.743 P. Trost vlekedsvel szemben sokkal valsznbbnek
ltszik, hogy Claudius negatv brzolsban sajt s Nero senatus-kzpontbb politikjnak
igazolsa mellett Seneca szemlyes srelmei is nagy szerepet jtszottak, mivel nem tudott
teljesen megbocsjtani a csszrnak szmzetse miatt.744
H. Horstkotte szerint a m Agrippina ellen irnyult, mert kihangslyozza L. Silanus
(Octavia kedvese) s a Britannicust Agrippintl flt Messalina meglst s 55-ig nagy
befolysa van az udvarban.745 Tacitus Annalese szerint hrom, az Apocolocyntosisban is
felsorolt gyilkossggal P. Suilius Rufust vdoltk, de hangslyozta, hogy csak parancsot
teljestett.746 J. Adamietz szerint a szatrnak nincs Agrippina-ellenes le, hiszen Seneca le
volt neki ktelezve s sem Agrippina bnssgre, sem Claudius meglsre nincs utals a
szvegben.747 Noha valban nem volt felhtlen a viszony Seneca s Agrippina kztt 54-55-
ben, az Apocolocyntosis egyrtelmen Agrippina-ellenes le a szveg alapjn valban nem
igazolhat.

V.10. Nero rokonainak ksrtetei a csszr rmlmaiban s a sznpadon, a csszr

nekromantii (Octavia praetexta, id. Plinius, Tacitus, Suetonius)

V.10.1. Britannicus szelleme az Octavia praetexta-ban

aki hangslyozza, hogy a Silanusok likvidlst Suetonius s Cassius Dio csak szbeszdnek, ill. Narcissus s
Messalina mvnek tulajdontottk).
743
TROST 1986 17.
744
A szemlyes srelmet hangslozza: Tac. Ann. 12, 8; 13, 42.; a homo novus Seneca senatussal szembeni
megfelelsi knyszerrl beszl SCRAMUZZA 1940 5-9.
745
HORSTKOTTE 1985 354-358.; a Silanusokhoz ld. Tac. Ann. 12, 81.; 13, 1, 1.
746
Tac. Ann. 13, 42-43.; HORSKOTTE 1985 351.
747
ADAMIETZ 1986 357.
 Az ismeretlen szerzsg,748 ismeretlen idszakban, de minden bizonnyal Nero halla
utn keletkezett749 Octavia praetexta 1. felvonsban Nero szerencstlen sors hitvese
elpanaszolta, hogy meglt tetvrnek ksrtete gyakran jelenik meg lmban, fklyval
kezben fivrt arcul sjtja. Mskor Octavia hlszobjba menekl, tleli az asszonyt, de
ldzje jn s kardjt mindkettejk oldaln tdfi.750 Britannicus ksrtetnek fklys
brzolsa a hagyomnyos aischylosi modellig (Klytaimnstra szelleme az Eumenides-ben)
nylik vissza,751 de a Furia-motvum vergiliusi varicija (Aeneis, IV. s VI. nek) minden
bizonnyal szintn hatst gyakorolt az Octavia-kltre.752 P. Kragelund lomfejtse szerint a
thalamus a csszrni, a kard a csszri hatalom szimbluma, Britannicus szelleme pedig
Octavia sajt bosszvgyt jelenti meg: Britannicus Octavia alter ego-ja, sorsuk megegyezik.
Neronak meg kell lnie az lomban Britannicus szellemt (s vele egytt taln Octavit is),
hogy letben maradhasson, hiszen Caesar is megfizetett Brutus irnti clementijrt, a
vetlytrsait megl(et) Augustus viszont hossz letet lt.753

V.10.2. Agrippina az Octavia praetextban

Az Octavia-darab egyik kulcsszereplje Agrippina bosszulatlan, haragv szelleme, aki

megjelenik az alvilgbl s monolgjban megemlti, hogy styxi fklyt hoz, hogy annak
fnynl keljen egybe Nero s Poppaea. Radsul Claudius nyughatatlan szelleme az

748
A kutats nagy rsze stilisztikai szempontbl nem tartja az Octavit Seneca mvnek, de Curiatius Maternus
Tac. Dial. 2,1 s 3, 4. alapjn felmerlt szerzsge sem igazolhat (BURNES 1982 215.; KRAGELUND 1982
51, tovbbi irodalommal)
749
A keltezsre vonatkoz legfontosabb adatokat ld. a kvetkez alfejezetben
750
Oct. 115-122.: Quam saepe tristis umbra germani meis/ offertur oculis, membra quam solvit quies,/ et
fessa fletu lumina oppressit sopor!/ Modo facibus atris armat infirmas manus,/ oculosque et ora fratris
infestus petit;/ modo trepidus idem refugit in thalamos meos/ persequitur hostis, atque inhaerenti
mihi/violentus ensem per latus nostrum rapit.
751
Az idzetet ld. a kvetkez alfejezetben
752
Ld. a III, 1. fejezetet; a Furik szmnak meghatrozatlansghoz ld. EDGEWORTH 1983 365-367,
hangslyozva, hogy a klasszikus hrmas szm csak Euripidsnl jelentkezik s a Furiknak, mint alvilgi
lnyeknek nincs kapcsolatuk Iuppiterrel, a Iuppiter palotjban szolgl Allecto s Tisiphon teht
vallstrtneti szempontbl nem tartozhat kzjk.
753
Sen. Oct. 496-527.; KRAGELUND 1982 26-30.
alvilgban is ldzi gyilkost, Agrippint, s kveteli, hogy mondja meg, ki lte meg fit,
Britannicust.754
Az Octavia-klt ksrtet-jeleneteinek kzvetlen elzmnyeit termszetesen Seneca
drmiban kereshetjk: a Thyestes els felvonsnak elejn Tantalus rnya az antik
kztudatban bntudatot jelent Furia ltal zve merl fel az alvilgbl, a Furival val
prbeszdben siratja csaldja sorst, vgl Furia a fld al vonszolja vissza.755 Agrippina
rnya azonban, br Claudius szelleme ldzi, magtl jn fel az alvilgbl, mindenesetre
mindkt ksrtet bosszt akar, legalbbis a soron kvetkez gyilkossgokat s vgl Nero
hallt bosszknt knyveli el.756 Sokkal szorosabb elkp Klytaimnstra szellemnek
brzolsa Aischylos Eumenisek-cm darabjban.757 Klytaimnstra szellemt (eidlon)
azonban az Orests ldzsben ksedelmes szv Erinnysk csak lmukkal, a szvkben
pillanthatjk meg, br Agrippinhoz hasonlan Klytaimnstra szelleme is sznpadi szerepl.
Klytaimnstra s Agrippina erszakos halla nemcsak azrt gyalzatos, mert nincs
megbosszulva, hanem azrt is, mert maga is lt, gy bntl megfertzdtt lelke nem tallhat
addig nyugalmat, mg a gyilkost megl gyilkos is el nem nyeri mlt bntetst. A fenti
adatok alapjn az Orests-Klytaimnstra s a Nero-Agrippina-pros sszehasonltsa
kzenfekv lehet, de az Octaviban elssorban nem az anyagyilkos, hanem a despota Nero
brzolsn van a hangsly.758
Az Octavia-klt Agrippina szellemnek megformlsban az Agamemnon
nyitjelenetre is gondolhatott: miutn Agamemnn hazavitte Cassandrt, Klytaimnstra mr
nem kellett neki, hasonlkppen miutn Nero hazavitte Poppaet, Octavira sem volt

754
Oct. 593-645.; 614-623.:Exstinctus umbras agitat infestus meas,/ flammisque vultus noxios coniux petit,/
instat, minatur, imputat fatum mihi/ tumulumque: nati poscit auctorem necis,/ iam, parce, dabitur: tempus haud
longum peto,/ ultrix Erinys impio dignum parat/ Lethum tyranno...
755
Sen. Thyest. 1-120.; a darab grg eredetijt nem ismerjk (HELDMANN 1974 2.) Seneca drminak ms
egyb ksrtet-jeleneteihez ld. a II. 1. fejezetet
756
TSCIEDEL 1995 413.; SCHMIDT 1985 1451.
757
Aisch. Eum. 94-139. Op. cit. 95.:
/ ,/ .;
103-105.:
./ ,/
.; 116.: .; TSCHIEDEL 1995 405.;
HELDMANN 1974 1.
758
CARBONE 1977 53. A Nero s az anyagyilkos Oidipus alakja kztti prhuzamot fontosnak tartja
SCHUBERT 1998 178.
szksge, Thyests szelleme Tantalos s Agrippina ksrtethez hasonlan kellemetlen
jvbeli esemnyeket jsol meg.759 Seneca darabjainak cselekmnyben a ksrtet-alakok
mint prspa protatika csak msodlagos jelentssgek, az Octavia-kltnl azonban
Agrippina szellemnek baljs prodigium-rtk jslata slyos iuppiteri s tlvilgi
fenyegetst jelent az erklcstelensge miatt a kosmos rendjt felbomlaszt Nero szmra,
akit hatalmnak cscsn fldi hatalom mr nem tud fenyegetni.760 Seneca drmiban (s az
Octaviaban) a nefas (isteni trvny megtrse), mint a pietas ellentte a termszet hatrait is
megvltoztathatja, gy megjelenhetnek baljs prodigiumknt a ksrtetek s egyb alvilgi
lnyek az lk kztt.761
Az Octavia-darabban Poppaea is rmlmot lt a hzassgkts eltt: szobjba rmai
matrnk jnnek, kztk Agrippina rnya (vagy egy Agrippinnak ltsz Furia762) vad arccal
vrrel szennyezett fklyt rz fel. Ezutn megnylik a fld s Poppaea leesik az Alvilgba.
Rgi frje, Crispinus jelenik meg Poppaea fival, de nem tudja felesgt megcskolni, mert
Nero beront s kardjt torkba mrtja.763 Ebben az esetben is homrosi tpus ksrtet-

759
Sen. Agam. 1-52.; TSCHIEDEL 1995 406.; CARBONE 1977 51. Az Agamemnon Aischylos-fle
eredetijben azonban nem ksrtet-ltomssal, hanem az r megjelensvel indul az els felvons, a Seneca-
darabok ksrteteinek egyik legfontosabb elkpe Polydros szelleme volt Euripids Hekubjnak
nyitjelenetben. Sen. Ag. 1-2. szinte sz szerinti egyezse Eur. Hec. 1-2-vel szembetl (Opaca linquens Ditis
inferni loca/adsum ... - / ...) Mg a nyugalmat keres,
alvilgi kegy folytn a felvilgra rkez Polydros rszletesen beszlt sajt magrl s hallnak
krlmnyeirl, Seneca prolgusainak knyszerbl megjelen szellemeinl az rzelmeik s az ltaluk
szimbolizlt rettegs, szrnysgek, tkok, bosszfondorlatok megjelentse lnyeges, bemutatkozsuk
msodlagos (sszefoglalva: HELDMANN 1974 2-16., 56.; TAKCS 2001 396.) A sztikus istenkphez s
heimarmen-elkpzelsekhez Seneca darabjaiban, valamint Seneca llek halhatatlansgba vetett hithez Ep. 92
30, Nat. Quest. praef. s Cons. ad Pol. 9,2. alapjn: MAZZOLI 1984 961.; SCARPAT 1987 60, 72.;
SOLIMANO 1987 73ff.; LIEBESCHUETZ 1979 113-115.
760
Oct. 238-251.; 619.; HELDMANN 1974 3.; TSCHIEDEL 1995 407-413.; SCHUBERT 1998 264. Claudius
szelleme Agrippintl Britannicus gyilkosnak kiltt is kvetelte, a Britannicus-gyilkossgot az Octavia-klt
elssorban Nero nyakba varrta, mivel neki szrmazott elnye Claudius finak meglsbl (TSCHIEDEL 1995
409.)
761
Seneca filozfiai mveiben (pl. De ira II, 35,5.: qualia poetae inferna monstra finxerunt) szkeptikus a
tlvilgi rmsgekkel szemben, ld. mg SOLIMANO 1987 88ff.; a hall s a tlvilg szerephez Seneca
drmiban ld. legjabban: SCHUBERT 1998 189.
762
KRAGELUND 1982 10.
763
Oct. 717-733.: ... nec diu placida frui/ quiete licuit. visa nam thalamos meos/ celebrare turba est maesta:
resolutis comis/ matres Latinae flebiles planctus dabant;/ inter tubarum saepe terribilem sonum/ sparsam
brzolsok aischylosi varicijrl van sz, amelyben a ksrtetek Furiaknt viselkednek, de
mindvgig testetlen lnyek maradnak. Az lomban szerepl, Agrippina ltal rzott styxi
fklya a halottkultuszban hasznlt halotti fklynak felelhet meg,764 amely az lomban ltott
gyszol nk kpvel egytt nemcsak Nero, hanem Poppaea kzeli hallt is elre jelezheti,
mi tbb, Poppea ebben az lomban sajt hallt nzhette vgig.765
Az lombeli ltoms utols kt sornak pontos rtelmezse vitatott: M. E. Carbone s
P. Kragelund amellett kardoskodnak, hogy Nero nem Crispinus, hanem sajt torkba mrtja
fegyvert, gy Poppaea ltomsa szorosan kapcsoldik Agrippina szellemnek jslathoz:
Nero csszri hatalma hallt okozza, uralkodsnak sajt maga ltal levont kvetkezmnye,
hogy Crispinus sorsban osztozik majd Kr. u. 68-ban.766 A dajka lomfejtse alapjn sem
tallunk magyarzatot arra, hogy kire vonatkozik a iugulo - kifejezs, hiszen a dajka
szndkosan tartja fenn a bizonytalansgot, hogy a jsjelet a mantika szablyait felrgva
kedveznek magyarzza.767 Nem derl ki egyrtelmen a szvegbl az sem, hogy Nero az
alvilgba ront-e be, ahol az lom msodik felben Poppaea tartzkodik, hogy (n?)gyilkos
tettt vgrehajtsa, vagy a szveg sz szerinti rtelmezsnek megfelelen Poppaea szobjba,
miutn a hlgy mr befejezte vergiliusi reminiszcencikat (is) mutat katabasist.768
Noha Crispinus s Poppaea gyerekei - amennyiben az Alvilgban maradtak s nem
jelentek meg anyjuk szobjban - nem tekinthetk ksrteteknek, a Crispinusra vonatkoz
utalssal mgis foglalkozni kell egy kicsit, hiszen Poppaea Nerval kttt hzassga idejn
Otho szeretje volt, Otht viszont a darab nem emlti. M. E. Carbone szerint a Kr. u. 62-ben
ppen Lusitaniban tartzkod Othnak ekkoriban nem sok kze volt a Rmban zajl

cruore coniugis genetrix mei/ vultu minaci saeva quatiebat facem./quam dum sequor coacta praesenti metu,/
diducta subito patuit ingenti mihi/ tellus hiatu; lata quo praeceps toros/ cerno iugales pariter et miror meos,/ in
quis resedi fessa, venientem intuor/ comitante turba coniugem quondam meum/ natumque; properat petere
complexus meos/ Crispinus, intermissa libare oscula: inrupit intra tecta cum trepidus mea/ ensemque iugulo
condidit saevum Nero.
764
TSCHIEDEL 1995 412.
765
KRAGELUND 1982 10.
766
CARBONE 1977 60.; KRAGELUND 1982 34.
767
KRAGELUND 1982 17.
768
CARBONE 1977 61-63 tovbbi szakirodalommal
esemnyekhez, azrt nincs rla emlts,769 T. D. Burnes s msok viszont az Othrl val
hallgatst fontos rvnek tekintik a darab Galba-kori keltezse mellett.770
A Galba-kori keltezs mellett taln a legfontosabbak P- Kragelund rvei, aki rmutat
arra, hogy az Octavia-klt Nert a 62. vi esemnyek kapcsn kifejezetten npellenesnek,
brzolja, mg a 68-69. vek remveretei kztt gyakran tallkozunk Galba npbart
propagandjval.771 Galba idejn az Otho-Poppea viszony politikailag jelentktelen szerepet

769
CARBONE 1977 67.
770
BURNES 1982 216. A Galba-kori keltezs mellett felhozott tovbbi rvek a kvetkezk: A darab j sznben
tnteti fel Messalint, vagyis a 70-es veknl (a Tacitusnl, Suetoniusnl, C. Dionl fennmaradt trtneti
hagyomny kialakulsa ) nem lehet ksbbi, Poppaea szeretje Otho s a Rubellius Plautust, Faustus Sullt s
Octavit likvidl, T. Vinius vdelmt is lvez Tigellinus neve nem szerepel a darabban, mindeketten csak 69
janurjban haltak meg (BURNES 1982 215-217.; TSCHIEDEL 1995 404.) A tragdia utols biztosan
datlhat esemnye Rma gse s a domus aurea ptsnek megemltse (Kr. u. 64.), de Agrippina
szellemnek jslatban s Poppaea fent elemzett ltomsban a kutatk nagy rsze utalsokat lt Tiridates Kr. u.
66-ra keltezhet rmai ltogattra, Nero ngyilkossgra, a Iulius Vindex-fle felkelsre s Nero menekls
kzben rzett szomjsgra (v. Suet. Nero 48.). A Nero eltt uralkod zsarnokokra, mint pl. Caligula, esetleg
Iulius Caesar, halluk eltt nem voltak jellemzk a desertus, destructus, cunctis egens - tulajdonsgok, ezrt
Agrippina szellemnek jslata a vaticinatio ex eventu tpikus pldjv vlik (sszefoglalva: CARBONE 1977
48, 52, 56.; SCHMIDT 1985 1449.). Mg CARBONE 1977 67. a krus zrnekben a Vespasianus-kori
bkre, BURNES 1982 217. az Octavit Iphigenival sszehasonlt krus nekben polgrhborra vonatkoz
utalsokat lt. A legfrissebb Octavia-publikcik egyike (TAKCS 2001 395.) mr vatosabban fogalmaz: a
darabot kronolgiai szempontbl egy Kr. u. 68 utni 50 ves intervallumon bell helyezi el.
771
A Nero-kori rmek kztt (Kr. u. 63-67.) figyelemre mltk a VESTA, GENIO AUGUSTI, SECURITAS
AUGUSTI, VICTORIA AUGUSTI - krirat veretek, amelyekre szinte vlaszolnak a 68-69-es vek VESTA
PR QUIRITIUM, GENIO PR, SECURITAS PR, VICTORIA PR, LIBERTAS PR s AUGUSTUS PR - krirat
rmek (RIC I, 160, 163, 171, 173, 175-176, 178, 180-182, 184, 203, 206, 209.; KRAGELUND 1982 38ff.). Az
Octavia jabb aranykort megjvendl sorai (Oct. 392-395.) Galba aranykor-propagandjra utalhatnak,
amelyet a ROMA RENASCENS - krirat Galba-kori rmek utalnak (RIC I, 200, 208, 211.; KRAGELUND
1982 49.) Egy jabb sszefoglals (SCHUBERT 1998 289.) inkbb Vespasianus uralkodsnak els veire
keltezn a darabot, vlemnye szerint Otht csupn azrt nem emlti a klt, mert dramaturgiai okokbl nincs
helye a kevs szerepls darabban, P. Kragelund numizmatikai rvei alapjn - amennyiben a darab nem hivatalos
propaganda cljbl kszlt, ppen a Galba ltal hangoztatott jelszavak ironikus kignyolsra kvetkeztet. Br
valban kevs szereplje van a darabnak, a szvegben mg csak homlyos utalst sem tallunk Othora,
mikzben Crispinusra s a korszak tbbi lnyeges trtnelmi szerepljre igen, ezrt mindenkppen szndkos
elhallgatssal kell szmolnunk. Az remversben hangoztatott Galba-jelszavak irnikus rtelmezse a szvegben
egyltaln nem egyrtelm s a trtneti esemnyek egyoldal s leegyszerstett brzolsa miatt nehezen
kpzelhet el az, hogy a darab ne politikai propaganda-clokat szolgljon, hiszen egy napi politiktl mentes,
lart pour lart darabban gondolkod szerz minden bizonnyal mitolgiai, nem pedig ilyen sikamls politikai
jtszott, Poppea szobrait csak Otho trnralpse utn lltottk helyre. Ha a darab
Vespasianus uralkodsnak elejn kszlt volna, jl jtt volna nhny utals az Otho-ellenes
propagandban.772 Annyi bizonyos, hogy a Flavius-korban, a darab keletkezsnek idejn mr
kialakult a Nert rossz uralkodknt feltntet trtnetri tradci, s az ezt a hagyomnyt
kvet szerzk, Cluvius Rufus s id. Plinius mr tevkenyek voltak Vespasianus idejn.773
Az Octavia trtneti forrsrtknek vizsglatt megnehezti az a krlmny, hogy az
kltje mtizlja a trtneti esemnyeket, a darab fontosabb szereplit (Poppea, Tigellinus)
ertlen, inaktv figurkknt brzolja s az Octavia eltvoltsnak, illetve visszatrsnek
hrre kialakul kt npmozgalmat is sszevonja.774 Mg a mtizlst s az esemnynek
sszevonst dramaturgiai okokra is visszavezethetjk, a szereplk jellemnek
egyszerstsnek clja minden bizonnyal Nero gonosz tetteinek halla utni
propagandisztikus kignyolsa lehetett. Alapvet motvum a darabban a flelem, a np
kivtelvel a darab majdnem minden szereplje fl valakitl vagy valamitl, pldul a
rmlmoktl vagy a jvtl.775 Ktsgkvl hatottak az Octavia- kltre a stoa (mindenekeltt
Seneca) monarchirl s tyrannosokrl alkotott llamfilozfiai elkpzelsei (crudelitas,
gyilkolsi kedvbl elkvetett gyilkols, ellenlls, mint termszetes reakci a tyrannisra,
stb.).776

tmt vlasztott volna. Kragelund mr nem figyel fel a Kr. u. 68. v pnzversben arra a jelensgre, hogy 68
nyartl kezdve (amikor Galba Rmba rkezett), mr jra megjelennek a FELICITAS AUGUSTI, PAX
AUGUSTI - krirat veretek (RIC I, 248-256.), ettl az idponttl kezdve mr eltnnek a szabadsgot s a npet
emleget remfeliratok, amely a csszr hatalmnak megszilrdulst jelzi.
772
KRAGELUND 1982 61.
773
Ld. a kvetkez fejezeteket
774
Pldk a mtizlsra: Octavia Venust s az Erinnysket hibztatja a baljs esemnyekrt, Nero Amorra keni
Poppaea irnti szerelmt, Agrippina bosszterve is csak Claudius rnynak unszolsra trtnik meg, stb. Pldk
a jellemek, esemnyek egyszerstsre: mg Tacitusnl Poppaea gyes, szmt n, aki Agrippina s Octavia
meglsnek kitervelje, az Octavia-klt darabjban sznalomra mlt retteg n, Tigellinus is csak parancsra
cselekszik s a npfelkels leverse utn a vrontst is elkerli. Mg a fennmaradt trtnetri hagyomny
Agrippint jrszt negatv sznben tnteti fel, a kltemnyben az anyagyilkossg Nero legnagyobb bneknt
jelenik meg (SCHUBERT 1998 268.). A praetextban Rma felgyjtsa is a Nerot elzni kvn npfelkels
leverse utni tyrannosi reakci (SCHMIDT 1985 1438-1443, 1450.) A gyermektelen asszonyoktl val
elvls egybknt a rmai trsadalomban szoksos, Nero esetben viszont meggondolatlan politikai lps volt
(WARMINGTON 1969 50.).
775
TAKCS 2001 395-400.
776
Sen. De clem. 1, 3ff.; 1, 12, 4.; De ira 1, 7ff.; v. Plat. Polit. 579 B; fknt: De clem. 2, 4, 2.: possumus
dicere non esse hanc crudelitatem, sed feritatem, cui voluptati saevitia est; possumus insaniam vocare, nam varia
 sszefoglalsjknt megllapthat, hogy az Octaviban tallhat ksrtet-trtnetek a
mantika szablyai szerint megkomponlt baljs prodigiumok, de az alvilgi bntetsekre
utal terminolgival, etikai clzat sztikus allegorizls eredmnyekppen a bns
szereplk lelkben lejtszd pszichs folyamatokat (pl. bntudat, lelkiismeret-furdals) is
megjelentik.777

V.10.3. Agrippina szelleme Tacitusnl s Suetoniusnl

Az Annales XIV. knyvnek elejn Tacitus rszletesen lerja Agrippina meglst s

Nero gyilkossg utni lelkillapott: Nero mlysgesen megbnta tettt s szntelenl eltte
lebegett a gyilkossg sznhelynek ltvnya. Tacitus megemlkezik arrl is, hogy egyesek azt
hittk, hogy krtharsogs hallatszott a krs-krl emelked magaslatokon s jajsz az anyja
srjbl.778 A Iulius-Claudius-dinasztia csszrait orvosi szemmel vizsgl A. Esser szerint a
csszr kros kisebbrendsgi komplexusban s ldzsi mniban szenvedett s a
paranois rohamok rszben testi tnetekkel (pl. nehz lgzs), rszben lelki tnetekkel
(rossz lelkiismeret) jrtak egytt: az Agrippina srjbl hallatszd hang, mint akoasma
(halls utni hallucinci)779 motvumt Tacitus mg egy ellenrizhetetlen pletyka formjban
rja le, Cassius Dinl mr a srbl hangz krtszknt s Nero sajt hallucincijaknt
szerepel.780 A krtsz-motvum, mint trtnetri kzhely vndorlsa s talakulsa ebben az
esetben is jl nyomon kvethet, a simulatio hangslyozsa a rmlmok egybknt hasonl
lersban Suetoniusszal s Cassius Dival ellenttben elssorban Tacitusra jellemz.781
Suetonius Nero-letrajza rszletesen lerja a csszr szrny kpzelgseit anyja
meggyilkolsa (Kr. u. 59.) utn: Nero nem brta elviselni a bntudatot s gyakran bevallotta,

sunt genera eius et nullum certius, quam quod in caedes hominum et lancinationes pervenit; De clem. II, 4, 2.:
haec crudelitas quidem, sed quia nec ultionem sequitur (non enim lasa est) nec peccato alicui irascitur (nullum
enim antecessit crimen), extra finitionem nostram cadit.; KOPP 1969 10ff.
777
SCHUBERT 1998 273.
778
Tac.Ann. 14, 10, 5.: Quia tamen non, ut hominum vultus, ita locorum facies mutantur, observabaturque
maris illius et litorum gravis aspectus (et erant qui crederent sonitum tubae collibus circum editis
planctusque tumulo matris audiri)...
779
ESSER 1958 197-198. az Esser-fle diagnzisok kisebb brlathoz ld. a kvetkez fejezetet
780
C. Dio 61, 14. szerint az anyja srjbl hallott krtsz annyira megrmti, hogy ezentl messzire elkerlte a
srt; ld. mg WARMINGTON 1969 8, 163-164.
781
DEVILLERS 1995 340.
hogy anyja kpe s a Furik lngol fklyi s ostorcsapsai ldztk, mg mgusok ltal
vgrehajtott nekromantival is megprblkozott, hogy anyja ksrtett megbktse.782 G.
Weber szerint a szvegben szerepl materna species-sz lombeli ltomsra utal, de az lmot
magt az letrajzr nem rszletezi.783 Suetonius Nert magt egybknt az istenek
megvetjeknt rja le, akinl a szemlyes vallsossg helyett a jsls s a babona kerl
eltrbe (br Dea Syrihoz s egy mgikus erej babhoz is csak egy kis ideig
ragaszkodik),784 de a ksrtet-ltomst valsznleg bosszllsra utal baljs eljelknt lehet
rtelmezni.785
Suetonius tudstsa szerint a retteg s bntudatos Nero Agrippina szellemt
mgusok segtsgvel is megidzte,786 Nero nekromantia irnti rdekldsrl az idsebb
Plinius is felhborodva emlkezik meg a 30. knyvben a mgirl szl eszmefuttatsban.787
A Plinius-hely ironikus utols mondata (saevius sic nos replevit umbris) Ch. Schubert szerint
gnyos hang clzs Nero kivgzett senatori rang ldozataira (az szellemeiktl hemzseg a
tiszttalann vlt Vros),788 kztk minden bizonnyal Agrippina Nero ltal megidzett
ksrtetre is, aki minden bizonnyal nem trt vissza rk nyugvhelyre s azta is az lk
kztt bolyongva rontja a levegt.

782
Suet. Nero 34, 4.: Neque tamen conscientiam sceleris, quamquam et militum et senatus populique
gratulationibus confirmaretur, aut statim aut umquam postea ferre potuit, saepe confessus exagitari se materna
specie verberibusque Furiarum ac taedis ardentibus, quin et facto per Magos sacro evocare Manes et exorare
temptavit.; a szveghely tovbbi prhuzamai: Tac. Ann. 11, 4, 2.; Liv. 40, 56, 9. (KIERDORF 1992 209.;
GUGEL 1977 57.)
783
WEBER 2000 447.
784
WALLACE-HADRIL 1983 190.; KOESTERMANN 1968 IV, 44.; PTSCHER 1986 621ff. A grg-
rmai srokban s kzelkben tallt mgikus erejnek tartott bbkhoz ld. a II. 3. fejezetet
785
GUGEL 1977 57.
786
Suet. Nero 48.; SZILGYI 1982 126.
787
Plin. N. H. 30, 5, 14.: Ut narravit Osthanes, species eius plures sunt. Namque et aqua et sphaeris et are et
stellis et lucernis ac pelvibus securibusque et multis aliis modis divina promittit, praeterea umbrarum
inferorumque colloquia. Quae omnia aetate nostra princeps Nero vana falsaque comperit.... immensum,
indubitatum exemplum est falsae artis quam dereliquit Nero, utinamque inferos potius et quoscumque de
suspitionibus suis deos consuluisset quam lupanaribus atque prostitutis mandasset inquisitiones eas! Nulla
profecto sacra, barbari licet ferique ritus, non mitiora quam cogitationes eius fuissent. Saevius sic nos replevit
umbris. LIEBESCHTZ 1979 133.; KIERDORF 1992 209. szerint ez a nekromantia mg Kr. u. 66 eltt
trtnt (ekkor hoz Tiridats mgusokat Rmba), mivel kldeusok mr korbban is jelen voltak a vrosban; ld.
mg PTSCHER 1986 625. Az idsebb Plinius Nero-kphez jabb irodalommal: SCHUBERT 1998 312ff.
788
SCHUBERT 1998 321.
 rdemes a Nero halottidz szertartsait emleget szveghelyekhez prhuzamknt
megvizsglni az Annales II. knyvnek azt a helyt, ahol Pompeius leszrmazottja, a csszri
hzzal rokoni kapcsolatban ll Scribonius Libo Drusus elleni felsgsrtsi per f vdpontja
az volt, hogy mgikus szertartsokkal, csillagjslssal, nekromantival, vagyis rt
tevkenysgekkel foglalkozott, amely politikai felforgatssal rt fel.789 A nekromantia
lersakor Tacitus Cicero Vatinius-beszdnek egy rszlett, valamint az aranykori kltszet
s Lucanus nekromantia-lersainak szkszlett veszi klcsn.790 Ha a kt szveghelyet
sszehasonltjuk, kiderl, hogy a Libo ellen kitlt vdak (nekromantia s felforgat
tevkenysg) valjban Nerra illenek r. A mgia, mint koncepcis per vdja gyakran
elfordult a Iulius - Claudius - korban, szmos tovbbi plda kzl elg csak Domitia Lepida
pert emlteni (Kr. u. 54), akitl Agrippina Nerra gyakorolt hatsa miatt flt.791 Az uralmon
lv erk J. H. W. G. Liebeschuetz szerint felvilgosultabbak voltak annl, hogy a mgia
rt hatstl fljenek, ltalnossgban azonban hittek a jslsokban s a jvbe lt
kpessget lttk igazn veszlyesnek, nem beszlve arrl, hogy a kt ellenttes hatalmi er
konfliktusval sjtott rmai trsadalomban egy mgikus cselekmny kivlan alkalmas volt a
balszerencse megmagyarzsra.792
Nero uralkodsnak kortrs forrsaiknt a kutats nhny Tacitus- s Iosephus
Flavius-hely alapjn a Nert, Agrippint s Senect nem kedvel idsebb Pliniust, Cluvius
Rufust, illetve Fabius Rusticust emlti meg,793 de nem dnthet el pontosan, hogy a minket
rdekl ksrtet-jelenetek mr ezeknl a szerzknl is szerepeltek-e. A senatusi
jegyzknyvekben is kutakod idsebb Plinius tbb ellenrizhetetlen pletykt is belevehetett
trtneti mvbe Nerrl, s a csszr nekromantia irnti kedvtelst, amelyet a Naturalis
Historiban olyan felhborodottan emleget, taln msutt is megemltette.794 Naturalis
Historijban Plinius ezen kvl kb. 80 helyen emlti meg Nert s kifejezetten rossz kpet

789
Tac. Ann. 2, 28.: .. ut infernas umbras carminibus eliceret; LIEBESCHTZ 1979 133.
790
pl. Cic. Vat. 14.: inferorum animas elicere majdnem sz szerinti egyez Tacitussal; ld. mg Hor. Sat. 1, 8,
28-29.; Tib. 1, 2, 45-46.; Verg. Ecl. 8, 98.; Verg. Aen. 4, 490.; Luc. Phars. 6, 733.; GOODYEAR 1981 II, 272.;
KOESTERMANN 1963 301.
791
Ld. HORSTKOTTE 1985 357.
792
LIEBESCHTZ 1979 136-137.
793
A krds sszefoglalsa: SYME 1958 I, 287, 89, 290-291.; WARMINGTON 1969 5-6.; TOWNEND 1960
115-116., 119.; DEVILLERS 1995 328. hangslyozva, hogy Agrippina hallnak suetoniusi verzija (Suet.
Nero 28, 2.) Fabius Rusticustl szrmazhat
794
WARMINGTON 1969 5-6.
fest rla, ennek oka a szemlyes ellenszenven kvl az is lehetett, hogy a csszr populris
kedvtelsei Tacitushoz s ms senatori rang auctorokhoz hasonlan megbotrnkoztattk a
konzervatv erklcs szerzt.795
Agrippina hallnak lersa is tbb egymssal ellenttes hagyomnyban maradt fenn:
Cluvius Rufus trtneti mvben valsznleg inkbb Agrippint hibztatta (br
Vesapasianus udvarban j pontot jelentett Nerot is negatv sznben feltntetni796) mg Seneca
bartja s cliense, a szintn Nero-ellenes Fabius Rusticus Nert tntethette fel rossz
sznben,797 a Nert ebben az esetben is nagyon negatvan megtl Tacitus taln Fabius
Rusticus verzijt fogadhatta el szvesen. Ezenkvl ltezett Agrippina hallnak
krlmnyeirl egy Tacitusnl s Cassius Dionl is megjelen hivatalos verzi is, amely
szerint a hajtrs vletlen, de Agrippina azt hiszi, hogy Nero akarta meglni, s ezrt fia
letre tr.798 Tacitus Agrippina s Octavia likvidlsnak tlett Poppaenak s Anicetusnak
tuajdontja, Seneca szereprl azonban hallgat, ezzel Seneca befolysnak hanyatlst akarja
sugallni.799 Mivel Nero kapcsolata a senatusszal a rendekezsnkre ll adatok szerint
legalbb 62-ig jnak tekinthet (csak Kr. u. 65 utn jelennek meg az remversben is Nero
szemlyi kultuszra utal nyomok), Agrippina hatalmi ambciinak visszaszortsra mr
55-ben sor kerl (az 55-ben vert rmeken titulatrja mr csak a htlapokon lthat) s
Poppaeval val hzassgra 62-ig nem esik sz, nehezen lehet megllaptani Nero indtkait
Agrippina meglsre, hacsak nem szmtjuk a csak pszicholgiailag megmagyarzhat
okokat.800 B. H. Warmington szerint Poppaea, mint felbjt bnssge a gyilkossgban
kizrhat, a trtnetrk ltal lert, Nero s Poppaea kapcsolatra vonatkoz hagyomny
sokfle s nem egyrtelm.801
A Tacitusszal foglalkoz kutats egyetrt abban, hogy az Agrippina hallt ler
trtnet akr egy miniatr tragdiaknt is felfoghat, amelyben Campania lakossga Nero-

795
SCHUBERT 1998 323.
796
WARMINGTON 1969 5-6.
797
SYME 1958 I, 290. Nero sajt anyjval folytatott sexulis viszonyt is eltren magyarzta a trtneti
hagyomny, mindenesetre C. Dio 61,14, 2. (a csszr a halott Agrippint ltva megjegyzi, hogy nem is tudta,
hogy ilyen szp anyja volt) s Suet. Nero 34,6. alapjn PTSCHER 1986 632. felttelezse szerint Nero soha
nem ltta anyjt meztelenl, gy viszonya sem lehetett vele.
798
Tac. Ann. 14, 10, 3-14, 11, 2. (Nero levele a senatushoz); C. Dio 56, 14, 3.; DEVILLERS 1995 325., 342.
799
DEVILLERS 1995 344.
800
WARMINGTON 1969 44, 47, 135.
801
WARMINGTON 1969 47.
Orests s Agrippina-Klytaimnstra konfliktusban szinte krusknt mkdik kzre: elszr
aggdnak Agrippinrt, majd gratullnak Nernak a gyilkossghoz, vgl egy ismeretlen
hrnk jelenti, hogy hang hallatszott Agrippina srjbl.802 Ezt a felttelezst a Suetonius-
szveghelyek ksrtet-ltomsai is megerstik: a Nert lmban gytr Agrippina kpmsa
s a csszrt ldz Furik Klytaimnstra ksrtetnek aischylosi jelenett idzik, de a
klasszikus grg pldkon kvl a ksrtetekben bvelked Seneca-drmkat s a
valsznleg Flavius-kori pseudosenecai Octavia ksrtet-jeleneteit emlthetjk meg
leginkbb szba jhet elkpknt.803 Fontos rv az Octavia forrsknt trtn felhasznlsa
mellett az is hogy a praetexta cselekmnye, beosztsa, hangslyai szoros strukturlis
rokonsgot mutatnak a Nero-letrajzban lert trtnsekkel.804 Agrippina homrosi tpus
ksrtete az Octavia korbban trgyalt jeleneteiben megjelenst tekintve a vergiliusi
Hectorhoz hasonlt, viselkedse az aischylosi Klytaimnstrval rokon, a ksrtetek kezben
suhogtatott fklya motvuma viszont mindhrom jelenetben s Nero Suetonius ltal lert
rmltomsban is kzs.805
Nero rmeltomsaihoz s rjngseihez jl kapcsoldik a Medea egyik legfontosabb
jelenete, amelyben kzvetlenl gyermekeinek meglse eltt Mdeia rjngsnek kzepette
Absyrtus (v. Britannicus?) rnya a Furikkal egytt megjelenik ttovn, sztszrt tagokkal
kszlva, bosszt svlt. A megrlt kirlylny visszazavarja ccse rmkpt s a Furikat az
alvilgba, de kzben lelkt is kitrja elttk, ccse lelkt pedig gyermeke felldozsval
engeszteli ki.806 Euripids Mdeijban a senecai darabbal szemben nem emlti Absyrtust,

802
DUDLEY 1968 98.; GRIMAL 1990 305.; FELTON 1999 11.
803
Szintn gy gondolja TSCHIEDEL 1995 404.; SCHMIDT 1985 1443. A kutats egy msik rsze szerint
azonban a grgk a Furikban a gyilkosukat ldz halottak szellemeit kpzelik el (WEBER 2000 448,
tovbbi irodalommal; C. Dio 62, 14, 3. szerint Nero a Furikkal kapcsolatos szbeszd miatt nem mert Athnbe
menni: ... ...). C. Dio fantziads elbeszlsi kzt egy olyan trtnetre is
akadunk, amely szereint Nero achaiai ltogatsn az isthmosi csatorna ptsnek kezdetn vr s nygs jtt a
fldbl, ksrtetek ijesztgettk a munksokat, Nero ezrt hagyatta abba a munklatokat (C. Dio 62, 16.)
804
SCHMIDT 1985 1428.
805
Ld. az V. 10. 3. fejezetet
806
Sen. Med. 963-970.: ... cuius umbra dispersis venit/ incerta membris? Frater est: poenas petit:
Dabimus. Sed omnes fige luminibus faces; Lania, perure: pectus en Furiis patet/ Discedere a me. Frater,
ultrices deas/ Manesque ad imos ire securas iube./ Mihi me relinque, et utere hac, frater, manu,/ Quae strinxit
ensem. Victima manes tuos/ placemus ista.; A Nero ltal elrendelt, anyja szellemnek kiengesztelst clz
halottidzshez rdekes drmai prhuzam lehet az Oedipus 619-626 sorokban lert homrosi tpus
nekromantia-jelenet, amelynek sorn Laios rnya fejt fldbl kidugva megjelenik, felfedi arct vrfolyam nti
Senecnl a pszichopata szemlyisgknt brzolt Medea sajt magt akarja megbntetni gy,
hogy egyik gyerekt fratri, a msikat patri li meg a sajt furor s a dolor patris
kiengesztelse cljbl.807 R. J. Edgeworth kiemeli, hogy az alvilgi szellemek nem Meden
kvl, hanem benne vannak, vagyis Medea bneirt sajt magn ll bosszt.808
Agrippina ksrtetnek jajong hangja s a krnyez dombokon hallott krtsz nem
csupn a tragikus trtnetrs kzhelyei, hanem prodigium-rtkk is van: az id. Plinius
szerint Agrippina halla utn ms eljelek, pl. napfogyatkozs, villmcsaps is
figyelmeztettk Nert vrengzsnek abbahagysra.809 Figyelmre mlt az a megfigyels,
amely szerint Tacitus Annalesben Tiberius idejn s Claudius uralkodsnak kezdetn
nagyon kevs a baljs prodigium, mg Agrippina elretrstl, mindenekeltt Kr. u. 51-tl
kezdve egyre tbbel tallkozunk: az istenek haragjt Nero zsarnoksga miatt Tacitusnl s
Suetoniusnl is szmos eljel jelzi Kr. u. 62-ben, 64-65-ben s mindenekeltt Nero halla
eltt 68-ban, br a polgrhbor (68-69) maga is az isteni bntets cscspontjnak foghat
fel.810

V.10.4. Agrippina s Octavia (Suetonius)

A Nero hallt (Kr. u. 68.) elrejelz prodigiumok kztt emlti meg Suetonius, hogy
a csszr, aki rgebben sohasem lmodott (rosszat), lmban meggyilkolt anyja kpt ltta
maga eltt, amint egy hajn kisavarja kezbl a kormnyrudat (vagyis el fogja veszteni
hatalmt a birodalom felett); majd azt lmodta, hogy felesge, Octavia rntja magval egy
stt szakadkba.811 G. Weber szerint Suetonius ezekkel az eljelekkel azt akarta rzkeltetni

tagjait, rt szenny bortja csimbkos hajt s rjngve elkiablja halla trtnett (tandem vocatus saepe
pudibundum extulit/ caput atque ab omni dissidet turba procul/ celatque semet (instat et Stygias preces/ geminat
sacerdos, donec in apertum efferat/ vultus opertos) Laius: fari horreo;/ stetit per artus sanguine effuso
horridus,/ paedore foedo squalidam obtectus comam,/ et ore rabido fatur:...)
807
EDGEWORTH 1990 151-155.
808
EDGEWORTH 1990 159ff.
809
Plin. N. H. 2, 180.; GRIMAL 1990 305.
810
LIEBESCHTZ 1979 155-158, 162.
811
Suet. Nero 46, 1.: terrebatur ad hoc evidentibus portentis somniorum et auspiciorum et omnium, cum
veteribus tum novis, numquam antea somniare solitus occisa demum matre vidit per quietem navem sibi
regenti extortum gubernaculum trahique se ab Octavia uxore in artissimas tenebras et modo pinnatarum
formicarum multitudine oppleri, modo a simulacris gentium ad Pompei theatrum dedicatarum circumiri
az olvask szmra, hogy noha Nero hatalmnak megerstse rdekben nagy hangslyt
fektetett anyja eltvoltsra, ppen anyja meglse vezetett hossz tvon Nero bukshoz
is.812 A szveghely azonban - hasonl gondolatmanet szerint - gy is rtelmezhet, hogy Nero
attl fl, hogy Agrippina szerezte a hatalmat neki s is veszi el tle.813 Az Octavia
szellemre utal lomkpben az artissimae tenebrae - kifejezs maga is az jszakra s a
hallra utal, s arra, hogy az id eltt s erszakos halllal meghaltak veszlyesek lehetnek,
vrt s hallt jsolnak meg.814 Mint ahogy az Augustus-letrajzban mr lttuk, Suetonius a
ksrtet-jelenseket itt is egy hossz prodigium-sorozatba illesztette bele (Nero
trnfosztsnak elrejelzse), amelyeknek a ksrtetek szerves rszt kpezik.815 Cassius Dio
ezenkvl megemlt egy olyan, Suetoniusnl mg nem szerepl esemnyt is, amely a csszr
hallt elrejelz figyelmeztet jelzsekhez jl kapcsoldik: Nero halla eltti meneklsekor
kilovagol egy fldrengshez, s gy rzi, mintha az alvilgi szellemek trnnek ki a fld all,
hogy bosszt lljanak rajta s mr a kutyaugatstl, madrcsicsergstl s fasusogstl is
rettegett.816 Ha komolyan vennnk a trtnetrk azon lltst, hogy a csszrnak Kr. u. 59
eltt nem voltak ilyesfajta rmlmai, taln arra is kvetekeztethetnnk, hogy Nero selbst
diese Zsur einmal in seiner Umgebung thematisiert hat.817
Az eljelek felsorolsa a rmai trtnetrs ltalnos jellemzje. A prodigiumok a
drmai brzolsmd rszeknt a negatv (katasztrflis) esemnyek elre sejtetsre
szolglnak, ezek azonban Suetoniusnl nem az istenek akarata, hanem az elkerlhetetlen sors

arcerique progressu ; Tertullianus (De anim. 44, 2, 9.) szintn megemlti Nero rmlmait, amelyet szerinte
gonosz dmonok okoznak.
812
WEBER 2000 449.
813
KIERDORF 1992 226. tovbbi erre vonatkoz forrshelyekkel (pl. Tac. Ann. 13, 13, 4.; 13, 21, 3.; C. Dio
61,7,3.)
814
WEBER 2000 450.; KRAGELUND 1982 10.
815
A Suet. Nero 46, 1.-ben lert t lom egy hossz, kt csoportban elrendezett prodigium-sorozat cscsa,
amelybl a minket rdekl els lom jelzi Nero trnfosztst, a msik ngy pedig csak a csszr flelmt nveli.
A csszr halla azonban csak a 46, 2. fejezetben lert els lommal vlik egyrtelmv, amikor Augustus
mausoleumnak ajtaja kinylik (GUGEL 1977 59.). P. Grimal szerint nem dnthet el pontosan, hogy a
Suetonius ltal Ke. u. 68-ra keltezett ltomsok egy rsze nem-e 59-ben, Agrippina halla utn trtnt.
(GRIMAL 1990 306.)
816
C. Dio 63, 28.
817
WEBER 2000 449.
rvn kvetkeznek be s a hagyomnyos jsjelekkel ellenttben nem az llam, hanem az
llamot vezet egyn szemlyes vgzett befolysol prodigiumok kerlnek eltrbe.818
A. Esser szerint Nero paranois - lelkiismeret-furdalsos rmlmai kronolgiailag
hrom csoportba oszthatk: Kr. u. 59 (Agrippina megletse); Kr. u. 65 (Piso-fle
sszeeskvs leverse); Kr. u. 68 (Iulius Vindex felkelsnek hre), ezek kzl a msodik
idszak mr testi tnetekkel is (remegs, elsttl eltte a vilg), a harmadik pedig teljes
idegsszeroppanssal jr egytt, amelyhez a csszr egybknt is zaklatott letmdja mg
inkbb hozzjrul.819 Suetonius nem tudta vagy nem akarta megrteni a Nero-kori trsadalmi
problmkat s inkbb a csszr fokozatos erklcsi hanyatlst s az ezzel jr puszttst
brzolja: a csszr kezdetben csak a csaldtagjait, majd kvlllkat, sszeeskvket s a
npet is mdszeresen ki akarja rtani (Rma lltlagos felgyjtsval),820 a rmlmok
csoportostsakor az letrajzr szemmel lthatan szintn Nero rltsgeinek s
lelkillapotnak egyes llomsait szinezi ki. Agrippina jjeli megjelenseinek a
koracsszrkori irodalomban gyakori motvumai a kortrsak s a trtnetrs szmra
egyarnt kapra jttek ahhoz, hogy Nero uralkodst ezekkel a tyrannos-toposokkal is
szinestve brzoljk,821 de szerepet jtszhatott az lmok lersban a csszr nevetsgess
ttelnek szndka is.822

V. 11. Nero szelleme Gaius Fannius lmban

Ifjabb Plinius az V. 5. levlben emlkezik meg a trtnetrrl, G. Fanniusrl, aki

mikzben Nero rmtetteirl rt trtneti mvet, lmban azt kpzelte el, hogy maga a csszr
szeleme jn be a szobjba, elolvassa a flksz m els hrom knyvt, majd eltnik. Fannius

818
WALLACE-HADRIL 1983 191-195.; GUGEL 1977 26., 146.; GRIMAL 1989 171. Tacitusra vonatkozan
819
ESSER 1958 198-199.; ld. mg WEBER 2000 448. PTSCHER 1986 621ff. noha Nerot tbbek kztt a
Suet. Nero 46, 1. forrshely alapjn is egyrtelmen neurotikusnak tartja, Esser olyan diagnzisai, mint
Grssenwahnsinnige ausgeprgte Minderwertigkeitskomplexe vagy ausgesprochene Angstzustnde szerinte
kevsb illeszkednek a Suetonius alapjn megrajzolhat krkpbe. A dolgok drmai/tetrlis fokozsra val
neurotikus hajlam azonban vlemnynk szerint nem Nero idegbetegsgt (v. PTSCHER 1986 624.), hanem
az n. tragikus trtnetrs brzolsmdjnak drmaisgt igazolja.
820
WALLACE-HADRIL 1983 156, 161. tovbbi pldkat hozva arra, hogy a rmai trtnetrs a trsadalmi
problmkat gyakran csupn az ernyek hanyatlsval magyarzza.
821
WEBER 2000 448.
822
WEBER 2000 451.
ezt a jsjelet gy rtelmezte, hogy csak ennyi knyv lesz sszesen ksz a mbl s ezutn
meg fog halni - gy is trtnt.823 Nero szelleme az idzett rszben csak Fannius kpzeletben
jelent meg, amit Plinius az imaginatus est - kifejezssel tesz egyrtelmv, vitathat, hogy
szmolhatunk-e ebben az esetben valdi ksrtet-jelenssel.824 Ettl az aprsgtl fggetlenl
azonban a halott csszr lombeli megjelense akr kpzelt, akr valsgos (pl. istenektl,
felsbb hatalmaktl jv) lomkp, a csszr ldozatainak ksrteteihez hasonlan
mindenkppen baljs prodigiumnak tekinthet, a baljs esemny (Fannius halla) ksbb be
is kvetkezett. Az ifjabb Plinius leveleiben fellelhet ksrtet-trtneteket legutbb D. Felton
hasonltotta ssze, aki a VII, 27. s az V, 5. levl szellem-trtneteinek lersban s
szhasznlatban szoros kapcsolatot lt, a VII, 27. (ksrtet-levl) jellegzetes kifejezsei s az
olvass (szellemi munkra koncentrls) motvuma ebben a trtnetben is kimutathatk.825

V.12. Galba szelleme s a retteg Otho (Suetonius)

Az Otho-letrajz 7. fejezetben is tallkozunk egy ksrtet-ltomssal: Kzvetlenl

Otho hatalomra kerlse utn csszrsga els jszakjn rmltoms gytrte. A szobjba
berohank a fldn talltk az gy mellett, amint az ltala meggyilkolt Galba szellemt
(Manes) prblta kiengesztelni, mert azt hitte, hogy az ldzi s fekvhelyrl is az dobta
le.826 A lers alapjn minden bizonnyal egy nekydaimn-tpus ksrtettel van dolgunk,
hiszen a testetlen homrosi s Manes-tpus ksrtetek senkit sem tudnnak az gyrl ledobni.
A cselekv szellem(ek) mindenesetre Galba alakjban jelent(ek) meg.827
A ksrtet-ltoms kzvetlenl a hatalomtvtel utni jszakn kvetkezik be, amely
Otho letnek cscspontja utn a hanyatls kezdete: a csszr letben Suetonius brzolsa

823
Plin. Ep. 5, 5, 5-7.: Gaius quidem Fannius, quod accidit, multo ante praesensit. Visus est sibi per nocturnam
quietem iacere in lectulo suo compositus in habitum studentis, habere ante se scrinium (ita solebat); mox
imaginatus est venisse Neronem, in toro resedise, prompsisse primum librum quem de sceleribus eius
ediderat, eumque ad extremum resolvisse; idem in secundo ac tertio fecisse, tunc abisse. Expavit et sic
interpretatus est , tamquam idem sibi futurus esset scribendi finis, qui fuisset illi legendi: et fuit idem.
824
FELTON 1999 74.; SCHUBERT 1998 356, nem foglal llst a krdsben
825
FELTON 1999 73-76.
826
Suet. Otho 7, 2.: dicitur ea nocte per quietem pavefactus gemitus maximos edidisse repertusque a
concursantibus humi ante lectum iacens per omnia piaculorum genera Manes Galbae, a quo deturbari
expellique se viderat, propitiare temptasse. ; ld. mg C. Dio 64, 7, 2-3.
827
WEBER 2000 455.
szerint j, baljs eljelekkel teli szakasz kezddik meg, a kvetkez fejezetben pedig mr
meg is trtnik Vitellius csszrr kikiltsa.828 Galba meglse teht tok Otho
uralkodsn, amelyet a rossz lelkiismeret tpll.829 Plutarchos Otho-letrajza szerint a csszr
letben - a hallakor mutatkoz kivteles btorsg ellenre - fontos szerepet jtszik a flelem
s a trelmetlensg, L. Braun szerint viszont a csszr Suetonius-fle jellemzsben lland
rettegsnek nincs annyira nyoma, mint a trelmetlensgnek.830 Kicsit ellene mond azonban
ennek a kpnek Otho rettegse Galba szellemtl, vagyis a Suetonius ltal lert ksrtet-
trtnet inkbb a Plutarchos-letrajzban kialakult Otho-kppel mutat hasonlsgot.

V. 13. Ksrtetek, mint tyrannos-toposok a vizsglt csszrletrajzokban

Kzs vons Caligula, Nero, Galba s Otho letrajzaiban, hogy Suetonius mind a
ngyket rossz jellem csszrknt brzolta (Nero s Otho jellemnek hasonlsgt az Otho-
letrajzban kln ki is emelte s Tacitus is r arrl a gyanrl, hogy Otho esetleg msodik
Nernak tartotta volna magt831). Az letrajzr a csszrok jellemt az lettrtnetk s
halluk lersa utn rszletezi, amely funerlis tradcikat, pontosabban az elogiumok
szerkezett idzik (R. G. Lewis szerint ez a halott s erklcseinek vizulis, verblis
reprezentcija832), vagyis az letrajzokban a tnyek csupn eszkzk a szemly
brzolsban.833 A gonosz csszrok jellemzsvel azonban Suetonius ppen negatv
elogiumokat hoz ltre, amelyekben a sok istentelensg, nefas cselekmny kztt - a rmai
gondolkodsmd szerint - a ksrtetek is nyugodtan helyet kaphatnak.
R. F. Newbold Suetonius s a Historia Augusta csszrainak j- s rossz
tulajdonsgait s cselekvsformit vizsglva arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a dh,

828
Suet. Otho 8.; GUGEL 1977 124.
829
DREXLER 1959 160.
830
Suet. Galba 23-25.; BRAUN 1992 97-99. ellenttben Tacitussal, aki szerint Otho Pistl val flelme csak
sznlels (Tac. Hist. 1, 21.; 1, 27.); a praetorianus felkels s a fels-italiai harcok kapcsn Plutarchost, Tacitust
s idnknt Suetoniust rszletesen sszeveti DREXLER 1959 153ff.
831
Suet. Otho 2.; Tac. Hist. 1, 78. Csak Suetoniusnl szerepel azonban az az adat, hogy Otho be akarta fejezni a
domus aurea-t. Plutarchos Otho-letrajzban nem tli meg annyira negatvan a csszrt, Tacitus a Historiae-ben
pedig inkbb a birodalomban tapasztalhat nyugtalansgot s a germn felkelst helyezi eltrbe. (GUGEL 1977
123.) Plutarchos Galba-letrajzban sokkal pozitvabb figurnak tlte meg Galbt, mint Suetonius (BRAUN
1992 93.)
832
LEWIS 1991 3661.
833
STEIDLE 1951 87.
szadizmus, bosszvgy, kzvetlen erszak, becsaps, rabls, visszautasts, pszichikai
nyoms alkalmazsa, knzs, bntets, szbeli tmads, korltozs (akadlyozs, brtnbe
vets, megktzs, stb.) mellett e csszrok letrajzaiban fontos szerepet jtszik a gyengesg,
flelem, flelemkelts, frusztrci s az identits megerstsnek motvuma is.834 Noha mg a
vizsglat szerint a Caligula-letrajzban 20 %-al, a Nero-letrajzban csak 2 %-al tbb a csszr
gonoszsgra, mint a jsgra utal kifejezs,835 Suetonius uralkodsuk els veitl eltekintve
Caligult s Nert is a gonosz zsarnok-tpus csszrok kz sorolja836 s a tyrannos-toposok
kellkeiknt szerepeltetett ksrtetek Caligula esetben a flelemkelts, Nero s Otho
esetben a flelem s frusztrci rzst sznezik ki narratv, szinte tragdiba ill elemekkel.
A tyrannos-toposok mr az archaikus kori rmai tragdik rvn beszivrogtak a ks
kztrsasg-kori politikai irodalomba, Cicero tbbek kztt Verrest, Clodiust, Gabiniust,
Antoniust, Clodius, Caesar s Antonius pedig magt Cicert nevezte tyrannosnak837 Tacitus
s Suetonius a Iulius-Claudiusokat tmad invectiva-fegyverekbl sokat mr kszen
megtallhatott az eldk irnt propaganda-okokbl negatvan elfogult Flavius-kori
trtnetrsban.838 Suetonius szerkesztsben a fokozatosan egyre gonoszabb s rltebb
vl csszrok erszakos halla gonoszsguk s rltsgk egyenes kvetkezmnye,839 az
erszakos halllal halt csszrok hallnak s a hall eljeleinek kihangslyozott rszletezse
pl. Nero esetben azt is hangslyozhatja, hogy az elfogadhat uralkodk (pl. Suetonius
idejben Traianus, akr Hadrianus) nem ilyen halllal vgzik majd.840
A sokszor hrodotosi, vagy hellnisztikus elzmnyekre visszamen n. tragikus
trtnetrsban a ksrtetek funkcija dramaturgiai szempontbl a cselekmny sznestse,
feszltsgkelts az olvasban, nefas - cselekmnyek esetn pedig a bns szerepl
gonoszsgnak kiemelse az olvasi kedlyek borzolsra.841 Altmasztja ezt az elgondolst

834
NEWBOLD 1997 152-154, 163.; a j s gonosz tulajdonsgokat jelz szavak szzalkos megoszts
statisztikai vizsglatval (NEWBOLD 1997 153.).
835
NEWBOLD 1997 153.
836
Suetonius letrajzainak megtlshez a kutatsban ld. sszefoglalan: GALAND-HALLYN 1991 3577ff.
837
DUNCLE 1967 154-167. rszletesen megvizsglva a rex s tyrannus-szavak jelentst s hasznlatt; a
grg tyrannos-toposok keleti elzmnyeihez: BORZSK 1987-88a 103.
838
SCHUBERT 1998 362, 442. Az aktulis csszr s senatusa viszonyhoz epigrfiai adatokkal is: ALFLDY
1986 386.
839
STEIDLE 1951 84, 88.
840
LEWIS 1991 3638.; WALLACE-HADRIL 1983 145-156.
841
A drmai trtnetrs Tacitusnl: BILLERBECK 1981 2753ff. tovbbi pldkkal; Liviusnl: VASALY 1987
205.; UNGERN-STERNBERG 1986 86.; BORZSK 1984 222.; FORNARA 1983 171-172.
az a megfigyels is, amely szerint a libatio s az ldozatbemutats a sznieladsokban
gyakran (klnsen Aischylosnl) fontos szerepet jtszott. 842
A Nero zsarnoksgt kisznez anekdotk s megjegyzsek tbbnyire ldozatok
biogrfiibl szrmazhattak, gy valsgalapjuk is kevesebb, funkcijuk inkbb az olvask
szrakoztatsa, illeve elborzasztsa,843 msklnben V. M. Scramuzza szavaival lve valban
elcsodlkozhatna az olvas, hogy hogyan nem omlott ssze a birodalom ennyi szrnyeteg
uralkodsa alatt, hogyan volt lehetsges a hatrok hatkony vdelme, vagy Itlia s a
provincik felvirgzsa.844 A csszrkorban az llam j mkdse rdekben mindenkppen
szksges volt a j munkakapcsolat a csszr s a csszrt, illetve az llamot hivatalnokknt
(is) szolgl senatorok kztt, ezt tkrzik a senatori rend tagjai ltal lltott feliratok is.845
A fejezetet legmltbb mdon Borzsk Istvn szavai szerint zrhatnnk, aki azt
mondta: A zsarnoksg mindenkor hasznlatos s bevlt eszkze volt a befekettsnek vagy
ppen nylt politikai invektvnak (minden nem tetsz llamfrfit, politikai ellenfelet
zsarnoknak lehetett blyegezni) ... ehhez ott llott kszen az eredetileg a perzsa (kori keleti)
uralkod-kp hatsra gazdagon burjnz tyrannis-tipolgia egsz fegyvertra846

VI. sszefoglals

842
JOUANNA 1993 77ff.
843
WARMINGTON 1969 163-164.
844
SCRAMUZZA 1940 28-29.
845
Az aktulis csszr s senatusa viszonyhoz epigrfiai adatokkal is szolgl: ALFLDY 1986 386.
846
BORZSK 1987-88a 103.
 VI.1. A ksrtet, mint a rmai trtnelem esemnyeinek megjsolja s alaktja a
vizsglt irodalmi mvekben.

Mieltt els sszefoglal fejezetnk trgyalsba belekezdennk, a III-V. fejezetben

vizsglt, mtikus-trtneti szemlyekhez, esemnyekhez kapcsolhat ksrtet-motvumokat a
trtneti kronolgia szerinti sorrendben egy szefoglal tblzatban foglaljuk ssze:

1. tblzat: Ksrtetek a vizsglt koracsszrkori szvegekben (sszefoglal tblzat)

Jelmagyarzat: auctor, locus: a ksrtet-trtnet, vagy ksrtet-emlts szerzje s szveghelye; tpus: ld. a fenti tipolgit;
megnevezs: a megjelent ksrtetre hasznlt latin sz vagy kifejezs; funkci: a ksrtet szerepeltetsnek funkcija a
vizsglt irodalmi mben az r/klt szndka szerint; fil., vall. gondolat: egy-egy filozfiai iskola olyan vallsfilozfiai-
llektani elkpzelsei, amelyekben ksrtetek szba kerlnek s amelyek alapjn a ksrtethitet az adott szerz elkpzelse
szerint megersthetik vagy cfolhatjk, illetve a grg-rmai valls egy jellegzetes eleme, amely a vizsglt szvegben
megjelenik.
Auctor locus halott tpus megnevezs ksrts oka funkci fil., vall.
szemly s clja gondolat
Vergilius Aen. I,353- Sychaeus homrosi imago gyilkossg cselekmny- pronoia
360.; IV,460- Didnak verba viri zenet: bonyolts
461. lomban Dido
menekljn
Vergilius Aen. II, 268- Hector homrosi visus est isteni akarat cselekmny- pronoia
297. Aeneasnak zenet: bonyolts
lomban Aeneas
menekljn
Vergilius Aen. II, 771- Creusa homrosi imago, isteni akarat cselekmny- pronoia
794. Aeneasnak umbra, zenet: bonyolts
simulacrum Aeneas
menekljn
Vergilius Aen. III, 24- Polydros Manes Manes gyilkossg cselekmny- domus
40. Aeneasnak temetetlen bonyolts aeterna-hit
zenet: aemulatio
Aeneas tragdia-
menekljn rkkal
Vergilius Aen. V, 721- Anchiss homrosi facies isteni akarat cselekmny- pronoia
745. Aeneasnak zenet: boyolts;
lomban Aeneas alvilgi
ltogassa seregszemle
meg elksztse
Vergilius Aen. IV, 386. Dido homrosi umbra bosszvgy Anna Anna
Ovidius Fast. III, 539- Annnak visa est zenet: Perenna Perenna-
642. lomban Anna kultusz kultusz
menekljn aitiolgija
aemulatio
Silius Italicus VII, 164-167. visa est Cannaere sympatheia
figyelmeztet
s
Livius I, 16,5-7. Romulus apotheosis se obvium epifnia Augustus pronoia
Iulius dedit zenet: dicstse Quirinus-
Ovidius Fast.II,449- Proclusnak visus est mutassanak Quirinus kultusz
509. be neki kultusz
Florus I,1,16-18. visus est ldozatot aitiolgija
Ovidius Fast.V,453- Remus homrosi umbra gyilkossg Augustus pietas
480. Faustulusnak zenet: mentegetse sympatheia
s Accnak alaptsk meg Lemuria
nnept aitiolgija
Livius III, 58, 11. Verginia Manes (?) Manes gyilkossg nefas hivatalos
gyilkosainak bosszvgy felnagytsa prodigium-
nefas miatt tyrannos- topos
figyelmeztet ellenessg nphit
s
Florus I, 7 (I, 13,) Senatorok Manes genius nem senatori sk kultusza
14. galloknak ksrtetek virtus
 felnagytsa

Auctor locus halott tpus megnevezs ksrts oka funkci fil., vall.
szemly s clja gondolat
Ovidius Fast. II,547- Kollektv Manes avi, animae, temetetlensg halottkultusz pietas
570. (vsz. gall corpora, nefas miatt aitiolgija sk kultusza
hbork volgus inane figyelmeztet hivatalos
halottai) s prodigium
Silius Italicus I, 91-98. Kollektv Manes manes nekromantia Hannibal nphit
zenet nincs eskjnek (nekromantia
kiszinezse -topos)
Silius Italicus II, 704-708. Saguntumiak homrosi umbrae harctri hall nefas sympatheia
Hannibalnak vagy Manes nefas miatt felnagytsa
lomban figyelmeztet
s
Silius Italicus V, 125-129. Trebiai homrosi umbrarum harctri hall csataveszts sympatheia
katonk Q. vagy Manes agmina temetetlensg elrevettse
Flaminiusnak Trasim. eltti
figyelmeztet
s
Silius Italicus VIII, 641- Gall katonk Manes manes harctri hall csataveszts hivatalos
642. Cannae eltti elrevettse prodigium-
figyelmeztet topos
s
Silius Italicus XII, 545-550. Trebiai, Manes umbrae harctri hall feszltsg- superstitio
ticinusi veszlyre kelts
katonk, figyelmeztet veszlyhelyz
Flaminius, homrosi vagantur s(Hannibal et kiszinezse
Gracchus, ante portas)
Paulus
rmai nknek
Silius Italicus XII, 332-339. Paulus homrosi imago, manes harctri hall csatajelenet csak klti
Pedianusnak bosszvgy kiszinezse kp
Silius Italicus XIII, 393ff. grg-rmai homrosi manes, nekromantia aemulatio pietas
trtneti species, zenet:
alakok umbra, stb. vltoz
Scipionak
Silius Italicus XV, 180-201. Id. Scipio homrosi effigies isteni akarat cselekmny pronoia
sajt finak zenet: bonyoltsa
lomban tmadja meg
j-Karthgt
Silius Italicus XVII, 158- Cannaei, Manes/ Gello umbrarum harctri hall cselekmny sympatheia
169. trasimenusi exercitus Hannibal bonyoltsa domus
katonk kizse aeterna-hit
s homrosi/ visus erat Italibl
hadvezrek Gello figyelmeztet
Hannibalnak s
lomban meneklsre
Valerius I, 7, 6. Ti. Gracchus homrosi effigies gyilkossg moralizls sympatheia
Maximus ccsnek zenet: meg
fog halni, ha
jellteti
magt
id. Plinius N. H. II, 58. Ksrtet- ? arma erszakos prodigiumok, superstitio
hadseregek caelestia hall, baljs gi
az gen eljel jelensgek
kimber felsorolsa
hborban
Cicero De div. I, 28. Marius apothesis C. Marius pozitv eljel Cicero prodigium-
Ciceronak ernyessgn topos
ek igazolsa
Lucanus I, 9-12. Crassus homrosi umbra harctri hall polgrhbor prodigium-
bosszvgy kiszinezse topos
Lucanus I, 569-583. Kollektv Manes umbra Caesar R.-ba nefas hivatalos
bevonulsa felnagytsa prodigium-
nefas miatt s csszrellene topos
 Sulla, Marius homrosi manes polg.hborra s propaganda
figyelmeztet aemulatio
s
Lucanus III, 8-35. Iulia homrosi imago, umbra isteni akarat Pompeius pronoia
Pompeiusnak zenet: tragdijnak
lomban Pomp. meg elrevettse
fog halni
Lucanus VI, 430-825. Pharsalosi nekydaimn umbra nekromantia aemulatio sympatheia
katona cadaver zenet: csszrellene nphit
Erichthonak Caesar s s propaganda (nekroman-
Pompeius is tia-topos)
meg fog halni

Auctor locus halott tpus megnevezs ksrts oka funkci fil., vall.
szemly s clja gondolat
Lucanus VII, 177-180. Rokonok homrosi umbra pharsalosi nefas hivatalos
pharsalosi csata; nefasra felnagytsa prodigium-
katonknak figyelmeztet topos
s
Lucanus VII, 768-786. Pharsalosi homrosi umbra, harctri hall nefas hivatalos
katonk imago, nefas miatt felnagytsa prodigium-
Caesarnak s Manes, figyelmeztet csszrellene topos
seregnek cadaver s s propaganda
Vergilius Georg. I, Kollektv Manes simulacra Iulius Caesar nefas hivatalos
476-478. halla felnagytsa prodigium-
nefas miatt augustusi topos
figyelmeztet propaganda
s
Florus II, 16 (IV, 6,) Iulius Caesar homrosi Manes gyilkossg Augustus pietas
1-2. Octavianus bosszvgy mentegetse
Valerius I, 8, 8. Iulius Caesar apothesis divus Iulius gyilkossg nefas ernyesek
Maximus Cassiusnak deus Cassius felnagytsa apothesisa
Philippinl megijesztse tiberiusi csszrkultus
propaganda z
Suetonius Aug. 96. Iulius Caesar apothesis divus Caesar zenet: csatanyers hivatalos
egy Octavianus elrejelzse prodigium-
thessalusnak gyzni fog topos
Florus II, 17 (IV, 7,) Malus genius nem ksrtet, imago Caesar halla csataveszts kakos daimn
5-9. Brutusnak inkbb genius malus genius figyelmeztet elrejelzse -topos
Philippinl s sajt
hallra
Valerius I, 7, 7. kakos daimn nem ksrtet homo, kakos Caesar halla moralizls sympatheia
Maximus parmai (?), inkbb daimn figyelmeztet tiberiusi
Cassiusnak daimn s propaganda
sajt hallra
Culex-klt Cul. 205-283. Culex a homrosi effigies gyilkossg aemulatio csak klti
psztornak temetetlen Vergiliussal kp
lomban zenet: Augustus -
temesse el brlat
ifj. Plinius Ep. 3, 5, 4. Drusus Nero homrosi effigies flelem az Id. Plin csak ri kp
lomban id. elfeledettsg- mvnek
Pliniusnak tl bevezetse,
aemulatio
Tacitus Ann. I, 65. Varus homrosi quies harctri hall feszltsg sympatheia
Caecinnak veszlyre keltse (?)
lomban figyelmeztet
s
Suetonius Cal. 59. Caligula (?) a Manes umbrae gyilkossg Caligula- superstitio
Lamia-fle temetetlen ellenes
kertek figyelmeztet propaganda
reinek s eltemetsre
Seneca Apoc. 12-13. Claudius homrosi Claudius alvilgba Claud. damnatio
vonszols ellenes principis
propaganda
Tacitus Ann. XIII, Claudius, homrosi (?) iferni Manes nekromantia Nero-ellenes superstitio
14, 7. Silanusok propaganda
 Neronak
Octavia-klt 115-122. Britannicus homrosi umbra gyilkossg Nero-ellenes pronoia
Octavinak bosszvgy propaganda
lomban Nero ellen
Tacitus Ann. XIV, Agrippina csak planctus gyilkossg Nero-ellenes superstitio
10, 5. helybeliekne hallatszik tumulo bosszvgy propaganda
Suetonius Ner. 34, 4. k species, nekromantia superstitio
Ner. 46, 1. Neronak homrosi manes figyelmeztet Nero (prodigium-
Neronak Nekydaimn vidit s hallnak topos)
Octavia-klt 593-645. lmban (matrem) trnfosztsra elrejelzse pronoia
717-733. a nzknek homrosi zenet: Nero
Poppenak homrosi umbra meg fog halni
visa est
Suetonius Ner. 46, 1. Octavia Nekydaimn vidit (trahi ab gyilkossg Nero superstitio
Neronak Octavia) hallra hallnak (prodigium-
lomban figyelmeztet elrejelzse topos)
s

ifj. Plinius Ep. 5, 5, 5-7. Nero Q. homrosi (?) Nero bnssg Fannius prodigium-
Fanniusnak miatti hallnak topos
lomban nyugtalansg elrejelzse
Suetonius Otho 7, 2. Galba Nekydaimn manes gyilkossg Otho superstitio
Othonak bosszvgy hallnak
elrejelzse
Tacitus Hist. 5, 13. gen ? visae per erszakos baljs prodigium-
megjelen caelum hall, Titus prodigium topos
hadseregek concurrere Jeruzslemet
acies ostromolja

Magyar Lszl Andrs szerint a ksrtet rszint mint az antik epika toposza, azaz
kzhelye, rszint mint blickfangos, olvascsalogat, ijesztgetsre szolgl ri fogs jelenik
meg.... Homrosz nyomn az antikvits klti hseiket elkerlhetetlenl elutaztattk az
alvilgba, vagy nekromantit vgeztettek velk illetve jelenltkben. Ez ugyanolyan szksges
pteleme volt az eposznak, mint az invokci s a seregszemle.847 Az 1. tblzatban
sszefoglalt ksrtet-jelenetek azonban azt mutatjk, hogy az egyes mvek cselekmnyeiben
nem mindig kizrlag res, szrakoztat motvumok vagy ktelez klti-trtnetri
kellkek, funkcijuk ettl sokkal rnyaltabb, sszetettebb s sokflbb volt.
Amint azt az I. 3. s az V. 4. fejezetekben lttuk, a koracsszrkorban a sztikusok egy
rsze hitt az lmokban megjelen ksrtetekben is, s megjelenskben - akr a halott beszlt
az lhz, akr a halott alakjban az istensg - az egsz vilgmindensget tfog sympatheia
s a fatum megnyilvnulsait ltta, vagyis az istensg tervei, zenetei, esetleg jutalmazsa s
bntetse az lket akr ksrtetek formjban is elrheti. Az 1. tblzat filozfiai-vallsi
gondolatokat sszegyjt utols oszlopban klnsen az Aeneis, a Pharsalia s a Punica
ksrtet-jeleneteinek nagy rszben a pronoia s sympatheia, vagyis Iuppiter akarata fontos
szerepet jtszik. Az istenek (istensg) gy a vizsglt trtneti eposzokban ksrtetek, mint

847
MAGYAR 1989 117.
(tbbnyire baljs) prodigiumok segtsgvel is beleszlhat(nak) a rmai trtnelem menetbe,
hogy segtsen(ek) Aeneas letelepedsben, Hannibal legyzsben vagy ppen
megengedjk Caesar idleges gyzelmt Pharsalosnl, hogy majd ksbb bnei miatt a
Tartarosban lakoljon.
Lucanus, Silius Italicus s a przai trtnetrk vizsglt ksrtet-trtneteinek nagy
rszt hivatalos prodigium-toposnak hatroztuk meg, amelyek a III. 3. fejezetben rszletezett
adatok alapjn szintn tbbnyire baljs esemnyeket jeleznek elre s akr egyfajta
figyelmeztet jelzrendszerknt is szolglhattak az llam vezeti rszre a slyos politikai
vagy trsadalmi kofliktusok kirobbansa eltti feszlt lgkrben. A rmai valls egyik
legfontosabb alaptnyezje volt mr az archaikus kortl kezdve a religio, esetnkben az isteni
szfrbl jv zenetek figyelse, a fas betartsa s a nefas elkerlse. Vallstrtneti
szempontbl nzve az apotheosis-tpus ksrtetek (istenek) kivtelvel a hivatalos
prodigiumok kztt megjelen visszajr halottak csaknem mind baljs eljelek s a nefas
elkerlsre vagy megbosszulsra figyelmeztetnek.
Ha az 1. tblzat utols eltti oszlopban szerepl adatokat vesszk szemgyre,
megllapthatjuk, hogy a hivatalos prodigium-toposokknt meghatrozott szellemek funkcija
dramaturgiai szempontbl a przai trtnetrsban s a politikai kltszetben is elssorban a
cselekmny sznestse, feszltsgkelts az olvasban, kedveztlen esemnyek elrejelzse,
nefas - cselekmnyek esetn pedig az adott szerepl gonoszsgnak kiemelse az olvasi
kedlyek borzolsra. A fenti ltalnos megllaptsok figyelembe vtelvel a vizsglt
anyagot historiogrfiai szempontbl hrom csoportra oszthatjuk:
1. A Iulius Caesar s Augustus-prti hagyomnyhoz tartozik elssorban az
Augustus-s Tiberius-kori ksrtet-brzolsok nagy rsze, illetve Florus s az
Augustus-letrajz tekintetben Suetonius. Noha a koracsszrkori grg
trtnetrk ksrtet-trtneteivel csak tttelesen foglalkoztunk, ide sorolhatjuk
Plutarchos s Appianos ltalunk rszletesebben vizsglt ksrtet-trtneteit is.
2. A Iulius-Claudius-ellenes hagyomnyhoz tartozik a Caesar-ellenes
Lucanus, az Augustust brl Ovidius s a Culex-klt, illetve a Caligult,
Claudiust, Nerot, Othot brl szerzk (Seneca, Octavia-klt, id. Plinius, Tacitus,
Suetonius), ide sorolhatnnk mg a tyrannos-ellenessgt kiss gyanusan
thangslyoz, pompeianusnak tartott Livius Verginia-trtnett is.
 3. A semleges hagyomnyhoz tartoznak tmjuknl fogva a II. pun
hbor ksrtet-jelensei (Silius Italicus) s Florus trtnete a gallok ltal
ksrteteknek nzett senatorokrl.
A rmai trtnelemben most idrend szerint haladva, a vizsglt mtikus alakok
ksrteteit szmba vve a III.1-2. fejezetben megfigyelhettk, hogy az Aeneis
cselekmnyben fontos szerepet jtsz Hector, Creusa, Polydorus s Anchises ksrtetei a m
sz szerinti rtelmezsben Aeneas hazakeressnek szolglatban, tvitt rtelmben az
Augustus-prti propaganda szolglatban llnak: tbb-kevesebb sikerrel irnytjk Aeneast
Italia fel, hogy a sztikus pronoia terve szerint ksbb ltrejhessen Augustus dicssges
vilguralma. Dido szelleme Ovidius Fastijban azonban pius Aeneast, Augustus kedvenc
hst a fltkenyked Lavinival egytt nem tl vendgszeretnek mutatja be s Annt
meneklsre szltja fel.
Romulus szelleme Ovidiusnl ugyan dicssges isten, a Fasti ms helyein a kirly
Romulus mgis brdolatlan harcosknt jelenik meg, Livius s Halikarnassosi Dionysios pedig
mg azt is tudni vltk, hogy az apotheosis taln csak a tyrannos-l senatorok hrtelen
kiagyalt tlete volt, hogy a npfelkelsnek elejt vegyk. Hiba prbln mentegeti Remus
szelleme Romulust nevelszlei eltt, a vrosalapt hsnek s ksei leszrmazottjnak
szembe kell nznie a testvrgyilkossg (polgrhbor) vdjval.
Verginia ksrtetnek bosszja Livius drmai brzolsban minden leend tyrannos
vagy tyrannos-jellt szmra int plda arra, hogy rizkedjenek az istentelen cselekedetektl,
s noha a trtnet eredete s kialakulsa az kortrtneti kutatsban is vitatott, a ks-
kztrsasg-kori s Augustus-kori trtnetrk - politikai belltottsguktl fggen - biztosan
talltak trtnelmi prhuzamot a decemvirek s a ks kztrsasg-kor egyes szemlyeinek
(Clodius, esetleg valamelyik triumvir) zsarnoksgra (V.1. fejezet)
A gall hbork idejn ksrt eltemetetlen rmaiak (Fasti Silvii, Ovidius), a Rmt
elfoglal gallok ltal szellemeknek nzett senatorok (Florus), a hevenyszve eltemetett gall
harcosok gall mglyjra (Livius) s a II. pun hbor idejn ksrt gall katonk
szellemjrsa (Silius Italicus) /III.2, IV.2, V.2. fejezet/ egy olyan, valsznleg a Kr. e. 4-3.
szzadig visszavezethet, ksrtet-jrsra vonatkoz hagyomny rajzoldik ki, amelyrl a
szrvnyos adatok miatt keveset tudunk s csak sejteni lehet, hogy a gall hbork idejn
ksrt szellemek eredetileg egy taln Kr. e. 4. szzadra keltezhet baljs prodigium rszt
kpezhettk.
 A II. pun hborban a IV. 2. fejezetben trgyalt Punica szerint az istenek (pronoia) is
alaposan kivettk a rszket: a hbor legfontosabb csatit (Trasimenus, Cannae, Rma
elmaradt ostroma) gyakran elztk meg baljs prodigiumok. Ezekben trebiai, ticinusi, cannae-
i hsi halottak, kztk Paulus, Gracchus s Flaminius ksrtetei jelentek meg s elszr csak a
vesztes csatkra figyelmeztettek, majd vgl lmban ki is ztk Hannibalt Italibl s P. C.
Scipio Nekyijban - a ksrtet-Sibylla mg a pun hadvezr hallt is megjsolta. A baljs
eljelek kzl egyedl a rmavrosi nem teljesedett be, mivel azt csak babons asszonyok
lttk s ellenhatsknt egy villm-prodigium visszatartotta Hannibalt az ostromtl. A Punica
ksrtet-jrsai jl illeszkednek Silius Italicus klti szndkhoz: az egybknt is ktelez
eposzi kellkekknt tartott isteni beavatkozsok rgyn sikerlt mtizlnia a rmaiak s
Hannibal tbb fontos stratgiai dntsnek, baklvsnek okait, gy a mben a rmaiakat,
mint az istenek kegyeltjeit a valsgosnl pozitvabb sznben tntethettte fel.
A rmai trtnelem kvetkez legfontosabb s a trtnetrsban is
legellentmondsosabb korszaka a polgrhbork, ekkor regisztrltk a trtnetri
hagyomnyban a legtbb baljs prodigiumot s az ltalunk vizsglt auctorok mveiben a
korszak tbb fontos szemlyisgnek ksrtetvel is tallkozunk: Caius Gracchus lltlag
maga meslte azt a koracsszrkorban meglehetsen elterjedt trtnetet, hogy lmban
megjelent neki btyja szelleme s figyelmeztette erszakos hallra, amennyiben jellteti
magt a nptribunusi tisztsgre (V.3. fejezet). A kor politikatrtnetnek ismeretben azonban
Caius Gracchus ksrtet-jsok tancsai nlkl is biztos lehetett abban, hogy esetleges politikai
szereplse a senatus ellenllsba fog tkzni s az ellenprt btyja hallt kvetend
precedensnek fogja tekinteni a res publica megmentse rdekben.
Iulius Caesar meggyilkolst a Caesar- s Augustus-prti klti s trtnetri
hagyomny szerint szintn baljs prodigiumok, kztk ksrtetjrs is kvettk, hiszen a
Caesar-prti propaganda a megistenlt dictator erszakos hallt az isteneknek nem tetsz
nefas-cselekmnynek lltja be. A motvum prototpusa Vergilius Georgicjnak I.
knyvben jelenik meg, de az Augustus politikjt kltemnyeiben burkoltan brl Ovidius
Metamorphosesben a ksrtetek szintn baljs prodigiumknt jelennek meg Caesar halla
eltt (III.3. fejezet). Az Augustus-prti trtnetrk mveiben maga Iulius Caesar szelleme is
aktivizlja magt: Valerius Maximusnl a philippi csatban a megistenlt Caesar szelleme
(tulajdonkppen mr isten) lhton tmadja meg Cassiust, Suetoniusnl egy thessaliai
embernek jelenik meg szintn istenknt, hogy megjsolja Octavianus gyzelmt. Florusnl
Caesar ksrtete egyszeren csak nyugtalan, egszen addig, mg fogadott fia nem ll rajta
bosszt, Octavianust teht Florus szerint nem a hatalomvgy, hanem az apja irnt rzett pietas
sarkallta polgrhborra. Plutarchosnl Caesar daimnja nem bzza Octavianusra a
bosszllst - maga ldzi gyilkosait szrazon s vizen. (V.5. fejezet)
Nemcsak Caesar ksrtete, hanem a sajt rossz szellemk (kakos daimn) is ldzte a
Caesar-gyilkosokat, Brutust Abydosnl s Philippinl (Plutarchos, Florus, Appianos) s
parmai Cassiust Actium utn. Az isten(ek)en kvl sajt vdszellemk is elhagyta ezeket a
gyilkosokat, gy politikai buksuk is szksgszerv vlt a Caesar-prti propaganda szerint. A
valsgban persze buksukat nem a rossz lelkiismeret s a termszetfeletti hatalmak
bntetse, hanem szmottev trsadalmi tmogatottsguk hinya okozta a rmai senatus s
np krben. (IV.4. fejezet)
Lucanus Pharsalijban a Georgica ksrtet-prodigiumt zsenilisan adaptlja az
ellenkez eljellel: a Caesar Rmba bevonulsakor az evilgban bolyong ksrtetek kztt
a Mars mezn Sulla, az Anio folynl Marius szellemt vltk felfedezni a szemtanuk. Sulla
s Marius szelleme a kzttk foly polgrhbor szrnysgnek jrakezdst vettik elre,
mg Crassus szellemnek a Pharsalia prolgusban szintn azrt kell bosszulatlanul
bolyongania, mert a polgrhborban a prthusok helyett egymst rtjk a rmaiak. Tovbbi
baljs eljel a mben Iulia szelleme, aki elre megjsolja Pompeius veresgt s hallt, a
hadvezr azonban epikureus rvekkel utastja el az lom-jelenst. Pompeius veresgt
egyrtelmv teszi az Erchtho ltal idlegesen feltmaszott halott, aki ismt megjsolja, hogy
a stikus pronoia-tan jegyben az isten(ek) erszakos hallt s boldog, elysiumi tovbblst
tervez(nek) Pompeius szmra s hasonlkppen erszakos hallt s tlvilgi knokat a
csupn ideig-rig gyztes Caesarnak. Caesart s katonit a pharsalosi csata eltt s utn is
Furik s ksrtetek zaklatjk, s ha a hadvezr ppen nem az epikureus tanokkal
szimpatizlna, a jsjelekbl tanulva lemondhatna gtlstalan hatalomhes terveirl, amelyeket
az isten(ek) nem nz(nek) j szemmel (IV.1. fejezet).
Lucanus s a Pompeius-prti trtnetrs szerint - noha kltnk tisztban van azzal,
hogy Pompeius is egyeduralomra trt volna - Caesar istenetelen tettei megrdemlik a
bntetst, nem veszik figyelembe azonban Caesar sokat dcsrt clementijt amely
ellensgeinek letben maradsa rvn hallhoz vezetett, s azt, hogy Itliba bevonulsa Kr.
e. 49-ben knyszerintzkeds volt szemlyes biztonsga megrzse rdekben.
Augustus principatusnak burkolt allegrikus brlata rhet tetten a taln Tiberius
idejn lt Culex-klt versnek ksrtet-jelenetben, hiszen a kutats egy rsze a sznyogot
agyont psztor alakjban Augustust, a Culex srjban pedig Augustus mauzleumt vli
felfedezni s a sznyog katabasisnak seregszemljben is csak kztrsasg-kori hsk
vesznek rszt. A Culex trtneti szemllyel val azonostsa azonban mg egyetlen
filolgusnak sem sikerlt megnyugtatan. (III.4. fejezet)
A kvetkez a sorban Drusus Nero, a Kr. e. 12-9 kztti germanai hadjratok nagy
hadvezre, aki Ennius Annales-nek els soraiban megjelen Homroshoz hasonlan
lmban utastja idsebb Pliniust, hogy a 20 ktetes germn hborkrl rt munkjbl t
semmikppen se hagyja ki a nagy mbl (V.6. fejezet). Noha Plinius trtneti mvrl
keveset tudunk, a ksrtetes praefatio aemulationak is tekinthet Ennius Annalesvel.
A polgrhbork nagy politikusainak ksrteteihez hasonlan Q. Varus vres szelleme
is baljs prodigiumknt jelenik meg Caecina lmban Germaniban, a drmai eszkzkkel
brzolt veszlyhelyzetben azonban az jabb veresg - elssorban Ariminius rossz dntse s
a germnok kapzsisga miatt - nem kvetkezik be. (V.7. fejezet) Mivel az elzekben emltett
Drusus szelleme idsebb Plinius nagy mvnek praefatio-jban (vagy ms rszben) is
szerepelt, Q. Varus szellemnek brzolsban pliniusi elkpekre is szmtani lehet, hiszen
id. Plinius trtneti mveit forrsknt Tacitus minden bizonnyal felhasznlta.
A koracsszrkori trtnetri hagyomnyban s politikai kltszetben gyakran
tallkozunk a Iulius-Claudius dinasztia csszrainak s a csszri csald meggyilkolt
tagjainak ksrteteivel. Augustus s Tiberius szellemjrsrl a hagyomny nem tudst,
Suetonius lersa szerint Caligula halla utn azonban - mivel a gonosz zsarnok nem kapta
meg a mindenkinek kijr vgtisztessget, a Lamia-fle kertek rei szellemeket lttak s
gyilkosgnak sznhelyn is szrnysges (br nem rszletezett) dolgok trtntek. A trtnet
minden bizonnyal azt jelzi, hogy a rmletkelts a zsarnok halla utn sem sznt meg a
vrosban. (V.8. fejezet). Claudius ksrtetrl Seneca Apocolocyntosisban esik sz, amikor
az Olympusrl elzavarva, az Alvilg fel haladva Mercurius ksretben rvid idre thalad
Rmn s megszemlli sajt temetst. A taln az 54. vi Saturnalira rdott negatv
apotheosis (negatv uralkodi tkr) clja a szemlyes srelmektl is fttt Seneca szmra a
Claudius-ellenes propaganda s annak az elvrsnak a kihangslyozsa, hogy sajt tantvnya
alkalmasabb csszrnak bizonyul majd. (V.9. fejezet).
Mg a Caligula halla utni szellemjrs s Claudius katabasisa inkbb csak gnyos,
szrakoztat elemek a suetoniusi letrajzban s a senecai szatrban, Nero ldozatainak
(Britannicus, Agrippina, Octavia) ksrtetei az erteljesen Nero-ellenes Suetoniusnl,
Tacitusnl s az Octavia praetextban Nero bukst s az isten(ek), valamint Nero
lelkiismeretnek hborgst jelz baljs prodigiumokknt interpretlhatk. Nemcsak az
Octavia-klt tragdijban, hanem az Agrippina srjbl hallatszd gyanus hangok
(Tacitus) s Nero rmltomsainak (Suetonius) lersban is a klasszikus (aischylosi,
euripidsi s mindenekeltt senecai) tragdik ksrtet-jeleneteinek elemeivel tallkozunk.
Ehhez kapcsoldik szorosan Nero nekromantijnak emltse, ahol a csszr a lelkiismeret-
furdalsokkal terhes rmlmai miatt elhunyt anyja szellemt prblta meg mgusok
segtsgvel kiengesztelni, mikzben maga a nekromantia a Iulius-Claudius dinasztia idejn
l senatorok szmra Tacitus lersa szerint veszlyes, felsgsrtsi perekkel vgzd
mulatsg volt. (V.10. fejezet).
ldozataihoz hasonlan Nero szelleme is megjelenik a Nero bneit trtneti mvben
lerni szndkoz Q. Fannius lmban, hogy - kzvetetten - hallt megjsolja, a nagy
tyrannos teht mg halla utn is megjelenhet baljs prodigiumknt Fannius fantzijban.
(V. 11. fejezet), mindenesetre ifjabb Plinius Drusus Nero -trtnetvel (V. 6. fejezet)
sszehasonltva feltn, hogy kt Flavius-kori trtnetrrl is sz esik, akiket trtneti
mveik megrsban valamilyen mdon ksrtetek is befolysolnak.
A ngy csszr vnek polgrhbors esemnyei kztt az Otho trnralpse utni
jszaka baljs trtnseire figyeltnk fel (Suetonius), amikor az j csszr Galba erszakos
szellemt akarta rettegsek kzepette kiengesztelni, a negatv prodigium ebben az esetben is a
csszr rvid uralkodst s korai hallt vettette elre. A Caligula, Nero s Otho uralkodst
ksr ksrtet-jelenetek a tyrannos-toposok kellktrnak rszei, cljuk az uralkod
szemlynek s isenetelen tetteinek befekettse (V. 13. fejezet).
A vizsglt irodalmi mvekben szerepl szellemek, ksrtetek szerepe a rmai
trtnelem alaktsban tbbfle lehet:
1) a rmai trtnelem menetnek befolysolsa, vagy erre irnyul ksrlet
2) a kedveztlennek (ritkbban kedveznek) belltott trtneti esemny elrejelzse
befolysolsi ksrlet nlkl, a bekvetkez trtneti esemny tbbnyire egy-egy trtneti
szemly hallhoz kapcsoldik
3) reakci mr megtrtnet, tbbnyire kedveztlen trtnelmi esemnyekre, amelyek fknt
egy-egy trtneti szemly hallhoz kapcsoldnak.
A fenti kritriumok alapjn a szellemek ltal megjsolt, alaktott mtikus s trtneti
esemnyek az albbiak:
Szellemek Esemnyek
Hector, Creusa, Polydorus, Anchises (Verg.): Aeneas Italiba vndorlsa - Kr. e. 27
(Augustus principatusa)
Verginia (Livius): Kr. e. 449 k. (Xvirek halla)
Paulus, Gracchus, Flaminius s katonk (Sil.): Kr. e. 217-216 (Trasimenus, Cannae)
Kr. e. 216 utn (Rma elfoglalsa - nem
kvetkezik be)
Kr. e. 204 (Hannibal tvozsa Itlibl)
rgi Sibylla (Sil.): Kr. e. 183 (Hannibal halla)
Tiberius Gracchus (Cic., Val.Max.): Kr. e. 123 utn (C. Gracchus halla)
Ksrtet-hadseregek (id. Plin.): Kr. e. 103 (kimber hbork)
Sulla csaldja (Plut.): Kr. e. 78 (Sulla halla)
Sulla, Marius, Crassus, egyb szellemek (Luc.): Kr. e. 49 (Caesar bevonulsa Rmba)
Iulia, Erichtho nekromantija, katonk (Luc.): Kr. e. 48 (Pharsalos)
ismeretlen szellemek (Ovid. Met.) Kr. e. 44 (Caesar halla)
Erichtho nekromantija, katonk (Luc.): Kr. e. 44 (Caesar halla)
ismeretlen szellemek (Verg. Georg.): Kr. e. 44 -30 (Caesar s gyilkosai
halla)
Iulius Caesar (Val. Max. Suet., Flor., Plut.), Kr. e. 42 (Philippi)
Brutus rossz szelleme (Plutarchos, Florus, App.): Kr. e. 42 (Philippi)
parmai Cassius rossz szelleme (Val. Max.): Kr. e. 31 utn (sajt halla)
Q. Varus (Tacitus): Kr. u. 16 (csataveszts - nem kvetkezik
be)
Britannicus, Agrippina, Octavia (Tac.,Suet., Oct.): Kr. u. 68 (Nero halla)
Galba (Suet.): Kr. u. 69 (Otho halla)
Ksrtet-hadsereg (Tacitus): Kr. u. 70 (Jeruzslem ostroma)
VI.2. A vizsglt ksrtet-trtnetek grg elkpei s rmai adaptlsa, sszefoglal
ttekints

2. tblzat: Ksrtet-motvumok vndorlsa a vizsglt szvegekben - elkpek s adaptcik

Homrosi s Manes-tpus ksrtetek

Hom. Il. 23, 65-101. Prop. IV, 7, 1-96.

Patroklos Cynthia
Od. XI. Luc. Phars. III, 8-40.
Psychai Iulia

Prodigia Prodigia

Enn. Ann. 2-3 (5-6) Sk Ap. Rhod. IV, 1280-1281. Enn. egyik drmja848 Enn. Ann. 52-60. Sk.
Homerus Or. Syb. III, 798-804. Hector Aeneas
Lucr. Nat. Rer. I, 120-126 Cic. De div. I, 17ff. Verg. Aen. II, 258-297. Cic. De div. I, 20.
Hector Aeneas
Verg. Georg. I, 467-480. Verg. Aen. V, 721-723.
Anchises

Verg. Aen. I, 353-360. Ov. Met. 15, 783-798. Ov. Fast. III, 639-642. Verg. Aen. IV, 460-461.
Sychaeus Luc. Phars. I, 569-583. Dido Sychaeus
Verg. Aen. II, 771-794 Petr. Sat. CXXII. Ov. Fast. V, 453-480. Luc. VII, 26-27.
Creusa Remus Plin. Ep. 3,5,4.
Id. Plin. NH 2, 58. Drusus Nero
Tac. Hist. 5, 13. Tac. Ann. I, 65.
(gi hadseregek)
Cul. 205-383. Q. Varus
Plin. Ep. 3,5,4. Sil. It. VII, 164-167. Culex Tac. Ann. XIV, 10, 5.
Drusus Nero Dido C. Dio 61, 14.
Agrippina s krtsz
Sil. It. XV, 180-201.
Id. Scipio Cael. Ant. inc. sed. frg. 50
Cic. de div. I, 26.
Val. Max. I, 7, 6.
Plut. C. G. 1, 7.
Tiberius Gracchus

848
Pl. Alex. frg. XXV. (Jocelyn) (?)
 Egyb brzolsi tpusok
lk szeme eltt repked rnyak Srbl kijv szellemek Lemures
Lucr. Nat. Rer. IV, 29-53. Ov. Fast. II, 547-570.
Luc. Phars. VII, 177-180. Parentalia
Luc. Phars. I, 583.
Marius
Varro Vit. Pop. Rom. I, 19-20. frg.
Varro Ant. Rer. Div. II, 19. frg.
Hor. Ep. II, 2, 208-209.
Ovid. Fast. V, 429-444. v. Zn. 4, 33.
Lemuria

Sil. It. VIII, 640-642.

Gall katonk

Apothesisok Eltkozott hzak, srok szellemei

Eur. Hec. 1-30
Polydros

Phil. Phasma Pacuv. Iliona

Deiphilus
Enn. Hec.
Liv. I, 16, 5-7. Polydorus
Romulus Plaut. Most. 484-509.
Verg. Aen. V, 721-725. Diapontius
Anchises Cic. De off. III, 12-13. (?) Verg. Aen. III, 27-40. Sen. Troad. 438ff.
Polydorus
Ov. Fast. II, 499-509. Val. Max. I, 7, 7.
Romulus Kakos daimn

Val. Max. I, 8, 8. Plin. Ep. VII, 27, 5-11.

Caesar regember Plut. Brut. 36.; 48, 1.
Kakos daimn
Sen. Apoc. 12-13. (negatv Apoth.) Suet. Cal. 59. Flor. II, 17 (IV, 7) 5-9.
Claudius Caligula (?) Malus genius
Suet. Aug. 96. Luk. Philops. 31. App. Emph. IV, 134.
Caesar alakvltoztat dmon Kakos daimn
Florus I, 1, 16-18.
Romulus

Gyilkosukat ldz bosszll ksrtetek Furiaknt vagy Furikkal egytt brzolt bosszll ksrtetek

Val. Max. I, 8, 8. Aisch. Eum. 94-139.

Klytaimnstra
Plut. Caes. 69, 2.
Caesar Verg. Aen. IV, 171-172. Sen. Agam. 1-2.
Thyestes

Liv. III, 58, 11. Sen. Thyest. 1-120.

Verginia Tantalus
Sen. Med. 963-970.
Suet. Otho 7, 2. Absyrtus
Galba Luc. Phars. VII, 768-786.
Pharsalosi katonk
 Oct. 1115-122.
Britannicus
Oct. 593-645.; 717-733.
Agrippina

Suet. Ner. 34, 1.; 46, 1. Sil. It. V, 125-129.

Agrippina XII, 545-550.
C. Dio 63, 28. XVII, 158-169.
Rmai katonk s hadvezrek

A 2. tblzat a teljessg ignye nlkl azt prblja bemutatni, hogy az rtekezsben

vizsglt auctorok szellem- s ksrtet-motvumaik megformlsakor milyen irodalmi
elkpeket hasznlhattak fel.849 A tblzat adatainak rszletesebb tanulmnyozsa eltt
azonban hangslyozni kell, hogy a ksrtet-motvumok itt bemutatott vndorls-modellje sok
szempontbl hipotetikus. Mivel sok esetben nem bizonythat egyrtelmen, hogy az egy
adott auctornl megjelen motvum vagy trtnet egy msik, korbban alkot auctor hasonl
ksrtet-trtnetnek reminiszcencija, mg ha ez az antik irodalom egyik legfontosabb
motorjnak, az aemulationak fontossga miatt elkpzelhet is, csupn az egyes ksrtet-
jelenetek fontosabb elemeinek, toposainak megjelensrl beszlhetnk a ksbb alkot
auctornl, amely szrmazhatott akr ppgy szbeli hagyomnybl, mint ltalunk ma mr
ismeretlen auctorok mveibl.
A tblzatban bemutatott hossz sor elejre termszetesen a homrosi eposzok s a
klasszikus kori attikai drmk (pl. az Eumenisek vagy a Hekab) ksrtet-jelenetei
kerlnek,850 a grg epika s drma homrosi tpus ksrteteinek lersa s funkcija
(istensgtl szrmaz zenet kzlse valamilyen vlsgos helyzetben) - fggetlenl attl,
hogy lomban jelenik-e meg, vagy nem - sok hasonlsgot mutat a vizsglt mvekben, sok
esetben pldul az ilyen megjelenseknl az adstitit - igt talljuk. A rmai korban is
npszer grg mveken kvl az archaikus kori, sajnos nagyon rosszul hagyomnyozdott
tragdik (Ennius, Pacuvius) is nagy hatst gyakoroltak az aranykori szerzkre, Lucretiusra,
Cicerra s mindenek eltt Vergiliusra s Liviusra.
Az aranykori irodalomban tallt motvumokat tovbb variljk az ezstkori eposzok
ri, a ksrtetektl hemzseg ezstkori eposzok viszont valsgos kincsesbnyk voltak a 2.
szzad nagy trtnetri, Tacitus s Suetonius szmra (itt kell hangslyozni, hogy az
ezstkori eposzok kzl e disszertciban csak a kt trtneti tmj mvet vizsgltuk meg

849
Az lomkpek vndorlshoz a trtnetrsban: HANSON 1980 1414, hossz listval
850
A libatio s az ldozatbemutats a sznieladsokban gyakran (klnsen Aischylosnl) fontos szerepet
jtszott (JOUANNA 1993 77ff.)
rszletesen, de taln e kt plda alapjn is levonhatk kvetkeztetsek.) A ksrtetek
jellegzetes mess elemei a mr Hrodotosnl is megfoghat s a hellenisztikus korban virgz
tragikus, vagy drmai trtnetarsnak, de a grg szerzk ksrtet-trtneteit elkpl
felhasznl rmai mvekben azonban a szellemek nemcsak res irodalmi kzhelyekknt,
hanem konkrt funkcival rendelkez prodigiumokknt jelennek meg. Tacitus s Suetonius
drmai ksrtet-trtnetei szmra jl hasznlhat, frappns alapanyagot jelentettek Valerius
Maximus s taln az idsebb Plinius trtnetein kvl a senecai drmk s a taln Galba
idejn kszlt Octavia praetexta egyes jelenetei is.
Noha nem a latin nyelv trtnetrs krbe tartozik, de tbb alkalommal szba kerlt
Plutarchos nhny rdekfeszt trtnete is, Plutarchos nhny ksrtet-trtnetben azonban
az eddig felsorolt hatsokon (pl. a kakos daimn-histrikban Valerius Maximus hatsain)
kvl a kifejezetten a grg tlvilgi elkpzelsekre jellemz hrs-tpus ksrtetek is
szerepet jtszottak. A grg hrs-kultusz nyomai a rmai irodalom apothesis-tpus
ksrtet-motvumaiban rhetk tetten: mg azonban Hrodotosnl, Plutarchosnl s
Pausaniasnl sok esetben rosszindulat, gyilkol vagy krt okoz, ritkbban szlvrosuk
fegyveres vdelmben rszt vev, segtkszebb hrsokrl olvasunk, a Rmt alapt
Romulus s Romulus mintjra Iulius Caesar ksrtete j szndk s dicssgesen ragyog
brzolsban lpnek elnk. A rmai trtnelem apothesis-tpus ksrtetei mr nem is
tlvilgi halottak, nem is flistenek, hanem istenek, akik halluk utn sajt kultuszban s
oltrokban rszeslnek (mg a grg hrsoknak inkbb csak a srjt tisztelik). A philippi
csatban harcosan rszt vev Iulius Caesar szelleme azonban nmileg mg emlkeztet a
grg-perzsa hborkban szlvrosuk oldaln harcol, az tlagosnl nagyob mret elhnyt
hrsokra. (taln nmileg kapcsolatba hozhat a hros-kultusszal Creusa ksrtetnek az
ismertnl nagyobb mrete, ami nem is csoda, hiszen a ks klasszikus s hellenisztikus kortl
kezdve elssorban grg terleteken az ernyes letet l halottak halluk utn hrss
vlnak s az tlagosnl nagyobb mretk pldul a Kis-zsiai srkvek nhny brzolsn
jl dokumentlhat.) (III. 1-2, V. 4-5. fejezet)
Az elssorban baljs prodigiumokknt megjelen Manes-tpus ksrtetek is szp
karriert futottak be a koracsszrkori irodalomban nem utols sorban Vergilius Georgica-
jnak prodigium-listja s Ovidius Parentalia/Lemuria - trtneteinek hatsra. (III. 2-3,
IV.1-2. fejezet). Kln meg kell emlteni az Odysseia Nekyija ta mltn npszer
nekromantia-lersokat: ezeket az anyag risi mennyisge miatt a tblzatban mellznm
kellett,851 de rviden, sszefoglals-szeren meg kell jra emlteni, hogy a nekromantia a
grg archaikus kortl bevlt jslatkr forma volt s sokan jrtak a thessaliai Ephirtl nem
messze rgszetileg is kutatott holtak jsdjba, hogy a halottaktl jslatot krjenek. A
klasszikus korbl Aischylosnl, Hrodotosnl, majd Aristophansnl s Platnnl is
tallkozunk nekromantia-lersokkal, amelyek a hellenisztikus kortl kezdve a rmai
kltszetben is a mgikus szertartsok ktelez kellkei lettek s gyakran orientlis vonsokat
is felvettek, mint pl. Lucanus Erichtho-trtnetben vagy rszben Horatius I, 8. szatrjban.
A nekromantik npszersge nem volt csupn res irodalmi kzhely, hiszen a
csszrkorbl igen sok toktblt, mgikus szveget, illetve mgikus erejnek tartott bbkat
ismernk a birodalom terletrl, Tacitus s az idsebb Plinius tbbszr utal arra, hogy a
halottidzs jslatkrs cljbl a fels tzezer krben is elfordul, felsgsrtsi perekkel
vgzd mulatsg volt, hacsak nem maga a csszr (Nero) foglalkozott vele. A stoikus
kpzettsg irodalmi elit azonban Platn elmarasztal vlemnyhez csatlakozva nem volt tl
j vlemnnyel a causarum series rendjt megbolygat mgirl s nekromantirl, ez a
viszolygs pl. Lucanus rszrl jl rzdik az Erichtho-trtnetben. A koracsszrkori latin
nyelv trtnetrsban ritkn fordulnak el nekydaimn-tpus ksrtetek, a grg s rmai
szrakoztat mfajokban, elssorban a 2. szzadban (Apuleius, Lukianos, Phlegn) azonban
annl inkbb tallkozunk velk, Lukianos Philopseudsben s Apuleius Metamorphosesben
pldul egyms utn, szinte egymst felvltva tallkozunk epikba/drmba illen brzolt
homrosi s a nphit, illetve az orientlis eredet mgia s nekromantia jellegzetessgeinek
megfelelen brzolt nekydaimn-tpus ksrtetekkel. (II. 1. fejezet)
Amint az athni hz titokzatos szellemvel foglalkoz fejezetben lttuk (V.4. fejezet),
nem elhanyagolhat a nphit, a circulatorok ltal meslt trtnetek s a stoikus diatribk
szerepe sem, de a disszertciban vizsglt trtnetrknl a Petroniusnl s Apuleiusnl
megjelen, sznesen eladott boszorkny s ksrtet-trtnetek helyett elssorban
szpirodalmi elkpekkel tallkozunk. A szellemek s ksrtetek mind a koracssrkorban
npszer stoikus pronoia, illetve sympatheia-tantsokban (ld. Cicero, Vergilius, Seneca,
Lucanus, Silius Italicus),852 mind a kzps platonikus dmonolgiban s psycholgiban,
Plutarchos s Apuleius filozfiai mveiben, mg az epikureus s cinikus Lucretiusnl,
Horatiusnl, Lukianosnl is szerepet jtszanak. A tlvilgrl visszaltogat halottak

851
ld. bvebben a IV.1. fejezetben
852
Tacitus s ifj. Plinius ksrtethittel kapcsolatos nzeteit illeten nagy a bizonytalansg a kutatsban
(Pliniushoz: FELTON 1999 65-76.; Tacitushoz: V. 7, V. 10. fejezet)
trtnetei rdekessgk miatt kedveltek voltak az irodalmban, nem csoda, hogy nemcsak a
filozfia irnt rdekld koracsszrkori auctorok, hanem a ksbbi, kzpkori s jkori
kltk s rk fantzijt is megmozgattk s a 19-21. szzadi szpirodalom s
ponyvairodalom lapjain is gyakran ksrtenek - gyakran grg-rmai mintk nyomn -
flelmetesebbnl flelmetesebb s szrakoztatbbnl szrakoztatbb ksrtetek.853

VII. Felhasznlt forrskiadsok s irodalom

Sapph.; Znob. = ALEUTSCH, E. L. - SCHNEIDEWIN, F. G. (ed.):

Paroemiographi
Graeci. Zenobius, Diogenianus, Plutarchus, Gregorius, Cyprius cum appendice
proverbiorum. I-II. Gottingae, 1839.

ACKERMANN 1973 = ACKERMANN, E.: Lukrez und der Mythos. Palingenesia.

Monographien und Texte zur klassischen Altertumswissenschaft. Wiesbaden, 1973.
ADAMIETZ 1986 = ADAMIETZ, J.: Senecas Apocolocyntosis. In: Adamietz, J.
(ed.): Die rmische Satyre. Darmstadt, 1986. 356-382.
ADAMIK 1981 = ADAMIK, T.: Dido alakjnak funkcija az Aeneisben. AntTan 28
(1981) 11-20.
ADAMIK 1992 = ADAMIK, T.: A rtorikai narratio s az irodalmi elbeszls (Petr.
Sat. 61-62.) AntTan 36 (1992) 78-84.
ADAMIK 1996 = ADAMIK, T.: Az Aeneis VI. knyvnek szerkezete s funkcija.
AntTan 40 (1996) 99-117.
ADAMIK 1998 = ADAMIK, T.: Die zweite Botschaft des Aeneis. ActAntHung 38
(1998) 1-9.
AICHER 1989 = AICHER, P.: Ennius Dream of Homer. AJPh 110/2 (1989) 227-
232.
ALEUTSCH - SCHNEIDEWIN 1839 = ld. Forrskiadsok
ALFLDY 1975 = ALFLDY, G.: Die rmischen Inschriften von Tarraco 1-2.
Madrider Forschungen 10. Berlin, 1975.

853
A tovbblshez ld. FELTON 1999 89ff.; MAGYAR 1989
ALFLDY 1986 = ALFLDY, G.: Individualitt und kollektivnorm in der
Epigraphik des rmischen Senatorenstandes. In: Alfldy, G.: Rmische Gesellschaft.
HABES 1 (1986) 378-394.
ALTHEIM I-III, 1931-33 = ALTHEIM, F.: Rmische Religionsgeschichte I-III.
Berlin, Leipzig, 1931-33.
ANDREAE 1963 = ANDREAE, B.: Studien zur rmischen Grabkunst. Mitteilungen
des DAI Rmische Abteilung, 9. Ergnzungsheft. Heidelberg, 1963.
AMAND 1988 = AMAND, M.: La rapparition de la spulture sous tumulus dans l
Empire Romain II. AntClass 57 (1988) 176-203.
AUSTIN 1964 = ld. Forrskiadsok
AX 1984 = AX, W.: Die pseudovergilische Mcke - ein Beispiel rmischer
Literaturparodie? Philologus 128/2 (1984) 230-249.
AX 1992 = AX, W.: Marcellus, die Mcke. Politische Allegorien im Culex?
Philologus 136 (1992) 89-129.
McBAIN 1982 = McBAIN, B.: Prodigy and Expiation: a Study in Religion and
Politics in Republican Rome. Bruxelles, 1982. Latomus coll. 177.
BAJONI 1990 = BAJONI, M. G.: La scena comica dell irrazionale (Petr. 61-63.) e
Apuleio (I, 6-19 e II, 21-30.) Latomus 49 (1990) 148-153.
BALDWIN 1988 = BALDWIN, R.: Four Problems with Florus. Latomus 17/1
(1988) 134-143.
BARB 1950 = BARB, A.: Eine rmerzeitliche Brandbestattung von Kleinwarasdorf,
Burgenland. JAI 38 (1950) 183-202.
BARKCZI 1982 = BARKCZI, L.: A keletpannoniai srsztlk dlkeleti s keleti
kapcsolatai (Die sdstlichen und orientalischen Beziehungen der Darstellungen an
den ostpannonischen Grabstelen) Archrt 109 (1982) 18-50.
BARRETT 1989 = BARRETT, A. A.: Caligula. The Corruption of Power.
Manchester, 1989.
BAUCHHEUSS 1991 = BAUCHHEUSS, G.: Alkestis? In: 2. Internationales
Kolloquium ber Probleme des provinzialrmischen Kunstschaffens, Veszprm, 1991.
109-116.
BEARD - NORTH - PRICE 1998 = BEARD, M. - NORTH, J. - PRICE, S.:
Religions of Rome. Cambridge, 1998.
BEAUJEU 1973 = Ld. Forrskiadsok (Apuleius)
BELLEMORE 1989 = BELLEMORE, J.: When did Valerius Maximus write the
Dicta et Facta Memorabilia? Antichthon 23 (1989) 67-80.
BRARD 1982 = BRARD, C.: Rcuprer la mort du prince. La hrosation et
formation de la cit. In: Gnoli, G. - Vernant, J. P. (eds.): La mort et les morts dans les
socits anciennes. Cambridge, 1982. 89-105.
BIESANTZ 1965 = BIESANTZ, H.: Die thessalischen Grabreliefs. Mainz, 1965.
BILLERBECK 1984 = BILLERBECK, M.: Die Unterweltsbeschreibung in den
Punica des Silius Italicus. Hermes 111 (1984) 326-338.
BILLERBECK 1991 = BILLERBECK, M.: Die dramatische Kunst des Tacitus.
ANRW II, 33, 4 (1991) 2752-2771.
BLOCH 1963 = BLOCH, R.: Les prodiges dans lantiquit classique. Paris, 1963.
BOARDMAN 1974 = BOARDMAN, J.: Athenian Black Figure Vases. London,
1974.
BOARDMAN 1985 = BOARDMAN, J.: Greek Sculpture. The Classical Period.
London, 1985.
BOARDMAN 1989 = BOARDMAN, J.: Athenian Red Figure Vases. The Classical
Period. London, 1989.
BOLLK 1979 = BOLLK, J.: . Megjegyzsek a
homrosi tlvilghithez. AntTan 26 (1979) 146-152.
BOLLK 1986 = Ovidius s a rmai naptr. In: P. Ovidius Naso: Rmai naptr.
Fasti. Budapest, 1986.
BORZSK 1962 = BORZSK, I.: Caesars Funeralien und die christliche Passion.
ActAntHung 10 (1962) 23-31.
BORZSK 1972 = ld. Forrskiadsok
BORZSK 1984 = BORZSK, I.: A hellenisztikus trtnetrs mhelybl. III-V.
AntTan 31 (1984) 215-235.
BORZSK 1987-88a = BORZSK, I.: A klasszikus tyrannos-kp keleti (perzsa)
elzmnyei. AntTan 33 (1987-88) 97-103.
BORZSK 1987-88b = BORZSK, I.: Fabius Pictor redivivus. AntTan 33 (1987-
88) 135-143.
BORZSK 1997 = BORZSK, I.: Fabius Pictor in A. Alfldis Early Rome. ACD
33 (1997) 57-61.
BOYANC 1963 = BOYANC, P.: La religion de Vergile. Paris, 1963.
BMER 1943 = BMER, F.: Ahnenkult und Ahnenglaube im alten Rom. Leipzig,
1943.
BMER 1957-58 = ld. Forrskiadsok
BRAUN 1981 = BRAUN, L.: Kompositionskunst in Ovids Fasti. ANRW II, 31, 4
(1981) 2344-2383.
BRAUN 1992 = BRAUN, L.: Galba und Otho bei Plutarch und Sueton. Hermes
120/1 (1992) 90-102.
BRELICH 1937 = BRELICH, A.: Aspetti della morte nelle iscrizioni sepolcrali dell
Imperio Romano. DissPann I, 7. Budapest, 1937.
BRENK 1975 = BRENK, F. E.: The Dreams of Plutarchs Lives. Latomus 34/2
(1975) 336-349.
BRENK 1987 = BRENK, F. E.: The Religious Spirit of Plutarch. ANRW II, 36, 1
(1987) 248-349.
BRODERSEN 2002 = Ld. Forrskiadsok
BRUN 1990 = BRUN, N. W.: Neue Bemerkungen zur Apocolocyntosis des Seneca.
Analecta Romana 19 (1990) 69-78.
BURCK 1984 = BURCK, E.: Historische und epische Tradition bei Silius Italicus.
Zetemata Heft 80. Mnchen, 1984.
BURNES 1982 = BURNES, T. D.: The Date of the Octavia. MusHelv 39/2 (1982)
215-217.
BCHNER 1976 = BCHNER, K.: Somnium Scipionis. Quellen, Gestalt, Sinn.
Hermes Einzelschriften 36. Wiesbaden, 1976.
CLE I-II. = BUECHELER, F. (conl.): Carmina Latina Epigraphica I-II. In:
Buecheler, F. - Riese, A.: Anthologia Latina sive poesis latinae supplementum 2.
Lipsiae, 1931, Teubner
CAIRNS 1989 = CAIRNS, F.: Vergils Augustan Epic. Cambridge, 1989.
CARBONE 1977 = CARBONE, M. E.: The Octavia. Structure, Date and
Authenticity. Phoenix 31 (1977) 48-67.
CLARK 1998 = CLARK, R. J.: The Reality of Hectors Ghost in Aeneas Dream.
Latomus 57 (1998) 832-841.
COLLART 1970 = Ld. forrskiadsok
 COLPE - DASSMANN - ENGELMANN - HABERMEHL - HOHEISEL 1994 =
COLPE, C. - DASSMANN, E. - ENGELMANN, J. - HABERMEHL, P. -
HOHEISEL, K.: Jenseits. (Jenseitsvorstellungen) RLAC 1994 (17) 246-320.
CORNELL 1995 = CORNELL, T. J.: The Beginnings of Rome. Italy and Rome from
the Bronze Age to the Punic Wars (c. 1000-264 BC). London-New York, 1995.
CUMONT 1942 = CUMONT, F.: Recherches sur le symbolisme funraire des
Romains. Paris, 1942.
CUMONT 1959 = CUMONT, F.: After Life in Roman Paganism. New York, 1959.
(els kiads: New Haven, 1923.)
DANKA 1976 = DANKA, I. R.: De Feralium et Lemuriorum consimili natura. Eos
64 (1976) 257-268.
DR 1989 = DR, K.: Plautus vilga. Budapest, 1989.
DEVALLET 1989 = DEVALLET, G.: Apothoses romaines: Romulus corps
perdue. In: Laurens, A. F. (ed.): Entre hommes et dieux. Centre de Recherches
dHistoire Ancienne 86. Paris, 1989. 107-123.
DEVILLERS 1995 = DEVILLERS, O.: Tacite, Les sources et les impratifs de la
narration; le rcit de la mort d Agrippine (Annales XIV, 1-13.) Latomus 54/2 (1995)
324-345.
DORNSSEIF 1960 = DORNSEIFF, F.: Die Sibyllinischen Orakel in der
augusteischen Dichtung. In: Rmische Literatur in der augusteischen Zeit. Berlin,
1960. 43-51.
DODDS 1951 = DODDS, E. R.. The Greeks and the Irrational. Los Angeles, 1951.
DODDS 1973a = DODDS, E. R.: The Religion of the Ordinary Man in Classical
Greece. In: Dodds, E. R.: The Ancient Concept of Progress and Other Essays on Greek
Literature and Belief. Oxford, 1973. 140-155.
DODDS 1973b = DODDS, E. R.: Supernormal Phenomena in Classical Antiquity. In:
Dodds, E. R.: The Ancient Concept of Progress and Other Essays on Greek
Literature and Belief. Oxford, 1973. 156-210.
DREXLER 1959 = DREXLER, H.: Zur Geschichte Kaiser Othos bei Tacitus und
Plutarch. Klio 37 (1959) 153-178.
DUNCLE 1967 = DUNCLE, R. J.: The Greek Tyrant and Roman Political Invective
of the Late Republic. TAPhA 98 (1967) 151-171.
DUDLEY 1968 = DUDLEY, D. R.: The World of Tacitus. London, 1968.
EDGEWORTH 1983 = EDGEWORTH, R. J.: Vergils Furies. Harvard Theological
Review 76 (1983) 365-367.
EFFE 1976 = EFFE, B.: Der miglckte Selbstmord des Aristomenes (Apul. Met. I,
14-17.) Hermes 104 (1976) 262-375.
EGGER 1981 = EGGER, W.: Bevezets az jszvetsgbe (egyben bepillants
teolgijba). Bcs, 1981.
ERDLYI 1961 = ERDLYI, G.: Herakles und Alkestis. Ein mythologisches Relief
im Museum von Gyr. ActaArchHung 13 (1961) 89-96.
EISENHUT 1970 = EISENHUT, W.: Parentalia. PWRE Suppl. XII. 1970. 979-982.
ENGSTRM 1911 = Engstrm, E. (conl.): Carmina Latina Epigraphica post editam
collectionem buechlerianam in lucem prolata. Gotoburgi, 1911.
ERIKSSON 1935 = ERIKSSON, N.: Religiositet och irreligiositet hos Tacitus. In:
Lunds Universitets Arsskrift Avd. 1. 31/2 (1935). Lund, 1935.
ERREN 1985 = Ld. Forrskiadsok
ESSER 1958 = ESSER, A.: Csar und die Iulisch-Claudischen Kaiser im biologisch-
rtztlichen Blickfeld. Leiden, 1958.
ESTEVE-FORIOL 1962 = ESTEVE-FORIOL, J.: Die Trauer- und Trostgedichte in
der rmischen Literatur untersucht nach ihrer Topik und ihrem Motivumschatz.
Mnchen, 1962.
FARAONE 1991 = FARAONE, Ch. A.: Binding and Burying the Forces of Evil: The
Defensive Use of Voodoo Dolls in Ancient Greece. ClAnt 10/2 (1991) 165-220.
FASOLD 1992 = FASOLD, P.: Rmischer Grabbrauch in Sddeutschland. Stuttgart-
Aalen, 1992.
FASOLD 1993 = FASOLD, P.: Romanisierung und Grabbrauch: berlegungen zum
frhrmischen Totenkult von Rtien. In: Struck, M. (hrsg.): Rmerzeitliche Grber als
Quellen der Religion, Bevlkerungsstruktur und Sozialgeschichte. Archologische
Schriften des Instituts fr Vor- und Frhgeschichte der Johannes Guttenberg-
Universitt Mainz 3 (1993) 381-395.
FASOLD - HULD-ZETSCHE 1990 = FASOLD, P. - HULD-ZETSCHE, I.: Bilder
und Texte zur Dauerausstellung. Museum fr Vor- und Frhgeschichte -
Archologisches Museum, Frankfurt am Main. Rmerzeit. Grabbrauch und Religion.
Frankfurt, 1990.
FAUTH 1975 = FAUTH, W.: Die Bedeutung der Nekromantie-Szene in Lucans
Pharsalia. RhM 118 (1975) 325-344.
FAUTH 1978 = FAUTH, W.: Rmische Religion im Spiegel der Fasti des Ovid.
ANRW II, 16, 1 (1978) 104-186.
FELTON 1999 = FELTON, D.: Haunted Greece and Rome. Ghost Stories from
Classical Antiquity. Austin, 1999.
FERENCZY 1976 = FERENCZY, E.. From the Patrician State to the Patricio-
plebeian State. Budapest, 1976.
FERENCZI 1996-97 = FERENCZI, A.: Ein Traum des Aeneas (Aeneis IV, 554-
570.) ActAntHung 37 (1996-97) 225-233.
FICK - MICHEL 1985 = FICK-MICHEL, N.: La magie dans les Mtamorphoses
dApule. REL 63 (1985) 132-147.
FICK-MICHEL 1992 = FICK-MICHEL, N.: Art et mystique dans les
Mtamorphoses dApule. Paris, 1992.
FLACH 1972 = FLACH, D.: Zum Quellenwert der Kaiserbiographien Suetons.
Gymnasium 79, 1/2 (1972) 273-289.
FORNARA 1983 = FORNARA, Ch. W.: The Nature of History in ancient Greece
and Rome. Los Angeles-London, 1983.
FRAZER 1967 = Ld. Forrskiadsok
FROIDEFOND 1987 = FROIDEFROND, Ch.: Plutarque et le Platonisme. ANRW II,
36, 1 (1987) 184-233.
FROVA 1961 = FROVA, A.: L arte di Roma e del mondo romano. Torino, 1961.
FUCHS 1949 = FUCHS, H.: Zu zwei Szenen der Mostellaria. MusHelv 6 (1949)
105-126.
GAGER 1992 = GAGER, J. G.: Curse Tablets and Binding Spells from the Ancient
World. New York - Oxford, 1992.
GALAND-HALLYN 1991 = GALAND-HALLYN, P.: Bibliographie sutonienne
(Les Vies des XII Csars) 1950-1988. Vers une rhabilitation. ANRW II, 33, 5
(1991) 3576-3622.
GALL 1993 = GALL, D.: Ipsius umbra Creusae - Creusa und Helena. Abhandlungen
der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse. Mainz, 1993. Nr. 6.
GALLIOU 1986 = GALLIOU, P.: Les tombes romaines d Armorique. Essai de
sociologie et d conomie de la mort. DAF No. 17 Paris, 1986.
 GESZTELYI 1987 = GESZTELYI, T.: Vergil und die Politik. ACD 23 (1987) 51-56.
GESZTELYI 2000 = GESZTELYI, T.: Abschied von der Gattin. Eine Aeneis-Szene
auf einem norischen Grabrelief. ActAntHung 40 (2000) 123-132.
GESZTELYI - HARL 2001 = GESZTELYI, T. - HARL, O.: Vom Staatsmythos zum
Pivatbild. Aeneas und Creusa auf der Grabdikula eines ritterlichen Offiziers in Solva/
Steiermark. In: Panhuysen, T. A. S. M. (hrsg.): Die Maastrichter Akten des 5.
Internationalen Kolloquiums ber das provinzialrmische Kunstschaffen - im Rahmen
des CSIR - Typologie, Ikonographie und soziale Hintergrnde der provinzialen
Grabdenkmler und Wege der ikonographischen Einwirkung - Maastricht 29. Mai bis
1. Juni 1997. Maastricht, 2001. 139-170.
GOODYEAR 1981 = GOODYEAR, F. R. D.: The Annals of Tacitus. Books I-VI. I-
II. Cambridge, 1981.
GRIMAL 1963 = GRIMAL, P. (ed.): Apulei Metamorphoseis IV, 28-VI, 24. Paris,
1963.
GRIMAL 1977 = GRIMAL, P.: La guerre civile de Ptrone dans ses rapports avec la
Pharsale. Paris, 1977.
GRIMAL 1989 = GRIMAL, P.: Tacite et les prsages. REL 67 (1989) 170-178.
GRIMAL 1990 = GRIMAL, P.: Tacite. Paris, 1990.
GROENEVELD 1998 = GROENEVELD, S.: Zur Beigaben- und Bestatungssitte im
Bereich der CUT. In: Fasold, P. - Fischer, Th. - Hesberg, H. von - Witteyer, M.
(hrsg.):
Bestattungssitte und kulturelle Identitt. Grabanlagen und Grabbeigaben der frhen
rmischen Kaiserzeit in Italien und den Nordwest-Provinzen. Xantener Berichte 7.
Kln, 1998. 383-398.
GRONDONA 1981 = GRONDONA, M.: La religione e la superstizione nella Cena
Trimalchionis. Bruxelles, 1980, coll. Latomus.
GUERRINI 1981 = GUERRINI, R.: Studi su Valerio Massimo. Pisa, 1981.
GUGEL 1977 = GUGEL, H.: Studien zur biographischen Technik Suetons. In:
Wiener Studien, Beiheft 7. Wien-Kln-Graz, 1977.
HANSON 1980 = HANSON, J. S.: Dreams and Visions in the Graeco-Roman World
and early Christianity. ANRW II, 23, 2 (1980) 1395-1427.
HARDIE 1986 = HARDIE, Ph. R.: Virgils Aeneid: Cosmos and Imperium. Oxford,
1986.
HARMON 1978 = HARMON, D. P.: The Family Festivals of Rome. ANRW II, 16,
2 (1978) 1592-1603.
HATT 1951 = HATT, J. J.: La tombe gallo-romaine. Recherches sur les inscriptions
et les monuments funraires gallo-romains des trois premiers sicles de notre re.
Paris, 1951.
HAVAS 1963 = HAVAS, L.: A Vergiliusnak tulajdontott Culex. AntTan 1963. 116-
121.
HAVAS 1984 = HAVAS, L.: Zur Geschichtskonzeption des Florus. Klio 66/2 (1984)
590-598.
HAVAS 1991 = HAVAS, L.: Florus-problmk. AntTan 35 (1991) 1-14.
HAVAS 1997 = HAVAS, L.: Florus-problmk II. AntTan 41 (1997) 91-105.
HAVAS 1999 = Egy Alexandros- vagy Caesar-pardia Florusnl (Hadrianus
oecumenicus l-triumfusa ) AntTan 43 (1999) 175-193.
HAVAS 2001 = HAVAS, L.: A saecularis gondolat, mint irodalomalakt tnyez
Rmban. AntTan 45 (2001) 75-112.
HEBERT 1991 = HEBERT, B.: Das Alkestis-Relief aus Piber. In: 2. Internationales
Kolloquium ber Probleme des provinzialrmischen Kunstschaffens. Veszprm, 1991.
147-152.
HEGYI 2002 = HEGYI, D.: Polis s valls. Bevezets a grg vallstrtnetbe.
Budapest, 2002.
HEINE 1873 = ld. Forrskiadsok
HELDMANN 1974 = HELDMANN, K.: Untersuchungen zu den Tragdien Senecas.
In: Hermes Einzelschriften. Wiesbaden, 1974.
HELLER 1985 = HELLER, J. L.: Notes on the Meaning of . ICS 10/1
(1985) 67-118.
HERTER 1975 = HERTER, H.: Bse Dmonen im frhgriechischen Volksglauben.
In: Herter, H.: Kleine Schriften. Mnchen, 1975. 43-75.
HESBERG 1978 = HESBERG, H. von: Archologische Denkmler zur rmischen
Kaiserkult. ANRW II, 16, 2. Berlin - New York, 1978. 911-995.
HIJMANS 1987 = HIJMANS, B. L. Jr.: Apuleius, Philosophus Platonicus. ANRW
II, 36, 1 (1987) 395-475.
HINDS 1992 = HINDS, S.: Arma in Ovids Fasti. Part 2.: Genre, Romulean Rome
and Augustan Ideology. Arethusa 25/1 (1992) 113-153.
HOEVELS 1979 = HOEVELS, F. E.: Mrchen und Magie in den Metamorphosen
des Apuleius von Madaura. Amsterdam, 1979.
HORSTKOTTE 1985 = HORSTKOTTE, H.: Die politische Zielsetzung von Senecas
Apocolocyntosis. Athenaeum 63/3 (1985) 337-358.
HBNER 1984 = HBNER, U.: Episches und elegisches am Anfang des dritten
Buches der Pharsalia. Hermes 112 (1984) 227-239.
ITTZS 1999 = ITTZS, M.: A Duenos-felirat nhny problmja. A
szociokultrlis kontextus s a dramatis personae. In: Hermann, I. (szerk.):
Tanulmnyok Ritok Zsigmond hetvenedik szletsnapja tiszteletre. Budapest, 1999.
9-22.
JEHNE 1987 = JEHNE, M.: Der Staat des Dictators Caesar. Passauer historische
Forschungen 3. Kln, Wien, 1987.
JOCELYN 1967 = ld. Forrskiadsok
JONES 1986 = JONES, C. P.: Culture and Society in Lucian. Cambridge-London,
1986.
JONES 1987 = JONES, R.: Burial costums of Rome and the Provinces. In: Wacher,
J. (ed.): The Roman World. I-II. London - New York, 1987. 812-837.
JOUANNA 1993 = JOUANNA, J.: Libation et sacrifices. ActAntHung 34 (1993) 77-
93.
KASTELIC 1997 = KASTELIC, J.: Symbolische Darstellungen auf den rmischen
Grabmonumenten in empeter bei Celje. In: Akten des IV. Internationalen
Kolloquiums ber Probleme des provinzialrmischen Kunstschaffens - Akti IV
mednarodnega kolokvija o problemih rimske provincialne umetnosti Celje 8-12. Mai
1995. Situla 36. Ljubljana, 1997. 9-20.
KEES 1935 = KEES, H.: Nekromantie. PWRE 16 (1935) 2218-2234.
KENNEDY 1982 = KENNEDY, D. F.: Gallus and the Culex. CQ 32/2 (1982) 371-
389.
KERNYI 1984 = KERNYI, K.: Herms, a llekvezet. Az let frfi eredetnek
mitologmja. Budapest, 1984.
KERNYI 1987 = KERNYI, K.: Grg mitolgia. Budapest, 1987.
KIERDORF 1992 = Ld. Forrskiadsok
KISSEL 1979 = KISSEL, W.: Das Geschichtsbild des Silius Italicus. In: Studien zur
klassischen Philologie 2. Frankfurt, 1979.
 KNOBLOCH 1996 = KNOBLOCH, J.: Matavitatau: der Schlachtruf antiker
Legionre. RhM 139 (1996) 368-369.
KOCH - SICHTERMANN 1982 = KOCH, G. - SICHTERMANN, H.: Rmische
Sarkophage. Mnchen, 1982.
KOESTERMANN 1963, 1965, 1967, 1968 = KOESTERMANN, E.: Cornelius
Tacitus. Annalen. I-IV. Heidelberg, 1963-1968.
KOPP 1969 = KOPP, A.: Staatsdenken und politisches Handeln bei Seneca und
Lucan. Heidelberg, 1969.
KVES-ZULAUF 1982-84 = KVES-ZULAUF, T.: Die Herrschaftsdauer der
rmischen Knige. ActAntHung 30 (1982-84) 191-203.
KVES-ZULAUF 1995 = KVES-ZULAUF, T.: Bevezets a rmai valls s
monda
trtnetbe. Budapest, 1995.
KRAGELUND 1976 = KRAGELUND, P.: Dream and Prediction in the Aeneid. A
Semiotic Interpretation of the Dreams of Aeneas and Turnus. Copenhagen, 1976.
KRAGELUND 1982 = KRAGELUND, P.: Prophecy, Populism and Propaganda in
the Octavia. Opuscula Graecolatina 25, Copenhagen, 1982.
KRHLING 1998 = KRHLING, E. (rec.): Martin Korenjak: Die Erichthoszene in
Lukans Pharsalia. Einleitung, Text, bersetzung, Kommentar. Frankfurt am Main
1996, 253 l. AntTan 42 (1998) 178-180.
KREVANS 1993 = KREVANS, N.: Ilias Dream: Ennius, Virgil and the Mythology
of Seduction. HSCPh 95 (1993) 257-271.
KURTZ - BOARDMAN 1971 = KURTZ, D. L. - BOARDMAN, J.: Greek Burial
Costums. London, 1971.
KYLE 1998 = KYLE, D. G.: Spectacles of Death in Ancient Rome. London-New
York, 1998.
LATTE 1960 = LATTE, K.: Rmische Religionsgeschichte. Mnchen, 1960.
LATTIMORE 1942 = LATTIMORE, R.: Themes in Greek and Roman Epitaphs.
Urbana, 1942.
LAUSBERG 1985 = LAUSBERG, M.: Lucan und Homer. ANRW II, 32, 3 (1985)
1565-1622.
LEFEVRE 1997 = LEFEVRE, E.: Studien zur Struktur der Milesischen Novelle
bei Petron und Apuleius. Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen
Klasse, 5. Mainz, 1997.
LEMAIRE 1819 = Ld. Forrskiadsok
LEVENE 1993 = LEVENE, P. S.: Religion in Livy. Leiden-New York-Kln, 1993.
LEVICK 1990 = LEVICK, B.: Claudius. New York - London, 1990.
LEWIS 1991a = LEWIS, R. G.. Sullas Autobiography: Scope and Economy.
Athenaeum 79 (1991) 509-520.
LEWIS 1991b = LEWIS, R. G.: Suetonius Caesares and their Literary
Antecendents. ANRW II, 33, 5 (1991) 3623-3674.
LIEBESCHTZ 1979 = LIEBESCHTZ, J. H. W. G.: Continuity and Change in
Roman Religion. Oxford, 1979.
LIMC I, 1-2 = BOARDMANN, J.: Acheron. In: LIMC I, 1. Zrich-Mnchen,
1981. 36-37; kptblk: LIMC I, 2. 55.
= TOUCHEFEN, O. - KRAUSKOPF, I.: Agamemnon. In: LIMC I, 1.
Zrich-Mnchen, 1981. 256-277;
= SCHMIDT, M.: Alkestis. In: LIMC I, 1. Zrich-Mnchen, 1981.
533-545; kptblk: LIMC I, 2. 402-408.
LIMC III, 1-2 = TOUCHOFFEN, O.: Elpenor. In: LIMC III, 1. Zrich-Mnchen,
1986. 721-722.
= SOURINOU-INWOOD, Ch.: Charon I. In: LIMC III, 1. Zrich-
Mnchen, 1986. 210-225; kptblk: LIMC III, 2. 172.
LIMC V, 1 = SIEBERT, G.: Hermes. In: LIMC V, 1. Zrich-Mnchen, 1990.
285-386.
LIMC VI, 1-2 = VOLKOMMER, R.: Ker. In: LIMC VI, 1. Zrich-Mnchen,
1992. 14-23; kptblk: LIMC VI, 2. 11-12.
= BERGER-DOER, G.: Kreousa III. In: LIMC VI, 1. Zrich-
Mnchen, 1992. 127-131; kptblk: LIMC VI, 2. 59.
LIMC VII, 1-2 = CANCIANI, F.: Protesilaos. In: LIMC VII, 1. Zrich-Mnchen,
1994. 554-560; kptblk: LIMC VII, 2. 431-432.
LIMC VIII, 1-2 = VOLLKOMMER, R.: Eidola. In: LIMC VIII, 1. Dsseldorf -
Zrich, 1997. 566-570; kptblk: LIMC VIII, 2. 358-359.
 = ROMEO, I.: Genio. In: LIMC VIII, 1. Dsseldorf - Zrich, 1997.
599-607.
= FELTEN, W. - KRAUSKOPF, I.: Nekyia. In: LIMC VIII, 1.
Dsseldorf-Zrich, 1997. 871-878; kptblk: LIMC VIII, 2. 601-602.
LONG 1998 = LONG, A. A.: Hellenisztikus filozfia. Budapest, 1998.
LOWE 1985 = LOWE, J. C. B.: Plautine Innovations in Mostellaria 529-857.
Phoenix 39/1 (1985) 6-26.
LUCK 1990 = LUCK, G.: Magie und andere Geheimlehren in der Antike. Stuttgart,
1990.
MACDONALD 1977 = MACDONALD, J.: Pagan Religions and Burial Practices in
Roman Britain. In: Reece, R. (ed.): Burial in the Roman World. CBA Research report
No. 22. 1977. 35-38.
MAGYAR 1989 = MAGYAR, L. A.: Bevezets a ksrtettanba. Budapest, 1989.
MARINI 1998 = MARINI, M.: Der orphische Bologna-Papyrus (Pap. Bon.
4.), die Unterweltsbeschreibung im Culex und die lukrezische Allegorie des Hades.
ZPE 122 (1998) 55-59.
MARTINDALE 1977 = MARTINDALE, C. A.: Three Notes on Lucan VI.
Mnemosyne 30/4 (1977) 375-387.
MAYRHOFER 1975 = MAYRHOHER, C. M.: On two stories in Apuleius.
Antichthon 9 (1975) 68-80.
MAZZOLI 1984 = MAZZOLI, G.: Il problema religioso in Seneca. Rivista Storica
Italiana 96, 3 (1984) 953-1000.
MOLES 1983 = MOLES, J.: Some last words of M. Iunius Brutus. Latomus 42/4
(1983) 763-779.
MOMIGLIANO 1961 = MOMIGLIANO, A.: Claudius. The Emperor and his
Achievment. (2. kiads) New York, 1961.
MORESCHINI 1978 = Apuleio e il Platonismo. Firenze, 1978.
MRV 1997 = MRV, Zs.: A pannoniai srfeliratok formulakincse. Szakdolgozat,
ELTE - BTK, 1997. (kiadatlan)854
MLLER 1971 = MLLER, R.: A zalalvi csszrkori tumulusok. Archrt 98
(1971) 3-22.
MYNORS 1990 = MYNORS, R. A. B. (ed., comm.): Virgil. Georgica. Oxford, 1990.

854
Szakdolgozata rendelkezsemre bocstst a szerznek ezton is ksznm.
NAGY 1942 = NAGY, L.: Temetk s temetkezs. In. Budapest trtnete II.
Budapest az korban. Budapest, 1942. 464-485.
NAGY 2001 = NAGY, L.: Rmerzeitliche Hgelgrber in Pusztaszabolcs-
Felscikola (Komitat Fejr) ComArchHung 2001 125-160.
NAGY 2002 = NAGY, L.: Beitrge zur Herkunftsfrage der norischen und
pannonischen Hgelgrber. ActArchHung 2002, megjelens alatt
NAUTA 1987 = NAUTA, R. R.: Senecas Apocolocyntosis as Saturnalian Literature.
Mnemosyne 40/1 (1987) 69-96.
NMETH 1996a = NMETH, Gy.: Szobrok szerelme. In: Nmeth, Gy.: Zsarnokok
utpija. Budapest, 1996. 319-355.
NMETH 1996b = NMETH, Gy.: Kt halotti beszd. In: Nmeth, Gy.: Zsarnokok
utpija. Budapest, 1996. 233-252.
NMETH 1999 = NMETH, Gy.: A polisok vilga. Budapest, 1999.
NESSELRATH 1986 = NESSELRATH, H. G.: Zu den Quellen des Silius Italicus.
Hermes 114 (1986) 203-230.
NESSELRATH 1990 = NESSELRATH, H. G.: Die Gens Iulia und Romulus bei
Livius (I, 1-16) WJA 16 (1990) 153-172.
NEWBOLD 1997 = NEWBOLD, R. F.: Hostility and Goodwill in Suetonius and the
Historia Augusta. AncSoc 28 (1997) 149-174.
NILSSON I-II 1941 = NILSSON, M. P.: Geschichte der griechischen Religion. I-II.
Mnchen, 1941.
NILSSON 1961 = NILSSON, M. P.: Greek Folk Religion. New York, 1961.
NOCK 1972a = NOCK, A. D.: Cremation and Burial in the Roman Empire. In:
Nock, A. D.: Essays on religion and the ancient World. I. Oxford, 1972. 277-307.
NOCK 1972b = NOCK, A. D.: Sarcophagi and Symbolism. In: Nock, A. D.: Essays
on religion and the ancient World. II. Oxford, 1972. 606-641.
NOCK 1972c = NOCK, A. D.: Tertullian and the Ahori. In: Nock, A. D.: Essays on
religion and the ancient World. II. Oxford, 1972. 712-719.
NOELKE 1998 = NOELKE, P.: Grabreliefs mit Mahldarstellung in den germanisch-
gallischen Provinzen - soziale und religise Aspekte. In: Fasold, P. - Fischer, Th. -
Hesberg, H. von - Witteyer, M. (hrsg.): Bestattungssitte und kulturelle Identitt.
Grabanlagen und Grabbeigaben der frhen rmischen Kaiserzeit in Italien und den
Nordwest-Provinzen. Xantener Berichte 7. Kln, 1998. 399-418.
NUBER 1972 = NUBER, H. U.: Kannen und Griffschalen - Ihr Gebrauch im
tglichen Leben und die Beigabe in Grbern der rmischen Kaiserzeit. BRGK 53
(1972) 1-233.
OGILVIE 1965 = OGILVIE, R. M.: Commentary of Livy Books I-V. London, 1965.
OGILVIE 1979 = OGILVIE, R. M.: The Romans and their Gods in the Age of
Augustus. London, 1979.
OTTO 1958 = OTTO, W. F.: Die Manen oder von den Urformen des Totenglaubens.
Eine Untersuchung zur Religion der Griechen, Rmer und Semiten und zum
Volksglauben berhaupt. Darmstadt, 1958. (els kiads: Berlin, 1923.)
PAGE 1962 = Ld. Forrskiadsok
PALLOTTINO 1980 = PALLOTTINO, M.: Az etruszkok. Budapest, 1980.
PARCA 1981 = PARCA, M.: Deux rcits milsiens chez Ptrone. RBPh 59/1 (1981)
90-106.
PARKE 1977 = PARKE, H. W.: Festivals of the Athenians. London, 1977.
PERROCHAT 1962 = PERROCHAT, P.: Ptrone. Le festin de Trimalcion.
Commentaire exgtique et critique. Paris, 1962.
PETERSMANN 1986 = PETERSMANN, H.: Petrons Satyrica. In: Adamietz, J. (ed.):
Die rmische Satyre. Darmstadt, 1986. 383-426.
PFUHL - MBIUS II 1979 = PFUHL, E. - MBIUS, H.: Die ostgriechishcen
Grabreliefs II. Mainz, 1979.
PHILLIPS 1976 = PHILLIPS, Ch. R.: A Note on Virgils Aeneid V, 744. Hermes
104 (1976) 247-249.
PHILLIPS 1992 = PHILLIPS, C. R.: Roman Religion and Literary Studies of Ovids
Fasti. Arethusa 25/1 (1992) 55-80.
PIETRI 1983 = PIETRI, Ch.: Grabinschrift II. (lateinisch) RLAC 12 (1983) 514-590.
PORTE 1985 = PORTE, D.: L tiologie religieuse dans les Fastes d Ovide. Paris,
1985.
PTSCHER 1986 = PTSCHER, W.: Beobachtungen zum Charakter des Kaisers
Nero. Latomus 45/3-4 (1986) 619-635.
PREISENDANZ 1935 = PREISENDANZ, K.: Nekydaimon. PWRE 16 (1935) 2240-
2266.
RADKE 1979 = RADKE, G.: Die Gtter Altitaliens (2. Auflage). Mnster, 1979.
RAMBAUD 1985 = RAMBAUD, M.: Laruspice Arruns chez Lucain, au livre I de
la Pharsale. Latomus 44/2 (1985) 281-300.
REITZ 1982 = REITZ, Ch.: Die Nekyia in den Punica des Silius Italicus. In: Studien
zur klassischen Philologie 5. Frankfurt, 1982.
RIC = SUTHERLAND, C. H. V.: The Roman Imperial Coinage I. 31 BC - AD 69.
London, 1984. (revised edition)
RICHMOND 1981 = RICHMOND, J.: Recent Work on the Appendix Vergiliana
(1950-1975) ANRW II, 31, 2 (1981) 1112-1154.
ROBERT 1890 = ROBERT, C. (hrsg, bearb.): Die antiken Sarkophag-Reliefs. II.
Band: Mythologische Zyklen. Berlin, 1890.
ROBERT 1897 = ROBERT, C. (hrsg, bearb.): Die antiken Sarkophag-Reliefs. III
Band: Einzelmythen; 1. Abtheilung: Actaeon-Hercules. Berlin, 1897.
ROHDE 1898 = ROHDE, E.: Psyche. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der
Griechen. 2. Leipzig, Tbingen, 1898. I-II. (2. kiads)
ROSE 1930 = ROSE, H. J.: Ancient Italian Beliefs Concerning the Soul. CQ 24
(1930) No. 3, 4. 129-135.
ROSE 1971 = ROSE, K. F. C.: The Date and Author of the Satyricon. Lyon, 1971.
ROSS 1987 = ROSS, D.: Vergils Elements. Princeton, 1987.
RUTZ 1975 = RUTZ, W.: Die Trume des Pompeius in Lucans Pharsalia. In: Wege
der Forschung. Lucan. Darmstadt, 1970. 509-524.
RUTZ 1985 = RUTZ, W.: Lucans Pharsalia in der Lichte der neuesten Forschung.
ANRW II, 32, 3 (1985) 1457-1537.
SALLES 1981 = SALLES, C.: Assem para et accipe auream fabulam. Latomus 40/1
(1981) 3-20.
SARKADY 1972 = SARKADY, J.: Zur Entstehung des griechischen Kalenders.
Festsetzung der Monatsnamen. ACD 8 (1972) 3-9.
SCARPAT 1987 = SCARPAT, G.: La religiosit di Seneca. In: La coscienza
religiosa del letterato pagano. Universit di Genova, Facolt di lettere, Dipartmento di
Archeologia, Filologia Classica e loro tradizioni. Genova, 1987. 51-72.
SCHILLING 1968 = Schilling, R.: Ovide interprte de la religion romaine. REL 46
(1968) 222-235.
SCHMIDT 1985 = SCHMIDT, P. L.: Die Tragdie Octavia. ANRW II, 23, 2
(1985) 1422-1453.
SCHNAUFER 1970 = SCHNAUFER, A.: Frhgriechischer Totenglaube.
Untersuchungen zum Totenglauben der mykenischen und homerischen Zeit.
Spudismata XX. Hildesheim - New York, 1970.
SCHUBERT 1998 = SCHUBERT, Ch.: Studien zum Nerobild in der lateinischen
Dichtung der Antike. Beitrge zur Altertumskunde 116, Stuttgart-Leipzig, 1998.
SCHUSTER 1930 = SCHUSTER, R.: Der Werwolf und die Hexen. Zwei
Schauermrchen bei Petronius. Wiener Studien 48 (1930) 149-178.
SCHWARTZ 1969 = SCHWARTZ, J.: Le fantme de l Academie. In: Bibauw, J.
(ed.): Hommages Marcel Renard. Coll. Latomus 101. Bruxelles, 1969. 671-676.
SCOBIE 1975 = SCOBIE, A.: Apuleius Metamorphoses (Asinus Aureus) I. A
Commentary. Beitrge zur klasischen Philologie, 54. Meisenheim am Glan, 1975.
SCOBIE 1978 = SCOBIE, A.: Strigiform witches in Roman and Other Cultures.
Fabula 19/1-2 (1978)
SCRAMUZZA 1940 = SCRAMUZZA, V. M.: The Emperor Claudius. Cambridge
(Massachusetts), 1940.
SCULLARD 1981 = SCULLARD, H. H.: Festivals and Ceremonies of the Roman
Republic. London, 1981.
SEGAL 1990 = SEGAL, Ch.: Dreams and Poets in Lucretius. ICS 15/2 (1990) 251-
262.
SIMON 1983 = SIMON, E.: Festivals of Attica. An Archaeological Commentary.
Madison, 1983.
SIMON 1985 = SIMON, E.: Die Gtter der Griechen. Mnchen, 1985.
SKUTCH 1985 = Ld. Forrskiadsok
SLATER 1990 = SLATER, N. W.: Reading Petronius. Baltimore-London, 1990.
SMITH 1978 = SMITH, J. J.: Towards Interpreting Demonic Powers in Hellenistic
and Roman Antiquity. ANRW II, 16, 1. Berlin - New York, 1978. 425-439.
SNODGRASS 1982 = SNODGRASS, A.: Les origines du culte des hros dans la
Grce antique. In: Gnoli, G. - Vernant, J. P. (ed.): La mort et les morts dans les
socits anciennes. Cambridge, 1982. 107-119.
SOLIMANO 1987 = SOLIMANO, G.: Considerazioni su religiosit o irreligiosit
nelle tragedie di Seneca. In: La coscienza religiosa del letterato pagano. Universit di
Genova, Facolt di lettere, Dipartmento di Archeologia, Filologia Classica e loro
tradizioni. Genova, 1987. 73-99.
SOLIN 1982 = SOLIN, H.: Die griechischen Personennamen in Rom. Ein
Namenbuch. I-III. Berlin - New York, 1982.
SOLIN 1990 = SOLIN, H.: Namenpaare. Eine Studie zur rmischen Namengebung.
CommHumLitt 90 (1990) Helsinki, 1990.
STEIDLE 1951 = STEIDLE, W.: Sueton und die antike Biographie. Mnchen, 1951.
STEMPLINGER 1948 = STEMPLINGER, E.. Antiker Volksglaube. Stuttgart, 1948.
STEVENSON 1996 = STEVENSON, T. R.: Social and Psychological Interpretations
of Graeco-Roman Religion. Some Thoughts on the Ideal Benefactor. Antichthon 30
(1996) 1-18.
STRAMAGLIA 1990 = STRAMAGLIA, A.: Aspetti di letteratura fantastica in
Apuleio. Zatchlas Aegyptius propheta primarius e la scena di necromanzia nella
novella di Telifrone (Met. II, 27-30.). Annali della Facult di lettere e filosofia della
Universit di Bari 33 (1990) 159-220.
SSS 1965 = SSS, W.: Cicero, eine Einfhrung in seine philosophischen Schriften.
Abhandlungen der Geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse. Mainz, 1965. Nr. 5.
SWAIN 1990 = SWAIN, S.: Plutarchs Lives of Cicero, Cato and Brutus. Hermes
118 (1990) 192-203.
SWEET 1960 = SWEET, W. E.: Vergils Aeneid. A Structural Approach. Michigan,
1960.
SWIDERKOWNA 1981 = SWIDERKOWNA, A.: A hellenizmus kultrja.
Budapest, 1981.
SYME 1939 = SYME, R.: The Roman Revolution. Oxford, 1939.
SYME 1958 = SYME, R.: Tacitus I-II. Oxford, 1958.
SYME 1978 = SYME, R.: History in Ovid. Oxford, 1978.
SZDECZKY - TEGYEY 1998 = SZDECZKY - KARDOS, S. - TEGYEY, I.:
Szveggyjtemny a rgi rmai irodalombl. AAA 3 (Debrecen, 1998.)
SZILGYI 1963 = SZILGYI, J. Gy.: . ActAntHung 11
(1963) 235-244.
SZILGYI 1982 = SZILGYI, J. Gy.: Seneca a tragdiaklt. In: Szilgyi, J. Gy.:
Paradigmk. Tanulmnyok antik irodalomrl s mitolgirl. Budapest, 1982. 98-128.
TAKCS 2001 = TAKCS, L.: Das Angst-Motiv in der Octavia des Pseudo-Seneca.
ActAntHung 41 (2001) 395-401.
TATUM 1969 = TATUM, J.: The Tales in Apuleius Metamorphoses. TAPhA 100
(1969) 487-527.
TAYLOR 1997 = TAYLOR, A. E.: Platn. Budapest, 1997.
THANIEL 1973 = THANIEL, G.: Lemures and Larvae. AJPh 1973, 182-187.
TIMPE 1972 = TIMPE, D.: Fabius Pictor und die Anfnge der rmischen
Historiographie. ANRW I, 2 (1972) 928-969.
TTH 1985 = TTH, E.: Rmai gyrk s fibulk. Budapest, 1985.
TOWNEND 1960 = TOWNEND, G. B.: The Sources of the Greek in Suetonius.
Hermes 88 (1960) 98-120.
TOYNBEE 1971 = TOYNBEE, J. M. C.: Death and Burial in Roman World. London
- Southhampton, 1971.
TREMOLI 1968 = TREMOLI, P.: Religiosit ed irreligiosit nel Bellum civile di
Lucano. Trieste, 1968.
TREU 1963 = TREU, M. (hrsg.): Sappho. Lieder. Mnchen, 1963.
TROST 1986 = TROST, P.: Zur Apocolocyntosis des Seneca. Listy filologick 109
(1986) 15-17.
TSCHIEDEL 1995 = TSCHIEDEL, H. J.: Agrippina - ultrix Erinys. iva Antika 45
(1995) 403-414.
TUPET 1970 = TUPET, A. M.: Didon magicienne. REL 48 (1970) 229-258.
UNGERN-STERNBERG 1986 = UNGERN-STERNBERG, J. von: The Formation
of the Annalistic Tradition. The Example of the decemvirate. In: Raaflaub, K. A.
(ed.): Social Struggles in Archaic Rome. New Perspectives on the Conflict of the
Orders. Berkeley-Los Angeles-London, 1986. 203-226.
VASALY 1987 = VASALY, A.: Personality and Power: Livys Depiction of the
Appii Claudii in the first Pentad. TAPhA 117 (1987) 203-226.
VNN 1973 = VNN, V. (ed.): Le iscrizioni della necropoli dell Autoparco
Vaticano. Roma, 1973.
VERMEULE 1979 = VERMEULE, E.: Aspects of Death in Early Greek Art and
Poetry. Los Angeles-London, 1979.
VOLPILHAC 1978 = VOLPILHAC, J.: Lucain et l Egypte dans la scne de
ncromance de la Pharsale VI, 413-830 a la lumire des Papyri Grecs Magiques. REL
56 (1978) 272-288.
VRUGT - LENZ 1976 = VRUGT-LENZ, J. TER.: Geister (Dmonen). II.
Vorhellenisches Griechenland. RLAC 9 (1976) 546-797.
WALLACE-HADRIL 1983 = WALLACE-HADRIL, A.: Suetonius. The Scholar and
his Caesares. London, 1983.
WARDLE 1997 = The Sainted Julius. Valerius Maximus and the Dictator. CPh
92/4 (1997) 323-345.
WARMINGTON 1969 = WARMINGTON, B. H.: Nero: Reality and Legend.
London, 1969.
WEBER 2000 = WEBER, G.: Kaiser, Trume und Visionen in Principat und
Sptantike. Historia Einzelschriften 143. Stuttgart, 2000.
WEBSTER 1953 = WEBSTER, T. B. L.: Studies in Later Greek Comedy.
Manchester, 1953.
WEST 1971 = WEST, M. C.: Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford, 1971.
WINKLER 1980 = WINKLER, J.: Lollianos and the Desperadoes. JHS 100 (1980)
155-181.
WISEMAN 1995 = WISEMAN, T. P.: Remus. A Roman Myth. Cambridge, 1995.
WISTRAND 1982 = WISTRAND, E.: The Policy of Brutus the Tyrannicide. Acta
Regiae societatis scientiarum litterarum Gothoburgensis Humaniora 18, Gteborg,
1982.
YAVETZ 1996 = YAVETZ, Z.: Caligula, Imperial Madness and Modern
Historiography. Klio 78/1 (1996) 105-129.

VIII. Rvidtsek jegyzke

ACD = Acta Classica Universitatis Scientiarum Debreceniensis
ActAntHung = Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungariae
ActArchHung = Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungariae
AntClass = Antiquit Classique
AJPh = American Journal of Philology
AntTan = Antik Tanulmnyok
ANRW = Aufstieg und Niedergang der rmischen Welt
Archrt = Archaeolgiai rtest
BRGK = Berichte der Rmisch-Germanischen Kommission
ClAnt = Classical Antiquity
ComArchHung = Communicationes Archaeologiae Hungariae
CommHumLitt = Commentationes Humanarum Litterarum
CQ = Classical Quarterly
CPh = Classical Philology
DAI = Deutsches Archologisches Institut
DAF = Documents d Archologie Franaise
DissPann = Dissertationes Pannonicae
HABES = Heidelberger Althistorische Beitrge und Epigraphische Studien
HSCPh = Harvard Studies of Classical Philology
ICS = Illinois Classical Studies
JHS = Journal of Hellenic Studies
JAI = Jahrbuch des sterreichischen Archologischen Instituts
LIMC = Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae
MusHelv = Museum Helveticum
PGM = Papyri Graecae Magicae
PWRE = Pauly - Wissowa Realenzyclopedie der klassischen Altertumswissenschaft
RBPh = Revue belge de philologie et lhistoire
RhM = Rheinisches Museum fr Philologie
REL = Revue des tudes latines
RIC = Roman Imperial Coinage
RLAC = Reallexikon fr Antike und Christentum
TAPhA = Transactions of the Philological Association
ZPE = Zeitschrift fr Papyrologie und Epigraphik
 IX. Kpek jegyzke

1. kp: Srjbl kiemelked harcos (Patroklos?) szelleme athni vrsalakos askosfedn

(Tyszkiewicz-fest kre, Kr. e. 490-480 k.)

2. kp: Ats rnya apuliai vrsalakos voluts kratron (Unterwelt-fest, Kr. e. 340 k.)
3. kp: Odysseus s Elpnr szelleme athni vrsalakos pelikn (Lykan-fest, Kr. e. 440
k.)
4. kp: Szrnyas eidla brzolsai athni fekete- s vrsalakos vzkon (Leagros-csoport
feketealakos hydrija-Kr. e. 510 k., Pezzino-csoport vrsalakos harangkratrja-Kr. e. 500
k., fehralapos lkythosok-Kr. e. 470-420 k.)

5. kp: letnagysg halott s szrnyas eidlon fehralapos lkythos, Kr. e. 450 k.

6. kp: Hamvasztsos sr Caerleonbl (Britannia) libatio-csvel, Kr. u. 1. sz. 2. fele

7. kp: A menekl Aeneas s Creusa szelleme a seggaui Aeneas-reliefen, Kr. u. 2-3. sz.

8. kp: A vatikni Alkstis-szarkofg Alkstis beburkolt fej rnyval, Kr. u. 160-170 k.

9. kp: Npolyi szarkofg, bal oldalon az alvilgbl rkez Prtesilaossal, Kr. u. 160-170 k.

10. kp: Vatikni szarkofg Prtesilaos s Laodameia szellemvel, Kr. u. 160-170 k.

11. kp: A vatikni Orests-szarkofg (11/a) s a rmai Villa Albani szarkofg (11/b) a
kpmez bal oldaln Agamemnn ksrtetvel, Kr. u. 2. sz.
12. kp: Odysseus Teiresias szellemvel tallkozik, rmai relief brzols, Kr. u. 1-2. sz.

13. kp: Archaikus kori grg halottidz szently alaprajza thessalibl (Ephira)

A kpek forrsai:
1. kp: VERMEULE 1979 Fig. 25.
2. kp: LIMC I, 2, Aietes - Kat. Nr. 1.
3. kp: VERMEULE 1979 Fig. 22.
4. kp: LIMC VIII, 2, Eidola - Kat. Nr. 15, 19, 21, 23.
5. kp: LIMC VIII, 2, Eidola - Kat. Nr. 26.
6. kp: TOYNBEE 1971 Fig. 14.
7. kp: GESZTELYI - HARL 2001 Abb. 3.
8. kp: KOCH - SICHTERMANN 1982 Abb. 143.
9. kp: KOCH - SICHTERMANN 1982 Abb. 217.
10. kp: KOCH - SICHTERMANN 1982 Abb. 218.
11. kp: KOCH-SICHTERMANN 1982 Abb. 192.; ROBERT 1890 Abb. 163.
12. kp: LIMC VIII, 2, Nekyia - Kat. Nr. 12.
13. kp: HEGYI 2002 111.