Bagi Daniel - Egy Baratsag Vege-Libre

KZLEMNYEK
Bagi Dniel
EGY BARTSG VGE
lmos 1106. vi alvetse s az rpdok korai dinasztikus konfliktusai
I.
Klmn s lmos az rpdok korai trnharcainak finlja
Knyves Klmn kirly s testvre, lmos kapcsolatt Klmn trnra l-

pstl kezdve bernykolta a kettejk kztti konkurenciaharc, melynek feje-
zetei kis tlzssal szinte szappanoperaknt kvethetk vgig a forrsokban.
A vltakoz ervel foly trnharc egyik izgalmas esemnye a 14. szzadi Krni-
kakompozci 147. fejezetben olvashat. A trtnet szerint lmos herceg, miu-
tn 1106 krl visszatrt Passaubl, Lengyelorszgba sietett sgorhoz, III.
(Ferdeszj) Bolesaw (11021138) fejedelemhez, akitl tancsot s segtsget
krt.1 Ezt kveten feltehetleg egy sereg ln visszatrt Magyarorszgra
s bevette Abajvrt. Klmn seregvel haladktalanul ostrom al vette a v-
rat, m mieltt megtkztt volna lzad ccsvel, a krnika szerint a herceg
hirtelen lra szllt, a vroskapun kvlre tvozott, s egyedl, nagy sebesen a
kirly tborhoz lovagolt. S mihelyt a kirly strhoz rt, lovrl leszllva
nyomban a kirly lba el borult, s mindenki szne eltt bnsnek vallotta ma-
gt. A kirly pedig ki hallott mg ilyet! kegyelmbe fogadta a herceget, st
a herceg kzbenjrsra azt a srelmet is flretette, amely a tborban lev ma-
gyarok rszrl rte.2
Az Abajvr falainl trtnt esemnyek jelentsgt a magyar kzpkor-
kutats rgen felismerte, s mind Klmn uralmnak monogrfusai,3 mind az
rpd-kori magyar trtnelem idevonatkoz korszakval foglalkoz kutatk4
1 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. Ed. A. Domanovszky. Scriptores rerum Hungari-
carum. Edendo operi praefuit Emericus Szentptery. III. Budapest 1999.2 [a tovbbiakban SRH], I.
219505. c. 147, 426427.
2 A fejezet szvegt a kvetkez fordtsbl idzzk: Kpes Krnika. Fordtotta Bollk Jnos.
A fordtst gondozta s a jegyzeteket ksztette Szovk Kornl s Veszprmy Lszl, az utszt rta,
a fggelket s az irodalomjegyzket sszelltotta Szovk Kornl. Budapest 2004. 96.
3 Krist Gyula Makk Ferenc: Az rpd-hz uralkodi. Budapest 1988. 132152. ill. 162165.;
Font Mrta: Knyves Klmn s kora. Szekszrd 1999. 2122.; U: Coloman the Learned, King of
Hungary. Szeged 2001. 23.
4 Marczali Henrik: Magyarorszg trtnete az rpdok korban (10381301). In: A magyar
nemzet trtnete II. Szerk.: Szilgyi Sndor. Budapest 1896. 245.; Pauler Gyula: A magyar nemzet
trtnete az rpdhzi kirlyok alatt III. Budapest 1899.2 I. 211212.; Krist Gyula: A 11. szzadi
382 BAGI DNIEL
kiemeltk a Klmn s lmos kzti konfliktus jelentsgt, mely a duktus

megszntetse miatt egyben egy korszak vgt is jelentette. Kutatsunk azon-
ban kevs figyelmet szentelt annak a krdsnek, hogy a trtnetben kzltek
adnak-e valamilyen tmpontot a krnikafejezet keletkezsi idejhez, s elmaradt
annak vizsglata is, hogy az abajvri trtnsek bemutatsa miknt illeszthe-
t be az rpdok 11. szzadi dinasztikus konfliktusainak esemnyeibe.
A magyar kzpkorkutats meggyzen igazolta, hogy a krnika Knyves
Klmn uralmt bemutat fejezetei alapvet talaktsokon estek keresztl,
miutn II. Istvn hallt kveten az lmos-gi kirlyok kerltek hatalomra.
Mivel tlk nyilvn nem volt elvrhat, hogy tisztelettel emlkezzenek meg
Klmn uralmrl, az idejben vagy, fia, II. Istvn uralma alatt keletkezett,
Klmn illetve II. Istvn uralmt bemutat krnikarszeket is talaktottk.5
m az lmos-gi trtnetr(k) kzismerten nem vgzett/vgeztek tkletes
munkt. Mr Domanovszky Sndor megllaptotta, hogy a korbbi elbeszlse-
ket jrar lmos-gi folytatsok szvegrtegei mgl nem egy helyen kivillan-
nak a rgi, eredeti passzusok, azaz Gyrffy Gyrgy Klmnra vonatkoz
szellemes megjegyzst klcsnvve , az angyalbl rdgt csinltak, de gy,
hogy a szrny csonkjai megmaradtak s a glrihoz erstettk a szarvakat.6
gy nmagban is rdekes lehet, hogy a Klmn s lmos kzti abajvri tall-
kozst megrkt krnikafejezet vajon mg Klmn s fia, avagy az lmos-gi
kirlyok szemllett tkrzi-e, s nem kevsb haszontalan nzetnk szerint a
jelen dolgozatban feltett msik krdsnek a megvlaszolsa sem, nevezetesen,
hogy mennyiben szolglhat adalkul a 147. fejezet az rpd-hz 11. szzadi di-
nasztikus trnharcainak jobb megrtshez.
Dinasztikus konfliktusok s orszgmegoszts a 911. szzadi Nyugat-Eurpban

lmos herceg s fia megvaktsa7 egy mr tbb vtizedre visszanyl di-
nasztikus hatalmi vetekeds vgt is jelentette, melyben Vazul fiainak 1046-
ban trtnt hatalomra jutsa utn a legfontosabb krdst a hatalom terleti,
szemlyi megosztsa, illetve a trnrkls szablyozatlansgnak problmja
jelentette. A konfliktusok nyomn ltrejv, s ltrejtte miatt jabb trnhar-
cokat generl kirlyi hercegsg trtnett trtnetrsunk alapos vizsglat-
nak vetette al, br eredetvel, fennllsnak idejvel, kiterjedsvel s funkci-
hercegsg trtnete Magyarorszgon. Budapest 1974. 114.; Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s

magyar trtnet 1242-ig. Szerk. Bartha Antal-Szkely Gyrgy. Budapest 1984. I/2. 949.; Krist Gyu-
la: Magyarorszg trtnete 8961301. Budapest 1997. 140.; Makk Ferenc: lmos. In: Korai Magyar
Trtneti Lexikon. Szerk.: Krist Gyula. Budapest 1995. 40.; Zsoldos Attila: Az rpdok s alattval-
ik. Magyarorszg trtnete 1301-ig. Budapest 1997. 85.
5 Domanovszky Sndor: A Budai krnika. Szzadok 36. (1902: 789. sz.) 615630., 729752.,
810831., itt 827828.; U: Anonymus s a II. Gza korabeli Gesta. Szzadok 67. (1933: 13. s 46.
sz.) 3854., 163184., itt 168.; Gerics Jzsef: Legkorbbi gesta-szerkesztseink keletkezsrendjnek
problmi. (rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl, j sorozat 22.) Budapest 1962. 101.; Krist
Gyula: Magyar historiogrfia I. Trtnetrs a kzpkori Magyarorszgon. Budapest 2003. 44.; Kpes
Krnika i. m. 248.
6 Magyarorszg trtnete i.m. I./2. 941.
7 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV i. m. SRH I. 429430.
AZ RPDOK KORAI DINASZTIKUS KONFLIKTUSAI 383
jval kapcsolatban mindmig eltr kutati llspontok ismertek.8 Rgtn

hozz kell persze tenni, hogy a kirlyok s hercegek vitinak a Klmn-kor v-
gn bekvetkezett drasztikus finlja legfeljebb a dinasztikus konfliktusok s
hatalommegosztsi krdseknek egy korszakt zrta le: az rpd-kor ksbbi
idszakai is bven knlnak hasonl esemnyeket. A 12. szzad msodik fel-
nek trtnsein kvl elg felidzni ehhez IV. Bla s Istvn ifjabb kirly eml-
kezetes s ltvnyos nzeteltrst, melynek rszleteirl Zsoldos Attila modern
monografikus feldolgozsa igazt el.9 Ahhoz sem frhet ktsg, hogy a 11. szza-
di magyar trnharcok az rpdok korai dinasztikus konfliktusai trtnete nem
nemzeti sajtossg. A kzpkori magyar kirlysg legkzvetlenebb szomszdjai,
az rpdoknl lnyegesen korbban hatalomra jutott Pemyslidk pldul mr a
10. szzadtl kezdve folyamatosan torzsalkodtak egymssal, konfliktusaiknak
csak a 12. szzad vgn sikerlt vget vetni, amikor a trnvitk alapjt kpez
morvaorszgi fejedelemsgek klnllst megszntettk.10 Ugyancsak hossz
gyakorlatra tettek szert az egymssal val leszmols tern a Piastok is, akik a
11. szzad elejtl 1138-ig folyamatosan harcban lltak egymssal; vgezetl
jobb megoldst nem tallva, vgleg felosztottk az orszgot egyms kztt. En-
nek a rendszernek csak 1306-ban sikerlt vget vetni, hatsai azonban mg a 15.
szzadban is rezhetk voltak.
A 911. szzadban, illetve a 12. szzad elejn lezajlott trn- s egyb visz-
lyoknak ktsgkvl van egy, a ksbbi korokra mr fenn nem maradt egyedi
vonsa. A Merovingok utn hatalomra jutott Karolingok, majd a Karoling rk-
sg nyomn ltrejtt Eurpa uralkod dinasztii a szakrlis kirlysg eszmevi-
lgnak keretein bell prbltk meg rtelmezni, kezelni s adott esetben elsi-
mtani az egybknt mg a Meroving-dinasztia korbl rklt csaldon belli
hatalmi harcokat.11 Ezek kzppontjban az atyai rksg territorilis, vagyo-
8 Jellemzen korai, 10. szzadi vagy Szent Istvn-i alaptsnak tekintette: Rugonfalvi Kiss Ist-
vn: Trnbetlts s ducatus az rpd-korban. Szzadok 62. (1928) 733765., 849868., illetve 63.
(1929: 46. sz.) 202210., itt 746.; Gyrffy Gyrgy: A magyar nemzetsgtl a vrmegyig, a trzstl az
orszgig III. Szzadok 92. (1958) 1287, illetve 565615., itt 4849.; V. mg: V. Simon Pter: A
Nibelungnek magyar vonatkozsai. Szzadok 112. (1978:2. sz.) 271325., 323324.; Jn Steinhbel:
Nitrianske knieatstvo: pociatky stredovekho Slovenska rozpravanie o dejinach nsho uzemia a
okilitych krjin od strahovania narodov do zaciatku 12 storocia. Bratislava 2004. 1734.; Ezzel szem-
ben a 11. szzad trnviszlyaibl vezette le, s I. Andrs korra datlta: Krist Gy.: A 11. szzadi her-
cegsg i. m. 67.; Koszta Lszl: A nyitrai pspksg ltrejtte: Nyitra egyhztrtnete a 913. szzad-
ban. Szzadok 143. (2009: 2. sz.) 257318.; Az rklsi rend szablyozatlansgval magyarzta ltre-
jttt: Der Jzsef: Pogny magyarsg, keresztny magyarsg. Budapest 1938. 126127.
9 Zsoldos Attila: Csaldi gy. IV. Bla s Istvn ifjabb kirly viszlya az 1260-as vekben. (Hist-
ria Knyvtr. Monogrfik 24.) Budapest 2007.

10 Josef emlika: Das Pemysliden-Geschlecht an der Wende vom 10. zum 11. Jh. In: Der
Tschechische Staat um 1000, seine Herrscher und konomik. Internationales Symposium, Praha
910. Februar 1999. Hg. von Petr Sommer (Colloquia mediaevalia Pragensia 2.) Praha 2001. 7991.;
U: echy v dobe knec (10341198). Praha 1997. 53188.; Morvaorszgra nzve v.: Martin Wihoda:
Morava v dobe kneci 9061197. Brno 2010., klnsen 44127.
11 A 10. szzad viszonyaira sszefoglalan l.: Heinrich Fichtenau: Lebensordnungen des 10.
Jahrhnderts. Studien ber Denkart und Existenz im einstigen Karolingerreich. Mnchen 1992.2; a
Meroving- s Karoling-kori dinasztikus trnharcok rszletes trgyalst lsd: Franz-Reiner Erkens:
Divisio legitima und unitas imperii. Teilungspraxis und Einheitsstreben in der Thronfolge im Franekn-
reich. Deutsches Archiv fr Erforschung des Mittelalters 52. (1996) 423485.; Brigitte Kasten:
384 BAGI DNIEL
ni, intzmnyi felosztsa, azaz rviden a hatalommegoszts llt. A Merovingok-

ban taln a ksi megkeresztelkedsk okn is mlyen lt az a pogny
gyker meggyzds, hogy a dinasztia dicssgt mi sem emelheti jobban,
mint a mrtktelen frfiutd-nemzs. E felfogs egyik el nem hanyagolhat k-
vetkezmnye lett, hogy e frfiutdokat egyenl mrtkben kellett rszesteni az
atyai rksgbl is, amit az orszg rendszeres, ltalban egyenl mrtk fel-
osztsval rhettek el.12 E rendszer szmos, a Karoling-korra is tnyl, bonyo-
lult, szinte ttekinthetetlen htter hatalmi torzsalkodshoz, klnbz or-
szgfelosztsi modellek kialakulshoz vezetett: a vitknak csak az vetett v-
get, hogy a Karolingok kihalsa utn a 10. szzadban a birodalom feloszthatat-
lansgrl s az uralkodi hatalom megoszthatatlansgrl szl elmletek fe-
llrtk a korbbi hatalmi gyakorlatot.13 A frank orszgmegosztsi modellt a
korbbi trtnetrs a germn trzsek krben ltalnossgban elterjedt szo-
ksnak tekintette, s a Meroving dinasztia pogny szakralitsval magyarzta.
Az utbbi vek kutatsai azonban rvilgtottak, hogy a pogny germn szak-
ralits vlt alkotelemei mind-mind vagy antik rmai, vagy bibliai eredetek.
gy ma mr ismert, hogy a Fredegar-krnikban megrztt trtnet, mely sze-
rint a Merovingok egy tengeri szrnytl szrmaznak, nem si frank tradci,
hanem egy rgi rmai legenda jrahasznostsa rvn kerlt be a szvegbe.14
Ugyancsak cfolhat a szintn frank hagyomnynak tekintett hossz haj ki-
rlyok legendja is. Sikerlt ugyanis kiderteni, hogy a jellegzetes hajviselet
nem szakrlis kivlasztottsgot jelentett, hanem a korabeli trsadalmon bell
elfoglalt privilegizlt helyzet egyik szimbluma volt.15 Radsul ma mr az
orszgfelosztsokrl is tudhat, hogy a frankokon kvl csak a burgund kirly-
sgban fordult el, s ott is csak igen korltozott mrtkben,16 teht nehezen te-
kinthet ltalnos s si germn szoksnak. S vgl, jabb kutatsok eredm-
nyekpp az is nyilvnvalv lett, hogy a trnrklsi esetekben nem csupn a
dinasztia belgyeirl volt sz: a trnrkls s a vele egytt jr vagyonmegosz-
ts a kzvetlenl rintetteken kvl elssorban a dinasztia tagjainak ksret-
hez tartoz orszgnagyokat rdekelte, akik ugyancsak rdekeltek voltak abban,
Knigsshne und Knigsherrschaft. Untersuchungen zum Teilhabe am Reich in der Merowinger-

und Karlingerzeit (MGH Schriften 44.). Hannover 1997.
12 A Merovingokkal kapcsolatban lsd: Frantiek Graus: Herrschaft und Treue. Betrachtungen
zur Lehre von der germanischen Kontinuitt I. Historica 12 (1966) 544.; Erkens, F.-R.: Divisio
legitima i. m. 442.; V. mg Kasten, B.: Knigsshne i. m. 1213.
13 V. Eduard Hlawitschka: Zum Werden der Unteilbarkeit des mittelalterlichen Deutschen
Reiches. In: Strips Regia. Forschungen zum Knigtum und Fhrungsschichten im frheren Mittel-
alter. Ausgewhlte Aufstze, Festgabe zu seinem 60. Geburtstag, hg. von Gertrud Thoma und Wolf-
gang Giere, Frankfurt a. M. 1988. 247259., itt 257258.
14 Alexander C. Murray: Post vocantur Merohingii: Fredegar, Merovech, and sacral kingship.
In: After Romes Fall. Narrators and Sources of Early Medieval History. Essays Presented to Walther
Goffart. Ed.: Alexander C. Murray. Toronto-London 1998. 121152.
15 Mathias Becher: Dynastie, Thronfolge und Staatsverstndnis im Frankenreich. In: Der
Frhmittelalterliche Staat europische Perspektiven. Hg. von Walter Pohl Veronika Wieser. Wien
2009. 183199., itt 184. s 7. sz. j.
16 Kasten, B.: Knigsshne, i. m. 1213.
hogy kik s mit rklnek meg a csaldi vagyonnak tekintett orszgbl, hiszen
ez sajt tovbbi sorsukat is dnten befolysolhatta.17
A korszak trnviszlyait elssorban elbeszl forrsokbl, ltalban nem
elfogulatlan szerzk tollbl ismerjk. Az ebbl fakad ltalnos forrskritikai
problmkon kvl azonban azt is figyelembe kell venni, hogy a Karoling-kor
politikuma elvlaszthatatlan a teolgitl. A Karoling llameszmny alapjt az
uralkodk felkense s szinte pspki hatalma jelentette, de a politika s a teo-
lgia szintzise jelen volt a hatalomrl, annak megszerzsrl, megosztsrl
vallott nzetekben is. gy azok az elssorban elbeszl ktfk, melyekbl a ha-
talommegoszts krli vitkat ismerjk, szksgszeren a korabeli politikai te-
olgia nyelvi s tartalmi eszkztrval magyarztk az esemnyeket. A dinasz-
tin belli szembenllst a forrsok ltalban a divisio regni kifejezssel rtk
le. A kifejezs egyenesen a Biblibl, Lukcs evangliumbl szrmazik. Az
egyik evangliumi trtnet szerint Jzusnak szemre vetettk a farizeusok,
hogy csak Belzebub segtsgvel tudta kizni az rdgt egy beteg asszonybl.18
Jzus erre a kvetkezket felelte nekik: Minden nmagval meghasonlott or-
szg elpusztul, s hz hzra omlik. Ha teht a stn meghasonlott volna mag-
val, hogy llhatna fenn az orszga? Azt mondjtok, hogy Beelzebul segtsgvel
zm ki a gonosz lelkeket. m, ha n Beelzebul segtsgvel zm ki a gonosz
lelkeket, a fiaitok kinek a segtsgvel zik ki ket? Ezrt k lesznek bri-
tok. De ha n az Isten ujjval zm ki a gonosz lelkeket, akkor mr kzel van
hozztok az Isten orszga. Az evangliumi trtnetnek termszetesen megvan
a maga helye a teolgia keretei kztt. Azonban a teolgia s a politikum Karo-
ling-kori egymsba vegylse miatt alkalmazhat volt a csaldi vagy ltalban
politikai termszet konfliktusok s azok kezelsnek magyarzatra is.
A dinasztikus konfliktusok teht elssorban egyszer, pnzgyi elszmo-
lsi vitaknt is felfoghat gyek voltak, melyeket vilgosan rthet, materilis
rdekek mentn vvtak. E vitk azonban sok esetben egyben csaldtagok kzt-
ti nzeteltrseket jelentettek, melyekben helye, st szerepe volt az rzelmek-
nek is, s nem egy kzlk, klnsen az apa-fi szembenllsok, szablyos
drmba torkollott. Mivel a torzsalkodsokban nem lehetett figyelmen kvl
hagyni az emberi tnyezt, az egyes eseteket rgzt szvegekben megkerlhe-
tetlen volt annak bemutatsa, hogyan kell viselkednie a feleknek a szembenl-
ls sorn.
Az elmlt vtizedek nemzetkzi, jellemzen nmet kutatsai jabb szem-
pontokkal gazdagtottk a trnharcok trtnett fenntart forrsszvegek r-
telmezsi lehetsgeit. Az j eredmnyek fnyben jl ltszik, hogy a konflik-
tuskezels meghatrozott forgatknyv szerint zajlott, mely egy szigor elj-
rsrendet, modern szval protokollt rt el a vitz felek szmra. A cl az ere-
deti j viszony, a tg rtelemben vett bartsg (amicitia) helyrelltsa volt, me-
17 Becher, M.: Dynastie, i. m. 198.
18 ipse autem ut vidit cogitationes eorum dixit eis: omne regnum in se ipsum divisum de-
solatur et domus supra domum cadet. Si autem et Satanas in se ipsum divisus est, quomodo stabit
regnum ipsius? Quia dicitis in Beelzebub eicere me daemonia. si autem ego in Beelzebub eicio
daemonia filii vestri in quo eiciunt ideo? Ipsi iudices vestri erunt. Porro si in digito Dei eicio dae-
monia profecto praevenit in vos regnum Dei. - Lk, 11,1516:
386 BAGI DNIEL
lyet megegyezs (pactum) tjn kvntak elrni a felek.19 A megegyezs folya-

mata nem mellzhette a szksgszer ritulis vagy ceremonilis elemeket sem,
melyek szmtalan esetben ksznnek vissza 912. szzadi elbeszl forrsok-
ban. Ezek kzt ott szerepelt a megrkezs (adventus), a fogads (receptio), az
esk (iuramentum), a megbkls (reconciliatio), a megads s alvets (deditio
vagy submissio), illetve az elgttel megadsa (satisfactio), valamint az egyms-
nak adott ajndkok (munera), st, nem egy esetben a felek megalzkodsa
(humiliatio).20 A forrsokban olvashat sznpadias jelenetek persze nem szk-
sgszeren a vals esemnyeket tkrztk. A kzpkori elbeszl forrsokkal
kapcsolatban mr rgta ismert, hogy egy felettbb szk kr szmra rdtak.
m ez a szk, jellemzen pspkkbl ll befogad kznsg a politikailag s
kulturlisan is legbefolysosabb eliteket kpviselte, gy a szvegek mondaniva-
ljnak hatsa fordtott arnyban ll olvastboruk szmval.21 Taln tlzs
nlkl llthat teht, hogy a kzpkori dinasztikus s egyb hatalmi konfliktu-
sokat megrkt ktfk olyan, a kor jog- s vilgfelfogsnak megfelel nyel-
ven rdtak, amelyet mindenekeltt ez a kisszm, m annl mveltebb s be-
folysosabb olvaskznsg rtett, s olyan tartalmi elemekkel, amelyek az
egyes mvek megrendeli s olvasi szmra rthet formban nyjtottak megol-
dsi javaslatokat a konfliktusok rtelmezsre s lezrsra. gy az egyes trt-
neteknek egy jl kimunklt rvrendszert is tartalmaznia kellett. Az rvels
stratgijnak alapjt persze a fent mr emltett, sematikus alapvonsok k-
peztk. m nem szabad elfelejteni, hogy a legtbb trtnet mr az esemnyek
lezrulta utn, azaz az egyik fl gyzelmt kveten kerlt lejegyzsre. Ez
szksgszeren vonta maga utn, hogy a sztereotip nyelvi-stilisztikai toposzo-
kat nem egyszer hozz kellett igaztani az aktulis esetekhez. Ez azonban nem
ritkn szksgess tette, hogy a szerzk a szituci ltal megkvetelt kisebb-
nagyobb mrtkben megvltoztassk a szvegek sematikus rszleteit.22
lmos megvaktsa s kvetkezmnyei

A fent elmondottaknak azrt is van jelentsge, mert a jelen munka szem-
pontjbl dnt krdsknt merl fel, hogy volt-e, lehetett-e valamilyen vissza-
menleges hatsa lmos s Bla megvaktsnak az rpd-hzi kirlyok s fe-
jedelmek 11. szzadi trnviszlyainak ksbbi, m mg a Klmn-g uralma
19 Gerd Althoff: Knigsherrschaft und Konfliktbewltigung im 1011. Jh. Frhmittelalterliche
Studien 23. (1989) 265290.; U: Amicitiae und pacta: Bndnis, Einung, Politik und Gebetsdenken
im beginnenden 10. Jahrhundert. (MGH Schriften 37.) Hannover 1992.; L. mg: Verona Epp: Ami-
citia. Zur Geschichte personaler, sozialer, politischer und geistlicher Beziehungen im frhen Mittel-
alter. Stuttgart 1999.
20 A hatalom sznrevitelvel, a hatalomgyakorlshoz ktd ritulis s ceremonilis elemek-
kel, illetve ezek historiogrfiai vonzataival kapcsolatos irodalmat teljes terjedelmben felaorolni lehe-
tetlen. A legfontosabb, metodikai alapvetseket is tartalmaz mvek kzl lsd: Gerd Althoff: Die
Macht der Rituale. Symbolik und Herrschaft im Mittelalter. Darmstadt 2003.; Claudia Garnier: Die
Kultur der Bitte. Darmstadt 2008.
21 V. Veszprmy Lszl: rpd-kori elbeszl forrsaink (1113. szzad) nyugat-eurpai kap-
csolatai. MTA doktori rtekezs. Budapest 2009.

22 Althoff, G.: Macht der Rituale i. m. 68.
alatti rtelmezsre. Trtnetrsunkban Gyrffy Gyrgy gy interpretlta

Klmn tettt, hogy a kirlynak nem volt szksge a vezeklsre, hiszen lmos
sorozatos akcii miatt mr volt ideje mindent megfontolni s meggondolni, s
az orszgnagyok felmentst is megszerezhette. Pldakpe Szent Istvn volt,
aki megvakttatta Vazult, s az utkor felmentst adott tettre.23 Ezzel a megl-
laptssal szemben azonban kritikval lehet lni. A megvakts kzismerten be-
vett bntetsi mdszernek szmtott a kzpkorban, s a krlmnyektl fg-
gen nem is szmtott jogtalan bntetsi eszkznek.24 Mindazonltal trsadal-
mi megtlse tekintetben nem volt teljesen kzmbs, hogy az uralkodk
alattvalikkal, vagy csaldtagjaikkal szemben nyltak-e hozz.25 A megvakts
alkalmazsa a kzvetlen csaldtagokkal szemben mr a 9. szzadban is vissza-
tetszst s megtkzst keltett, amirt az akr jogos bntetst kiszab uralko-
dk is vezekelni voltak knytelenek, s tettk nyilvnos magyarzatra szorult.
Jellemz plda erre Jmbor Lajos 823. vi vezeklse, amelyet rokona, Bernard
megvakttatsa miatt kellett elvgeznie. Prgai Kosmas lersbl ismerjk
Oldich s Jaromir, II. Boleslav fejedelem kt finak trtnett, akik kzl
Oldich megvaktotta mr korbban kasztrlt fivrt, ezzel vgleg alkalmatlan-
n tve az uralkodsra.26 Kosmas, aki a 12. szzad elejn egybknt is nagyon
vatosan tlte meg a cseh fejedelmek korbbi trnharcait, nem foglalt egyr-
telmen llst a megvakts jogossga vagy jogtalansga krdsben. m egy-
rszt egyrtelmen eltlte Oldichot, mert tbbnejsgben lt,27 msrszt pe-
dig a bnbnatot sem a megvakts, sem ms tekintetben nem gyakorl fejede-
lemmel kapcsolatban megjegyezte, hogy felesgtl annak termketlensge (propter
infertilitatem coniugis) miatt nem szletett gyermeke, s ezrt egy Boena nev
gyasval nemzett gyermeket.28 Az gy pikantrija, hogy Oldich e trvnyte-
len kapcsolatbl szletett fitl, I. Betislavtl szrmazott az sszes ksbbi
Pemyslida fejedelem. Feltehet, hogy a testvrek kztti konfliktusokra Szent
Vencel jl ismert trtnete miatt igen rzkeny Kosmas egyfajta bntetst l-
tott Oldich felesgnek termketlensgben.29 Arra, hogy a kzvetlen rokonok
24A megvaktssal kapcsolatban sszefoglalan l.: Genovena Bhrer-Thierry: Just Anger or
Vengeful Anger? The Punishment of Blinding in the Early Medieval West. In: Angers Past. The
Social Uses o fan Emotion in the Middle Ages. Ed. Barbara H. Rosenwein. IthakaLondon 1997.
7591., klnsen 79.; Zbigniew Dalewski: Ritual and Politics. Writing of a Dynastic Conflict in
Medieval Poland. (East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 4501450 3. Ed. Florin
Curta). LeidenBoston 2008. 145156.
25 A legjellemzbb esetek sszegyjtst l.: Dalewski, Z.: Ritual and Politics i. m. 150153.
26 Postera luce dux Oldaricus intrat urbem Pragam et isdem familiaribus inimicis, de quibus
supra retulimus, fraudulenter suggerentibus fratrem suum Iaromir tercia die privat lumine.
Cosmae Pragensis Chronica Boemorum. Ed. Bertold Bretholz. Momumenta Germaniae Historica.
Scriptores Rerum Germanicarum (a tovbbiakban: MGH SRG). N. s. 2. Berlin 1923. I. c. 36. 65.
27 quia tunc temporis, prout cuique placuit binas vel trinas coniuges habere licuit, nec nefas
fuit viro rapere alterius uxorem et uxori alterius nubere marito Cosmae Pragensis Chronica
Boemorum i. m. I. c. 36. 65.
28 Cosmae Pragensis Chronica Boemorum i. m. I. c. 36. 65.
29 Quia vero ab origine mundi, et ab initio Romani imperii, et usque ad haec tempora fuerit
fratrum gratia rara, testantur nobis exempla rata. Nam Cain et Abel, Romulus et Remus, et mei
atavi Bolezlaus et sanctus Wencezlaus, si spectes quid fecerint fratres bini, quid facturi sunt quini?
Cosmae Pragensis Chronica Boemorum, i. m. II. c. 13. 102.
388 BAGI DNIEL
megvaktst nem lehetett kvetkezmnyek nlkl vghezvinni, vagy megtte-

le legalbbis komoly magyarzatra szorult, ppen a Gyrffy Gyrgy ltal eml-
tett III. Bolesaw lengyel fejedelmet lehet felhozni tovbbi ellenpldaknt.30
Bolesaw Zbigniew nev testvrvel folytatott trnharca legalbb olyan hossz
eltrtnetre tekintett vissza, mint Klmn s lmos vetekedse, s ha volt va-
laki, akinek lett volna bsgesen ideje megfontolni, hogy megvaktsa-e fivrt,
az ppen volt. Azonban annak ellenre, hogy III. Bolesaw mind maga, mind a
kzj szempontjbl jogosnak s szksgesnek tekintette a Zbigniewet sjt
bntetst, nemcsak vezekelni volt knytelen, hanem krnyezetnek magyar-
zatot is kellett adnia tettre. Ezrt a Gallus Anonymusknt ismert udvari trt-
netrja az egsz Piast-dinasztia trtnetbe gyazva mutatta be, mirt kellett
gy vgzdnie a trtnetnek, hogy Bolesaw egyeduralomra jutott, Zbigniew pe-
dig vaksgra. Zbigniew megvaktsa mindenesetre nem csak Krakkban kavart
indulatokat. Prgai Kosmas elbeszlse szerint I. Vladislav fejedelem 1113 k-
rl elfogatta Ott nev testvrt, tancsadi pedig azt javasoltk, hogy vakt-
tassa meg. Vladislav azonban legalbbis Kosmas eladsban hatrozot-
tan elutastotta ezt, arra hivatkozva, hogy soha nem lesz hasonlatos III. Bo-
lesaw lengyel fejedelemhez, aki esk alatt hazahvta Zbigniewet, majd har-
madnapra megvakttatta.31 A Kosmas ltal vzolt trtnet persze elvlasztha-
tatlan nhny fontos momentumtl. Megtlsekor figyelembe kell venni a Pi-
astok s a Pemyslidk nem ppen zkkenmentes viszonyt, III. Bolesaw I.
Vladislav ellen folytatott hadjratt, illetve a pldzat igazi cljt. A cseh feje-
delem ugyanis rgtn a megvakts alkalmazsnak kizrsa utn biztostotta
tancsadit arrl, hogy br nem akar rk vitt fivrvel, mgis megbnteti,
hogy a bntets rvn s rksei is megtanuljk, hogy Morvaorszg s ural-
kodi mindig a cseh fejedelmek uralma alatt llnak.32 A krnikban megrztt
jelenet teht leginkbb ahhoz, a Pemyslida-hz tagjai kztt 1055-tl, I. Be-
tislav vgrendelettl foly vithoz akart rveket szolgltatni, hogy van-e jog-
hatsguk a prgai fejedelmeknek a morvaorszgi rszfejedelmek felett, vagy
nem.33 Azonban mg ha figyelembe vesszk is, mi volt Kosmas tnyleges clja a
trtnet eladsval, vilgosan kiderl a jelenetbl, hogy a kortrsak nem te-
kintettk kvetend eljrsnak Zbigniew megvaktst.
Mindennek alapjn okkal felttelezhet, hogy lmos megvaktsa sem
maradhatott kvetkezmnyek nlkl. Vlelmezhet tovbb, hogy a bntets
jogossgnak altmasztshoz a krnikakompozci 147. fejezetben lertakat
lehetett dnt rvknt bemutatni.

31 Nequaquam, inquit, assimilabor duci Poloniensi Bolezlao, qui fratrem suum Izbigneu sub
fidei sacramentis advocavit dolis et eum tercia die privavit oculis. Cosmae Pragensis Chronica
Boemorum i. m. III. c. 34. 205.:
32 Ego autem nolo cum fratre meo perpetuas inire discordias, sed volo castigare eum, ut
castigatus resipiscat et cognoscat atque sui posteri discant, quod terra Moravia et eius dominatores
semper Boemorum principis sint sub potestate Cosmae Pragensis Chronica Boemorum i. m. III.
c. 34. 205.
33 Wihoda, M.: Morava w dobe kneci i. m. 114115.; emlika, J.: echy v dobe knec i.m.
6972.
II.
Az alvets s alkalmazsa
A 147. krnikafejezetben fenntartott esemnyek, lmos kilovaglsa a vr-
bl, megjelense a kirly eltt, s az, hogy bnsnek vallotta magt, a deditio,
azaz az alvets eljrsnak felelt meg. Az kori elzmnyektl eltekintve az
alvets alkalmazsrl els zben Nagy Kroly uralma alatt rteslnk. Kzis-
mert, hogy Kroly a szszok alvetse s megkeresztelse mellett a bajorokat is
betagolta a Karoling-birodalomba, s ennek sorn megadsra s behdolsra
knyszertette III. Taszil bajor herceget.34 Taszil rokona, nagybtyja volt Nagy
Krolynak, anyja Martell Kroly egyik lenya volt.35 Nagy Kroly 787-ben meg-
idzte a neki mr korbban tbbszr is hsgeskt tett Taszilt a wormsi biro-
dalmi gylsre, azonban nem volt hajland elmenni. Vlaszul a kirly felvo-
nult csapataival az Augsburg melletti Lechfeldre, s Taszil a tler lttn, hogy
elkerlje a hbort, megadta magt a frankoknak; visszaadta a mg Pippintl
kapott hercegsgt s alvetette magt Krolynak, elismerve, hogy rosszat tett
s bnt kvetett el.36 Miutn Taszil megjtotta a Krolynak tett hsgeskt
(sacramenta renovans), a deditio aktusnak elmletileg a kt fl megbkls-
hez kellett volna vezetnie. Taszil azonban titokban trgyalsokba fogott az
avarokkal, fel akarva tzelni ket a frankok ellen, amirt Nagy Kroly perbe
fogta. Elbb hallra tlte, majd megkegyelmezett neki s a jumige-i kolostor-
ba szmzte.37 Nagy Kroly fia, Jmbor Lajos ellen tbbszr is kitrt lzads,
amelyekben legkzelebbi rokonai, testvrei, st, egyik felesgtl szrmaz fiai
is rszt vettek. A lzadsok miatt az uralkod vltoztatott a hsgesk form-
jn: ettl kezdve csak egyetlen rnak lehetett eskt tenni, s az csak a csszr
lehetett.38 A Jmbor Lajos s rokonai kztti konfliktusoknak azonban volt
mg egy, a jelen rs szempontjbl is lnyeges vonsa: ha valaki lt a deditio le-
hetsgvel, vagyis nagy nyilvnossg eltt alvetette magt, akkor azt a msik
fl elgttelknt fogta fel, s megbocstott neki gy lehetsg nylt a kettejk
kztti viszony rendezsre.39 Jl mutatja ezt tbbek kztt a Jmbor Lajos s
fia, Lotr kztt 831-ben lezajlott konfliktus lezrsa, melyet tbb, szinte egy-
34 Annales Regni Francorum. Inde ab a. 741 usque ad a. 821. Ed. Georg Heinrich Pertz. MGH
SRG in usum scholarum separatim editi 8. Hannover 1895. 7778.

35 Mathias Becher: Eid und Herrschaft. Untersuchungen zum Herrscherethos Karls des Groen.
(Vortrge und Forschungen. Sonderband 39.) Sigmaringen 1993. 25.

36 Tunc praespiciens se Tassilo ex omni parte esse circumdatum, undique constrictus
Tassilo venit per semetipsum tradens se manibus in manibus domni regis Caroli in vassaticum et
reddens ducatum sibi commissum a domno rege Pippino, et recredidit se in omnibus pecasse et male
egisse. Annales Regni Francorum i. m. 78.; hasonl szellemben lsd mg a trtnsekrl: Tassilo
tamen postmodum ad regem evocatus neque redire permissus, neque provinciam, quem tenebat,
ulterius duci, sed comitibus ad regendum comissa erat. Einhardi Vita Caroli Magni. Ed. Oswald
Holder-Egger. MGH SRG in usum scholarum separatim editi 25. Hannover 1911. c. 11., 14.
37 Annales Regni Francorum i. m. 80.
38Et hoc praecimus, ut nullus ex is tribus fratribus nobis in corpora consistentibus vel nostrum
vel cuiuslibet alterius hominem sacramentum fidelitatis sibi promittere faciat et per hoc eum vel a
nobis vel ab altero domino suo per uiusmodi sacramentum avertat et ad se adreat. Capitularia
regum Francorum. Ed. Alfredus Boretius Victor Krause. MGH Capitularia 2. Hannover 1897. Nr.
194. 22.; V.: Kasten, B.: Knigsshne i. m. 211.
390 BAGI DNIEL
kor forrsbl ismernk. Lajos parancsra Lotrnak meg kellett jelennie Nim-
wegenben apja eltt, aki kikttte, gy menjen hozz, ahogy fi az atyjhoz
menni szokott. Lotr megjelent, Lajos pedig ahelyett, hogy mrgesen lehordta vol-
na fit, inkbb szelden helyreutastotta.40 Vgl Lotrnak hsgeskt kellett ten-
nie apjnak, s meg kellett grnie, hogy soha tbbet nem lzad fel ellene.41
A felek kztti ritulis kibkls, az eredeti llapot helyrelltsra tett
ksrletek mellett volt a deditio intzmnynek egy msik, esetnkben sem el-
hanyagolhat vonsa. A magt alvet fl nknt vllalt megadsa rvn reml-
hette, hogy br j jogviszonyban, de megtarthatja birtokait. Jl pldzza ezt
II. Svb Hermann (1003) esete. III. Ott 1002-ben bekvetkezett vratlan ha-
lla utn Henrik bajor herceg, valamit Meisseni Ekkehard mellett volt a har-
madik trnjellt, s miknt Merseburgi Thietmartl megtudhatjuk, komoly
eslyei voltak a kirlyi trn megszerzsre, mert a birodalom orszgnagyjai sze-
rint rendelkezett szmos, az uralkodshoz elengedhetetlen alkalmassgi felt-
tellel.42 Mivel azonban a vgl nem r, hanem Civakod Henrik fira esett a v-
laszts, Hermann nem nyugodott bele vlasztsi veresgbe, s katonai ervel
tmadt II. Henrikre. A tler miatt azonban 1002-ben megadta s alvetette
magt neki, majd ahogy Thietmar tudstsbl ismerjk megadott min-
den szksges elgttelt az uralkodnak, akinek gy ismt h bartjv vlha-
tott.43 II. Henrik Adebold ltal rt letrajzbl azonban azt is megtudjuk, hogy a
meztlb, nhny kzvett trsasgban vgrehajtott alvetsnek nem csak az
volt a clja, hogy kibkljn az uralkodval. Hermann egyttal sajt birtokai s
javai rdekben is eljrt: a tovbbiakban kirlyi ajndkknt szerette volna
ket birtokolni, ehhez kereste II. Henrik kegyt.44
Hasonl tanulsgos esetet rgztett Hersfeldi Lampert is. Northeimi Ott
bajor herceg 1071-ben konfliktusba keveredett IV. Henrikkel, aki rvid idre
htlensg cmn brtnbe is zrta, s mind hbr-, mind magnbirtokait el-
vette. m miutn Ott alvetette magt az uralkodnak, legalbb a sajt jogon
birtokolt javait megtarthatta.45 Hasonl eset trtnt 1106-ban Lengyelorszg-
ban is. Miutn Wadysaw Herman fejedelem 1102-ben meghalt, kt fia, a mr
40 imperator filio mandat, ad se tamquam ad patrem filius veniat. a quo [Lothar] non
est aspera increpatione invectus, sed modesta lenitate correctus. Astronomus, Vita Hludovici
imperatoris, ed. Ernst Tremp. MGH SRG in usum scholarum separatim editi 64. Hannover 1995. c.
45. 462.
41 Et Hlutharius filius eius cum iuramento fidelitatem promisit, ut post hoc umquam talia
committere debuisset. Theganus: Gesta Hludowici imperatoris. Ed. Ernst Tremp. MGH SRG in
usum scholarum separatim editi 64. Hannover 1995. 224.
42 Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon. Ed. Robert Holtzmann MGH SRG, n.s. 9.
Mnchen 1996. V. c. 23. 224226.

43 Post hec Hermannus dux, Brusele regi humiliter presentatur. Misericorditer eius gra-
tiam impetravit, et, in beneficio et in omnibus iustii desiderii satisfactionem persolvens, miles et
amicus eius fidus efficitur. Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon i. m. V. 22. 247.:
44 Nudis igitur pedibus cum fidis intercessoribus regi se representat, pro male commitis veniam
petit, pro bonis suis per regium donum possidendis gratiam quesit. Vita Henrici II. imperatoris
auctore Adolboldo. Ed. Georg Heinrich Pertz. MGH SS. IV. Hannover 1841. 676695. itt 687.
45 V: Mathias Becher: Otto von Northeim. In: Neue Deutsche Biographie. Bd. 19. Berlin 1999. 671.
Lamperti Monachi Hersfeldensis opera. Ed. Oswald Holder-Egger, MGH SRG in usum scholarum
separatim editi, Bd. 38. Hannover 1894. ad. A. 1071. 120.
emltett III. Bolesaw s Zbigniew nem tudott megegyezni a hatalom megoszt-

sban. A vita 1106-ban nylt hborskodsba torkollott, melyben Bolesaw ma-
gyar s rusz katonai segtsggel vgl is legyzte testvrt.46 A katonai gyze-
lem utn a kt fivr a pspkk kzvettsvel Gnieznban tallkozott, ahol is
Zbigniew eskvel ismerte el, hogy testvre hatalma al vetette magt,47 s ami
mg lnyegesebb: az addig atyai rksgknt brt Mazvit mr vitzknt s
nem rknt (sicut miles, non ut dominus) kapta vissza testvrtl.48 A birtokok
visszaszerzsnek lehetsge persze az alvetst elfogad flnek is rdekben
llt. Thietmar elmondsbl ismerjk sajt nagyapja, Liuthard trtnett, aki
miutn meghdolt I. Ott csszr eltt, visszakapta birtokait, amivel a csszr
demonstrlhatta, hogy Liuthard tnylegesen a hatalma alatt llt.49
Az alvetst vllalk teht elkerlhettk a fizikai megsemmistst s jog-
gal remnykedhettek birtokaik visszaszerzsben, m tudomsul kellett venni-
k, hogy csak egyszer llt mdjukban lni a deditio lehetsgvel. III. Ott pl-
dul 999-ben elutastotta a rmai Crescentius megadst az gy htterben
az llhat, hogy Crescentius egyszer mr alvetette magt az uralkodnak.50 A
deditio tovbbi kvetkezmnye volt, hogy az alvetettek a megadssal egyidej-
leg lemondtak a tovbbi lzads s ellenlls jogrl: ha egyszer bocsnatot
nyertek, nem folytathattk addigi magatartsukat.51 Klnsen slyosan esett
a latba, ha a megadst eleve csalrd szndkkal vllaltk, mert csak idt akar-
tak nyerni, hogy felkszljenek a tovbbi ellensgeskedsre. Jl pldzza ezt
Regino prmi apt egyik trtnete, melyben Gyermek Lajos, miutn rjtt,
hogy Babenberg Adalbert eleve hamis szndkkal vetette al magt, mert csak
idt akart nyerni, brtnbe vettette a csal ellenfelet.52
Br az alvets ritulis hagyomnya legalbbis az elbeszl forrsok ta-
nbizonysga szerint tllte kort, s a 12. szzad vgig tretlenl fennma-
radt,53 az intzmny a 11. szzad msodik felre vlsgba kerlt. Egyrszt a
deditio vllalsval mr korntsem volt biztos, hogy vissza lehet szerezni a rgi
hatalmi s birtokpozcikat, msrszt Gerd Althoffot idzve egyetlen
konfliktust lezr alvets sem vgzdtt tnyleges kibklssel.54 Voltak, akik
46 Galli Anonymi chronicae et gesta ducum sive principum Polonorum. Ed. Karol Maleczyski.
Monumenta Poloniae Historica ns. 2, Cracoviae 1952. c. 39. 108109.

47 Tunc primum inferiorem se fratre reputavit, tunc iterum se nunquam fratri fore contra-
rium, se in cunctis obediturum coram omnibus adiuravit. Galli Anonymi chronicae et gesta
ducum sive principum Polonorum i.m. II. c. 38. 108.
48 Galli Anonymi chronicae et gesta ducum sive principum Polonorum i. m. II. c. 38. 109.
49 Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon i. m. II. 21, 62.
50 Cernens quoque Crescentius nullam posse euadendi uiam reperire, licet tardius, peni-
tudinis adinuenit consilium, non tamen ei prestitit miserendi adytum. Rodolfus Glaber: Histo-
riarum libri quinque. Ed. and transl. J. France. Oxford Medieval Texts I. Oxford 1989 c. 12. 29. A
szveg rtelmezsvel kapcsolatban v.: Timothy Reuter: Medieval Polities and Modern Mentalities.
Ed. Jenet Nelson. Cambridge 2006. 160.
52 Reginonis abbatis Prumiensis chronicon cum continuation Treverensi. Ed. Friedrich Kurze.
MGH SRG in usum scholarum separatim editi 50. Hannover 1890. 152.
53 A 912. sz. esetek taxatv felsorolst s rtkelst l.: Dalewski, Z.: Ritual and Politics i. m.
7285.
392 BAGI DNIEL
az alvets ellenre hosszabb-rvidebb idre fogsgba kerltek, msok pedig a

szoksok ellenre elvesztettk a birtokaikat.55 A vltozs taln legszemllete-
sebb pldjt IV. Henrik hres Canossa-jrsa adja, ahol mint kzismert a
ritulis megbkls ellenre sem lehetett helyrelltani a kt fl kztti korbbi
viszonyt.
Visszatrve teht az 1106-ban Abajvrnl trtntekhez, a deditio jogin-
tzmnynek ismeretben vatosan megjegyezhet, hogy az a trtnetrsunk-
ban ltalban elfogadott nzet, mely szerint lmos jeruzslemi tjrl hazatr-
ve dbbenten llaptotta meg, hogy tvolltben btyja elvette tle a duktust,
s nmagban ez ingerelte volna a tovbbi ellenllsra,56 annyiban korrekcira
szorul, nehezen kpzelhet el, hogy nmagban ez vltotta volna ki a herceg
dht. Az alvets folytn ugyanis tisztban kellett lennie azzal, hogy az nll
hatalomgyakorlsrl lemondott. Br az sem zrhat ki termszetesen, hogy ele-
ve nem gondolta komolyan az Abajvr eltt trtnteket, mgis inkbb valsz-
nsthet, hogy az hborthatta fel lmost, hogy az Abajvrnl trtnt meg-
egyezst kveten s a hagyomnyok ellenre Klmn megksrelte elvenni
magnbirtokait is, illetve az addig a hercegsg jogn birtokolt javakat mg al-
vetettknt sem tarthatta meg. Arra, hogy ez a felttelezs elmletileg lehets-
ges, a kvetkezket lehet felhozni. Legutbb Koszta Lszl mutatta ki,57 hogy
lmos jeruzslemi tja utni monostoralaptsai nem zarndoki meggyzd-
sbl fakadhattak, miknt azt a korbbi kutats lltotta,58 hanem visszatr-
st ksztette el a hatalomba. lmos tudhatta, hogy az egyhztl mg a kirly
is nehezebben tudja elvenni a birtokokat, s mivel a kt monostort magnegy-
hznak tekintette, befolyst tovbbra sem vesztette el felettk.59 Nem lehet
nzetnk szerint kizrni, hogy gzervel folytatott monostoralaptsai az al-
vetse utn kialakult helyzettel is sszefggsben lltak. Okfejtsnket kieg-
szthetjk egy tovbbi rvvel is. A 14. szzadi krnikakompozci elmondsa
szerint a Jeruzslembl hazatrt lmos nem sokkal ksbb mernyletet terve-
zett testvre ellen, majd leleplezdse s Klmn bizalmnak elvesztse utn V.
Henrikhez meneklt, aki eltt elpanaszolta a vele trtnteket s segtsget krt
Klmn ellen. A ltogats trtnett fenntart gynevezett Nvtelen csszr-
krnikbl vilgosan kiderl, hogy lmos kt klnbz gyben jrt el a n-
met-rmai kirlynl: panaszt tett javai elvesztse miatt, illetve kifogsolta az
orszg kormnyzsban msodik helyet biztost rangjnak elvtelt.60 Maga a
55 Gerd Althoff: Vom Konflikt zur Krise: Praktiken der Fhrung und Beilegung von Konflikten
in der sptsalischen Zeit. In: Salisches Kaisertum und Neues Europa. Die Zeit Heinrichs IV. und
Heinrichs V. Hg. von Bernd Schneidmller Stefan Weinfurter. Speyer 2007. 2745., klnsen 32.
56 Pl.: Krist Gy.-Makk F.: Az rpd-hzi uralkodk i. m. 150.
57 Koszta Lszl: A nyitrai pspksg ltrejttei. m. 298299.
58 Magyaroszg trtnete, i. m. I./2. 956.
59 Koszta L.: A nyitrai pspksg ltrejtte i. m. 299.
60 Frutolfs und Ekkehards Chroniken und die Anonyme Kaiserchronik. Hg. von Franz-Josef
Schmale und Irene-Ott Schmale. Ausgewhlte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters.
Freiherr von Stein-Gedchtnisausgabe 15. Darmstadt 1972. 250. Mrvad magyar kiadst s kelet-
kezstrtnetnek ismertetst l.: Michelsbergi Frutolf s Aurai Ekkehard vilgkrniki, valamint a
Nvtelen csszrkrnika. Fordtotta, a bevezett s a jegyzeteket rta Thoroczkay Gbor. In: rott
forrsok az 10501116 kztti magyar trtnelemrl. Szerk. Makk Ferenc Thoroczkay Gbor. (Sze-
birodalmi segtsgkrs termszetesen nem fggetlenthet az lmos s IV. Hen-

rik kztt mr korbban ltrejtt kapcsolatoktl, de klns tekintettel V. Hen-
rik s apja nem kifejezetten problmamentes viszonyra , nem lehet csak ez-
zel magyarzni. lmos s IV. Henrik bartsgt egy olyan formula rja le, amely
nem egyedi jelentsg, hanem II. Istvn ppa s Kis Pippin 754. vi megegye-
zsnek szvegt klcsnzte. Az amicus amicis inimicus inimicis, azaz ba-
rtaid bartja, ellensgeid ellensge formula ltalban volt rvnyes a politi-
kai bartsgra, melyet a korabeli szerzk szintn az amicitia fogalmval rtak
le. Ez a politikai bartsg rengeteg rtelmezsi lehetsget foglalt magba, s
fogalmi kategriaknt maga is tbb vltozson esett t az antikvitstl a 13.
szzadig.61 Mindemellett a birodalom beavatkozsa hasonl gyekbe nem volt
egyedi jelensg. Mr a ks Karoling idkben szokss vlt, hogy hatalmi vitk-
nl a csszr jvhagysval lehetett csak eljrni. Egy 823-ban trtnt esetben
pldul Jmbor Lajos dnttt kt fivr hatalmi vitjban. A kt testvr kzl az
idsebb kezdett uralkodni, m mivel az orszgot nem kormnyozta mlt m-
don, a np megfosztotta uralkodi jogaitl s a fiatalabbiknak juttatta azokat.
Mindketten a csszrnl kerestek jogorvoslatot, aki gy dnttt az gykben,
hogy tiszteletben tartva a np hajt, a fiatalabbikat rszestette elnyben.62 A
csszrok a 11. szzad folyamn is tbbszr lptek fel dntbrknt hasonl
gyekben, klnsen a birodalom hatrvidkn l npekkel szemben. Az Aba
s Orseolo Pter illetve Salamon s Bla fiai kztti konfliktusok mellett 1032-
ben pldul II. Konrd beavatkozott II. Mieszko lengyel kirly s rokonai vit-
jba. 1025-ben I. (Vitz) Bolesaw halla utn fiai kztt trnviszly pattant ki.
Ennek sorn II. Mieszko elzte az orszgbl Ott nev testvrt,63 akit 1032-
ben maga a csszr helyezett vissza hatalmba. Ott tmogatsa mellett azon-
gedi Kzpkortrtneti Knyvtr 22.) Szeged 2006. 268276. Jelen esetben a szveget az Ekke-
hardnak tulajdontott vilgkrnika szvegkiadsbl idzzk: Eo tempore orta simultate inter Colo-
mannum regem Pannoniae germanumque eius vocabulo Almum, eo quod uterque sibi potius regiam
competere dignitatem iure gentis illius contenderet, spoliatus tam rebus quam ducatu, quo inter
Ungros clarus et ut decuit fratrem regis a rege secundus claruit, Almus regem Heinricum adiit, et in
auribus totius senatus haut secus quam ille quondam (Hiemsalis germanus) Atherbal miserias suas
deplorans, Romani imperii magnilicentiam in compassionem et defensionem sui flectere curavit.
Ekkehardi Chornicon universale. Ed. Georg Waitz. MGH SS VI. 33248., itt: 242.
61 sszefoglalva l.: Claudia Garnier: Amicus amicis inimicus inimicis. Politische Freund-
schaft und frstliche Netzwerke im 13. Jh. Hg. von Friedrich Prinz (Monographien zur Geschichte
des Mittelalters 46.). Stuttgart 2000. 912.
62 duo fratres, reges videlicet Wilzorum, controversiam inter se de regno habentes ad prae-
sentiam imperatoris venerunt Erant idem filii Liubi regis Wilzorum; qui licet cum fratribus suis
regnum divisum teneret, tamen, propter quod maior natu erat, ad eum totius regni summa perti-
nebat. Qui cum commisso cum orientalibus Abodritis proelio interisset, populus Wilzorum filium
eius Milegastum, quia maior natu erat, regem sibi constituit; sed cum is secundum ritum gentis
commissum sibi regnum parum digne administraret, illo abiecto iuniori fratri regium honorem
deferunt: quam ob causam ambo ad praesentiam imperatoris venerunt. Quos cum audisset et gentis
voluntatem proniorem in iunioris fratris honorem agnovisset, statuit, ut is delatam sibi a populo suo
potestatem haberet, ambos tamen muneribus donatos et sacramento firmatos in patriam remisit .
Annales Regni Francorum i. m. 160.
63 Filius autem eius Misico, similiter rebellis, fratrem suum Ottonem, quoniam regis partibus
favebat, in Ruzziam provinciam pepulit. Wiponis opera. Ed. Harry Breslau. MGH SRG in usum
scholarum separatim editi. Hannover 1915. 3132.
394 BAGI DNIEL
ban II. Konrd fel is osztotta a testvrek kztt Lengyelorszg terlett, mag-
nak is megtartva egy rszt.64 Ugyancsak a csszr jvoltbl trhetett vissza a
szmzetsbl a cseh Oldich fejedelem 1032-ben, majd II. Konrd felosztotta
kzte s Jaromir kztt Csehorszgot.65 Az Altaichi vknyvekbl ismeretes,
hogy hogy III. Henrik Aba Smuel elleni hadjrata idejn Szent Istvn vala-
mely fratuelist ltette be az ltala elfoglalt kilenc vrba.66 A kutats mindmig
nem tudott konszenzusra jutni abban a krdsben, hogy Andrs,67 Bla,68 vagy
esetleg valaki ms69 rejtzkdik-e III. Henrik jelltje mgtt, m vilgosan lt-
szik, hogy brki is volt a III. Henrik ltal tmogatott szemly, rvid uralmt
csak a nmet-rmai uralkodnak ksznhette. V. Henrik lmos s Klmn vit-
jn kvl beleszlt a Piastok s a Pemyslidk hasonl hatalmi vetekedsbe is.
Hogy a dinasztikus vetekedsbe val beavatkozs a birodalom eljoga lehetett,
arra j pldval szolgl I. Vladislav (11091117) cseh fejedelem vitja III. Bo-
lesaw lengyel uralkodval, aki 1110-ben megtmadta Csehorszgot. A hadjrat
clja mg a lengyelekkel szemben elfogult Prgai Kosmas szerint is az volt,
hogy Bolesaw megbktse egymssal Vladislavot s fivrt, a korbban a trn-
rl elztt Boivojt.70 Gallus Anonymustl tudjuk, hogy Ferdeszj Bolesaw ki-
fejezetten kvetelte Vladislavtl, hogy fogadja vissza Boivoj nev testvrt az
orszgba s atyai rkrszbe (in sorte hereditatis paterne), amit a cseh fejede-
lem azzal hrtott el, hogy visszafogadja fivrt, ha Bolesaw is megteszi ugyan-
ezt a sajtjval, de megosztani vele az orszgot csak a csszr tancsval meri.71
Ismeretes tovbb, hogy maga III. Bolesaw lengyel fejedelem sem kerlhette el
a birodalommal val konfrontcit. V. Henrik 1111 krl megtmadta III. Bo-
lesawot s kvetelte, hogy vagy fogadja vissza lzad testvrt, Zbigniewet az
orszg felbe, vagy magval Henrikkel ossza meg az orszgot.72 Az gy elzm-
nye Zbigniew fent emltett alvetse volt. Gallus Anonymus tovbbi elads-
bl kitnik, Zbigniew magatartsa, azaz elssorban az orszgra rtr idegen
csapatok tmogatsa miatt e jogait is elvesztette, s knytelen volt elmeneklni
64 Caesar divisa provincia Bolanorum in tres partes Misiconem fecit tetrarcham, reliquas duas
duobus aliis commendavit. Wiponis opera i. m. 3132.

65 Ubi Odalricus Boemiorum dux obtentu reginae nec non et procerum de exilio rediit, et
ducatus sui medietatem, fratre suo Germiro alteram partem retinente, suscepit. Annales Magde-
burgenses. Ed. Georg Heinrich Petz, MGH SS XVI. 105196. itt 170.
66 Novem ibi civitates rex deditione cepit, quas rogatu Bratislaui et consensu incolarum
fratueli Stephani regis, qui cum eadem duce advenerat, dedit. Annales Altahenses Maiores. Ed.
Edmundus, Frh. v. Oefele. MGH SRG in usum scholarum separatim editi 4. Hannover 1979, 32.
67 Pauler Gy.: A magyar nemzet trtnete i.m. I. 8283.; Kazimierz Jasiski: Rodowd pier-
wszych Piastw. Pozna 20042. 145.

68 Magyarorszg trtnete, i. m. I./1. 839840.; Gbor Varga: Ungarn und das Reich vom 10. bis
zum 13. Jahrhundert. Das Herrscherhaus der rpden zwischen Anlehnung und Emanzipation.
(Studia Hungarica. Schriften des Ungarischen Instituts Mnchen 49.). Hg. von Zsolt K. Lengyel
Ralf Thomas Gllner Horst Glassl. Mnchen 2003. 106.
69 Steinhbel, J.: Nitrianske knieatstvo, i. m. 258259.
70 Cosmae Pragensis Chronica Boemorum, i. m. III. c. 35. 206.
71 Fratrem quidem meum libens recipere, si tuum reciperis, sum paratus, sed cum eo regnum
dividere, nisi consilio cesaris, non sum ausus. Galli Anonymi chronicae et gesta ducum sive
principum Polonorum i. m. c. 21.146147.
72 Galli Anonymi chronicae et gesta ducum sive principum Polonorum, i. m. 129130.
Lengyelorszgbl. Visszatrsre csak fivre s a birodalom kztti hbork

utn, 1112 krl volt lehetsg, amikor is ismtelten gretet tett Bolesawnak,
hogy nem tekinti magt rnak, hanem csak vitznek, minek fejben ccse test-
vri szeretetbl taln majd ad neki nhny vrat.73 Az idzett forrsrszletbl
nzetnk szerint vilgosan kiderl, hogy Zbigniew alvetse utn mr
csak a magnbirtokokrl lehetett trgyalni, illetve csak az jhetett szba, hogy
a korbban atyai rkjogon brt birtokokat testvre kegybl tartsa meg.
A felsorolt esetekbl nyilvnvalan ltszik, hogy a birodalom, illetve a n-
met-rmai kirlyok s csszrok egyfajta si szoksknt vagy eljogknt lptek
fel dntbrknt ms csaldok gyeiben. Fellpsknek ltalban kt clja
volt: vissza akartk helyeztetni tmogatottjukat az addig lvezett hatalmi poz-
cijba, illetve biztostani akartk, hogy kapja vissza a magnbirtokait. m mg
a 11. szzad els felben el tudtk rni, hogy mg ha rvid idre is, de kiersza-
koljk az rintett orszgok felosztst, addig eredmnyessgk V. Henrik kor-
ra elssorban az rintett orszgokban uralkod szemlyek ellenllsa miatt
mr nagyrszt csak arra koncentrldott, hogy a trnviszlyban tmogatott
felet testvre visszafogadja, s biztostsa neki a magnbirtokai feletti rendelke-
zs jogt. Feltehet teht, hogy V. Henrik a 14. szzadi krnikakompozciban
tvesen az 1113. vre keltezett, de inkbb 1108-ban lezajlott hborjnak is az
lehetett a clja, hogy Klmn bkljen meg testvrvel, azaz legalbb a magn-
birtokaiba engedje vissza.74
Az Abajvr eltt trtnt esemnyek, illetve azoknak a 14. szzadi krni-
kakompozciban brzolt mdja teht arra enged kvetkeztetni, hogy lmos
alvetse mindkt fl szmra igazodsi pontknt szolglt, s belle paradox m-
don mind Klmn, mind lmos sajt maga szmra kedvez kvetkeztetseket
vonhatott le. A deditio jogszoksa ugyanis mindkt fl szmra biztostkokat
tartalmazott. Nzetnk szerint ez a krlmny meghatrozhatta a 14. szzadi
krnikakompozci 147. fejezetben thagyomnyozdott szvegrszek ksbbi
sorst is. A trtnet, mely legvalsznbben II. Istvn idejn kerlhetett lejegy-
zsre, a Klmn-g szemszgbl mondja el az esemnyeket. Feltehet azon-
ban, hogy a szveg az lmos-gi kirlyok szmra is egyfajta bizonytkul szol-
glt arra, hogy Klmn trvnytelenl csonktotta meg lmost s Blt. A
deditio elfogadsa ugyanis Klmnra is komoly ktelezettsgeket rtt, gy el-
lenttben a Klmn kort, alakjt a Klmn- vagy Istvn-kori krnikban/
gesztban bemutat szmos ms rszlettel szemben, ezt a rszt nem semmis-
tettk meg, st nem is alaktottk t olyan mrtkben, hogy elvesztette volna
eredeti rtelmt.
73 et si se pro milite non pro domino reputaret nec ullum dominium ostentaret, fraterna
karitate quedam castella sibi daret. - Galli Anonymi chronicae et gesta ducum sive principum
Polonorum, i. m. 184185.
74 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV i. m. SRH I. c. 150. 430.
396 BAGI DNIEL
III.
Egyenlsg vagy al-flrendeltsg?
A kirlyok s hercegek kztti viszonyrl
A vltozs irnya
lmos alvetsnek gye felvet mg egy, e helyen szksgszeren megtr-
gyaland krdst. Az 1106-ban vllalt alvetssel lmos jogllsa megvltozott,
s rbl vitzz (miles) lett. Hogy ez nem valtlan llts, a fenti pldkon kvl
rdemes ismt visszatrni a Nvtelen csszrkrnika azon megjegyzsre, hogy
lmost a hercegsg rvn a kirly utn msodikknt tiszteltk.75 lmos biro-
dalom eltti rvelsnek teht az lehetett az egyik leglnyegesebb sarokpontja,
hogy Klmn miatt nem csak a birtokait, hanem a kirlysg hierarchijban el-
foglalt helyt is elvesztette. Mindez egybecseng a magyar kzpkorkutatsban
legutbb is megfogalmazott vlemnnyel, hogy Klmn korra a hercegi s ki-
rlyi hatalom kztt egyfajta kiegyenltds volt megfigyelhet, mely feltehet-
en mr a 11. szzad 60-as veitl kezdve tartott.76 Vajon ez az llapot, amelynek
lmos 1106-ban bekvetkezett alvetse szksgszeren vetett vget, egy olyan
tendencinak a vgt jelentette-e, mely az egyenltlensg fell haladt az egyen-
lsg irnyba, vagy miknt albb bizonytani igyeksznk majd a kirlyok
s hercegek kztti egyenlsg a duktus fennllsa ta tartott, s csak Klmn
s lmos vitjval rt vget? Ennek a krdsnek a tisztzsa mr csak azrt is
szksges, mert nyilvnval, hogy a hatalmi kzdelmek gyztesei igyekeztek
utlag rveket keresni a legyztt csaldtagok ellen, melynek sorn klnbz
rveket hoztak arra, hogy a legyzttekkel szemben eleve tbbletjogokkal ren-
delkeztek. Az rvels alapja termszetesen a hatalomhoz val legitim jog volt.
Trtnetrsunk ezt a jelensget ltalban a legitimits s idoneits szemszg-
bl vizsglta.77 A legitimits s idoneits krdst ebben a dolgozatban nem tr-
gyalhatjuk: a problmakr slya ezt sem tematikailag, sem terjedelmileg nem
teszi lehetv.
A bartok egyenlsge Andrs s Bla egyezsge

Mint az kzismert, a 14. szzadi krnikakompozci 88. fejezetben ma-
radt fenn I. Andrs s Bla megegyezse az orszg feletti hatalom megoszts-
75 Nvtelen csszrkrnika i. m. 276.

76 Koszta L.: A nyitrai pspksg ltrejtte i. m. 282283.
77 Az egyes nzetek rszletes vizsglatra a jelen tanulmny terjedelmi s tartalmi okokbl
nem vllalkozhat. V.: Krist Gyula: Legitimits s idoneits. (Adalkok rpd-kori eszmetrt-
netnkhz). Szzadok 108. (1974:3 sz.) 585619., illetve a tanulmny fbb megllaptsaival szem-
ben kifejtett ellenvlemnyeket: Gerics Jzsef: A korona fogalma Klmn-kori legendinkban s kr-
nikinkban. In: U: Egyhz, llam s gondolkods Magyarorszgon a kzpkorban. (METEM kny-
vek 9.) Budapest 1995. 165173.; Bollk Jnos: Szent Imre alakja kzpkori krnikinkban. In: M-
veldstrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk. Fgedi Erik. Budapest 1986. 6175., k-
lnsen 73.; sszefoglalan l. mg: Szovk Kornl: Szent Lszl alakja a korai elbeszl forrsokban
(A Lszl-legenda s a Kpes Krnika 139. fejezete forrsproblmi). Szzadok 134. (2000:1. sz.)
117146., klnsen 116119. Nem rinthetjk tovbb a trnrkls rendjnek problmakrt sem.
rl, illetve itt olvashatunk arrl is, hogy Andrs hazahvta Blt, famlijval
egytt. A trtnet szmunkra legrdekesebb rszlete a krnikar azon meg-
jegyzse, hogy Magyarorszg kirlyainak s hercegeinek valamennyi ksbbi
sszetzse az orszg els felosztsra (prima regni huius divisio) vezethet
vissza.78 A 88. krnikafejezettel kapcsolatban a magyar kzpkorkutats mr
rgen felismerte, hogy az esemnyeket ksbbi szemszgbl trgyalja. gy Do-
manovszky Sndor a jelenet rsba foglalsa mgtt a Bla-g hagyomnyt
megrkt Szent Lszl kori geszta szerzjt sejtette,79 Gerics Jzsef s Krist
Gyula szerint pedig a betold az a szerz lehetett, aki a 91. krnikafejezetben
megrtta I. Andrst, hogy Salamont kirlly tette.80
A 88. fejezet interpolltsghoz nzetnk szerint sem frhet ktsg. Az
orszg els felosztsra trtn utalsbl logikusan kvetkezik, hogy egy olyan
szerz tollbl szrmazhatott csak, aki tisztban volt azzal, hogy ksbb is sor
kerlt hasonl esemnyekre. Azonban az gynek a trtneti tvlatba helyezse,
a kirlyokra s a hercegekre val utals alapjn nzetnk szerint az sem
zrhat ki vgrvnyesen, hogy a duktus vgleges felszmolsa s lmos flre-
lltsa utn keletkezhetett, azaz Klmn szemszgbl rja le az esemnyeket.
Ezt a felttelezst megerstheti az a momentum is, hogy a szveg a divisio
regni kifejezst hasznlja. A kifejezs bibliai eredetrl s a Karoling-kor politi-
kumra gyakorolt hatsrl volt mr sz a bevezetben. Az ott elmondottakat
itt annyival szksges kiegszteni, hogy a krnikaszveg lejegyzje eltlen
szlt az orszg els felosztsrl. Az ilyen jelleg megllapodsok helytelent-
se persze nem magyar sajtossg. Hasonl mdon rvelt Prgai Kosmas is, ami-
kor I. Betislav fejedelem 1055-ben, halla eltt tett, Csehorszg felosztst
megtilt, s az addigi cseh trnviszlyokat Morvaorszgba exportl vgren-
deletrl rtekezett.81 Igaz, a krnikar a fejedelem rendelett tbb mint kt
emberltvel az esemnyek utn jegyezte le, m paradox mdon pp ez nveli
rtkt: mivel Kosmas megtapasztalta az 1055 utn Csehorszgot s Morvaor-

79 Domanovszky Sndor: Az rpdok trnrklsi joghoz. Szzadok 63. (1929:13. sz.) 3752.,
itt 4950.
80 Gerics J.: Legkorbbi Gesta-szerkesztseink i. m. 8283.; Krist Gy.: A 11. szzadi hercegsg
i. m. 67.
81 Quia me mea fata vocant et atra mors iam pre oculis volat, volo vobis assignare et vestre
fidei commendare, qui post me debeat rem publicam gubernare. Vos scitis, quia nostra principalis
genealogia partim sterilitate partim pereuntibus in inmatura etate me usque ad unum fuit redacta.
Nunc autem, ut ipsi cernitis, sunt mihi a Deo dati quinque nati, inter quos dividere regnum Boemie
non videtur mihi esse utile, quia omne regnum in se ipsum divisum desolabitur. Quia vero ab origine
mundi et ab initio Romani imperii et usque ad hec tempora fuerit fratrum gratia rara, testantur
nobis exempla rata. Nam Cain et Abel, Romulus et Remus et mei attavi Bolezlaus et sanctus
Wencezlaus si spectes quid fecerint fratres bini, quid facturi sunt quini? Hos ergo quanto potiores ac
potentiores intueor, tanto mente presaga peiora augurior. Heu mens semper pavida genitorum de
incertis fatis natorum. Unde previdendum est, ne post mea fata aliqua inter eos oriatur discordia
propter obtinenda regni gubernacula. Qua de re rogo vos per Dominum et obtestor fidei vestre per
sacramentum, quatinus inter meos natos sive nepotes semper maior natu summum ius et solium
obtineat in principatu omnesque fratres sui sive, qui sunt orti herili de tribu, sint sub eius dominatu.
Credite mihi, nisi monarchos hunc regat ducatum, vobis principibus ad iugulum, populo ad magnum
deveniet damnum. Cosmae Pragensis Chronica Boemorum i. m. II. c. 13. 102
398 BAGI DNIEL
szgot birtokl Pemyslidk lland trnharcait, az orszgfeloszts kros vol-

tnak hangslyozsa nyilvn nem vletlen. Szintn utlag hangslyozta a di-
visio regni elnytelensgeit Gallus Anonymus, aki egy helyen kifejezetten arrl
rt, hogy milyen krokat von maga utn, ha egy orszgban kt, egymssal szem-
benll uralkod tallhat.82 Mindennek alapjn vlemnynk szerint
felttelezhet, hogy a 88. krnikafejezetben olvashat, az orszg megoszts-
nak kedveztlen kvetkezmnyeire trtn utals a duktus felszmolsnak
ideje krl keletkezhetett, s utlag kvnt rveket szolgltatni a kirlyi her-
cegsg megsznshez.
A 88. krnikafejezetben foglaltak rvilgtanak azonban mg egy krl-
mnyre, az Andrs s Bla kztti kapcsolat minsgre. A krnikaszvegbl
egyrtelmen kiderl, hogy Andrs az rmben s az orszg javainak birtokl-
sban is trsat keresett testvrben. A jelenetben lert szituci hogy mind a
rosszban, mind a jban trsai s tmaszai legyenek egymsnak tkletesen
megfelelt annak Meroving-korbl rklt,83 a Karoling-korban is vallott szem-
lletnek, hogy a bartsg a bartok egyenlsgn alapul.84 Az ilyen ltal-
ban, de nem szksgszeren rokonok kztti bartsg mr a Meroving-
kortl kezdve egyfajta vd- s dacszvetsgknt mkdtt, s kiterjedt az let
szinte minden terletre, magba foglalta a segtsg s a tmogats minden le-
hetsges formjt, st elvileg t lehetett rkteni a leszrmazkra is.85 Az And-
rs s Bla kztt fennll viszony teht noha az orszg feletti hatalmukat
s felelssgket ktharmad-egyharmad arnyban osztottk meg a csaldon
belli egyenlsgen nyugodott. Hasonl jelensgeket figyelhetnk meg a Pe-
myslidk s Piastok hatalmi gyakorlatban is. Ismt rdemes felidzni I. Be-
tislav fejedelem vgrendelett, mellyel a haldokl fejedelem vget akart vetni a
prgai fejedelmi trnrt folytatott harcoknak, kimondva, hogy azt mindig a leg-
idsebb frfiutd rkli, az sszes tbbi csaldtagot alrendelve az elsszltt
uralmnak.86 Br a rendelet mondanivaljnak megtlsben mig nem szle-
tett meg a szakmai konszenzus,87 a 1125 eltt lejegyzett trtnetbl egyrtel-
men kiderl, hogy a vgrendelet letbelptetsig az egy atytl szrmaz fr-
fiutdok elvileg egyenlsget lveztek a csaldon bell. Hasonl tendencia fi-
gyelhet meg a Piastok Lengyelorszgban is. Gallus Anonymus krnikja ut-
lag, s III. Bolesaw javra elfogultan trgyalja az esemnyeket, gy Zbigniew
csak 1112 utn bekvetkezett tragdijt rendre megellegezi a krnika korb-
82 Unde posteri sibi caveant vel presentes, ne sint in regno pares dissidentes. Galli Ano-
nymi chronicae et gesta ducum sive principum Polonorum, i. m. II. c. 36, 105.
83 V.: Wolfgang Fritze: Die Frnkische Schwurfreundschaft der Merowingerzeit. Ihr Wesen
und ihre politische Funktion. Zeitschrift fr Savigny-Stiftung. Germanistische Abteilung. 71. (1954)
74125.
84 Quid est amicitia aequalitas amicorum. Alcuinus: De dialectica. Patrologia Latina, ed.
J. P. Migne, 101., 978.

85 A 10. s 11. szzad viszonyaira nzve szmos pldval s a korbbi szakirodalom ismertetsvel
egytt l.: Gerd Althoff: Verwandte, Freunde und Getreue. Zum politischen Stellenwert der Gruppen-
bildungen im frhen Mittelalter. Darmstadt 1990. 8687.
86 Cosmae Pragensis Chronica Boemorum i. m. II. c. 12. 102.
87 sszefoglalan, a rgebbi irodalommal egytt l.: emlika, J.: echy v dobe knec i. m. 73.;
Wihoda, M.: Morava v dobe knec i. m. 115.

bi rszeiben is, elvitatva a regnumhoz val jogot a fejedelemtl, st, eleve tr-
vnytelennek prblta meg belltani Zbigniew szemlyt.88 Nem tudta azon-
ban megkerlni az llsfoglalst abban a krdsben, hogy milyen volt eredeti-
leg a kt fivr viszonya egymshoz. Elbeszlse szerint, miutn Zbigniew 1093
krl visszatrt a kolostorbl, ahol tanttattk, apja bkt kttt vele, s ekkor
elszr finak szltotta.89 Gallus Anonymus azt is knytelen volt az olvask-
znsg el trni, hogy apjuk s a geszta Vid ispnjaknt szerepeltetett Sie-
ciech vajda mesterkedseivel szemben a kt fivr megegyezett egymssal, hogy
mindenben tmogatni fogjk egymst.90
Visszatrve teht a 88. krnikafejezetben foglaltakra, feltehet, hogy l-
mos alvetse s a duktus felszmolsa ideje tjn a dinasztin belli hatalom-
megoszts egyik alapelvnek a hercegek s kirlyok kztti egyenlsget tartot-
tk, s a krnikban a duktus kialakulsa s megsznte kztt trtnt visz-
lyok bemutatsakor az elvnek komoly elentsget tulajdontottak.
Korona s kard Bla alvetsi ksrlete a vrkonyi jelenetben

Ismeretes, hogy Andrs s Bla viszonya akkor romlott meg, amikor I.
Andrs politikailag rtheten, m a testvrvel kttt megllapodst felmond-
va kirlly koronztatta fit, Salamont. A trtntek kzvetlen kvetkezmnye-
it javarszt a 14. szzadi krnikakompozci 92. fejezetben olvashatjuk. Az
gynevezett vrkonyi jelenetet fenntart szvegrszek rtelmezsben, kelet-
kezsi idejben nincs konszenzus a magyar krnikakutatk kztt. Krist Gyu-
la elfogadva a korbbi irodalomtrtneti kutats vlemnyt, amely elssor-
ban epikus, illetve npi trtnetknt tekintett a vrkonyi jelenetre, s benne a j
s a rossz kztti vlaszts lehetsgt hangslyozta ki91 gy vlekedett,
hogy a krnikarszlet egyfajta kompromisszum lenyomata, amely Klmn ko-
rnl korbban nem keletkezhetett.92 Cska J. Lajos 12. szzadi betoldst ltott
benne, s a Hartvik-legendban rvnyesl koronafogalom lenyomatnak te-
kintette.93 Krist elkpzelseivel szemben Gerics Jzsef a 92. fejezetet a Sala-
mon-kori krnikaszerkesztmny rsznek tartotta.94 Tth Zoltn korbbi kuta-
tsait is felhasznlva,95 kimutatta az angolszsz Dustan-Egbert ord hasznla-
88 Galli Anonymi chronicae et gesta ducum sive principum Polonorum i. m. II. c. 3. 67.
89 eumque tunc primum filium suum appellavit. Galli Anonymi chronicae et gesta ducum
sive principum Polonorum i. m. II. c. 4. 71.
90 Ipsi fratres iureiuando se coniunxerant et inter se signum fecerant, quod alter alteri
subvenire cum totis viribus suis nullius more pateretur inducias. Galli Anonymi chronicae et
gesta ducum sive principum Polonorum i. m. II. c. 16. 71.
91 Kardos Tibor: Kzpkori kultra, kzpkori kltszet. A magyar irodalom keletkezse. A
Magyar Trtnelmi Trsulat Knyvei VII. H. n. 1941. 101.

92 Krist Gyula: XIXIII. szzadi epiknk s az rpd-kori rsos hagyomny. Ethongrfia 83.
(1972:3. sz.) 5373. Az oldalszmokat a tanulmny ksbbi kiadsbl idzzk. In: U: Tanulmnyok
az rpd-korrl. Bp. 1983. 330353., itt 340343.; l. mg: U: Legitimits s idoneits i. m. 596597.
93 Cska J. Lajos: A latin nyelv trtneti irodalom kialakulsa Magyarorszgon a XIXIV. sz-
zadban. (Irodalomtrtneti Knyvtr, 20.) Bp. 1967. 419.

94 Gerics J.: Legkorbbi Gesta-szerkesztseink i. m. 83.
400 BAGI DNIEL
tt a 11. szzadban, melyben nem szerepelt a kard a kirlyavats jelvnyei k-

ztt. Mivel a kard Magyarorszgon Klmn korban mr kirlyi felsgjelvny
volt, illetve 1074 utn a hercegek bizonythatan hercegi koront viseltek,96
Gerics gy foglalt llst, hogy szmolnunk kell az uralkodi jelvnyek hazai
trtnetben olyan szakasszal, amelyben ktsgtelenl rvnyes volt a hercegi
s kirlyi jelvnyek viszonynak a 92. fejezetben adott brzolsa.97
Nem frhet ktsg Gerics Jzsef megllaptsnak helyessghez. Bajosan
lehetne csak epikus szimblumokat ltni a korona s a kard kztti vlaszts-
ban, s csak nehezen lehetne hinni abban, hogy csupn a j s rossz kztti v-
laszts npi motvumval llunk szemben. A trtnetnek meg kellett felelnie a
korabeli kzfelfogsnak s jogrendnek. Kzenfekv magyarzatot adhatna a
kard nll szerepeltetsre trtnetrsunk megfigyelse, hogy a duktusnak
elssorban hatrvdelmi, illetve ltalnos katonai funkcii voltak, s hogy a
mindenkori dux elssorban a kirlyi hatalom katonai tmasza volt.98 Termsze-
tesen nem frhet ktsg ahhoz, hogy a mindenkori kirlyi hercegek katonai fel-
adatokat is ellttak. Azonban a hatalomgyakorls ltalban egytt jrt a kato-
nai feladatok elltsval is,99 gy rtelemszeren kirlyi feladat is volt. Mind-
ezrt a tovbbiakban alaposabb vizsglatra szorul az a krds, hogy lehetett-e,
s ha igen, akkor milyen rtelemben lehetett nll hatalmi jelvny a kard.
A kard (gladius, spata vagy ensis nven) elmaradhatatlan kellke volt az
uralkodi ltzknek,100 a koronval s a jogarral egytt rsze volt az uralkod
vagyonnak, s e minsgben rszv vlt a csaldi rksgnek. Ez mr azeltt
is gy volt, mieltt a kard bekerlt volna a koronzsi ordkba. A korona s a
tbbi koronzsi jelvny s ltzet osztozott egyms sorsban: egytt lehetett
ket elnyerni az uralkod vgakaratnak megfelelen. Mr a 9. szzadbl is
vannak adataink, hogy az uralkodk vgrendeletileg elre gondoskodtak sze-
mlyes trgyaik, gy pl. a kardjuk rklsrl is. Nagy Kroly Einhard letrs-
bl ismert vgrendeletben mg csak ltalban rendelkezett arrl, hogy osszk
szt, illetve adjk el szemlyes trgyait,101 Jmbor Lajos viszont vgakaratban
mr konkrtan meghagyta, hogy Lotr rklje koronjt s kardjt.102 Hogy
95 Tth Zoltn: Attilas Schwert. Budapest 1930, klnsen 130131.; V. mg: U: Gladius
divinitus ornatus. (Megjegyzsek a nmet koronzsi formula kelthez). Szzadok 67. (1933) 481
517., itt 485487.
96 Gerics Jzsef: A magyarorszgi kirlykoronzs szertartsrl az 1050-es vekben. In: U:
Egyhz, llam s gondolkods Magyarorszgon a kzpkorban. (METEM knyvek 9.) Bp. 1995.
121133.
97 Gerics J.: A magyarorszgi kirlykoronzs szertartsrl i. m. 128.
98 A duktus hatrvdelmi funkciihoz l.: Gyrffy Gy.: A magyar nemzetsgtl a vrmegyig, a
trzstl az orszgig i. m. 5253.; A hercegek a kirlysg peremterleteinek alvetsben jtszott sze-

repre l.: Krist Gy.: A 11. szzadi hercegsg i. m. 8485.; A duktus katonai funkcijhoz s a mor-
vaorszgi hatrszakasz vdelmben betlttt szerephez l. mg: Koszta L.: A nyitrai pspksg
ltrejtte i. m. 282284.
99 V.: strenui militis et boni imperatoris officia simul exeguebatur. - Florentii Wigor-
niensis Monachi Chronicon ex chronicis. Ed B. Thorpe. London 1848 (English Historical Society I.).
175. Az idzett szveg eredetileg Sallustiustl szrmazik.
100 Mr ebben a szellemben nyilatkozott Einhard is fent mr idzett Nagy-Kroly letrajz-
ban: ..et gladio semper accinctus Einhardi Vita Caroli Magni i. m., c. 23. 28.
101 Einhardi Vita Caroli Magni i. m. c. 2324., 3741., klnsen 39.
itt nem puszta csaldi vagyonfelosztsrl, hanem a hatalom e jelvnyekkel tr-

tn truhzsrl van sz, arra bizonytkul szolgl, hogy az uralkod elren-
delte, rjk ssze a kincstrban tallhat, kirlyi keknek nevezett koronkat,
fegyvereket, ednyeket s egyb trgyakat,103 s ezekbl vlasztotta ki a Lo-
trnak kldend hatalmi jelvnyeket, a koront s a kardot. A Jmbor Lajosrl
nyilvn nem elfogulatlan kpet fest trtnetr termszetesen tlozhatott is,
hiszen a csszr vgrendelkezsrl szintn tudst Fuldai vknyvek szerint
csak a korona s a jogar tadsra kerlt sor.104 m a Kopasz Kroly csszr s
nyugati-frank kirly halla utni esemnyek igazoljk, hogy legalbbis Jm-
bor Lajostl kezdve a korona s a kard egytt kerlt tadsra. Kopasz
Kroly 877. vi hallakor ugyanis felesge, Richildis elkldte a trnutdnak, II.
(Hebeg) Lajosnak a kirlykoronzshoz szksges kellkeket, kztk a koro-
nt s a kardot, s tadta neki apja parancst, azaz vgrendelett.105 Nem vil-
gos, hogy annak, hogy Jmbor Lajos halla utn legkisebb fia vgrendeletben
is megismtldtt a hatalomgyakorls kellkei kztt a kard szerepeltetse,
van-e valami kze ahhoz, hogy Jmbor Lajos a Lotr szmra tadott uralmi
jelvnyek kapcsn ktelezte fit arra, hogy tartsa tiszteletben utols felesg-
tl, Judittl szletett fia, a ksbbi Kopasz Kroly jogait.106 Mindenesetre He-
beg Lajos halla utn a kard s a korona ismt egytt tnnek fel a kvetkez
uralkod hatalmi jelvnyei kztt, ami ismt csak arra utalhat, hogy a Jmbor
Lajos letrajzban olvashat hr igaz lehetett.107 A korona s a kard egyttes
szerepeltetse, illetve tovbbadsuk a trn kijellt rksnek azonban nem
csak Karoling-dinasztiban fordult el. Egy jval ksbbi, a 11. szzad utols
vtizedeiben trtnt esemny is rvilgt, hogy a korona s a kard egyttesen
jtszottak szerepet a trnrklsben. A Jumige-i Vilmos ltal rott Gesta Nor-
mannorum Ducumban maradt fenn a Hdt Vilmosnak tulajdontott vgren-
delet, melyben az uralkod halla eltt felosztotta birodalmt fiai kztt, mg-
pedig gy, hogy II. (Vrs) Vilmosra hagyta Anglit, normandiai birtokait Ro-
bert nev fia rklte, harmadik frfiutdjt, a II. Vilmos halla utn vgl
mgis uralomra jutott Henriket pedig 5000 fonttal elgtette ki. A vgrendelet
102 Et Hlotario quidem coronam, ensem auro gemmisque redimitum eo tenore habendum
misit Astronomus, Vita Hludowici imperatoris i. m. c. 63, 548.

103 et rem familiarem, que constabat in ornamentis regalibus, scilicet coronis et armis,
vasis, libris vestibusque sacerdotalibus, per singula describi iuberet. Astronomus, Vita Hlu-
dowici imperatoris i. m. c. 63, 548.
104 Hunc enim ferunt imperatorem morientem designasse, ut post se regni gubernacula
susciperet, missis et insigniis regalibus, hoc est sceptro imperii et corona. Annales Fuldenses
sive annales regni Francorum orientalis. Ed. Friedrich Kurze. MGH SRG in usum scholarum
separatim editi 7. Hannover 1891. Ad. a. 840, 31.
105 Richildis ad Hlodowicum veniens attulit ei praeceptum, per quod pater suus illi
regnum ante mortem suam tradiderat, et spatam, qaue vocatur Sancti Petri, per quam eum de
regno revestiret, sed et regium vestimentum et coronam ac fustem Annales Bertiniani. Ed.
Georg Waitz. MGH SRG in usum scholarum separatim editi 5. Hannover 1883. Ad. a. 877, 137138.
106 Astronomus, Vita Hludowici imperatoris i. m. c. 63. 548.
107 et sentiens se mortem evadere non posse, per Odonem et Album coronam et
spatam ac reliquum regium apparatum filio suo Hludowico misit, mandans illis qui cum eo erant,
t eum in regem sacrari ac coronari facerent. Annales Bertiniani i. m. 148.
402 BAGI DNIEL
tanbizonysga szerint az uralkodi jelvnyeket, gy a koront, a kardot s a jo-

gart Vilmos rklte.108 A szveg nem problmamentes; a kutats kimutatta,
hogy kevs kivtellel Jmbor Lajos fent idzett vgrendeletnek s Einhard
Nagy Kroly letrajznak szinte szolgai tvteln alapul.109 A vlelmezett vg-
rendelet 1097 krl, II. (Vrs) Vilmos s testvre, a Normandia s Maine her-
cegsgt megrklt Robert kzti vita eredmnyekpp szlethetett meg. A sz-
veg egyrtelmen azt a clt szolglta, hogy II. Vilmos apja vgakaratt olyan
sznben tntesse fel, mintha neki jrt volna a kirlyi hatalom sszes jelvnye,
testvrnek pedig csak a hercegsg. gy mivel a normandiai elitek tiltakoztak
a hatalmi terletek megosztsa miatt II. Vilmos apjra hrtotta t a felels-
sget azrt, hogy a kontinentlis s angliai normann birtokok nem maradtak
egy kzben.110
A korona s a kard teht a szoksok szerint egy kzben rkldtt tovbb.
Mindennek fnyben rdemes kzelebbrl megvizsglni, hogy milyen esetek-
ben tnik fel a korszakban a kard egyedl, teht nem a korona trsasgban.111
Gallus Anonymus szerint Zbigniew megvaktshoz s vgleges eltvoltshoz
az adta az utols lkst, hogy amikor Bolesaw szembemenve a szoksokkal
sokadszorra megbocstott neki, s visszaengedte az orszgba, Zbigniew nem
szernyen, milesknt, hanem muzsikusok trsasgban, trombitasz ksret-
ben s maga eltt kardot vitetve (ense praecedente) trt vissza, jelezve, hogy
uralkodni jtt s nem szolglni.112 Ennek a bevonulsnak ugyanis fordtva kel-
lett volna trtnnie: a helyes az lett volna, ha Bolesaw vonul be a vrosba, a J-
zus jeruzslemi bevonulst imitl adventus regis szablyainak megfelelen,
s a kardjt valaki ms, a jelen esetben nyilvn Zbigniew vitte volna. Br a 12.
szzadbl szmos hasonl pldt ismernk,113 ami esetleg arra engedne kvet-
108 et Willelmo quidem, suo filio, coronam, ensem, sceptrumhabendum permisit. The
Gesta Normannorum Ducum of William of Jumiges, Orderic Vitalis and Robert of Torigni. Ed.
Elisabeth van Houts. Oxford 19921995. Vol. 2, 186.; A De obitu Willelmi szvegnek kritikai ki-
adst l. mg: Katherine Lack: The De Obitu Willelmi: Propaganda for the Anglo-Norman Suc-
cession, 108788? English Historical Review CXXIII. (2008:505 sz.) 14171456., a szveget l.: 1445
1456.
109 V. John Gillingham: At the Deathbed of the Kings of England. In: Herrscher- und
Frstentestamente im westeuropischen Mittelalter. Hg.von Brigitte Kasten (Norm und Struktur,

Studien zum sozialen Wandel im Mittelalter und frher Neuzeit 29.). KlnWeimarWien 2008.
509530., itt 525. s 73. jz.; A krds teljes irodalmt sszefoglalan l.: Lack, C.: De Obitu Willelmi
i. m. 14451449.
110 Lack, C.: De Obitu Willelmi i. m. 1439.
111 A pldk kztt nem emltjk a Hersfeldi Lampertnl fennmaradt trtnete, mely szerint
Salamon kirly anyja Attila lltlagos kardjt odaajndkozta Northeimi Ottnak. Ebben az eset-
ben ajndkrl, udvari reprezentcirl van sz. V. Zsoldos Attila: Az rpdok s asszonyaik. A
kirlyni intzmny az rpdok korban. (Trsadalom s Mveldstrtneti Tanulmnyok 35.)
Bp. 2005. 128. A trtnetnek nzetnk szerint IV. Henrik s Ott herceg viszonya szemszgbl
van elssorban jelentsge. A szvegre lsd: Thoroczkay Gbor, in: rott forrsok az 10501116
kztti magyar trtnelemrl i. m. 106107., s 584. j.
112 ,non se serviturum sed regnaturum designabat. Galli Anonymi chronicae et gesta
ducum sive principum Polonorum i. m. c. 25. 155.

113 ppen a 12. szzad lengyel trtnelmbl ismert egy ilyen eset: a Magdeburgi vknyvek
jegyeztk fel, hogy 1135-ben maga III. Bolesaw, akibl miles lett, vitte III. Lotr csszr kardjt
Merseburgban, mikor hosszas hborskods utn vgl elismerte a birodalom fsgt. V.: Bolizlaus
keztetni, hogy kardvitel szimbluma a nyugat-eurpai trsadalom s gondolko-

ds 12. szzadi talakulsval llhat sszefggsben, mr jval korbbi idkbl
is lehet hasonl esetekrl olvasni. Dudo de Saint-Quentin jegyezte fel IV. (Ten-
gerentli) Lajos nyugati frank s sgora, a trtnetben hibsan Henriknek ne-
vezett I. Ott nmet-rmai kirly illetve csszr tallkozst.114 A trtnet
szerint IV. Lajos, aki ragadvnynevt onnan nyerte el, hogy gyermekkorban
angliai emigrciban volt knytelen lni, katonai segtsget krt Otttl.
azonban csak gy volt hajland trgyalni vele, ha rgi bartja, a normann di-
nasztia megalaptja, Rollo fia, I. (Hosszkard) Vilmos normandiai herceg
kzvett kzttk. A megllapodsnak megfelelen a normandiai herceg ezutn
kvetet kldtt Otthoz, aki beleegyezst adta a tallkozhoz, s elkldte Vil-
moshoz egy Cono nvre hallgat bizalmast, aki Vilmossal egytt vonult Viz-
be, a nyugati-frank s szsz uralkod tallkozjra. Cono nem csak bejelentette
a normandiai herceg rkezst, hanem kardjt is vitte, amivel Vilmos uralkodi
nagysgt akarta kifejezsre juttatni.115 Dudo de Saint Quentin trtnetn k-
vl szmos ms, mg a 12. szzad eltt trtnt hasonl esetet ismernk. Merse-
burgi Thietmar tartotta fenn Anfridus (a ksbbi Szent Anfridus utrechti ps-
pk) trtnett, aki mg fiatal korban, miutn hadi szolglatra adtk, I. Ott
kardvivjeknt szerepelt a kirly rmai bevonulskor.116 Ebben az esetben
Thietmar klns hangslyt fektetett arra, hogy kifejezsre juttassa azt a bi-
zalmi viszonyt, aminek fenn kellett llnia ahhoz, hogy valaki egyltaln ebbe a
helyzetbe kerlhessen. A merseburgi pspk egy msik megjegyzse szerint a
birodalom s Lengyelorszg hborja sorn a II. Henrikkel kibklni kvn
Vitz Bolesaw maga ltta el a csszr mellett a kardhordozi teendket, miutn
az uralkod milesv tette.117 A kardhordozs szimbolikus jelentsge teht ab-
ban llt, hogy maguknak az uralkodknak a hatalmt s uralkodni akarst fe-
jezte ki aki a kardjukat vitte, alrendelte magt az uralkod hatalmnak.
A kardhordozs mellett azonban ms, a vrkonyi jelenet szempontjbl
ugyancsak nem jelentktelen pldkat ismernk a kard nmagban val szere-
peltetsre. Dudo de Saint Quentin fent mr idzett trtnete nem rt vget
ugyanis Hosszkard Vilmos bevonulsval. A lotaringiaiakat s a szszokat
irritlta Vilmos megrkezse, s ezrt gnyosan megkrdeztk Cont, hogy mi-
fle csods tehetsggel s hatalommal rendelkezik a normann herceg, aki arannyal
bortva, csupn 500 katonval rkezett meg?118 A srtst Vilmos mg lenyelte,
vero post sacramenta in die sancto manibus applicatis miles eius efficitur, et cesari ad ecclesiam
processuro, gladium illius ante ipsum portavit. Annales Magdeburgenses i. m. 185. Az esemny
rtkelsre l. mg: Dalewski, Z.: Ritual and Politics i. m. 17.
114 Dudo de Saint-Quentin: De moribus et actis primorum Normanniae ducum. Ed. Jules Lair.
Memoires de la Societ des Antiquiaries de Normandie III./3. Caen 1865. 194197.

115 De moribus et actis primorum Normanniae ducum i. m. c. 52. 197.
116 Romam sane predicto cesare ingrediente, non minimum confisus in iuvene fecit eum
spataferium suum - Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon i. m. IV. 32. 169.

117 et post sacramenta regi ad ecclesiam ornato incedenti armiger habetur. Thietmari
Merseburgensis episcopi Chronicon i. m. VI. 91. 382.

118 Lotharienses et Saxones coeperunt invective et ironice alloqui Cononem, dicentes: Quam
mirae sufficientiae et potestatis est dux qui huc advenit auro computus et ornatus cum militibus
quingentis? De moribus et actis primorum Normanniae ducum i. m. c. 52. 197.
404 BAGI DNIEL
de a katoni nem, s msnap, uruk tudta nlkl tmentek a szszok tborba,

ahol nekilttak sztverni I. Ott hadseregnek szllst. Vilmos, hogy megf-
kezze sajt emberei magnakcijt, megkrte az t az esemnyekrl rtest
Cont, hogy vigye el a kardjt s mutassa meg a katonknak, akik erre csend-
ben elhagytk a szszok szllst.119 A jelenetet a kutats megksrelte kzvet-
lenl sszefggsbe hozni azzal, hogy I. Vilmos normandiai herceg ragadvny-
neve Hosszkard volt,120 m inkbb azok az rtelmezsek llhatnak kzelebb
az igazsghoz, hogy Cono az uralkod szolglatban jrt el, s e minsgben
vitte s mutatta fel Vilmos kardjt.121
Vgl arra, hogy a kard egyttal vilgosan kifejezte a kt fl kztti rang-
klnbsget is, lljon itt egy szemlletes trtnet Reimsi Richer tollbl. El-
mondsa szerint II. Ott nmet-rmai csszr s Capet Hug herceg tallkoz-
tak, hogy trgyalsokat folytassanak. A trgyals eltt Ott mindenkit kikl-
dtt a terembl, s a kardjt letette egy szkre. A beszlgets vgeztvel felkelt,
a kardot otthagyta, s megkrte Hugt, hogy menjen vissza rte s hozza ut-
na. Ezzel a jelenlevk szmra nyilvnval jelt adta annak, hogy Hug Ott
vazallusa lett. A gesztus szimbolikus erejt leginkbb a Hug herceget tolmcs-
knt ksr orlans-i pspk rtette meg, aki azonnal kikapta a kardot Hug
kezbl, s maga vitte Ott utn.122
Visszatrve a 92. krnikafejezethez, megllapthat: korntsem biztos,
hogy a korona s kard szembelltsa csak a koronzsi ordk szemszgbl r-
telmezhet. Ugyancsak krdses, hogy a kard csak a katonai feladatok ellts-
nak szimbluma-e. A fenti pldk alapjn lthat, hogy a Karoling-kortl kezd-
ve, amikor a kard mg meg sem jelent a koronzsi ordban, az uralkodk a
csaldi vagyon rszeknt rendelkeztek a koronrl, a kardrl s a tbbi jelvny-
rl illetve ltzkrl, s ezeket egyetlen szemlyre hagytk r, nem osztottk
meg. A kard kln szerepeltetse ltalban az alrendeltsg szimbluma volt.
119 Tunc Willelmus ensemdedit Cononi, ut indicio exeundi deferret eum et ostenderet
legioni domibus residenti domosque adhuc dissipanti. Quum autem Cono iterum festinans illis
occurreret, ensemque Willelmi ducisillis demonstraret, continuo non modo adquiescunt, verum
summissio voltu proclivi contra ensem, domos dimiserunt, seseque nimium in exitu opprimentes,
sine murmure ad suum ducem reverterunt. De moribus et actis primorum Normanniae ducum
i. m. c. 52. 197.
120 Leah Shopkow: The Carolingian World of Dudo de Saint Quentin. Journal of Medieval
History 15. (1989) 1937., klnsen 3233.

121 Hermann Kamp: Die Macht der Zeichen und Gesten. ffentliches Verhalten bei Dudo von
Saint-Quentin. In: Formen und Funktionen ffentlicher Kommunikation im Mittelalter. Hg.von

Gerd Althoff. (Vortrge und Forschungen 60.). Stuttgart 2001. 125156., itt 135.
122 Otto gloriam sibi parare cupiens, ex industria git, ut omnibus a cubiculo regio emissis,
eius gladius super sellam plectilem deponeretur. Dux etiam solus cum solo episcopo introduceretur,
ut rege Latiariter loquente, episcopus Latinitatis interpres, duci quicquid diceretur indicaret. Intro-
gressi igitur a rege ingenti favore excepti sunt. Rex iniuriarum querelam deponit. Et osculum dans,
gratiam sui favoraliter amico impertit. Post multa colloquia de amicicia habenda, cum rex exiret,
gladiumque respiciens peteret, dux paululum a se discedens se inclinavit ut gladium tolleret, ac
post regem ferret. Hac enim causa super sellam relictus fuit, ut dum dux cuntis videntibus gladium
ferret, in posterum etiam se militaturum indicaret. Episcopus vero duci consulens, gladium ab eius
manu rapuit, et ipse deferens post regem incessit. Richeri historiarum IIII. Ed. Harmut Hoff-
mann. MGH SS 38. Hannover 2000. III. 8485., 217218.
gy nem vonva ktsgbe a Dustan-Egbert-ord megjelenst Salamon koro-

nzsa sorn ers a gyan, hogy itt egy jl megtervezett, tetrlis jelenettel
llunk szemben, amely kt egyenrang csaldtag tallkozsval kezddik, de
az uralkod s vazallus tvozsval vgzdik. Hasonlan a pldaknt felhozott
fenti esetekhez, mg az sem biztos, hogy tnylegesen megtrtnt esemnyeket
kell keresnnk a vrkonyi jelenetben. Nzetnk szerint ugyanis a kirly s her-
ceg tallkozst megrkt szvegrszlet ppen a fejezet elejn olvashat,
egybknt hihet lltsnak mond ellent, hogy Salamont Bla, annak fiai s az
orszg fembereinek egyetrtsvel kentk fel kirlly. A trtnetbl inkbb
egy olyan rvrendszer bontakozik ki, amely egy kisszm, vlogatott, a trt-
net jelkpes elemeit, illetve azoknak a kifordtott, helyenknt groteszk mdon
trtn kzlst is megrteni kpes kznsg szmra kszlt. Valszn, hogy
a korona s kard trtnete a ma ismert formjban Salamon kornl ksbb ke-
letkezett, s arra prblt meg rveket felsorakoztatni, hogy az eredeti, a krni-
ka 88. fejezetben foglalt csaldi megllapodstl mr korbban is megprbl-
tak eltrni, csakhogy ez a ksrlet nem volt rvnyes. Rgtn szembetnik
ugyanis, hogy Bla csak knyszerbl fogja meg a kardot, azaz nem tekinti rv-
nyesnek a testvre ltal kvetelt alvetst. A msik tudatlansgnak kihaszn-
lsval, illetve csalssal kiknyszertett szolglat, mint azt a Capet Hug s II.
Ott kztti, Richer tollbl ismert trfs eset is rgztette, a szimblumokat
ismerk, s az adott eset rszleteit tudk szemben jogtalan volt, ezrt miknt
az orlans-i pspk beavatkozsa is bizonytja fellptek ellene.
A msik furcsasg a vrkonyi jelenetben, hogy I. Andrs Bla lbhoz ve-
tette magt. Ez els ltsra a kibkls, a kompromisszum jele is lehetne.
Azonban az uralkodk ltvnyos, trdre borulssal sszekttt krse a korban
leginkbb a hatalom kifejezsnek eszkze volt. A megalzkodva kr kirly a
megalzkodssal ppen hatalma erejt juttatta kifejezsre, hiszen ahogy ezt
szmos plda igazolja egy ilyen tetrlis gesztus utn mr szinte lehetetlen
volt nem teljesteni vagy nem betartani a neki tett greteket.123 Vlelmezhet
teht, hogy a vrkonyi jelenetben megrktett trtnet, a korona s kard kib-
klse nem a Salamon megkoronzshoz szksges konszenzus megszerzst
akarta elmeslni, hanem a kt testvr kztti eredeti jogviszony felrgsnak
folyamatt mutatja be. Keletkezsnek idejvel kapcsolatban persze tovbbra
sem lehet egyrtelm vlaszt adni arra, hogy vajon Salamon korhoz, a kirly
s a hercegek kztti egyttmkds idszakhoz kthet, vagy ksbb jegyez-
tk le. Azonban a kardnak a hercegsg szimblumaknt trtn, jelen idben
val szerepeltetse inkbb a Klmn-kori realitsoknak felelt meg, mikor l-
most mr alvetettk. A jelenetben persze nyilvn tekintettel kellett lenni a
Bla-g rdekeire is, amit legjobban a herceg ellenkezsben, s persze a ksb-
bi esemnyekben kvethetnk nyomon.
123 Szmos pldval egytt l.: Garnier, C.: Die Kultur der Bitte i. m. 88123, klnsen 8996.
406 BAGI DNIEL
Salamon s Gza a bzsi osztozkods

Arra, hogy a vrkonyi jeleneten kvl is tallkozunk a 14. szzadi krnika-
kompozciban hasonl trtnetekkel, lljon itt mg egy plda.124 Mint ismere-
tes, Salamon kirly s Gza kztt konfliktushoz vezetett, hogy Nndorfehr-
vr ostromakor a grgk nem a kirlynak, hanem Gza hercegnek adtk meg
magukat, amit Salamon srtsknt fogott fel. Gza a krnika elmondsa sze-
rint nem volt hajland egyharmad-ktharmad arnyban megosztozni a zsk-
mnyon, mire Salamon a Vid ispn birtokn trtnt zskmnyfelosztskor mr
kedveztlenebb felttelek mellett kvnt Gznak rszt juttatni a javakbl.125 A
kirly s herceg vitjt trtnetrsunk eltren tli meg, Hman Blint pld-
ul Salamon s Vid emberi gyarlsgra vezette vissza a konfliktus forrst.126
Ezzel szemben Makk Ferenc nem a zskmny egyenltlen elosztst ltja a
konfliktus forrsnak, hanem Gza trekvst, hogy szktse vagy tvegye a ki-
rlyi hatalom jogkreit.127 Az osztozkods krl kialakult helyzet pontos meg-
tlst bonyoltja, hogy a krnika szvege e helyen romlott, s csak egy rosszul
rthet szvegvarins ll rendelkezsnkre.128 A nyilvnvalan romlott szve-
get mr Domanovszky Sndor megksrelte kijavtani,129 majd Mlyusz Elemr
emendlta a Thurczy-krnika 15. szzadi brnni kiadsa alapjn, s arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy Thurczy egy olyan kziratbl dolgozhatott, amely
mg kevsb romlott llapotban kzlte az esemnyek szvegt.130
SRH I., c. 109, 375.,

SRH I., c. 109, 375. Thurczy-krnika
Domanovszky emendcija
thezaurum rex in thezaurum rex in ,,thesaurum . . . rex ... in quattuor

quatuor partes divisit, et quatuor partes divisit, et partes divisit. Et quartam partem duci de
quartam partem duci, de quartam partem duci, qui de tribus partibus ut unam haberet cum
tribus partibus unam haberet, tribus partibus unam haberet, omnibus militibus, secundam autem Vid,
ut omnibus militibus, ut omnibus militibus, tertiam autem Ilia."
secundam autem Vyd, secundam autem Vyd,
tertiam autem Ilia. tertiam autem Ilia.
A Thurczy-krnika alapjn elvgzett emendci nyomn knnyebben rt-

het szveg jtt ltre, melynek rtelmezse szerint a zskmnyt nem hrom,
hanem ngy rszre osztotta a kirly. Ebbl egyet magnak s katoninak tar-
tott meg, egyet-egyet adott Vidnek illetve Ilinak, Vid vejnek, a negyedik rsz
pedig a herceg lett. A lnyegi vltoztatsok ismt aktuliss teszik a kutats-
ban korbban megfogalmazott ellenrveket: lehet-e, szabad-e a Thurczy-kr-
124 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV i.m. SRH I., c. 109111. 374376.
125 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV, i.m. SRH I., c. 109. 375.
126 Hman Blint Szekf Gyula: Magyar trtnet I. Budapest 1939. 272.
127 Makk Ferenc: Salamon s I. Gza viszlya. In: U:A turulmadrtl a kettskeresztig. Ta-
nulmnyok a magyarsg rgebbi trtnetrl. Szeged 1998. 143161., itt 152153.

130 Mlyusz Elemr: A Thurczy-krnika XV. szzadi kiadsai. Magyar Knyvszemle 83. (1967:
1. sz.) 111., itt 9.

nika alapjn emendlni a 14. szzadi krnikakompozci szvegt, illetve hogy

nem torztotta-e el maga Thurczy az ltala ismert krnikaszveg tartalmt?131
Az vatossg mr csak azrt is indokolt, mert a Thurczy-krnika knlta sz-
vegvarins sem nyjt megnyugtat vlaszt a textus eredeti rtelmre. A probl-
mk az ut unam haberet cum omnibus militibus szvegrszlettel kezddnek,
amely a Mlyusz-fle emendci szerint a kirly sajt maga s katoni
szmra fenntartott rszt jelenten. Ez azonban annyiban gyant kelt, hogy
mg Vid s Ilia rszei secunda illetve tertia pars nven szerepelnek, a kirlynak
s sszes katonjnak adand rsz nem prima pars nven tnik elnk a szveg-
ben. Mindemellett a kontextus szempontjbl is ktsget breszt a szveg ilyen
irny rtelmezse. Furcsa ugyanis, hogy amg az egsz trtnet kzppontj-
ban az ll, hogy a kirly emberei Gza s Salamon rovsra tbbletbevtelhez
jutnak, azaz Vidnek s Ilinak sajt rsz jr, a kirly ltal a Nndorfehrvrnl
elszenvedett presztzsvesztesg miatt megbntetni kvnt Gznak gyszintn
egy, igaz, negyedik rsz, mg a kirly egyet birtokolna, de azt meg kellene oszta-
nia sszes katonjval. Ez mr csak azrt is furcsa lenne, mert ms, 12. szzad
eleji forrsbl ismert, hogy az uralkodk inkbb megosztottk a zskmnyt a
katonikkal, mintsem hogy velk egytt kapjanak egy rszt.132 St, az uralko-
dknak illett adni a zskmnybl a trsadalom klnbz szereplinek, miknt
ez a Karoling-kortl kezdve szmos forrsban nyomon kvethet.133 Nzetnk
szerint azonban, elfogadva Mlyusz Elemr elkpzelseit arrl, hogy a Thu-
rczy-krnika alapjn egy jobban rtelmezhet szveget kapunk, ltezhet egy
msik, a szveg jelenleg olvashat llapotnak megfelelen csak szigoran hi-
potetikus megolds is, amely j interpretcis lehetsgeket nyit meg a zsk-
mnyfeloszts trtnetvel kapcsolatban. Ha abbl indulunk ki, hogy a krnika
eleve nem emltette a Salamonnak jr rszt, akkor a helyzet az, hogy a kirly
felrgta a rgi, mg Bla s Andrs idejre visszanyl megoldst, mely szerint
a csaldon bell ktharmad-egyharmad arnyban kell megosztani a javakat.
Rokona helyre sajt embereit tette, s Gzt csak a zskmnybl a vitzeknek
jr rszbl rszestette, azzal a szndkkal, hogy a herceg egy rszt birtokoljon
az sszes katonval (ut unam haberet cum omnibus militibus). Ezzel Gzt gya-
korlatilag lefokozta a vitzek szintjre, mintha alvetett lett volna a kirlynak,
s helyre kt olyan szemlyt tett, akik nem tartoztak a csaldhoz. Hogy ez nem
teljesen lehetetlen elkpzels, arra a kirly s a hercegek kztti feszlt drma
cscspontjn, a mogyordi csatt kvet esemnyek adjk meg a vlaszt, ami-
kor is a Lszl szjba adott szavakbl kiderl, hogy Vid sem a hercegek ivad-
ka nem volt, sem a kirlyok trzskbl nem szrmazott, s ennek ellenre h-
tozott a hatalomra.134 A Vid ispn birtokn trtnt osztozkods teht, hasonl-
an a vrkonyi jelenethez, nzetnk szerint a vjt fl kznsg szmra r-
131 Gerics Jzsef: Szent Lszl uralmnak vits krdsei a legendban s krnikban. Aetas
1994/1. 2835., itt 2829.

132 Sed de Dei misericordia vestraque probitate comperta convadatis, si iactancias et pro-
missiones in predis dividendis et in conviviis meis habitas ad memoriam redicatis Pl. Galli
Anonymi chronicae et gesta ducum sive principum Polonorum, i. m. I. c. 7. 24.
133 Szmos pldval illusztrlva l.: Reuter, T.: Medieval Polities i. m. 237239.
134 Kpes Krnika i. m. 81. illetve 525. jz.
408 BAGI DNIEL
dott, s elssorban annak a folyamatnak a megrtshez szolgltatott rveket,

hogy miknt bomlott fel a csaldon belli egyenlsg a 12. szzad elejre, illetve,
hogy milyen ismtelt srelem rte a Bla-gat.
IV.
sszefoglals
A Karoling-kor dinasztikus konfliktusainak gykerei a Merovingok saj-
tos csaldtervezsi modelljben keresendk. Ezek a torzsalkodsok jl krlr-
hat materilis rtkekrt folytak, m az egyes esetek s megoldsi ksrlete-
ik rtelmezse elssorban a kor eszmevilgnak rtkeit hordoz forrsanyag-
bl ismert. Ennek egyik legnyilvnvalbb kvetkezmnye, hogy az egyes konf-
liktusokban szembenll felektl elvrt viselkedst, illetve az ltaluk tanstott
magatartsformkat az elitek kztti kommunikci nyelvn, a politikai teol-
gia nyelvi eszkztrval fejeztk ki. Msrszt ezek a konfliktusok elssorban
csaldi gyek voltak, melyeket nem ritkn rzelmi alapon kezeltek. gy a csa-
ldtaggal szembeni megtorl intzkedsek ltalban magyarzatra szorultak.
A Nyugat-Eurpa keleti vgvidkn a 910. szzadban felemelkedett j di-
nasztik, gy az rpdok, Piastok s Pemyslidk orszgaiban sem lehetett el-
kerlni ezeket a dinasztikus konfliktusokat, az orszg megosztst s a trn-
harcok a politikai teolgia keretn belli rtelmezst. Ez Magyarorszg eset-
ben a duktus nven ismert s legvalsznbben a 11. szzad kzepn keletke-
zett kirlyi hercegsg krli vitkat jelentette. Az I. Andrs s Bla ltal kiala-
ktott hatalmi rendszer minden valsznsg szerint elssorban csaldi vllal-
kozs volt, melyben a hatalommegoszts is az orszg feletti egyharmad-kt-
harmad rszben trtnt osztozkods ellenre a csaldtagok egyenlsgn ala-
pult. Br ez a rendszer szmos, itt nem rszletezhet okbl gyorsan vlsgba
kerlt, Klmn korig mg a konfliktus idrl-idre val kilezdse ellenre is
mindig vissza lehetett hozz trni. Valszn, hogy Klmn volt az els, aki
taln a korszellem hatsra is jragondolta a csaldon belli hatalommeg-
oszts struktrjt, s mivel lmos nem volt hajland egyttmkdni a rgi sza-
blyok szerint, a korban szoksos mdon alvetette testvrt. gy deditio ko-
rbbi hagyomnynak megfelelen megsznt kzttk a rgi bartsg. Azon-
ban a vrrokon alvetse ellenttben a csaldon kvl llkkal nem volt
knny feladat. A deditio rtelmben ilyenkor elvileg megsznt kzttk a ro-
konsg, s egy al-flrendeltsgi ktelk jtt ltre, amit a korban szintn ba-
rtsgnak tekintettek. Ez nem ritkn feloldhatatlan ellentteket szlt a felek
kztt, hiszen a vrrokonsg tnye az alvetssel sem vltozott meg. Ez az j
jogviszony csak akkor volt mkdkpes, ha mindkt fl betartotta az alve-
tsbl kvetkez ktelezettsgeket. Hogy ez Klmn s lmos esetben mirt
nem trtnt meg, tovbbi forrsok hinyban nem tudjuk. Csak tallgatni le-
het, hogy a deditibl fakad ktelezettsgeket taln maga Klmn szegte meg
elsknt azzal, hogy a Jeruzslembl visszatr testvrtl meg akarta vonni
magnbirtokait is. Persze nem zrhat ki az sem, hogy hasonlan ms korabeli
esethez, lmos sem gondolta komolyan az 1106-ban trtnt alvetsbl faka-
d ktelezettsgeket, ami automatikusan maga utn vonta bntethetsgt.
lmos alvetse azonban fggetlenl az rpdok kztti 11. szzadi

hatalmi kzdelmek alakulstl a hnyattatott sors 14. szzadi krnika-
szerkesztmny szempontjbl sem rdektelen. Nzetnk szerint jl ltszik ugyan-
is, hogy ltezett egy olyan, legksbb a Klmn-g uralmnak vge eltt kelet-
kezett elbeszls, amelynek egyik legfontosabb mondanivalja az lehetett, hogy
a korszak bevett szimbolikus nyelvn rt kznsgnek elmondja, hogy miknt
kezddtt a gynyr bartsg Magyarorszg kirlyai s hercegei kztt I.
Andrs s Bla idejn, s hogyan rt vget Klmn s lmos korban.
THE END OF A FRIENDSHIP
The subjection of lmos in 1106 and the early dynastic conflicts of the rpds
by Dniel Bagi
(Summary)
The present study focuses on one chapter of the struggle for the throne between king
Coloman and prince lmos, which can be read in one of the chapters of the 14-th-century chronicle
compilation. It aims to determine the extent to which the subjection of lmos, which occurred in
1106, influenced the judgement of the struggle for the throne among the rpds in the time of
Coloman himself and of the rulers of his line. Subjection had been one of the common means of
ending political conflicts since the Carolingian period. Through subjection, the vanquished party
acknowledged his guiltiness, renounced his claim to exert power, in exchange for which he could at
least hope to retain his private landed estate. At the time of his subjection, lmos must have been
aware of the fact that he thereby abandoned any claim to political power. Nevertheles, his obstinacy
in continuing the conflict with his brother may have been fuelled by an attempt on the latters part
to confiscate his private lands. The study consequently tries to answer the question of whether the
other attempts at subjection, which took place in the earlier phase of the inter-dynastic struggles of
the rpds, were related to the subjection of prince lmos.

Bagi Daniel - Egy Baratsag Vege-Libre

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Bagi Daniel - Egy Baratsag Vege-Libre

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

KZLEMNYEK

EGY BARTSG VGE

lmos 1106. vi alvetse s az rpdok korai dinasztikus konfliktusai

Knyves Klmn kirly s testvre, lmos kapcsolatt Klmn trnra l-

kiemeltk a Klmn s lmos kzti konfliktus jelentsgt, mely a duktus

Dinasztikus konfliktusok s orszgmegoszts a 911. szzadi Nyugat-Eurpban

hercegsg trtnete Magyarorszgon. Budapest 1974. 114.; Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s

jval kapcsolatban mindmig eltr kutati llspontok ismertek.8 Rgtn

ria Knyvtr. Monogrfik 24.) Budapest 2007.

ni, intzmnyi felosztsa, azaz rviden a hatalommegoszts llt. A Merovingok-

Knigsshne und Knigsherrschaft. Untersuchungen zum Teilhabe am Reich in der Merowinger-

lyet megegyezs (pactum) tjn kvntak elrni a felek.19 A megegyezs folya-

lmos megvaktsa s kvetkezmnyei

19 Gerd Althoff: Knigsherrschaft und Konfliktbewltigung im 1011. Jh. Frhmittelalterliche

csolatai. MTA doktori rtekezs. Budapest 2009.

alatti rtelmezsre. Trtnetrsunkban Gyrffy Gyrgy gy interpretlta

megvaktst nem lehetett kvetkezmnyek nlkl vghezvinni, vagy megtte-

30 Magyarorszg trtnete i.m. I./2. 959.

SRG in usum scholarum separatim editi 8. Hannover 1895. 7778.

(Vortrge und Forschungen. Sonderband 39.) Sigmaringen 1993. 25.

Mnchen 1996. V. c. 23. 224226.

emltett III. Bolesaw s Zbigniew nem tudott megegyezni a hatalom megoszt-

Monumenta Poloniae Historica ns. 2, Cracoviae 1952. c. 39. 108109.

az alvets ellenre hosszabb-rvidebb idre fogsgba kerltek, msok pedig a

birodalmi segtsgkrs termszetesen nem fggetlenthet az lmos s IV. Hen-

duobus aliis commendavit. Wiponis opera i. m. 3132.

wszych Piastw. Pozna 20042. 145.

Lengyelorszgbl. Visszatrsre csak fivre s a birodalom kztti hbork

A bartok egyenlsge Andrs s Bla egyezsge

75 Nvtelen csszrkrnika i. m. 276.

78 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV i. m. SRH I. c. 88. 345.

szgot birtokl Pemyslidk lland trnharcait, az orszgfeloszts kros vol-

J. P. Migne, 101., 978.

Wihoda, M.: Morava v dobe knec i. m. 115.

Korona s kard Bla alvetsi ksrlete a vrkonyi jelenetben

Magyar Trtnelmi Trsulat Knyvei VII. H. n. 1941. 101.

zadban. (Irodalomtrtneti Knyvtr, 20.) Bp. 1967. 419.

tt a 11. szzadban, melyben nem szerepelt a kard a kirlyavats jelvnyei k-

trzstl az orszgig i. m. 5253.; A hercegek a kirlysg peremterleteinek alvetsben jtszott sze-

itt nem puszta csaldi vagyonfelosztsrl, hanem a hatalom e jelvnyekkel tr-

misit Astronomus, Vita Hludowici imperatoris i. m. c. 63, 548.

tanbizonysga szerint az uralkodi jelvnyeket, gy a koront, a kardot s a jo-

Frstentestamente im westeuropischen Mittelalter. Hg.von Brigitte Kasten (Norm und Struktur,

ducum sive principum Polonorum i. m. c. 25. 155.

keztetni, hogy kardvitel szimbluma a nyugat-eurpai trsadalom s gondolko-

Memoires de la Societ des Antiquiaries de Normandie III./3. Caen 1865. 194197.

spataferium suum - Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon i. m. IV. 32. 169.

Merseburgensis episcopi Chronicon i. m. VI. 91. 382.

de a katoni nem, s msnap, uruk tudta nlkl tmentek a szszok tborba,

History 15. (1989) 1937., klnsen 3233.

Saint-Quentin. In: Formen und Funktionen ffentlicher Kommunikation im Mittelalter. Hg.von

gy nem vonva ktsgbe a Dustan-Egbert-ord megjelenst Salamon koro-

Salamon s Gza a bzsi osztozkods

SRH I., c. 109, 375.,

thezaurum rex in thezaurum rex in ,,thesaurum . . . rex ... in quattuor

A Thurczy-krnika alapjn elvgzett emendci nyomn knnyebben rt-

nulmnyok a magyarsg rgebbi trtnetrl. Szeged 1998. 143161., itt 152153.

1. sz.) 111., itt 9.

nika alapjn emendlni a 14. szzadi krnikakompozci szvegt, illetve hogy

1994/1. 2835., itt 2829.

dott, s elssorban annak a folyamatnak a megrtshez szolgltatott rveket,

lmos alvetse azonban fggetlenl az rpdok kztti 11. szzadi

THE END OF A FRIENDSHIP