50To 333/2017 - 241

ESK REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMNEM REPUBLIKY

Krajsk soud v Plzni rozhodl ve veejnm zasedn konanm dne 27.9.2017 v sent
sloenm z pedsedy sentu Mgr. Frantika Pokornho a soudc Mgr. Zdeky ebkov a
JUDr. Milana Suka t a k t o :

K odvoln obalovanho P se podle 258 odst. 1 psm. f),

odst. 2 trestnho du ru rozsudek Okresnho soudu Plze-msto ze dne 13.4.2017
.j. 1T 72/2016-174 ve vroku o nhrad kody ve vztahu k pokozenmu Krajskmu
soudu v Plzni a podle 259 odst. 3 trestnho du se znovu rozhoduje tak, e se
obalovanmu P , nar. . ukld povinnost uhradit
pokozenmu R Krajskmu soudu v Plzni se sdlem Plze, Veleslavnova 40, kodu ve
vi 111.838,- K.

Odvodnn

Napadenm rozsudkem byl obalovan P uznn vinnm, e v Plzni:

I. dne 5.8.2015 v myslu zskat ciz vc

1.
kolem 10.40 h v Univerzitn 28 ped budovou Zpadoesk univerzity po pedchoz vzjemn
domluv s ji odsouzenm M S , nar. , pestienm lankovho zmku
jistcho kolo ke kolostavu pomoc pinesench pkovch klet odcizil dmsk jzdn kolo zn.
Pells v hodnot 1.500,-- K ke kod M K , nar. , znienm zmku
zpsobil dal kodu ve vi 100,-- K,
pokraovn 2 50To 333/2017

2.
kolem 11.00 h v Univerzitn 8 ped budovou rektortu Zpadoesk univerzity pestienm
lankovho zmku jistcho kolo ke kolostavu odcizil dmsk krosov jzdn kolo zn. Merida
Crossway TFS 300 v hodnot 8.000,-- K, majitelky S , nar. , s nm
odjel, nae na lvce pes dlnin pivad ve smru ke Kaplov ulici byl dostien a kolo
zajitno, znienm zmku zpsobil dal kodu ve vi 100,-- K,

- take ad I. odcizil vci v celkov hodnot 9.500,-- K a znienm zpsobil dal kodu
v celkov vi 200,-- K.

II.
dne 29.9.2015 v 10.08 hod. telefonoval z mobilnho telefonu IMEI na
tsovou linku . 112 spravovanou Hasiskm zchrannm sborem R, kde operanmu
dstojnkovi v rozporu se skutenost sdlil: Dobr den, j potebuju oznmit, e v Plzni na
krajskm soud vybouchne v jedenct hodin bomba, na shledanou., nae hovor ukonil,
v dsledku eho dolo k evakuaci budovy Krajskho soudu v Plzni, jeho provoz byl zastaven
nejmn v dob od 10.45 h do 11.30 h, piem prohldkou budovy bylo zjitno, e dn
nstran vbun systm v n umstn nebyl, tmto zpsobil kodu jednak Mstsk policii
Plze ve vi 3.990,-- K a jednak Krajskmu soudu v Plzni ve vi 111.838,-- K.

Jednn obalovanho popsan pod bodem I. okresn soud prvn kvalifikoval jako
pokraujc pein krdee podle 205 odst. 1 psm. a) trestnho zkonku, dlem ve
spolupachatelstv dle 23 trestnho zkonku, pod bodem II. pak jako pein en poplan
zprvy podle 357 odst. 1,2,3 psm. d) trestnho zkonku. Za to byl obalovanmu uloen
podle 357 odst. 3 trestnho zkonku za pouit 43 odst. 1 trestnho zkonku hrnn
nepodmnn trest odnt svobody v trvn ty let, pro jeho vkon byl podle 56 odst. 2
psm. c) trestnho zkonku zaazen do vznice s ostrahou. Podle 228 odst. 1 trestnho du
byla obalovanmu uloena povinnost uhradit pokozenm zpsobenou kodu, M
K ve vi 1.600,-- K, a to spolen a nerozdln s ji odsouzenm M S ,
Mstu Plze-Mstsk policii Plze ve vi 3.990,-- K a Krajskmu soudu v Plzni ve vi
111.838,-- K.

Proti tomuto rozsudku podal obalovan P v zkonn lht odvoln,

kter zdvodnil svm vlastnm podnm a dle doplnil prostednictvm svho obhjce.

Sm obalovan v podn ze dne 22.5.2017 zdraznil, e pokud jde o jednn pod

bodem I./2 ped budovou rektortu Zpadoesk university, nepestihl lanko ani neodcizil
dmsk horsk kolo Merida. Tak v bod II je nevinen, nebo vhrun telefonty
neuskutenil a tedy ani nespchal trestn in.

Tuto argumentaci nsledn doplnil prostednictvm obhjce Mgr. et Bc. Jakuba auera,
kter byl obalovanmu jako obhjce ustanoven pot, co dle 40 trestnho du byla zprotna
povinnosti obhajovn obalovanho ustanoven obhjkyn Mgr. Lenka Zajcov. Obhjce
obalovanho pipomnl, e obalovan se doznal ke skutku uvedenmu pod bodem I./1.
Ohledn skutku I./2 zdraznil, e pro vinu obalovanho svd pouze asov a mstn
podobnost. Svdek, kter byl pedvoln, obalovanho nepoznal ani naivo, ani na
kamerovm zznamu. Svdkyn S se k hlavnmu len u okresnho soudu vbec
nedostavila, co je odvolatelem vnmno jako vada zen. Pokud jde o skutek pod bodem II.,

(K... 1a - rozsudek)
pokraovn 3 50To 333/2017

obalovan navrhl, aby byl vydn vkaz vzesk sluby tkajc se pedmtnho telefonu a
jeho sla IMEI. Obalovan si je jist, e IMEI tohoto telefonu se nebude shodovat s slem
telefonu, ze kterho bylo volno k soudu. Rozsudek toto tvrd bez jakhokoliv odvodnn.
Rovn srovnn hlasu obalovanho s pedmtnou nahrvkou na stupnici 4/10 nen mono
pokldat za hodnotn dkaz. V rmci veejnho zasedn navrhl doplnit dkazn zen o
vslech svdkyn S , optovn vslech svdkyn P H a dle i vslech svdka
, kter by ml pinst poznatky ke skutku pod bodem II.

Sttn zstupkyn intervenujc ve veejnm zasedn u odvolacho soudu povaovala

odvoln obalovanho za nedvodn a navrhla jeho zamtnut postupem podle 256 trestnho
du s tm, e ani trest obalovanmu uloen nelze vnmat jako nepimen psn.

Krajsk soud v Plzni pezkoumal z podntu odvoln obalovanho postupem podle

254 trestnho du zkonnost a odvodnnost vrok, proti kterm odvolatel brojil, v danm
ppad ve vroku o vin pod bodem I./2, pod bodem II., ve vroku o trestu a v navazujcch
vrocch o nhrad kody, pezkoumal zrove zen, kter napadenmu rozsudku
pedchzelo. Ml pitom na zeteli vhrady a nmitky vznen odvolatelem v podanm
odvoln. K vadm, kter nebyly odvolatelem vytkny, pihlel, jen pokud mly vliv na
sprvnost vrok odvolnm napadench. Pot dospl k nsledujcm zvrm.

Pedn je nutno zdraznit, e soud prvnho stupn se pi projednn dan trestn vci
nedopustil podstatnch vad zen pedpokldanch ustanovenm 258 odst. 1 psm. a)
trestnho du, pro kter by bylo nutno napaden rozsudek ruit. Dokazovn pak bylo
provedeno v rozsahu potebnm pro zjitn skutkovho stavu vci bez dvodnch
pochybnost ve smyslu 2 odst. 5 trestnho du. Obalovan namtal, e u hlavnho len
nebyla okresnm soudem vyslechnuta svdkyn S , jej vslech navrhl ped odvolacm
soudem. Dle se domhal z dvod shora zmnnch vslechu svdka a opakovanho
vslechu svdkyn P H . Krajsk soud zamtl nvrh obalovanho na doplnn
dokazovn v naznaenm smru. To proto, e svdkyn S jako vrtn Zpadoesk
university by nemohla s ohledem na to, jakm zpsobem se k vci vyjadovala v ppravnm
zen (a od posouzen jeho tvrzen se odvjelo, zda m bt ve vci vyslechnuta jako svdkyn),
vc ble objasnit, navc dkazy provedenmi okresnm soudem byla vina obalovanho pod
bodem I./2 prokzna bez dvodnch pochybnost. Svdkyn P H ji byla
soudem prvnho stupn vyslechnuta ke vem okolnostem souvisejcm s posouzenm viny
obalovanho jednnm pod bodem II. napadenho rozsudku. Pokud jde o obalovanm
navrhovan vslech svdka , ani v tomto smru z ne uvedench dvod nebylo teba
doplnit dokazovn.

Proveden dkazy okresn soud vyhodnotil postupem podle 2 odst. 6 trestnho du,
tj. jednotliv, v jejich souhrnu a na zklad svho vnitnho pesvden. Pot dospl k vcn
sprvnm zvrm o vin obalovanho, by je mu teba vytknout, e nevnoval rozboru
dkazn situace jednn obalovanho pod bodem I./2 a zejmna loze korunnho svdka
RNDr. M K bli pozornost, protoe prv o vpov tohoto svdka a kony
provdn s nm v ppravnm zen bylo mono opt vrok o vin obalovanho bez
dvodnch pochybnost ve vztahu ke zmnnmu skutku. S touto posledn uvedenou vjimkou
vak rozhodnut soudu prvnho stupn koresponduje ustanoven 125 odst. 1 trestnho du a
krajsk soud tak v mnohm me na jm uitou argumentaci odkzat, protoe jinak by ji ve
svm rozhodnut musel pouze opakovat. V dalm tak bude reagovno na konkrtn nmitky
odvolatele.

(K... 1a - rozsudek)
pokraovn 4 50To 333/2017

Pokud jde o skutkov zjitn pod bodem I/1, ta odvolatel nesporoval a v tto sti je
tak mono odkzat na vrok o vin rozsudku okresnho soudu. Ve vztahu k bodu I/2 je
zapoteb pipomenout, e dne 20.4.2016 byla se svdkem RNDr. K provedena
rekognice podle fotografi. Ped provedenm poznvacho zen svdek popisoval mue,
kterho nsledn zadrel jako pachatele odcizen pedmtnho dmskho kola. Jeho popis je
zejm z .l. 103 spisu a soud prvnho stupn sprvn pipomn, e v dsledku tvrzen svdka
RNDr. K byla vyvrcena obhajoba obalovanho v tom smru, e pro odcizen kola pod
bodem I/1 neml dn nad, obal na raketu apod. a nemohl tak bt jako pachatel jednn
pod bodem I/2 tmto zpsobem ztotonn. Popis pachatele svdkem RNDr.
K koresponduje vzhledu obalovanho nejen z pedloench fotografi, ale i vzhledu
obalovanho v dob, kdy ml i odvolac soud monost posoudit jeho podobu s popisem
svdka. Podstatnm je zrove to, e svdkovi RNDr. K byly pedloeny celkem 4
fotografie monch pachatel, obalovan byl na fotografii . 3. Svdek okamit vylouil
mue na fotografich . 2 a 4, a pokud jde o fotografii . 3, uvedl, e si sice nen jist, ale podle
dalch markant, kter uvedl, e si mysl, e pachatelem je mu na fotografii . 3. Lze ci,
e s pravdpodobnost v podstat se blc jistot svdek obalovanho ztotonil. Pokud
vezmeme v vahu veker okolnosti zjitn k ppadu pod bodem I/2, pak podle nzoru
odvolacho soudu tvo ucelen etzec dkaz, z nho nelze dovodit jin zvr, ne e
obalovan je pachatelem trestn innosti popsan i pod tmto bodem.

Pokud jde o bod II, krajsk soud m ve shod se soudem okresnm za to, e i pes
poprn stanovisko obalovanho, nen dvodu mt o jeho vin dvodnch pochybnost. Bylo
naprosto jednoznan zjitno, by ani doplnn dokazovn ped odvolacm soudem nebylo
mono jednoznan ovit, jakho sla IMEI byl telefon pedan ve vznici svdkyn
H obalovanmu, e se jedn o telefon, s nm obalovan vykonal telefont
zejm ze skutkov vty napadenho rozsudku pod bodem II. Provedenm dokazovnm bylo
zjitno, e se podailo identifikovat IMEI mobilnho telefonu , z nho bylo
bez vloen SIM karty volno v rozhodnou dobu na tsovou linku 112 v 10:08 hodin.
Provedenm dokazovnm bylo dle zjitno, e ze stejnho IMEI mobilnho telefonu byl
uskutenn v t den hovor v8:04 8:06 hodin s vloenou SIM kartou . , tedy
telefonnm slem uvanm v t dob vlun obalovanm, jak ostatn on sm potvrdil
vetn toho, e pedmtn mobiln telefon nikomu nepjoval, neztratil ho apod. Dalm
vznamnm momentem je, e krtce po uskutenn vhrunho telefontu, se mlo u
Krajskho soudu v Plzni konat odvolac zen prv ve vci tehdej ptelkyn obalovanho
P H , kter zrove vyvrtila obhajobu obalovanho o ppadnm motivu msty
z jej strany. Dle obalovanho toti mla v tto vci vypovdat zjitnm zpsobem proto, e ji
obalovan neml navtvovat ve vznici, sama svdkyn vak potvrdila opak. Pokud jde o
odborn vyjden z oboru kriminalistika, odvtv fonoskopie, bylo zjitno, e obalovan
P je pravdpodobn toton s mluvm v nahrvce pedloen ke zkoumn.
Pslun stupnice je azena od stupn jednoznan toton a po stupe jednoznan nen
toton. Ztotonn hlasu obalovanho s obsahem zmnn nahrvky bylo vyhodnoceno na
zmnn stupnici jako pravdpodobn toton, pod tmto stupnm je dalch est stup
men pravdpodobnosti. Vezmeme-li v vahu vechny zmnn momenty, byl by mimo
rozumnou pochybnost zvr o tom, e obalovan nen pachatelem trestn innosti pod bodem
II. I v tomto smru tedy nebylo jakhokoliv dvodu pro uit principu in dubio pro reo, tedy
v pochybnostech ve prospch obalovanho. To proto, e dvodn pochybnosti o jeho vin
nevznikly.

(K... 1a - rozsudek)
pokraovn 5 50To 333/2017

Pot, co v reakci na nmitky odvolatele bylo nutno odmtnout jeho argumentaci

prezentovanou v podanm odvoln, je mono pouze strun odkzat na prvn zvry
okresnho soudu, kter vyjdil v odvodnn napadenho rozsudku.

Pochybnosti pak nen dvodu mt ani v otzce druhu a vmry ukldanho trestu. Sm
okresn soud si byl vdom, e obalovanmu uloil trest psnj, nicmn pilhav zdvodnil,
z jakch dvod. I intervenujc sttn zstupkyn pipustila u odvolacho soudu, e trest
uloen obalovanmu se me jevit jako psn, nicmn nikoli nepimen psn. S takovou
argumentac vyslovuje souhlas i krajsk soud, protoe jen za situace, e by trest byl
obalovanmu uloen v rozporu s ustanovenm 258 odst. 1 psm. e) trestnho du, by bylo
mono do napadenho rozhodnut zashnout. Pro dvodnost uloenho trestu svd jednak
zpsob spchn trestn innosti obalovanm zejmna pod bodem II, to, jak nsledky takov
jednn mlo a pominout samozejm nelze ani vi zpsoben kody. Pokud byl
obalovanmu uloen v rmci trestn sazby jeden rok a pt let nepodmnn trest odnt
svobody v trvn ty rok, pak vzhledem k trestn minulosti obalovanho i okolnostem nyn
posuzovan vci, zkonnm hlediskm uvedenm v trestnm zkonku i monostem npravy
obalovanho a zejmna pak ve vztahu k zvanosti posuzovan trestn innosti nen takto
uloen trest v rozporu s ustanovenm 258 odst. 1 psm. e) trestnho du. Sprvnm je pak
z dvod uvdnch okresnm soudem i zaazen obalovanho do vznice s ostrahou pro
vkon uloenho trestu ( 56 odst. 2 psm. c) trestnho zkonku).

V zsad sprvn rozhodl okresn soud, i pokud jde o adhezn zen, tedy povinnost
uloenou obalovanmu k nhrad zpsoben kody. Jedinou formln vhradou, kter pak
nakonec vedla krajsk soud ke zruen napadenho rozsudku ve vroku o nhrad kody vi
jednomu z pokozench, je, e nrok na nhradu kody, kter byl v dan vci dn a vas
pokozenmi uplatnn, byl v poadovan vi piznn i Krajskmu soudu v Plzni. Sprvnm je
vak oznaen pslunho subjektu jako R Krajsk soud v Plzni. Pouze z tohoto dvodu
bylo nutno do napadenho rozsudku zashnout a krajsk soud zmnn pochyben napravil
svm rozhodnutm tak, jak vyplv z tohoto rozsudku krajskho soudu.

Pokud by snad mlo dojt k nmitkm o tom, e jednm z pokozench v dan vci byl i
Krajsk soud v Plzni, kter v tto vci vystupuje jako pokozen a o odvoln obalovanho je
rozhodovno prv jednm ze sent tohoto soudu, zmnn sent se nectil podjat, resp.
nepovaoval za potebn rozhodovat o svm vylouen z vykonvn kon v tto trestn vci
ze zmnnch dvod. To zejmna proto, e pouh zamstnaneck pomr k tomuto subjektu,
neme pevit profesionalitu rozhodujcch soudc v dan vci, navc pokud je pokozenm
subjektem esk republika Krajsk soud v Plzni, pak v podstat vichni soudci v esk
republice by byli ve vztahu k pokozenmu v zkm pracovn prvnm vztahu a v dan vci by
pak v podstat neml kdo rozhodnout. To krajsk soud uvd pouze nad rmec vci, aby
bylo zejm, e i tto situace si byl vdom a ji zvaoval. Jeho pstup ostatn koresponduje i
stvajc judikatue. Obalovan navc takovou ppadnou nmitku ani nevznesl.

Pouen: I. Proti tomuto rozhodnut nen ppustn dal dn opravn prostedek.

II. Proti tomuto rozhodnut me podat dovoln nejvy sttn zstupce na nvrh
krajskho nebo vrchnho sttnho zstupce, anebo i bez takovho nvrhu pro
nesprvnost kterhokoliv vroku, a to ve prospch i v neprospch obalovanho,
jako i obalovan pro nesprvnost vroku rozhodnut soudu, kter se ho
bezprostedn dotk. Obalovan tak me uinit pouze prostednictvm

(K... 1a - rozsudek)
pokraovn 6 50To 333/2017

obhjce. Podn obalovanho, kter by nebylo uinno prostednictvm obhjce,

se nepovauje za dovoln, by by takto bylo oznaeno. Dovoln se podv u
soudu, kter rozhodl ve vci v prvnm stupni, do dvou msc od doruen
rozhodnut, proti ktermu dovoln smuje. O dovoln rozhoduje Nejvy soud.
V dovoln mus bt vedle obecnch nleitost ( 59 odst. 3 trestnho du)
podn uvedeno, proti ktermu rozhodnut smuje, kter vrok, v jakm
rozsahu, i z jakch dvod napad a eho se dovolatel domh, vetn
konkrtnho nvrhu na rozhodnut dovolacho soudu s odkazem na zkonn
ustanoven 265b odst. 1 psm. a) a l) trestnho du, o kter se dovoln opr.
Nejvy sttn zstupce je povinen v dovoln uvst, zda je podv ve prospch
nebo v neprospch obalovanho. Rozsah, v nm je rozhodnut dovolnm
napadno, a dvody dovoln lze mnit jen po dobu trvn lhty k podn
dovoln.

V Plzni 27.09.2017

Mgr. Frantiek Pokorn, v.r.

pedseda sentu

Za sprvnost vyhotoven:
Vendula Jurov

(K... 1a - rozsudek)