Broj: U-I-4300/2012

Zagreb, 8. studenoga 2016.

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav eparovi, predsjednik

Suda, te suci Andrej Abramovi, Mato Arlovi, Snjeana Bagi, Branko Brki, Mario
Jelui, Lovorka Kuan, Rajko Mlinari, Antun Palari i Miroslav umanovi,
rjeavajui o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s
Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01.,
76/10. i 5/14.), na sjednici odranoj 8. studenoga 2016. donio je

RJEENJE

Ne prihvaa se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s

Ustavom lanka 6. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na
promet nekretnina ("Narodne novine" broj 22/11.).

Obrazloenje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Zastupniki dom Sabora Republike Hrvatske donio je na sjednici odranoj 18.

lipnja 1997. Zakon o porezu na promet nekretnina koji je objavljen u "Narodnim
novinama" broj 69 od 4. srpnja 1997., a stupio je na snagu 12. srpnja 1997. (u
daljnjem tekstu: ZoPPN).

Odlukom Ustavnog suda broj: U-I-1023/1999 od 23. veljae 2000. objavljenom u

"Narodnim novinama" broj 26 od 3. oujka 2000., ukinut je lanak 18. stavak 1.
Zakona o porezu na promet nekretnina.

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet nekretnina objavljen je

u "Narodnim novinama" broj 153 od 20. prosinca 2002., stupio je na snagu 28.
prosinca 2002., a primjenjivao se od 1. sijenja 2003.

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet nekretnina objavljen je

u "Narodnim novinama" broj 22 od 18. veljae 2011., a stupio je na snagu 26. veljae
2011. (u daljnjem tekstu: ZID ZoPPN-a/11).

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet nekretnina objavljen je

u "Narodnim novinama" broj 143 od 3. prosinca 2014., a stupio je na snagu 1.
sijenja 2015.
 2

2. Sinia Stubli, Tomislav Stubli i Daniel Stubli, svi iz Velike Ostrne, (u

daljnjem tekstu: predlagatelji), koje zastupa Dijana Zorii, odvjetnica iz Zagreba,
podnijeli su Ustavnom sudu prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom lanka 6.
stavka 2. ZID-a ZoPPN-a/11, u dijelu kojim je izmijenjen lanak 11. toka 7. ZoPPN-
a.

3. Sukladno lanku 27. stavku 6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike

Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99., 29/02. i 49/02. - proieni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon) od raspravljanja i glasovanja u ovom postupku izuzeli su se
suci Josip Leko i Davorin Mlakar.

4. Na temelju lanka 25. Ustavnog zakona, Ustavni sud je od Ministarstva

financija Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Ministarstvo financija) zatraio i
dobio oitovanje klasa: 410-01/14-01/1085, ur. broj: 513-07-21-01/14-2 od 14. travnja
2014.

II. PREDMET OSPORAVANJA

5. lanak 6. stavak 2. ZID-a ZoPPN-a/11 glasi:

"lanak 6.
(...)
Toka 7. mijenja se i glasi:
'7. brani drug, potomci i preci te posvojenici i posvojitelji koji u odnosu na
primatelja uzdravanja stjeu nekretnine na temelju ugovora o doivotnom
uzdravanju,'.
(...)"

5.1. lanak 11. toka 7. ZoPPN-a je do izmjena iz toke 5. obrazloenja ovog

rjeenja glasio:

1. Opa osloboenja
"lanak 11.
Porez na promet nekretnina ne plaaju:
(...)
7. osobe koje stjeu nekretnine na temelju ugovora o doivotnom uzdravanju
koje su nasljednici prvoga nasljednog reda u odnosu prema davatelju nekretnine,
(...)"

5.2. Osporeni lanak 6. stavak 2. ZID-a ZoPPN-a/11 funkcionalno je povezan s

lancima 3. i 12. ZID-a ZoPPN-a/11, koji glase:

"lanak 3.
lanak 8. mijenja se i glasi:
'(1) Ako se nekretnina stjee na temelju ugovora o doivotnom uzdravanju ili
ugovora o dosmrtnom uzdravanju, obveznik poreza na promet nekretnina je davatelj
uzdravanja.
(2) Pri stjecanju nekretnine na temelju ugovora o doivotnom uzdravanju,
porez na promet nekretnina umanjuje se za 5% za svaku godinu trajanja uzdravanja
proteklu od dana sklapanja ugovora o doivotnom uzdravanju, koji je ovjeren od
suca nadlenog suda ili potvren (solemniziran) po javnom biljeniku ili sastavljen u
obliku javnobiljenikog akta, do smrti uzdravanog.'"
 3

"lanak 12.
lanak 16. mijenja se i glasi:
'(1) Ako se stjee nekretnina na temelju ugovora o dosmrtnom uzdravanju,
porezna obveza nastaje u trenutku sklapanja tog ugovora.
(2) Ako se stjee nekretnina na temelju ugovora o doivotnom uzdravanju,
porezna obveza nastaje u trenutku smrti primatelja uzdravanja, uz primjenu olakice
iz lanka 8. stavka 2. ovoga Zakona.'"

III. PRIGOVORI PREDLAGATELJA

6. Predlagatelji smatraju da je osporeni lanak 6. stavak 2. ZID-a ZoPPN-a/11

nesuglasan s lancima 14. i 26. Ustava. Pri tome u bitnome navode sljedee razloge:

"Predlagatelji istiu da se osporenim odredbama Zakona o izmjenama i

dopunama Zakona o porezu na promet nekretnina (Narodne novine br. 22/2011),
davatelje uzdravanja i to branog druga, potomke i pretke te posvojenike i
posvojitelje koji u odnosu na primatelja uzdravanja stjeu nekretnine na temelju
ugovora o dosmrtnom uzdravanju diskriminira u odnosu na davatelje uzdravanja i
to branog druga, potomke i pretke te posvojenike i posvojitelje koji u odnosu na
primatelja uzdravanja stjeu nekretnine na temelju ugovora o doivotnom
uzdravanju.
Diskriminacija se ogleda u injenici da porezno osloboenje vrijedi za branog
druga, potomke i pretke te posvojenike i posvojitelje koji u odnosu na primatelja
uzdravanja stjeu nekretnine na temelju ugovora o doivotnom uzdravanju, a ne
vrijedi za branog druga, potomke i pretke te posvojenike i posvojitelje koji u odnosu
na primatelja uzdravanja stjeu nekretnine na temelju ugovora o dosmrtnom
uzdravanju.
Diskriminacija je tim izraenija i neloginija, pa tako i nepravednija to porezno
osloboenje vrijedi i dalje kod ugovora o darovanju i to za branog druga, potomke i
pretke, te posvojenike i posvojitelje koji nekretnine stjeu u odnosu na darovatelja.
U oba sluaja - i kod ugovora o doivotnom i ugovora o dosmrtnom
uzdravanju radi se o naplatnom pravnom poslu. Stjecatelj stjee nekretninu i za
uzvrat mora pruiti dogovoreno uzdravanje koje traje do smrti primatelja
uzdravanja. Razlika je jedino u trenutku prijenosa vlasnitva s otuivatelja
(uzdravanog) na stjecatelja (uzdravatelja).
(...)
Vjerujemo da je zakonodavac osporavanu odluku donio uslijed propusta da
detaljno i savjesno usporedi sve odredbe Zakona o porezu na promet nekretnina, jer
namjerno postupanje u smjeru uvoenja protuustavne nejednakosti je jednostavno
nezamislivo i teko djelo protiv temelja ustavnosti i zakonitosti u Republici Hrvatskoj."

Predlagatelji predlau da Ustavni sud ukine lanak 6. stavak 2. ZID-a ZoPPN-a/11.

IV. OITOVANJE MINISTARSTVA FINANCIJA

7. Ministarstvo financija u oitovanju je istaknulo:

"(...)
Odredbama ZPPN razlikuju se odredbe o ugovoru o doivotnom uzdravanju
od ugovora o dosmrtnom uzdravanju kako glede obveze plaanja poreza tako i
glede trenutka nastanka porezne obveze.
(...)
A. POJEDINANA OPA ZAKONSKA OBILJEJA
1. Ugovor o doivotnom uzdravanju
 4

Ugovor o doivotnom uzdravanju reguliran je lancima 579. - 585. Zakona o

obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11 - dalje: ZOO).
Materija doivotnog uzdravanja bila je do stupanja na snagu ZOO-a ureena
ranije vaeim Zakonom o nasljeivanju (Narodne novine, broj: 52/71, 48/78 i 56/00)
te neko kratko vrijeme i danas vaeim Zakonom o nasljeivanju (Narodne novine,
broj: 48/03 i 163/03), a od 1. sijenja 2006. to podruje ureeno je odredbama ZOO.
Tako je svojim prijelaznim i zavrnim odredbama Zakon o obveznim odnosima
propisao prestanak vaenja odredbi lanka 116. - 121. Zakona o nasljeivanju
(Narodne novine, broj: 48/03 i 163/03), koje su regulirale ugovor o doivotnom
uzdravanju, koji je do toga trenutka bio ugovor nasljednog prava.
Kod ugovora o doivotnom uzdravanju obveza na strani davatelja
uzdravanja nastupa odmah i o ispunjenju te obveze ovisi ispunjenje obveze
primatelja uzdravanja. Ako je davatelj uzdravanja ispunio svoju obvezu na nain
odreen ugovorom, to e on nakon smrti primatelja uzdravanja stei vlasnitvo
imovine koja je bila predmetom ugovora.
Za oekivati je da e davatelj uzdravanja ivjeti due od primatelja
uzdravanja. Meutim, ako davatelj uzdravanja umre prije primatelja uzdravanja,
njegova prava i obveze iz ugovora o doivotnom uzdravanju prelaze na njegova
branog druga i njegove potomke koji su pozvani na nasljedstvo i na to pristanu. Ako
ne pristanu na produenje ugovora o doivotnom uzdravanju, ugovor se raskida i oni
nemaju pravo zahtijevati naknadu za prije dano uzdravanje.
Ugovor o doivotnom uzdravanju stranke mogu sporazumno raskinuti i nakon
to je poelo njegovo ispunjavanje, a raskid je mogu jednostrano kod stranaka koje
prema ugovoru o doivotnom uzdravanju ive zajedno pa se njihovi odnosi toliko
poremete da zajedniki ivot postane nepodnoljiv (stranke se ne podnose,
posvaane su, itd.). Takoer, jedna strana moe raskinuti ugovor kada druga strana
ne ispunjava svoje obveze iz tog ugovora, sve prema lanku 583. stavak 3. ZOO-a.
Tada, kao i u sluaju kada je ugovor raskinut zbog nekog drugog razloga, ali je za
vrijeme njegova trajanja primatelj uzdravanja umjesto davatelja uzdravanja
izvravao neku njegovu ugovornu obvezu (npr. plaao reijske trokove za vrijeme
zajednikog ivota), primatelj uzdravanja ima pravo od davatelja uzdravanja traiti
naknadu takvih trokova (upanijski sud u Varadinu, G. 213/10-2, od 11. oujka
2010.).
Davatelj uzdravanja prema ZOO ne odgovora poslije smrti primatelja
uzdravanja za njegove dugove, ali se moe ugovoriti i drugaije, primjerice da e
davatelj uzdravanja odgovarati za one njegove dugove koji postoje prema
odreenim vjerovnicima u trenutku sklapanja ugovora (l. 582. ZOO-a).
2. Ugovor o dosmrtnom uzdravanju
Ugovor o dosmrtnom uzdravanju po prvi puta zakonski je reguliran trenutno
vaeim lancima 586. - 589. ZOO-a., koji taj ugovor ureuje u svega nekoliko
lanaka na nain da odreuje pojam ugovora, pridraj prava stvarnog tereta i utjecaj
smrti davatelja uzdravanja na ugovor, a u svemu ostalome upuuje se na
odgovarajuu primjenu odredaba o ugovoru o doivotnom uzdravanju.
Kod ugovora o dosmrtnom uzdravanju obveza primatelja uzdravanja i
davatelja uzdravanja su sadrajno iste kao i kod ugovora o doivotnom uzdravanju,
samo se trenutak ispunjenja obveze na preputanje u vlasnitvo imovine na strani
primatelja uzdravanja i obveza na davanje uzdravanja na strani davatelja
uzdravatelja vremenski podudaraju / preklapaju te poinju za ivota primatelja
uzdravanja (istog trenutka), slijedom ega davatelj uzdravanja odmah stjee
vlasnitvo imovine koja je predmetom ugovora - clausula intambulandi, dok je
uzdravani jo uvijek iv. Ovdje se obveza davatelja uzdravanja u velikom dijelu
oslanja na njegovu savjest i odgovornost, pa se u praksi ugovor o dosmrtnom
uzdravanju nerijetko zlorabi na tetu primatelja uzdravanja.
Davatelj uzdravanja kod ugovora o dosmrtnom uzdravanju ima pravo
odmah po zakljuenju ugovora zatraiti i ishoditi uknjibu prava vlasnitva na
 5

nekretnini na svoje ime uz istodobno brisanje prava vlasnitva s imena uzdravanog.

Pretpostavka za upis je da je i ugovorom o dosmrtnom uzdravanju primatelj
uzdravanja dao tzv. tabularnu izjavu, dakle da se bez ikakva daljnjeg uvjeta i bez
prethodnog odobrenja uzdravanoga davatelj uzdravanja na predmetnoj nekretnini
moe uknjiiti kao vlasnik. Preporuka je da se kod ugovora o dosmrtnom
uzdravanju, iji je predmet nekretnina, osnuje stvarni teret uzdravanja u korist
primatelja uzdravanja (pridraj prava stvarnog tereta ureuje l. 587. ZOO-a).
Umre li davatelj uzdravanja prije primatelja uzdravanja kada je zakljuen
ugovor o dosmrtnom uzdravanju njegova prava i obveze iz ugovora prelaze na
njegove nasljednike, ako oni na to pristanu, kao i kod ugovora o doivotnom
uzdravanju. Meutim, ako na to ne pristanu, ugovor se takoer raskida, nasljednici
nemaju pravo zahtijevati naknadu za prije dano uzdravanje te su jo duni vratiti
primatelju uzdravanja ono to je na temelju toga ugovora stekao davatelj
uzdravanja, primjerice stan ako je bio predmetom ugovora.
B. ZAJEDNIKA ZAKONSKA OBILJEJA
Oba ugovora moraju biti sastavljena u pisanom obliku te ovjerena od suca
nadlenog suda ili potvrena (solemnizirana) po javnom biljeniku ili sastavljena u
obliku javnobiljenikog akta. Prilikom potvrde takvog ugovora ovlatena osoba je
duna ugovarateljima proitati ugovor i upozoriti ih na njegove posljedice (koja su
prava i obveze ugovornih strana, to se dogaa s imovinom, itd.), to definira l. 580.
ZOO-a. Pisana forma se trai radi zatite pravne sigurnosti kako samih stranaka, tako
i prava treih osoba. Tree osobe o kojima se ovdje govori su npr. nuni nasljednici
koji otuenjem imovine temeljem ugovora gube pravo na nuni dio.
U oba sluaja, dakle bilo da stranke sklapaju ugovor o doivotnom ili ugovor o
dosmrtnom uzdravanju, prisutne su znaajke dvostranoobveznosti, naplatnosti i
aleatornosti (neizvjesnost u smislu trajanja uzdravanja, eventualnog raskida ugovora
i sl.). Takoer, ta dva ugovora imaju zajedniki i predmet obveze, budui da u oba
sluaja s jedne strane imamo primatelja uzdravanja - osobu koja je vlasnik neke
imovine (nekretnina i pokretnina), a potrebna joj je odgovarajua pomo i skrb,
najee zbog svoje starosne dobi i zdravstvenog stanja zbog ega se sama o sebi
ne moe brinuti, te s druge strane davatelja uzdravanja - osobu koja tu pomo i skrb
moe pruiti, primjerice osigurati hranu, odjeu, lijekove i strunu medicinsku skrb,
plaanje reija i sl. Primatelj takvog uzdravanja zauzvrat davatelju uzdravanja
preputa u vlasnitvo svoju nekretninu ili njezin dio, ili ak vie nekretnina, odnosno
pokretnina.
Stoga moemo zakljuiti kako prava i obveze u navedenim ugovorima
dogovaraju same stranke te one ovise o potrebama i mogunostima ugovornih strana
i razliite su od sluaja do sluaja, ali najee se odnose na zadovoljenje osnovnih
ivotnih potreba primatelja uzdravanja.
C. POREZNA OBILJEJA
1. Ugovor o doivotnom uzdravanju
U odredbi lanka 11. toke 7. ZPPN-a izriito je propisano da porez na promet
nekretnina ne plaaju brani drug, potomci i preci te posvojenici i posvojitelji koji u
odnosu na primatelja uzdravanja stjeu nekretnine na temelju ugovora o doivotnom
uzdravanju.
Osloboenje iz lanka 11. toke 7. ZPPN-a vezano je uz ispravu o stjecanju i
to ugovor o doivotnom uzdravanju. Kako se, na osnovi ugovora o doivotnom
uzdravanju, pravo vlasnitva na nekretnini prenosi nakon smrti primatelja
uzdravanja, porezna obveza nastaje u trenutku smrti primatelja uzdravanja. Iz
odredbi ZPPN-a proizlazi da porez na promet nekretnina ne plaaju brani drug,
potomci i preci te posvojenici i posvojitelji koji u odnosu na primatelja uzdravanja
stjeu nekretnine na temelju ugovora o doivotnom uzdravanju. lako ugovor o
doivotnom uzdravanju predstavlja naplatni pravni posao, od plaanja poreza na
promet nekretnina oslobaaju se osobe koje su i inae osloboene od plaanja
 6

poreza na promet nekretnina kod nasljeivanja, darovanja i drugog stjecanja bez

naknade.
2. Ugovor o dosmrtnom uzdravanju
Odredbama lanka 8. stavka 1. ZPPN propisano je da ako se nekretnina
stjee na temelju ugovora o dosmrtnom uzdravanju obveznik poreza na promet
nekretnina je davatelj uzdravanja.
Odredbama lanka 16. ZPNN-a propisano je da ako se stjee nekretnina na
temelju ugovora o dosmrtnom uzdravanju, porezna obveza nastaje u trenutku
sklapanja tog ugovora.
D. ZAKLJUAK
Slijedom citiranih zakonskih odredbi, razlikuju se odredbe o ugovoru o
doivotnom uzdravanju od ugovora o dosmrtnom uzdravanju. Ugovorom o
doivotnom uzdravanju davatelj uzdravanja se obvezuje da e primatelja
uzdravanja uzdravati do njegove smrti, a primatelj uzdravanja izjavljuje da mu daje
svu ili dio svoje imovine, s time da je stjecanje stvari i prava odgoeno do trenutka
smrti primatelja uzdravanja. Ugovorom o dosmrtnom uzdravanju davatelj
uzdravanja se obvezuje da e primatelja uzdravanja uzdravati do njegove smrti, a
primatelj uzdravanja se obvezuje da e mu za ivota prenijeti svu ili dio imovine.
S obzirom da odredbe ZOO razlikuju ugovor o doivotnom uzdravanju i
ugovor o dosmrtnom uzdravanju, navedenu razliku bilo je neophodno ugraditi u
ZPPN.
lankom 16. ZPPN-a propisan je trenutak nastanke porezne obveze kod
stjecanja nekretnina temeljem pojedinih ugovora kako bi se iskljuila mogunost
dvosmislenog tumaenja.
Na temelju ugovora o dosmrtnom uzdravanju pravo vlasnitva prenosi se
prije smrti primatelja uzdravanja, dakle za ivota primatelja uzdravanja, te porezna
obveza nastaje u trenutku koji se odreuje ugovorom, a najee se radi o prijenosu
u trenutku sklapanja navedenog ugovora. Ako se pak nekretnina stjee temeljem
ugovora o doivotnom uzdravanju, porezna obveza nastaje u trenutku smrti
primatelja uzdravanja.
Primjenjujui porezno osloboenje za brane drugove, potomke i pretke te
posvojenike i posvojitelje koji u odnosu na primatelja uzdravanja stjeu nekretnine
na temelju ugovora o doivotnom uzdravanju, nastoji se ublaiti neizvjesnost u vidu
socijalnog i financijskog statusa davatelja uzdravanja kod sklapanja tog ugovora.
Temeljem imovine koja se za ivota prenese na davatelja uzdravanja kod dosmrtnog
uzdravanja, porezni obveznik postaje povlateniji u odnosu na davatelja uzdravanja
temeljem ugovora o doivotnom uzdravanju, budui ranije moe raspolagati tom
imovinom i na taj nain poboljati svoj socijalni i financijski status.
Raspolaganje imovinom za ivota predstavlja vei izvor potencijalne budue
imovine, te olakava davatelju uzdravanja kvalitetnije pruanje usluga i zadovoljenje
potreba primatelja uzdravanja koje se najee oituju u poveanoj potrebi za
zadovoljenjem elementarne ivotne i financijske skrbi.
(...)"

V. OCJENA USTAVNOG SUDA

8. Ustavni sud smatra da je za ocjenu osnovanosti navoda predlagatelja

mjerodavan lanak 2. stavak 4. alineja 1. Ustava koji glasi:

"lanak 2.
(...)
Hrvatski sabor ili narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i
zakonom, odluuje:
- o ureivanju gospodarskih, pravnih i politikih odnosa u Republici Hrvatskoj;
 7

(...)"

9. Prema tome, lanak 2. stavak 4. alineja 1. Ustava daje Hrvatskom saboru, kao
zakonodavcu, ovlatenje da samostalno odluuje o ureivanju gospodarskih, pravnih
i politikih odnosa u Republici Hrvatskoj, pri emu je duan uvaavati zahtjeve koje
pred njega postavlja Ustav, a osobito one koje proizlaze iz naela vladavine prava i
one kojima se tite odreena ustavna dobra i vrednote. Navedeno ustavno ovlatenje
daje mogunost zakonodavcu donoenja novih i ukidanja postojeih zakonskih
rjeenja tih odnosa i s njima povezanih prava i obveza, mijenjati ih i dopunjavati, tj.
ureivati ih na razliite naine, ovisno o razliitim okolnostima, u skladu s vladavinom
prava.

Postupak i nadlenosti u vezi s predlaganjem i donoenjem zakona odnosno njihovih

izmjena i dopuna propisani su Ustavom i ne ulaze u djelokrug Ustavnog suda, ije su
nadlenosti ureene lankom 125. Ustava. U okvire tih nadlenosti ulazi, meutim
ocjena o tome ima li rjeenje koje je ponudio zakonodavac objektivno i racionalno
opravdanje i je li ostalo unutar ustavnopravno prihvatljivih granica.

Iz oitovanja Ministarstva financija proizlazi da je zakonodavac za osporeno

zakonsko rjeenje, prema kojem su samo u sluaju sklapanja ugovora o doivotnom
uzdravanju nasljednici prvog nasljednog reda osloboeni od plaanja poreza na
promet nekretnina, ali ne i u sluaju sklapanja ugovora o dosmrtnom uzdravanju,
imao racionalne, dostatne i objektivno opravdane razloge (v. toku 7. obrazloenja
ovog rjeenja).

10. Slijedom navedenoga, prema stajalitu Ustavnog suda razliito ureenje

poreznih obveza davatelja uzdravanja (nasljednika prvog nasljednog reda)
proizalih iz ugovora o dosmrtnom i doivotnom uzdravanju, ostalo je unutar
ustavnopravno prihvatljivih granica.

Naime, kod oba ugovora - i ugovora o doivotnom uzdravanju i ugovora o

dosmrtnom uzdravanju, obveznik poreza na promet nekretnina je davatelj
uzdravanja. Meutim, kod prvonavedenog ugovora stjecanje vlasnitva davatelja
uzdravanja na nekretnini primatelja uzdravanja odgoeno je do trenutka smrti
primatelja uzdravanja, dok kod drugonavedenog ugovora davatelj uzdravanja
odmah stjee vlasnitvo nad nekretninom primatelja uzdravanja, tj. onako kako su
oni ugovorili (u pravilu se prelazak nekretnine na davatelja uzdravanja odreuje
trenutkom sklapanja ugovora).

Polazei od navedenog, nastanak porezne obveze odreen je trenutkom kada

davatelj uzdravanja stjee nekretninu odnosno trenutkom kada stjee pravo njome
samostalno raspolagati. Stoga ona kod ugovora o doivotnom uzdravanju nastaje u
trenutku smrti primatelja uzdravanja, a kod ugovora o dosmrtnom uzdravanju u
trenutku sklapanja ugovora, budui da ve od tog momenta davatelj uzdravanja
moe samostalno raspolagati nekretninom steenom na temelju navedenog ugovora.
To ukljuuje i koristi te poveanje (poboljanje) njegovog imovinskog statusa i
blagostanja, uslijed injenice da je nekretninu primatelja uzdravanja stekao i da
njome moe raspolagati za njegova ivota.
 8

11. Slijedom svega navedenog, na temelju lanka 43. stavaka 1. i 2. Ustavnog

zakona rijeeno je kao u izreci.

PREDSJEDNIK
dr. sc. Miroslav eparovi, v. r.