868 o Michel Foucaulc A diskurzus rendjc

Michd Foucau]t: diskurzus rendje r 869

Lefegyverzen megvlasz olhatatlan|

Nem a honorrium vgett,az biztos, so.tat<1banl hajra ironikusan v]aszol az intzmny,mivel tinneplyess teszi a
I
egyesek hen is ha]nak ktizben. Nem, kezdeteket, fesziilt figyelemmel, csenddel vezi ket, s, amint ma3 kesobb.jelez.
van va]ami hajtoer a kzben, ztik, szertart sos form-k'aterszakol rjuk'
tvirnytott' valamifele hajlama az agynak, A,lgy gy beszl: ,,Nem akarok a diskurzus veszedelmes rendjbe merszkedni;
taln egy megksett iidv<lztvagy toimilat, nem szeretnk tisszerit}'zsbekeriilni lozr, eld<int elemeivel. Inkbb azt szeret-
formlis priapizmus a tartalom sztnljra, nm, ha a diskurzus rigy fogna kriil, mint va]ami nyugodt, mly, tsz, hatarta-
nllvn elmrilik majd, Ianu'l nyitott kzeg, amelyben a tbbiek viselkedse megfelel vrakozsomnak, s
de ma a mondatfiizs amelybl egyik igazsg a msik utn bontakozik ki; ekkpp csak r hag.yatkoznk,
az els dleges. szerencsshaj roncsknt sodrdva hullmain'''
Am az intzmny vIasza gy hangzik: ,,Ne f|j,kezdd csak el a beszdet; mi majd
,,Azon kevesek, aki.k felismertek belle valamit'' _ (Goethe) - megmutaqjuk neked, hogy a diskurzust trvnyek rendszere szabiyozza; hogy rg-
mibl is? ta vn.rnk mr felhangzasra; hogy helyet biztostottunk neki, amely megtisztel-i,
Gondolom: a mondatiizsbl. de le is feg1verzi; s ha van benne nmi hata]om, valami er, akkor azt tltink s
csakis tlrjnk k"pja.''
De ta]n ez az intzlg;'ny s ez a vgy nem ms, csa} kt ellenttes vlasz ugyan-
arra a.nyrrgtalansgra: nyugtalant minket, hogy mi is a diskurzus a masa elhangz
vagy rott *Iug' valsglan; nyugtalant a diskur2us ktsgkviiltmeneti jee.
Michel Foucault E.,.-: hogy ksgkvtilel kell trinnie, s hog7 nem a mi idonk szerint fog ireg-
szrinni; nyugtalant benntinket, hogy ennek az egybknthtkoznapi es szti.ke t-
A DISKURZUS RENDJE vkenygnek mlyn olyan erket s veszedelrnei<etfedezrin]<fel, amelyeket nem
ltnak vilgosan; npgtalant a tomrdek sz mogott ftilsejl harc, gyz|em, sre.
Ttiriik Gbor fordtsa lem, ura]om, szolgasg, a tomrdek sz mgott, amelyeknk a haszi]at mr olyan
rgta elvette az lt.
De ht mirt olyan veszlyes,hogy az emberek beszlnek, sdiskurzusaik szaka.
datlanul sokasodnak? Hol itt a veszly?
szrevtleniilszerettem vol.rnabelopakodni mai eladsomba, valamjnt azokba Ma este a kiivetkez hipotzist bocstom elre, hogy kijeloijem munkm helyt
az el. _1^q ta]n csak nugy9l i| tmeneti jellegri sznpadl:
adsaimba is, amelyeket taln hoszri vek sorn fogok itt ia.ta,,i. Nem ftitteiezem,hog}' minden
felsz6lalni
akartam, inkbb azt szerettem volna, hogy beburkoljn a sz, smagval trsada]omban ellenrzik, kivlogatj-k, oo.g.'.u.iik a diskurzus termelit, majd a
ragadjon,
tril minden lehetsgeskezdsen. Szerette vo\na aztlszlelni, ho5y ariito. termkeket rijra eloszsk, mgpedig bizonyos szmri e|jrs szerint, amelyeknei az
*Jgstu-
lok, mr rges--rg megelztt egy nvtelenhang: gycsak tovbbLilett volna frznm a sze-reprik,Jrogy csokkentk a diskurzus veszlyeit, uralmukba kertsk vlet]en.
a mondatot, folytatnom, arr.1lkil hogy szrevennZk, beszkelnem magam szerri me gjelenst,kikiiszbolj k srilyos, fenye ge t anya gisgt.
rseibe,
mirrtha csak.egy pillanatra elhalgafujelt adna. Nem volna kezdet teh, olyan trsadalomban,.mint a mink, jal ise4ut a kizirt e"5arsokat.A legszem.
nem tlem .
szrmazna a beszd, csupn vletlen eleme volnk, apr hzag' az elnmuls betrinbb, legktizismertebb a ti]altm. Tudjuk j, hogy mindint kimondanrnincs
lehets-
8es tere. jogunk, nem lehet brhol mindenrl beszlni, uegiil
aig nem minden]<i beszlhet
Szerettem volna, ha mgttem.egy msik hang (amely mr rgta beszl,j brmirl..A tIry, a krtilmnyek s a beszl dny kierrielt vagy kizarlagos jog-
elre
megkettzve mindazt, amit rnondani fogok; ezt.mondan : tabyja: itt h:rom tila]om egyrittes fellpsrivan sz, aelyek l.."..'Lil,
,,rot1Ltni kell, rwm tud,un 3k
Fo.lerstikvagy kiegyenltik egyst, lland arr vt)toz,bonyolult iosIyt alkotva.
[o.b.ta.yl'ot2tatni hell, futu1,t
fot1tatom, ki kel monnani a szaaah'at,.omg ,,ak el nen fogynak,
hi kell tnondani ket, rug rrn rurn tattn^ak,seI nen nundana}' ;;,^ Megjegyzem tovbb, hogy npjainkban a szexuali|s cs a p tika terltn a leg.
hiiliiniis"uiika*,
k,!y' k,n,fo\ntni keII, ta|lin mlir mindez meg is t rtint, taln illir '.iTbb a rostly' illetve itt szaporodnak meg legjobban a fekete kockk: rrrintha'a
ehnundtaknefum,
tal,n rruir eluiJtek a tirrtinefurnkijsziibre,az ajti tt, anay a jrtnetemre diskurzus egyltaln nem is iz az t]tsz 8:yLmleges elem volna, amelyben
nykk, csod,tkoi- a
nk,ha kinylna.,.,'* szexuali|s leteszi . ft.slug:-t,'a politika pedig.megbil, hanem olyan hely, ahol
Azt hiszem, sokakban. 1a vgy, .'. kelljen elkezdeniiik a beszdet, legsz- elszeretettel gyakorola.k flelmtesha..'uiat. diskurzus !uizlg t"t^',.1.t.,'-
vesebben mindjrt a diskurzus |9sy tktelen d.ol"q,.de jellemz tilalmai hamar felfediI.kapcsolatt avgwa]
loldJan lennnek, mert nem akarnak szembeke- es a-hata.
riilrri mindazzal, amj a diskurzusban egyedtilil, ijeszt, sot ta]an rosszindulatri |omma]. Es ebben nincs semmi meglep' Hiszen u i.k.,.,u. _
is. a-lizichoanalzis
tanrisg szerint - nem csupn egyszer en megmuta{a (vagy elrejti)
t Samuel Beckett: A urcnr'vrzxr-rtrrr'N.
a vgyat, ha-
Magvet, 1987. 54l ' o. nem a ugy trgya is. A trtnelem szinteleniil arra oit"t *I"t.t, ogyTd]it,,.,u,
nemcsak egyszerr1entolmcsolja a ktizdelmeket s az ura]mi ...'dsze"Ei,-hanem
 I
I

870 r ffi6[61 Foucault: A.tiqkurzus rendje

Michel Foucault. tiskurzus rendje o 87I

rtefolyik a harc, lta]a d l a kiizdelem; teht a

diskurzus a2 2 |3tal9a1, amelyet
az emberek igyekeznek megkaparintani.
Trsada]munkban egy m?sif tizaro elv is ltezik
: ez mr nem ti.la]om,hanem
megoszLsselutasts.A jzan szsaz riilet
szemb.flrei;B"ndolok. korai
kzpkorta a bolond az,-akineka szava;."'
*h;;;ii|ia." a ursadalmi
krforysban,mint misok:.elfordul,hogy ,z"uat
semmisnktekintik, nem fulai-
dontvanekiigazsgot, sem.fontossgt,rn1veljogilag
nem hitelesthetcselekedett
vagy szerzdst, st a mise Ldoatban
atre'iy9giilst sem teljesthetibe.
amennfben nem a.lkothata-kenyrbltestet' .'
viszont,el3fo.a,,i- i.,-r'g'y-ffia.;
zel szembenkiilcinlegesh.ata]matulajdonnak
n.eki,pIdula nogyrejtettigaz-
sgot mond ki, ismeri j.'Y5-!...s-yg}risgben
" Kiiln's, ia,, ;;; msok bcilcses-
sgekptelenszrevenni-. "ry*.iit
,ogytu.apban a uoto.,Jl,uu" t vszzad,okjg
meg sem hallottrk,vagy ha m.eghallotti[,."i";'in
i g^;;;;';;;^k;t h"x;ta:
Mihelyt felhann ott e-iz,.3in.;4 u ,.--,o. "-, vagy
Yeszett, naiv s fondorlatos
rtelmettulaidntottakneki, rtJlme'.uu^Z...r,'.t,
mint az rtkes emberek besz-
dnek.Mindlnesetre, akr kirekesztette--i.t.l.*,
a}r mag:ihozhasontotta, szi-
gorri rtelembenvve nem ltezett. bolond
szavaibl ismJrtek r a bolond bo-
londsgira;a szava}'szintj.nhajtotuk;J;.
megosztst,de soha nem jegyeztk
ftil sigazbzrnmeg '"*.tiultgutiat . ''"ut".' "
a xVlll' ,ia,ua,ig.-eltt egyetlen
orvosnaksemjutott *:9|,:higy megviz'gljl]
(mikpphangzik eI, mirtpp.""u' t'"u.'g,L "'i h;*rr. .rTi"iond beszdben
.l), jlleheiaz '"r, *.gtiil<inbciztets
alapja. bolond esszha 'nas disku..zusa. " diskurzus, vagy mi't taz, hanem abbn, amit
a zrej szinqjnharrgzott eI; s csak
szimbolikusan adrlimegneki a szt, -il"i^l2i.y:ffi;till.ffi...,,.
"
bktette,hiszen ott az caott igazsg.'...p., smeg-
Azt mondik maid, hogy .,,.,k*i * u:g:,.u.usy .;u*,o,o.
legalbbishamarosanvge
lesz; a bolon-d szav mr i',i.... -.go;
triitaa.,a;,". r.irJgk, meghallgit-
jik, st kittintet fixyelemben.''..?tik;;a
"
i,tt mr rtelmetkerestink benne, vala.
mely mri vzlatatva= roncsait;v"b.ag;Jietten
riij.
dosthat k, de szakadatlan! v-lt9zta$aka helyiiket,
sintzmnyekegw rendszere
tartja fenn ket, foganatostva q'. .1j; rvnyestve
..*.go;;*kat; vgtil pedig
tudjuk, hogy a knyszer erejvel hainak, st
a'.erszak sem teljesen idegen tliik.
Persze hl .gy dikr11us i{*.'r
ki;.elentsnekszintjre helyezkedtink, akkor
az igaz sa hamis koztti megkrilntciziets
nem cinknyes,nem mdosthat, nem
intzmnyess nem is ersos'
De ha ms szinten r"glJilk hayet, ha feltesszrik
a krdst, hogy milyen' u.l,.:: milyen
most diskurz'i'.'kr".,-., az igazsgvgy,
igazsgakars+ (volmlt
amly.a. olyan rgta eleven tcirtnelmiinkben,
*,*),
vagy nagyon ]ta]nos formban milyen
t".a.i"uagyi.*"i, .""i u.tu*i,.,,'r.utloi
lont de savoir) szabIyoz,megoszusi,tpus, " akkor
.a'' ,6,,..(trtnel-
mi,:ndosthat, intzmnye"sentenyiz..ita;
rendszer "a"*ir.r.
tei*."a,
hqjuk kirajzo-
bi1onnyal,tcirtnelnr1..............]eg
,tvtt1d9n ltrehozott megosztsrl van sz. Mert a
VI.
szzad grg kltin| az igaz disi,urzus
mg - a sz hatrozot't s minst rtel-
mben _ az yo\t, u-:ll:t a Teljogostoi|
v.*ety mondott el, meghatrozott szertar-
us alapjn; ezt tiszteltk s enl ietteg,.t
u' .t...i.;;; i;ttk al maguka!
mert ez uralkodott.'Ez-tett-koztiik ilazsgot,
megmondva, kinek mi jr. Ez a dis-
kurzus, megjsolva a jcivt, nem csupn
be1ele.,teite,-i to*J"ir..ajd, hanem hoz-
zjru|t megva]stishoz, az embeiek
c,alda.kozokedvthordta magban, ekkpp
emelkedett a sors ran giira. i . gy evszazaaa
l.e'aul ; i.g"';;;il.;;
mr nem abban reilett, hog. m7.ez a '"';
tnand_:elji5tta nap' ami|1r JJ,;g-.af
ffirilya a kijelents (monciatinn)hatisos s
1og;szerri szertar|sos aktusrl-mag."
".kij.ntsie .h,;,;)-;;idott:
r;{eie1ci$ava".*otiu,,onyra' Hsziodosz rtelmre,
|?:::ju^,rgYira,
blzonyos vlasztvona] sPiatn kztt
hrizdik, amely elvlas.,,1^Lgy^a't|-i;-s
kurzust; ez pedis rii megoszts,mert a hamis dis-
ezentril az igaz diskurzus ,i. .'e. azonos
az
i#ff T'Yffi1T;:H*.'.'* ;;J;;; .,.- t kapcsoldik
ahata]omn,J;

rttika bolond beszdt mindab-

ban, amit mi mazuni mondunk, abbai"az
apr hasadtuu',!.ttil. tetten,amelyen Ktsgkvilez a tortnelrni megoszts
kereszttil elilan Iottink,amit '.,o.,au,,f adott ltalnos formt tudsvgyunknak.
o! .:.i ;;$, fisly;i;i .'..n bizony'$a, De llandan vltoztatta^l;rr5., u.""gy
hogy a rgi megosz* *| *uktid'.; gondo!.unki,.,u ...aa, feg1werzetre, i;Jomnyos talakulsokat nha taln r-
amelyneksegtsgvel ". a bolond,sz.auat;
megfejtik l:lT.:h.,.i| .sy:.sy fefezsr.oi*.,-c,,yte.,t,de rtelmezhe${ik
i o'dou.''tl,
zatra,amely lehetvtesii j orvosnak, p*i.t..ou',l"ldk;"';; iite,..,enyek hJ.
-' n.r' meghallgassa :g^T:1ggy
rij megjelensi
t'eKntve' sem trgyai
formiknt
ket az
is.A xl*. szazaail*"J*"'"' semformfit
szemponqjbl, sem alka.lmazott techniki
i: ezt a beszdet,s ue-yana.k'kor a betegn'ekis lehetvei.'li. ni,ry elmondja d'olgban nem azo-
elkeseredettenelhall"gassa) (vagy nos a klasszikus kultrira t"aaiua8-yuu].
sznalmasi,auuit; -i',E;; bffi#;?anri Menjrink vissza kiss idben: a XVI. s
bred ben- XVII. szzad forduljn (elssorbir
hogy e -.go''lt egyltaln .,.- l,.n.,, *eg, glia;""l olyan tudsvgyjelent meg, amely,
l)i!:
htizti.k' csak mskntmrikdik, mishol Ilunte8-yellegezve a tmkat,kijelolte
me8 a v.lasztvonakat,ms intzmnye"k." a.lehetsege,.e.hoo, i.,sfigyelhet, oszt,-
rgimdon fejti ki hatst's3uenet, k.;;;;tii^fu.'l.io.'a], nem a lyozhat urgyak u...:.! .'
- o*o, szerepecsak annyi, hogy meghall. sante rersza.k'olta megismer "-,".'aa*a8.y-|-,',de,,n.mri tapasztalatot megelzve)
8assaa vgrefelszabadtottbesidet,e szavak-.8h"xa;';;;Jig ata"y.a"6izo1ros p9zicit, egyfajta szempontot,
zonyos szerepet (inkbb ltni kellett, bi-
tarrsna.kjegybenzajlik.'olyan diskurzus a cezrira fenn- mint olvasni, inkbb bizonytani, mint kom-
_ *5ghaxg"]o .,, vg-yl,s menrlni). E tudsvqyat a m szaki
amely ktelensge qy pp.: ,,o..o.,g.,u. "'.,.tyuen
- ';;;"y.i i'"Lj^"l ''i.'uo.,a'i.'.'.6; 'Ji.u" talnosab-
birtokoxinak ban, mint brmelv .i.-gr'.",i.*"i;;;il'),
hiszi magt. Ha a1' rtelemixi.,aje.e van " ;elyen alkalmazni kellett az ismerete-
sztiksg .1,,,tiitlni.i gygytashoz, ket, hogy ellenrizhetf
akkor e csndnekkszenltben r.il a]''ii.. megosztis " pedig r'"'1""'"fi.g'y..*t. Mintha a platni nagy megosztstl
Tln kockzatos az igaz sa ha*i,e.'ttt fennmarad. 'ryzs|sv.qrnat ;' me'volna a aga
l.^l:'.'1 tcirtnete,ely nem azonos a kny-
tckinteni, az em]tettekut.n.Milesszertisg a harmadik klzr rendszernek szentl tgazsgok tortnetvel:
*egisme.ao 'a.gyJJ"l7".tlo"enete,
sugallaurar,",.'rl.r'"* nk az igaz. a meg-
sg knyszert ereitolyan megos.'q'.kh;', J*.t'y.k.t"p'.i.'
legalbbistrtnel;li.'.i.g.''Eg.k knyesek, vagy
;i;;;*ezdnek; amelyeknem csupn m. . Nemjogi,
hanem logi}'. r igazsgt t van sz. (A
ford.)
 872 o Michel Foucault: A diskurzus rendie
Michel Foucault: A diskurzus rcndje . 873

foT..|. alany funkciinak s pozciinak t<lrtnete,az ismeretek anyas, mriszaki,

lyekrl eddig beszltem,min;gg.ykviilrl hatnak; kizir rendszerknt mrikodnek;
eszktizjellegri alkalmazsna.k' trtnete.
a diskurzusnak arra a rszrevonatkoznak, amelyben a hatalom sa vgy dolgoziJ<.
Marpedig ez az igazsgvgy is, csa} gy, mint a tbbi kizar rendsze1 intzm-
Azt hiszem, elktilonthetlic-k egy msik csoportot is, a beis e!rsoli csop .t3at;
nyes alapok9l. ny'ugszit.: egy egsz 'o. l.;.'fle gyakorlat mozdqja .t
e. .lii6u azrt belsk, mert itt 6{; m;3-uk a diskurzusok ellenrzik onmagukat; ezek.inkbb
meg, mint pldul a pedaggia, a kn1vek, a kiad[, a konyvtral< ...,d,z...,
,i'ii,t osztlyoz, rendszerez, elosn elvknt fejtik ki harsukat, mintha ezritta] a d.iskur-
az egykori tuds t'rsasgok sa mai hboratriumok. De igazn csak az a md
rij1p zus ms dimenzijn akan nak uralkodni, mgpedig az esemny s a vletlen
meq'
.ahogy a tudst yaame|r trsadalomban mrikdtetii, rtkelik,feloszqk] - dimenzijn.
osz{k s bizonyos mrtkig
\isajttjk. Idzziik fel itt, jelkpesen csupnja rgi E]sztir is: a kommentr. Felttelezem,br bizonyos nem vagyok benne' hog7
grtig elvet: a demokratikus iillamokLan azrtltezhetettritm.etika, mert
aZ eg.yen. nincsen olyan ursadalom, ahol nem volrrinak elsdleges fontosiagri elbeszlse"k,
lsgi viszonyokat okta{a, de geometrit csak a zsarnokoknl volt szabad
ok"tatni, amelyeket mesInek, ismtel"ek s ktilnfle vltozatokbaa eladnak; megharro-
mert egyenltlen arnyokat mutat ki.
z.ott kortilmnyek k<izttelnondott formulk, szvegek, szertartshoz ka|aolod
Vgril pedig azt hism,.}.ro.gyez az intzmnyesalapri igazsgvg1(mg
mindig diskurzuscsopoltok; e8.yszer elhangz dolgok, amelyJket megjegyeznek, mert gya-
a mi ursadalmunkrI beszlek)a tribbi diskurzuson -a.--],i. k'ny.ert
rejri hal n{k,
ta]mat gyakorol' Arra a mdra gondolok, uhogy logy 1alami titok.vagr rtkrejtzik benntik. Rviden szlva sejthet, hgy
a nyugati iroda]omnak vszzadok a trsadalmatban eg{ajta vjntkiilonbsg van a hjlnfle diskurzusk kozott:
ta.a termszetessgre, a valsierrire, az sziiieseg'.i't a tudomnyosra, szval htkznapok sorn varrna.k
az ip'z diskurzusra kell' umaszkodnia. Meg ar1a ii, ahogy az elrsknt, "onmagukat elmond" diskurzusok, amelyek szinte
recept- megpzrinnek az aktussal, ame1y elmondsukhoz vezet, s vannak rij beszdaktusok
knt, esetleg morlilknt kodifikt gazdasgigyakorlatok ."kvl. sznad,ta igyekLz- a]apjul
s a termels elmletIn-.g.".oiba"i, racionalizldni s ig*o"l,t t.. .szolgrl diskurzrrsol.amelyeket az a'ktusok ismtelnek, talaktanak vag1
l:l."j"u"k beszlnekrluk, szval olyan diskurzusok, amelyeket, megfogalmazsukon minte[7
lahl. L's a-rra a mdra is gondolok, ah.ogy olyan elr jellegri jelen*gkomple-
9gy trilmutatva, llandan moncirak, mondanak s mondani is fog.'ak' Ezek kzisme
xum, mint a biintetrendve[ akarta igol; e5,arsait,p.i,,. ?roiu jo"g.mer tek kultrirnk rendszerben: ilyenek a vallsi vagy jogi szv-egek,vagy az alapos
ben,.majd a XIX' szaadtI a szocioliiai, llekiani, o*si, pszichitriai " tudsban:
szemtigyrevtel utn kii]nos s|tuslinal nevezhet ,,i.bda'oin.zovegt; bizonyos
mintha a tcirvny s'avnak mr nem v"olna elg tekintlye drsadalmunkban,
ezrt mrtkig a tudomnyos szovegek is ilyenek.
szorulna az igazsgdiskurzu sra.
Bizonyos, hogy a szinrkiilnbsg, az eltolds nem stabil, nem lland 6 nem is
diskurzust srijt nagy k.lzar rendszer (a tiltott sz, a megktilnbztetett
' |fo:: abszolrt. Nincsenek eg.yszer s mindenkorra adott kategrik, nincsenek alapvet
riilet.s az igazsgvgy) kztia }rarmadikrl beszltema legt bbet. Mivel a kt vagy teremt/alkot diskura:sok az egyik oldalon; s nincsen csupn ismdl ma-
erczo evsz^zadok ta egyre inkabb efel sodrdik; a harmadik mindjobban
kiter- gyarz s kommentl emberek tmege a msikon. Nagyon *k fo.,to, voveg a
jeszti uralmt a kt elsre, mdosqja, ugyanakkor.megaJapozza
ket, iagyis az e|s httrbe knyszertil, eltrinik, snha kommentrok fogla]]ak el az els helvet. m
kett.folyvst.sy9.lg"],-bizonytahnbb liz: azigazsgig7 *o,,
mrr sziie teljesen az ilkaJllaazsi pontok vJtoz|atrrak, a szerep' a funkci m-egmarad; s az jmlds
au2tj1 ke t, s llandan ersdve, mlytilve a"ontoienlyezve
valk. elve szakadatlanul mriktidik. E szintkiilcinbsg radiklis elru"ntetsenem lehet' ms,
E; Rq." errl alig beszltink. Mintha az igazsgvgvt, valamint
.. viszontagsgos csak jtkos
sztiksgkppentafarniel otti"t.megjelensi n^iia- .manipulci,. utopia va8'y szorongs. valamelr kommen|r Borges-fle
i.^.jul.j::luF" -jsazsg jtkos.manipulJsa, a.ni nem ms lesz, mint annak szil szra ismtelt
Dan. .E'nnekoka taln a kvetkez: ha az igaz diskurzus a grg<ili [ezuttal
ta mr.,.* ,, tiyep9.ly9s s vrt) megjelenese, amit kommentl; e5y kritika mesterkedse, a:nel,v
a vg.yrrak, v.asy nem az, melyik a hatalirat
T-.]l::*lel
t8azsgvsyban' }akoro|ja, akkor az l.q
nlkiilb-eszl eg'y nem lez6 mrirl. Lrai lom gy minden ponqjn nat]anul
az hajb*' elmondjuk ezt az igaz diskur}ust, mi"egybmun- tijirsziilet diskurzusrl.. ameiy a dolgokban, az rz{|rnekben s a g-ondolatokban
kl, hanem a l'ory
vgyes hataloriia' igu'"ai't,'.,,,,,l*.ty..}l.*i.""t knyszere fo-lrto1vadonat j formban jel9nik mg jra meg rijra. sJanet betJgnek szoron-
megszabadt llgytLs a hata]omtl] nem ismerheti az 3t thatlpzsgvsat;
-a a g.sa'.3...............kine|
a legjelentktelenebb ktiaei iJbelathtatlan kj.ricseket rej6,,evangtiumi
mr rgta benniink l igazsgvgy termszetrejellemz, "a
hogy hoi ot4tott szua],'rt fol, ami megiegyzend, ismt]end sllandan kommen-ta.rr d.',,Ekzo-
igazsgot csak elkendzheti'
rul a s.zaem., ha, rneggondolon- mondogatta, amikor elolvasott vagy meghallg-atott
Ekkpp elttiink csupn egy gazdag, termkeny, sze]dtett valamit _: fugl ez! a manlalot nl n rnirtl'tirokre etn1eli az ihijkkualsg, e' * ne!
erejri s hamisan
igazsgjeleni| *..s.Viszont *it '.* tudunk azgazsgvigyrl, csa},
'.g^.^'.,T_.,. e kr.ilcjn- ||ug setlrtztternigazn.,,
leges' krzr rendeltetstigpezetrl.Mindazok, akik tortnlmtiik
soran megpr- De ki ne ltn, hogy-itt mindig csak a viszony egyik ug!t semmisti'k meg
blt.k minden oldalrl s
ezt az igazsgvgyat- hogy aztn minden a.viszonyt. Ez a liszony sziintelentil mosul
T.{n;t'l Pon- li-.T"''. iaot sorin; rzlael,v
i.gazsggal, spedig ppn az-ot. po.,t"oio.,, ahol az igLsg adott korszakban sokfle s egymstl "i
::::'.-.:::::1.
Igazo|nllg-yeksztka trla]makat,smeghatrozni igyekszilraz " ruletet - t.Jieps;t'eta[ szovegek rtelmezseigencsa.k kilonbtizik( 11sytan eltr formkat lt magra. a jo
fuoY9-i t- Bataille-i g szolgIjanak iitm u tat6ki, fenylo ideje mr) a vallsi komrrrenlrot.;
ri qjelzknt m i ndenn api egy s.ugyanaz az iroda]mi m'j egyidejrileg roppnt kti]onboz tpusri
munknk v5zshez. diskurzusok-
na]<adhat helyt: az oosszrH-t, -in1 p'i*.. szveget.gy^,oi
A diskurzusnak persze ms el]enrz skorltoz e|jrsai ,annak' korszakban meg-
is Azok, ame-
 874 o Michel Foucault: A dishurzus rcndje T_ Michel Foucault: A diskurzur :endje o 875

ismtlik Brard fordusban' megszm]Ihatatlanul sok sz vegmagyarzatban

s matikt tulajdontani a szerz tudatnak vags leGnek, minden bizonn-J nmileg
Joyce Urvssn's-ben.
Pillanatnyila8 arra szortkoznk, hog abban, anit fiktv eljrs. De azrt a val sgos szerz meg;.scsakltezett, egy ember, aki berob-
. - 8lobisan kommentrnak bant az elhasznilt szavak kzegbe, beljtik o:rva zsenijt vagy zilr.zavarzt.,,
a primer s a mfuodlagos sz veg kztti eltrsietts, egymstl elvlaszt-
|rvn1k' Termszetesen kptelerrsgvolna tagadni az r, az (ljat alkot szem.7ltt.De
szerepet jtszik. Egyrszt lehetve teszi rij diskurzusol e"pitcset,mgpedig
l'"?93
korltlanul: nyitott beszdlehetsgetbiztost a pri"mer szveg t.t.i.'tty., an"i.ao'al rigy gondolom, hogy - legalbbis bizonyos iieje - az egyn, aki irni kezd egy szo-
g.u, vget, amelynek lthaurn a mri lehetsge selik fel, magra valla-lja z szerz sze-
hogy- mindig aktuatiz61161, sokflevagy rejtett fte e, ^, .gL,, neki tulaj-
T,
dontott h{eos rept, vagyis a kiilonbsgtteleknek azt a jtkt,amelyet a korsza]<szer:i funkci.
gazdagsg' Msrszt a kommenrrnak nincs ms-szerepe _ bd-
ja e|r, s amelyet maga a szerz mg esetleg mdosu van, amit ler :amit nem
milyen technikt alka]rmaz is -, csak az, hogy ugree|mondja, ami a m$ben
m,r ir le, egyes dolgokat felvzol, akar csa-ktmeneti jegpetknt is, mint rrve rszt
csondesen.megfogalmazdott. A kommentiia-t ] egy helyi iland an ftoztato,
m'llandan rvnyesrraradoxon szerint * mindig os i'l." kell elmond aria egyebet meg egyszer en ht}ijznapi sznak min$5i1, fel sery j.gy. }{ert bzvst
azt, felforgathaqja a kztudatben a szerzrl alkoton hagyomnyos kpet' sba ez meg.
amtt pedig elmondtak m4, s sza.kadatlanul ismLrie kell, amit pedig mg
soh trtnt, a szerz rij koncepcija alapjn iajzolja} ki m ve bizonytalan iorvonnlzit
nem mondtak ki. A kommentrok vg nlktili hullimverset belilrl
a, 1;61ott mindabban, amit mondhatott volna vagy mond a htkznapok sorn.
ismtls]ma ha$a u ennek az lomna-k a lthaurn ta]n semmi egyb
sincs, mint A kommentr a diskurzr.rs vletlenszer sgnekkockzatt egy id,riuis jtka
ami kezdetben is ott volt, vagys a.szveg egyszeni felmondsa. A k1mment'r
rigy ri$n korltozza, me|ynek kt formja az bwt]cs s az azotwss,g. A szerz el.ve
hr$a el a diskurzus.kockzaut, hogy o .igu is bepr.ila diskurzusba:
lehetv ugyanez| a kockzatot olyan identits jtka ii$n korltozza, ame|ynei formi az
teszi, hogy mst mondj1nuk, a szoieg , de a)za| a felttellel, hogy magat
a szveget mondjik, mintegy Ti''t.Paga indivilnnlil s s az n.
kiteljeswe azt. A [ommentr elve az ismtli kocfa-
A harmadik korltoz elvet nem a tudom'ryokban, hanem az gynerezett ,,disz-
alcakntviszi t az ismtlsekmennyisgre, formjra,
1?y:'"\"P,,,:o|.fte;egt!nt,
,9]1,?.s ciplnkban'' kell felismerniink. Ez ug7ancsa.k viszonylagos s rugalmas elv. Lehe-
krilmnyeire. Az rijdonsg nem abban rejlik, amt m-ond, hane is-
mtldsnekesemnyben' tv teszi az alkotst, m szrikre szabott hautok kztt.
A diszciplnk szervezdse szemben ll mind a komment1 mind pedig a szerz
Azt hiszem, a diskurzus ritkusnak Yan e8.ymsik elve is. Bizonyos
fokig kieg- elvvel. A szerz elvvel aztt l7 szemben, mert egy diszciplnt trg,E} tartom-
szu az elst. A szerzrl van sz. A szerzrl,"e
Persze nem mint bszl .iye.'."at, nya, mdszerek csopor$a, igaznak tekintett k.ijelentsekkorpusza, szablyok, defi-
vagy rt egy szveget, hanem a szerzrl, mint a diskurzus csoporto-
]H. 9-:"{.t| ncik, technikk s eszkz<ik sszessgehatroz meg: mindez egyt:u nvtelen
stsnak elvrl, mint a diskurzus jelentseinek eredetrl s egysgrl,
koheren- rendszert alkot, amely annak rendelkezsre II, aki hasznlni akarja vagy tudja,
cijnak kozpon$r6|. Ez az elv nem mindeniitt hat s nem i''"iaoao'
Nagyon anlktil hogy a rendszer rtelme vagy rvnressgefeltallja nevhez ijzdne. De
sok olyan diskurzus van kcinil ttiin'k', amelyek nem felttelezettszerziknek
kszn- a diszciplna elve a kommentr elvvel is szemben ]l: a kommentrra-l ellenttben
herik rtelmiiket, hatkonysgukat: -o...1 feledsbe mertil htkznapi szavak,
nyilatkozatok vagy szerzdsek, amelyeknek a]rra van sztiksgrik, nem valamely diszciplnban nem tteleznek fel eleve egy rtelmet (sens), z:rtdlryetrijra
szerzre, fel kell trni, sem azonossgot, amelyet meg kell ismtelni, hanem rij kijelentsek
1fvt9|ensgbe meriil mriszaki lersok stb. De azokon a teriilJteken _ irodalom, megalkotsa a kvetelmny. diszciplna lu''ejotthezteht j meg rij rijelentsek
filozfia, tud.om{ny _,-ahol ktelez a szetz megnevezse,nem mindeniitt
ugyanaz lland megfogalmazsnak lehetsge szriL.eges.
u a kzpkorban atudomnyos diskurzirs rendjben a szerz megnezse
::..:..ry; De tbbrl van sz; tbbrl azrt, hogy minden bizonnyal kevesebt:l lehessen
nlktilzhetetlen volt, mivel az igazsg jelzstilszolgli. Valamely kijelerits
tudo- sz6 egy diszciplna nem mindazon igaz kijelenrseksszessge, arnit nondhatunk
mnyos rtktszerzjnek szemlyn mrtk.a x'tl' szuladti
eia funkci fo- valamirl, mg csak nem is mindazon dolgok egyittese, amit a koherencia yagy a
kozatosan elmosdott a tudomnyos diskurzusban: most mr csa-k
azrt mrikdik, rendszeressg elve alapjn elfogadhatunk eev trgyban, Az orvostudcmnyt nem
adjon egy teormnk, effektusna}, pldnak, szindr6mna.k. Az iro-
|.'sy."..]:, azon igaz kijelentsek osszessge alko$a, amit a betegsgrl el lehet mondani; a
rendjben.viszont ugyanettl a korszaktl a szerz szerepe egyre
^T-1-1':*y1zus botanika nem ha|rozhat meg a ntlvnyekre vonatkoz valamennyi igazsg tisz-
tontosabb lett: mindazon.kltemnyekrl, elbeszlsekrl,drmkrl
uu8.y n";'c. szessgeknt.Kt okbl scm; a botanikt \agv az orvostudomn;t, ri:nt minden
dikrl, _
.1nel.yek a kz'pkorban legalbbis viszonylag - a szerz nlkril"iteztek, egyb diszciplnt, nemcsak igazsgok, hanem tvedsekis alkoqjk' s ezek nem
most tudni akarjk, kitl szrmaznak-,ki rta ket;.as"zerz adjon
szmot szovege csokevnyekvagy idegen testek a diszciplnaban, hanem olyan ttelek,rmelyeknek
egys8rl, amely al odarja a nevt; azt krik tle, hogy fedje fol
vagy legalb pozitv funkcijuk, trtnelmi hatkonysguk, gyakrarr az igazsgok s:ereptl el.
szcivegei rejtett rtelmt, egyeztesse ossze magrietv e' 'o.[ctt
"1l4j'u tipu,,- vlaszthatatlan szerepiik van. Ezenkvii| yz!:mely kijelentsnek, ha a 5otanikhoz
talataival, a valsgos tortnelemmii, amelyben megsirilettek. A szerz-biztosi6a yagy a pato|gshoz akarjuk sorolrri, bizonvos rtelemben szigonibb sbonyolul-
a
fikci ayugtalant nyelv":| a k,oherencit, illeszti be a valsgba."
:'{y'g.t, tabb, de mindenesetre msfle feltteleknek keil megfelelnie, mint a: egvszer s
hogy most ezt felelik: beszla szerzrl, ahogy a kritik.Jutlag
^.Ti9*' "gy tiszta igazsg' kijelentsnek megha|rozolt trgyak szin$n kell elhargzania: pl-
feltalla' a halla utn' amiko. iem egyb, mint egy halofr osszekusz]dott dul a XYI|. szzad vgtI kezdve ha egr. kijelentst ,,botanikai'' bjelentsknt
iromny; ilyenkor valami rendet Tl ke]l rakni ,hagatekba. r.*"l, r.r'erencit, te- akartak elfogadtatni, akkor a novny lthat szerkezetre, ktizeli s roli hasonl-
 876 r Michel Foucault: A diskurzus rcndie
Michel Foucault: A diskurzus rendie o 877

sBainak rendszerre va8.y nedveinek mechanikjra

kellett vonatkoznia (a kijelen- akkor lehettink, ha engedelmeskedrink egy diszkurzv ,,rendrsg''szablyzatnak,
ts mr nem tarthat? *8, mint a XVI' szzadan,
szimbolikus rtkeitvagy er- amelyet minden egyes diskurzus.ban aktivizlnunk kelt'
.'tulajdonsgait, amelyekkel az korban ltrk
1y'.fr .' D;;; kijelentsnek mg A diszsiplna a diskurzus termelstellenrz. elv. Mepzabja hatrait, mgpedig
akkor is megharrozo.l
{P|: fogalmieszkcizoket
ha nem tartozikdiszciplnho';
vagyi..l'"if" rcu r'"J"ai'.r"l egyfajta identits mriktdsefolytn, amelynek formja a"sz. alyok folytonoi,alrul
xlx' sznadtI
rJ,aue .gy ti.1et.ntes
mr nem a]tzl,sa,
volt orvosi, nem ta-rtozott az orvostudomnyhoz,
vagy nphi- Egy szerz termkenysgben,a kommentrok sokflegben,egy diszciplna
edelemnek minsiilt, ha metaforikus, minsgi "gy#;;";nak
s bsztan.i'ai, rogur'"a.k'at hasz. fejldsben talban a disku rzu sok ltrehozsnak kiap adh ita ttan forasai t
nlt (mint pldul az elduguls, a felhevtett"folyadkok g ak.
;;'' kiszrtott szitard is van. De azrt ezek mgis knyszert elvek is, s valsznrileg
anyagok fogalma;; Persze umaszkodhatott, st Taln lgy ,i.*
rmaszkodni? is" kellett fel pozitv, megtermkenyt szerepriket, ha nem Jesszl.ik tekintetbe
nyire metaforikus fogalmakra, de ezek msknt |9sh]tjuk kor-
ptiltek iJ, r""ia""tis "gy;;;y: s fiziol- |toz6 s knyszert funkciikat'
giai alapokon (mint petaau'az irritci, a.szvetek
gyulladsa vagy elhalsa). To-
vbb.: ha kijelentst valamely diszciplnho'
^eg./ akkor be kell Azt hiszem, a diskurzusok ellenrzstlehetv tev eljrsoknak egy harmad.ik
illenie egyfajta elmleti kpbe: elkeztsstink "ff;J;ohi, cso.
arra, t,ogy ;i,,,yelv kuta|sn, por1ja isvan. Ezrittal nem aberrnri| rej| hatalom korliosarl van"iz,
amely a XVIII' szzadig ttletesen elfogadott nem is meg-
rc"y,n"rii," tx. szazad msodik jelensiik vlet]enszeszlyeinek elkertilsrl, hanem a]kalmazsuk
felben minden diskurzirs, ha nem bukot is- kortilmnyein&
meg, i"a.i'*.*. tegu.., trbe ke- meghatirozsrl' Vagyis.arr6l, hogy a diskurzusokat tart eg-yneknek
rtilt, s ilmodozsnak, nyelvszeti agyrmnek bizonyts sz-
minsiilt' m't. s1ab1rna.k el, ekkpp nem.engedik meg mindenkii.k
Halrain belril minden igaz s hiiris di:z9rplin1 di,ku.,usok hasz-
iguz e, hamis ki;.elentseketis- n]att. Ebben az esetben teht a beszl alanyok iitkusa kap nyomatkot.
"
mer el; ugyanakkor a tuds egsz teratobg*Jat Senki sem
h;";rqj"^i.rtileterot' Egy tudo. hatolhat be a diskurzus rendszerbe,ha bizonyos ktivetelmiryJl''.t
mny ktilteriilete npesebb s kvsbnepes]rriint eleget nem tesz,
go.,ao.,a.*l kcizvetlen taPasz. vagy mr eleve nincs feljogostva arra, hogy eegettegyen. Pontosabban
talat, a kpzeletbeli ie-.it termszetese,,.fot1no.' szlva: a ciis-
ia?tr." r'i.J.r.ek sokasgt hor- kurzus nem minden terrilete.egyformnyitot*t, neil mindenhov
dozztk s vetik a felsznre; de szigorri rtelemben lehet behato]rri;
taran .'i.'.s.nek is tvedsek, vannak. szigorrian tiltott (megkiiltinbztet smegkrilrinboztetett) teriletek
hiszen a tvedscsak eg-y meghau'"ozott gyakorlaton , mg m-
belril ',,..,ut,.. fel s tlhet sok majdnem te|jesennyitottnak ltszanak mind irnyban, slzetes
meg; igaz, msfell olyan torziz'ilotteknyizsgnek megszorrs
itt, formja a tuds nlkiil minden beszl alanynak rendelkezsrellnak..
trtnetvelegyiitt v]tozi'k'. Rcividen szva: "-.Iy.I.',lk
k.l.*; diszcipln- kapcsolatban egy anekdouit szeretnk felidzni, amely olyan
hoz akarunk sorolni,.akkor nehz sbonyolult |i:"' .Ezzel szp, hogy
k3.;I'";;;;i"Jl. ";mely t.1r megfele1nie. mindent megadnk, csak igaz legyen. diskurzust srijt v']"-!nnyi
A kijelentsnek, mieltt jsaznat vagy hmisnak knyszert_ a
minst}r-eJ,"""-'^^ ',ig"a'ztertileten,, hatalmt korltoz knyszeieket,I.t]..'.,.rri megjelJnstkorltozkat,
kell elhangzania, ahogy cLguilher; a beszl
p.or.rrro. .o.il;. - egyetlen elemre vezeti vissza' e}vll'
Sokat gondolkodta.k *'l:* it-t<1.trisat szzad' elejn a sgun azt
yfu i:?", y*ipp lehet, hogy. xix' szzad'botanikusai s I7ogyaz eurpaiak folnye -.a hajzsban, kereskedelemb"en,
biolgusai nem lttk-, hogy Mende| i[uzat |-o.ta'. poiiulan
mond' E krdsregy vitaszolhatunk: a h,ady1do*l.vb.* - *at.m"tik"i ismeieteiknek tulajdonthu,Z.
azrt, mert Mendel olyan tlarg7akrl bszlt, ;s s,......t vo]na
.';;jJ;..t.iiur'"azott, olyan llyen rtkestuds birtokba jutni. Mivel hallott egy angol
elmleti lthatrra heiyezkedi! amelyek idegenek tengerszr.l,aki ismeri
'" .i.;;;iiolgitjtl 'Igu'',, e csodilatos diskurzusok titkt, meghvta palotrj, e,"ott
Naudin mr t meselzve azt a ttelt ]litotdfa, il;. T;a;
.".ry ''.J"i*"J t,.ol.t.,u vonsok vett tle, ngyszemkozt. Megtanulta a mtemutat. Megtarrona "J;gtiiratalmt,
disz}rtpk;m akrriily." s na-
l.,ii.,.'. vo|t ez azelv, mgis a biolgiai gyon magas kort rt meg'
j''*.,ug-y
kurzus rsztkpezhtte,'iegal'bbis"ejtlyk"'. dis- Japn matematikusok csak a XIX' szzadbanjelentek
u."J"i;;.".1 rokltt vonst meg. De a trtnetrre| *s nincs vge: eur'Pai vetrilete
telj;se1]ij biolgiai t]rgykit a.lkotja rei is van. Ez az ang|tenge-
addig mg sohasem a]kalmazott szrirs rsz,Will Adams, trtnetesenautodldakta vlt: hajcs,
segtsgvel:e vonst.elvavqa a,rjtat.oti e.|.v,ztjaZz;L;".mti, u}i . ;.;;etrit hajpfu
s gene- mrihelyben tanulta -.q..VujT'tekintheqjtik-: ezt a trtneteteg-y nag}' eurpai
rcik,folyto"":-."/':?:t sorJzaubJn figyeli meg,"ahot . uo.,],-,t'tisztikai
szably- mtosz kifejezsnek?A keleti zsrnoksg *o.,opou'a. !
szer sgekszerintjelenik meg strinik..,a'.'i; 5:]j::*. .i,to. tudsva]
trgytljfoga]rni;ko-, '#;:i; luropa az rsmeretek es-yetemeskommunikcijt
valamint rij elmleti alapokat. Teht Mendel a disurzusok folponos s sza-
ifr,"toiaoi.-...* l.o." biolgiai bad cserjtlltotta ''.'.'b.'
diskurzusn*- .i*'az teriiletn'':',e* ilye.,
.zilayot u lbn.A cseresa kommunikci
ban a biolgiai tigyakat .'*4*iJ.;.. "]"pj;"ktott.k'
ki akkori-
":T +korltoz
T.B pozitv
jra volt sztiksg '
szi-nrv]tsra, biolgiai trgyakrij sk- ","l:9]..'^1!J:l:i.u'
araKzalok' amelyek bonyolult rendszerekben hatrrak, s ezek nerit ui-
iga'z teniletre lpjen s ii;etentcsei (nagy- lennnek. E korltoz rendszerek legfelsznibb, )eg-
"nn:'t }.,"LMendel
rszt) igaznak bizonyuljanak' :"":* -:}.odskptelenek
Ivendel,,i"gazmondtorziitlltitt,, nbtt, olyan jelens gek adjk, a'melyeket .,,.,.'i-t,s''
ezrt nem beszlheteitila; Schlei." u tudomnv (ri ruE;
minteg-yharminc wel eltte, a XIX. ;::::.:"T?:alatt csoportost}ratnnk;
--ormjt
szzad kells kozepn.- ta8ad.vaa nd-vnyi "''."". a szertarts hatrozla, meg azt a minstst,
szexuulir;, a- ' lio1Jgi"i diskurzus sza- :Tij'T^1
ameuyel a beszl esyneknek rendelkeznirik
bYai szerint, ..up., tiedstfo galma;;;;.g kell (satrit<ne{aiagusban, meg-
a d i szciplna nyelvn. hallgatsban, elads"banegy bizonyos pozcit
kell elfoglalniok, s bizon1.ostpusri
Brmikor mondhatunk igazat"valamely *a.ttirt.-.tir.;;;j.,'g;'
tertileten csak kijelentseket kell megfogimaz.'loi;, .u-,).,o,os
meghatirozza a gesztusokat, a
 878 r Michel Foucault: A dislurzus rendie
Michel Foucau,lt;A dis)<urzusrendje r g79

viselkedst, a kriilmnyeket s a diskunust ksr jelek eBsz csoportju

vgtil i kzlstfogalmazottme8;.az'erelneksg s ortodoxia egyltaln nem doktriner
meghatirozza a szavak felttelezett v.agy elrt hatkonysgt] a hal8-ataJag." gi"- me-
korolt hatsukat, knyszert rtkiik hatrait. A vallsi, jg,, gyagszati"s chanizmusok fanatikus t lzsbl szrmazik, a lenyeg kbor to'"*.at.
b.iio- '.;;gfb.
nyos fokig a politikai diskurzusok nem v]aszt]ratk el dwa: a doktrna a kzlseket a beszl alanyokon leie,zttil krdjelezi
;.J;s mrik<idtets. *.c;#b;
"gy a mrtkben, amennyire a doktrna mindig jelrtkri, egy elzetes
tl, amely a beszl alanyoknak bizonyos egyni tulajdoisgokat s megh atrozott hovatartozs
szerepeket r el. megnyilvnulsa s eszkze; e hovatartoza' 'ltaty-, "8r''i helyzet, t6i, n.*-
zetisgi vagy rdekjellegri, form{ja lehet harc, lezas, ell"nl.is vagy
Rszben msknt mrikodnek az is,gynevezett,,diskurzustrsasgok'', amelyek etfolads' e
sze- d:|ffil az egynekel'!i:"-:y".' tpu1ri krizlsakrusokhoz kti,
rePe a diskurzus megrzse vagy elllusa, rnzrt trben, szig"orri szablyok k;;*ez;kpPe-l
sze- eltiitja ket az sszesttibbitI; viszont bizonyos tpusri kzlsaktusokat
rint.osz1ji el ket, nehogy a birtokosokat ma8a az eloszts k?rosxa. Archaikus arra haszn]
fel, hogy sszeksseaz. eg-yneket,,'gy"rru.kor megktiJonb'L*
modellt adnak errl ama rapszodoszok csoportJai, akik ismertk a felmondand ket mindenki
mstl. A doktrna ketts uralmat vatasit meg: a disliura.rsokta
kltemnyeket, s esetleg azt is tudtk. r'9ry" U.nek vltozataikkal, hogyan beszl alanyokon
for. s a.beszl legalbbis virtulis csoportjt a diskurzusokon.
m{jk t ket; m ezt az ismeretet, jouehi clja*vgssoron szertarrsos -9gy1*
- .vcs"J p..9is' sokkalt.rybbrtelemben,
elads
volt, eg.ymeghaurozott csoPorton ueitit ottatmaireb iedtek s riztk meg, ra rcu ismerntink;;"gy vilasztvona-
gyakor- lakat mindabban, amit a diskurzusok t.rsadalmi kisajtt.s:nak
ta roppant bonyolr''.|t memriagyakorlatok ritjn; a tanulvek utan belpiek nevezhetnnk' z
ew oktatis hiba oly1n ,'7\i)1, amelyne} rvna mi trsa]dahunkban jog
csoportba, ugyanakkor szerint min-
9ff titok birtokosai le1tek, amelyet az elads u"t"? den eg7es egYn hozaferhet barmi]yen- tPusti d.iskura:shoz,
de nem trt fel; az eladk s az eladis hallgati kt'zot nem lehetett felcserlni . sban, va]amint mindabban, i";"i,io$, ;r.';-
a amit lehetv tesz s
szerepeket. -.g'dryoz, a tiirsadal-uri
k l<inbsgek,elienttek, kizdelrnek r]ta]kialaktott "*it
M3 persze nincsenek ilyen ,,diskurzustrsasgok'', a titok sa feltrs ktr. ',]"s,t.uonJ"ut kveti. Min-
. 1r den oktatsi rendszera di1kyr1uso| kisajttsnak pori,it"i
telmri j.atktervel.De ne fu'Y.k ma8unkat: u, {p', diskurzus rendjben r..*o*a.u vagy m&
is, a dosrsa, mindazon tudssa] s hata]omm"al egytt'
kzreadott s minden szertarustl *..,L. diskurzus"rendjben is mrikdnek ai't"''usok birtoklsva]
mg
a titok kisajttsna-k''s a szerepek felcserlhetetlensgekform. , j,' "i* "
Meglehet, i Magam is tudom, hogy igen elvont dolog a beszdszertartsainak,
krinyvben rs intzmnyestettaktusa, a konyvkiad, ..'id,,..., az 16 szel,llsge a d.iskurzus.
trsasigoknak, a doktrinlis csoportoknak i a rrsad"]-i
egy ta]n sztszrt, d; bizonnyal knyszert erejri ''diskurzustrsasgoi'' ki*jil;snak ilyetn szt-
11d1n v]aszt*a,Ezek tbbrryire. egymshoz kapcsoldaak, nagy
beltil mrikdik. Az r ktilnbge, amit mga folytonsu' ,z.*b.llt pit.e,,y.tet alkotva,
3m$yekbiztosqjk:
minden
ms. beszl vagy t6 alany tevkenysgvel,a diskusnak tulajdontott intranzi. !:''..]:4Ty9t elosztist
lamint a diskurzusok'kisqjttst
k]"i&;uiltn,.,.,sokba,va-
tv jelleg, ,,rs:nak'' ...sot" hangsrilyozott alapvet egyedisge,.az alanyok bizonyos I."t.go.i.i ., a^^,^. Mondjuk ki
.alkots'' s a rviden, }rogy itt tal]k92u'1 a diskuizus ura]rnarrak
d"''t;i.saival.Vgtil is mi
nyelvi rendszer brmely ms mrikodietse kztt dissz]mmetria tte]e
mr a meg. ms az oktatrsi rendsze4, ha nem a beszd egyfrju .im*'arj'u,
fogalmazsban is bizonyos-,,diskurzusursasg- ltreutal, azt igyekszik a ue,zetda",,yot
megho.'ofi- szerepnek minstse s kijeltilse; ha nem- gyLetvo.t
tani a nyelvi gyakorlatok jtkaiban. De mer*ben mshogy muioaa kjzrs doktrinalis .,opo.t tete-
titkot hozfua, a diskurzus hatalmnak studsnak .i'',J.;
megrz rendszerek is vannak: gondoljunk a mriszaki i tudomnyos ki.;j;tiii,al pri ms lenne
titokra, az az ,,rs,,(az ,,rk,, rsa), mint az elbbihez hasonl
orvosi d.':|"Y:: terjesztsi s kzlsi formfira, vagy azokra, amelyk u.a*i,.e.,dsze4 amely taln
a gazaasagi nmikpp ms formkat lt, mint
vagy politikai diskurzust sajttottk ki maguknak. " -az elbbi, a. og.i.i ;"dju.o"gy vonala}ban
-g..|=?"] ? Vajon a jogrend szei, ugy - o*o,* jomany
Els piliantsra a (vallsi,.politikai, aozaaa4,,doktrnk'' valamely - int"mnyes rendszere
',diskurzusur- Iega]bbis bizonyos uqp.lt,'.bl - a diskurars ti*ijtlt^a"a.k hasonl rend-
sasg'' ellenttnek lszanak: a ,,diskurzustrsasgban'' a beszl szlmlyek
szmt. szere-e? ".
ha- nem is szabtk meg eleve, korltoztik; a diskrirzus csakis kozotttik
k<izlekedett'
A doktrna jellege' szerint szertesugrzik, s a beszl szemlyek,
'viszont akiknek Felteszem a krdst,hogy.bizonyos szmri filozfiai
tetszIegesennagy is lehet, egy s ugyarrazon diskurzus egytittes kozos ttel vajon nem a korltozrsnak
:,?.^^ vl- sa kizrsnak eme jtkara vi]aszol-e,vagy
lalsa alapjn hatrozzk meg egytiv ta'to"sukat. Ltsz|ag taln ppen .*rii.u k.l.zrstskor.
kovetel- Itozst ersti-e? "i
igazsgok elismerse s annak a - t<'bb-keisb "'?gy.tJe,,
.19"y :szTazon ruqa]nas - sza- Elszcir s azza]'vIaszol, hogy idelis igazsgot
tte]eza diskurzus t<irvnyekn!
!|rryl 9tosa{sa,uT9ly dsszhangbanvan aZrvnyes ai'ku.z.,,okiJ a'" r'.l valamint immanens racionali"si,ami levJzetstikb..,
mindeniitt kimutathat, hogF
doktrnk mindssze ebbl ]lnnak-,nem ktilnbzn.k oly,okbu'a
tudomnyos a megismers olyan etikjt j'Y.F.ul rvnyre,
diszciPlnktl, sa dis.zkurzv ellenrzs csupn a kcizls foimjravagy am9|r csak magnak az igazsg v-
tartalmra ry$ik s az igazvg etgondotasi cp.s,.g.,.k griaz
vonatkozna,.leT P-ediB a beszl alan1'ra' Mrpedig a doktjnarroz val tartozs is,azsot,
iuasoclszor pedis tagads rvnersti ket,
eg7dejriteg krdjelezi meB a kzlst s.abeszldutJy,, spedig.gyil., zutta] at"ju''o' rtelemben te-
a misikon kintett diskurius'i..ifit.,, va]sgt on"au.. "I
keresztril. A beszl alanyt a kzlsenkeresztril, ."*t i.d;.l.,i *.g, Aszofistk jtkainal s tizelrnnek"kirekesztse
"iapja."
zr , eljfu sok sel u tast m echa niz m u sok b iz onfr qjik, a m elyek .,yo.i- , ta, amita tcibb-kevesebbbiz-
:T"::j,. .: 5 tonsggal sikeriilt elhallgattatni paradoxonjaikat,
ban m kcjdsbe lpnek, amint egy beszl dany egy .''ugy.tub eirogaanatuan a ;;"d.lkods a ltszat
szerint elssorban arra rigyelt, hgy "y"gJ
a leheio legi.i,eb 'll'.i?';;; a d.iskurzusnak
 ,f-
!l
I
I
880 o Michel Foucault; A diskurzus rendie II
Michel Foucault: A diskurzus rendie r ggl

a gondolkods s a beszd.kaztt; a nyugati gondolkods, rigy tetszik, arra vigy- Hol rszestettknagyobb tiszteletben? Hol szab:.dtotrkmeg jobban - ltszatra _
zott, hogy a diskurzus csak-olyan. sznben t ;j n fel, minthi.csupn segd..iko, a knyszerektI? Melyik civiIizciban tettk egyeemes-ebb?F'aig.1g-ytrinik, hogy
volna a gondolkods szmra a beszdhez' szerint a diskurzus .,.,p jelekbe a diskurzu.s ltszlagos tisztelete, e lszlagos .ogofilia mogtt fri.rn ."jtozt'
<iltiiztetettgondolkods, amelyet a szavak tesznek lthatv, vagy meg{oidw"a:nem Mintha e ti]a]makat, gtakat, kiiszboket shat:okat azrt liestettrikvoha] hogy
egyb, mint mrjk dsbe hozott, bizonyos rtelmet teremt .'yJtui 't..'tt,i.at. legalbbis tobb-kevsb.szabJyozzuk a diskurzr:-*trilburjnzst, gazdagsg *.
diskurzus valsgnak kikrisz,btilse a trtnele* ,o. igen sok formban fosszuk legveszedelme sebb rsztl,rendet l.i gr:nk reid ezetlens?seb e] r;gpedis
jelent meg a frIoz fiai gondolkodsban. E kiktiszblsselmosnban az ellenrizhetetlensget leginkbb kiktiszobol eljrsok szerint; mint}'a suk .j
is ta.llko-
zunk szilmos ismers ttel aspektusban. akartuk volna trolni a gondolkods s a nyelv
*:sd-.tqz lrkterben kimutathat behatol-
.{ alany ttele taln arra szolgl, hogy lehetv tegye a diskurzus s1ak min{gn jegyt. Trsadalmunkban mindei.esetre mlysgeslogofbia ura]ko-
valsganak kikiiszb<ilsu,..{ alny oly=nembe6 aki"t<epes r, hogy dik, s azt hiszem, ms tirsadalrnakbarr ugyancs:.k _ ha ezkei eltr:profil sms
P:*'upoz
'1.1.Ti erejvel kzvetlentil feltoltse nyelv iirs formit; az, aki -..i.., dolg; rirmika jellemzi is -, homJy-osfrlelem ezektl az:semnyektl, a kimondott dolgok
s- rrisgnvagy tehetetJensgnthatolva az intuciban ragadja me1 az ott rejtz e tmegtl, a kijelentsek felsznre bukkan<td, mindttl, ami ebben erszaios,
rtelmet; ugyancsak , tril az idn, megteremti ajelentse[ hoiizonqjt, me- sszeftiggstelen,harcos s rendezetlen, teht r.::z).yes, vagyis a diskurzus folyto-
lyet a ttirtnelemnek csak explicitakra kell-hoznia, s"" ahol a kijele"ntsek,a nos s rendezetlen morajtl.
.rnr
tudomnyok, a deduktv. rendszerek vgiil megtalljk alapjukat. A'megalapoz s megsziintetni r.n igyeksziink is, d'e e,mezni aka.{uk ezt a lelrnet,k.
alany az rtelemhez fiizd viszonyban;etettet, ismrvett<et"cskiilcinfle ismerte- -ha
rilmnyeit, m kdst s hatst, akkor, azt hi.sem, hrordolgot kell elharoz-
tjegyekkel rendelkezik, de ahhoz, hogy ezeket me8mutassa, nem kell a diskurzus nunk, amelyeknek mai gondolkodsunk n'.iL:pp ellenll, s"amelyek az elbb
sajtos elarshoz folyamodnia emltett funkcik hrom csoporqinak felelnek meg; vagyis; keraa;etezztit meg
werepet jtszik a fentinek megfelel tte|,az eredend tapasztals tte- igazsgvgyunkat, llsuk vissza a diskurzus escanljele!t, vgtil
' Y"''9"l. fredig sztintesl
le. Felttele-zi,hogy a tapasztalat szin$n, mieltt ez mgmegragadn nmagt stik meg a jeltil egyeduralmt.
egy
co.girnalak.Jban,elzetes, valamilyen mdon mr kimo"ndott jeientsek ha;k t";
vilgot, elrendezik krtilottrink, s eleve egyfajta eredend Iismers sz;1tra A kvetkez vekben ilyen feladatok, azaz il'.ren :ondolatok vezrelnek majd mun.
te-
szik nyitotu. Ekkpp a vilggal val eredei"cinkossg a)apozn meg szmunkra kmban. Mindjrt meg is jellhetiink nhny ve}:r jr6 mdszerk<ivetelmiyt.
a lehetsgt,hogy beszlhessrink rla, benne, r"*uiathassunk", megnevez- Elsknt
3"".ut
hessiik, megt|jtiksvgri1megismerjiik azigazsgformjban. Ha ltezikliskur- . 9s"jtu megfordaiselvt: ott, aho] a Lagyomny szerint rigy $onoljuk,
hogy megtaltuk a diskunus forrst' burjnz.ats fol1t,onossga elvt,
zus, vajon mi egyb lehet legitimit.sban, ha nem egyfaj diszkrt olvasat? A dol- azokban
az a|akzatokban, amely.ek ltszIagpozitv srepetjtszaak, minipetaaui
gok mr mor.moln.k ";ttiui.a.'"t a szerz,
rtelmet, nyelvhasznIalut""t csupn meg kell fej- a az igazsgvgy, ink6b a diskuri. .,.g"tiu hatst kell
tenie; sc nyelvhasznJat !1zo1ros 'diszciplna,
legtciredkesebb elemei is arrl a lal bszlnek"nek n[, felismerntink.
amelynek mintegy bordzatt alkoqja. De ha eS-yszer mr felismertiik e ritktsi e]reket, ha mr nem tekin{rik
Azt hiszem, a1 . ket
' .es-yetemeskzvetts ttele ugyancsak annak mdja, hogy a dis- *:l.:::9 ::,1Y.'
e|jrsnak, mit fedezink fe. a]attuk? Fogadjuk el a olytonos
kurzus.valsiga kikiszobciltessk.Altszat e["i.e is az. Mert elso dtskurzus vttgnak virtulis teljessgt?E tren as mdszeielvket
rigy
trinik, hogy mindent.itt egy lo.g.os1mozgsval tallkozunk, ame|y aiiillantsra egyedi vo#- be hozni.
kell mriktides-
f9salom rangjra emeli, s leheiv teszi a kozvetlen tudtnak,ogy vgiil Adisz},onrinuitaselve: a ritksi rendszerek-]te nem jelenti azt, hogy
:"5* -' alattuk vagy
vi1T, racionalitst, ekkpp magt a diskurzust helyezve a'z elrn"l- rajtuk tril hatrtalanul nagy, folytonos s hallg-a.=gdikurzus
l: Y,hi"-.ly*ze.a
Recles uratonet, *.ry?i
kozpont3ba.Am ez.a logosz voltakppen csak egy mr elhangzott diskurzus, a ritktsi rendszerek elnyomna<vagy elfojtaial ?s amelyet nektink
vagy inkbb maguk a dolgok s esemnyek teremtenek szrevtlenrildiskurzust kell felszaba-
vgre. visszaadva neki a s' xJnog;. clyan kiondatlan vagy
onmagukbl, kihrivelyezve. tulajdon lnyegtik titkt. gy a diskurzus mr $3nunk elgondo-
nem latlan szoveget kpzeljtink, *.ly t- meg th;tj: u
egyb, 'u'?; minden form-
.sy sziilet igazsg tiik;zdse o.'.iga szemben; s amikor Jj,:,-:: .*Tnyt, amelyet vgiil ki kell monda:unk"irago,,
TTt pp..' vgy el kell gondolnunk. A
vgre minden a diskurzus formjt ltheti fel, amikor mind"en elmondhat, otskurzusokat megsza.k.tott-(.d2c1nti.nu)'
smin. egymst keresztei, nha egymst erst,
denrl diskurzust lehet tartani, .iut'.' mr minden megnyilvnult s rtelmet mskor egymsrl nem tud s klcsonon kizr gyakoratkeni
cse- kell kezelntink.
rlt, visszatrhet az tintudat csondes benssgbe A speciakttiselve: a diskurzust nem kell fe}ol<j':.ni ,.t., jelentsek terben; ne
diskurzus - alcr a.megalapoz 'l.any,az-eredend tapasztals vagy az n:ry, u vilg olvashat arccal fordrr. felnk,
e8-yete- meg kell
mes kzvettsfilozfrjban - nem .gyb, mint funkcioi;ta,; * rs F::1:*.|' vilg nem tudatunk cinkosa; a d:.kurzus "*';;"pn
az e\s, az eltt nincs prediszklurzv
olvasata msodik, a csera harmad]L esetben,sez a....., oluuot :.j:T:11 "
srs min- Sondvlsels'amely a vilgot kedviink szerint' lv alaltan' A disiur,,,,t oly"',
dig csak jeleket mrikodtet. gy semmistil meg a diskurzus valsga a jel<il erszakknt}ell- feJfognunk, amit a <iolgokon kcvetiink
szinq.re el, mint va]ami 'lta]unk a
helyezkedve. aolgokra erosza.k'olt gyakorlatot, s a diskurzrrs esemnyei
e gyalorlatban talljk
Melyik civi]izci becsilte tobbre a diskurzust, Iegalbbis }tszatra, mint meg szablyszerrisgik elvt.
a mink?
 882 r Michel Foucault: A diskurzus rendje
Negyedik szably: egjta kiiklcgessg:nem keu a diskurzustl annak bels s i
rejtett magva fel haladnunk, valamely be''ne megnyilvnul gondolat vagy jelen-
!q: Enlege fel;hanem1.d'j\l*".: alapjn,megjelencsebl
Jszably''..leicuar
kiindulva haladjunk a ktils lehetsgfelttelekel, amelyek helyet adnak az ese-
mrryek vletlenszeni sorozatnak, hatraikat kijel<ilve.
Teht ngy fogalom szolgljon az elemzs sza:blyozelviil: az esemny, a soro-
zat, a szab|yszerrisg s.a lehetgfelttel fogalmai. Mint lttuk, ezek pontrl
Pontra szemben llnak a kovetkezkkel: az ese'n''y az alkoussal' a soroza[ az egy-
.s.F:l' a szablyszertis8 az eredetisggel sa lehet.sgfelttela jelentssel. E
utbbi (elents, eredetig, gy:q,alkots) "meglehets egyiintetrisgg
!c"]o*
}.4P....h"gyomnyos eszmet rtnetet, ahol, lta]ban, e} mri, koiizak, tma"-
koti jelle5zetessgeit kutattk, az egyni eredetisgj.gy.I, a rjtett jelentsek
merthetet]en kincseit.
Mg kt megiegyzst.tennk..Egyik a tortnelemtudomnyra vonatkozik. Gyak-
ran a mai trtnelemtudomny javra
iiak, hogy megfosztotia' az egyedi .,"..,yt
hajdani.kivltsgaitl, s rmutatott a hosszri uivri stktrirkta' Eigaz. Bar ne
bizonyos, hogy a t rtnszeke meghatrozott irnybn dolgoztak.
rgyo|.b:l".
Vagy inkabb nem hiszem, hog.y mintegy fordtott irny volna az esemny li.*.-
rse s a hosszri t.rvrielemzs k<iztitt. Ellenkezleg. inkbb rigy trinik, minha
csatkon, a dekrtumokon, dinasztikon, orszggy:rilseken tri evsz.azados vagy
akr tobb vszzados tarts jelengek ppen a l}'zoro'abb rtelemben vett
sszpontostva rajzoldtak voh-ki: v^gyi' . trtnelmi elemzs hamt
T"y'..''
kitdesztettk egsze1-" piTi rakig, a legjeleicktelenebb feljegyzett aktusokig,
wl '.e, st htrl htre kYerv.." bejegyzs.t.t,"tig.,garsi jeg;-
zknyveket, egyhizkzsgi regiszterekei, "''yuko.,yvi
a teveua.informciit. A ttirtnelem-
tudominy, ma gyakoro!k, nem fordul el az esemnyektl; ellenkezleg:
szakadat]anul "]'9sy
bvti az-esemnyek mezejt;llandan rij meg ; .tegeket fedez fe"l,
hol felsznieket, hol mlyrtegeket;llandan j
T.s .ij .'.i'e'.'y.so!o.tokat
tel el, amelyekben nha szm-ossrir , egym''j f.l.J..thet,
nha ievs, m dn-
.':T"T t.r e|: pldul az rak szi''te htkznapi viltozsaitl az vszzad,on.
19
knt jelentkez inflcikig jut el. De az a fontos, hos.y a tortnelemtudomny
vizsgljon egy esemnyt ama sorozat meghatroz'uktil, amelyhez ta,to.,.l,
elemzsi md megha|rozsa.nlkiil, u^lybot a sorozat szrmazk, anlktil hogy
ne prbln a jelensgek szablyszerrisgt,felbukkansuk valsznrisgi
megismerni, minden esetben s1e1ntigyre v.gy. esemny grbejnek iiltozsait,
kanyarg:st, lendiilett, s mindenio. *.g,elupitsa "z letrejttnJk ko.til.,'nyeit.
Persze a ttirtnelemtudomny mr rgta nem az okok skozatok klcsnhat.sa.
knt prb]ja megrteni az.esemnyiegy nagy talakuls bizonytalanul homogn
s durvn hierarchizi]t, alaktalan .gy'gb..'. Ezt a mdszert aionban nem azrt
veti el, hogy megtal ja esemnyi megelz, idegen s ellensges struktrirkat,
7;z
han-em avgett,.hogy.kilnfle,egymst-keresztez| gyak.an sztvll,d. nem
tonm sorozatokat laptson meg, amelyek lehetv iszik az esemny
ktirti]rst, vletlenszer sge hatlrvezetnek,megjelensi felttelein;k
rozst.
Az alapvet fogalma} most mr nem a tudat s a folytonossg fogalmai (mind-
azon problmfikka], amelyek a szabadsgga] saz oksggal kapc"solatosak),nem is
a jel s a struktrira fogalmai, hanem ai-esemny s a"iorozai fogalmaii a
sszefiigg fogalmakkal egytitt a szablyszerrisgre, a vletlenre, a diszkontinuits.
II Michel Foucauh: A diskurzus rendie o 883
I
ra, fiiggsgre s transzformcira gondolok; az a diskurzuse)ernzs,amelyr.l be-
szlek, ilyen fogalomcsoportokra tagoldik, s minden bizonn}c nem abban a ha-
gyomnyos tematikban, amelyet a tegnapi frlozfusok mg , l'' trtnelemnek
tekintenek, hanem a tijrtnszektnyleges tevkenysgben.
.'rn.z az elemzs ppen ezrt olyarifilozfial vagi:elmletj krdseketvet fel,
amelyek alighanem ijeszt krdsek.Ha a diskurzusokat elssorban diszkurv ese-
mnycsoportokknt kell kezelni, milyen s|tust adjunk az esemny fogalmnak,
amelyet a. ilozfuso\ .lyql ritkiin vettek tekintetbe? z esemoy p.-.''. .,.*
szubsztancia s nem is akcidencia, nem minsg s nem is fo)vamat; az esemny
"E-/
nem a testek szin$n helyezkedik el. Pedig egyltaln nem anragtalan; mindig az
anyagisg, az anya9szerrisg szintjn fejti ki hatst, innen szirnazik; helyJ az
ki. anyagi elemek viszonyban, koeg.zisztenci4jban, sz rd sban, tagolsban, mna.
mozdsban svlogatsban van; az esemny nem va]amely test aktusa vagy fu-
lajdonsga; okozat}.ntjiin ltre, spedig anyagszer szrdsban. Mondjuk" azt,
hogy az esemny fr|ozfrjnak a testet]en anyagszerrisgltsz)ag paradof irny.
ban kell haladnia.
Msrszt: ha a diszkurzv esemnyekethomogn, m megszaktott (discontinu)
sorozatknt kell felfognunk, milyen s|tust adjunk ennek a rnegszaktottsgnaki
Nyilvnvalan lem a.z.id. pillanata.inak egymsurnisgrl van iz, '.* pig.
a
kiiliinbclz gondolkod alanyok sokflesgrl;hanem blyan cez rkrot, meliek
s"|ttorik a pillanatot, s az alanyt pozcik s lehetsgesfunkcik sokasgba sir-
,,es
j* :1' .Eftlemegsz1kit9t11ig
Qiscontinuil) srijtja sbe"iga a hag-y-oma}osanleg-
kisebb eiismert vagy legalbbis legkevsbvitathat egyJgekec piilanatot s iz
4"'y.. Es alattuk, tliik filggetlentil e megszaktottsoroiatol ko.ott.olyan viszonyo.
kat kell kialaktanunk, amelyekre nem az egymsutnisg (vag'.y.giia.j,i'eg1j.t-
lemz, egy (vagy tbb) tudatban; az alany sz id filozfijn li'til'a u aigo'-
nunk a megszaktott rerrdszeressgelmlett. vgiil pedig, ha igaz, hogy minen
szige- ilyen diszkurzv s megszaktott sorozat bizonyos harrokon be):l szabil}izerri, ak-
kor mr nem lehet mechanikus oksgi s ide.lis szuksgszerrlsg5kapcsolatokat
ltestenialkotelemeik kztt. Be kell vezetniink a vledn
@I,:fl|,trintaz esem-
nyek ltrehozsnak kategrijt'' Itt szintn rezhet egy olran elmlet hinya,
ne
am"elylehetv tenn a gondolkods s a vlet]en kapcsol-ataini elgondolst'
az
Igy ht abban az apr eltoldsban' amelyet be keil vezetntini az eszmetrtnet-
.
hat.rt be,..s.amely abban ll, h.ogy nem a diskurzusok mgott ftilse;.1kpzetekkel kell
foglalkoznunk, hanem a diskurzusokka], mint uz ese*nyek sb.v-szerri s kilon-
nemri sorozataival, teht ebben az aPr eltoldsban, attl tartok, ami kisebb (s
tdn gyalnatos) gpezetet vagyunli knytelenek ftilismerni, arnely lehetve teszi,
hog-y a gondolkods alapjaiba bevezessiik a alet]a a megsza,k;ttsgot
, saz an)ag-
szcrsg1!. Egy bizonyos'tpusri trtnelemtudomny az idealis szikgszerri.g fod-
tonos lejtszdst hirdewe igyekszik elkeriilni ezt a hrmas veszlyt.E hIom
fo-
galomnak kellene lehetv tennie, hogy a gondolkods rendszereinek tortnett
au. a
trtnszek.gyakorlauhozkapcsoi]-k. E harom irny't kell majd kvetnie
,,helynek'' az elm-
Ieb a]apvetsmunkjnak.
mghat.
elvek figyelembevtelvel
tF"d az ttalam javasolt elemzsekktcsoportba osztha-
a megfoidites elvthozza m::kdsbe:igyekszik
l.*':g'.,;ttikai''.csoportba:.ame.ly
xoriilhaLirolni
veltik a kizrs, korltos skisajtrs imnt emltett fcrmit; *.g!iou.a3u
 884 o Michcl Foucault: A aiqkurzus rendje

Michel Foucauh diskurzus rendie o 885

\imu.tatni, log.yan alakultak ki, mifle sztiksgletekkielgtsec|jbl,mikpp m-

dosultak, toldta} el, milyen knyszert alkalmaztak, milyen mrtckben tveiziettek szerkezetben, tovbb az orvosi diskurzust altmaszt, hagyomnyoz, erst in-
c9lt.. egy..gene1lgiai''.csoportia, tzmnyben kellene,me8r18a.dni. azt,.aho8.yan a szerz, a k-om*en.tr s a diszcip-
Ts ?mely a hrom msik elvet mrikodteti: hogyan
alakultak ki a diskurzussorozatok e knyszert rendszereken keresztiil, eilenlii.. lna elvt alk:]mazpift; kiderteni, mikpf.m kdtt a nagy a.lkot elve: nemcsak
yagy fjuk tmaszkodvailily..' speciEkus normik voltak, melyek a megjelensi, fej- Hippokratszra, Galenusra gondolok, di.Par'acelsusra, syd"e,nhanravag'y Boerhaa-
ldsi' varicis feltteleik. vra is. Hogyan mrkdttmg a XIX. szzad vgnis - ^ro;o,^s a kommentr
Elbb nzziik a kritikai csoportot. Az els elemzsi csoport azzal foglalkozhatna, gyakorlata, hog7an szortottati ezt apr.nknt az esettanu]mnJ',a dokumenfum,
a
amit kizar funkcikknt.jeltiltem meg. Egyszer mr tanulmnyozdm egy ilyen gyakorlata; vgiil pedig milyen -od.ll alapjn igyekezett
{9ku19n1umffitemny
funkcit, meghatrozott korszakban: az rilet s sz megosztlsrl vol"t sz a diszciplnv ,M
klasszi]<uskorban. Ksbb meg lehetne prblkozni a nyelvitilatom rendszernek -orvostudomny, eldszrir a trmizetrudomnyri] m 4' - ^n^-
tni,ra s a biolgira tmaszkodv.
elemzsvel,annak a rendszernek elemzsvel,amely a XVI. szaadt|a XIX' sz- Szemiigyre lehetne venni azt a mdot is, ahogy a kritika saz iroda]omttirtnet
zadig a sz-exualits nyelvi tilalmt szab)yozta' Nem azt kellene megvizsgni, hogy a XVIII. s XIX. szzadban felptettea szerz-izemlyt, ltrehozta a mri
fogal-
e tilalom mt, felhasznlva s mdostva a valsos exegzis,a uiutia.trltta, a szentek
!ogyu'' szrint meg fokozatosan (sszerencsre), hanem u;, nigy -ikiP lete,a
toldott el s artikulldott rijra a gyns gyakorlautl kezdve, .ely.'J soran a trtneti vagy legend1
9l:trajz, az onletrajz"s a memorok o'ds,...it. Egyszer
tilalmas viselkedsi formkat megneveztk, oszttlyoztk. rangsoroluk, mgpedig tanulmnyozni keu *'"j-d.I.:yd szerept is pszichoanalitikai tudsban,
am!y bi-
eg.s.ze.n explicit mdon, egszen a szexuI.is tematika elbb btortalan ksied] zonyra sokban kril<inbzik Newtonnk a fizikaban betltttszereptl (s
minden
majd hatrozott meFielensig a XIX. szzad orvostudomnyban s pszichitri- di:z.ciplnaalapt szereptl), mint ahogy attl a is ersen
-szereptl elt4' amelyet
jban. Ezek persze nmile'8szimbolikus rmpontok csak, de zm,ris vilgosan lt- a fr|oz'fiu diskurzus te5n egya|an jatszhat (air KanttI is, aki pedi! a
szik, hogy a vasztvonalak nem ott hrizdnak, ahol hitttik, s a tilalieak nem 1z.9r1
. fiIo-zoflsnak egszen rij mdjt alapozta meg.
mindig voltak olyanok, amilyennek kpzelttik ket' FIvizoltunk nhny kritikai t..u.t diszliurzv ellenrzs eli:rsainak elemz-
Most a harmadik ktzr rendszerrl szeretnk szlrri nhny szt. Eztktlekp- '-.:. gerrealgrai aspektus a diskurzus" tnyleges kia]aku]st i.inti
1 vagy az ellen-
pen fogom viz-sgni. Elszr azt szeret'nmszemtigyre venni, mi mdon jtitt ltie, rzs hat'rain beltil, vagy ezen kvrfl' am a egtl;tuszor mindkt olda.lon.
A kritika
h-osz* maradt fenn, milyen viiltozsokon ment keresztril az igazsg, melyben a diskurzusok ritktsi folyama t elemzi, de csoportostsukat
s egysgestsriket
ltink s amelyet mi magunk rijtunk meg llandan; elszor 'E''k. szin1j.e szintn; a genealgia sztszrt, megszaktott s izablyszerri kialakulsukat
" tanul-
helyezkedem, a kezdeti szkratszi szintre, vagy legalbbis a platni filozfibi s mnyozza. (Jszintn szlva e kt feladatot soha-nem lehet
te|jessggelelvlasztani
azt vizsBi]om, hogyan jtt ltre a h2ts95, szeita.tl-sosdiskuriusban a hatalmi, ve- eg.ymst6l; nem arrl van.sz',
szedelmes diskurzusban aprnknt a megoszts az igaz sa hamis diskurzus kztt. 'h9sy 9c}nl. oldalon \\nak; elutasts formi, a
klzrs,.a csoportosts, a kis{rt"s'a"izLta',a misikon P.dic.$' mlyebb szinten
Maj.d a XVI' s XVII. szzad forduljn allapodom meg' abban a korszakban, tallhatk a diskurzusok spontan forrsai, amely disku;';k
ieg megjelenstik
amikor - els.sorban ngliban - eltt vagy uuna min4jart jvettetnek
1egjelenik a tekintet, a rrregfigyels,a meg"llap- "
vogat.snak saz ellenrzsnek. A diskur-
6 termszetfilozfrja, amely elvlaszthatatlan az rij p"olitikai zus szablyszer ala-kulsa.bizonyos kriilmiyek kzott sbi;"';
:syfoj.o.tudomnya, hatrig bept-
struktrirk hata]omra jutstl, valamint a va]lsi ideolgitI: itt s ekki ktg- heti mag:ba az ellenrzsi eljrsokat (ez tornik plduj
akkoi, amikor egy disz-
kl..il.a
iu.dsvgy rij formaja -sziiletett meg. A harmadik umpont vgril a XI. :1|]T::*Tiy":
d'iskurzu-sfo.rmj;s stitustt.i;; e, o,egto.diwu: az ellenr-
szzad eleje lesz, a modern tudomny nagy, alapvet aktusaivj, egy ipri ursada- zesr alaxzatok testet<ilthetnekvalamely diszkurzv kpzdmnl
belsejben(pldul
lom kiala}ulsval s az irodalomkritikban, mint a szerzt ltrehoz diskurzu,b".,;.
?z azL kvet. pozitivista ideolgivaJ' Ilyeri volna tudsv- Ekkpp teht min.
gyunk morfolgiajnak hrorn metszete, ,,polgiirosodiunk'' hom szakasza. den kritikai fe1adatna-k',amely az el]enrzs
9liarsait krdjelezi meg, ugyanakkor
Merben ms szempontbl is szeret'nm megvizsglni ezt a krdsu mrlegelni elemeznie kell a diszku rzv sLablyszerrisgekt i,, a*.ly.k" r...,.ttir az emltett
e.gy.tudomnyos ignyri - orvosi, pszichitriai, szociolgiai - diskurzus hatst ton ellenrzsi eursok kialakulnak; c' mind!., genealgiai
lersnak figyelembe kell
gyakorlatok csoportjra, amelyet a biintetrdszer alkot. A pszichitriai vennie a vals alakulsban szerepet.jtsz htarokat:
9|rlisos A kritikai s a genealgiai
krletek tanulmnyozsa s a btintets gyakorlatban val szerepe lesz ennek az eljrs kztt a kInbsg.'.. 'a.gyu"'' vagy a tertiletben rejlik, inkabb
elemzsnek kiindulpon1ja sanyaga. tapadsi pontjaik, p..'p&tu.i k "...'yii" "
s ratraik kiilonboznek'
mindi8 ebben.a. k.ritikai perspektvban, de ms szinten kell elvgezni a vizss"latot emltettem: a szexualits diskurzust srijt
.. Ys ,''"*']I1.:1)l.Il.-T.ges_
diskurzust korltoz eljarsok elemzst,vagyis azon elvek elemzt, amlyekre .*ff'T. y:|.' s igencsak elvont lenne ezt a vizsglatot arriaz
fentiekben mutattam r.. a szerz6, a kommentr sa diszciplna elveinek elemzsre TlT*y-.i:
oq etitai, biolgiai s orvosi, jogi diskurz.,,.,opo.tok
l.i'tiT:]1l'.''
ItelKul elemzse
gondolok. Itt is szhoz juthat a vizsglds j nhny irnya' Pldul a XVI-XIX. vgezni, amelyekben a szexua]irsrl sz eiik, amelyekben
meg.nevezik, ler}k, metaforikusan fejezik a szexua.Iirst
szzadi orvostudomny trtnetnek elemzse; nem is nyira a felfedezsekrl ki, magyari,,a|,,,g,telik. Igen rvol
lenne sz, vagy az rijonnan alkalmazott fogalmakrl, inkabb az orvosi diskurzus mega.lkottuIivolna a szexua]its egyseg"ess szabilyszerrj
:?"?::"T:L..,T]In:sy
utsxurzust; meglehet. soh.asemjutunk
el odig, ta]:nnerri,is ub"., az irnyban
ha]adunk. N.- izami. A tila].,,"i .,..
.ffi.*]< snem ugyaa gy mrikodnek az
886 o Michel Foucault: A di.skurzus rendje Michel Foucault: A diskurzus rendie . gg7

iroda]mi diskurzusban, mint az orvostudomnyiban, a pszichitriaiban nem rigy, dartkriek; tantott hogy egszen msknt vgezzemvalamely diskurzus
3"c l:
mint a lelkiismeret vizsgilatban. smegfordwa: e kiilonfle diszkurzv szablysie. bels <ikonmijana\ ele=:::' a hagyomnyo'.*.[,i, uagy a fo.a]ista nyel-
rrisgek nem ugyantgy erstik, k rvona]azzk, helyezik t a tilalmakat' A vizsgla- vszetimdszerekkel; tantottmeg ".* r,
hogyan .igadja; *.g u.h,.,k.ionlis tjssze-
tot teht csak ama sorozatok sokasgnak alapjan lehetne elvgezni, ahol a tilalrnak, ftiggs9k-rendszert egy diskurzusrl a misikra oiszJhasonlisok riqjn; tantott
legalbbis rszben, minden eg-yesSorozatban ms s mis m6don hatnak. meg r,' hogya3 {am. l-e egy diskurzus transzformciit s az intzmnyhez F1zd
Szemtig.yre vehetnnk a XVI. sXVII. szzadi gazdagsgot sszegnysgetler viszonyt. Ha ilyen mdszert akartam alkalmazni, m nem legendk vugy -ititus
el-
diskurzussorozatokat is, arnelyek a pnzze|,termelssel s a kereskedelemmel fog- beszlsekelemzshez,akkor a tudomi'nytcirtnszek,de e'lssorbarr"Canguilhem
lalkoznak. E tren felettbb heterogn kijelentscsoportokkal van dolgunk, amelye- profe;1z91 rir munkibl mertettem; o rtttemeg velem, hogy a tudomnyTortnet
ket gazdagok s szegnyek, tarrultak s tanulat]anok, protestnsok s katolikusok, nem felttlentil foglya annak az alternatvnak, me"lyszerint biinytatan erje..
uugy
kirrlyi tisztviselk, kereskedk vagy moralistk fogalmaztak meg. Minden kijelen- - kvilrl szemllt- visszaesseiolda]n a tudomnyt
a felfedezsJk krnikja, u goi,-
tscsoportnak megvan a maga szablyszer sgiformja, valamint knyszert rend. dolatok skril<inflevlemnyek lersa hairolja,,hanem a tudoma',yto.t?.'"tJt
. *
szere. Egyetleneg'y sem vetri elre azon diszkurzv szab{Jyszerrisgmsik formjt, elmleri modellek s a fogalmi eszkcizk koheiens s transzform a,\hta
sszessge
amely ksbb a ,javak elemzse'', mg ksbb a ,,politikai gazdasgtan'' nevri disz- a}apjn lehet skellmrivelni.
ciplna lesz. Pedig ppen az emltett kijelentscsoportok alapjn a]akult ki egy rij. De a legtribbet, azt hiszem, Jean Hyppolite professzor rirnak krisznhetem.
. Tu.
fajta szablyszerrisg, megismtelve vag-y kizrva, a]uimasztva vag-y elrejtve e cso- dom, sokak szerint az mrivre a t'.egili uefotys nyomta .a
ucty.get, s azt is
portok egyi.k'-msik kijelentst' tYd9P' hogy egszkorsza]<unkig7ekszik kitrni,Hegel eloi a logik
gy ismeret-
z <irokldssel foglalkoz diskurzusok tanulmnyozsra is gondolhatnnk, elmlet riqjn, akr Marx, akr Nietzsche segtsgiel:s amitoaz
im1tmagam
ahogyan azok a XX, szzad elejig a ktil nbz diszciplnkban, megfigyelsekben, prbltam elmondani a diskurzussal kaPcsolau.,,"ige.,csuk hri,L"
a hegeli log?,,.
technikakban s lersokban megnyilatkoztak; azt kellene kimutatrri, hogy milyen hoz.
szerkezeti mdosulsokon tesve szervezdtek rijj ezek a sorozatok az intzmny tnyleg el akarunk fordulni Hegeltl, akkor elszrir fel
.- ry kell becstilniink,
ltal elismert s ismeretelmIetileg sszefiigg genetikai aLakzatt' E munkt Fran- mit veszttink,ha elszakadunk tle; ennek-elfeltteletudnu.,t,
hogy Hegel _ taln
Eois Jacob mostanban vgezteel, spedigpldtlan tudomnyos tcikletessggel' a.lattomban_. men1/i5e' ktizeltettmeg minket; tovbb t.,d.,u.,k
r., r,Jgy a.mg
A kritikai sgenealgiai lersnak gy kell egymsra rmaszkodnia, gy kell kieg- hegeli elemek teszik lehetv szmutikra a Hegel ellen val
gondolkodst. s fel
sztenie eg'yrnst. Az elemzs kritikai rsze a diskurzus bekert rendszereihez csat. kell mrnrink: taln a Hegellel val szembesz]ls is nektink
ajttott hegeli csapda,
la}ozik; megprbJja kijel lni, kriilharrolni a rendez s kizr elveket, a diskur- hogy aztn vgtil megint csak a mozdulatlan Hegellel ,.r.;"r
''.^be magunkat,
zus ritktsnak elveit. A szavak jtknak kedvrtmondjuk azt, hogy alkalmazott csak msutt.
nemtordomggel dolgozik. Az elemzsgenealgiai rszeviszont a diskurzus tny- ' Mr.p-edig, ha igen sokan tartozunk h]va] Jean Hyppolite.nak, akkor azrt,
leges kpzdmnyneksorozataihoz tartozik: e diskurzust igenl hatalmban igyek- mert elttiink s rdekiinkben f;radhatatlanul ,gi6,t,,
--,o,, amelyen elt-
szik megragadni, sitt nem olyan hatalomra gondolok, amely a tagads hatalmva] volodhatunk Hegelt], s.visszais jutunk hozz, ,k
*,k.'t, }rogy azutiln ismt
llna szemben, harrem a trgyak tert.ilettmegalkot hatalomra, amelynek alapjarl elhagyni knyszeni|junk t.
igaz vagy hamis kijelentseket llthatunk vagy tagadhatunk. E trgyi teruleteket Jean Hyppolite elszo-ris arrl gondoskodott, hogy jelenJevv tegye a roppant
nevezziik pozirivirsnak. S hogy ismt eljtsszunk a szavakkal, mondjuk azt, hogy hegeli.rnyat, amely a XIX. szaa ta ksrtetq
sriellyel ktizd tttink' Egy for-
ha a kritikai stust a tuds nemtordmsgjeliemzi, akkor az romteli pozitivizmus dts, A ''FLLEM FENoMENoLTclJe fordtsa litian
tette jelenlevvc; shogy maga
jellemzje a genealgiai kedve lesz. Hegel mennyire jelen van ebben a fiancia sziegben,
Jrra bizonysg, hogy nha
Egy dolgot mindenesetre hangs lyoznunk kell: a diskurzus ekknt felfogott mg nmetek is tanulmnyoztk a fordtst a
nmet sztiveg pontosabb megrtse
elemzse nem leplezi le egfajta rtelem (sens)egyetemessgt,hanem napvilgra cljbl'
hoz - mgpedig az igerrls alapvet hatalmva] - egy elrt ritktsi mriveletet. Rit-
, '.J.T !ryp9lite e szoveg Ti"d:| ritjt megkereste, vgigjrta, mintha csak a
kussigenls,vgilpedig az igenlsritk|sa,de rvolrl sem az rtelem folytonos k<ivet-kezkrdsek nyugtalantottk voina: vaj"on leheie 'ift_nil'"rani
Hegel rnr nem lehetsges?Itezhet-e egyian ott, ahol
nagylelk sges egyltdn nem a jell egyeduralma' filozfia, h.u *a. nem hegeli a
Mindazok, akiknek hinyos a sztra, azt fogjk mondani - mert ennek a sznak iloz6a? Ami gondolkodisunkban nem tiegeli,
az sztiksctc;;;.".," is filozEai
a csengsefontosabb szmukra, mint a jelentse-, hogy ez strukturalizmus. gondolkods? sami filozfiaellene.,l'
.l"..,r."r'il nem hegeli? E hege|i formnak
nemcsa}' aprlkos s tortneti lerst
akarta adni, haneri ennek alapjn a'karta
Nem vIlalkozhattam volna a fentiekben vzolt kutatsokra, ha ebben a munkban felvzolni modernsg tapasztalatnak
smjt (elgondolha{uk.e hegeli mdon a
nem rmogatnak pldakpeim.Azt gondolom, sokkal tartozom Dumzil professzor tudom:inyokat, a trt-nel'*.t,u politikt
c' leitB,.,upi ,iJ.,n.Jest?); s megfor-
rirna.k,mert mr fiata] koromban munkra osztcinzott,amikor rngazL hittem, hogy dtva:modernsrtinket *ig'.""i "
**t ;egelianizmus sekkpp a filozfia pr-
az irs gycinyr.De mrivnek is sokat koszonhetek; bocsssa meg, ha eltrtem m ve battelnek.Szra aHegelhez "
i"] ni.,o.,y.egy tapasztalatot,egyfajta cisszetit}'o-
szellemtlvagy sz vegei szigorri pontossgtl, amelyek ma mindannyiunknak pl. zstjelentett, segyltal.'"''.* nolt bizo.'yo.
benne, hogy ebbl a harcbl a frioz.
 888 o ltliqh6l Foucault; A dishur-zus tendjc
Michcl Foucault: is,i<urrrrs rendic o 889

te|il ki gyztesknl A hegeli rendszert tvolrl sem meBnyugtat univerzum.

!a. amely azonban ott munk] a kutatsban s az oktarsban, a hti5znapok ber fi-
knt hasznIta; a F.il.ozBa]tal vllalt roPPant kockzatot Ht enne'
gyelme s egy |tsz6lag adminisztratv, valamint pedaggiai fele)ssgksretben
Azt hiszem, ez az okz a mdostsot.'uk, amelyeket nem is a hegeli
filozfia (vagyis valjban ktszeresen is politikai mdon), korsza-k'unk lerzJapvetbb prob-
szerkezetn eszkzrilt, hanem. ma84 a.hegeli frtozfrn, a filozfin,
uh."ogyazt He- |mit rintette s fogalmazta meg' Sokunkat ktelezett vgtelen zira.
gel felfog@; ez az oka a tmk ..gf".ait;ana} is. Jean Hyppolite, ahelyiit hogy a Mivel valsznrileg tle kaptam mindannak rtelmts lehet&gg amit csin-
noi9!a1 fogalom mozgsban nmagt elgondIni e',..ji. -.g'uga.,i
-a kP., lok, mivel gyakran segtett, amikor vakon tapogatztam, munk:rat az vdnk-
totaliusknt rtelmezte vgtelen Iatr'"t.t teremtett belle, slona,veg.t .,,em
.no]'Y, sgeaJ helyezem, s fontosnak tartottam, hogy terveimrl besz-rlva megidzzem
r feladatt tette. Mivel el,lrl [ezdte a frIozfrt,soha nem tudta befeje'
Filo- szellemt. ohozz, az hinyhoz _ amelyet tvollte sa magam =yongesgeokrn
z. frja vget nem r, teht m1$s rjrakezdettfeiadat lett, az ismtls
iormjnak egyarnt tlek _, hozz fordulnak elbbi krdseim.
s paradoxonnak szentelve; a filoifiaJean Hyppolite szmra
a totalitist soha el Sokkal tartozom neki, rtem hL hogy e megtiszteltets,az, hor' meghvtak erre
nem r gondolat volt, mindaz, a-i ismtelhet .tapasztalat rendkvili
szablysze- a tanszkre, nagyrszt t illeti; mlysgesenhJs vagyok e merjszteltetsrt, de
rritlensgben. Filozfia az, arorriaz letben, a hallban, az emlkezetben
szakadat- azrt nemkilcinben, hogy vlaszusukkal t is megtiszteltk. Ha mtat}annak rzem
lanul ismtld' Krdsknt.rul-fel, s rejtzik el; Jean Hyppolite gy az ntudat is magam.arra, hogy az helybe lpjek, tudom, hogy ha minciettnknek meg-
befejezettsgnekhegeli tteltszintn az ilandariismt]d krdsfeltevs
tte- adatott volna ez az cirm, a-k'korma este az elnz tiirelme brrtana.
Ievviiltoztatta. Szerinte, mivel a frIozfiaismtls,nem ksbbi
a fogalomni], teht smost mr jobban rtem, mirt kezdtem olyan iiggyel-bajjal e.adsomat. Most
nem alkalmazkodnia kell az abwtrakci ptmnyhez,hanem
tvols"gteremio *o- mr tudom, mi is az u |*g, amelyrl szerettem volna, hogy meeelzzn, magval
don kell viselkednie vele szemben, szakiania kell eliogadott ltaln"ossgaivai,
s ragadjon, beszdre szItson fel, beszkeljemagat szavaimba. lrost mr azt ii tu-
kapcsolatot teremteni mindazzal, ami nem fi|ozfra; a fi]ozfinJ
nem ahhoz kell dom, mirt volt olyan nyomaszt beszlnern itt.. azrt, mert ppen itt beszltem,
teszi, hanem ami megelzi, aminek jelenlte mg nem ahol egykor t hallgattam, s ahol mr nem lehet jelen tobbe. hogy hallgasson
I9-'.5:::.-i.befejezett
Ujra kell g""dgl"T: nem.pedig reduk]nia a trt-nelemegyedlsgt,
engem.
a"{"4d1"iU".
ktilnletudominyok regionlis racinali-tst, az emlkezet
mlysgZiu t,,jut-
jae" filozfia sziiletik, amely lland an mozg (Sz/hfoglalnbeszd, a Collged,eFrancc.ban'El)nngzatt 1970. dzcmtln 24r'. - : el^fu,&s
|:::"|'*::
tapcsolatban !fl F:I ly's."lan nedrti
l] a nem.filozfru dolgokkal, egyszersmind neki kcisznheti a ltEt, chtv: IJoB.oxnDU DIscoURs. A francia-<ngoldiscours sz (illetuefoga|nn) naar fordtsaruhz-
s feltrja, hogy mit jelent nekiink flozon kviilisg. rrla.p.lg sgetoho1 minthog1hnl e|6ad,as,hol beszda,ho| kijilsr, stol1hm szv.g.. 1,t,,x. z. .jabbna-
ha a filozfi
ppen a nem filozfivat val ismtld kapcsolat*bana.o$, akkor
hol kezddik? Q"| M,!"los n1clabena discours.,killt a foutauJt-idiscours{ _ aligia"l,n eppcnazln, jobb
mr o;t lappang mindenben, ami nm , flhangon mr a dolgok hjn_ tiibbnyinbet szcrint dlskurzuvw)r,fordtjt;ci a mego|dst val^asttonui.
n; i ambtn l sok
Il1"^l megogalmazdik? mormo-
lasban De ebben az esetben a filozfiai diskurzusnak talan hcly 'tta tanul:rtn1ban,
mlr csahaaqettis, hog1illcsz}.edjiinkehluz a g1a*orb|'oz.E mcgo|dsh,!-
r!ry+ hog! a szha.sznIntfu,nncm.
.sZ cinknyes
s.abvo]ritalapon kezddne?Eklpp .lefutt tth bljesenhiiaetkzeteseh,
a dcours-; nz,n nittaua fn-
:T::,1',.l:.Ii1u^lr'
szonua ru a kcizvet]enre"..*
jellemz mozgs hegeli ttelta filbzfiai diskurzus s fi- dt]wnuk diskurzusna, g1nindjn az ab6 mon,dalban sziilsgkppm - rte!'nszrnin _ e|ast
m]is strukt rja megalapozsnak tiele. helba tmunh, mellzvea visszalnalsta tn,nulmnyc|mhe.)
Vgtil pedig.l.ean Hyppolite utols mdosusa a hegeli filozfin:
ha a fi.lozfi-
nak abszolrit diskurzusknt }.ell kezddnie, ai<kor mit j"etent
ez a tortcnetemben, s
mi az a kezdet, amit egy individuum indt ritjra valarirely ta',Jao-u
u,, ,gy i--
das-gi o-sztyon beltil, harcok kzepette?
. . Jea'' lyPPotite ezt az ti9aosrta1t a hegeli fr|ozfraszls haurfig vive minden
bizonnyal tulajdon harrain kviil helyezte Lt, felidzte a modern
flzFra megha-
s rijra meg rijra szem.belltottaket Hegellel: Marxot a ttirtnelmi
f":9 {*j"il.
krdsekkel, Fichtt a fr|oiia ab''olrit kezdetnek p.obe..,a;avJ,
n.ry*.,. a nem
f'J'oz.frhozfrizd kapcsolat ttelvel,Kierkegaard-i az ismetjcs
saz iiazsg prob-
lmjval, Husserlt a filoz fia mint a racionJrsunk t<irtnethez
kttt vgtelen
feladat ttelvel.s mindezen gondolkodkoa s tmkon
tril Jean Hyppolite a
tuds minden teriiletn.feltrintstos krdseivel: hogyan *'ktit avgy kiilns
a. pszichoanalzisben? Miiyen sszefriggsn-iu *ut.-atika
l"gk1i: s a diskurzus
formal-izlsa koz<itt? Hogyan akmazhat ai"informcielmlet
az lvilg elem-
olyan teriletenott volt teht, ahol egy llandan tisszefond s
1:b,::1Mi:d:"
szewa]o lo$ka s a ltezskrdseftilvetdhet.
Ugy gondolom, hogy ez a nhny nagy jelentsgri k<inyvre
szortkoz m ,