Aprendizaje Ie DE SI PSICOMOTOR 2-5 _PSICOMOTOR 2-5 ANOS _ Isabel Margarita Haeussler P.deA,. Teresa Marchant O. Décima Edicion 5Prélogo a la Novena Edicion Presentamos la novena edicién del TEPSI con alegria y optimismo. Es un test disefiado para evaluar el desarrollo psicomotor de nifios entre 2 y 5 afios de edad, que se ha aplicado ininterrumpidamente desde hace 14 afios en Chile y en otros paises latinoamericanos como Uruguay, Argentina, Costa Rica y México. El TEPSI efectiia un “screening” o “tamizaje”, esto es, determina si el desarrollo del nifio esté normal o si est& bajo lo esperado para su edad. El test evaltia al nifio en tres dreas fundamentales: coordinacién, lenguaje y motricidad, permitiendo asf obtener Ia informacién necesaria para conocer su nivel de desarrollo en relacién al universo de sujetos de su misma edad. Si el nifio evaluado no alcanza el nivel que le corresponde, el test sefiala la magnitud de los retrasos observados. La deteccién oportuna de la situacién del niiio, ya sea general o en Areas especificas, permite actuar oportunamente, orientando las acciones més efectivas para corregir las dificultades observadas. La evidencia cientifica disponible muestra que si Jos problemas se diagnostican a tiempo, se logra una respuesta efectiva a las acciones remediales. El periodo preescolar es un periodo critico donde se pueden revertir y prevenir muchos problemas, siempre que se haya podido llegar a su correcto diagndstico a través de una evaluacién rigurosa y realizado una rehabilitacién especifica y sistematica. EI TEPSI tiene adecuadas caracteristicas psicométricas, lo que permite que sus resultados sean objetivos, validos y confiables y que los nifios sefialados como de riesgo © retraso efectivamente tengan dificultades. Asi, en cuanto a confiabilidad, el test tiene estudios de consistencia interna, de concordancia interexaminador y del grado de discriminacién del test y de sus itemes. En cuanto a validez, se ha estudiado tanto su validez de constructo como la validez con otros tests internacionalmente conocidos. EI TEPSI ha venido a llenar un vacio que existia en el pais en esta Area. Los profesionales que trabajan con nifios de 2 a5 afios contaban con muy pocos instrumentos, y ninguno estandarizado, en nuestro medio. Tal vez por esta razén el ‘TEPSI ha legado a ocupar un espacio en la planificacién de la educacién y de la salud desde su primera edici6n en 1985. Es para nosotros una satisfaccién presentar esta, octava edicién revisada, que aporta estudios de validez y confiabilidad no incluidos anteriormente, y también referencias al uso que ha tenido el test en investigacin, en la evaluacién de diversos proyectos preescolares y en programas preventivos de salud y educacién. Agradecemos muy sinceramente a cada una de las personas que han prestado su valiosa colaboracién en las diferentes etapas de disefio y estandarizacion del TEPSI, asi como en la realizacion de los estudios complementarios que han contribuido a un mejorconocimiento del comportamiento del test. Asimismo, agradecemos el apoyo y el estimulo de todos los que han descubierto al TEPSI y se han comprometido con el uso de este instrumento en sus respectivos campos. LAS AUTORASIndice PRESENTACION DEL INSTRUMENTO PRIMERA PARTE CAPITULO I. CAPITULO IL. CAPITULO IIL Descripcién del Instrumento Tipo de administracion Edades de aplicacién Subtests del instrumento Técnica de medicién Tiempo de administracion Criterios de evaluacion Normas Materiales requeridos para su administracién Estandarizacion del Instrumento Muestra de estandarizacién Recolecci6n de la muestra y procesamiento de los datos Promedios y desviaciones estandar en el Test y en los Subtest segiin edad, nivel socioeconémico y sexo Obtencion de puntajes a escala (puntaje T) Interpretacién de los puntajes T Propiedades estadisticas del Instrumento Confiabilidad Validez Error estandar de medicién SEGUNDA PARTE CAPITULO L. CAPITULO II. Consideraciones generales sobre la administracién, puntuacién e interpretacién del Test Capacitacion requerida Condiciones para la administracién del Test Criterios para el registro y puntuacién del Test Instrucciones para obtener los puntajes a escala (puntaje T) Determinacion del tipo de rendimiento aleanzato por el niio Procedimiento para efectuar el perfil Consideraciones especiales Manual de administracion ‘Subtest Coordinacién Pagina 13 19 23Subtest Lenguaje Subtest Motricidad CAPITULO III. Tablas de conversién de puntajes 7 Tablas de conversién de Puntajes Brutos a Puntajes a Escala (puntajes T) para el Test Total por grupo de edad Tablas de conversion de Puntajes Brutos a Puntajes a Eseala (puntajes T) para los Subtests por grupo de edad ANEXOS ANEXO 1 Bateria de Prueba 91 ANEXO 2 Laminas 95 ANEXO 3 Protocolo u hoja de registro 131 ANEXO 4 Ejemplos de Puntuacién de la Reproduccién de Figuras Geométricas (Itemes 8 a 12 del Subtest Coordinacién) 135 BIBLIOGRAFIA m4. Universfod Cotalic del Maule Fibloteco Campus San MiguelIndice de Cuadros CUADRO 1 Composici¢n de Ia muestra de estandarizacion por grupo de edad, segiin sexo y nivel socioeconémico 2 Promedio de edad en meses, de la muestra de estandarizacién total y por nivel socioeconémico 8 Distribucién de la muestra de estandarizacion segan nivel socioecondmico 4 Distribucién en frecuencia y porcentaje del nivel ocupacional de los Jefes de hogar segiin nivel socioeconémico 5 Distribucién en frecuencia y porcentaje del nivel educacional de los jefes de hogar segun nivel socioeconémico 6 Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacién en el Test Total y en los Subtests segiin edad 7 Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacion en el Test Total segin nivel socioecondmico 8 Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacion en el Subtest Coordinaeién segin nivel socioeconomico 9 Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacién en el Subtest Lenguaje seguin nivel socioeconémico 10 Promedios y desviaciones estandar de la muestra de estandarizacion en el Subtest Motricidad segun nivel socioeconémico 11 Promediosy desviaciones estandar dela muestra de estandarizacion en el Test Total segtin sexo 12 Promedios y desviaciones estdndar de la muestra de estandarizacién en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, segin sexo 13. Distribucién de los puntajes T de la muestra de estandarizacién en relacién a la curva normal tedrica en porcentajes y clasificacién de dichos puntajes 14 Relacién de los puntajes T con el niimero de desviaciones estandar del promedio y con percentiles Pagina 25 26 27 31 32 35CUADRO Pagina 15. Porcentaje de respuestas correctas y coeficientes de correlacién biserial puntual (ebp,) item-test 16 Frecuencia y porcentaje de itemes féciles, medianos y dificiles del Test y de los Subtests 39 40 17 Correlacién entre las puntuaciones otorgadas por dos examinadores independientes 44 18 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Test Tolal y en los Subtests del TEPSI 44 19 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Coordinacién del TEPSI 20 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Lenguaje del TEPSI 21 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Motricidad del TEPSI 8 Promedios abtenidos por la muestra de estandarizacién en el ‘Test Total y en los. Subtests por grupo de edad Subtest Coordinacién: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad Subtest Motricidad: Porcentaje de aprobacién de cada {tem por grupo de edad Subtest Lenguaje: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad SRE Efectos de la edad, nivel socioeconémico y sexo sobre los puntajes del Test en la muestra total re 8 Coeficientes de correlacién biserial puntual (rb.p.) item-subtest 8 Error Estandar de Medici6n del Test Total y de los Subtests por grupo de edad 44 45 45 46 47 47 48 49 50 51Presentacién del instrumento En Ja actualidad existe plena conciencia de la importancia de la educacién preescolar. Indicadores a nivel nacional como la desercién y la repitencia escolar y la frecuencia de las dificultades en el aprendizaje (1), muestran que es necesario iniciar acciones de estimulacién de las funciones cognitivas antes del ingreso a la educacién formal. Por otra parte, investigaciones iniciadas en la década del 70 demuestran las grandes capacidades de los nifios desde sus primeros momentos de vida (2) y la factibilidad y la eficacia de la educacién preescolar (3). Junto con la toma de conciencia de la importancia de la educacién preescolar y de la prevencién, ha ido surgiendo la necesidad de evaluar por un lado, el desarrollo psiquico del nifio menor de 6 afios y por otro, las acciones emprendidas a nivel de programas. Esta necesidad, fuertemente sentida por los profesionales que trabajan con preescolares, motivé la elaboracién y posterior estandarizacién del instramento de evaluacién denominado Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios (TEPSI), que se presenta en este manual. El TEPSI esta destinado a nifios entre 2 y 5 afos y tiene como propésito eonocer el desarrollo psiquico en tres areas basicas: Motricidad, Coordinacién y Lenguaje y realizar un “screening” o tamizaje detectando en forma gruesa riesgos 0 retrasos en este desarrollo. Existe consenso entre los autores que estudian el desarrollo psiquico del preescolar (Wallon, 1976, 1968; Gesell, 1958; Osterrieth, 1960; entre otros) sobre la relevancia de las tres areas medidas en el Test. Aci, existe suficiente evidencia empiriea que muestra la importancia de la motricidad en el desarrollo psiquico temprano (Wallon, 1968, 1976; Ajuriaguerra, 1970; Singer, 1975; Krathwohl, Bloom y Masia, 1964; Tasset, 1980). Incluso se ha vulgarizado el término sensoriomotor (Piaget, 1970, 1969) para designar el desarrollo psicolégico en los dos primeros afios de vida. Gran parte del mundo del nifo esta relacionado con movimiento. “Primero esté ligado a los progresos de las nociones y de las eapacidades fundamentales del nifio y Inego, cuando pasa bajo el control dominante de la inteligencia, todavia puede implicarse en las maneras bajo las cuales se exterioriza la actividad psiquica” (Wallon, 1976, pag. 47). “El acto motor es la intima integracién reciproca del movimiento y del espacio que se proyecta sobre todos los planos de la vida mental” (Wallon, 1976, pig. 155). Asimismo numerosos autores (Piaget, 1970, 1969; Wallon, 1976; Gesell, 1953; Hurlock, 1967, Mussen, 1983) coinciden en sefialar el rol importante que juega la coordinacién visomotora en el desarrollo psiquico infantil. El término coordinacién puede ser entendido en un sentido amplio que incluye, entre otros, el contacto y la 1) Yer por ejemplo: Bravo, 1978; Unicet, 1987; Sequel, Bralic & Edwards, 1989, 2) Verpor ejemplo: Stone y otros, 1974; Bower, 1777; Mounoud & Hauert, 1960, 3) Ver por ejemplo: Fundacion Integra, 1987, Segue y otros, 1997. 13manipulacién de los objetos, la percepcién visomotriz, la representacidn de la accién, la imitacion y la figuracién gréfica. E! mismo Piaget (1970, 1969; entre otros) no dejé de destacar él papel fundamental de la manipulacién y contacto con los objetos, y de la representacién, en el desarrollo mental. Finalmente, el lenguaje es una de las funciones psicologicas que mas roles desemperia en él desarrollo psiquico del ser humano. El lenguaje permite a las personas comunicar informacion, significados, intenciones, pensamientos y peticiones, asi como organizar sus pensamientos y expresar sus emociones (Mussen, 1983). El lenguaje interviene también, en general, en los procesos cognoscitivos: en el pensamiento, la memoria, el razonamiento, la solucién de problemas y el plancamiento (Piaget, 1972; Vigotsky, 1962; Sinclair De-Zwart, 1970; Richelle, 1971). De cada una de estas tres amplias areas del desarrollo psfquico infantil se han escogido para ser evaluadas en el TEPSI algunos de los aspectos més relevantes y posibles de ser medidos. La elaboracién del Test, se bas6 en gran medida en algunos tests de desarrollo psicomotor derivados de Gesell, principalmente el test de Denver, de Frankenburg y otros (1971, 1975); y el test de Brunet y Lézine (1971), retomando un namero importante de itemes de dichos tests aunque modificando en la mayorfa de elles, situaciones y criterios de puntuacién y al mismo tiempo, agregando importante eantidad de itemes especialmente en el area del lenguaje. Si bien existfan otres tests que evaluan desarrollo psiquico de nifios entre 2 y 5 afios (Frankenburg y otros, 1974, Brunet y Lézine, 1971; Le May y otros, 1974; Mardell y Goldenberg, 1975; entre otros) fue necesario construir y validar un nuevo instrumento ya que ningune de elles cumplia con los requisitos planteados como indispensables para las necesidades y caracteristicas de la situacién de trabajo educacional propia de nuestro pais, es decir, un instrumento simple, de bajo costo, de poco material, de administracién relativamente répida y que pueda ser utilizado por diferentes profesionales, pero que al mismo tiempo tenga un cierto numero de itemes para evaluar cada area, permita obtener puntajes, y por tanto posibilite eomparaciones en relacién a una norma estandarizada. Las tres éreas bisicas del desarrollo psiquico infantil antes mencionadas son evaluadas en algunos de sus aspeetos, en el TEPSI a través de 52 itemes, repartidos en tres subtests, conformandose un test tnico de desarrollo psicomotor. El Subtest Motricidad consta de 12 itemes y mide movimiento y control del cuerpo © partes del cuerpo en un acto breve o largo, o en una secuencia de aceiones, y también equilibrio. El Subtest Coordinacién consta de 16 {temes que miden bdsicamente motricidad fina y respuestas grafomotrices, en situaciones variadas donde incide el control y la coordinacién de movimientos finos en la manipulacién de objetos, y también factores perceptivos y representacionales. El Subtest Lenguaje consta de 24 itemes y mide lenguaje expresivo y comprensivo: capacidad de comprender y ejecutar ciertas érdenes, manejo de conceptos basicos, vocabulario, capacidad de deseribir y verbalizar. Todos los itemes del Test se evaliian como éxito 0 fracaso, especificdndose en cada easo los criterios para ello. 4Desde un punto de vista practico se elaboro un Test de facil aplicacién y correccién, con materiales de bajo costo, posible de ser utilizado por los profesionales relacionados con la educacién preescolar, con una capacitacién minima en su manejo. E| TEPSI evahia el desarrollo del nifio en forma individual. También permite evaluar programas preescolares y puede ser utilizado en investigaciones y a nivel clinico. E! TEPSI da puntajes que se transforman en puntajes a escala y su interpretacién se efecttia en términos de desviaciones en torno al promedio esperado para cada edad. La administracién de! Test dura alrededor de 30 minutos. La elaboracion del Test fue efectuada en 1980. La primera aplicacin experimental, destinada al anilisis de ftemes y al estudio de las caracteristicas psicométricas, fue realizada durante 1981 y 1982 en una muestra de 144 nifios evaluados individualmente. La segunda aplicacién experimental, referida a la obtencién de normas, fue efectuada en 1983 en una muestra de 540 niiios, también evaluados en forma individual Algunos resultados parciales de esta investigacién fueron presentados y publicados anteriormente (Haeussler y Marchant, 1982, 1984). Luego de publicado el TEPSI en su primera edicin en 1985 éste ha seguido siendo objeto de estudio. Asi se realiz6 una versiOn para ciegos (Rocca, 1993), se hizo una “Propuesta de Pauta Cualitativa Complementaria al TEPSI para evaluacién del Desarrollo Psicomotor” (Eckert, Salgado y Soto, 1999) y se establecieron normas para su uso en la Décima Region del pais (Alveal y otros, 1990). Por otra parte se est4 aplicando en los Centros de Atencién Primaria en todo el pais como herramienta técnica del Ministerio de Salud para detectar alteraciones del desarrollo en nifios de 4 afios de edad y se ha utilizado ampliamente en una serie de investigaciones y en evaluaci6n de proyectos y programas (Ver por ejemplo Rodriguez y otros, 1984; Fundacién Integra, 1997; Seguel y otros, 1969, 1997). En la Primera parte del Manual se presenta la descripcién del Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 anos: TEPSI (Capitulo 1), su estandarizacion (Capitulo 1D), y las propiedades estadfsticas del instrumento (Capitulo I1I). En la Segunda parte se presentan las consideraciones generales sobre la administracién, puntuaci6n e interpretacién del Test (Capitulo 1), el Manual de Administracion (Capftulo ID, y las Tablas de Conversién de Puntajes (Capftulo 111). En los Anexos se presenta la lista completa de los materiales necesarias para la administraci6n del Test (Anexo 1), un cuadernillo con las laminas que debe incluir la bateria (Anexo 2), un faesimil del protocolo u hoja de registro del Test (Anexo 3), y ejemplos de puntuacion de las figuras geométricas (Anexo 4). 15CAPITULO Descripcion del instrumentoI. Descripcion del Instrumento El Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 aos TEPSI, evaliia desarrollo psiquico infantil en tres areas: Coordinacion, Lenguaje y Motricidad mediante la observacién de la conducta del nifio frente a situaciones propuestas por el examinador. EI TEPSI es un test de “screening” o tamizaje, es decir, es una evaluacién gruesa que permite conocer el nivel de rendimiento en cuanto a desarrollo psicomotor de nitios entre 2 y 5 afos en relacién a una norma estadistica establecida por grupo de edad, y determinar si este rendimiento es normal, o esta bajo lo esperado. Tipo de administracion El Test debe ser administrado en forma individual. No es una prueba de uso colectivo. Edades de aplicacion E] Test puede aplicarse a cualquier nifio euya edad fluctiie entre 2 afios, 0 meses, 0 dias y 5 afios, 0 meses, 0 dias. Subtests del instrumento El Test est& compuesto de 52 itemes o tareas organizadas en tres Subtests: ‘Subtest Coordinacién. ‘Subtest Lenguaj ‘Subtest Motricidad. El Subtest Coordinacién evalua en 16 {temes la habilidad del nino para coger y manipular objetos y para dibujar, a través de conductas como consiruir torres con ‘eubos, enhebrar una aguja, reconocer y copiar figuras geométricas, dibujar una figura Iumara. El Subtest Lenguaje evaliia en 24 itemes aspectos de comprension y de expr de éste, a través de conductas tales como nombrar objetos, definir palabras, verbalizar acciones, describir escenas representadas en laminas. El Subtest Motricidad evalia en 12 itemes la habilidad del nino para manejar su propio cuerpo a través de conductas como coger una pelota, saltar en un pie, caminar en punta de pies, pararse en un pie un cierto tiempo. EI Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, es un solo instrumento que evalia tres Areas del desarrollo, y no consiste en tres instrumentos independientes. 20Técnica de medicién La técnica de medicion es la observacién y registro de la conducta del nifio frente a situaciones propuestas por el examinador. Tiempo de administracién El tiempo de administracién del instrumento varia, seguin la edad del nifo y la experiencia del examinador, entre 30 y 40 minutos. Criterios de evaluacién Las conductas a evaluar estan presentadas de tal forma que frente a cada una de ellas, sdlo existen dos posibilidades: éxito 0 fracaso. Si la conducta evaluada en el item se aprueba, se otorga un punto, y si no se aprueba, se otorga cero punto. En el manual de administracién aparecen descritas con exactitud las conductas a observar que merecen la otorgacién de puntaje. Normas El TEPSI es un test estandarizado en Chile que tiene normas elaboradas en puntajes T, en rangos de edad de seis meses desde los 2 afios, 0 meses, 0 dias a los 5 afios, 0 meses, 0 dias, tanto para el Test Total como para cada uno de los Subtests (Ver Capitulo 11, Segunda Parte). E] Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 aiios permite ubicar el rendimiento del niio en el Test Total y en cada uno de los Subtests en eategorias que dicen relacién con los puntajes T obtenidos por el nino: normalidad, riesgo, retraso (Ver Capitulo II, Primera parte). Materiales requeridos para su administracion Para administrar e] TEPSI se requieren los siguientes materiales: + Una bateria de prueba. «Un manual de administraci6n. » Un protocolo u hoja de registro. La bateria de prueba, que incluye los materiales necesarios para la administracién del Test, consta de objetos de bajo costo 0 de desecho tales como vasos plésticos, hilo de volantin, lipiz grafito, cubos de madera. La lista completa de estos materiales se detalla en el Anexo 1. El mannal de administracion, que describe las instrucciones espeeificas para administrar cada ftem del Test, contiene toda la informacién necesaria organizada en seis columnas: 211. Nuimero del item y Subtest al que corresponde. 2. Nombre del item: se describe la tarea a ser realizada por el nit 3. Ubicacion: se detalla la localizacién fisiea en que debe estar el nino y el examinador. 4. Administracién: se describe la situacién que debe proponer el examinador al nifio. 5. Material: se detalla si se requiere o no algin material para la administracian del item y si es asf cudl. 6. Criterio de aprobacién: se dan las indicaciones necesarias para reconocer las respuestas del nifio y determinar si deben registrarse como éxito 0 fracaso. Este Manual se presenta en la Segunda parte en el Capitulo I. El protocolo u hoja de registro se utiliza para recoger los resultados obtenides por el nifio. La primera hoja de protocolo contiene por una parte la informacién pertinente sobre el nifio y sus padres y por otra, resume los resultados alcanzados por el nifio en los Subtests y en el Test tanto en forma cuantitativa como grafiea. En la segunda y tercera hoja del protocolo se registran los resultados obtenidas por el nifio en cada item de los tres Subtests. En el Anexo 3 se presenta un facsimil del protocolo u hoja de registro.CAPITULO Estandarizacién del instrumentoIl. Estandarizacién del instrumento Previo a la estandarizaci6n, el Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 aos TEPSI, fue aplicado experimentalmente en 1981 a una primera muestra de 144 nifios entre 2 afos, O meses, 0 dias y 5 atios, 0 meses, 0 dias, de ambos sexos (74 hombres y 70 mujeres) y de dos niveles socioecondmicos (72 de nivel medio-alto y 72 de nivel bajo) a fin de realizar un andlisis de itemes y de estudiar su confiabilidad. Como los andlisis efectuados en la primera aplicacién experimental mostraron resultados altamente adecuados desde el punto de vista psicométrico (Ver Primera parte, Capitulo III), se procedio a una segunda aplieacion experimental del Test a objeto de efectuar su estandarizacién. Este proceso es el que se describe a continuacién, 4. Muestra de estandarizacion Se seleceioné una muestra de eleccién razonada, de proporeién fija, de 540 sujetos, estratificada por sexo, edad y nivel sociveconémico. colectivo corresponde a nifios de 2 a 5 aflos de las regiones Metropolitana y ‘Quinta Regién. Les nifios fueron seleccionados al azar de diversos establecimientos de educacién preescolar aunque ateniéndose a los factares del disefio. Interesaba contar con igual proporcién de hombres y mujeres, de distintas edades ¥ de tres niveles socioecondmicos (cuya caracterizacién se detalla mas adelante), reuniendo un minimo de 15 sujetos por celdilla a fin de poder construir normas y llevar a cabo estimaciones estables de los parametros. El Cuadro 1 presenta la distribucién de la muestra de estandarizacion por grupo de edad, segun sexo y nivel socioeconémico.CUADRO 1 Composicién de la muestra de estandarizacién por grupo de edad segiin sexo y nivel socioeconémico. p 7 a NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD SEXO aLto | MEDIO | Bago | TOTAL 2 afios 0 meses 0 dias hombres 15 16 15 45 2 afos 6 meses 0 dias mujeres 15 15 15 45, 2 afios 6 meses 1 dia hombres, 15 15 15 45, 3 anos 0 meses 0 dias mujeres 15 15 15 45, 8 afios 0 meses 1 dia hombres 15 16 15 45 3 ahos 6 meses 0 dias mujeres 15 15, 16 45 Bafios 6 meses 1 dia hombres 15 15 15 5 4 ahos 0 meses 0 dias mujeres 15 1b 15 45, A afios 0 meses 1 dia hombres 15 15 15 © 4 afos 6 meses 0 dias mujeres 15 15 15, 45, a4 aos 6 meses 1 dia hombres 1B 16 15 45 5 aftos 0 meses 0 dias mujeres 1B 15 15 5 TOTAL 180 180 180 540 A continuacion se detallan los criterios de estratificacion de la muestra: Edad La muestra de estandarizacion ineluyo 90 ninos en cada grupo de edad desde los 2 afios, 0 meses, 0 dias a 5 afos, 0 meses, 0 dias. Se consideraron seis grupos de edad cada uno de los cuales abarcé un perfodo de seis meses tal como se desprende del Cuadro 1 Los promedios de edad segun nivel socioeconémico y en la muestra total, por grupo de edad, se presentan en el Cuadro 2. 25CUADRO2 Promedio de edad en meses de la muestra de estandarizacién total y por nivel sociceconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ‘ALTO MEDIO Bajo. | MUESTRA TOTAL (anos, meses, dias) (meses) (meses) (meses) (meses) 2,0,0 - 26, 26.1 26.2 2716 261 - 33.6 33.1 33.2 3,0,1 - 3,6, 30.4 39.2 29.3 3.61 - 4.0) 43, 44.2 45.0 40 - 30.9 50.8 50.6 46,1 - 56.7 56.6 56.5 TOTAL 41.8 41.7 42.0 41.9 Sexo La muestra incluyé a 45 hombres y 43 mujeres en cada grupo de edad, como puede observarse en el Cuadro 1 Nivel socioeconémico El nivel socioeconémico (NSE) fue determinado en base 2 una modificacién del indicador elaborado por Adimark y Gallup (1979) que considera, entre otros, el nivel educacional del jefe de hogar, su nivel ocupacional y la comuna de resicencia. Dicho indicador determina siete niveles socioeconémicos los que agrupa en tres grandes categorias: 26 ® Nivel socioecondmico bajo: Tipos 1 y 2. * Nivel socioeconémico medi % Nivel socioeconémico alto: Tipos 3, 4 y 5. ‘pos 6 y 7. La deseripeién de los tipos se detalla mas adelante. El Cuadro 3 presenta la distribucién de la muestra por niwelsocivecondmico.CUADRO 3 Distribueién de la muestra de estandarizacién segun nivel socioeconémico, NIVEL SocIoECONoMICo | FRECUENCIAa | PorcENTAE | FREcUENCIA | PORCENTAIE Categoria Tipo | POR TIPO POR TIPO || POR CATEGORIA| POR CATEGORIA Bajo 1 63 16 180 3.3 2 uz a7 Medio 3 88 10.7 4 61 11,8 180 33.3 5 61 1.8 Alto 6 12% 22.6 180 7 58 10.7 La distribucién de los sujetos de la muestra segiin el nivel ocupacional de los jefes de hogar, por nivel socioeconémico, se presenta en el Cuadro 4. CUADRO 4 Distribucién en frecuencia y poreentaje del nivel ocupacional de los jefes de hogar segiin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO NIVEL Bal MEDIO ALTO OCUPACIONAL | Frecuencia Porcentaje | Frecuencia Porcentaje | Frecuencia Percentaje Tipo 1 85 AT2 1 0.5 - _ Tipo 2 90 50.0 4 78 = - Tipo 3 5 28 55, 30.6 - - Tipo 4 = - 60 33.8 - - Tipo 6 - - 48 26.7 = c= Tipo 6 = ~ 2 LL 16 14 Tipo 7 - - = - a 35.6 TOTAL 180 100 180 100 180 100 7El Cuadro 4 ineluye los siete tipos de niveles ocupacionales propuestos por Adimark y Gallup (1979): Tipo 1: Empleo minimo (P.E.M.), desempleado, cesante. Tipo 2: Obrero no callifieado. Trabajador por cuenta propia no téenico ni profesional Jardinero, pintor, lustrabotas, gasfiter, lavandera, ete. Servicio doméstico: mozo, chofer empleado. Empleado publico o Fuerzas Armadas Escala nica grado 27 al 31, Jubilado del Servicio de Seguro Social. Tipo 3: Obrero califieado: tornero, mecinico, téenico de autos, ete. Capataz, jefe de seccidn industrial. Propietario de un negocio pequeno: taller, pequeno almacen kiosco. Empleado piblico o Fuerzas Armadas Escala tnica grado 21 al 26. Estudiante jefe de hogar. Chofer de taxi y/o camién. Jubilado Caja de Empleados Publicos y Periodistas. Tipo 4: Empleado administrativo de baja eategoria (hasta jefe de seccién inclusive). Vendedor de una empresa grande. Empleado publico o Fuerzas Armadas Escala tinica grado 16 al 30. Profesor primario. Jubilado de Caja de Empleado Particulares o Fuerzas Armadas. Tipo 5: Empleado administrativo de alta categoria. Jefe de departamento o ejecutivo de bajo rango. Propietario de negocio medizno. Empleado piiblico o Fuerzas Armadas Escala unica grado 8 al 15. Dueno de taxi. Profesor secundario. Tipo 6: Mediano empresario. Ejecutivo joven. Profesional (los no ineluidos en el tipo 7). Empleado publica o Fuerzas Armadas Escala uniea grado 4 al 7. Profesor Universitario. Tipo 7: Gran empresario. Alto cargo ejecutivo (en grandes empresas). Profesional liberal de éxito que obtenga su renta prineipalmente del ejercicio de su profesién: médico, ingeniero, arquitecto, abogado. Empleado piiblico 0 Fuerzas Armadas Escala unica grado 1 al 3. Por otra parte, la distribucién de los sujetos de la muestra segtin el nivel educacional de los jefes de hogar, por nivel sociceconémico, se presenta en el Cuadro 5. Dicho cuadro incluye los siete tipos de niveles educacionales propuestos por Adimark y Gallup (1979). 28CUADRO 5 Distribueién en frecuencia y porcentaje del nivel educacional de los jefes de hogar seguin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO NIVEL BAIO MEDIO ETO Tipo | EDUCACIONAL | Frecuencia Porcentale| Frecuencia Porcentaje | Frecuencia Forcentaje + Analfabeto 5 28 at _ = _ 1° Basico 2 | pase LT = = = = Basico 38 Cas? 89 49.4 8 44 ae heat Basico 4 Pas 4 28 23 12.8 _— — Medio 5 4° Medio 6 33 66 36.7 —_— — 6 | Universitaria incompleta = = 42 233 rr 18 Ensenanza Técnica 7 | Universitaria _ - a1 8 166 me completa TOTAL 180 100 | 180 100 180 100 En términos muy generales se puede decir que los eriterios de estratificacién empleados, aunque gruesos, permiten un alto grado de discriminacion. Es asi gue en el NSE alto, la mayoria de los padres tienen educacién universitaria y trabajan ejerciendo su profesiOn y/o en cargos de alto nivel. En el NSE medio, ia mayoria de los padres completan sa educacién media, aleanzando parte de ellos algun tipo de edueacién superior y trabajan como obreros calificados, empleados 0 pequefios empresarios y comerciantes. Por ultimo en el NSE bajo, la mayorfa de los padres sélo aleanzan la educacién basiea y trabajan como obreros no calificados o estan cesantes. 2. Recoleccién de Ia muestra y procesamiento de los datos Los nifios de la muestra fueron seleccionados de Jardines Infantiles de 12 Comunas de la Region Metropolitana y de 3 Comunas de la Quinta Regién, en una proporcién de 2/3 y 1/3 respectivamente. Los 540 nifios fueron escogidos en un total de 82 Jardines Infantiles y Colegios. Fueron descartados de la muestra los nifios mellizos, los que 29presentaban impedimentos fisicos, retardo mental o desnutricin en segundo 0 tercer grado. Se eliminaron también los nifios que por diversas razones no lograron establecer una relacién adecuada con el examinador al momento de la evaluacién. Esto ocurrié particularmente en ninos de 2 a3 afos probablemente por el negativismo propio de'la edad. Los examinadores fueron edueadores, estudiantes de post-titulo en Educacién Especial. Ellos fueron capacitados en el uso del Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, tanto en sus aspectos tedricos como practicos. Cada examinador evalué niftos de todos los grupos de edad, de ambos sexos y de los tres niveles socioeconémicos. El proceso de recoleccin de la muestra abareé un perfodo de tres meses (mayo a agosto 1983) y pudo desarrollarse seguin los planes previstos. Et procesamiento computacional de los datos fue efectuado por cl Servicio de Computacién del Departamento de Matemsticas y Compatacion de la Escuela de Ingenieria de la Universidad de Chile. Se utilizaron especialmente los programas SPSS (Statistical Package for the Social Sciences; Nie et al, 1975) y programas disefiados especificamente para el presente estudio, 3. Promedios y desviaciones estandar en el Test y en los Subtests segun edad, nivel socioecondémico y sexo A continuacién el Cuadro 6 presenta los puntajes promedios y las desviaciones estandar obtenidos en la muestra de estandarizacién segiin edad, nivel socioeconémico Sexo, tanto en el Test Total como en cada uno de los Subtests, en puntajes brutos. CUADRO 6 Promedion (D y desviaciones estindar (S) de la muestra de estandarizacin en el Test Total y en los Subtests segtin edad. suBTEST ‘SUBTEST SUBTEST EDAD vest rotat | coorpixacion | Lencuase | MorRicipan (ac0s, meses, dias) x s x Ss x s x 2,0,0 - 2,6,0 a4o 5.02] 268 143 | 3.96 298 | 246 26,1 - 3,0,0 192 786] 541 2 81 5.11 | 4.60 3,0,1 - 3,6,0 2676 829 | 7.53 254 | 1314 5.27 | 6.09 3,6,1 - 4,0,0 2374 662 | 9.42 201 | 1668 4.93 | 7.69 4,0,1 - 4,6,0 37.57 5.16 10.80 1.92 18.32 3.31 8.44 4,6,1 - 5,0,0 41.92 5.50] 1248 199 | 1993 3.18 | 9.51El Cuadro 7 prosenta los puntajes promedios y las desviaciones estandar obtenidos por la muestra de estandarizaci6n en el Test Total, seguin nivel socioecondmico. CUADRO7 Promedios (X) y desviaciones (S) de la muestra de estandarizacién en el Test Total segtin nivel socioecondmico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO (afios, meses, dias) x s & s x 8 2,0,0- 2,6,0 92 5.63 853 4.83 4.61 2,6,1 -3,0,0 WaT TAT 19.70 7.18 6.65 6,0 7.83 25.87 5.95 9.01 3,6,1 -4,0,0 104.01 82.80 6.77 631 1 - 4,6,0 40.68 4.93 87:10 4.07 4.98 44.83 3.69 42.63 4.55 597 Los Cuadros 8, 9 y 10 presentan los puntajes promedios y las desviacione: estandar obienidos por la muestra de estandarizaciin en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, segtin nivel socioecondmico. CUADRO 8 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacién en el Subtest Coordinacién segin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO (ahos, meses, dias) x 8 RS Xs 2,0,0- 2,6,0 278 1.34 RIT 1.33 2.53 2,6,1 - 3,0,0 6.33 2.87 5.23 1.79 4.67 8,0,1 - 3,6,0 847 2.78 7.30 2,22 6.83 36,1 - 4,0,0 987 1.72 9.67 1.90 873 4,0,1- 4,6,0 1.73 1.70 10.30 1.97 10.37 4,8,1 - 5,0,0 13.40 1.59 12.60 1.71 11.43 1 31CUADRO 9 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacion en el Subtest Lenguaje segun nivel socioeconomico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO (afios, meses, dias) x s x 8 x s 2,0,0- 2,6,0 3.57 B21 3.50 3.16 3.00 2.61 2,6,1-3,0,0 2 4.48 10.17 4.79 6.53 4.18 3,0,1 - 3,6,0 15.93 4.68 12.90 3.89 10.60 5.78 3,6,1- 4,0,0 19.68 2.11 15.43 4.57 14.83 3.99 40,1 - 4,6,0 20.08 2.71 18.40 2.74 16.58 3.54 46,1-5,0,0 2188 1.34 20.40 2.27 17.57 3.80 CUADRO 10 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacion en el Subtest Motricidad segin nivel socioeconémico. NIVEL SOCIOECONOMICO EDAD ALTO MEDIO BAJO (ahos, meses, dias) x s x s BS s 290 1.88 227 148 220° 177 5.10 2.55 4.30 2.05 440 201 6.73 1.86 567 216 5B 205 8.60 1.67 7.70 2.14 677 203 4,0,1 = 4,6,0 887 1.98 840 171 8.07 1.86 4,6,1 -5,0,0 9.60 1.81 9.63 1.81 9.30 1.60 El Cuadro 11 presenta los promedios y las desviaciones estandar obtenidos por la muestra de estandarizaci6n en el Test Total, segim sexo. 32CUADRO IL Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacidn en el Test Total segin sexo. EDAD HOMBRES MUJERES (anos, meses, dias) Ki. 16 a) 2,0,0 - 2,6,0 7.58 4.02 9.44 5.74 2,6,1 - 3,0,0 19.18 6.63 20.47 7.35 3,0,1 - 3,6,0 25.67 7.82 27.85 6.67 3,6,1 - 4,0,0 83.69 6.39 33.80 4.90 4,0,1 - 4,6,0 27.06 4.31 38.07 4.86 4,6,1 - 5,0,0 41.62 4.96 42.22 4.63 El Cuadro 12 presenta los promedios y desviaciones estandar obtenidos por la muestra de estandarizaci6n en los Subtests de Coordinaeién, Lenguaje y Motricidad, segin sexo. CUADRO 12 Promedios (X) y desviaciones estandar (S) de la muestra de estandarizacién en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad segin sexo. SUBTEST COORDINACION | SUBTEST LENGUAJE_| SUBTEST MOTRICIDAD| EDAD Homares | MUJERES | HOMBRES | MUJERES |HoMARES|MUERES Gaios, mexes, dias) | X S| XR S| X S| RX S/R S/R S 2,0,0 - 2,6,0 2.35 1.26} 3.00 1.54 | 2.82 241] 3.89 3.39]2.36 1.52/2.56 1.28 2,6,1 - 3,0,0 4.80 2.03 | 6.02 9.82 4.16] 9.80 4.75/4.56 2.18}4.64 2.24 3,0,1 - 3,6,0 7.49 2.81} 7.58 12.13 4.57 | 14.15 4.62/6.04 2.17/6.11 1.82 3,6,1- 4,0,0 9.88 1.98 | 9.46 16,34 4.08 | 16.93 2.83]7.98 1.74}7.40 2.09 4,0,1 - 4,6,0 10.36 1.90 | 11.24 18.07 2.62] 18.58 3.31/8.64 1.86/8.24 1.83 4,6, - 6,0,0 12.49 1.91 | 12.47 19.67 2.60 |20.02 2.45}9.47 1. 9,55 1.76 4. Obtencion de puntajes a escala (puntajes T) La suma de los puntajes obtenidos por los nifios en el Test Total y en cada Subtest son llamados puntajes brutos. La distribucién de los puntajes brutos en eada grupo de edad tanto en el Test Total como en cada Subtest se convirtid a puntajes a eseala. Se utilizé la escala T que tiene un promedio de 50 y una desviacion estandar de 10. Para ésto se realizé una distribucién de frecuencias acumulativas de los puntajes brutos 33para cada grupo de edad, y se asigné um pemitaje a escala (puntaje T) a cada puntaje bruto, baséndose en su posicién en una curva normal tedrica. Esto se realizé en el Test Total y en cada Subtest. : En la Segunda parte, Capitulo III, se presentan los puntajes T equivalentes a los puntajes brutos, en intervalos de 6 meses, para nifios cuyas edades van desde 2 ats, 0 meses, 0 dias hasta 5 afos, 0 meses, 0 dias. Existen tablas de conversién por grupo de edad para el Test Total y para los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. En las tablas de conversién, tanto para el Test Total como para cada Subtest, se presentan puntajes T hasta incluir 3 desvinciones esténdar bajo y sobre el promedio (puntajes T entre 20 y 80 aproximadamente). 5. Interpretacion de los puntajes T Las distribuciones de los puntajes T en el Test Total y en cada Subtest tienen un promedio de 50 y una desviacién estandar de 10. Un puntaje T de 50 en el Test o en cualquier Subtest define el rendimiento del nifo promedio de una edad determinada en el Test o en los Subtests. Los puntajes T de 40 y de 60 corresponden a una desviacion estandar bajo y sobre el promedio respectivamente, mientras que puntajes T de 80 y ‘70 estan cada uno a 2 desviaciones estandar del promedio. Alrededor de dos tercios de los nifios obtienen puntajes T entre 40 y 60, eerea de 95 por ciento abtienen puntajes T entre 30 y 70, y practicamente todos los nifos de una determinada edad obtienen puntajes T entre 20 y 80 (3 desviaciones estandar bajo y sobre el promedio). Ahora bien, a partir de estos puntajes y de su relacién con la posicién de ellos en la curva normal, se han establecido categorias gruesas de puntajes para efecto de un Giagnéstico de tipo “screening” o tamizaje. Asi se han considerado normales los puntajes T que estan en el promedio, sobre el promedio © hasta 1 desviacién estandar bajo el promedio. Se han considerado de riesgo los puntajes T entre 1 y 2 desviaciones estandar bajo el promedio. Se han considerado con retraso los puntajes T que estan a mas de dos desviaciones esténdar bajo el promedio. Para dicha clasificacién este instramento se ha apoyado en la teoria de que la manera menos ambigua de especificar niveles de desarrollo es definir estos estadisticamente (Wechsler, 1974). Como toda clasifieacién, la que aqui se presenta tiene limitaciones, sin embargo sus bases estadisticas son sdlidas como lo demuestra el Cuadro 13, Dicho cuadro presenta los poreentajes de los puntajes T obtenidos en la muestra de estandarizacion en comparacion con los puntajes esperados de acuerdo a una curva normal tedrica.CUADRO 13 Distribueién de los puntajes T de la muestra de estandarizacion en relaci6n a la curva normal tedrica (en poreentaje) y clasificacidn de dichos puntajes. PORCENTAIE CURVA | PORCENTAJE MUESTRA PUNTAJEST CATEGORIA NORMAL TEORICA | DE ESTANDARIZACION 80 y mis oO 04 70-79 24 17 60-69 13.5 12.2 50-59 if 34.0 38.1 40-49 Normal 34.0 32.0 30-39 Riesgo 13.5 12.8 20-29 Retraso 24 26 19 y menos [ 01 01 El Cuadro 14 facilita la interpretacién de los puntajes T en términos de distancia en desviaciones estandar del promedio y en términos de percentiles. CUADRO 14 Relaeién de los puntajes T con el numero de desviaciones estandar del promedio y con percentiles. PUNTAJE T EN EL TEST TOTAL NUMERO DE DESVIACIONES O EN CUALQUIER SUBTEST ESTANDAR DEL PROMEDIO PERCENTILES 80 +3 99.9 7 +2213 99.6 B +2173 99 70 +2 98 67 +123 95 63 +118 91 60 +1 a 57 +213 cod 53 +13 63 50 0 promedio 50 7 -13 37 8 -28 25 40 -1 16 37 -11/3 8 33 -12/3 5 30 -2 2 21 -218 1 23 -2213 0.4 20 -3 0.1El Cuadro 14 permite observar que, por ejemplo, un puntaje T de 60, equivale a 1 desviacion estandar sobre el promedio, lo que a su vez. es equivalente a un pereentil de 84. Asimismo un puntaje T de 37 equivale a 1 1/3 desviacién estandar bajo el promedio, lo que a su vez es equivalente a un percentil 9.CAPITULO Propiedades Estadisticas del Instrumentolll. Propiedades estadisticas del instrumento 4. Confiabilidad La confiabilidad del instrumento se estudié en la primera aplicacion experimental (n = 144), Empiricamente se analiz6: - el grado de dificultad e indice de discriminacién de los itemes ~el grado de dificultad del Test y de cada uno de los Subtests - la consistencia interna del instrumento - la concordancia interexaminador. Grado de dificultad e indice de discriminacion de los itemes El grado de dificultad de los itemes se obtuvo calculando el porcentaje de respuestas correctas frente a cada ftem en la muestra total. El grado de discriminaci6n de cada uno de los ftemes se obtuvo calculando la correlacién item-test. Para ello se utilizé el coeficiente de correlacién biserial puntual @.b.p.). El Cuadro 15 presenta los porcentajes de respuestas correctas frente a cada {tem y los coeficientes de eorrelacién biserial puntual (r. En el Cuadro 15 se puede observar que el grado de dificultad de los ttemes es muy variable y que el Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, no tiene itemes exeesivamente ficiles o dificiles, ya que ninguno de ellos fue contestado por mas del 90% o menos del 5% de los nifos de la muestra total. Por otra parte, se puede observar que todos los ftemes tienen un adecuado grado de diseriminacién ya que los coeficientes de correlacién obtenidos (r.b.p.) fueron todos iguales o superior 2 0.28 (p < 0.003). 38CUADRO 15 Porcentaje de respuestas correctas (% R.C.) y coeficientes de correlacién biserial puntual (r.b.p.) item-test. SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE SUBTEST MOTRICIDAD 7 39.6 0.65 18 49.3 0.55 19 54.2 0.59 20 472 0.48 21 38.2 0.49 22 30.6 0.50 3 25.7 0.41 24 16.00.52 Tem @R.C. rbp. Item @R.C. bp. Item @R.C. bp. 1 847 0.50 1 8540.55 1 826 048 2 22 0.54 2 7110.55 2 868 045 3 15 0.45 3 78.5 (0.61 3 83 036 4 16 0.56 4° 7.7 (0.64 4 826 0.53 5 60.4 0.63 5 68.7 (OTL 5 56.9 (0.64 6 653 0.54 6 6740.67 6 86.1 0.42 7 549 0.33 7 75.70.72 7 6180.57 8 52.1 0.69 8 73.6 0.68 8 60.40.61 9 42.4 0.68 a en) 9 821 0.60 10 385 075 10 826 0.53 1 35.40.85 n 62 0.38 11 66.00.72 un M3 O61 12 48 0.28 12 63.9 (0.76 R 830.35 13, 10.4 0.46 13 625 0.61 4 29 0.64 4 5210.78 15 44.1 0.76 1 42.4 0.66 16 18 031 16 50.00.85 Grade de dificultad del Test y de los Subtests El grado de dificultad del Test y de cada uno de los Subtests, se evalué basandose en los poreentajes de respuestas correctas de la muestra total (ver Cuadro 15). Los itemes se agruparon segtin su grado de dificultad en faciles, medianos y dificiles. Se consideraron faciles todos aquellos itemes que fueron respondidos por més del 70% de los sujetos de la muestra. Se consideraron medianos los que obtuvieron entre un 30% y 70% de respuestas correctas. Se consideraron dificiles aquellos que fueron aprobados por menos del 30% de los sujetos. El Cuadro 16 muestra la frecuencia y el porcentaje de itemes faciles, medianos y dificiles del Test y de cada uno de los Subtests. 39CUADRO 16 Frecuencia (F) y porcentaje (%) de itemes faciles, medianos y dificiles del Test y de los Subtests. 1 suprest | suBTEST SUBTEST ITEMS ‘TEST TOTAL COORDINACION | LENGUAJE MOTRICIDAD Fo % F&% Fo & Fo % Ficiles 1 (23,9 4 250 7 29,2 4 23,3 Medianos 7 519 7 43,7 | 14 58,3 6 50,0 Dificiles 10 192 5. 31,3 3 125 2 16,7 TOTAL 52100 16100 «| 24 ~~ 100 12 100 En el Cuadro 16 se puede observar que el grado de dificultad del Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, es adecuado, ya que hay una mayor proporcién de itemes de mediana dificultad y una menor proporcién de ftemes faciles y dificiles tanto en el Test Total como en cada uno de los Subtests. Esto puede ser claramente visualizado en los Gréficos 1, 2, 3 y 4 que se presentan a continuacién y que muestran el grado de dificultad de los Subtests de Lenguaje, Coordinacion y Motricidad y del Test Total. Porcentaje de respuesta correctas 40 a o. s GRAFICO 1 Grado de dificultad de los itemes del Subtest Lenguaje 0. 10. ABRATEHD EWN EINES SETS SOT Nimers del stemGRAFICO 2 Grado de dificultad de los itemes del Subtest Coordinacion 4 0 50 404 wo 204 Porcentaje de respuestas carrestas a Nero el Hem GRAFICO 3 Grado de dificultad de los ftemes del Subtest Motricidad tas correstas 304 oo Porcentaje de res w4 et a ane Nimero del ken 41GRAFICO4 Grado de dificultad de los itemes del Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios TEPSI a bow bia Porcentaje de respuestascorrectasConsistencia interna del instrumento La consistencia interna del instrumento, se analiz6 a través del indice Kuder Richardson 20 (K-R 20) y mostré ser altamente significativa (K-R 20 para el Test Total = 0.94). También fue significativa la consistencia intema de los Subtests (K-R 20 Coordinacién = 0.89; K-R 20 Lenguaje = 0.94; K-R 20 Motricidad = 0.82) Concordancia interexaminador Otro aspecto de la confiabilidad importante de estudiar es la concordancia interexaminador. Dado que el TEPSI es un test donde la observacién de la conducta del nifo frente a situaciones propuestas por el examinador ocupa un lugar central, resulta de primera importancia estudiar si, efectivamente, evaluadores independientes observan y registran del mismo modo los rendimientos del nifio y otorgan, por tanto, los mismos puntajes (Goodwin y Driscoll, 1982; Jones, Reid y Patterson, 1976; Mash y Mc Elwee, 1974; Uzgiris y Hunt, 197). De hecho la experiencia en la aplicacién del TEPSI a nivel clinico, edueacional y de investigacin (Rodriguez y otros, 1984; Vilches, 1987; Kotliarenco y otros, 1988; Hernandez, y otros, 1988) ha mestrado que un aspecto importante de la capacitacién en el uso del instrumento es alcanzar un alto nivel de concordancia entre las puntuaciones otorgadas por diferentes examinadores en una misma administracién del ‘Test aun nifio. Para obtener una concordancia entre las observaciones de dos evaluadores independientes es necesario que las conductas a observar estén definidas muy claramente. De acuerdo a Goodwin y Driscoll (1982) y a Guilford y Fruchter (1986), en toda medici6n entra un elemento subjetivo, es decir, el juicio de la persona que observa y registra y por eso es importante determinar el grado en que dos o mas evaluadores son consistentes en sus juicios. Segiin Ollendick y Hersen (1984), mientras més especificamente definidas estén las conductas menor es Ia influencia de juicios subjetivos sobre Ia observaci6n. Asi si se obtiene un alto acuerdo entre las observaciones de dos jueces independientes, se aportard informacién sobre la precisién de la medicién efectuada con el instrumento. En el caso concreto del TEPSI, el acuerdo entre los jueces independientes implica acuerdo en la observacién de la conducta, es decir, silos dos examinadores vieron la misma conducta; acuerdo en el registro de dicha conducta, y en la interpretacién de ella en relacién a los criterios de evaluacion previamente establecidos (en el manual del TEPSN), y por tanto, otorgacién 0 no del puntaje correspondiente. Para estudiar la concordancia interexaminador se evaluaron 50 ninos, hombres y mujeres, entre 2 afios 6 meses y 5 afios 0 meses, de nivel socioecondmico medio, procedentes de jardines infantiles de diferentes comunas de la Regién Metropolitana. Esta muestra fue extrafda al azar y fue de eleccién razonada y de proporcién fija. Para estudiar la confiabilidad interexaminador, en una misma administraciOn del TEPSI, se calcul6 la correlacion entre los puntajes asignados por dos examinadores independientes en el total del TEPSI y en cada Subtest. Para ello se calculé el coeficiente r de Pearson. El Cuadro 17 presenta los coeficientes de correlacién obtenidos. 43,CUADRO 17 Correlaci6n entre las puntuaciones otorgadas por dos examinadores independientes ‘TEPSI DE PEARSON Test Total 0.98 Subtest Coordinacién 0.93 Subtest Lenguaje og7 ‘Subtest Motricidad 0.96 E| porcentaje de acuerdo entre los dos examinadores independientes en las puntuaciones otorgadas tanto en el Test Total como en los Subtests se presenta en el Cuadro 18, CUADRO 18 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Test Total y en los Subtest del TEPSI. TEPSI %SDE ACUERDO ‘Test Total BB ‘Subtest Coordinacién 95.0 Subtest Lenguaje 95.3 [__ Subtest Motricidad 923 Los Cuadros 19, 20 y 21 presentan los porcentajes de acuerdo entre los dos examinadores independientes frente a los ftemes de los Subtests de Coordinacion, Lenguaje y Motricidad respectivamente. CUADRO 19 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Lenguaje del TEPSL NOMBRE DE {TEM % DE ACUERDO 1. | Trasladar agua de un vaso a otro 100 2. |Construye un puente con tres cubos 98 3. {Construye una torre de 8 0 mas cubos 100 4. [Desa botona 100 5. |Abotona 100 6, |Enhebra una aguja 100 7. |Desatacordones 100 8. |Copia una linea recta 4 9, |Copia un circulo 86 10, |Copia una cruz 2 11. |Copia un triangulo 90 12. [Copia un cuadrado 0 13, | Dibuja9 0 mds partes de figura humana 98 14, |Dibuja 6 0 més partesde figura humana 94 15, | Dibuja3 0 mis parted de figura humana 4 16. | Ordena por tama a 44CUADRO 20 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Lenguaje del TEPSI, NOMBRE DE{TEM ‘% DE ACUERDO 1. ]Reconoce grande y chico 96 2. [Reconoce mds y menos 94 3. |Nombra animales 90 4, |Nombra objetos 95 5. |Reeonoce largo y corto 92 6. | Verbaliza acciones 2 7. |Conoce la utilidad de los objetos 100 8. |Discrimina pesado y iviano 100 9. |Verbaliza nombre y apellido 4 10. }Identifica su sexo 96 11. |Conoce el nombre de sus padres 98 12. |Darespuestas coherentes a situaciones planteadas, 96 13, |Comprende preposiciones 92 14. }Razona por analogias opuestas 90 15. |Nombra colores. 98 16. |Sefalacolores 4 17. |Nombra figuras geométricas 82 18 |Sefiala fquras geométricas 100 19. [Describe escenas 60 20. |Reconoce absurdos 94 21. [Usa plurales 96 22. |Reconoce antes y después 100 23, Describe palabras 86 24, |Nombra caracteristicas de objetos 80 CUADRO 21 Porcentaje de acuerdo interexaminador en el Subtest Motricidad del TE! NOMBRE DE ITEM % DE ACUERDO 1. [Salta con los pies juntos %6 2. |Camina 10 pasos con un vaso de agua 98 3. [Lanza una peloia 4 4. |Se para en un pie 10 segundos 94 5. |Se para en un pie 5 segundos o mis 90 6. |Se para en un pie I segundoo mas 92 7. |Camina en punta de pies 100 8. |Salta 20 centimetros 100 9. |Saltaen un pie 94 10. |Coge una pelota 98 11. |Camina hacia delante (alén y punta) 100 12. [Carmina hacia atrés (punta y talén) 98 Los resultados presentados en los cuadros precedentes muestran una alta concordancia entre las puntuaciones otorgadas por dos examinadores independientes en el TEPSL Tanto los coeficientes de correlacién obtenidos (r de Pearson) como los porcentajes de acuerdo en el total del Test, en los Subtests y en los itemes, son muy altos. Lo anterior permite afirmar que la confiabilidad interjuez. del ‘TEPSI es adecuada. 452. Validez En el TEPSI se ha estudiado tanto la validez de constructo como la validez concurrente. La validez de constructo del instrumento se estudi6 en la muestra de estandarizacién (n = 540). Empiricamente se analiz6: ~ La progresién de los puntajes por edad ~ El efecto de las variables estructurales — La correlacién item-subtest La validez concurrente se estudié en dos nwestras independientes adicionales. Empiricamente se analiz6: —La validez concurrente con el Test Stanford-Binet (Terman-Mernil, 1975). — La validez concurrente con el Test de Denver (Frankerburg et al, 1989). Progresién de los puntajes por edad Para estudiar la progresién de los puntajes por edad en el TEPSI, se calcularon por una parte los promedios obtenidos por la muestra toial en el Test y en los Subtests por grupo de edad, y por otra los porcentajes de éxito frente a cada item, por grupo de edad. En el Cuadro 22 se presentan los promedios obtenidos por la muestra total en el Test y en los Subtests por grupo de edad. CUADRO 22 Promedios obtenidos por la muestra de estandarizacién en el Test Total y en los Subtests por grupo de edad. EDAD SUBTEST SUBTEST SUBTEST (anos, meses, dias) TEST TOTAL | COORDINACION | LENGUAJE | MOTRICIDAD 2,0,0-2,6,0 8.49 2.68 3.63, 2.46 2,6,1 - 3,0,0 19.82 bal 9.81 4.60 3,0,1 - 3,6,0 7.58 BL 6.08 3,6,1- 4,0,0 E 9.42 69 4,0,1- 4,6,0 35.57 10.80 Sd 4,6,1 - §,0,0 41.92 12.48 9.51 En el Cuadro 22 se puede observar que los promedios alcanizados en el Test Total y en cada uno de los Subtests aumentan paulatinamente con la edad. El efecto de la edad fue altamente significativo (p < 0.000) en el Test y en los Subtesis, segiin se detalla en el andlisis de varianza que aparece més adelante. Por otra parte, los porcentajes de éxito frente a cada item del Test, también aumentan con la edad como puede observarse en los Cuadros 23, 24 y 25 que se presentan a continuacién: 46CUADRO 23, Subtest Coordinacién: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad, EDAD(afios, meses, dias) | 20.0 a) 2.6.1 a] 3,01 a] 3,614 46.1.8 ITEM 2,60 [300 |3,60 | 40,0 5.0.0 1C. ‘Traslada agua de un vaso a otro sin derramarla | 52.2 | 80,0 | 86.7 | 96.7 } 93.3 | 100 2C. Construye un puente con $ cubos con medelopte. | 20.0 | 55.6 | 80.0 | 944 | 96.7] 97.8) 3C, Construye una torre de 8.0 mas cubos 36.7 Jo11 | 75.6 | 85.1 | 88.9] 91.1 AC. Desabotona 41.1 | 822 | 922 | 96.7 | 97.8] 100 5C. Abotona 21.1 | 60.0 | 85.6 | 91.1 | 922] 978 6C. Enhobra una aguja 11 [42.2 | 678 | 44 | 95.6} 944 7C. Desata contoues 80.0 | 37.8 | 933 | 96.7 | 96.7] 96.7 8C. Copia una linea recta 33 |is9 | 389 | 63.3 | 76.7] 944 9C. Copia un eireulo 00 | 44 | 189 | 36.7 | 56.7] 73.3 10C. Copia una eruz oo | 33 | 211 | 367 | 56.7) 744 AIC. Copia un tridngulo 0.0 | 00 | 00 | 11 | 13.3] 344 12C. Copia un cuadrado ao | oo | 56 | 11 | asa] 333 18C. Dibuja 9.0 mas partes de una figura humana | 0,0 } 1.1 | 33 | 13.8 | 18.9] 41.1 14C, Dibuja 6 o més partes de una figura humana | 0.0 | 6.7 | 144 | 38.9 | ot4| 81.1 16C. Dibuja 3 0 mas partes de una figura humana | 1.1 | 20.0 | 46.7 | 78.9 | 94.4] 96.7| 16C. Ordena por tamaio 11 Jizs | 233 | 267 | 333] 411 CUADRO 24 edad. Subtest Motricidad: Porcentaje de aprobaci6n de cada item por grupo de EDAD (anos, meses, «tas) Oa Gla 01a ITEM 3,0,0 46,0 IM, Salta con los dos pies juntos en el mismo lugar |43.3 | 54.4 | 73.9 | 90.0 | 92.2 | 38.9 ‘2M. Camina diez pasos llevando un vasolleno de agua }40.0 | 73.3 | 84.4 | 90.0 | 93.3 | 97.8 3M. Lanza una pelota en una direceién determinada ]51.0 | 71.1 | 84.4 | 83.8 | 86.7 | 87.8 4M. Se para en un pie sin apoyo 10 seg. o més 33 14.4 35.6 | 40.0 | 60.0 5M. Se para en un pie sin apoyo 5 seg. 0 més 15.6 | 45.6 67.8 | 75.6 | 90.0 6M. Se para en un pie sin apoyo 1 segundo c11 [889 | 933 | 96.7 | 97.8 | 98.9 ‘7M. Camina en punta de pies seis o més pasos [14.4 | 97.8 | 65.8 | 76.7 | 90.0 | 93.3 8M. Salta 20 ems. con los pies juntos 14.4 | 45.6 | 55.6 | 78.9 | 76.7) S44 9M. Salta en un pie tres 0 mas veces sin apoyo ll 1.1 | 26.7 | 56.7 | 73.3 | 88.9 10M. Coge una pelota oo | 67 }a11 | 422 | 533] 678 LIM. Carina hacia adelante topando talon y panta | 1.1 | 11.1 | 16.7 | 36.7 | 50.0} 65.6 12M. Camina hacia atras topando punta y talén. 00 00 44 44 15.6 | 27.8) a7CUADRO 25 Subtest Lenguaje: Porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad. EDAD (afios, meses, dias)/> 9 9 x! 2.61 a)3,0,1 a) 3,6,1 a| 4,0,1 a] 46,141 ITEM 26,0 |3,0,0 |3,6,0 | 4.00 }460 |5,0,0 LL. Reconoce grande y chico 2.9 | 63.3 |722 | sia | 35.6 | 90.0 2L. Reconoce més y menos 10.0 | 139 [43.3 | 60.0 | sas | 33.3 3L. Nombra animales 30.0 | 622 |77.8 |389 | 922 | 99.6 4L, Nombra objetos 32.2 | 76.7 |85.6 | 96.7 | 989 | 98.9 5L. Reconoce largo y corto 67 | sia |ss9 | 500 | 544 | 61a GL. Verbaliza acciones 44] aii {511 | 689 | 800 | 367 ‘TL. Conoce la utilided de abjetos 12 | 73.3 |85.6 | 98.9 |100 |100 8L. Diserimina pesado y liviano 478 | 722 [88.9 | 00.0 | 91.1 | 08.9 OL. Verbaliza su nombre y apellido v4 | 422 678 | 75.6 | 97.8 “OL. Identifica su eexo 22.9 | 78.9 96.7 |100 |100 TAL. Conoce el nombre de sus padres ni | 339 800 | 728 | 718 Y2L. Da respuestas coherentes a situaciones planteadas 33 | 311 sag |oz2 | one ISL. Comprende preposiciones 189 | 56.7 s22 | a6 | 90 MIL. Razona por analogias opuestas Li | 378 a1 | 933 | 93 15L. Nombra colores 5.6 | 3L1 s22z | 644 | a2 AGL. Sefiala colores 144 | 33.3 66.7 | 80.0 | 86.7 TTL. Nombra figuras geométricas it | 139 48.9 | 65.6 | 76.7 18L. Sefala figuras geométricas 10.9 | 35.6 67.8 | 87.8 | 36.7 19L. Describe escenas 22 | 167 30.0 | 42.2 | 48.9 20L. Reconoce absurdos 44 | 289 |2e9 | 589 | 622 | 71.1 24L. Usa plurales arg | 700 |sa3 jars | o11 | 922 22L. Reconoce antes y después 0.0 | 10.0 30.0 | 444 | 61.1 231. Define palabras 0.0 | 156 50.0 | 52.2 | 614 24L. Nombra earacteristicas de objetos oo | 67 36.7 | 46.7 | 65.6 Efecto de variables estructurales Para estudiar el efecto de variables estructurales sobre los puntajes del Test, se realizé un anilisis de varianza (ANOVA). Especificamente se analiz6 el efecto de la edad, del nivel socio-econémico y del sexo sobre los puntajes del Test Total y sobre los puntajes de cada uno de los tres, Subtests que lo componen. El Cuadro 26 presenta los resultados del andlisis de varianza del Test Total y de los Subtests en relacién a edad, nivel socioeconémico y sexo. 48CUADRO 26 Efectos de la edad, nivel socioeconémico y sexo sobre los puntajes del Test en la muestra total. EFECTOS SUBTEST SUBTEST SUBTEST PRINCIPALES | TEST TOTAL COORDINACION | LENGUAJE MOTRICIDAD F Signit. F Signif. F Signif. F Signit. Edad 397.600 0.000} 303.264 0,000] 256.693 0.000 | 166.765 0.000 LSE, 51.888 0.000] 20.720 0,000] 56.789 0,000] 9.885 0.000 Sexo 5.424 0.020} 8.219 0,004] 6.220 0.013} 0.287 0.592 El andlisis de varianza realizado muestra efectos altamente significativos de la edad y del nivel socioeconémico tanto en el Test Total (p < 0.000) como en los tres Subtests que lo componen (p < 0.000). Por otra parte, se observan efectos significativos del sexo en el Test Total (p < 0.02) y en los Subtests de Coordinacién (p < 0,004) y Lenguaje (P < 0.01), no asf en el Subtest de Motricidad (p < 0.592). En relacién a la variable edad, la evidencia teérica y empirica (Gesell, 1956; Remplein, 1966; Hurlock, 1967; Brunet y Lezine, 1971; entre otros) sefiala que los puntajes deberfan aumentar progresivamente con la edad, lo que fue efectivamente observado. Las diferencias de promedios obtenidas por grupos de edad en el Test Total fueron estadisticamente significativas cada seis meses de edad, Estos resultados nos. permiten afirmar que el rendimiento de los nifios en la prueba incrementa significativamente a medida que aumenta su edad cronolégica. En relacién a la variable nivel socioeconémico distintas investigaciones realizadas en otros paises (por ejemplo: Golden et al., 1971; White, 1975; Golden y Birns, 1976) y en nuestro medio (Lira y Rodriguez, 1976; Milicic y Schmidt, 1979; Alliende et. al., 1982; entre otros) muestran sistemdticamente la condicién de desventaja de los grupos de nivel socioeconémico bajo. Al estudiarse el sentido de estas diferencias en el Test, comparando entre sf los tres niveles socioeconémicos de la muestra, se observé que las diferencias entre cada uno de ellos eran significativas. Respecto de la influencia de la variable sexo, las diferencias observadas se dieron a favor de las nifias, lo que resulta concordante con antecedentes teéricos (Remplein, 1966; Hurlock, 1967; Moss, 1967; Leach, 1974; Condemarin et. al., 1978; entre otros) y empiricos (Brunet y Lezine, 1971; Jensen, 1980; Gunnar y Donahue, 1980) disponibles. Para més detalles sobre la influencia de las variables edad, nivel socioeconémico y sexo en el TEPSI referirse a Diaz et. al., 1983. Correlaci6n item-subtest La relacién que tienen los itemes con su factor se obtuvo calculando la correlacion item-subtest; para ello se utiliz6 el coeficiente de correlacién biserial puntual (:b.p.). Los coeficientes de correlacién obtenidos se presentan en e! Cuadro 27. 49CUADRO 27 Coeficientes de correlacién biserial puntual (rb p.) item-subtest. SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUME SUBTEST MOTRICIDAD tem DD Ken eb Item bp. 1 0.49 1 0.60 1 059 2 0.67 2 0.68 2 0.55 3 0.53 3 0.65 3 0.43 4 0.98 4 0.68 4 0.57 5 0.64 5 0.50 5 0.64 6 0.85 6 0.67 6 0.45 7 0.29 t 0.76 1 072 8 0.78 8 0.56 8 0.67 9 0.65 9 0.57 9 0.73 10 0.86 10 0.70 10 0.59 u 0.44 u 0.61 n 0.60 12 0.43 2 0.79 12 0.41 13 0.50 13 0.61 “ 0.72 4 0.80 5 0.79 15 0.67 16 16 0.68 7 0.67 18 0.70 19 0.48 20 0.56 21 0.58 2 50 23 0.54 a En el Cuadro 27 se puede observar que todos los itemes del Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 aiios TEPSI, tienen una adecuada relacién con su factor ya que los coeficientes de correlacién obtenidos (r-b.p.) fueron todos iguales o superiores a 0.41 (p < 0.001) excepto el {tem 7 de Coordinacién que obtuvo un rb p. de 0.29 (p < 0.003). Validez concurrente con el Test de Stanford Binet Se realiz6 un estudio de validez concurrente con el Test de Stanford Binet, versién de ‘Terman-Merrill (1984) en una muestra de 203 nifios, de 3 a 5 afios, de ambos sexos, y de nivel socioeconémico bajo. Se correlacioné el puntaje del Subtest Coordinacién del TEPSI con el Area de Coordinacién del Stanford Binet y del Subtest de Lenguaje del TEPSI, con el Area de Lenguaje del Stanford Binet, segiin el esquema de analisis propuesto por Sattler, 1965. Los coeficentes r de Pearson obtenidos muestran que hay una alta correlacién entre ‘ambos instrumentos (Coordinacién r=0.73; Lenguaje r=0.73). 50Validez concurrente con el Test de Denver Un segundo estudio de validez concurrente se efectu6 con el Test de Denver (Frankenburg y otros, 1975). Esta se estudi6 en una muestra de 50 niftos de 2 a5 aftos, de ambos sexos, de NSE medio, pertenecientes a diversas comunas de la Region Metropolitana. Dado que el Test de Denver no se administra completo a cada nifio y con el fin de establecer esta comparacién, se decidié administrarlo completo a cada nifioy otorgar un punto por cada conducta lograda. Se calculé la correlaci6n (r =de Pearson) entre los puntajes obtenidos en el Denver y en el TEPSI, obteniéndose una alta correlacién entre ambos tests (0.02 en el Test Total, 0.85 en Coordinacion, 0.84 en Lenguaje y 0.71 en Motricidad). 3. Error estandar de medicion El error estandar de medicién (EEm), indica el grado de confianza con que se pueden emitir juicios sobre la habilidad real que presenta el nifio frente a una determinada prueba. Especificamente, el EEm, indica el margen de error asociado a los puntajes de un test. El Cuadro 28 presenta el error estandar de medicién del Test Total, y de los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, por grupo de edad. CUADRO 28 Error estindar de medicién del Test Total y de los Subtests por grupo de edad. SUBTEST SUBTEST SUBTEST TEST TOTAL | COORDINACION | LENGUAIE | MorTRICIDAD 2,0,0 - 2,6,0 2.30 LIT 1.58 1.19 2,6,1 - 3,0,0 2.93 1.42 2.16 1.37 9,0,1 - 3,6,0 2.99 1.48 2.20 1.40 3,6,1 - 4,0,0 2.84 1.39 2.03 1.42 4,0,1 - 4,6,0 2.73 1.43 1.89 1.85 4,6,1 = 5,0,0 2.50 1.84 171 1.28 Amodo de ejemplo el Em de 1,17 para el Subtest Coordinacién en el rango de edad 2 afios, 0 meses, 0 dias a 2 afios, 6 meses, 0 dias indica que hay dos tercios de probabilidad que el puntaje bruto obtenido por e! nifio esté a + 1,17 puntos de su puntaje real y que hay 19 de 20 probabilidades que su puntaje esté a + 2,34 puntos (2 veces el EEm de 1,17) de su puntaje real. SLCAPITULO Consideraciones generales sobre la administracién, puntuacion e interpretacién del TestSEGUNDA PARTE|. Consideraciones Generales sobre la Administracién, Puntuacion e Interpretacion del Test 4. Capacitacion requerida Para una adecuada administracion del Test es necesario que los examinadores dominen los aspectos centrales de la teoria del desarrollo psiquico infantil relativo al periodo preescolar, estén capacitados en el manejo de instrumentos de evaluacién, y tengan experiencia con nifios de corta edad. La capacitacién de los examinadores debe ser efectuada por alguien que maneje adecuadamente el Test en sus aspectos tedricos y practicos. Para dar la eapacitacién en el Test se recomienda seguir los siguientes pasos: S . Pest ure: y clase expositiva sobre aspectos centrales del desarrollo psiquico infantil, ® Lectura y clase expositiva sobre el Test incluyendo sus caracteristicas generales, las caracteristicas psicométricas, el proceso de construccién y estandarizacion del Test, y las consideraciones generales sobre su administracién, puntuacién e interpretacién. © Manejo practico del Test. Se recomienda la administracién de la prueba completa en role-playing: una persona administra el Test a otra y el resto puntua en forma independiente. Luego, discusién de los puntajes otorgados y de los errores de administracién. Posteriormente, se puede proceder a la administracién individual a dos nifios (uno entre 2 y 3 afios, el otro sobre 3 afios) en terreno. Posterior andlisis y diseusién de la experiencia ** Bjercitacién con pruebas ya administradas. Por ejemplo céleulo de la edad cronolégica del nifio; obtencién de los puntajes brutos totales y por éreas; conversion de puntajes brutos a puntajes a escala; determinacién de normalidad, riesgo o retraso; graficacion del perfil; interpretacion de resultados; analisis cualitativo. 2. Condiciones para Ia gdministracién del Test E] Test debe ser administrado y puntuado, por un examinador competente y entrenado. La administracién del Test debe efectuarse en forma idéntica a la sefalada enel Manual de Administracién. No deben agregarse motivaciones adicionales, comentarios u otros que hagan que la situacién de medicién varie de examinador a examinador. El propésito del Test es evaluar el rendimiento del nifio, bajo un conjunto de condiciones preestablecidas y no es medir los limites del conocimiento del nino. Cambiar las condiciones de administracién es cambiar los resultados del Test hasta un grado gesconocido. Antes de administrarse e] Test debe estudiarse éste detalladamente. Durante la 56evaluacién, la ateneién del examinador debe centrarse en el nifio y no en el material impreso. El Test debe administrarse completo a cada nifio y en el orden estipulado, es decir debe comenzarse con el item 1 del Subtest Coordinacién y llegar hasta el 16, luego deben aplicarse los veintieuatro itemes de! Subtest Lenguaje, y finalmente los Goce ftemes del Subtest Motricidad. No se debe suspender la administracidn de un Subtest pese a fracasar el nifio en varios ftemes sucesivos. En caso de observarse fatiga, puede darse un descanso entre dos Subtests. EI Test es de administracién individual, por lo tanto, debe aplicarse en un lugar en que sélo se encuentre el examinador y el nifio. Dicho lugar debe tener una mesa y dos sillas y es deseable que tenga pocos distractores y esté bien iluminado. El examinador debe darse un tiempo para familiarizarse eon el nino y asegurarse de su interés y cooperacién. Durante la administracién debe reforzarse el esfuerzo del nifio y no dar claves para que el nifio sepa si su respuesta fue correcta 0 incorrecta. E] Test debe administrarse sélo si el nifio esta en condiciones adecuadas en cuanto a salud y suefio, es decir, si puede cooperar e interesarse por las tareas Propuestas. Previa administracién del Test deben anotarse los datos de identificacién del nifio en la hoja de registro 0 protocolo. Al disponerse a pasar el Test, el examinador debe dejar la caja de los materiales fuera del aleance del nifio. 3. Criterios para el registro y puntuacién del Test La administracién del Test debe registrarse y puntuarse en el protocolo w hoja de registro. En el Manual de Administracién aparecen detalladas las respuestas del nifio que deben anotarse textualmente. Asimismo aparecen deseritas con exactitud las conductas a observar que merecen la otorgacién de puntaje. Como ya se afirmara, frente a cada situacién existen dos posibilidades: éxito o fracaso. Si la conducta evaluada en el item se aprueba, se otorga un punto, y si fracasa, se otorga cero punto. En el Subtest Coordinacién los siete primeros ftemes pueden ser puntuados 1 6 0 en el protocolo inmediatamente después de su administracién. Los itemes 8C a 16C no pueden ser puntuados de inmediato puesto que requieren de un andlisis mAs detallado. Una vez administrada la totalidad del Test, deben analizarse los dibujos del nino (itemes 8C a 15C), considerando los criterios de aprobacién de ellos y los modelos correspondientes que aparecen en el Anexo 4. En el Subtest Lenguaje, deben registrarse todas las respuestas del nifio y analizarse posteriormente si se trata de éxitos o fracasos contrastando las respuestas con los eriterios del Manual. En el Subtest Motricidad, todos los itemes pueden ser puntaados 1 6 0 en el protocolo, inmediatamente después de su administracién. Para ello es necesario conocer con exactitud los criterios de éxito o fraeaso que detalla el Manual para cada item. a74. Instrucciones para obtener los puntajes a escala (Puntajes T) A continuacién se describen los pasos para la obtencién de los puntajes a escala. En el presente Test se ha escogido utilizar como puntajes a escala los puntajes T. Como ya se afirmara, los puntajes T tienen un promedio de 50 y una desviacién estdndar de 10. Primero se detalla la forma de calcular la edad eronolégica del niio. Enseguida, la forma de caleular los puntajes brutos. Finalmente se describe el procedimiento para convertir los puntajes brutos a puntajes T. Calculo de Ia Edad Cronolégica. La edad cronolégica del nifio se obtiene caleulando la diferencia en afios, meses y dias entre la fecha de nacimiento, y la fecha de administracion del Test. Ejemplo A Afio Mes Dia 83 15 Fecha evaluacion 4 03 20 Fecha nacimiento 80 oT 4 Edad . 3 8 6 Bjemplo B Ano Mes Dia 9 33 Fecha evaluacién 84 10 03 Fecha de nacimiento 80 1 17 Edad 4 8 16 La edad cronolégiea caleulada debe anotarse en la primera hoja del protocolo. Calculo del puntaje bruto Una vez analizadas las respuestas del nifio contrastandolas con los criterios del Manual y otorgados los puntajes (1 6 0) a cada item, se procede a sumar los puntos obtenidos por el nifio en cada Subtest y en el Test Total. La suma de los puntos obtenidos tanto en los Subtests como en el Test Total es llamada puntaje bruto (PB). Se ealeulan por lo tanto cuatro puntajes brutos: * Puntaje bruto Subtest Coordinacién: Suma de los puntos obtenidos en el Subtest Coordinacion. ~ Puntaje bruto Subtest Lenguaje: Suma de los puntos obtenidos en el Subtest Lenguaje. © Puntaje bruto Subtest Motricidad: Suma de los puntos obtenidos en el Subtest Motricidad. = Puntaje bruto Test Total: Suma de los puntajes obtenidos por el nino en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. Estos cuatro puntajes brutos se deben traspasar a la primera hoja del protocolo u hoja de registro. 58.Se habla de puntajes brutos puesto que estos puntajes todavia no se han transformado en puntajes a escala, en nuestro caso puntajes T, los que permiten comparaciones. El proceso de transformacién de puntajes brutos a puntajes T, se describe en el punto siguiente. Conversién de puntajes brutos a puntajes T Después de haberse calculado los puntajes brutos obtenidos por el nifio en el Test Total y en cada Subtest, y la edad cronolégiea en afios, meses y dias, deben convertirse cada uno de estos puntajes brutos (P.B.) 2 puntajes a escala o puntaies T apropiados a la edad del nifio. Para realizar esta transformacién existen tablas de conversién de puntajes para el Test Total y cada uno de los Subtests. La edad del nifio determina la tabla de conversion a utilizar. Estas tablas aparecen en el Capitulo III de la Segunda parte de este libro y se presentan en rangos de edad de seis meses. Las primeras seis tablas presentan los puntajes T correspondientes a los puntajes brutos obtenidos en el Test Total, por grupo de edad. Las seis tablas siguientes presentan los puntajes T correspondientes a los puntajes brutes obtenidos en los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad, por grupo de edad Una vez. determinada la tabla de conversién que corresponde a la edad cronolégica del nifio, para el Test Total, se debe ubiear el puntaje bruto total que saeé el nifio. A la derecha de dicho puntaje, en la misma linea, se encuentra el puntaje T que le corresponde. Este puntaje T se traslada a la primera pagina de la hoja de registro 0 protocolo, en el espacio previsto. Posteriormente se determina la tabla de conversién que corresponde a la edad cronolégica del nino, para los Subtests de Coordinacion, Lenguaje y Motricidad. Se debe ubicar el puntaje brato que sacé el nifio en cada uno de los Subtests y ver los puntajes T que le curresponden. Estos puntajes T se deben trasladar a la primera hoja del protocolo u hoja de registro. De aqui en adelante no conviene dar mayor atencidn a los puntajes brutos ya que sus puntajes T equivalentes son mas significativos. 5. Determinacion del tipo de rendimiento alcanzado por el nino Tal como se mencionara anteriormente el Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios (TEPSI) permite ubicar el rendimiento del nifo en el Test Total y en cada uno de los Subtests en categorias Para este efecto se han definido tres categorias que dicen relacién con los puntajes T obtenidos por el nifio: © Normalidad * Riesgo » Retraso Corresponden a Normatidad los puntajes T mayores o iguales a 40 puntos ya sea en el Test Total o en los Subtests, es decir, los puntajes que se encuentran en o sobre el promedio, oa una desviacién estdndar bajo el promedio. 59Como puede observarse el perfil incluye cuatro barritas: la primera corresponde al Test Total y las tres siguientes a los Subtests de Coordinacién, Lenguaje y Motricidad. En cada una esta senalada el sector que corresponde a Normalidad, Riesgo y Retraso. Para efectuar el perfil deben conocerse los puntajes T obtenidos por el nifo en el Test Total y en los Subtests. El puntaje T obtenido por el nifio en el Test Total se ubica en el perfil en la barra correspondiente. En esta barra se realiza una cruz a la altura del puntaje T alcanzado por el nifio. Se procede de la misma forma con los Subtests de Coordinacion, Lenguaje y Motricidad. El perfil permite observar en forma grafica en cuales dreas del Test el nino presenta un rendimiento normal y en cudles su rendimiento est bajo lo esperado: riesgo 0 retraso. 7. Consideraciones especiales E] TEPSI es un Test de “screening” o tamizaje, es decir, es una evaluacién gruesa que permite conocer el nivel de rendimiento en cuanto a desarrollo psicomotor del nino de 2.26 afios, en relacidn a una norma, y determinar si este rendimiento es normal 0 est bajo lo esperado: riesgo o retraso. Si se observara en el Test Total o en algtin Subtest un rendimiento equivalente a un Retraso, es indispensable acudir a un psic6logo clinico para una evaluacién mas precisa del desarrollo psiquico del nifio en sus diferentes aspectos, y una orientacion a los padres respecto de las lineas a seguir, incluyendo a los especialistas a consultar cuando fuere necesario. Si se observara Riesgo, en el Test Total o en algiin Subtest, es importante realizar un plan de estimalacién adecuado, aplicarlo por un tiempo prudente (maximo seis meses) y volver a evaluar. De no observarse progreso se sugiere también consultar a un especialis Es importante hacer notar que el TEPSI no es un Test para diagnosticar retardo mental. Para este diagnéstico se requiere de otro tipo de instrumento: un test que evalde inteligencia como el Terman-Merill 0 e] Test de Wechsler para preescolares (WEPSD. Para efectos de investigacién o de anilisis mas finos, los resultados aleanzados por los ninos pueden contrastarse con los promedios y desviaciones estandar aleanzados por los diferentes niveles socioeconémicos (Ver Cuadros 7, 8, 9 y 10) y sexos (Ver Cuadro 11). Por otra parte, para analizar los resultados obtenidos al interior de un Subtest y para interpretar el fracaso de algun item segin la edad, pueden consultarse los Cuadros 18, 19 y 20 que seftalan el porcentaje de aprobacién de cada item por grupo de edad. 6ual de Administracion‘saucjoq sop “pave ‘ons jp couojo sop en euonoge aura fo 1g 1 | woo yong onb eu | eeoray | of rove sp nw -auamsa jap sauoea sop sot wuowegeap ou (St | Uo> aN arb rue | -eunoqesaa | op a me sn pods sped og “20m ws ojo oo nb oare seney | Sette {oon anda nop mut tauren mee | cao gen : . Serie SUN 259 ior etnn sos 9nU op 2a) i oa sqm puto Rp atte wun eae OME S21 | SA nC en aio nual spouts ct anb musty runsuog | O€ “ar ena wea || -roussi umn unamamurrsop nmaeleoapbutecpweee | Tet | muomid gp opruas | soqm san 260 2p soqna sep 6] 2112 a ou € | woo ewond sunaage won epasfp suum achrwons oxy gst | “mS req op sop vo anus eamyoge tun | seoeuorg | un sinaee opuefap soqn2 6a. uod ayuand un aAnzysu0d JopEUTUTEX. 1 " a MaKIRND. | 8 Bosca ny ty aezyead habe ‘SOSEA EpeUELAp AP OUAKT | goy saco w ove sopeutuse us 870 19 | sejoq ou ap opun OBA 0470 |B UNZB [2 BIQUIE Osta opus oun | (span op ovapun evan) rade ut O43 ae eS oma PE ANA MpeEEN OUR (9ST | ‘eoRMA 80q | oon] wsoU H eugor omen FOP 0] eDoj0>4opsuIUR® FA | sopmtUteS, ‘amie || OF uopeqosdy ap 0139119, Peery uopexsmmupy uppeoran urayy .] oN ISAAL ‘Sour g-zZ s0jowossq opo.suesaq ap ysay, NOL[DVNIGYOOO LSALENS I~eupettan ap wfoy ononay- “ewe “tg yond tras wun wfngy us ndpy- | ay'atmqpanb exed elsaios ap efoy wp o8s04a2 38 09 mp anh smpsadajuoujeyuaupun sau sop feeypours aig 1 |g runwyy. | [> S]opuRsed £ ours ¢ manu my uDeard sopeue nb musyy | wun eedog, | Oot (roxary) ensiioa Lugaseio> ap sopopout 2p fey -zpury sewn} ou Soe cosa xu eampiads unaruasaut oopesad esa aqep ORAID vue 1a “sonunues ups 20 ‘onus ‘omnaap “aout of un ap evonpaud ojnaUD un wfaq ou ya ast | BIUET- ont Eas an eidoy | 8 coats 6 3p afoy wou exeuy) ugaoauos op sojepoul Jon “us Z498 ogop woul cus: me owunt 9p eur pnyptuoy ey ‘seamen seuanbad asopar) “ois 9 fund} ees eun 20H, 331P Sopris -lage par tou ap jesouo# uojsandiu wun Joqey oe anb exed oxyeidou op efoy x] ap ostonas (2 ou | nose wou “pruon oy n eotas eioaz wour| eu wfoeIp OUR [21ST ayopupsed cum eT eure ef Enn35axd zope sopruwext | mun eo | 98 my onunt uopic> sopewuos A soqtato ouw x | seuopioo “(tea easmum weep cure Te 1S | woo oxaGR, 2opeuweg esog | OL ‘soquor ¢ worruad as *.mn oe yop ene uo ot [2 fpmoeus Cours won 290 “union sed af on fo anayas op of00"] UInse away ap owe ey oaiosous ogop ony [2 Bales amb ey oun ‘ond “war etree fas onb curu ry enue | ap ouw “ain “eins my exqoyua oun joist | opesy: | ojos ua outs ye nuns fhe wagoquo sepruturx 3} soprunixg | wun eagoqug | O9eueany ni soy 299 opeqaude wun 9p 0d sep ot E ‘oer wa er ua | sound sya uuu | anb omy ‘ort ua anbeuey | anboumge | og efegia | OFT rainy andy wn ap ‘at say 9 vqaneln oye ‘oat ‘oer | soyed sya ecg 9 eM a] onb oust contua arb rung | anbeweny | og efeaig | O60 —+—| ‘out “woouny ues ou £ oyzed wun ows ms eqeet yas end unt 9 fo soul eons pp snopes ery | ne ee ee cae (cso &sopop ‘sousts ‘oyono ‘sefou0 ‘fed bog am woes ouwp § | gay seu “to “smug "seUtd “ua “eoat> “FH 00:99 BP 2 sopeuursa | ‘SUNT | outs tov wes anni clay Sas other SARE TE a | ‘xa UNBDRLUED ap sapOWL us aide | ay'afnaypanb exe o “oa ua ‘opeapens seus |p oopunved & 09 ant suit, unedog | oct “onion o 2p wow anxsuy) unnsaxtes ap sojapou 3, “orasuy ap way “ud ouAre: 70.9 rputoxteSuejcud uaqep ou rope so ep eveUy SF] mane 2.2989 © yun oun wfnqiq, 201 “se 1294 aquowpeniawepuny swaur WoD “sopeLiaD ‘eozU]9 ye aidp- | 2U'2%namp and eased expsntas ap wfc cog ua “onsen ‘oyaauy sony eHuon anb om¥upy un wtngyp ov ye TBE | peupurpy. | ORPHPPRE < ou ey Cone ME MUDEAN JeprUUES 'g | and eUSIY an eg | Ort uppeqoidy ap 01794120 uopexstuupy uoroeaigg way]‘smpne seeuteg “sepetad smyare9 Puao one *sey.treq sx] po0po9 ogm ya anb ua wantog wy oxnsttas ‘anb eand sujLarEg weno #959 HOUIALIOd apugcr?. jane see ¢ se SpopueFarue epindasuy ae sopruat ou & roprururexs 1g oye sod euapag | ost 67“age i09 aya way wy 98 pRORy HP & ou oun eau] spud Bouse] 19 1989, ae osm ox wuuery | ‘2p ay < ot eure, mcbqu pe eauaeaad aopeuexs 1 | and ewer | aroun | ag ‘out ap exsandsou epeo aysouensxaa se1siBax 2qap 20D snayertxo (g “rbogirtuf ru wuoripe epnde rep aq2p ON . "gue ‘snafgo rowy2 und wpe 6 eu soematd ateuures ry | eK equey | 3 | igus | -soyeuree ier Cait nied iene aed) ogee cee | ener | onb rusty saquoy | Te 9] 2p ooup sououl fe ayueUTEpaLOD RAquIOU OUR fag *T -rsout 0 jx own sd sousus £04 apupp swexyegnas Bioyy,, 219 2} oUt Sopriues : {90 risondsos w wandeg -,s0¥¥d syus Avy pup awe oun € | souau £ spa ‘ryunsaad sop sew aiauie>aii9s apuodsos cum joist] “LUT | snp. 9D a] LOuNUTeL suru mexeorMZopeUTUX Ty | —zoprmuuexy | — eoOvory | eye one sepequos “oonp um x | & 2puess srrunifard sop sm # ayusuimsati0s spuodsos oun yo 1st] 9 ey sopourumeg | euesy | ay uoreqordy ap of1a3449) Pee uoreasuUpy worry wat | oN | ISAHL ‘sour ¢-g 4oj0wos1sq offorresaq ap sa, SfVNONg ISALANs It-souped sus “sauuouaagos uridaoe ag “sonuapaoanti ap ety ‘7609 | aparquow 11 2p sop 50] woo Vopratuo> ou jap seysendsad Be 1S 1 | 5 orb wus, 12 eoueg | TIT 1rorToURUONM ap saro4s9 Ue “16 ae opera ship ssomncaapiendhege 4 0 oyru saug?,, :ovru je myunSoud sopeururEx [op anb wast) soyquap | ‘10t -s}1ad ab eoxas |p uauropundape eayeqsoa OUtE 1g + yw sang re pe aN “esau ere ont : Fut 9nd 2, 20 a] o8 Opa ns sopees pies -eounuoid ap sean & sosquiouasqns uerdave Cee | fas os syed & asquou ns syuowepensepe wayeqson OU 9 15: aopeutanea | ramen | 76 ‘fuodse v09 rs04- owen suas, “ag 02 f opaod ‘souopso sop se] ayuaurejza1a09 ajdums oy 1918 1] uod weoR anb wuryy | rumnoag | 18 “soralan cage | 9p pep anb east am0v09 | "12 {9p ensondsay epeo ovusuiremye2 zexeufar 2qap zopeuTit . “aZOPUBIDRY BIRD aNd, “Tard af lng ped sounpor 2u0]98 p $4] ap f sTNOUNepENDapE rTEQIBA CU Teemu] | opuereues 6 rr Bure Hy ont wzyeqing | 19 69syumquoeaad rot 09 ‘saiojeo “essojeo Wop souous ju oyuouieyso4so9 wIpUs OY [91ST ‘nb wey reyes | at “esau sndvas tpeo 2e70u8 999p 2§ a0 oyun 1? ayopnewuntaad “oun & sopeuas sae *satoo> sop souaw ye auatuerpaLso> RaqUucL OM > IS +1 “ro Z 10d sopeaweos ax [9p po, Te oun “2.92n) jaded outs & mie. $00 tates 2 ie e ap sopeapens sain so rau | uP B20) aopeuqurexe 1 | sopeuNUexy SON |: ant ‘rsondsau epeo aqvaurensaa | aie ej wpe areas apond 95 sou | “eyanbad “oan (@ me owt sopentas srrendo so out | ampSoqeue “sarwy sop souou ye ajuaureypasa09 eajduno Ov IS £1 vepmawsesg | aod euorey | THT tod waver sayuomas se out pe avodart ope [p auastan ona una ep . -eypa0o wuLiny ‘sunpsndad vei sS0sy0u; om ap vop sovaw je mnaat— ouw pigs | — ade sprung | opurstuey | Tor ou te mpand 0 or9yey> ofued ow ‘oBlaqe ayy (2 8 au “SNOW aU “osURoRaCT (a wou | sepeayued a9 (# ays ount | seuorenye © swpeidace snirandsoy Ssopennas | s2quarayeo sepeoquryd sunt ome é | seysondsar ‘2p sop souaus ye» ayatayoo wisardsau wn i Syundioad seprommexs | sopequeeg vq | Tl uorpeqoudy ap oaTtsg, reuary ugpenstunupy uorowign | war] 7“ab spndsop ‘sondsop seiundoud sop ‘yp oon) £ ou Pp sysondsau wf Binds api wa soe jotsou aqaq rundard an watery eaaunid gxed anh ‘eaquw oned 9nb?,, | uty vung | onoucooyy | “TES DUUOUIDAAOD RUE OMNES 3 equa epee [3 9 HOE IN, “Tatu ssopeseyd “on wunuer, peururexs | arb eae wn | oe t =I ‘onsor cysordsa eo meu of aot yvexe eaioy uo snsyifod £ oy op voseaxeo|4eALeego a ever? | 2. ania ta owe ja, :oydusatg “ep ‘gu euyury] s nb wuyyy evousoey | 102 ‘up ous J9 anh of oqoutenyx0y reed fa anb auueyuyn}, 2) rye uasaad our fap evsandsa! ei vias ani ey aquosag | 6t srourpucas seandy sa.y ee apsopaniuensasioomasanu ou aig | gt emu "et sopeuquexg -epunuaxd ap saroxia unndaoeag ‘ojonx9 axquouua oot soaexpendas eqeSayin £epeapens 2 ase “mopuopos ‘Pope ‘os? nN omnis ule unk 9 DED otis senor [taut a a--eape 22 ‘opuesse 28 ry 98 (uo) ‘axens oppor ‘apenas ea | : m0 cnydusaf “209 may pay ‘euros ‘opens nev epuasojar ueay onb 10} og ve soustl ap swonsyiopeseo SHU © Sop Liqlou DIU aS *T | FO quo so "eyyy mun purges: eed wRCUM (“0h ap wotadutop wuang Bun 0 jp mous p tang un “osn dod upuyap wen eooateo ezopsun9 # staged “sured san sovaul ye aawleDaLA09 Uap Out AS 3T ated uoweqordy ap owequg rer uopenstuUpY ower way 12wr -eprmwaap ppooap ‘un ua ope ven ue “mare wun enue | “mupnd | ap spur 0 coved ‘as ¥ e110 | ‘nie ap ie swe easy ore, | un miey) mnie ap ov, osna jo opuryrues sopmurunss fg | sopewurexg "aan fun pada a “404 ani pond ea rawoy | sate ows oun aid ap | a ua seyunt eum & | sard sop 20) sppeuuresy wo eyes | wt sayd 30 uo sopins soe sop souauso} 20d wp ou uppeqosdy ap oD reuarey uo}secsTUIWIpY ugroearqn wart | oN ISAAL Sour ¢-z ayowooisg off ARSC ap 189, (VCIOINLOW LSALANS IT‘erou map) sof ‘000 snpanb sop ap Traway | 2kede ats Lo€ anb jens 105, 10PUaEP ‘sa0aa sett foutsqur 9p s9o8 8 cokorry “snfny ony (2 oven off ny one 1 ana sat unua nes | We “operas —T- ‘apuauuna04 opns -sount said sy woo on anion. | swowung | cansisar ye) tog e argos toc mpesouta jog 1] 9P SIH ‘sored ‘stu 0 ses sopl ap nyund ‘ua ewe puDEEIP Ou o| A9ONY w OUT Te wYDUy OFS] HU sata pp AUN a RUEUIYD LoPEURLD 1 we ‘opundos Toke us ayd un IME wast ua an eUsTTE eed by || ao ‘sou & =p sofa a eaqway, -sopunsoe oun aid ‘@ oxode uss od un wa ered ag | NS f2 ean oq [91S 10 1a ead a8 oUt 12S fas 5 4 g anwia oxocn as ay ep ways ua anb eustyy uopuqosdy ap 04109159) YopensMpy wayy | oN, 4‘omu pp opm, opueaoy fede uss & 1 sopremanes ‘many mauryUD sow yma FEV MY MUL 0 1g Wet “und e] wo upper [2 ©puRd0y ofodte uss & e294 pey rung | WU ‘eaunj uo sosedl spur o p aiumlape wpey uy og FD 1g 21 of doo ow § sou $2] DD WIZARD 20a twos 0 nun uo eyofad ato UNE fo KS 3 aoprunuiexg veun a09, 5CAPITULO Tablas de conversion de puntajes.TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI TEST TOTAL Pamtaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T e - 33 13 _ 58 1 - 35 acy - 60 2 - 37 ib - 62 3 - 39 16 - 4 4 _ 4 7 - 66 5 om 43 1 mt 68 6 = 45 » - 70 7 = 7 20 ~ 7m 8 set 49 21 - 4 9 cd BL 2 - 6 10 =_ 53 23 - 78 nu — 55 240 mis _ 80 12 566 meses, 1 dia “a 3 aftos, 0 meses, 0 dias TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 aios: TEPSI Puntaje Bruto TEST TOTAL Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 24 23 - cy 26 a - DS} 27 25 - 56 28 26 =- 7 29 27 = 59 31 28 ie 60 82 29 pal 61 33 30 - 62 34 31 - a 36 32 2 65 37 33 - 65 38 cat = 68 40 35 69 41 36 = ci 42 37 =_ a 43, 38 = B 45 39 = u 46 40 = b 47 41 - 6 48 42 = B 50 4B - 2 il 440 mas _ 80 52.TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios; TEPSI TEST TOTAL 80 Puntaje T 20 21 22 23. 24 26 27 2B 29 30 32, 38. Ey 35 38. 39 40 41 43. 44 rT 416 a7 49 50 Puntaje Bruto 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 mM 45 Puntaje T 51 82 53 55 56 37 5B 59 61 2 63 64 65 67 68 69 70 2 3BTABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI TEST TOTAL Puntaje Bruto 14 0 menos 15 16 Ww 18 19 20 21 2 3 24 25 26 20 28 29 30 aL 32 33. Puntaje T 20 21 23 24 26 a7 29 30 32 33 35, 36 38 39 4 42 44 4 a 438 Puntaje Bruto 34 35 36 37 38 39 40 4 42 43, 44 45 46 a7 48 49 50 81 a2 Puntaje T 50. 51 53 54 56 87 59 60 62 63 65 66 68 69 a 72 4 cy 7 al5 ass | Manos rb meses) dt TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 ahas: TEPSI TEST TOTAL Pantaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 2 = 19 38 - 50 - 21 39 - 52 m - 23 40 - 4 a - 25 41 - 56 = - 27 42 - 58 ar - 29 43 - 6 a - 31 44 - 62 2 - 33 45 - 4 2 - 35 46 - 66 a - 37 47 - 68 2 - 39 48 = 70 3 - 41 49 si 72 u - 43 50 - ” 35 2 45 BL = 6 36 s 46 52 = 7 37 = 48 82‘meses, 0. cers TES TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI TEST TOTAL Puntaje Bruto Puntaje T a Puntaje Bruto Puntaje T 25 19 39 _ 44 26 - 21 40 _ 46 7 - 2 4 - 48 8 - 24 a - 50 2 - 26 4B — 51 30 = 2B 4 - 83 a1 = 30 45 - 55 32 — a1 46 - 57 33 33 4 - 59 4 _ 35 48 = 61 35, _ 37 49 i 62 36 39 5 ae a 37 = 41 51 - 66 38 = 42 52 - 68TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 anos: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T o — 31 0 - 38 1 = 38 4 iat 2 2 — 45 2 — 45 3 = 52 8 = 8 4 = 39 4 52 5 = 66 5 — 55 6 - 3 6 - 58 Toms — 80 7 _ 2 8 - 5 9 — CI 10 - 72 u — 5 R — 78 Bomis — cy SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje Brute Puntaje T 0 = 35 1 ae AL 2 ae 47 3 — 53 4 _— 58 5 _ 64 6 _ 70 7 = 6 80 mas - 82TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afos: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Brato Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 0 -— 27 o -_ 30 1 = 31 1 - 2 2 _ Boy 2 = a 3 ae 39 3 = 36 4 — 44 * — 38 5 - 48 5 - 40 6 = 52 6 - 2 7 - 56 7 - 4 8 = 0 8 - 46 9 an 65, 9 =- 48 10 ~ 9 10 = 50 n - 3 n = 2 12 — 7 R _ a oma — 2 B - 56 iW = 58 bb a 60 16 - @ Ww = a SUBTEST MOTRICIDAD aM a a Puntaje Bruto Puntaje T 20 - ° 0 CS 29 21 = a 1 = 33, 22 = B 2 = 88 23 = 6 3 = 42 Pry = 7 4 = 47 5 = 51 6 = 56 7 - 60 8 - 65 9 - 69 10 = 4 u Es B 2 = 83 85TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 anos: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 0 = 20 ° — 24 1 - 24 1 a 28 2 - 28 2 - 28 3 - 32 3 os 30 4 = 36 4 - 32 5 = 40 5 - 34 6 —= 43 6 - 36 7 = ry 1 = 38 8 = 51 8 - 40 9 - 55 9 = 42 10 — 59 10 - 44 W _ 6B pe =_ 45 12 = 67 12 - 47 13 i a 13 = 49 14 = % 4 cad 51 15 ~ 9 15 = 53 16 -— B 16 =_ 55 7 =— 57 SUBTEST MOTRICIDAD Is oa 59 19 a 61 Puntaje Brato Puntaje T 20 = 63 0 — 20 21 a 6: 1 - 25 22 _- 66 2 — 30 23 - 68 3 - 35 24 - 0 4 - 39 5 =- 44 6 - 49 7 _ a 8 - 59 9 = 64 10 - 69 ll - 3 12 - 78TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A SUBTEST COORDINACION Puntaje Bruto 3.0 menos 4 atios; 0 meses, O di ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 anos: TEPSI Puntaje T 13 IRIRIRARSHBS ea SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje Bruto Semraansene u 12 Puntaje T Ww 2 27 32 37 42 45 51 66 61 65 70 SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto 40 menos aoe oe ul 12 13 4 16 16 17 18 19 20 21 2 24 Puntaje T 20 87TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUAJE Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto PuntajeT Somenos — 19 8omenos — 18 6 24 9 = 2a. 7 _ 30 10 an 24 8 = 35 u - a 9 - 40 12 - 30 w = ct 13 ve 33 n = 51 4 ore 36 R = 56 16 = 39 B = 61 16 = 42 i“ =- 66 7 a 46 5 _ a 18 - 49 16 - 7 19 = 52 20 = 55 21 = 58 2 - 61 23 = of 24 - or SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje Bruto Puntaje T 3omenos — 20 4 - 26 5 - 31 6 - 36 7 - 42 8 = 47 9 - 53 wD - 58 i = 63 B 69 88TABLA DE CONVERSION DE PUNTAJES BRUTOS A PUNTAJES A ESCALA (PUNTAJES T) Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 afios: TEPSI SUBTEST COORDINACION SUBTEST LENGUME Puntaje Bruto Puntaje T Puntaje Bruto Puntaje T 6omenos — 17 Womenos — 18 7 - 2 uw = 21 8 _ 27 2 - & 8 = 2 1B = 2B 10 = 37 u = 31 nt = 42 15 - au 2 — a7 16 - 37 13 - 52 7 = 40 4 - 57 18 - 4B 15 - ez 19 - at 16 - 67 20 — ca 2. - 8B 22 - a 23 = 59 24 = e SUBTEST MOTRICIDAD Puntaje Bruto Puntaje T 4omenos — 18 5 = B 6 = 29 7 = 35 & _ 4 9 _ 47 10 = 82. it - 58 12 = ot 89Bateria de pruebaLa baterfa de prueba consta de los siguientes materiales: ~ Dos vasos plasticos de 7 ems. de alto. - Una pelota de tenis amarilla, ~ Hojas de registro del test. ~ Doce cubos de madera de 2,5 ems. por lado. ~ Estuche de género de 15 por 10 ems. que se cierre con tapa sobrepuesta del mismo material. Sobre la tapa perforar horizontalmente dos ojales ce 3 ems. a una distancia de 5 cms. entre si. Estos ojales deben empalmar con dos botones de 2 cms. de didmetro, cosidos, Oo oO ~ Aguja de lana con punta roma. ~ Hilo de volantin (30 cms.). = Tablero (o cartén) de 10 por 15 cms. con tres pares de ojetillos perforados. La distancia entre ojetillos debe ser de 8 ems. ~ Un cordén de zapato. ~ Lapiz de mina N’ 2 (sin goma atris), = Tablero de 20 ems, por lado con cuatro barritas pegadas (dle 15, 12, 9 y 6 ems. de largo por 2 ems. le ancho) espaeiadas sobre una linea horizontal de base, y tres barritas sueltas (le 13,5, 10,5, y 7,5, ems. de largo por 2 cms. de ancho). 92— Bolsa de 15 por 10 ems. de género rellena con arena. — Bolsa de 15 por 10 ems. de género rellena eon esponja. Ambas bolsas deben ser del mismo color. - Tres cuadrados de papel de 10 ems. de lado (azul, amarillo y rojo), con repuesto. = Un globo. — Un cuadernillo con 17 laminas numeradas del 1 al 17 (Anexo 2). Lamina 1 (linea recta) Lamina 2 (circulo) Lamina 3 (cruz) Lamina 4 (triéngulo) Lamina 5 (cuadrado) Lamina 6 (grande-chico) Lamina 7 (mas-menos) Lamina 8 (animales) Lamina 9 (objetos) Lamina 10 (largo-corto) Lamina 11 (acciones) Lamina 12 (figuras geométrieas) Lamina 13 (escena) Lamina 14 (escena) Lamina 15 (absurdo) @ Lamina 16 (plurales) = Lamina 17 (antes-después) aera e seers eroee 93.LaminasLA.sg io ee tote Sts ists teye OD % GXS13) eaeL.10.Protocolo u hoja de registroTEST DE DESARROLLO PSICOMOTOR 2-5 ANOS: TEPSI (Hacussler y Marchant 1985) Nombre del nifio: _. Fecha de nacimiento: Fecha de examen: Jardin infantil o colegio: Nombre del padre: Direccion: Examinador: Resultados Test Total Puritaje Bruto Puntaje T Categoria [_] Norm: © Riesgo [7] Retraso Resultados por Subtest Puntaje Puntaje Cate: Brute T—goria Coordinacién nguaje Motricidad Perfil TEPSI Retraso Test Total Puntaje T 20 30 40 50 60 0 80 Subtest Coordinacién Subtest Lenguaje Subtest Motricidad G77 1 Puntaje T 20 30 40 50 60 0 80 132I. SUBTEST COORDINACION ciic 2c 3c 40 5c 6C 7c 8C 9c Cowe auc 120 Oc oOuc asec Care OO8000 oO Oo l TRASLADA AGUA DE UN VASO A OTRO SIN DERRAMAR (Dos vasos) CONSTRUYE UN PUENTE CON TRES CUBOS CON MODELO PRESENTE (Seis cubos) CONSTRUYE UNA TORRE DE 8 0 MAS CUBOS (Doce cubos) DESABOTONA (Estuche) ABOTONA (Estuche) ENHEBRA UNA AGUJA (Aguja de lana; hilo) DESATA CORDONES (Tablero e/eordén) COPIA UNA LINEA RECTA (Lam, 1; lipiz; reverso hoja reg.) COPIA UN CIRCULO (Lam. 2; lépiz; reverso hoja reg.) COPIA UNA CRUZ (Lam. 3; lipiz; reverso hoja reg.) COPIA UN TRIANGULO (Lam. 4; lapiz; reverso hoja reg.) COPIA UN CUADRADO (Lam. 5; lapiz; reverso hoja reg.) DIBUJA 9 0 MAS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lapiz; reverso hoja reg.) DIBUJA 6 0 MAS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lépiz; reverso hoja reg.) DIBUJA 3 0 MAS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lapiz; reverso hoja reg.) ORDENA POR TAMANO (Tablero; barvitas) | flo TOTAL SUBTEST COORDINACION: PB oO il. SUBTEST LENGUAJE 1L 2L aL aL 00 0 00 0 oo RECONOCE GRANDE Y CHICO (Lam. 6) GRANDE — CHICO __ RECONOCE MAS Y MENOS (Lim. 7) MAS MENOS —_| NOMBRA ANIMALES (Lam. 8) GATO .. PERRO .. CHANCHO PATO .. PALOMA OVEJA .. TORTUGA ....... GALLINA NOMBRA Lam. 5) PARAGUAS .. VELA .. ESCOBA TETERA TAPATOS ...... RELOJ .. SERRUCHO ..... TAZA .. | RECONOCE LARGO Y CORTO (Lam. 1) LARGO ___ CORTO __| VERBALIZA ACCIONES (Lam. 11) CORTANDO .. . SALTANDO . PLANCHANDO ............ . COMIENDO CONOCE LA UTILIDAD DE OBJETOS CUCHARA . LAPIZ, JABON ESCOBA CAMA . TUERA . -| DISCRIMINA PESADO Y LIVIANO (Bolsas con arena y esponja) | PESADO ____ —— LIVIANO ——____— | VERBALIZA SU NOMBRE Y APELLIDO NOMBRE ... IDENTIFICA SU SEXO ... CONOCE EL NOMBRE DE SUS PADRES APELLIDO .. PAPA .. st MAMA ......... eer DA RESPUESTAS COHERENTES A SITUACIONES PLANTEADAS HAMBRE ... .. CANSADO sseees FRIO Egil COMPRENDE PREPOSICIONES (Lapiz) DETRAS _____ SOBRE ________ BAJO. 133Oui Csi CowL Ow. Cosi Coun Oa. Coa. O27 M3L an | RAZONA POR ANALOGIAS OPUESTAS HIELO .. RATON .. MAMA weiss NOMBRA COLORES (Papel lustre azul, amarillo, rojo) AZUL AMARILLO RIO: ssiasdsssescoss SENALA COLORES (Papel lustre amarillo, azul, rojo) AMARILLO . AZUL .. NOMBRA FIGURAS GEOMETRICAS (Lam. 12) Ousannncanumiiel | seme wecsgenl SENALA FIGURAS GEOMETRICAS (Lam. 12) g a DESCRIBE ESCENAS (Lams. 13 y 14) 1B ‘i RECONOCE ABSURDOS (Lam. 15) ... USA PLURALES (Lam. 16) .. RECONOCE ANTES Y DESPUES (Lam. 17) ANTES DESPUES . DEFINE MANZANA . PELOTA ZAPATO ABRIGO NOMBRA arena) PELOTA ... GLOBO INFLADO BOLSA .. TOTAL SUBTEST LENGUAJE: PB om 2M 3M 4M 5M 6M 7M 8M OM OOO0000 O go BEE Ill. SUBTEST MOTRICIDAD SALTA CON LOS DOS PIES JUNTOS EN EL MISMO LUGAR CAMINA DIEZ PASOS LLEVANDO UN VASO LLENO DE AGUA (Vaso Heno de agua) LANZA UNA PELOTA EN UNA DIRECCION DETERMINADA (Pelota) SE PARA EN UN PIE SIN APOYO 10 SEG. 0 MAS SE PARA EN UN PIE SIN APOYO 5 SEG. 0 MAS SE PARA EN UN PIE 1 SEG. 0 MAS CAMINA EN PUNTA DE PIES SEIS 0 MAS PASOS SALTA 20 CMS CON LOS PIES JUNTOS (Hoja reg.) SALTA EN UN PIE TRES 0 MAS VECES SIN APOYO. COGE UNA PELOTA (Pelota) CAMINA HACIA ADELANTE TOPANDO TALON Y PUNTA CAMINA HACIA ATRAS TOPANDO PUNTA Y TALON TOTAL SUBTEST MOTRICIDAD: PB 134Ejemplos de puntuacion de la reproduccion de figuras geométricas. (Itemes 8 a 12 del Subtest de Coordinacién).ITEM 8C: Copia una linea recta Aprobado: 1 punto \ Reprobado: 0 punto - No hay impresién general de Ifnea recta: ar, os Nee Ee xyy ~ Longitud menor a 2 ems. Bee ee 136.ITEM 9C: Copia un circulo Aprobado: 1 punto OO ae - Cireulos productos de movimientos circulares continuos OO —Cireulo no cerrado. Apertura mayor que 3 mm. OP NEON DO 37ITEM 10C: Copia una cruz Aprobado: | punto ~ Lineas no se intersectan i a mr ~ Lineas se inters ~ Lineas no son fundamentalmente rectas Reprobado: 0 punto an en el extremo de una de las lineas 138ITEM 1C: Copia un tridngulo Aprobado: 1 punto = > Sl Reprobado: 0 punto = Angulos poco claros, lineas no son fundamentalmente rectas ADF —Lineas se prolongan mis de 0.5 ems. fuera del angulo 7 SL 139ITEM 12C: Copia un cuadrado Aprobado: 1 punto ~ Angulog no son rectos, lineas no son fundamentalmente reetas Bt} bp 5 cms. fuera del angulo Reprobado: 0 punto se prolongan mas de [7 £0) ~ Forma rectangular: el largo excede el doble del ancho mo \\e 140Bibliografia ADIMARK LTDA; CCC INVESTIGACIONES ¥ GALLUP CHILE (1979): Deseripeion socioecondmica de lu pobluctén det ‘gran Santiago, Documenio de Adimark, Santiago. AGUILERA, E. ¥ OTROS (1081): Obseruacicin det desarrollo priquico de nisos entre 2 y 5 aiios, de dos niveles ‘socioecondmicos y elaboracién de uno guia pretiminar de estimulacion para padres o personal autiliar. Tesis (grupal) de Post Titulo en Educacion Especial, Facultad de EducaciGn. Santiago, Pontificia Universidad Catéliea de Chile -AURIAGUERRA, J. (1970): Manuel de peoychiatrie de enfant. Paris, Ed. Masson et Ci ALLIENDE, F; CONDEMARIN, M. Y MILICIC, N. (1982): Manual de la prueba de comprensidn lectora de complejidad Uingutstica progresiva. Santiago, Ediciones Universidad Catdlica de Chile, ALVEAL, M.S; FUENTEALBA, A; GONZALEZ, A; HOFFMANN, K; PAREDES, M. Y PUGA. V. (1900): Apticocion det ‘Test de Decarvollo Pricomoior TEPSI para evelvar a lox nivios de 2-5 astor de la X Regitin, de los Lagos Seminario de Titulo, Facultad de Filosofia y Humanidades. Valdivia, Universidad Austral de Chile ANASTASI, A. (1966): Tests Psicoldgicos. México, Aguilas AVAYU, S. YOTROS (1978): Adapracidn det perfil de logros de aprendiznje (LAP-D) en el rango de 4 «Gaius. Tess. Escucia de Psicologia, Santiago, Universidad Catélia de Chile BATE, M. SMITH, M. ¥ JAMES, 1. (1981): Renion of tesis and assessments in early education 3-5 years, Windsor, NFER, Nelson Publishing Co. DAYLEY, N. (1971): Mental and motor evelopment from 2 to 12 years. Developmental Psychology Tatay. California, ‘CRM Books. BERDICEWSKI, 0, ¥ MILICIC, N, (1979): Manual de la prueba ie funciones bsicas (PFB). § iago. Gale, BOWER, T6.R (1977): A primer of infant development. San Francisco. WH. Freeman and Company, BRALIC, S. Y HAEUSSLER, LM. (1980): £1 desavrollo priquico del nifio de 2 a 6 afos. Ministerio de Educacién (C-PELF), Documento N" 19192, Santiago. BRALIC, S; EDWARDS, M, LIRA, ML; SEGUEL, X.Y ATALAH, E. 1988): Estrateyias de alimentacidn, ctianza y desarrlio infontil. Documenta N° 1: Informe Final del Proyecto; Documento N"3: Informe sobre los Talleres de Confiontacidn del Diagnéstico. Santiago, CEDEP. DRAYO, L. (1978): Estudio de desercién y repitencia escolar. Facultad de Edvcacién. Santiago, Universidad Catolia de Chile. BRONFENBRENNER, V. (1974): Report on longitudinal evaluation of preschool programs. Vol. I. Washington, Department of Health, Education and Welfare. Publicacién N° 75-3025, 141BRUNET, 0. YLEZINE, I. (1971): Le développement peychologique de la premiére enfance. Parts, PUF (I edicién, 1951). BUCHER, M. (1978): Troubles psychomoleurs chez Veen Pais, Masson CCEPAL/UNICEF (1981); Potreau critics en ta niftez América Latina yel Caribe. Santiago, CEPAL/UNICER CONDEMARIN, M; CHADWICK, M. Y MILICIC, N. (1978): Madurez escolar Santiago, Andrés Bello. DIAZ, C. YOTROS (1S): Desarroitopsicomotor de nits de 2a 5 aos segin nivel socioecondmica y sexe Andlisis de los resultados obtenidon ak aplcar el Test de Deservalo Psicomotor £5 atos, TEPSL Teal (grupal de Post Thulo en E:tucacton Especial. Facultad de Educacion. Santiago, Universidad Catolica de Chile, DIAZ, C.; HABUSSLER, LM; MARCHANT, T. ¥ RAMOS, C. (1989): Confiabilidad intereraminador del TEPSI, Test de Desarrollo Psicomotor 25 ailos. Revista Chilena de Peicologia. Volumen 10, N°2 Santiago, ECHEVERRIA, M.; HERRERA, 0. ¥ VEGA, M, (1982): Test de Vocabulario en Imdgenes TEV. Concepcisn, Editorial de la Universidad de Concepcion, ECKERT, J; SALGADO, P. Y SOTO, P. (1999): Propuesta de Pauta Cualitative Complementaria al TEPSI para Eraluacién del Desarrollo Psicomotor. Tesis Escuela de Terapia Ocupacional Facultad de Medicina, Santiago, Universidad de Chile FRANKENDURG, W; CAME, B. ¥ VAN NATTA, P. (1971): Validity of the Denver Developmental Screening Test. Child Development, 2, 475-485, FRANKENBURG, W; GOLDSTEIN, A Y CAMP.B. (1971): The Revised Denver Developmental Screening Test its Accuracy as a screening instrument. Journal of Pediatrics, 7, 6, 988-096. PRANKENBURG, W. Y OTROS (1971): Reliability and stability of the Denwer Developmental Screening Test. Child Development, 42, 1315-1325. FRANKENBURG, W. ¥ OTROS (1975): Denver Developmental Screening Test: revised reference manual. Denver, LADOCA Foundation FUNDACION INTEGRA (1997): Evaluacién det impacto on el crecimiento y desarrollo de los niios. Documento snvegra, Santiago, GESELL, A. Y AMATRUDA, C. (1847): Developmental diagnosis. Nueva York, Harper and Brothers. GESELL, A. (1958): EI nitio de 1 a 5 ails. Buenos Aires, Editorial Paidés. GOLDEN, M. ¥ BIRNS, B. (1976): Social class and infant intelligence. In M. Lewis (ed) Origins of intelligence. Nuova York, Plenum Press. GOLDEN, M; BIRNS, Bs BRIDGER, Wil. ¥ MOSS, A. (1971). Social class differences in cognitive development among black preschooler. Child Development, 42,57. GOODWIN, WL Y DRISCOLL, L.A. (1982): Handboot for measurement and evaluation in early childhood edveation. San Francisee, Jossey Base Publishers. GUILFORD, J. ¥ FRUCHTER, B. (1973): Fundamental statistics in psychology and education. Nueva York, Me. Graw- Hil. GUILFORD, J. ¥ FRUCHTER B. (1986): Fundamental statistics in psychology and education. New York, Me. Graw- Hil GUNNAR, MLR. Y DONAHUE, M. (1980): Sex differences in social responsiveness between six months and twelve months. Child Development, 51(1), 1980. HAEUSSLER, ILM. (1982): Prueba de evaluacion de la inteligencia sensorio-motriz en niftos de 0 a 2 aitos. Facultad ‘de Educacién. Santiago, Pontificia Universidad Catslica de Chile. Doeumento N" 850, 142HAEUSSLER, IM. ¥ MARCHANT, T (1982) Test de Desarrollo Psicomotor 2.5 ailos. Estudio de sus caracteristicas peicométricas. Santiago, Facultad de Educacién, Universidad Catélica de Chile. HAEUSSLER, LM. Y MARCHANT, : (1984): Estandarizacién del Test de Desarrollo Psicomotor TEPSI, Trabajo presentado en el Seminario Iniemacional, «Experiencias y Proyectos altemativos en Educacin Preescolar». Vika dol Mar, Organizacién Mundial para la Fducacién Preescolar (OMEP). HABUSSLER, LM. ¥ MARCHANT, T, (1980) Estudios complementarios de volides y conflabilidad del Test de ‘Desarrollo Psiconoter 2-5 aos, TEPSI. Resimenes analiticos de los trabajos presentados al X encuentra de Investigadores en educacién, Serie de Estudias N" 210. Santiago, CPEIP-OEA. MABUSSLER LN. ¥ RODRIGUEZ, 8.1080 Manual de estimulacién del mio preesoar. Buenos Aires, Bteria iwevo Extremo, HERNANDEZ, J; CONCHA, TY OTROS (1988): Congabilidad y validez det TEPSI en nifios de ta X Regidn. Valdivia, ‘Universidad Austral HIMMEL, E. Y MALTES, S. (1981): Diseio de investigacién y andlisis de datos. Santiago. Pontificia Universidad Catélica de Chile. Direccién de Investigacién Vicerrectoria Acedémica. HONZIK, M, (1976) Value and limitations of infant teats: An overview. En M. Lewis (ed): Origine of intelligence. Nueva ‘York, Plenum Press. HURLOCK, E. (1967): Desorrolle psicolagico det nino, México, Me Graw-til, JENSEN, AR. (1980): Bias in mental testing. Londres. Methuen and Co. JOHNSON, OY BONMARITO, J. (1971): Tests and measurements in child development: a handbook San Francisco, ‘Jossey Bass Inc. JONES, R,; REID, J. Y PATTERSON, G. (1975): Naturalistic observation in clinical assessment. En PMc Reynolds. (E41) Advances in psychological assessment. Volumen 3. Sn Francisco, Jossey Bass. ‘AY RODRIGUEZ, S. (1982): Infancia y pobreza. Estudio exploratorio de niias chilenas. Santiago, UNICEI KOTLIARENCO, A; DAVILA, AM, FUENTES, A ¥ MENDEZ, B. (1088): Le comunicacién on ol proceso de eprendizaje ‘una experiencia preescolar Santiago, CEANIM. KRATHWOHL, D.R; BLOOM, B.S. Y MASIA, B.B. (1964): Taxonomy of objectives: The classification of educational ‘outs. Naeva York, Me Kay. LEACH, P, (1071): Babyhood. Londres, Penguin Books. LE MAY, D. (1917): Workshop in the use of the Learning Accomplishment Profile, Diagnostic edition (Revised). ‘Chape! Hill, NC. Chapel Hill Training Ortreach. Project. LIRA, MLL ¥ RODRIGUEZ, S. (1976): Desarrollo psicomotor de lactantes. En S. Rodriguez et al. Escala de evaluacion ‘del desarrollo peicomolor. Santiago, Servicio Nacional de Sahid (SNS). Versi mecanografiada MARCHANT, T. (1078): Factorve relacionados con of aprosto, cimo medirtos, ofmo estimatarios. Tesis. Escusla de Polcologfa. Santiago, Poriificia Universidad Catslica de Chile. MARDELL, C. AND GOLDENBERG, D. (1975): Developmentat indicators Jor the assessment of learning: manual Tlinois: Dial, Ine. MASH, EJ. ¥ Me ELWEB, 1.D (1974) Situational effects on observer accuracy: behawerial predictability, prior experience and complexity of coding categories. Child Development. 45, 967-297. MC CALL, R.B; HOGARTY, PM. ¥ HULBURT, N. (1972): Transitions in infant seasorlomotor development and the prediction of chilhood LQ. American Psychologist, 27, 728-748. MILICIC, N. ¥ SCHMIDT, S. (1979) Manual de la Prueba de Preediculo. Santiago, Galdoc. 143-MINISTERIO DE SALUD/UNICEF (1991: Paula Breve: Evatuacién det Desarrollo Psicasocial del niilo de 0 a4 alos. ‘Santiago, Ministerio de Salud. MONTENEGRO, H; RODRIGUEZ, S; LIRA, M.; HABUSSLER, LM. Y BRALIC, S. (1978) Programa Piloto de Fatimulacién Precot para nidos de nivel socioeconémico bajo entre 0 y 2 aitos. Informe final, En S. Bralc y otros, Estimulacion temprana. Santiago, UNICEF. ‘MOSS, N.A. (1967): Sex, age and state as determinants of mother infant interaction Merrill Palmer Quarter, 13,19 36, NOUNOUD, P. ¥ HAUERT C. (1080) Sensori motor and postural behaviour: its relation to cognitive development. En WCW, Hartup (B.) Review of Caild Development Research. VoL. 6. Chicago, The University of Chicago Pies. MUSSEN, P (1988) Desarrodo psicotigieo det niNo, México, Tllas NIE, H. Y OTROS (1875): Statistic Package forthe Social Seiewces (SPSS.) Nueva York Me Graw-Hill NUNALLY, J. (1970: Introduceién ata medictén psicolégica. Buenos Aires, Pads OLLENDICK, TY HERSEN, M (1984) Chit behavoriel assessment, New York, Pergamon Press OSTERRIETH, P. (1060): Pricologia infantil Madrid, Ediciones Morata. PIAGET, J. (1900) Psicologia de le inttigencie. Buenos Aires, Paiqué(I* edicion, 1045). PIAGET, J. (1970) La naissance de Vinteligence chee Vonfant, Neuchatel, Delachaux et Niesth S edicion, 1936). ptimaedicign ( PIAGET, 4 1872} La formation du symbole chez Fewfant, Neuchatel, Delachaux et Niesté (1° ediciOn, 1945) POLIT, . (1979): Early childhood intervention programs in Latin America, A Selective Review. Informe presentado a la Fundacién Ford REMPLEIN, H. (1066): Tratade de psicologia evolutiva. Barcelona, Labor RICHELLE, M. (1971 Leequisition du language. Bruselas, Dessart, ROCCA, A. (1993): Auapuicidn de wn fest psicomolor para niRos no eldenies entre 2 y 5 efos de edad. Memoria de ka Carréra de Kinesiterapia. Facultad de Medicina. Santiago, Universidad de Chile. RODRIGUR?, S; ARANCIBIA, V.YUNDURRAGA, C. (1976): Escala de evaluacin det desarrollo psicomator: 0a 24 ‘ese. Santiago, Editorial Caldoe. (1 edici6n, 1974) RODRIGUEZ, S; IZQUIERDO, T; EDWARDS, M., SEGUEL, X.Y HAEUSSLER 1M. Y OTROS (1984): Disemo de an programa pilto deestimulacion para preescolares de extrema pobreza, Santiago, Superintendencia de Eslveacion YCEDEP (Centro de Estutios de Desarrollo y Estinlasion Psicosocial) SANFORD, A. (1074): Manual for use of the Lenraing Accemplishonent Profile. Winston Salen, N.C: Kaplan Schoo! ‘Supply SATTLER, J M. (1965); Analysis of functions in the 1960 Stanford Binet Inteligence Scale Fon L-M Journal of Clinfewt Pagehalogy, 21 1TL17. SEGUEL, UNICEF ; BRALIC, §, ¥ EDWARDS, M. (1080): Mas elti de lu sebrevivencia, Beyond survival, Santiago, CEDEP ‘SEGUEL, X; EDWARDS, M; LIRA, M.1j DE AMESTI, A; ATALAH, E. Y GALAZ, H. (1997): Eoaluacion det impacto de la ‘educecién parvularia sobre los nitos. Estudio longitudinal. taforme Final Santiago, CEDEP. SINCLAIR-DE ZWART, H. (1970): The transition from sensorimotor behaviour to symbolic activity. Jnterchauge I, 110 126 SINGER, K. (1975): Motor tearing anu human performance, Nueva York, Macmillan, 144STONE, L.j SMITH, H. Y MURPHY L. (1974): The competent infant. Londres, Tavistock Publications, ‘TASSET, J. (1980): Teoria y prictica de ta psicomotricidad. Buenos Aires, Paidés. TERMAN L.M. Y MERRILL M.A. (1975) Media de Ia intetigencia, Tercera revisién, Formas ly M reunidas, Madrid, Espaca-Calpe PMORDIKE, R. ¥ HAGEN, E, (1978): Mensurconent «aed ecaluation in psychology and education (4° Bi) Nueva New _ York, Wiley. [UNESCO (1976): Evolucién y situacisn actual deta educacién en América Latina, Santiago, Santillana “ UNICEF/CEPAL. (1979) Indicadores sobre ta situacién de ta infancia en América Latina y et Caribe. Santiago. UNICER (eds) (1987): Chile: Pxperieneia ie educactén inicial. Apoites de organ ismos no gubernameriaies (ONG) at desarrollo infaxtit. CEDEP - CIDE - CREAS ~ MISIO - PIE. Santiago, UNICEF. UZGIRIS, LY HUNT, 5. (1977): Assessment fn infancy. Ondinal scales of psychological development. Urbana, University of Ilinois Press. VIGOTSKY, LS. (1962): Thought and language. Cambridge, MIT. Press. VILCHES, L (1087): Fvaluacisn peicolégicn. Santiago, Editorial Universitaria, WALLON, H. (1968): Liwolution psychologigue de enfant, Parts, Colin (1* edickin, 1911). WALLON, H. (1976): Importance du mouvement dans le développement psychologique de enfant. Enyfance, nimero ‘especial: Henn Wallon (1° edicién Ewsunce N"2, 1956). WECHSLER, D. (1974): Manual WISC-R.: Weensler Inteligence Scale For Childven-Revised. Nueva York, The Paychological Corporation. WHITE, D. (1075): Critical influences in the development of competence, Merrill-Palmer Quartesty 145