11 PDT.G 2013 PN - RGT

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor : 11/Pdt.G/2013/PN.RGT
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG
MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili
perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah
In
A
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
------------
ah
lik
E L L I C E. S, Perempuan, 50 Tahun, Alamat : Jalan Sultan
am
ub
Nomor 36 RT.12/RW.03 Kelurahan Kampung
Dagang Rengat Kabupaten Indragiri Hulu
Propinsi Riau, untuk selanjutnya disebut :
ep
k
PENGGUGAT.
ah
------------------------------------------------
R
si
L a w a n :
ne
ng
BONAR SITINJAK, Pekerjaan Anggota T.N.I-AD, beralamat di-

Perumahan Pratama Griya Makmur Jalan
do
Raya Pematang Reba – Rengat Kelurahan
gu
Pematang Reba Kecamatan Rengat Barat

untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT I.
In
A
----------
L U S T I A N I, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang
ah
lik
beralamat di-Perumahan Pratama Griya

Makmur Jalan Raya Pematang Reba – Rengat
Kelurahan Pematang Reba Kecamatan
m
ub
Rengat Barat untuk selanjutnya disebut :

ka
TERGUGAT II.
ep
-------------------------------------------------
H A N D S O M E, Pekerjaan Mahasiswa, yang beralamat di-
ah

es
M
1
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Raya Pematang Reba – Rengat Kelurahan
R
si
untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT III.
ne
ng
---------
L I N A, Pekerjaan Wiraswasta, yang beralamat di
do
gu Raya Pematang Reba – Rengat Kelurahan
In
A
untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT IV.
--------
ah
lik
PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.
----------------------------------------------------------
am
ub
Telah membaca surat-surat yang bersangkutan dalam perkara
ini.
ep
-----------------------------------------------------------------------------------------------
k
---
Telah membaca surat gugatan, bantahan dan surat–surat
ah
R
yang berhubungan dengan perkara
si
ini;-----------------------------------------------------
ne
ng
Telah memperhatikan surat–surat bukti dan keterangan saksi–

saksi yang diajukan dalam perkara
ini;------------------------------------------------
do
gu
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 09 Juli 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan
ah
lik
Negeri Rengat pada tanggal 11 Juli 2013 dibawah daftar Register

Nomor : 11/Pdt.G/2013/PN.RGT telah mengajukan gugatan yang
m
ub
pada pokoknya sebagai berikut :

------------------------------------------------------
ka
1. Bahwa Penggugat benar telah memiliki, menguasai dan

ep
mengusahai sebidang tanah dan atau lahan pertanian seluas

ah
+ 6 Ha (Enam hektar) yang terletak di RT.02/RW.01 Desa

R
Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat Kabupaten Indragiri

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
Hulu Propinsi Riau sejak tahun
R
2002.--------------------------------------------------------------------------
si
2. Bahwa Dasar Kepemilikan PENGGUGAT atas lahan
ne
ng
sebagaimana dimaksud pada dalil ke-1 diatas adalah kegiatan
penggarapan lahan yang dilaksanakan tahun 1993 oleh
pemilik lahan (LAMBAU) dengan cara imas/tumbang bersama
do
gu Kelompok Tani Talang Mamak, mengacu Program Kepala Desa
dalam memperluas kegiatan usaha pertanian untuk
In
A
masyarakat Talang Jerinjing yang dikemudian dikelola dan
atau dikuasai serta diusahai kemudian mengajukan surat
ah
lik
sebagai dasar kepemilikan kepada pihak Pemerintah Desa /
Kepala Adat Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat
Kabupaten Indragiri Hulu Propinsi Riau.-----------------------
am
ub
3. Bahwa atas segala upaya dan daya PENGGUGAT akhirnya
Pemerintah Desa / Kepala Adat Talang Jerinjing telah
ep
mengeluarkan Surat Alas Hak Kepemilikan lahan setingkat
k
Surat Keterangan Tanah (SKT) sebanyak 3 (Tiga) surat, atas

ah
nama (LAMBAU) tepatnya tanggal 14 Maret 2005 selanjutnya

R
si
dikeluarkan SURAT PERNYATAAN JUAL BELI TANAH dari PIHAK I
ne
(LAMBAU) kepada PIHAK II (ELLICE. S) Tertanggal 14 Maret
ng
2005 yang secara lengkap mulai dari surat tentang ukuran

dan batas-batas tanah hingga SKEET-KAART (Gambar posisi)
do
gu
serta ditandatangani seluruh pihak (Pemilik dan sepadan)

serta Kepala Desa / Kepala Adat Talang
In
A
Jerinjing.--------------------------------------------------------------------------
------------
ah
4. Bahwa PENGGUGAT dalam upaya menguasai dan mengusahai

lik
lahan pertanian tersebut dalam dalil ke-1 dan ke-2

menggunakan lahan untuk bercocok tanam dengan
m
ub
menanami berbagai jenis komoditi pertanian yakni: sawit,

karet, buah-buahan sembari menambah, memandaatkan
ka
ep
tanaman pertaniannya yang sudah ditanami pemilik lahan

terdahulu secara berangsur dan terus menerus hingga selesai
ah
nantinya pengolahan lahan secara

R
es
M
3
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
keseluruhan.--------------------------------------------------------------------
R
-------------
si
5. Bahwa Penggugat dalam upaya mengelola, menguasai dan
ne
ng
mengusahahi lahan sebagaimana dimaksud dalil ke-1 dn ke-2
belum pernah menemukan persoalan, permasalahan atau
tidak pernah terjadi komplain dari pihak manapun juga
do
gu terhitung tahun 2002 hingga tahun 2007 selama pengelolaan,
penguahaan oleh Penggugat;
In
A
6. Bahwa secara tiba-tiba pada sekitar tahun 2007 Tergugat
mengusahai lahan milik Penggugat yang menjadi objek
ah
lik
perkara aquo tanpa adanya klarifikasi kepemilikan kepada
Penggugat. Tergugat dalam mengusahai lahan kebun
dimaksud juga tanpa terlebih dahulu melakukan langkah-
am
ub
langkah koordinasi dengan pihak Pemerintah Desa / Kepala
Adat tetapi langsung menusahai lahan kebun tersebut
ep
pembersihan selanjutnya Tergugat menanami kelapa sawit
k
sebanyak + 80 (Delapan puluh) hingga 120 (Seratus dua

ah
puluh) batang diatas lahan milik Penggugat seluas + 1 Ha

R
si
(Satu hektar) dengan bibit sawit yang besar dan umur lewat
ne
tanam dan sudah berproduksi sekarang ini.
ng
7. Bahwa diatas lahan milik Penggugat yang menjadi objek

perkara A quo tepatnya pada sekitar bulan Maret tahun 2012
do
gu
Tergugat juga melakukan penebasan, pembersihan lahan dan

menanam lagi sebahagian lahan milik Penggugat dengan
In
A
Kelapa Sawit sebanyak + 150 (Seratus lima puluh) batang,

seluas + 3 Ha (Hektar) dengan ukuran besar dan umur
ah
tanam, dengan demikian luas lahan yang diambil, dikuasai

lik
oleh Tergugat seluas + 4 Ha (Empat hektar). Secara proses

tanaman akan tumbuh, besar dan akan berproduksi sekarang
m
ub
ini, Penggugat sementara hanya bisa menonton dan gigit jari

tidak bisa menghentikan, berbuat papaun terhadap Tergugat
ka
ep
dan ekspansi lahan yang dilakukannya terus menerus secara

membabi-buta.
ah
8. Bahwa Penggugat disertai pemilik lahan terdahulu, sepadan

R
sepakat bahwa: Solusi lapangan sekaligus dalam

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
mempertahankan hak dan kepemilikan adalah dengan cara
R
menanami tanaman pertanian dilahan Penggugat itu sendiri
si
juga membuat dan menjaga patok batas, membangun
ne
ng
pondok jaga secara terus menerus walaupun tanaman, patok
batas itu sendiri selalu dicabut dan pondok jaga dirubuhkan
oleh Tergugat dan kegiatan ini dilakukan dari tahun 2007
do
gu sampai sekarang ini oleh Penggugat.
9. Bahwa Tergugat dalam menanggapi keberatan-keberatan
In
A
Penggugat (Vide dalil ke-6) selalu memberikan rgumentasi
yang tidak konsisten yakni: lahan Tergugat dibeli dari KADES;
ah
lik
diberikan KADES; dan terakhir digarap sendiri, argumentasi
demikian adalah membingungkan, Penggugat menjadikan
banyak ruang/waktu dalam penyelesaian masalah di-lokasi
am
ub
juga menyadari salah satu strategi/cara Tergugat dalam
mengulur waktu, mengelabui, mengaburkan akar
ep
permasalahan yaitu riwayat kepemilikan lahan
k
Tergugat.-------------------------------------------------------------------------
ah
------------
R
si
10.
ne
--------------------------------------------------------------------------------------
ng
Bahwa Penggugat beserta keluarga selalu cinta akan

perdamaian dan penyelesaian yang adil, dalam hal ini sudah
do
gu
dilakukan upaya-upaya yakni: Kesepakatan Penggugat

dengan Tergugat akan perpindahan lahan oleh salah satu
In
A
pihak namun saat melaksanakan pengukuran di lokasi

Tergugat mengingkari kesepakatan yang sudah disetujui;
ah
Penggugat juga telah berupaya menyelesaikan dengan

lik
menyampaikan kepada DANDIM 0302 Kabupaten Indragiri

Hulu namun hasilnya: Nihil dan tak satupun yang dapat
m
ub
memberikan keadilan kepada Penggugat; Penggugat juga

memohon kesediaan Kepala Desa untuk meluruskan,
ka
ep
menyelesaikan, memediasi atas keberatan Penggugat akan

klaim pengambilan, pengusahaan dan pengelolaan lahan oleh
ah
Tergugat, hasilnya adalah keluarnya Surat Keterangan Kepala

R
Desa Talang Jeerinjing yang Menyatakan: Tergugat Tidak

es
M
5
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Bersedia Hadir, sehingga pihak desa tidak dapat memperoleh
R
informasi atas lahan kepemilikan Tergugat. Penggugat, hingga
si
perkara ini maju kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia,
ne
ng
Tergugat tidak pernah mau atau tidak ada itikad baik untuk
menyelesaikan.----------------------------
11.
do
gu --------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa hingga saat ini Tergugat terus menerus mengusahai,
In
A
mengelola tanpa hak atas lahan milik Penggugat (Objek
perkara A quo) tanpa pernah mau berusaha menyelesaikan
ah
lik
dan atau mencari solusi penyelesaian yang sudah 6 (Enam)
tahun berlangsung tentu menjadi beban berat bagi Penggugat
dan keluarga ditambah lagi bahwa Tergugat melaporkan
am
ub
Penggugat ke pihak Kepolisian Ressort Indragiri Hulu Sektor
Rengat Barat dengan tuduhan bahwa Penggugat melakukan
ep
tindak pidana pembakaran hutan dan lahan hingga saat ini
k
Penggugat dalam keadaan khawatir dan was-was menunggu

ah
proses selanjutnya.-------
R
si
12.
ne
--------------------------------------------------------------------------------------
ng
Bahwa atas sikap dan perubahan yang telah dilakukan

Tergugat tersebut dalam mengelola dan mengusahai kebun
do
gu
Kelapa Sawit didaerah objek perkara A quo telah

menyebabkan Penggugat dan keluarganya mengalami
In
A
kerugian yang sangat besar dimana kerugian tersebut

sesungguhnya disebabkan oleh adanya sikap dan tindakan
ah
atau perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat: Tanpa Adanya

lik
Sikap dan Ketelitian Bahkan Seolah-olah Meniadakan

Kenyataan Bahwa Lahan Pertanian Masyarkat Termasuk
m
ub
Penggugat Telah Ada Didalam Lahan yang Dikuasai, Dikelola,

Diusahai Oleh Tergugat Sendiri dan Tanpa Mau Menelisik
ka
ep
Kondisi Lahan di-Lapangan.

13.
ah
--------------------------------------------------------------------------------------
R
Bahwa sikap Tergugat yang menguasai, mengambil, tanpa

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
hak, menebang pohon sawit, karet dan buah-buahan
R
Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
si
14.
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa atas segala sikap dan Perbuatan Tergugat terhadap
Penggugat yang menguasai lahan milik Penggugat tanpa
do
gu pernah mau mengakui kebenaran dasar kepemilikan
Penggugat seluas + 5 Ha (Lima Hektar) yang terletak di
In
A
RT.02/RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat
Kabupaten Indragiri Hulu yang menjadi objek perkara A quo
ah
lik
yang sejak tahun 2007 telah menyebabkan penderitaan
panjang hingga saat ini diderita oleh Penggugat dan
keluarganya. Serta untuk menghindari segala bentuk
am
ub
provokasi yang dilancarkan oleh pihak Tergugat kepada
Penggugat Khususnya dan Kepada Masyarakat Di Desa Talang
ep
Jerinjing Sungguh Adillah Bilamana Majelis Hakim Yang Mulia
k
memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan

ah
segala bentuk kegiatan diatas lahan kebun kelapa sawit yang

R
si
objek perkara A quo + 5 Ha (Lima Hektar) yang terletak di
ne
RT.02/RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat
ng
Kabupaten Indragiri Hulu Sampai Adanya Putusan Pengadilan

Yang Tetap dan Final;
do
gu
15.
--------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa atas fakta yang tidak terbantahkan, Tergugat sejak

awal tidak memiliki sikap kooperatif dan niat baik dalam
ah
upaya penyelesaian permasalahan yang dialami oleh

lik
Penggugat. Tergugat cenderung melakukan kekuatan

kekuasaan dalam menghadapi seseorang daripada
m
ub
penyelesaian secara kekeluargaan. Berdasarkan inilah

sungguh tepat dan adil bilamana Majelis Hakim menetapkan
ka
ep
SITA JAMINAN terhadap Objek Pekara A quo yakni tanah lahan

perkebunan Kelapa Sawit serta segala tanaman yang tumbuh
ah
diatasnya seluas + 5 Ha (Lima Hektar) yang terletak di RT.02 /

R
es
M
7
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat
R
Kabupaten Indragiri Hulu;
si
16.
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa atas tindakan dari Tergugat mengelola, mengusahai
lahan kebun sawit termasuk mengambil, menguasai lahan
do
gu milik Penggugat (Vide dalil ke-1 dan ke-2) tanpa hak dengan
cara menebang dan membabat habis seluruh jenis tanaman,
In
A
Pondok Jaga yang telah dibangun oleh Penggugat di-lahan
miliknya tersebut yang menjadi Objek Perkara A quo sehingga
ah
lik
kerugian yang dialami oleh Penggugat sangat besar, baik
kerugian materil maupun kerugian immaterial dengan rincian
sebagai berikut:
am
ub
16.1. Kerugian Material.
Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat telah mengambil alih
ep
sebagian lahan milik Penggugat (Objek Perkara A quo) yang
k
telah diimas, rintis dan ditebas, dibersihkan sejak tahun

ah
2005 dan menanami lahan termaksud dengan berbagai

R
si
jenis tanaman pertanian serta membangun pondok jag
ne
ukuran 4 x 5 M, atap seng dengan biaya +
ng
Rp.120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta Rupiah) tanpa

perhitungan nikar tukar uang Rupiah saat ini.
do
gu
16.2. Kerugian Immaterial.

In
A
Bahwa Penggugat telah merasa terancam, malu, nama baik

keluarga Penggugat sebagai PNS telah terusik akibat ulah
ah
Tergugat melaporkan Penggugat ke Polsek Pematang Reba

lik
dengan Tuduhan Penggugat melakukan pembakaran hutan

dan lahan, maka pantas menurut hukum jika meminta ganti
m
ub
kerugian secara immaterial sejumlah Rp.500.000.000,00

(Lima ratus juta Rupiah).
ka
ep
Sehingga kerugian total yang dialami oleh Penggugat adalah

senilai Rp.620.000.000,00 (Enam ratus dua puluh juta Rupiah).
ah
17.
R
--------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
Bahwa untuk memastikan Tergugat akan tunduk dan
R
menjalankan segala amar putusan atas perkara A quo serta
si
untuk menghindarkan Tergugat untuk mengulangi segala
ne
ng
perbuatan yang menyebabkan penderitaan panjang yang
harus diderita oleh Penggugat oleh karenanya sangat adillah
bila Majelis Hakim yang Memeriksa, Mengadili serta
do
gu Memutuskan Perkawa A quo untuk menghukum Tergugat
untuk membayar Uang Paksa / Dwangsom masing-masing
In
A
senilai Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah) untuk setiap
hari keterlambatan Tergugat untuk menjalankan putusan
ah
lik
Perkara A quo;
18.
--------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa atas fakta yang tidak terbantahkan Tergugat sejak
awal tidak memiliki dan tidak menunjukkan sikap kooperatif
ep
dan niat baik dalam upaya penyelesaian permasalahan yang
k
dialami oleh Penggugat. Tergugat cenderung melakukan

ah
kekuasaan dalam menghadapi Seorang Petani Kecil Bernama

R
si
ELLICE.S Daripada Penyelesian Secara Kekeluargaan
ne
Berdasarkan Inilah Sungguh Tepat dan Adil Bilamana Majelis
ng
Hakim Menghukum Tergugat Untuk Menanggung Seluruh

Biaya yang Ditimbulkan Perkara ini;
do
gu
Demikian Penggugat uraikan segala dalilnya kehadapan Ketua

In
A
Pengadilan Negeri Rengat Harapan Kiranya Ketua Pengadilan Negeri

Rengat sudi untuk menetapkan Majelis Hakim atas gugatan
ah
Penggugat ini yang selanjutnya Ketua Majelis Hakim dan Anggota

lik
Majelis Hakim yang Memeriksa, Mengadili serta Memutuskan

Perkara A quo untuk menetapkan hari sidang, memanggil para
m
ub
pihak serta memutuskan perkara A quo dengan amar putusan

sebagai berikut:
ka
ep
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

--------------------
ah
es
M
9
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan
R
hukum dengan menguasai lahan, mengambil tanpa hak milik
si
kebun kelapa sawit seluas + 5 Ha (Lima Hektar) yang terletak
ne
ng
di RT.02/RW 01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat
Kabupaten Indragiri Hulu.
-----------------------------------------------------------
do
gu
3. Menyatakan dalam hukum bahwa surat alas hak para
Tergugat atas lahan kebun Kelapa Sawit seluas + 5 Ha (Lima
In
A
Hektar) yang terletak di RT.02/RW.01 Desa Talang Jerinjing
Kecamatan Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu yang
ah
lik
dikeluarkan tidak mempunyai kekuatan hukum.
-------------------------------------------------------------------------
am
ub
4. Menyatakan dalam hukum bahwa surat alas hak Penggugat
sebanyak 3 (Tiga) surat setingkat Surat Keterangan Tanah
(SKT) dan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah yang dikeluarkan
ep
k
oleh Kepala Desa/Kepala Adat Talang Jerinjing atas lahan

ah
Kebun Kelapa Sawit Seluas + Ha (Enam Hektar) yang terletak

R
si
di RT.02/RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat
Kabupaten Indragiri Hulu adalah sah dan mempunyai
ne
ng
kekuatan hukum. ------------------------------
5. Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah pemilik
do
gu
sah atas lahan kebun Kelapa Sawit dan segala jenis tanaman
dan atau pohon dan atau tumbuhan yang Penggugat tanam di
In
atas lahan seluas + 5 Ha (Lima hektar) yang terletak di RT.02/
A
RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat

Kabupaten Indragiri Hulu.
ah
lik
6. Menyatakan dalam hukum dan memerintahkan para Tergugat

untuk tidak melakukan segala bentuk kegiatan apapun diatas
m
ub
lahan kebun kelapa sawit seluas + 5 Ha (Hektar) yang

terletak di RT.02/RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan
ka
ep
Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu;
7. Menyatakan dalam hukum dan memerintahkan para Tergugat

ah
untuk segera menyerahkan lahan kebun Kelapa Sawit seluas

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
+ 5 Ha (Lima Hektar) yang terletak di RT.02/RW.01 Desa
R
si
Hulu kepada Penggugat, tanpa syarat dan mencabut tanaman
ne
ng
yang ditanam Para Tergugat.
8. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Material dan
do
gu Immaterial kepada Penggugat senilai: Kerugian Material
senilai Rp.120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta Rupiah)
dan kerugian Immaterial senilai Rp.500.000.000,00 (Lima
In
A
ratus juta Rupiah).
9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa/

ah
lik
Dwangsom senilai Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah)
setiap harinya setiap keterlambatan Tergugat memnuhi dan
am
ub
atau menjalankan amar putusan A quo.
10.
ep
--------------------------------------------------------------------------------------
k
Menyatakan dalam hukum syah dan berharga sita jaminan.

ah
R
11.
si
--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang

timbul akibat adanya perkara ini.
do
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat dan berkeyakinan lain
gu
mohon putusan yang seadil-adilnya ex aquo et bono.

In
A
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,

Penggugat datang menghadap diwakili Kuasanya yaitu
ah
lik
PANTAS HALOMOAN PAKPAHAN, selaku Kuasa Insidentil Penggugat

yang beralamat di Jalan Sultan RT.012 / RW.003 Kelurahan Desa
Kampung Dagang Kecamatan Rengat Kabupaten Indragiri Hulu,
m
ub
berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 09 Juli 2013 yang telah

ka
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat pada tanggal

ep
11 Juli 2013, dan Penggugat kemudian kembali meng-kuasa-kan

kepada ROSYIDI HAMZAH, SH., MH; MUHAMMAD RAIS, SH., MH. dan
ah
ENDANG SUPARTA, SH., MH., yakni Advokat, Konsultan Hukum dan

es
M
11
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
Pengacara Praktik pada Lembaga Bantuan Hukum Universitas Islam
R
Riau (LBH UIR) yang beralamat di Jalan Kaharudin Nasution Nomor
si
113 Marpoyan Pekanbaru – Riau Hp. 081371076404 berdasarkan
ne
ng
Surat Kuasa pada tanggal 24 Oktober 2013 yang didaftarkan pada
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat pada tanggal 24 Oktober
2013, dan mencabut Kuasa Insidentilnya pada Persidangan,
do
gu
sedangkan Tergugat - Tergugat datang menghadap diwakili KUASA
KHUSUS-nya yaitu DOLLY MARPAUNG, SH., yakni Advokat,
In
A
Pengacara dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum “MHD &
Rekan” yang beralamat di Gemilang Plaza Lt.2 Jalan Jendral
ah
lik
Sudirman Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus 2013 yang
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat pada
am
ub
tanggal 02 September 2013;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan

ep
k
melakukan perdamaian melalui mediasi berdasarkan pasal 130 HIR

ah
/ 154 RBg dan Perma R.I. No. 1 Tahun 2008, akan tetapi mediasi
R
si
tersebut tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan
dengan pembacaan surat Gugatan sebagaimana tersebut diatas
ne
ng
yang mana kuasa Penggugat tetap mempertahankan Gugatan

Tersebut;
Menimbang, bahwa atas gugatan pihak Penggugat tersebut di
do
gu
atas, Tergugat-Tergugat telah mengajukan Jawabannya pada

persidangan tanggal 31 Agustus 2013 yang berbunyi sebagai
In
A
berikut :
1. Eksepsi Disqualificatoir
ah
lik
Bahwa Penggugat adalah Penggugat yang sama sekali tidak

mempunyai hak dan kepentingan serta kewenangan untuk
m
ub
bertindak sebagai Penggugat untuk menggugat Tergugat I, II, III

dan IV, karena Penggugat bukan sebagai pemilik sebidang tanah
ka
di lokasi objek sengketa, dan oleh karenanya Penggugat tindak

ep
mempunyai dasar dan hubungan hukum dengan Tergugat I, II, III

ah
dan IV dan tidak mempunyai kualitas bertindak dihadapan

R
hukum dalam perkara ini.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
2. Eksepsi Plurium Litis Consortium.
si
Bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas adanya jual beli
antara saudara Lambau dengan Penggugat yang dilakukan dan
ne
ng
ditanda-tangani dihadapan Pemerintah Desa/Kepala Adat Talang
Jerinjing, hingga dengan demikian maka Lambau dan Pemerintah
do
Desa / Kepala adat Desa Talang Jerinjing serta pihak-pihak
gu
lainnya yang memiliki atau mempunyai hubungan hukum dalam
jual beli dengan Penggugat haruslah dimasukkan sebagai pihak
In
A
dalam perkara Aquo.
Bahwa tanpa melibatkan Lambau, Pemerintah Desa/Kepala Adat
ah
lik
Talang Jerinjing serta pihak-pihak lainnya dalam perkara ini,
maka perkara ini tidak akan dapat diselesaikan secara
am
ub
sempurna, karena adanya kekurangan pihak yang semestinya
turut dijadikan pihak dalam perkara ini, maka seharusnya
gugatan Penggugat ini ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
ep
k
diterima;
ah
3. Eksepsi Obscure Libel.

R
si
3.1. Bahwa gugatan Penggugat telah salah dialamatkan kepada
Tergugat I, II, III dan IV karena Penggugat dalam Gugatannya
ne
ng
tidak secara jelas dan terinci menyebutkan letak, ukuran,

batas-batas sepadan dan luas tanah objek sengketa yang
do
gu
mana sebenarnya yang digugat oleh Penggugat terhadap

masing-masing Tergugat, sehingga dan oleh karenanya
gugatan Penggugat menjadi tidak jelas/kabur dan objeknya
In
A
yan disengketakan tidak dikenal oleh Tergugat I, II, III dan IV.
3.2. Bahwa kualifikasi objek dan subjek gugatan Penggugat dibuat

ah
lik
secara tidak tegas, jelas dan terinci dan juga kedudukan

subjek hukum dari Tergugat I, II, III dan IV yang digugat
m
ub
Penggugat tidak substansi sehingga gugatan menjadi obscure

libel (Tidak jelas/ kabur) dan confuce (Membingungkan/tidak
ka
cermat);
ep
ah
Bahwa Penggugat tidak konsisten atas dalil-dalil gugatannya

R
tentang kepemilikan tanah/lahan Penggugat yang sekarang

es
M
13
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
menjadi objek sengketa. Pada point 1 gugatan Penggugat
R
mendalilkan bahwa Penggugat memiliki tanah yang terletak
si
di RT.02/RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat
ne
ng
Kabupaten Indragiri Hulu seluas kurang lebih 6 (Enam) hektar
telah dikuasai Penggugat sejak tahun 2002, sementara
Penggugat membeli dari Lambau pada tanggal 14 Maret
do
gu 2005, dan kemudian pada point 14 gugatan Penggugat
mendalilkan mengakui kepemilikan tanah/lahan Penggugat
In
A
dilokasi yang sama seluas kurang lebih 5 (Lima) hektar. Dan
Penggugat tidak secara tegas menyebutkan luas, batas-batas,
ah
lik
ukuran dan letak tanah Penggugat yang sebenarnya.
am
ub
Dalil-dalil Penggugat tersebut kabur/samar-samar tentang
objek tanah yang disengketakan dan oleh karenanya gugatan
Penggugat patut ditolak atau setidak-tidaknya patut untuk
ep
k
diterima.
ah
si
Bahwa berdasarkan eksepsi-eksepsi tersebut diatas, dapat
disimpulkan bahwa gugatan Penggugat aalah “tidak jelas”
ne
ng
dan atau samar-samar (obsure libel) serta tidak lengkap para

pihaknya, karena itu gugatan Penggugat merupakan gugatan
do
gu
yang tidak sempurna dan selayaknya “ditolak” dan atau

setidak-tidaknya dinyatakan “tidak dapat diterima”.
Bahwa karena itu adalah beralasan dan berdasarkan hukum,

In
A
apabila Tergugat I, II, III dan IV mohon kepada yang terhormat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ah
lik
untuk berkenan memutuskan eksepsi Tergugat I, II, III dan IV

lebih dahulu sebagai berikut:
m
ub
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat I, II, III dan

IV.
ka
ep
2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.
Atau setidak-tidaknya:
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
R
seluruhnya.
si
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya
ne
ng
yang timbul dalam perkara ini.
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rengat yang
do
gu memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,
maka:
I. DALAM POKOK PERKARA.
In
A
1. Bahwa Tergugat I, II, III dan IV menolak secara tegas
seluruh dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat dalam
ah
lik
gugatannya, kecuali yang diakui Tergugat I, II, III dan IV
secara jelas dan tegas;
am
ub
2. Bahwa seluruh dalil-dalil yang Tergugat I, II, III dan IV
dikemukakan dalam bagian Eksepsi diatas, mohon
ep
dipandang dan termasuk dalam bagian dalam pokok
k
perkara ini;
ah
3. Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat-

R
si
syarat substansil suatu gugatan. Penggugat dalam
gugatannya menyebutkan kedudukan semua Penggugat
ne
ng
dengan sebutan TERGUGAT, sementara Tergugatnya

lebih dari 1 (Satu) Tergugat.
do
gu
Bahwa untuk jelasnya hubungan hukum yang berkaitan

dengan gugatan Penggugat, seharusnya disebutkan
In
A
kedudukan yang melekat dari masing-masing Pihak

Penggugat (Contoh: sebagai/selaku Penggugat I, II, III
ah
dan seterusnya); dan sebagai konsekuensi hukumnya

lik
gugatan Penggugat tidak jelas/samar-samar dan patut

untuk ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
m
ub
diterima);
4. Bahwa Penggugat telah keliru/salah alamat menggugat

ka
ep
Tergugat I, II, III dan IV, karena objek sengketa yang

digugat Penggugat tidak jelas diterangkan objek mana
ah
yang dikuasai oleh Tergugat I, II, III dan IV yang digugat

R
es
M
15
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
oleh Penggugat, oleh karenanya, gugatan tersebut tidak
R
mendasar dan tidak mempunyai landasan hukum yang
si
jelas, sebab antara Penggugat dengan Tergugat I, II, III
ne
ng
dan IV tidak ada dasar dan fakta yang mempunyai
hubungan hukum, dan oleh karenanya Penggugat tidak
mempunyai hak dan kepentingan serta tidak dapat
do
gu bertindak dan atau tidak berkapasitas sebagai
Penggugat untuk menggugat Tergugat I, II, III dan IV
In
A
dalam perkara ini, apalagi untuk menyatakan bahwa
Tergugat I, II, III dan IV telah melakukan Perbuatan
ah
lik
Melawan HUkum yang merugikan Penggugat;
Vide: Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

Indonesia 7 Juli 1971, Reg. No: 294 K/Sip/1971,
am
ub
menyatakan bahwa gugatan harus diajukan oleh orang
yang mempunyai hubungan hukum.
ep
k
5. Bahwa Penggugat tidak secara jelas menggugat

ah
Tergugat I, maka patut dianggap gugatan Penggugat

R
si
tidak jelas pihak yang digugatnya antara Tergugat I
dengan Tergugat II, III dan IV dalam melakukan
ne
ng
perbuatan hukum tidak mempunyai hubungan hukum.

Bahwa tidak benar kalau tanah Tergugat I diatas
namakan kepada Tergugat II, III dan IV, maka oleh
do
gu
karena itu menyangkut perkara gugatan Penggugat,

dapat dinyatakan bahwa Tergugat I dalam perkara
In
A
kepemilikan lahan berdiri sendiri tidak mempunyai

hubungan hukum dengan masing-masing Tergugat
ah
lik
(Tergugat II, III dan IV);
6. Bahwa tanah objek sengketa yang didalilkan Penggugat

m
ub
pada point 1 pokok perkara;

Jawaban Tergugat I, II, III dan IV.
ka
Bahwa Penggugat mendalilkan tanah Penggugat yang

ep
terletak di RT.02/RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan

ah
Rengat Barat Kabupaten Indragiri HUlu seluas kurang

R
lebih 6 (Enam) hektar telah dikuasai Penggugat sejak

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
tahun 2002, sementara fakta lain berupa jual beli dari
R
Sdr. Lambau kepada Penggugat jual-belinya baru
si
dilakukan pada tanggal 14 Maret 2005, hal ini berarti
ne
ng
Penggugat salah dalam memposisikan pembuktian
kepemilikannya, berakibat tidak jelasnya objek
sengketa yang digugat Penggugat, atau telah mengakui
do
gu secara sepihak objek milik orang lain dan oleh
karenanya tidak perlu mendapat perlindungan hukum
In
A
dalam perkara ini;
7. Bahwa point 3 gugatan Penggugat;

ah
lik
Bahwa surat penyataan jual-beli tanggal 14 Maret 2005

am
ub
antara pihak pertama (Lambau) kepada pihak kedua
(Penggugat/Ellice. S) yang ditanda-tangani oleh Kepala
Desa / Kepala Adat Talang Jerinjing kurang dan tidak
ep
k
berkekuatan hukum, karena antara Kepala Desa dengan

ah
Kepala Adat 2 (Dua) jabatan yang berbeda, Kepala Adat

R
si
tidak termasuk dalam struktur pemerintahan yang
berhak mengeluarkan surat-surat jual beli tanah bagi
ne
ng
masyarakatnya, begitu pula dengan Kepala Desa, dan

yang berhak mengeluarkan surat jual beli tanah adalah
do
Camat yang bertindak selaku Pejabat Pembuat Akta
gu
Tanah (PPAT) berupa Surat Keterangan Ganti Rugi

(SKGR);
In
A
8. Bahwa poin 4 gutatan Penggugat;
Jawaban Jawaban Tergugat I, II, III dan IV.

ah
lik
Bahwa semenjak melakukan penguasaan lahan dimulai

dari penumbangan dan pembersihan lahan pada tahun
m
ub
2003 sewaktu dilakukan penumbangan dan

pembersihan lahan di-lokasi lahan masih hutan belukar,
ka
belum ada tanaman lain yang didalilkan Penggugat,

ep
seperti: tanaman sawit, karet dan buah-buahan;

ah
9. Bahwa point 5 Gugatan Penggugat;

R
es
M
17
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Tergugat I, II, III dan IV.
si
Bahwa sewaktu lahan digarap oleh Tergugat I, II, III dan
IV tidak ditemukan adanya tanaman-tanaman yang
ne
ng
didalilkan oleh Penggugat pada oint 4 gugatannya, yang
ada adalah objek sengketa masih berupa hutan belukar
do
yang penuh dengan kayu, belum ada penebangan dan
gu pembersihan, oleh karenanya dalil terlalu mengada-ada
apalagi menurut Penggugat dalam dalil gugatannya
In
A
point 1 lahan tersebut dikuasai Penggugat sejak tahun
2002, sementara Penggugat membeli dari Lambau
ah
lik
tahun 2005, ada ketidak cocokan dalil gugatan tersebut
dan ataupun mengarang-ngarang saja tanpa dasar dan
fakta hukum yang jelas;
am
ub
10. Bahwa point 6 dan 7 gugatan Penggugat.

ep
k
Bahwa Tergugat I, II, III dan IV membuka lahan tersebut

ah
sendiri, setelah lahan dibuka barulah dibuatkan surat

R
si
oleh perangkat pemerintah (Desa) tidak perlu ada
koordinasi dengan pihak lain, karena tanah yang masih
ne
ng
hutan belukar tidak dapat dibuatkan surat, oleh

karenanya tanah tersebut milik negara dan diusahakan
do
gu
oleh Tergugat I, II, III dan IV jadi tidak perlu adanya izin
pihak lain, apalagi dengan Penggugat, yang hanya
berhalusinasi mempunyai di tanah objek sengketa.
In
A
11. Bahwa point 8 dan 9 gugatan Penggugat.

Jawaban Tergugat I, II, III dan IV
ah
lik
Bahwa dalil Penggugat yang menerangkan bahwa

Tergugat I, II, III dan IV pernah mencabut patok dan
m
ub
merubuhkan pondok jaga adalah dalil yang

menyesatkan, karena waktu membuka lahan tersebut
ka
ep
tidak ditemukan batas patok dan adanya pondok yang

berdiri diatas tanah objek sengketa;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Tergugat I, II, III dan IV tidak pernah memberikan
R
pernyataan yang berubah-ubah, yang jelas, tanah harus
si
diusahakan terlebih dahulu, dibuka ditebangi dan
ne
ng
dibersihkan baru kemudian dilaporkan kepada pihak
pemerintah (Kepala Desa) untuk dimohonkan Surat
Keterangan Tanah (SKT), Kepala Desa tidak memberikan
do
gu tanah percuma kepada pihak lain, mesti ada usaha
penggarapan lahan, karena hutan belukar tidak bisa
In
A
diterbitkan surat tanah;
12. Bahwa point 10 gugatan Penggugat.

ah
lik
Jawaban Tergugat I, II, III, dan IV
Bahwa Tergugat I, II, III, dan IV tidak perlu

menanggapinya, karena bukan point substansial, dan
am
ub
penilaiannya sangat subjektif;

ep
k

ah
Bahwa Tergugat I, II, III, dan IV masih menguasai lahan

R
si
karena memang objek sengketa adalah milik Tergugat I,
II, III, dan IV, karena diatas lahan objek sengketa sudah
Tergugat I, II, III, dan IV tanami sawit dan sudah
ne
ng
berbuah.
Bahwa Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi, karena
do
Penggugat melakukan tindak pidana berupa
gu
pembakaran lahan, Tergugat I, II, III, dan IV khawatir

apabila dibiarkan pembakaran tersebut, akan merembet
ke lahan sawit milik Penggugat I, II, III, dan IV, tindakan
In
A
pembakaran lahan/hutan adalah perbuatan melawan

hukum yang merusak lingkungan dan menjadi
permasalahan nasional dan semua pihak termasuk
ah
dengan Negara tetangga yang terkena imbas akibat

lik
asap kebakaran hutan ;

m
ub

ka
Bahwa Tergugat I, II, III, dan IV hanya mempertahankan

ep
hak yang menjadi miliknya, tidak pernah mau

mengganggu apalagi menguasai lahan yang bukan
ah
milik Tergugat I, II, III, IV atau sampai mengklaim tanah

R
milik orang lain ;

es
M
19
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
si
Bahwa sudah Tergugat I, II, III, dan IV jawab pada point
ne
ng
11 jawaban Tergugat I, II, III, dan IV diatas ;
do
gu Jawaban Tergugat I, II, III, dan IV
Bahwa Tergugat I, II, III, dan IV hanya menggarap lahan
In
A
miliknya, secara de facto dan de jure lahan tersebut
milik Tergugat I, II, III, dan IV, jadi tidak ada orang lain
yang dapat menghalangi Tergugat I, II, III, dan IV untuk
ah
lik
melakukan kegiatan di lahan milik Tergugat I, II, III, dan
IV;

am
ub
Bahwa permohonan sita jaminan harus ditolak, karena

ep
k
bertentangan dengan asas kepastian hukum, dimana

lahan Tergugat I, II, III, dan IV tersebut telah berproduksi
ah
atau menghasilkan, untuk itu Tergugat I, II, III, dan IV

R
si
menolak adanya sita jaminan dari Penggugat ;
ne
ng

Bahwa sudah Tergugat I, II, III, dan IV jawab pada point
do
14 jawaban Tergugat I, II, III, dan IV, tidak ada alasan
gu
pembenar untuk mengganti rugi apa-apa sebagaimana

dalil Penggugat, karena sewaktu dilakukan penebangan
dan pembersihan lahan di-lokasi tersebut masih dalam
In
A
keadaan hutan belukar;
Maka berdasarkan alas an-alasan yang Tergugat I, II, III

ah
dan IV kemukakan tersebut diatas, Tergugat I, II, III dan

lik
IV mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini memberikan putusan yang
amarnya berbunyi sebagai berikut:
m
ub
I. DALAM EKSEPSI.
1. Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat I, II, III
ka
dan IV untuk seluruhnya;

ep
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

diterima.
ah
II. DALAM POKOK PERKARA.

R
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh
biaya yang timbul dalam perkara ini.
si
Atau, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequeo et
ne
ng
bono).
Menimbang, bahwa atas Jawaban Para Tergugat, maka
Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis terhadap
do
Jawaban
gu Para Tergugat tertanggal 09 September 2013, yang
intinya menolak Eksepsi Para Tergugat dan tetap pada Gugatannya
In
A
sebagaimana terlampir dalam berkas perkara.
Menimbang, bahwa Para Tergugat telah pula mengajukan
ah
lik
Dupliknya tertanggal 16 September 2013, yang pada intinya Para
Tergugat tetap pada Jawaban mereka sebagaimana terlampir dalam
berkas perkara;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini,
maka Replik dan Duplik tersebut tidak dicantumkan disini namun
ep
dianggap tertuang dalam dan merupakan bagian tak terpisahkan
k
dari Putusan ini;

ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya

R
si
Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti yang bermaterai
ne
cukup dan diberi tanda P- 1 sampai dengan P-48, yaitu sebagai
ng
berikut:
1. Foto Copy Surat Pernyataan Sebidang Tanah Atas nama LAMBAU
do
gu
tertanggal 14 Maret 2005 (Tanda P-1) ;

2. Foto Copy Surat Pernyataan Sebidang Tanah atas nama LAMBAU
In
A
tertanggal 14 Maret 2005 (Tanda P - 2) ;

3. Foto Copy Surat Pernyataan sebidang tanah atas nama
ah
LAMBAU tertanggal 14 Maret 2005 (Tanda P- 3) ;

lik
4. Foto Copy Surat Pernyataan Jual-Beli Tanah antara LAMBAU

dengan ELLICE.C (Tanda P – 4)
m
ub
5. Fotocopy kwitansi pembayaran pengurusan surat-surat sebidang

tanah 6 Ha tertanggal 20 Maret 2005 untuk 3 surat oleh LAMBAU
ka
ep
(Tanda P – 5a) ;
6. Fotocopy kwitansi angsuran ganti rugi tanah (3 Ha) tertanggal
ah
20 September 2006 kepada LAMBAU (Tanda P – 5b) ;

R
es
M
21
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
R
03 Oktober 2006 (Tanda P – 6) ;
si
ne
ng
13 Oktober 2006 kepada Lambau (Tanda P – 7) ;
9. Fotocopy angsuran ganti rugi tanah (3 Ha) tertanggal
30 Oktober 2006 (Tanda P- 8) ;
do
10.
gu Fotocopy kwitansi angsuran ganti rugi tanah (3 Ha) tertanggal
02 November 2006 kepada Lambau (Tanda P-9);
In
A
25 November 2006 kepada LAMBAU (Tanda P-10);
ah
lik
12. Fotocopy kwitansi angsuran ganti rugi tanah (3Ha) tertanggal
09 Desember 2006 kepada LAMBAU (Tanda P-11)
13. Fotocopy angsuran ganti rugi tanah (3 Ha) tertanggal 10
am
ub
Januari 2007 kepada LAMBAU (Tanda P-12);
14. Fotocopy kwitansi angsuran ganti rugi tanah (3 Ha)
ep
tertanggal 05 Februari 2007 kepada LAMBAU (Tanda
k
P-13);
ah

R
si
22 Februari 2007 kepada LAMBAU (Tanda P-14);
ne
ng
05 Maret 2007 kepada LAMBAU (Tanda P-15);

do
gu
04 April 2007 kepada LAMBAU (Tanda P-16);

In
A
27 April 2007 kepada LAMBAU (Tanda P-17a);

ah
03 Mei 2007 kepada LAMBAU (Tanda P-17b);

lik

04 Juli 2006 kepada L. PANJAITAN (Pembayaran hutang LAMBAU
m
ub
kepada L. PANIJAITAN (Tanda P-18);

ka
ep
10 Desember 2006 kepada L. PANJAITAN (Pembayaran hutang

LAMBAU kepada L. PANIJAITAN (Tanda P-19);
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
R
06 Pebruari 2007 kepada L. PANJAITAN (Pembayaran hutang
si
LAMBAU kepada L. PANIJAITAN (Tanda P-20);
ne
ng
23. Fotocopy kwitansi pelunasan ganti rugi tanah (3 Ha)
tertanggal 03 Maret 2007 kepada L. Panjaitan
(Pembayaran hutang LAMBAU kepada L. PANIJAITAN (Tanda
do
gu
P-21);
24. Fotocopy Surat Penggagas/Penggerak Penggarapan Lahan,
In
A
Pemuka Masyarakan TALANG MAMAK (NATE) diberi (Tanda P-22);
25. Fotocopy Pernyataan Pemilik Lahan Sempadan (LAMBAU),
ah
lik
pada bukti aslinya ukuran 300 x 200 x 1 meter pada angka
nomor 2 pada tulisan 200 terdapat bekas Tipe-X dan selanjutnya
diberi (Tanda P-23);
am
ub
26. Fotocopy Surat Pernyataan Sempadan (Sunggak) diberi
(Tanda P-24);
ep
27. Fotocopy Surat Pernyataan Sempadan (LAMRES) diberi (Tanda
k
P-25);
ah
28. Fotocopy surat pernyataan Sempadan (M.JUARI) diberi (Tanda

R
si
P-26);
ne
29. Fotocopy Surat Pernyataan Sempadan (SIKAI) diberi (Tanda
ng
P-27);
30. Fotocopy Surat Pernyataan Sempadan (HOTMA SIMATUPANG)
do
gu
diberi (Tanda P-28);

31.Fotocopy Surat keberatan atas klaim, penyerobotan dan
In
A
pengelolaan lahan oleh Bonar Sitinjak di RT.02/01 Desa Talang

Jerinjing Kepada Kepala Desa Talang Jerinjing diberi tanda bukti
ah
P-29;
lik
32. Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Talang Jerinjing

perihal pengaduan LAMBAU dan ELLICE.S terhadap Bonar
m
ub
Sitinjak, diberi tanda bukti (Tanda P-30);

33. Fotocopy Surat Ellice S Ke-I kepada Bapak Dandim 0302 hal
ka
ep
penguasaan dan pengelolaan lahan yang bukan hak serta

perlakukan semena-mena oleh Bonar Sitinjak (Oknum TNI-AD),
ah
diberi tanda bukti (Tanda P-31);

R
es
M
23
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
34. Fotocopy Surat Ellice S Ke-II kepada Bapak Dandim 0302 hal
R
penguasaan dan pengelolaan lahan yang bukan hak serta
si
perlakukan semena-mena oleh Bonar Sitinjak (Oknum TNI-AD),
ne
ng
diberi tanda bukti (Tanda P-32);
35.Fotocopy Surat Keterangan dari Dinas Pertanian Tanaman
Pamngan dan Holtikultura Indragiri Hulu tanggal 07 Oktober
do
gu
2013 tentang Acuan / Petunjuk Teknis Penggarapan Lahan
Pertanian Secara Luas, diberi tanda bukti (P-33)
In
A
36. Fotocopy Hasil Berita Acara oleh Kepala Desa Talang Jerinjing
tanggal 27 Agustus 2013 tentang Mediasi dengan Penggugat,
ah
lik
Lambau, dan Pardede, diberi tanda bukti P-34;
37. Gambar : Kondisi dan Pengelolaan lahan kepemilikan / yang
dikuasai oleh Lambau dan Ellice. S seluas 10 Ha darimulai
am
ub
penggarapan sampai sekarang, diberi tanda bukti P-35;
38. Fotocopy Kartu Keluarga No.14020207091200228 dengan
ep
Kepala Keluarga Bonar Sitinjak, diberi tanda bukti (P-36).
k
39. Fotocopy dari fotocopy Surat Pernyataan Ganti Rugi dari

ah
Kairudin kepada D. Ritonga dan R. Lumban Gaol tanggal 30

R
si
Oktober 2001, Diberi tanda bukti (P-37);
ne
40. Fotocopy Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor Reg. Camat:
ng
238/SKGR/593.31/2009 atas nama Freddy Ricardo Gultom

tanggal 18 Agustus 2009 yang pada aslinya ada tanda/bekas
do
gu
Tipe-X, diberi tanda bukti (P-38);

41. Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor Reg.
In
A
Camat: 237/SKGR/593.31/2009 atas nama Florida Ompusunggu

tanggal 18 Agustus 2009, diberi tanda bukti (P-39);
ah
42. Fotocopy Surat Keterangan Penggarapan Tanah atas nama M.

lik
JUHARI tanggal 04 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala

Desa Talamng Jerinjing dan pada halaman 5-nya ada bekas
m
ub
Tipe-X, diberi tanda bukti (P-40);

43. Fotocopy Surat Pernyataan sebidang tanah atas nama
ka
ep
KHAIRUDIN tanggal 21 Oktober 2001, yang tidak ada aslinya

tetapi dikuatkan dengan legalisi PT. Bank DANAMON, diberi tanda
ah
bukti (P-41);
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
44. Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Ganti Rugi sebidang
R
tanah atas nama DESMIN RITONGA Nomor Reg. Camat: 36/SKGR-
si
RB/593.31/2005, diberi tanda bukti (P-42);
ne
ng
45. Fotocopy Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor: 182/
SKGR/593.31/2013 atas nama HOTMA SIMATUPANG, diberi tanda
bukti (P-43);
do
46.
gu Fotocopy dari fotocopy Surat Ketetapan Nomor: 04/
Kesultanan Indragiri Hulu Rengat, diberi tanda bukti (P-44);
In
A
47. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.1317 Desa Talang Jerinjing
An. Freddy Ricardo Gultom, diberi tanda bukti (P-45);
ah
lik
48. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1318 Desa Talang
Jerinjing An. Florida Ompusunggu, sebagai peningkatan
hak dari bukti P-39, diberi tanda (bukti P-46)
am
ub
Bahwa terhadap Bukti P- 1 sampai dengan P- 46 tersebut, dan
kecuali Bukti P-37; Bukti P-39; Bukti P-42 dan Bukti P-44, Penggugat
ep
dapat menunjukkan aslinya di muka persidangan dan terhadap
k
bukti-bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti bukti

R
si
tertulis juga mengajukan saksi-saksi yang memberikan keterangan
ne
ng
dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :

1. RIZWAN DALFIS S. ST.
• Bahwa saksi adalah Petugas PPL Desa Talang Jerinjing;
do
gu
• Bahwa saksi bertugas menyampaikan informasi/penyuluhan

teknologi pertanian;
In
A
• Bahwa saksi pernah melakukan pembinaan petani dan

kelompok petani (Kelompok Tani Makmur Sari);
ah
lik
• Bahwa saksi menyampaikan program dan bantuan

pemerintah dalam bidang pertanian;
m
ub
• Bahwa hampir semua kelompok tani beranggotakan Suku

Talang Mamak;
ka
• Bahwa Penggugat pernah ada membuka hutan (lahan) tetapi

ep
tempatnya saksi tidak mengetahuinya;

ah
• Bahwa saksi tidak mengetahui letak objek sengketa;

R
es
M
25
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
2. M. JUARI Als ATAN
R
• Bahwa saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa adalah
si
di SAWMILL, Desa Talang Jerinjing, Kecamatan Rengat Barat,
ne
ng
namun tidak mengetahui luasnya;
• Bahwa saksi tidak pernah ke-tanah obyek sengketa, tetapi
do
gu tanah saksi pernah bersempadan dengan obyek sengketa;
• Bahwa tanah saksi yang seluas 100 m x 200 m tersebut
sudah dijual pada tahun 2004 kepada Sdr. SUDARSO (Suami
In
A
Ibu WATI);
• Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut dari Sdr. SUNGGAK
ah
lik
dengan cara barter bibit sawit dan lada hitam;
• Bahwa saksi mengelola tanah tersebut sejak tahun 2001;
am
ub
• Bahwa saksi ada melihat Sdr. Bonar Sitinjak (Tergugat I)
melakukan penggarapan tanah;
ep
• Bahwa pada saat itu kondisi obyek sengketa masih berbentuk
k
hutan belukar;
ah
• Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat maupun Kuasa

R
si
Insidentil Penggugat melakukan penggarapan diobyek
sengketa maupun disekitar obyek sengketa;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak dapat mengingat tentang adanya penanda-

tanganan surat;
do
gu
• Bahwa terhadap bukti T.II-1 dan T.III-1, mulai dari 300 m dan
yang ke-400m tersebut bukan milik saksi;
In
A
• Bahwa saksi menjual tanahnya kepada SUDARSO/Bu WATI

pada tahun 2002, dan sekarang sudah dijual lagi kepada
ah
lik
NGADI;
3. AGUS SALIM (Alias LAMRES)

m
ub
• Bahwa saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa adalah

ka
di SAWMILL, Desa Talang Jerinjing, Kecamatan Rengat Barat,

ep
namun tidak mengetahui luasnya;

ah
• Bahwa saksi tidak tahu pasti batas-batas tanah yang sedang

R
jadi masalah ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi kenal dengan Sunggak karena ia adalah mertua
R
saksi ;
si
• Bahwa pada tahun 1997 saksi telah membeli tanah saksi dari
ne
ng
Sdr Sunggak di daerah Pengairan 1 yang luasnya 6 hektar,
kemudian yang 4 Hektar sudah saksi jual kepada Sdri/Ibu
Gultom sedangkan yang 2 Hektar masih dikuasai saksi ;
do
gu
• Bahwa tanah saksi yang sekarang miliki tersebut
bersepadan dengan tanah objek perkara yang luasnya 200 x
300 meter ;
In
A
• Bahwa dulunya tanah tersebut adalah belukar yang kayunya
berukuran 30 cm ;
ah
lik
• Bahwa pada waktu itu saksi membuka belukar dengan
menggunakan parang dan kapak ;
am
ub
• Bahwa saksi ada menjual tanah kepada Ibu Gultom dengan
ukuran 200 x 200 meter atas nama orang tua saksi ;
ep
• Bahwa pada tanah bagian sebelah selatan berbatasan dengan
k
sdr Lambau dan sebelah kiri sudah dijual sedangkan bagaian

ah
belakang berbatasan dengan Kurning dan pada bagian depan

R
si
berbatasan dengan M. Juhari ;
• Bahwa pada tahun 1997 saksi ada membuka lahan lalu
ne
ng
barulah Atan Ojek dimana pada saat itu tanah saksi belum
ada suratnya ;
do
• Bahwa saksi membeli tanah pada Sunggak tetapi tidak ada
gu
suratnya dan barulah pada tahun 2007 baru dibuat surat

peryataan ;
In
A
• Bahwa surat pernyataan tersebut dibuat didepan kepala desa

dan dihadapan Batin Alis ;
ah
lik
• Bahwa saksi ada jumpa dengan Sdr Pakpahan mengolah

tanah tersebut begitu juga dengan Sdr Tinjak ;
m
ub
• Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Sdr Tinjak menguasai

tanah tersebut;
ka
• Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dibangunnya pondok

ep
tersebut ;
ah
• Bahwa benar dulu ada surat pernyataan atas nama Lambau

R
lalu diganti atas nama ELLICE. S yang buat surat SP waktu itu
es
tidak tahu dan saksi hanya tanda tangan saja surat

M
27
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
pernyataan tersebut karena didalam surat tersebut sudah ada
tandatangan Sdr Lambau ;
si
• Bahwa dulu ada orang bekerja ditanah yang sekarang
ne
ng
menjadi sengketa tetapi saksi tidak tahu suruhan siapa
mereka bekerja ;
Bahwa kebun sawit yang ada di areal tanah sengketa tersebut
do
gu umurnya 6 – 7 tahun dan sawit tersebut sama tingginya
dengan sawit milik saksi ;
In
A
4. SUNGGAK
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;
ah
• Bahwa saksi tidak tahu tentang masalah apa yang
lik
sekarang disidangkan ;
• Bahwa saksi akan menerangkan bahwa saksi memiliki

am
ub
tanah yang lebarnya 100 dan panjangnya 1000 meter
yang letaknya di pengairan 1 dan pengairan 2 ;
ep
• Bahwa tanah saksi bersepadan dengan tanah LAMBAU
k
dengan ukuran 100 x 1000 meter yang sebelah kanan

ah
berbatasan dengan LAMBAU sebelah kiri Sdr lUBIS

R
JAMBANG dan sebelah belakang tanah saksi sendiri ;
si
• Bahwa tanah dipengairan 2 ada dibagi bagi dan tanapa
ne
ng
ada surat ;
• Bahwa saksi pernah memberikan tanah kepada LAMRES
do
dengan ukuran 100 x 200 meter begitu juga kepada Sdr
gu
ATAN OJEK ;
• Bahwa saksi pernah diminta untuk menandatangi surat

In
A
pernyataan sebanyak 3 surat secara berturut turut ;
• Bahwa saksi tidak tahu tanah dijual kepada siapa ;

ah
lik
• Bahwa LAMBAU ada membuka lahan tanah dengan ukuran

100 x 500 aja yang letaknya di pengaiaran 1;
m
ub
• Bahwa saksi pernah menggarap tanah dipengairaan 1

pada tahun 1998 / 1999 secara bersama sama pada waktu
ka
itu tanah tersebut lokasinya rawa ;

ep
• Bahwa saksi pernah melihat istri Sdr Pakpahan ada ditanah

ah
sengketa yang jaraknya agak jauh waktu itu dan letak

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
tanahnya berbatasan dengan tanah saksi tetapi tahunnya
lupa;
si
• Bahwa tanah duluan digarap kemudian barulah dibuatkan
ne
ng
jalan ;
• Bahwa saksi tidak tahu kalau Sdr TINJAK ada membuka

lahan atau tidak ;
do
gu
5. ELVARY ENOS MARBUN
• Bahwa saksi tidak kenal dengan suami HOTMAN
In
SIMATUPANG ;
A
• Bahwa saksi tidak tahu LUMBAN GAOL tinggalnya dimana ;
ah
lik
• Bahwa saksi kenal dengan Sdr HOTMAN pada tahun 2012, + 1
tahun dan 2 bulan yang lalu karena ia datang ke rumah saksi
untuk bersilaturahmi dan ia ada bercerita bahwa lahan yang
am
ub
bersepadan dengan tanah LUMBAN GAOL (alm. suaminya)
tersebut bermasalah juga dengan Sdr TINJAK ; ep
• Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi sengketa hanya 6
k
hektar yaitu dengan ukuran 100 x 600 meter dan berhadapan

ah
dengan pengairan 1 ;
R
si
• Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai HOTMAyang
bersepadan dengan LAMBAU dan tanah tersebut masih
ne
ng
dikuasai oleh HOTMAN SIMATUPANG ;
• Bahwa saksi ada datang ketempat tanah yang sekarang

menjadi sengketa sebanyak 2 kali dan pada saat itu saksi
do
gu
tidak ada berjumpa dengan Sdr TINJAK ;
6. HOTMA SIMATUPANG;
In
A
• Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi sengketa letaknya

berbatasan dengan tanah saksi dan terletak di Desa Talang
Jerinjing Keluarahan Pematang Reba Kec. Rengat Barat Kab.
ah
lik
Inhu yang kata Penggugat luasnya 6 Hektar ;
• Bahwa setahu saksi Bahwa tanah tersebut dulunya milik Sdr

m
ub
Lambau ;
• Bahwa saksi membeli tanah dari Sdr Ikai pada tahun 2001;
ka
ep
• Bahwa saksi membeli tanah yang bersepadan dengan Sdr

Pakpahan secara bertahap yakni sebanyak 3 kali luas nya 200
ah
meter pada bagian belakang yang terletak di Pengairan I mau

R
es
M
29
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
masuk kekebun menghadap kesebelah kanan panjangnya 540
meter dan lebar 100 meter ;
si
• Bahwa tanah saksi yang bersepadan dengan tanah Pakpahan
ne
ng
belum ada Suratnya ;
• Bahwa tanah yang saksi beli pertama kali bersepadan

dengan tanah DESMAN RITONGA ;
do
gu
• Bahwa LUMBAN GAOL adalah suami saksi yang meninggal
dunia kurang lebih 8 tahun yang lalu ;
In
A
• Bahwa tanah saksi yang bersapadan dengan Pakpahan hanya
100 meter saja ;
ah
lik
• Bahwa sewaktu saksi menggarap tanah tersebut tidak yang
melarang atau complain ;
am
ub
• Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut siapa
pemiliknya dan tidak tahu siapa yang menanam sawitnya;
• Bahwa tanah saksi yang panjangnya 540 meter diukur dari

ep
k
pengaiaran I ;
ah
• Bahwa tanah Lambau panjangnya 1000 meter diukur dari

R
si
Pengairan I ke Pengairan 2 ;
• Bahwa apabila saksi menghadap ke Pengaiaran I, maka tanah
ne
ng
sebelah kanan adalah milik Sdr LAMBAU ;
7. BATIN ALIS;
do
gu
• Bahwa tugas Batin adalah menyelesaikan apabila ada

masalah antara warga di desa Talang Jerinjing;
In
A
• Bahwa sejak tahun 2003 batinnya adalah saksi menggantikan

Sdr Arnam karena ia sudah tua ;
ah
•
lik
Bahwa batin boleh keluarkan surat namun berdasarkan

musyawarah ;
• Bahwa apabila disuatu desa ada masalah maka batin boleh

m
ub
menyelesaikan masalah tersebut secara adat terlebih dahulu

kalau tidak bisa baru dibawa ke pemerintahan ;
ka
ep
• Bahwa batin pernah terbitkan surat tetapi bukan atas nama

ELLICE. S tapi atas nama LAMBAU yang letaknya tanah
ah
tersebut didaerah Kanal I ke Kanal 2 ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tanah Lambau ukurannya 1000 x 100 meter ;
si
• Bahwa LAMBAU pernah datang bersama BILANG pada tahun
2005 yang maksud kedatangannya akan membuat surat
ne
ng
tanah yang letaknya di Pangairan I dan Pengairan 2 dan saksi
pada waktu itu ikut ke tempat lokasi tanah yang akan
dibuatkan surat pernyataan tersebut ;
do
gu
• Bahwa saksi tahun 2013 pernah melihat tanah yang sekarang
tanah tersebut menjadi sengketa yang pada waktu itu hadir
yakni Sdr LAMBAU, BILANG, SUNGGAK, SIKAI, sedangkan Sdr
In
A
PENSIL tidak hasil ;
• Bahwa LAMBAU mendapat tanah karena ia adalah anggota

ah
lik
kelompok tani dan ia mendapat 10 Hektar ;
• Bahwa selain LAMBAU tak ada yang minta dibuatkan surat

am
ub
pernyataan diareal Pengairan 1 dan 2 ;
• Bahwa yang pegang stempel adalah saksi dan tak boleh

orang lain ;
ep
k
• Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dijual kepada siapa yang
ah
saksi tahu bahwa tanah tersebut adalah milik SDR LAMBAU;

R
si
• Bahwa surat tanah yang dibuat bukanlah surat jual beli yang
pada waktu itu dibuat tahun 2005 ;
ne
ng
• Bahwa sebelum tahun 2005 LAMBAU sudah mengambil tanah

tersebut tetapi setelah tahun 2005 barulah surat tanah
do
gu
tersebut diambil ;
• Bahwa saksi mengetahui kalau Lambau ada menjual tanah

kepada istri Sdr Pakpahan ;
In
A
• Bahwa yang membuat surat pernyataan adalah istri Sdr

Pakpahan ;
ah
lik
• Bahwa ditanah LAMBAU tersebut tidak ada tumbuh pohon

karet begitu juga pohon sawit;
m
ub
• Bahwa saksi tidak pernah tahu ada masalah yang

diselesaikan oleh Kepala Desa ;
ka
ep
• Bahwa jabatan batin sejak tahun 2003 sampai dengan

sekarang tak pernah ada serah terima dan tidak ada pula
ah
masa tugas berlakunya sampai kapan ;

R
es
M
31
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa batin diangkat didesa tersebut berdasarkan
R
musyawarah ;
si
8. BILANG :
• Bahwa saksi tahu tentang objek sengketa yakni di Pengairan
ne
ng
1 dan 2 dengan luas 100 x 1000 meter;
• Bahwa setahu saksi pemilik tanahnya adalah LAMBAU ;
do
gu
• Bahwa saksi ikut lakukan pengukuran tanah pada tahun 2005
yang ikut pada waktu itu ramai dan ada Sdr JAIS dan BATIN
In
A
pun ikut
• Bahwa setahu saksi ditanah tersebut tidak ada pohon karet

ah
dan pohon sawit ;
lik
• Bahwa tanah tersebut yang menjadi sengketa bersepadan
dengan Sdr LAMBAU dan SDR SUNGGAK ;
am
ub
• Bahwa setahu saksi batas tanah tersebut sebelah selatan
adalah Sdr SIKAI, sebelah barat adalah Pengaiaran 1 dan
ep
sebelah timur pengairan 2 ;
k
• Bahwa saksi tidak tahu bahwa LAMBAU dan ALIS ada urus
ah
surat dan LAMBAU ada yang urus surat yang lebih dulu dan
R
si
saksi ada melihat suratnya ;
ne
•
ng
Bahwa tanah yang diurus dahulu adalah tanah yang di kuasai

LAMBAU ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohon
do
gu
sawit diatas tanah sengketa tersebut ;
Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat untuk

In
A
membuktikan dalil – dalil sangkalannya, telah pula mengajukan

bukti-bukti surat yang telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan
ah
lik
dengan aslinya berupa:

1. Fotocopy Surat Pernyataan Sebidang Tanah Nomor: Reg.
Camat: ----/SP/593.31/2004 an. LUSTISIANI (Bukti TII - 1) ;
m
ub
2. Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa berupa Surat

ka
Pernyataan Bukti Kepemilikan Tanah Tertanggal 21 Maret

ep
2005 atas nama HANDSOME, yang deregister oleh Kepala

Desa Talang Jerinjing Nomor: 121/SP/593.31/2005, tertanggal
ah
21 Maret 2005, diberi tanda bukti (Bukti T III– 1);

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
3. Fotocopy Surat Pernyataan Bukti Kepemilikan tanah
R
tertanggal 21 Maret 2005 atas nama LINA, dan deregister
si
oleh Kepala Desa Talang Jerinjing Nomor: 123/SP/593.31/2005,
ne
ng
tertanggal 21 Maret 2005, diberi tanda bukti (Bukti T IV – 1 );
Bahwa terhadap Bukti T II- 1, Bukti T III- 1dan Bukti T.IV-I tersebut,
Tergugat dapat menunjukkan aslinya di muka persidangan dan
do
gu
terhadap bukti-bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan
aslinya;
In
A
Menimbang, bahwa Para Tergugat selain mengajukan bukti -
bukti tertulis juga mengajukan saksi-saksi yang memberikan
ah
lik
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :
1. BENHARD PARDEDE;
• Bahwa yang saksi ketahui tanah yang terletak di areal parit I
am
ub
dan II di desa Talang Jerinjing sekarang bermasalah ;
• Bahwa saksi pernah bekerja dari bulan Maret 2013 sampai
ep
k
dengan bulan Juni 2013 dengan Sdr. Tinjak ;

ah
• Bahwa saksi pernah bekerja di kebun sawit milik Sdr. Tinjak

R
si
yang luasnya 5 (lima) hektar dan udah panen yang hasilnya 3
sampai 5 ton setiap bulannya ;
ne
ng
• Bahwa saksi pernah bekerja pada Sdr. Tinjak pada tahun 2013
berhenti karena masalah uang ;
do
•
gu
Bahwa saksi ikut mengukur tanah yang sekarang jadi

sengketa atas permintaan Sdr. PAK PAHAN dan LAMBAU pada
taahun 2010, yang pada saat diukur waktu itu 200 Meter ;
In
A
• Bahwa saksi setelah 6 (enam) bulan bekerja kemudian ada

bekerja lagi pada tahun 2010 atas suruhan PAK PAHAN ;
ah
lik
• Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran tanah di

Pengairan I yang panjangnya 500 M dan lebarnya 100 M ;
m
ub
• Bahwa sewaktu melakukan pengukuran di Areal tanah

tersebut pohon sawitnya sudah besar dan kata KUMANTAN
ka
ep
pemiliknya Sdr. Tinjak ;

• Bahwa saksi pernah disuruh Sdr. PAKPAHAN memasang plang
ah
untuk ditancapkan diatas tanah tersebut yang ukurannya 100

R
es
X 1000 Meter, namun pada saat itu juga istri Sdr. TINJAK
M
33
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
jumpa Sdr. PAKPAHAN tersebut, sehingga Plang tersebut tidak
R
jadi ditancapkan ;
si
• Bahwa pada tahun 2012 saksi pernah disuruh membawa bibit
ne
ng
sawit yang jumlahnya 15 sampai 30 pohon ;
• Bahwa saksi ada membeli tanah dari Sdr. LAMBAU yang pada
do
gu saat itu hanya memakai Kwitansi saja dan tidak pakai surat ;
• Bahwa saksi ada membeli tanah dari Srr. LAMBAU sebesar Rp.
7.000.000,- (Tujuh juta rupiah) ke titik 500 ;
In
A
• Bahwa saksi tidak pernah mengetahui surat dari Sdr.
LAMBAU, tetapi, saksi pernah melihat surat milik Sdr. Pantas
ah
lik
Pakpahan karena saksi pernah ikut ke- KM.13 untuk membuat
surat tanah, yang menurut pengakuan Sdr. Pakpahan : „ini
am
ub
surat kita (Penggugat).
• Bahwa di-KM 13, saksi bertemu dengan Sdr. BATIN ALIS;
• Bahwa surat penggugat di-tanda-tangani oleh Sdr. BATIN ALIS,
ep
k
Sdr. PENSIL, Sdr. Kepala Dusun Km.13, Sdr. JAIS, Sdr.

ah
SUNGGKA, Sdr. SIKAI dan Sdr. KUMANTAN;

R
si
2. BAGUN SAHAT SINAGA
• Bahwa saksi pernah bekerja dengan sdr. Bonar Sitinjak pada
ne
ng
Tahun 2004, namun pada tanggal dan bulan yang tidak dapat
saksi ingat lagi;
do
gu
• Bahwa saksi pernah ikut sdr. Tinjak menebang pohon dengan

menggunakan senso di kanal-kanal selama 1 (satu) bulan
In
ditanah yang saat ini jadi masalah / sengketa ;
A
• Bahwa saksi menumbang berdua dengan sdr. Juntak Bapak

ah
Fitri pada tahun 2003 ;

lik
• Bahwa pohon yang ditumbang diatas tanah tersebut luasnya

7 (tujuh) Hektar dan yang yang menyuruh sdr. Tinjak
m
ub
dikerjakan dalam waktu 1 (satu) bulan ;

ka
• Bahwa upah yang diterima oleh saksi waktu itu tiap hektarnya
ep
dibayar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) ;

• Bahwa kondisi tanah waktu itu dalam bentuk rawa dan ada
ah
hutannya tetapi pohonnya kecil-kecil ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi pada saat bekerja diareal tersebut tidak
si
ada tanaman karet maupun sawit karena kondisi tanah waktu
itu rawa dan sering banjir ;
ne
ng
• Bahwa sewaktu saksi bekerja menumbang tidak ada perintah
dari orang lain selain perintah dari sdr. Tinjak ;
do
3. SUWADI;
gu
• Bahwa saksi pernah bekerja tahun 2005 bulan dan tanggalnya
lupa kepada sdr. Bonar Sitinjak ;
In
A
• Bahwa saksi pernah bekerja menanam pohon sawit diladang
sdr. Tinjak yang letaknya di Pengairan II yang jaraknya 2 Km
ah
lik
dari jalan besar arah ke Rengat ;
• Bahwa sewaktu bekerja yang menunjukkan lokasi sewaktu
am
ub
menanam pohon sawit adalah sdr. Tinjak dan yang ikut
bekerja pada waktu itu bersama saksi adalah Sdr. BASTIAR,
Sdr. MAMAD JUNAIDI sdr. SAUD, Sdr. YANTO dan Sdr. ROHMAD;
ep
k
• Bahwa saksi bekerja menanam pohon kelapa sawit di kebun

ah
Sdr. Tinjak selama 1 (satu) bulan berikut pemasangan

R
si
Pancang ;
• Bahwa sewaktu saksi menanam sawit di areal kebun Sdr.
ne
ng
Tinjak tanah tersebut tidak banjir ;

• Bahwa waktu itu bibit sawit yang ditanam 1200 pohon tetapi
do
gu
saksi tidak tahu luasnya tetapi dipancang dibuat dengan

ukuran 8 X 9 tiap hektarnya ;
In
•
A
Bahwa setiap 1 (satu) hektarnya menanam buah kelapa sawit

normalnya 130 pohon ;
ah
• Bahwa sewaktu saksi menanam sawit ditanah yang sekarang

lik
menjadi sengketa waktu itu tidak ada yang melarang atau

complain;
m
ub
• Bahwa tanah sebelah kanan pemiliknya adalah Sdr. NURDIN ;

ka
• Bahwa tanah sebelah kiri pemiliknya adalah Sdr. ATAN ;

ep
• Bahwa upah tanam dan upah angkut setiap pohonnya 7.000,-

ah
(tujuh ribu rupiah) diangkat dari jalan hitam ;

R
es
M
35
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa sejak menanam sampai dengan sekarang saksi tidak
si
ada lagi pergi ke lokasi tanah tersebut ;
• Bahwa setiap bulannya sawit dapat dipanen hasilnya
ne
ng
mencapai 3 (tiga) ton ;
4. MAMAT JUNAEDI;
do
•
gu Bahwa saksi tinggal di dekat tanah areal yang sekarang
menjadi sengketa ;
• Bahwa dulu setelah saksi bekerja dan langsung pulang ke
In
A
rumah;
• Bahwa dulu sewaktu menanam pohon sawit ditanah sdr.
ah
lik
Tinjak tidak ada yang melarang atau menegurnya ;
• Bahwa setahu saksi disekitar tanah yang sekarang menjadi
am
ub
sengketa tidak ada pohon karetnya ;
• Bahwa dulu Pak ATAN pernah ke areal tanah yang sekarang
ep
menjadi sengketa;
k

ah

R
si
bekerja pada waktu itu bersama saksi adalah Sdr. BASTIAR,
Sdr. SUWADI sdr. SAUD, Sdr. YANTO dan Sdr. ROHMAD;
ne
ng
5. BASTIAR;
• Bahwa saksi tidak mengetahui asal bibit kelapa sawit sdr.
do
gu
Tinjak ;
• Bahwa bibit sawit yang akan ditanam diareal tanah milik Sdr.
In
A
Tinjak waktu itu sebanyak 1200 pohon dan waktu itu waktu
yang diperlukan dalam penanaman pohon kelapa sawit
ah
lik
tersebut 1 (satu) bulan ;

• Bahwa sekarang umur sawit yang ditanam tersebut 8
(dalapan) tahun;
m
ub

ka

ep
bekerja pada waktu itu bersama saksi adalah Sdr. SUWADI,

ah
Sdr. MAMAD JUNAIDI sdr. SAUD, Sdr. YANTO dan Sdr. ROHMAD;
R
6. UMAR USMAN;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tinggal di Rt. 03 yang pada saat itu ikut
si
menandatangani (SPT) Surat Pernyataan tanah (Bukti T.II-1,
Bukti T.III-1 dan Bukti T.IV-1);
ne
ng
• Bahwa saksi ada ikut menandatangani Surat Pernyataan
Tanah (SPT) milik Sdr. Bonar Sitinjak yang lokasinya di Rt. 03
do
gu Rw. 02 Desa Talang Jerinjing;
• Bahwa saksi menjabat sebagai RT sejak Sdr. MARMIYUDI
menjabat sebagai Kepala Desa-nya;
In
A
• Bahwa tugas saksi sebagai RT adalah membantu warga bila
ada yang mau mengurus tanah, KTP maupun KK;
ah
lik
• Bahwa saksi pernah diperintahkan oleh Kepala Desa Talang
Jerinjing untuk melakukan pengecekan tanah;
am
ub
• Bahwa saksi pernah diperintahkan oleh Kepala Desa untuk
turun kelapangan untuk melihat tanah Tergugat, yang waktu
ep
itu Kaur Pemerintahannya adalah Sdr. SUDARSON ;
k
• Bahwa jarak rumah saksi dengan objek sengketa + 3 Km;

ah
• Bahwa pada tahun 2004 namun dalam bulan yang tidak dapat
R
si
diingat lagi, saksi pernah diminta Kepala Desa untuk
melakukan pengukuran dan saksi turun langsung ke lapangan
ne
ng
bersama Sdr. SUDARSON;

• Bahwa apabila tanah belum digarap, maka Surat Pernyataan
do
gu
Tanah tidak dapat dibuat;

• Bahwa tanah yang ditanam pohon Kelapa Sawit dipangkal
In
A
letaknya di Pengairan II yang luasnya 10 Ha untuk 5 (lima)

orang yang salah satu pemiliknya adalah Sdr. BONAR SITINJAK
ah
lik
(Tergugat I), sedangkan lainnya saksi tidak mengetahuinya,

dan letak tanah tersebut dalam 1 (satu) hamparan dan
batasnya adalah: - Sebelah Timur: Pengairan II, - Sebelah
m
ub
barat : Hutan (Pada waktu itu); - Sebelah Barat: Hutan (Pada

ka
waktu itu); - Sebelah Utara: Atan Ojek;

ep
• Bahwa waktu itu lokasi tanah tersebut banyak kayu yang

ukurannya sebesar ember;
ah
es
M
37
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak mengetahui tentang asal usul tanah milik
si
Sdr. BONAR SITINJAK (Tergugat I) yang sekarang menjadi
sengketa;
ne
ng
• Bahwa dahulu saksi pernah bertemu dengan Sdr. ATAN OJEK
dan Sdr. NURDIN yang ada menggarap lahan;
do
•
gu Bahwa hanya Sdr. BONAR SITINJAK yang menggarap tanah
tersebut, dan Sdr. BONAR SITINJAK tersebut yang menyuruh
orang mengerjakan tanah tersebut dengan cara membayar
In
A
upah;
• Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai RT (Rukun
ah
lik
Tetangga), Sdr. BONAR SITINJAK (Tergugat I) sering melewati
di areal tanah tersebut (objek terperkara/sengketa);
am
ub
• Bahwa sewaktu saksi menjabat sebagai RT ada mengukur
tanah dan yang hadir pada saat itu adalah: KAUR DESA
(bernama DARTON), dan Pemilik tanah sebagai PEMOHON;
ep
k
• Bahwa sewaktu melakukan pengukuran tanah tersebut

ah
dilakukan pada waktu siang hari;

R
si
• Bahwa benar pada tahun 2004 dan pada tahun 2006 ada
saksi menanda-tangani surat pernyataan yang pada waktu itu
ne
ng
tidak ada yang menyatakan keberatan tentang masalah tanah

yang menjadi masalah (Objek sengketa);
do
gu
• Bahwa di-tanah Sdr. BONAR SITINJAK tidak ada tanah milik

Sdr. LAMBAU yang sekarang jadi masalah (Objek sengketa);
In
•
A
Bahwa pada waktu itu, saksi hanya menanda-tangani SPT

(Surat Pernyataan Tanah) tanpa ada memeriksa KTP (Kartu
ah
Tanda Penduduk) Pemohon;

lik
• Bahwa saksi kenal dengan Sdr. M. JAUHARI, Sdr. ATAN, dan

Sdr. NURDIN;
m
ub
• Bahwa saksi ada ikut menanda-tangani surat “Penggarapan”,

ka
tetapi saksi tidak melakukan penge-cek-annya;

ep
7. SUDARSON
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi mengetahui ada masalah sengketa tanah baru-
R
baru ini saja tepatnya satu minggu yang lalu dan itupun
si
mengetahui dari surat kabar metro indragiri;
ne
ng
• Bahwa yang saksi ketahui setelah membaca surat kabar
tersebut yakni tentang masalah tanah antara Sdr Pakpahan
dan Sdr TINJAK masalah persisnya tidak mengetahui karena
do
gu saksi membaca surat kabar tersebut tidak habis ;
• Bahwa saksi jadi kaur pemerintahan dari tahun 2002 s/d

tahun 2006;
In
A
• Bahwa tugas saksi di kaur pemerintahan tugasnya adalah
melakukan pengukuran tanah kalau ada warga yang ingin
ah
lik
membuat surat dan saksi turun langsung ke lokasi dan
hasilnya dilaporkan ke kepala desa ;
am
ub
• Bahwa setahu saksi untuk membuat surat pernyataan tanah
harus ada pemohon yang diketahui RT dan sepadan kemudian
barulah dilakukan pengecekan ke lokasi guna melihat
langsung tanah yang akan dibuatkan surat SP tersebut
ep
k
barulah kemudian dilaporkan ke kepala desa dan dibuatkan

surat SKTnya ;
ah
si
• Bahwa Sdr Pakpahan tidak pernah mengajukan surat sejak
saksi menjabat sebagai kaur pemerintahan dari tahun 2002
ne
ng
s/d tahun 2006 tetapi Sdr TINJAK ada mengajukan surat pada
tahun 2005 untuk 4 orang nama dan waktu itu saksi langsung
melakukan pengukuran ;
do
gu
• Bahwa yang turun ke lokasi pada waktu itu RT yakni Sdr

UMAR, pemohon, sedangkan RW tidak hadir begitu juga
Kepala Desa sedangkan Sdr TINJAK hadir pada waktu
In
A
dilakukan pengukuran ;
• Bahwa tanah tersebut lokasinya menyatu yakni 1 hamparan

ah
lik
menghadap kepengairan 2 yang batasnya di bagian depan

adalah Kanal, sebelah kiri Atan, sebelah kana NURDIN dan
sebelah belakang hutan yang jaraknya ATan ke Sdr NURDIN
m
ub
200 meter lebar 180 meter dan panjang 200 x 300 meter dan
kebelakang 500 meter;
ka
• Bahwa sewaktu saksi melakukan pengukuran pada waktu itu

ep
tidak ada masalah ;

ah
es
M
39
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah yang menjadi
R
sengketa tersebut namun saksi mendengar bahwa tanah
si
tersebut adalah hasil garapan Sdr TINJAK pada tahun 2003 ;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi tanah tersebut lokasi nya bekas
tumbangan dan disana ada tumbuhan ubi dan ada tanaman
sawit tetapi hanya di depannya saja dan tidak ada
do
gu pondoknya ;
• Bahwa selama jadi kaur pemerintahan dulu tidak ada batin

yang mengeluarkan surat selain surat yang dikeluarkan dari
In
A
desa
• Bahwa Sdr Pakpahan sering lewat didepan rumah saksi

ah
lik
karena memiliki tanah di Jalan Sosial atau Pengairan I ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Pakpahan ada tanah

am
ub
yang sekarang jadi sengketa dan ada pengukuran kelokasi
tanah tetapi saksi tidak tahu ;
• Bahwa selain tergugat tidak ada yang buat surat ;

ep
k
• Bahwa sejak tahun 2002 s/d 2006 tidak ada orang yang
ah
mengukur tanah selain saksi ;

R
si
• Bahwa saksi kenal dengan Sdr SIKAI tetapi saksi tidak tahu
kalau ia punya tanah yang sekarang jadi sengketa ;
ne
ng
• Bahwar sewaktu saksi lakukan pengukuran sudah ada pohon

yang ditumbang dan tidak ada rebut-ribut ;
do
gu
• Bahwa surat pernyataan keluar pada bulan Maret tahun

2005 ;
In
A
• Bahwa waktu itu saksi tidak ada mengecek mengenai KTP

Pemohon ;
ah
lik
• Bahwa saksi ada pernah membuat surat tanah yang letak di

Kanal 1 yang panjang dan lebar dan batas-batasnya saksi
tidak inat lagi;
m
ub
• Bahwa saksi kenal dengan Sdr SUNGGAK dan SDR LAMBAU

tetapi saksi tidak pernah melihat ia menggarap tanah ;
ka
ep
• Bahwa saksi tidak tahu kalau KAIRUDIN menggarap tanah di

objek sengketa ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk memenuhi Instruksi Mahkamah
R
Agung Republik Indonesia yang menyatakan agar para Hakim
si
Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
ne
ng
perdata, khususnya menyangkut perkara-perkara mengenai barang
tidak bergerak, agar lebih hati-hati dan lebih teliti, dan untuk itu
sangat diperlukan diadakannya pemeriksaan setempat ke lokasi
do
gu
obyek perkara demi kelancaran eksekusi dikemudian hari, maka
untuk itu Majelis Hakim dalam perkara ini telah melaksanakan
In
A
pemeriksaan setempat kelokasi obyek perkara pada hari Kamis
tanggal 01 Oktober 2013, yang hasilnya
ah
lik
sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;
Menimbang, bahwa para pihak tidak akan mengajukan saksi-

am
ub
saksi, dan telah pula mengajukan kesimpulannya masing-masing
tertanggal 19 Desember 2013;
ep
k
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

ah
maka ditunjuk kepada berita acara persidangan yang bersangkutan

R
si
yang dianggap telah termuat dalam putusan ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa akhirnya pihak-pihak mohon putusan;
Tentang Pertimbangan Hukum
do
gu
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah seperti

tersebut diatas;
In
A
Menimbang, bahwa usaha pengadilan untuk mendamaikan

para pihak ternyata tidak berhasil;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang

pokok perkara haruslah terlebih dahulu mempertimbangkan
m
ub
tentang eksepsi dari para Tergugat;

ka
I. DALAM EKSEPSI :
ep
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I,

Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang mengemukakan
ah
es
M
41
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana tersebut dalam surat jawabannya tertanggal 31
R
Agustus 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:
si
A. Eksepsi Disqualificatoir (Exceptio in Persona)
ne
ng
- Bahwa Penggugat adalah Penggugat yang sama sekali tidak
mempunyai hak dan kepentingan serta kewenangan untuk
bertindak sebagai Penggugat untuk menggugat Para
do
gu Tergugat, karena Penggugat bukan sebagai pemilik sebidang
tanah di Lokasi Objek Sengketa, dan oleh karenanya
In
A
Penggugat tidak mempunyai dasar dan hubungan hukum
dengan Para Tergugat dan tidak mempunyai kausalitas
ah
lik
bertindak dihadapan hukum dalam perkara ini;
-------- Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Para Tergugat tersebut
Penggugat telah berpendapat sebagai berikut:
am
ub
• Bahwa sudah jelas dan terang dalil-dalil Penggugat didalam
gugatan Penggugat dimana Penggugat ada memiliki tanah/
ep
k
lahan seluas 6 hektar yang terletak di RT.02/RW.01 Desa

ah
R
Hulu. Adapun yang mewakili Penggugat didepan Pengadilan
si
dalam mengajukan gugatan dan menghadiri persidangan
ne
ng
adalah Suami Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Insidentil

tertanggal 09 Juli 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Rengat No.56/SK/2013/PN.RGT tanggal 11
do
gu
Juli 2013. Surat kuasa mana yang dimaksud telah pula

diperlihatkan kepada Para Tergugat pada persidangan
In
A
terdahulu, oleh karenanya EKSEPSI Para Tergugat adalah tidak

berdasar dan harus ditolak;
ah
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,

lik
maka Para Tergugat pada Duplik-nya menyatakan tetap pada

Eksepsinya;
m
ub
-------- Menimbang, bahwa kini Pengadilan akan mempertimbangkan

tentang eksepsi yang dikemukan oleh Para Tergugat dan
ka
ep
berpendapat sebagai berikut:

-------- Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa
ah
Penggugat adalah pihak yang mempunyai kapasitas dalam

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
mengajukan gugatan tersebut diatas, dan seperti yang diakui
R
sendiri oleh Penggugat adalah pemilik lahan objek sengketa;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan
ne
ng
diatas, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa
eksepsi Para Tergugat tersebut di atas haruslah dinyatakan ditolak;
do
gu
B. EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUM.
Bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas adanya jual beli
In
antara saudara Lambau dengan Penggugat yang dilakukan dan
A
ditanda-tangani dihadapan Pemerintah Desa/Kepala Adat Talang
Jerinjing, hingga dengan demikian maka LAMBAU dan
ah
lik
Pemerintah Desa/Kepala Adat Desa Talang Jerinjing serta pihak-
pihak lainnya yang memiliki atau mempunyai hubungan hukum
am
ub
dalam jual-beli dengan Penggugat haruslah dimasukkan sebagai
pihak dalam perkara a quo.
Bahwa tanpa melibatkan Lambau, Pemerintah Desa/Kepala Adat
ep
k
Talang Jerinjing serta pihak-pihak lainnya dalam perkara ini,

ah
maka perkara ini tidak akan dapat diselesaikan secara

R
si
sempurna, karena adanya kekurangan pihak yang semestinya
turut dijadikan pihak dalam perkara ini, maka seharusnya
ne
ng
gugatan Penggugat ini ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat

diterima;
do
gu

Penggugat telah berpendapat (Replik) sebagai berikut:
• Bahwa adalah menjadi hak Penggugat untuk menentukan
In
A
siapa-siapa yang ditarik sebagai Pihak (Tergugat) yang secara

nyata menguasai barang sengketa / obyek perkara (Lihat
ah
lik
Putusan Mahkamah Agung Tertanggal 01 Agustus 1983

No.1072.K/SIP/1982) dan Termuat dalam Yurisprudensi
m
ub
Indonesia;
-------- Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,
ka
maka pada pokoknya Para Tergugat menyatakan tetap pada

ep
Eksepsinya;
ah
-------- Menimbang, bahwa “Exceptio Plurium Consortium”, yakni

R
eksepsi menyangkut tidak lengkapnya pihak-pihak yang di jadikan

es
M
43
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dalam berperkara, yang didalam bantahannya tersebut
R
berisi tentang adanya kekuarangan para pihak yang belum
si
dimasukkan dalam surat Gugatan Penggugat, yaitu: Sdr.Lambau,
ne
ng
Pemerintah Desa/Kepala Adat Talang Jerinjing serta pihak-pihak
lainnya dalam perkara;
-------- Menimbang, bahwa Eksepsi Para Tergugat tersebut, maka
do
gu
Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat berhak menentukan
siapa-siapa yang akan dijadikan Pihak Tergugat, sehingga eksepsi
In
A
Tergugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak;
C. EKSEPSI OBSCURE LIBEL.

ah
lik
- Bahwa gugatan Penggugat telah salah dialamatkan kepada
Tergugat I, II, III, dan IV karena Penggugat dalam gugatannya
am
ub
tidak secara tegas dan objek sengketa yang mana
sebenarnya yang digugat oleh Penggugat terhadap masing-
masing Tergugat, sehingga dan oleh karenanya gugatan
ep
k
Penggugat menjadi tidak jelas/ kabur dan objeknya yang

ah
disengketakan tidak dikenal oleh Tergugat I, II, III, dan IV;

R
si
- Bahwa kualifikasi objek dan subjek gugatan Penggugat
dibuat secara tidak tegas, jelas dan terinci, dan juga
ne
ng
kedudukan subyek hukum dari Tergugat I, II, III dan IV yang

digugat Penggugat tidak substansial sehingga gugatan
do
gu
menjadi obsure libelle (Tidak jelas) dan confuse

(membingungkan/tidak cermat);
Bahwa Penggugat tidak konsisten atas dalil-dalil gugatannya
In
A
tetang kepemilikan tanah/lahan Penggugat yang sekarang

menjadi objek sengketa. Pada point 1 Gugatan Penggugat
ah
lik
mendalilkan bahwa Penggugat memiliki tanah yang terletak

di RT. 02/RW.01 Desa Talang Jerinjing Kecamatan Rengat
m
ub
Barat Kab. Indragiri Hulu seluas + 6 (Enam) Hektar telah

dikuasai Penggugat sejak tahun 2002, sementara Penggugat
ka
membeli dari LAMBAU pada tanggal 14 Maret 2005, dan

ep
kemudian pada point 14 Gugatan Penggugat mendalil-kan

ah
mengakui kepemilikan tanah/lahan Penggugat di lokasi yang

R
sama seluas + 5 (Lima) Hektar, dan Penggugat tidak secara

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
tegas menyebutkan luas, batas-batas, ukuran dan letak
R
tanah/lahan Penggugat yang sebenarnya;
si
Dalil-dalil Penggugat tersebut kabur/samar-samar tentang
ne
ng
objek tanah yang disengketakan dan oleh karenanya,
Gugatan Penggugat patut ditolak atau setidak-tidaknya patut
untuk tidak diterima;
do
gu
In
A
Penggugat telah berpendapat (Replik) sebagai berikut:
• Bahwa apa yang telah Penggugat uraiakan dalam gugatan
ah
lik
Penggugat sudah jelas mengenai berapa luas tanah/lahan
milik Penggugat begitu juga berapa luas yang dikuasai Para
Tergugat, demikian juga dengan batas sempadan serta
am
ub
ukuran objek sengketa sudah sangat jelas disebutkan didalam
gugatan Penggugat.
ep
k
• Bahwa gugatan Penggugat bukanlah salah alamat tetapi

ah
justru Penggugat sudah tepat ditujukan kepada Para Tergugat

R
karena Para Tergugatlah secara nyata telah menguasai Objek
si
Perkara, oleh karenanya Para Tergugat sudah tepat dan benar
ne
ng
menurut Hukum sebagai para pihak Tergugat.

• Bahwa Para Tergugat adalah sebagai orang/pihak yang
do
menguasai secara nyata lahan/ tanah milik dari penggugat
gu
yang menjadi objek perkara saat ini.Bahwa didalam gugatan

Penggugat sudah jelas dan tegas disebutkan yang menjadi
In
A
Objek Perkara saat ini adalah tanah/lahan milik sah

Penggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat saat ini (Lihat
ah
lik
gugatan).
Disinilah Para Tergugat tidak secara cermat membaca
Gugatan Penggugat sehingga tidak dapat mengartikan
m
ub
Gugatan Penggugat dengan baik. Oleh karenanya dalil-dalil

ka
para Tergugat hanyalah dalil-dalil yang ingin mengelak dari

ep
tanggung jawab sebagai Para Tergugat, untuk itu pantas dan

patut jika EKSEPSI Para Tergugat harus ditolak.
ah
es
M
45
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Penggugat memiliki tanah/lahan seluas 6 (enam)
R
hektar.
si
Tanah/lahan tersebut terletak di RT 02/ RW 01 Desa Talang
ne
ng
Jerinjing yang Penggugat kelola, kuasai semenjak tahun 2002,
dimana tanah atau lahan tersebut Penggugat dapat dari
orang yang bernama Lambau dan pada surat jual belinya
do
gu antara Penggugat yang luasnya 6 (Enam) hektar tersebut, 5
(Lima) hektar diambil,dikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat.
In
A
Dalil-dalil Penggugat adalah benar dan jelas bahwa lahan
kepemilikan Penggugat adalah seluas 6 (Enam) hektar dan 5
ah
lik
(Lima) hektar adalah yang digugat oleh Penggugat untuk itu
pantas dan patut jika EKSEPSI Para Tergugat harus ditolak.
am
ub
• menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,
maka pada pokoknya Para Tergugat menyatakan tetap pada
ep
Eksepsinya;
k
-------- Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada pokoknya terhadap

ah
Eksepsi Tergugat tentang Ekceptio obscuur libel, berpendapat

R
si
bahwa Surat Gugatan Penggugat adalah terang dan tegas isinya
(duidelijk), dan untuk menentukan jelas atau tidaknya obyek
ne
ng
sengketa, telah masuk kedalam Pokok Perkara, sehingga eksepsi

tersebut haruslah ditolak pula;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA.

I. Isi Pokok Gugatan Penggugat;
In
A
-------- Menimbang, bahwa isi pokok Gugatan Penggugat adalah

sebagai berikut:
ah
lik
• Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas lahan kebun kelapa

sawit dan segala jenis tanaman dan atau pohon dan atau
m
ub
tumbuhan yang Penggugat tanam di atas lahan seluas +5 Ha

(Lima hektar) yang terletak di RT.02/RW.01 Desa Talang
ka
ep
Jerinjing Kecamatan Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu;

II. Isi Pokok Jawaban Tergugat.
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
-------- Menimbang, bahwa Para Tergugat melalui Kuasa Khususnya
R
membantah (verweer) isi gugatan Penggugat, yang pada Pokoknya
si
sebagai berikut:
ne
ng
• Bahwa Para Tergugat menolak secara tegas seluruh dalil-dalil
yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali
yang diakui Para Tergugat secara jelas dan tegas;
do
gu
III. Beban Pembuktian.
-------- Menimbang, bahwa sebelum menentukan beban pembuktian
In
A
maka berdasarkan jawab-jinawab, keterangan saksi-saksi dan
kesimpulan, dapat diketahui fakta yang dibenarkan atau tidak
ah
lik
dibantah oleh kedua belah pihak, dan karenanya tidak perlu
dibuktikan lagi karena secara logis dianggap telah terbukti
kebenarannya, yaitu fakta sebagai berikut:
am
ub
-------- Menimbang, bahwa menurut Prof. R. Subekti S.H. dalam
bukunya yang berjudul “Hukum Pembuktian”, maka pembagian
ep
k
beban pembuktian itu adalah suatu masalah yang amat penting

dalam buku Hukum Pembuktian, oleh karena itu pembagian beban
ah
R
pembuktian itu harus dilakukan dengan adil dan tidak berat
si
sebelah, karena suatu pembagian beban pembuktian yang berat
ne
ng
sebelah berarti apriori menjerumuskan pihak yang menerima beban

yang terlampau berat, dalam jurang kekalahan. Soal pembagian
beban pembuktian ini dianggap sebagai suatu soal hukum atau soal
do
gu
juridis, yang dapat diperjuangkan sampai tingkat kasasi di-muka

Mahkamah Agung;
In
A
-------- Menimbang, bahwa Majelis Hakim menentukan hal-hal yang

harus dibuktikan dan pembebanan pembuktian tersebut
ah
berdasarkan pada asas yang terkandung dalam Pasal 283 RBg dan
lik
Pasal 1865 KUHPerdata yang pada intinya berbunyi: “Siapa yang

mendalilkan mempunyai suatu hak atau suatu peristiwa untuk
m
ub
menguatkan hak tersebut, kepadanya dibebankan wajib untuk

membuktikan haknya itu, sebaliknya siapa yang membantah hak
ka
ep
orang lain, maka kepadanya dibebankan kewajiban membuktikan

bantahannya itu sendiri;
ah
es
M
47
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
-------- Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip atau asas tersebut
R
diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan hal-hal yang harus
si
dibuktikan oleh Penggugat dalam perkara ini adalah sebagai
ne
ng
berikut:
1. Apakah benar objek sengketa adalah milik Penggugat atas
dasar Jual-Beli;
do
gu
2. Apakah penguasaan objek sengketa oleh pihak Para Tergugat
adalah penguasaan yang tidak sah dan melawan hukum.
In
A
-------- Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan tujuan untuk
menjaga kepentingan kedua belah pihak para justiciable yang
ah
lik
tentunya tidak bersifat instuitif (Conviction intime) kemudian juga
berkesimpulan terhadap pembebanan pembuktian yang wajib
dilakukan oleh Para Tergugat yang menyatakan bahwa tanah Objek
am
ub
Sengketa adalah kepunyaan Para Tergugat yang berasal (Diperoleh)
dari tanah Penggarapan, maka Tergugat haruslah menjelaskan
ep
adanya penggarapan tersebut secara historis dan konkreto;
k
ah
III.1 PENILAIAN ALAT-ALAT BUKTI DAN KEDUDUKANNYA

R
si
TERHADAP BEBAN PEMBUKTIAN.
ne
ng
-------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil

Gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti (Bewijsmiddel) baik
do
bukti-bukti Surat maupun bukti Keterangan Saksi-saksi
gu
sebagaimana terurai diatas;

-------- Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Tuntutan
In
A
(Petitum) Penggugat, selanjutnya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan apakah berdasarkan bukti-bukti tersebut
ah
lik
Penggugat berhasil membuktikan dalil Gugatannya;

-------- Menimbang, bahwa bukti P.1., bukti P.2. dan Bukti P-3
menerangkan bahwa tentang asal-usul tanah obyek sengketa
m
ub
bermula dari kepemilikan Sdr. LAMBAU yang kemudian menjualnya

ka
kepada Penggugat Principal (Bukti P-4);

ep
Menimbang, bahwa tentang adanya jual-beli antara Sdr.

LAMBAU dengan Penggugat Principal, maka Majelis Hakim
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
berpendapat bahwa perlu diperhatikan secara cermat tentang alas
R
hak kepemilikan Sdr. LAMBAU itu sendiri;
si
Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan mempunyai
ne
ng
hak atas tanah atau mendapatkan penetapan hak atas tanah maka
harus dapat dibuktikan terlebih dahulu adanya dasar penguasaan
seseorang dalam menguasai, menggunakan dan memanfaatkan
do
gu
tanah, yang tidak ditentang oleh pihak manapun dan dapat
diterima menjadi bukti awal pengajuan hak kepemilikannya;
In
A
Menimbang, bahwa dalam hal adanya persyaratan pemberian
atau penetapan hak atas tanah harus dibuktikan terlebih dahulu
ah
lik
dengan adanya dasar penguasaan yang menunjukkan adanya
hubungan hukum dengan tanah tersebut. Setelah ada dasar
penguasaan dimaksud, maka selanjutnya dapat saja diformalkan
am
ub
hak tersebut dengan Penetapan Pemerintah. Apabila hubungan
hukum tersebut ditunjukkan dengan bukti-bukti tertulis yang
ep
pernah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang pada daerah yang
k
sudah bersentuhan dengan administrasi dan yurisdiksi hukum

ah
pertanahan seperti pada masyarakat di daerah swapraja / kotapraja

R
si
maupun bukti-bukti tidak tertulis pada daerah-daerah realitas social
ne
budayanya tunduk pada ketentuan Hukum Adat setempat dan
ng
status tanahnya masih ditemukan HAK ULAYAT dan HAK MILIK ADAT,
dalam hal ini dilakukan pendaftaran tanahnya dengan Proses
do
gu
KONVERSI DAN PENGAKUAN/PENEGASAN HAK;

Menimbang, bahwa bukti P-1, P-2 dan P-3 menunjukkan
In
A
bahwa ketiga bukti tersebut dikeluarkan oleh BATIN (Pemuka Adat

Talang Mamak), padahal daerah obyek sengketa bukanlah wilayah
ah
tanah adat (onfrijedomein);

lik
Menimbang, bahwa untuk daerah-daerah yang tidak pernah

dilakukan administrasi pertanahan dan juga pada daerah-daerah
m
ub
yang status hukum tanahnya tidak diakui lagi sebagai tanah adat,
maka kegiatan administrasi dalam rangka pelaksanaan pendaftaran
ka
ep
tanah dilakukan dengan cara PENETAPAN PEMERINTAH MELALUI

PEMBERIAN atau PENETAPAN HAK,yang dalam hal ini dimaksudkan
ah
bahwa pendaftaran tanah objek sengketa haruslah melalui aparat

R
pemerintah, dan bukan memalui seorang BATIN (KETUA ADAT);

es
M
49
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya
R
tersebut dan untuk mengetahui riwayat tanah objek sengketa,
si
maka dipersidangan Kuasa Penggugat telah mengajukan 8
ne
ng
(Delapan) orang saksi, yang pada pokoknya menerangan bahwa
Penggugat adalah pengelola tanah obyek sengketa dengan cara
bercocok tanam;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap bukti P-5a s/d P-21 merupakan
kwitansi angsuran pembayaran pembelian tanah objek sengketa
In
A
yang dilakukan oleh Kuasa Insidentil Penggugat yang bertujuan
memenuhi kewajiban Penggugat Principal selaku pembeli tanah
ah
lik
tersebut;
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-5a s/d P-21, maka
Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah benar telah dilakukan
am
ub
pembayaran untuk memenuhi kewajiban mutlak si-pembeli tanah,
namun bukan serta merta menunjukkan bahwa si-pembeli adalah
ep
pemilik absolut tanah tersebut, karena mengingat bahwa tanah
k
yang dibeli Penggugat Principal bukanlah yang dimiliki Sdr. LAMBAU

ah
sesuai dengan alas hak yang benar;

R
si
Menimbang, bahwa bukti P-22 s/d P-28 adalah surat
ne
pernyataan-surat pernyataan yang dibuat untuk menunjukkan
ng
bahwa Sdr. LAMBAU setidaknya pernah memiliki tanah di obyek

sengketa dengan cara Penggarapan;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-22 s/d P-28, dan Bukti

P-38, Bukti P- 40, Bukti P-41, Bukti P-43, Bukti P-45 dan Bukti P-46,
In
A
maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Bukti tersebut adalah “in

geschillen van bezitsrecht” atau “kedudukan berkuasa” (Pasal 548
ah
B.W), yang dapat dijelaskan bahwa “keadaan di-mana seorang

lik
dianggap menguasai suatu barang laksana pemilik”, meskipun

ternyata belum tentu bahwa orang itu pemilik yang sesungguhnya,
m
ub
tetapi dalam penglihatan masyarakat ia dianggap sebagai

pemiliknya”. (KAMUS HUKUM, halaman 18, 1973, Penerbit: Pradnya
ka
ep
Paramita);
Menimbang, bahwa terhadap Bukti P-37, Bukti P-39, Bukti
ah
P-42 dan Bukti P-44 adalah merupakan Bukti Penggugat yang

R
diajukan tanpa dapat menunjukkan Bukti aslinya (Fotocopy dari

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
fotocopy), sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap
R
Bukti P-37, Bukti P-39, Bukti P-42 dan Bukti P-44 dapat
si
dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Bukti P-30 adalah merupakan
tindak lanjut dari Bukti P-29. Bukti P-29, Bukti P-31 dan Bukti P-32,
adalah merupakan bukti yang menerangkan bahwa Kuasa
do
gu
Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menerangkan
keberatannya terhadap penguasaan tanah yang dilakukan Para
In
A
Tergugat;
Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berpendapat
ah
lik
bahwa terhadap Bukti P-29, Bukti P-30, Bukti P-31 dan Bukti P-32
tidak ada satupun yang menghasilkan sebuah kesimpulan yang
dapat dijadikan bukti petunjuk, sehingga terhadap bukti P-29, Bukti
am
ub
P-30, Bukti P-31 dan Bukti P-32 tersebut dapat dikesampingkan dan
tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;
ep
Menimbang, bahwa Para Tergugat kemudian memberikan
k
bantahannya dalam jawabannya terhadap Gugatan Penggugat yang

ah
pada pokoknya menyebutkan bahwa tanah objek sengketa adalah

R
si
milik Para Tergugat yang didapat dari Penggarapan;
ne
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil bantahannya dalam
ng
jawaban Para Tergugat kemudian menyertakan alat bukti berupa

Bukti T.II-1; Bukti T.III-1 dan Bukti T.IV-1.
do
gu
Menimbang, bahwa bukti T.II-1 berupa Surat Pernyataan

Sebidang Tanah oleh Sdr. LUSTIANI (Tergugat II), Bukti T.III-1 berupa
In
A
Surat Pernyataan Sebidang Tanah oleh HANDSOME PERNANDO

(Tergugat III), dan Bukti T.IV-I berupa Surat Pernyataan Sebidang
ah
Tanah An. LINA yang ketiganya dikeluarkan dan ditanda-tangani

lik
oleh Kepala Desa Talang Jerinjing;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya
m
ub
tersebut dan untuk mengetahui riwayat tanah objek sengketa,

maka dipersidangan Kuasa Para Tergugat telah mengajukan 7
ka
ep
(Tujuh) orang saksi, yang pada pokoknya menerangan bahwa Para

Tergugat menguasai dan mengelola tanah obyek sengketa dengan
ah
cara bercocok tanam. Penguasaan dalam hal ini sesuai dengan

R
Pasal 24 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dan

es
M
51
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
Pasal 60 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BPN
R
Nomor 3 Tahun 1997, yang menyebutkan bahwa penguasaan atas
si
tanah (garapan) tetap mendapatkan tempat dalam rangka
ne
ng
memformalkan haknya, sebab penguasaan atas tanah (hak
keperdataan) merupakan hal penting dalam mengatur lalu lintas
hukum di bidang pertanahan;
do
gu Menimbang, bahwa penguasaan dalam hal ini menunjukkan
adanya suatu hubungan hukum antara tanah dengan yang
In
A
mempunyainya (Badan Pertanahan Nasional, Hak Hak Atas Tanah
Dalam Hukum Tanah Nasional, Jakarta, 2002 halaman 18). Artinya
ah
lik
ada yang mengikat antara orang dengan tanah tersebut, ikatan
tersebut ditunjukkan dengan suatu tanda atau bukti bahwa tanah
tersebut telah dikuasainya. Tanda atau bukti tersebut bisa
am
ub
berbentuk penguasaan fisik maupun bisa berbentuk pemilikan
surat-surat tertulis (Bukti Yuridis);
ep
Menimbang, bahwa bukti penguasaan tanah dalam bentuk
k
pemilikan surat-surat tertulis tersebut adalah merupakan bukti

ah
otentik yang diterbitkan oleh Pejabat Umum yang menunjukkan

R
si
tanah tersebut diperolehnya akibat adanya perbuatan hukum
ne
berupa peningkatan hak, yang dilakukan oleh Subyek hak atas
ng
Obyek Tanahnya. (Pasal 1 angka 2 Undang-Undang Nomor 21 Tahun

1997 tentang Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan atau Bangunan
do
gu
yakni perbuatan atau peristiwa hukum yang mengakibatkan

diperolehnya hak atas tanah dan atau bangunan yakni oleh orang,
In
A
pribadi atau badan, yang pemindahan haknya / peningkatan haknya

dilakukan dengan pembuatan akta menurut cara yang diatur
ah
undang-undang;
lik
Menimbang, bahwa hubungan penguasaan dapat

dipergunakan dalam arti yuridis maupun fisik (Budi Harsono, Hukum
m
ub
Agraria Indonesia (Jakarta: Penerbit Djambatan, 1994), halaman

19.). Penguasaan dalam arti Yuridis maksudnya hubungan tersebut
ka
ep
ditunjukkan dengan adanya penguasaan tanahnya secara hukum.

Apabila telah ada bukti penguasaan tanahnya secara hukum
ah
(biasanya dalam bentuk surat-surat tertulis dan dalam hal ini telah
R
dijadikan alat bukti berupa T.II-1, Bukti T.III-1 dan Bukti T.IV-1), maka
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
hubungan tanah dengan obyek tanahnya sendiri telah dilandasi
R
dengan suatu hak. Sedangkan penguasaan tanah dalam arti fisik
si
menunjukkan adanya hubungan langsung antara tanah dengan
ne
ng
yang empunya tanah tersebut, misalnya didiami dengan mendirikan
rumah tinggal atau ditanami dengan tanaman produktif untuk
pertanian (Sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat yang
do
gu
dilakukan Pengadilan Negeri sehubungan dengan perkara ini dan
keterangan saksi-saksi pada persidangan, dilihat bahwa tanah yang
In
A
dikuasasi telah ditanami pohon sawit yang sudah produktif (Telah
berumur + 7 (Tujuh) Tahun) oleh Para Tergugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa penguasaan tanah dapat merupakan
pemulaan adanya atau diberikannya hak atas tanah, dengan
perkataan lain penguasaan tanah secara fisik merupakan salah satu
am
ub
faktor utama dalam rangka pemberian hak atas tanahnya.
Berdasarkan ketentuan Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 24
ep
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dapat dijelaskan bahwa
k
kenyataan sekalipun tidak ada alat bukti penguasaan secara yuridis

ah
(karena tanah merupakan penggarapan pertama), namun apabila

R
si
dalam kenyataan bidang tanah tersebut telah dikuasai secara fisik,
ne
maka dapat dilegitimasi atau diformalkan haknya melalui
ng
penetapan atau pemberian haknya secara tertulis dan yuridis

kepada yang bersangkutan menjadi alas hak dan biasanya
do
gu
dituangkan dalam bentuk tertulis dengan suatu surat keputusan,

surat keterangan, surat pernyataan, surat pengakuan, dll (Dalam
In
A
hal ini Para Tergugat telah menghadirkan Bukti T.II-1 s/d T.IV-1 yang
pada pokoknya merupakan SURAT PERNYATAAN atau ALAS HAK
ah
SECARA YURIDIS);
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa penguasaan atas
m
ub
tanah obyek sengketa secara yuridis selalu mengandung

kewenangan yang diberikan hukum untuk menguasai fisik
ka
ep
tanahnya. Oleh karena itu penguasaan yuridis memberikan alas hak

terhadap adanya hubungan hukum mengenai tanah bersangkutan,
ah
yang dalam hal ini Para Tergugat telah menguasai tanah obyek
R
sengketa secara fisik (Sudah ada tanaman sawit yang produktif)

es
M
53
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
dan sudah pula ada alas haknya (Bukti T.II-1, Bukti T.III-I dan Bukti
R
T.IV-I), maka oleh karena itu alas hak Para Tergugat yang melandasi
si
hubungan tersebut menjadi tetap dan diakui negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, bahwa
Penggugat tidak mampu mengajukan alat bukti yang cukup
memenuhi batas minimal pembuktian, sementara Para Tergugat
do
gu
mampu menunjukkan bukti yang sejatinya melumpuhkan bukti
Penggugat, maka Penggugat dianggap tidak berhasil membuktikan
In
A
dalil gugatannya. Dengan demikian, maka terhadap gugatan
Penggugat tersebut, patut dan beralasan hukum untuk ditolak
ah
lik
seluruhnya;
III.2 Pertimbangan Tentang Perbuatan Melawan Hukum

am
ub
-------- Menimbang, bahwa untuk menentukan sebagai perbuatan
melawan hukum (Onrechmatige daad) sebagaimana diatur dalam
ep
k
ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, maka haruslah dipenuhi 5 (Lima)

ah
syarat atau unsur-unsur yang bersifat kumulatif (Semua unsur-unsur

R
si
tersebut telah terpenuhi), yaitu:
1). Adanya Perbuatan;
ne
ng
2). Perbuatan tersebut melawan hukum;

3). Adanya kerugian;
do
4). Adanya kesalahan;
gu
5). Adanya hubungan sebab-akibat (kausalitas) antara perbuatan

melawan hukum tersebut dengan akibat yang ditimbulkannya;
In
A
Menimbang, bahwa unsur melawan hukum dimaksud dalam

perbuatan melawan hukum adalah:
ah
lik
1). Melanggar kewajiban hukum si-pelaku;

2). Melanggar hak subjektif orang lain yang telah diatur oleh
Undang-undang;
m
ub
3). Bertentangan dengan kesusilaan, atau;

ka
4). Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, dan ketidak hati-

ep
hatian;
Menimbang, bahwa hak-hak subjektif yang diakui oleh
ah
Yurisprudensi adalah hak-hak kebendaan serta hak-hak pribadi (Hak

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
integritas pribadi dan integritas badaniah, kehormatan serta nama
R
baik, dan sebagainya), dan hak-hak seperti hak penghunian
si
seorang penyewa;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tentang
penilaian alat bukti dan beban pembuktian, maka Perbuatan Para
Tergugat yang mengelola tanah objek sengketa adalah sahih dan
do
patut,
gu sehingga perbuatan melawan hukum (Pasal 1365
KUHPerdata) dalam hal ini tidak terpenuhi;
In
A
III.3 Pertimbangan Terhadap SITA JAMINAN
ah
lik
-------- Menimbang, bahwa sita jaminan diatur dalam pasal 261 ayat
(1) RBG atau Pasal 720 Rv (M. Yahya Harahap, Hukum Acara
am
ub
Perdata, (Jakarta:Sinar Grafika, 2004), Halaman 339)., yang secara
yuridis merupakan upaya hukum yang diambil oleh Pengadilan
dengan menyita barang termohon sita sebagai tindakan yang
ep
k
dilakukan sebelum pengadilan memeriksa pokok perkara, atau pada

ah
saat proses pemeriksaan perkara sedang berjalan, sebelum Majelis

R
si
Hakim (Pengadilan) menjatuhkan putusan;
-------- Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
ne
ng
permohonan sita obyek sengketa kepada Pengadilan melalui surat

permohonannya tertanggal 02 September 2013;
do
-------- Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim
gu
mempertimbangkan secara hati-hati disertai dasar alasan yang

kuat; didukung oleh fakta-fakta yang mendasar; tidak adanya bukti
In
A
yang kuat milik Penggugat dan ditolaknya Gugatan Penggugat,

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap sita jaminan juga
ah
lik
ditolak;
-------- Menimbang, bahwa Penggugat adalah pihak yang dikalahkan
maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) RBg, maka
m
ub
Penggugat haruslah dibebani untuk membayar segala biaya

ka
perkara yang timbul dalam perkara ini yang jumlahnya

ep
sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;

-------- Menimbang, bahwa persidangan telah dijalankan sesuai asas
ah
mendengarkan kedua belah pihak (Audi et Alteram Partem) dan

es
M
55
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
asas tidak berpihak (Impartial) serta Putusan ini telah diambil
R
dengan memperhatikan seluruh aspek keadilan, karenanya putusan
si
ini dijatuhkan dengan seadil-adilnya;
ne
ng
-------- Mengingat dan Memperhatikan semua ketentuan pasal-pasal
dari Undang-Undang dan ketentuan hukum yang bersangkutan
dalam perkara ini;
do
gu MENGADILI
In
DALAM EKSEPSI :
A
- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat
IV seluruhnya;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :
am
ub
- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp. 921.000,00 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu
ep
k
Rupiah);
ah
si
-------- Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2014 oleh
ne
ng
kami : NURMALA SINURAT, SH sebagai Hakim Ketua Majelis,

WIWIN SULISTYA, SH dan WIMMI D SIMARMATA, SH masing-
do
masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari
gu
Kamis, tanggal 30 Januari 2014 dalam persidangan yang

terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi
In
A
oleh Hakim-hakim Anggota dengan dibantu oleh IWAN URIPNO

sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, Kuasa
ah
lik
Penggugat dan dihadiri oleh Tergugat I dan tanpa dihadiri oleh

Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
m
ub
ka
D T O, D T O,
ep
WIWIN SULISTYA , SH NURMALA

ah
SINURAT, SH
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
R
D T O,
si
ne
ng
WIMMI D SIMARMATA, SH
PANITERA PENGGANTI
do
gu D T O,
IWAN URIPNO
In
A
Rincian Biaya :
- Pendaftara………….................................................. Rp. 30.000,-
ah
lik
- Biaya Pemberkasan.................................................. Rp. 50.000,-
- Biaya Panggilan........................................................ Rp. 330.000,-
- Biaya Pemeriksaan Setempat................................. Rp. 500.000,-
am
ub
- Biaya Materai ………………………………………… Rp. 6.000,-
- Redaksi ………………………………………………… Rp. 5.000,-
ep
Jumlah .................................... Rp. 921.000,-
k
(Sembilan ratus dua puluh satu ribu Rupiah)

ah
si
SALINAN PUTUSAN INI TELAH DIPERIKSA SESUAI DENGAN
ne
ASLINYA
ng
WAKIL PANITERA
PENGADILAN NEGERI RENGAT
do
gu
TAGOR PAYUNGAN. SH.MH

In
A
NIP. 197002141991031005
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
57
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57

11 PDT.G 2013 PN - RGT

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

11 PDT.G 2013 PN - RGT

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

11 PDT.G 2013 PN - RGT

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

BONAR SITINJAK, Pekerjaan Anggota T.N.I-AD, beralamat di-

Pematang Reba Kecamatan Rengat Barat

beralamat di-Perumahan Pratama Griya

Rengat Barat untuk selanjutnya disebut :

Perumahan Pratama Griya Makmur Jalan

Telah memperhatikan surat–surat bukti dan keterangan saksi–

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Negeri Rengat pada tanggal 11 Juli 2013 dibawah daftar Register

pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat benar telah memiliki, menguasai dan

mengusahai sebidang tanah dan atau lahan pertanian seluas

+ 6 Ha (Enam hektar) yang terletak di RT.02/RW.01 Desa

Talang Jerinjing Kecamatan Rengat Barat Kabupaten Indragiri

Surat Keterangan Tanah (SKT) sebanyak 3 (Tiga) surat, atas

nama (LAMBAU) tepatnya tanggal 14 Maret 2005 selanjutnya

2005 yang secara lengkap mulai dari surat tentang ukuran

serta ditandatangani seluruh pihak (Pemilik dan sepadan)

4. Bahwa PENGGUGAT dalam upaya menguasai dan mengusahai

lahan pertanian tersebut dalam dalil ke-1 dan ke-2

menanami berbagai jenis komoditi pertanian yakni: sawit,

tanaman pertaniannya yang sudah ditanami pemilik lahan

nantinya pengolahan lahan secara

sebanyak + 80 (Delapan puluh) hingga 120 (Seratus dua

puluh) batang diatas lahan milik Penggugat seluas + 1 Ha

7. Bahwa diatas lahan milik Penggugat yang menjadi objek

Tergugat juga melakukan penebasan, pembersihan lahan dan

Kelapa Sawit sebanyak + 150 (Seratus lima puluh) batang,

tanam, dengan demikian luas lahan yang diambil, dikuasai

oleh Tergugat seluas + 4 Ha (Empat hektar). Secara proses

ini, Penggugat sementara hanya bisa menonton dan gigit jari

dan ekspansi lahan yang dilakukannya terus menerus secara

8. Bahwa Penggugat disertai pemilik lahan terdahulu, sepadan

sepakat bahwa: Solusi lapangan sekaligus dalam

Bahwa Penggugat beserta keluarga selalu cinta akan

dilakukan upaya-upaya yakni: Kesepakatan Penggugat

pihak namun saat melaksanakan pengukuran di lokasi

Penggugat juga telah berupaya menyelesaikan dengan

menyampaikan kepada DANDIM 0302 Kabupaten Indragiri

memberikan keadilan kepada Penggugat; Penggugat juga

menyelesaikan, memediasi atas keberatan Penggugat akan

Tergugat, hasilnya adalah keluarnya Surat Keterangan Kepala

Desa Talang Jeerinjing yang Menyatakan: Tergugat Tidak

Penggugat dalam keadaan khawatir dan was-was menunggu

Bahwa atas sikap dan perubahan yang telah dilakukan

Kelapa Sawit didaerah objek perkara A quo telah

kerugian yang sangat besar dimana kerugian tersebut

atau perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat: Tanpa Adanya

Sikap dan Ketelitian Bahkan Seolah-olah Meniadakan

Penggugat Telah Ada Didalam Lahan yang Dikuasai, Dikelola,

Kondisi Lahan di-Lapangan.

Bahwa sikap Tergugat yang menguasai, mengambil, tanpa

memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan

segala bentuk kegiatan diatas lahan kebun kelapa sawit yang

Kabupaten Indragiri Hulu Sampai Adanya Putusan Pengadilan

Bahwa atas fakta yang tidak terbantahkan, Tergugat sejak

upaya penyelesaian permasalahan yang dialami oleh