IADIS International Conference   

e‐Democracy, Equity and Social Justice 2010 

Freiburg, Germany – 26 / 28 July 2010 

Francesco Molinari
THRILLED BY THE TOOLS, CHILLED BY THE FIGURES. 
HOW AN “E” CAN REALLY MAKE THE DIFFERENCE IN 
POLITICAL PARTICIPATION  
 Rationale 
•  The broad research questions behind this presentation are the 
following: 
•  How can we make eParticipation sustainable, i.e. replicable over time 
– or a permanent add‐on to the current setup of public decision 
making process(es)? 
•  How can we ensure that the existing (scanty and not‐all‐successful) 
trials teach us lessons that can be reused to make sound 
improvement, avoiding “reinventing the wheel” every time? 
•  How can we evaluate the comparative performance of available 
eParticipation tools with respect to the above principles? 

•  As a contribution to these issues, I would like to focus on a case 
study that is handling with “the issue of (participants’) numbers” 
in a quite original way. 

2 
 Contents 
•  Advertisement  : from IDEAL‐EU to PARTERRE projects 

•  Background 
•  “Thrilled by the tools” 
•  “Chilled by the figures” 
•  Parallel research and vision of the future 

•  Presentation of our Case Study 

•  Advertisement  : DEMO‐PART, the European Network of Participatory 
Regions 

•  Discussion: evaluation criteria for eParticipation methods and tools 

•  Conclusions 

•  Q&A 

3 
Advertisement
 How the EU Taxpayer’s 
money is being spent  
www.ideal‐eu.net  parterre.ning.com 
•  Jan 2008 – Dec 2009  •  July 2010 – June 2012  

•  EU policy making on  •  Spatial planning and 
climate change (the  strategic environmental 
20‐20‐20 agenda)  assessment 

•  Social Networking  •  Demos‐Plan for cost 
Platform  effective management of 
mandatory participation 
•  Electronic (Virtual) Town 
Meeting  •  Town Meeting ‐ Plan 

5 
The usual disclaimers apply wrt European Commission’s official position on the above issues 
Background
“Thrilled by the tools” 

7 
“Chilled by the figures” 

Source: Ferro and Molinari (2009, 2010) using data from www.ep‐momentum.eu  
8 
 Two horns of a dilemma 

More participants  Fewer participants 
•  eParticipation is a way to include  •  eParticipation is a way to provide 
more/new people (particularly  meaningful and reusable 
the young) in the political  feedback to public decision 
process.  making. 

•  Most of the web tools are  •  There are technical (as well as 
designed to rely on numbers for  political) reasons to avoid big 
their results (wisdom of the  numbers which can’t be properly 
crowds).  handled. 

•  eParticipation is not like an  •  eParticipation is not like an 
electronic consultation.  electronic poll. 

•  Representation is important.  •  Scale is important. 

9 
 So what? 

If you come to a fork in the road, take it. 
Yogi Berra (1925‐), US Baseball Catcher / Outfielder / Manager 

10 
 The ASCU Model 

Source: Ferro and Molinari (2009, 2010)  11 
 Expected evolution 

Source: Ferro and Molinari (2009, 2010)  12 
 Policy implications 

Source: Ferro and Molinari (2009, 2010)  13 
Our Case Study
 Profiling the case 

What  A “virtual” Town Meeting 
Where  Simultaneously in Barcelona, Poitiers, Florence + additional venues 
When  15th November 2008 
Who  The Regional Gov’ts of Catalonia, Poitou‐Charentes and Tuscany 
Whom  About 545 young people (aged 16‐30) from the three Regions 
How  1.  Discussing in tables of 10, both in the same and in distant rooms 
2.  Forming virtual tables of max 6, with all participants connected 
from remote 
Why  To contribute to the European Parliament’s agenda on climate 
change and energy policy, then still in preparation (and soon to 
become the 20‐20‐20 targets) 
Pictures of the Florence 
venue 

Courtesy: Michele D’Ottavio, Avventura Urbana s.r.l.  16 
The eTM workflow 

17 
The vTM infrastructure 

18 
 User I/F (1/2) 

“Real Table” Facilitator  “Virtual Table” Facilitator 

19 
 User I/F (2/2) 

“Theme Team” Member  “Theme Team” Leader 

20 
 The Tuscany Region’s 
track record 
1.  November 2006, 500+ people discussing about the priorities of a Regional law 
on the topic of Participation;  
2.  November 2007, 300+ people prioritising the funding alternatives of Regional 
health policy in Tuscany; 
3.  November 2008, 545 young people aged 14‐18 simultaneously in three venues, 
Barcelona (Spain), Florence (Italy) and Poitiers (France), and four more in 
Tuscany; 
4.  April 2009, 360 people from Regione Toscana and the City of Turin (Italy), about 
the priorities of a national law on the “living will”; 
5.  May 2009, restricted to 80 Regional staff members only, to evaluate the internal 
organisational climate status; 
6.  December 2009, in 10+ Tuscan locations and with about 200 young citizens 
discussing on the meaning of “lawfulness”, security and justice; 
7.  February 2010, 150+ citizens in 5 locations discussing on the priorities of the new 
landscape plan adopted by the Regional Council.  

21 
Advertisement
22 
www.demo‐part.org 
 Membership value 
•  No fees, no constraints 

•  Knowledge sharing on a peer‐to‐peer basis 

•  Resource sharing (vTM infrastructure) 

•  A number of thematic events every year 

•  A 6‐language website 

•  Clustering with relevant research 

•  Training opportunities 

•  Joint undertakings (e.g. EU funded projects) 

24 
Discussion
25 
Comparison of eParticipation 
methods and tools 
Conclusions
27 
 Summing up 
•  At the moment, there is no perceived difference between offline and 
online participatory practices, especially when it comes to evaluating 
their impact on community life and on the quality of public decision‐
making. 

•  This can be partly due to limited attention to social complexity and to an 
improper selection of tools and methods according to the context and 
purposes of the participatory exercise. 

•  The case presented sheds some light on the Regional level as the most 
appropriate dimension to let the electronic participation potential 
emerge and consolidate in Europe. 

•  In the upcoming PARTERRE project, the experience of the Virtual Town 
Meeting in the Region of Tuscany will be continued and implemented in 
the specific domain of spatial planning and strategic environmental 
assessment.  

28 
Thanks for your attention 

•  Contact: 
•  Francesco Molinari, mail@francescomolinari.it 

Any Questions? 

29 
 References 
•  Ferro, E. and Molinari, F. (2009, 2010): “Making 
Sense of Gov 2.0 Strategies: ‘No Citizens, No 
Party’”. In: Proceedings of the eDEM09 
Conference in Vienna & JeDEM 2(1): 56‐68, 
available at http://www.jedem.org/ 
•  Macintosh, A., Coleman, S. and Lalljee, M. (2005): 
“E‐methods for public engagement: helping local 
authorities communicate with citizens”, The Local 
e‐Democracy National Project, Bristol City Council, 
available at: http://itc.napier.ac.uk/ITC/
publications.asp 

30