Amsterdam, 7 maart 2018

Betreft: Reactie van raadsleden op brief CvB

Geacht College van Bestuur,

Beste Geert,

Nu studentenpartij de decentralen is opgeheven wordt deze mailbox door de decentralen-fractie en

aanverwante (oud-)raadsleden beheerd. Wij reageren daarom op uw reactie(s), waarvan wij met enige
verbazing en teleurstelling kennis hebben genomen. De opheffingsbrief van onze partij was fel, maar
geïnformeerd. In uw reactie gaat u helaas beperkt in op de kritiek en op AT5 ging u wat ons betreft een
stap te ver door te stellen dat de decentralen zouden oproepen tot geweld. Dit staat absoluut niet in de
brief en dit vertroebelt volgens de fractie en de voormalig partijleden de discussie die broodnodig is aan
de UvA. In deze brief verhelderen wij graag de punten van kritiek die u niet hebt geadresseerd en vragen
wij u concrete maatregelen voor te stellen om hier iets aan te doen.
Allereerst gaat u niet in op de algemene kritiek dat er als medezeggenschap zo weinig te bereiken is. Wij
constateren dat de fracties en raadsleden afgelopen jaren zich enorm schrap hebben moeten zetten
tegenover het UvA-management om iets te bereiken, of het nou ging over de afschaffing van N+1,
minimale betrokkenheid verkrijgen bij het benoemen van Collegeleden of om het tegenhouden van de
verhuizingen naar de Zuidas in het kader van de UvA/VU-samenwerking. In de besluiten werd er niet
zozeer iets (structureel) gerealiseerd, maar vooral iets tegengehouden of afgeschaft. Gevolg is dat wij in
verkiezingstijd onze potentiële kiezers moeilijk kunnen vertellen dat er iets is bereikt of dat we iets gaan
bereiken. Mede dit heeft de partij doen besluiten zich op te heffen en medezeggenschap als een
“ondankbare rotklus” te karakteriseren, want dat is een ervaring die breed gedeeld wordt.
In de voorstellen van de ‘Werkgroep versterking medezeggenschap’, onder leiding van Collegevoorzitter
Geert ten Dam, worden geen concrete maatregelen aangedragen om deze problemen te verhelpen. Er
komen namelijk geen nieuwe rechten bij voor de medezeggenschap. Zoals in de brief opgemerkt wordt,
doet dit ook geen recht aan de resultaten van het referendum, waarin zowel studenten als medewerkers in
grote meerderheid vóór meer medezeggenschapsrechten stemden. Anders dan in de reactie van het
college en in het optreden op AT5 werd gesteld, gaan de voorstellen niet zozeer niet snel genoeg, maar
vooral niet ver genoeg. Wij zijn niet zozeer ongeduldig, eerder ongelukkig met de huidige
bestuursstructuur en de positie van de medezeggenschap.
Een tweede toezegging die nog op zich laat wachten staat in het 10-puntenplan en stelt dat cruciale
besluiten zouden worden voorgelegd aan de academische gemeenschap. Noch bij de (eventuele) splitsing
van de diensten met de HvA, noch bij de samenwerking met de VU, noch bij de aanstaande stemming
over het allocatiemodel, werd of wordt deze toezegging nagekomen. Onze vraag is dan ook welke
beslissingen wel belangrijk genoeg zijn om de academische gemeenschap over te raadplegen. Door een
website als denkmee.uva.nl te lanceren waar je commentaar kan leveren op voor medewerkers en
studenten onbegrijpelijke beleidsstukken, komt u deze toezegging niet na. Cruciale besluiten voorleggen
betekent volgens ons dat je middels bindende kwantitatieve draagvlakmetingen de academische
gemeenschap koers laat bepalen.
Een derde punt in uw reactie waar wij het niet mee eens zijn is dat u schrijft u dat het Universiteitsforum
dezelfde inzet had als de door de Commissie Democratisering & Decentralisering (D&D) voorgestelde
‘Senaat nieuwe stijl’. Echter, tegen het door 70% van de academische gemeenschap gesteunde voorstel in,
weigert u de leden financieel te vergoeden, laat u de groep slechts 3 in plaats van 6 keer per jaar
bijeenkomen en geeft u de leden geen administratieve ondersteuning. Dat doet dus geen recht aan het
advies. Het is – daar er geen vergoeding voor de uren is – ook moeilijk te rijmen met uw zorgen over
toegenomen werkdruk van het personeel.
Ook wat betreft het stabiele HR-beleid dat u voorstaat valt nog een wereld te winnen. Onlangs lazen wij
op Folia dat Collegelid Jan Lintsen de brandbrief over o.a. de onhaalbare targets voor schoonmakers
afdeed met de verklaring: “[d]e leeftijd van diverse schoonmakers is dan ook hoog, waardoor lang niet
altijd de prestatienorm kan worden behaald.” Wij vinden het gepast als het college hier officiële excuses
voor maakt. Tevens verzoeken wij deze klachten op een andere manier te onderzoeken dan door aan de
werkgever te vragen of ze gegrond zijn. Dat strookt niet alleen beter met een stabiel HR-beleid, maar ook
met een duurzame universiteit die “goede voorzieningen voor studenten” voorstaat.
Waar de partij is opgeheven, vinden wij het nu belangrijk de dat raadsleden verantwoordelijkheid blijven
nemen en het democratische mandaat uit blijven voeren in de CSR. Maar ook deze inzet, kracht en
energie zijn eindig. De in de opheffingsbrief aangekaarte, en in deze brief herhaalde punten vergen
concrete actie. Daarom willen wij u vragen in reactie op deze brief adequatere aanpassingen in de
bestuursstructuur voor te stellen dan u tot dusver gedaan heeft. Als u, net als wij, een universiteit
voorstaat waar medewerkers en studenten samen vormgeven aan het onderwijs en onderzoek, dan vergt
dit een structurele aanpassing van de bestuursstructuur met meer inspraak van studenten en personeel. De
wettelijke kaders bieden hier ruim voldoende gelegenheid voor. Wanneer de nodige stappen gezet zijn,
houden we genoeg energie over om schouder aan schouder een vuist te maken naar Den Haag, in plaats
van enkel met de vinger te wijzen.

Met vriendelijke groet,

Sebsastian Proos (CSR 17|18) Sasha Borovitskaya (CSR 17|18)

Michele Murgia (Afgevaardigde FSR-FGw, CSR 17|18)
Kjeld Oostra (Afgevaardigde FSR-FNWI, CSR 17|18)
Bauke Kok (FSR-FGw 17|18)
Loraine Smith (Afgevaardigde FSR-FMG, CSR 17|18)
Sacha Palies (Afegvaardigde FSR-FMG, CSR 16|17)
Noa Visser, (Afgevaardigde FSR-FNWI, CSR 16|17)
Aldert van Dam (Voorzitter, FSR-FMG 16|17)
Manouk Schippers (Afgevaardigde FSR-FGw, CSR 16|17)
Lennard van Uffelen (Vicevoorzitter, FSR FGw 15|16)
Lianne Hooijmans (CSR 15|16, Vicevoorzitter, CSR 16|17) Gijs Doeleman (Vicevoorzitter, CSR 15|16)
Yvo Greydanus (Afgevaardigde FSR-FGw, CSR 15|16)
Reimer van den Hoek (Afgevaardigde FSR-FNWI, CSR 15|16)
Roan de Jong (Secretaris, FSR-FNWI 17|18)
Marnix Gerding (FSR-FMG 17|18)
Noor de Vries (FSR-FGw 17|18)
Annie de Jong (FSR-FGw 17|18)
Daan Doeleman (CSR 16|17)
Esther de Boer (Voorzitter, FSR-FNWI 16|17)
Djuna Farjon (FSR-FGW 16|17)
Alex Tess Rutten (Voorzitter, CSR 16|17)
Billie Nuchelmans (FSR-FGw 16|17)
Naomi Appelman (Voorzitter, CSR 15|16