‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N°21-2018 | DELA REPUBLICA uma c] Sumit Es poem In soled de UY Craton pect compe cohol Tao Ge ‘xaadiin serio ete ne epics de Pe 1 Estdoe Unidos de Amey es como coms 7 ees VISTOS: Ia solicitud de extradicion activa formulada por el Primer Juzgado de Investigacién Preparatoria Nacional, a instanciss del Ministerio Pablico, # las autoridades competentes de los Estados Unidos de ‘América, del ciudadano peruano ALEIANDRO TOLEDO MANRIQUE; procesado por delitos de tifico de influencias, colusién y lavado de activos en agravio del Estado, ipo el informe oral de las partes: (i) Fiscalia Suprema en lo Penal, a cargo del doctor Abel Pascual Salazar Suarez; jf) Procuraduria Publica del Estado, @ \ cargo del sefior abogado delegado Jaime Arturo Ricra Huamén; y, (ii) ddfensor del reclamado Toledo Manrique, doctor Roberto Su Rivadeneyra ‘Con los alegatos escitas de la Fiscalia Suprema y del defensor del reclamado Toledo Manrique Intervino como ponente el sefior NEYRA FLORES, con la paricipacion del seftor SAN MARTIN CASTRO. FUNDAMENTOS I. DE LOS ALCANCES DE LA EXTRADICION ACTIVA PRIMERO, La extradicién como insttucién juridica que interesa al Derecho Internacional, al Derecho Penal y al Defecho Procesal, presenta varios aleanees que es de rigor puntualizar 1. La extradicin debe ser entendida como un acto de cooperscién juridica internacional -0 acto de cooperacién interestatal que se encuentra en estrecha relacién con la aplicacién de la ley penal en el espacio-, emo postulan HURTADO POZOIPRADO SALDARRIAGA [Manual de Derecho Penal, Parte General, Tomo 1, IDEMSA, Lima, 2011, p. 265]-, en virtud del cual un Estado “denominado requerido-, pone a un individuo que se ercuentra en su tervtorio a disposicién de oto Estado que fo ha solicitado ~denominado requirente-, para su enjuiciamiento o para el cumplimiento de la condena si baa sido condenado, El reclamado tiene la condicién de procesado 0 condenado por un delico comin. 2. EI fundamento de esta insttucién, como se sabe, radica a0 solo en el : interés de los Estados en que los delitos no queden impunes, siro en no crear \y '‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.° 21-2018 DELA REPUBLICA uma, lugares de refugio de aquellos individuos gue dlinguen. Existen razones tanto juridicas:auxlio internacional en Ta lucha conta el deito, cuanto de indole Drictics sofidaridad y ayuda mutua en la represin de In delncuenca y el interés comin de fos Estados en la tutela del orden juridico [SEBASTIAN ML, Mania ANGELES: La extradiciin paviva, Editorial Comares, Granada, 1997, J v.27 3. En el presente caso, se trata de una extradicion activa Bl Juer de Investigacion Preparatoria, por requerimiento de la Fiscalia Provincial, insta «que nuestro pas soficite a los Estados Unidos la entega de un imputado ~c feclamado Toledo Manrigue~ para su procesamiento y enjusiamiento, es decir, para que se haga posible los fines del proceso penal delarativo. Se perfila a extradicin activa desde Ia perspectiva del Estado equiente el Peri, comprendiendo todos aquellos requisites incluidos en la legislacion interna de cada Estado -el Pert que le autorizan a soliitar a ovo ~Fstados Unidos de América la entega del imputado huido de su jursdiccion (Cf. AGUSTIN-JESUS PEREZ-CRUZ MARTIN y otros: Derecho. Procesal Penal, Editorial Civitas, Navarra, 2008, p. 936} 4. La fuente dela exradicidn no solo es Ia Constituci, sino el Tratadoy, en 5 defetoo a falta de Tratad, el principio de reciprocidad-siempre, dentro el us communis exradions-. De oto lado, la ey interna se apiar, siempre, fen todo To que no disponga en especial el tatado (artiulo 508, apartado 2, de Cétigo Procesal Penal) y, obviamente, que no se le oponga Mhgrantemente Desde la perspectiva del Derecho de los Tratados es de tener presente, primero, 0 dispuesto en el articulo 31, apartado 1, dela Convencion de Viena Sobre el Derecho de fos Tratados: “Un iraada der interprets de buena fe Confrme al senio corvente que haya de tribe a os trmins dl traade exe Contest de esos yteninda en cena su ajo yf"; y, segundo, el principio de ayuda jurdicareciproca, por el cual se debe facilites 0 promover la presencia © sisponibilidad de las personas reclamadas. En este sltimo punto es de fesallar el anieulo XIV, apariado 1), de la Convencién Interamerican conta Ja Comupcion, que establece que los Estados Parte ~y lo son Pz y Estados Unidos de Amética-, se prestarin la mas amplia asistencia reciproc, dando curso alas solicitudes emanadas de las antoridades competent. 5. El procedimiento de extradicion activa es de carter ausiar. Si bien surge, como presupuesto, de un proceso penal declarativo en trimite 0 ya oncliso ~con sentenci fime-, tiene una autonomia procesal evident no tiene como ebjetvo la declaracién de cupabiidad de un imputdo y, en su consecuencia, si correspondiere, la imposieion de una sancién penal~. El procedimiento de extadicién parte o tiene como presupuesto, desde luego, las fcaciones del proceso penal declerativo debe exist, por clero, un proceso Jursdlcional penal pero, desde Ios Tratadosy la Ley, est sometido-como instuci6n juridica propia que es la extradiion- a regulaciores tipicas en 2‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.° 21-2018 DE LA REPUBLICA uma frden a la concrecién de la Cooperacién Judicial tnternacional, especificamente, lograr que una persona que se encuentra en otro pais sea entregado al pals que lo requiere para juzgarla 0 que cumpla la saneién penal impuesta, 6. A estos efectos, y tratindose de procesados, como en el preseate caso, a los fines de la incoacién de un procedimiento de extradicién basta (7) que exista ‘proceso penal abierto contra el reclamado, y (i) que se cumplan tas dems ‘exigencias de derecho material y procesal previstas en el Trazado o, en su defacto, en la Ley (Cédigo Procesal Penal, en nuestro caso) -si el tratado impone algin procedimiento particular, ése es el que hay que cumplir, pues las disposiciones de la ley intema sobre extradicién cumplen una funeién ‘strictamente supletoria y complementaria (FIERRO, GUILLERNO J.: La Ley 305]. El procedimiento de extradicion, por consiguiente, no esté supeditado las incidencias del proceso declarative y, menos, condicionado a que sus CO ‘penal y el Derecho Internacional, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1977, p. decisiones queden firmes o que no existan trémites incidentales pendientes, La decisién consultiva se pronuncia, exclusivamente, sobre el mérito de las actuaciones entre ellas, los actos de aportacion de hechos: medios de Investigacion y medios de prueba preconstituides y dacumentales~ incorporadas licitamente al expediente de extradicién. 7. Desde ya es de precisar que en aquellos tratados en los que se exige clementos de convicclon suficientes a través de medios de investigacion para {que el Estado requerido autorice la extradicién de quien esté relugiado en su terrtorio -es tuna opeisn propia del Derecho extradicional, frente al modelo de control de formas” -, el estindar de conviecién es el de “indicios racionales de culpabilidad” como estatuye, por ejemplo, entre muctos ots, el ‘denominado Cédigo de Bustamante, aprobado por nuestro ais mediante Resolucisn Lepislativa 6462, de treinta y uno de diciembre de 1928-. Pste, ‘como ensefia MANZINI, es un juicio de mera probabilidad, no uno de certeza, pues la extradicisn es un acto de asistencia represiva jurisdiccionalmente fgarantizado, y no una decisién sobre el mérito de la accién penal [Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo 1, Editorial Juridica Europa América, Buenos Aires, 1951, p. 194] SEGUNDO. Las relaciones extradicionales entre la Repiblica del Pent y los Estados Unidos de América se rigen por el Tratado de Extradiciin suscrito el veinticineo de julio de dos mil uno, que fue aprobado por Resolucién Legislative 27827, del diecsiete de septiembre de dos mil dos, y entrS en vigencia el veinticinco de agosto de dos mil tres ~en adelante, el Tratado-. El procedimiento de extradicién activa, esté previsto, como Estado requirente, ‘en nuestra legislacin interna aticulos S25 a 527 del Codigo Procesal Penal, tmodificado por el Decreto Legislative nimero 1281, de veintinueve de ek\ CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE + DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N° 21-2018 DELA REPUBLICA uma noviembre de dos mil dieciséis, cuyas normas se aplicarin en defecto del Tratado. TL, DE LA IMPUTACION ESPECIFICA AL EXTRADITABLE TOLEDO MANRIQUE § 1.De los aspeetos previos ‘TeRcERO. La solicitud de extradicién, de conformidad con lo previsto en el / literal a), numeral 1, del articulo 518 del Cédigo Procesal Penal, debe contener ( tna deseripeién del hecho punible, con mencién expresa de la fecha, lngar ¥ eircunstancias de su comision; (jf) Ia identticacion de la vietima: y, (i) la tipifieacion legal que corresponds. Tales condiciones también estin contempladas en el Iiteral b), del inciso 2, del articulo VI del Trtado, sin duda la fuente primaria o prevalente que rige este procedimiento auxi iar. CuaRTO, Es de tomar en cventa, a estos efectos, (f) In Disposicion de Formalizacin y Continuacién de la Investigacién Preparatoris de fojas mil setecientos veinticuatro; (i) Ia Disposicién de Ampliacion de Formalizacion y Continuacién de la Investigacién Preparatoria de fojas mil setecientos cuarenta; (i) la Disposicién de Precisién y Ampliacién de la Formalizacion de la Investigacion Preparatoria de fojas mil setecientos sesenta y cuatro; (iv) la Disposicién de Precision: Tipificacién Altemativa de fojas mil setecientos fochenta y uno; y, (v) la Disposicién de Ampliacién de la Investigacion Preparatoria de fojas mil setecientos ochenta y cuatro, todas del cuademo de extradicion, emitidas por el Ministerio Piblico. Estas Disposiciones Fiscales alribuyen al reclamado Toledo Manrique, ebidamente individualizado con la ficha del Registro Nacional de Identificacién y Estado Civil ~ RENIEC de fojas mil setecientos diecisete, los hhechos que a continuacién se relatarn. §2.De los hechos referidos al presunto delito de trtfico de influencias QuINTO. El reclamado Toledo Manrique, en el afto dos mil cuatro, cuando cjercia cl cargo de Presidente de la Republica del Peri, oecié a Jorge Henrique Simoes Barata, Superintendente de la Empresa Odebrecht en Pert, la posibilidad de ganar, bajo determinados términos,lalicitacién del Proyecto Corredor Vial Interoceénico Peri-Brasil, a cambio de la suma de treinta y cinco millones de délares americanos. El extraditable Toledo Manrique indicé a Jorge Henrique Simces Barata que 41 se encargaria que no se posterguen los plazas proyectados en el proceso. ‘También gestionaria In modificacion de las bases de la Licitacion, para dificultar 0 impedir la participacin de otras empresas. i ‘\ a ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.°21-2018 DELA REPUBLICA uma, En contraprestacién a esta actividad, el reclamado Toledo Maarique recibié ‘or intermedio de las empresas de Josef’ Maiman Rapaport, entre los afos dos nil seis al dos mil diez, la suma de veinte millones de délares americanos, de ‘euyo monto a la fecha se ha podido identificar més de once millones de dares americanos aproximadamente. § 3. De los hechos referidos al presunto delito de colusién SExTO. El extraditable Toledo Manrique, en su condicién de Presidente de la Repiiblica del Peri, defraud6 al Estado Peruano al concertarse con Jorge Henrique Simoes Barata, representante de la empresa brailetia Odebrecht, pata favorecerla en el concurso para la concesién del Proyecto Corredor Vial Interocednico Sur, Peri-Brasil, Tramas II IIT; hecho ocurrido entre los ios dos mil cuatro y dos mil cinco, El reclamado Toledo Manrique intervino directamente en los siguientes actos funcionales relacionados con In entreza en concesién del Corredor Vial Interocednico Perii-Brasil, Tramos Il y Il: 1. En abril de dos mil cuatro promulg® la Ley 28214 que dectaro de necesidad piblica, interés nacional y ejecucién preferente la construccin y asfaltado del Proyecto Corredor Vial Interoceinico Pert-Brasl 2. En noviembre de dos mil cuatro acordé con el Presidente de Brasil la consiruccién inmediata de Ia Carretera Interocednica que integraria los terrtorios de Pera y Brasil 3. En noviembre de dos mil cuatro sastuvo una reunidn en el Hotel Marriot de Rio de Janeiro con Jorge Henrique Simoes Barata, Josef Maiman Rapeport y otros, en la que subordinados de este itimo le comunicaron a Simoes Barata {que el pago ilicto a favor del extradiurus Toledo Manrique, en caso la empresa Odebrecht gane la lictacion de la caretera Interocednica, ascender Atreinta y cinco millones de délares americanos, 4. El diez de mayo de dos mil cuatro suseribi6 Ia Resolucién Suprema 045- 2004-EF, por la cual designs a Sergio Bravo Orellana (Presidente) y a Alberto Paseé-Font Quevedo (Miembro Permanente) como integrantes del Comité de Proinversién en Proyectos de Infraestructura y de Servicios Pablicos, que Ilevs a cabo el proceso para Ia concesién del Proyecto Corredor Vial Interoceénico Peri-Brasi 5. El veintiuno de diciembre de dos mil cuatro suscribié la Resolueién Suprema 156-2004EF, que ratified el acuerdo del Consejo Directive de Proinversién, de fecha tres de diciembre de dos mil cuatro, que encargé de la ‘conduecién del proceso de seleceidn para la concesién del Proyecto Corredor Vial Interoceénico Sur, Peri-Brasil, al Comité de Proinversibr en Proyectos de Infraestructura, asi como la enttega al sector privado de las obras y el mantenimiento involucrados en el referido Proyecto, bajo los mecanismos y 0 :‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.° 21-2018 DELA REPUBLICA uma, procedimientos establecidos en el Decreto Supremo 059-96-PCM y su teglamento aprobado por Decreto Supremo 060-96-PCM. 6. El veintidés de diciembre de dos mil cuatro participé en la Sesion nimero ‘ochentay siete del Consejo Directivo de Proinversién, en la que se aprob6 el lan de Promocién de la Inversién Privada para la entrega en concesién del indicado Proyecto. 7. El nueve de febrero de dos mil cinco suseribi6 el Decreto Supremo 022- 2005-EF, por el que los tramos incluidos en concesién del mencionado Proyecto fueron exceptuados de a aplicacin de las normas del Sistema Nacional de Inversin Publica (SNIP) referidas a la fase de preitversién, Séprimo, El acuerdo delictivo entre Ia aludida empresa y el reclamado ‘eonsistis en que Odebrecht entregaria al extraditable Toledo Manrique, en ‘cuentas del grupo empresarial de Josef Maiman Rapaport, er principio, 1a suma de treinta y cinco millones de délares americans, solo si Odebrecht =) ganaha e proceso de seleccién para la adjudicacién de la eoncesién, Ademés, el encausado Toledo Manrique se encargaria que los plazos del proceso no se posterguen, asi como de lograr Ia modificacién de las cliusulas de las bases de la leitacién para difcultar o impedir la paricipacién de otras empresss, Por otro lado, la empresa Odebrecht redujo el pago iliito a Toledo Manrique 8 veinte millones de dolares americanos aproximadamente, en vista que s6lo ‘8e cumpli6 con el primero de los ofrecimientos, En efecto, ala Juz de los hechos, un indicio fuerte o grave que da cuenta que «en general los plazos del proceso no fueron postergados, es que el acto mismo de la suscripcién de los contratas en Palacio de Gobiemo, el cuatro de agosto 4e dos mil cinco, fue mantenido a pesar de existircuestionamiextos por parte de Ia Contraforia General de la Replica, los mismos que. fueron ddesestimados de manera apresurada, Conforme se encuentra detallado en la Disposicién Fiscal seis, de fecha tres de febrero de dos mil diecisiete, los pagos ilicitos pactados se materializaron fen cuentas de empresas offshore vineuladss con Josef Maiman Rapaport, testafeero del extradurus Toledo Mantique, de cuyo monto total se ha logrado identifica, hasta el momento, un poco mis de nueve millones de dolares § 4. Delos hechos referidos al presunto delito de lavado de actives OcrAvo. El reclamado Toledo Manrique utiliz6, en el periodo comprendido entre los afios dos mil seis y dos mil diez, aproximadamente, varias cuentas bbancarias ~cuentas beneficiarias~ de las empresas offshore de Josef Maiman Rapaport: Trailbridge Ltd, Warbury and, Co., Merhav Overseas Limited, asi‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.°21-2018 DELA REPUBLICA uma como las estructuras societarias en sf (actos de conversion), con el fin de realizar operaciones financieras complejas de aproximadamente un monto de reve millones seiscientos veintissis mil diez d6lares americanos, El primer depésito en cada una de las cuentas constituye un acto de conversion, mientras que todos las dems depésitos que se sucedieron en cl tiempo son actos de transferencia, en el sentido juridico de alteracién 0 rmutacign de esas cuentas, al haberse incrementado sus saldosiniciales. Para ello es necesario estimar que el imputado Toledo Manrique tenia el dominio del hecho considerando la posicion funcional privilegiada con que contaba dentro del aparato pablico estatal-, al haber ordenado gue se hicieran los depésitos en cuentas de su amigo “persona de estrecha vineulacién personal- Josef Maiman Rapaport, segiin sefialo Jorge Henrique Simoes Barata, Ademés, se trtarfa del beneficiatio final y real. ‘Aun euando no forma parte de esta imputacién es necesario tener en cuenta {que en el llamado caso “Ecoteva” se atribuye al extraditable Toledo Manrique hhaber realizado operaciones financieras complejas con la finalidad de realizar varios procesos de enmascaramiento hasta canalizar el dinero iicito a las fentas de otro grupo de empresas offshore que habia consttuido para la adquisieién de bienes mucbles e inmuebles. IIL De LA CALIFICACION JURIDICA DE LOS DELITOS ATRIRUIDOS AL ‘REQUERIDO TOLEDO MANRIQUE NoveNo. Conforme estipula el literal a), del apartado 1), del articulo $18 del Cédigo Procesal Penal, la demanda de extradicion debe contener, entre otros, la tipificacién legal que corresponda al hecho punible, Asi fo consagra, principalmente, los articuls II, apartado 1, y Vl, apartado 2, literal b), del ‘Tratado, El juico de tipicidad, en sede nacional, se impone, § 1. Del presunto delito de trfico de influencias Déicimo. El delito de trifico de influencias esté previsto en el articulo 400 del Cédigo Penal, segin el texto de la Ley 28355, de seis de octubre de dos mil cuatro, vigente en la época de los hechos, de acuerdo con la siguiente deseripeién: Articulo 400, Trfico de influencias El que, invocando o teniendo influenctas reales o simuladas ecibe, hace dar ‘0 prometer para sio para un tercero, donativo promese o cualquier otra ‘entaja 0 bencficio con el oftecimiento de interceder ante un funcionaio o servidor piblico que ha de conocer, estéconociendo o haya eenocido un e380 jjuicial 0 administrtivo, seré reprimido con peua privativa de libertad no ‘menor de cuatro ni mayor de sess. Av ™ yor de 7\ ‘conte sUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DEJUSTICIA EXTRADICION ACTIVAN. 21-2018 © | ve va rervauica uma Si el agente ¢s un funcionario o servidor piblico,seré reprimido con pena privaiva de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos € Inhabltacin conforme a ls incisos 1 y 2 del artieulo 36 del Cdigo Penal UUnbliciMo. EI reclamado Toledo Manrique fue Presidente de la Repiblica del Peri desde el ato dos mil uno alasto dos mil ses, 1. Conforme al relato deallado de Jorge Henrique Simoes. Barata, ‘Superintendent de la empresa Odebrecht en cl Peri, a fines del ato dos mil cuatro el extradiuris Toledo Manrique, invocando, como «obvi, si autridad presidencial, le offecié apoyaraTa empress para que, hicieran de Ja Buena Pro, en el proceso de seleccin vineulado eon el Proyecto Coredor Vial Interoceénico Peri Brasil (Carretera Inteocedniea) y, como consecueria de elo, reciba una suma de eeintay cinco millones de délares americanos. En tal virtud, Ie garantiz6 la inamovilidad de tes plazos del proceso y el cambio de las bases de Ia lctacién para difeutaro imped Ia Paricipacion de otras empresas, asi como la obtencién de la buena pro. Estas {kimas competenciascoresponden al element ipico de caricer objetivo de fa venta deinfluencias 2. Con fecha veintuno de diciembre de dos mil cuatro se emitié ln Resoluc Suprema, 156-2004-EF, mediante la cual -ente otras coses— se encargé la conduceién del proceso de promocién de la inversin privada al Comité de Pro-Inversion, La Convocatoria del Proceso de Selecién fue relizada con fecha diecinueve de enero de dos mil quince y se otorg6 la Buena Pro et veintirés de junio de dos mil inco (que result ganador, sean se offeid, et consorcio conformado por la Empresa Ovebrecht) 3. Este hecho, unido al anterior, cumple el elemento objetivo del tipo referido al denominado “caso administativo” —que es lo que se califea. de: “crcunstanias extemas del hecho", que designa la situcién en In que la ccondicta debe tener lugar pata que sca merecedors de pena [UESCHECK/WEIGEND: Tratado de Derecho Penal, Parte General, Volunen 1, Euitorial Instituto Pacifico, Lima, 2014, p.405]-- No solo se tats del proceso de seleccién mismo, sino’ de los trimites anteriores que dieron lugar a st ‘onerecin yal ulterior otorgamiento de la Buena Pro. El tipo penal uliza, en sentido amplio, la expresiéa “caso adiminstratvo", no. la Tocuei6n “procedimiento © proceso administrative” —regido por la Ley de Ia materia~ Corresponde ala Administracién. Ia configuracion y conduction del | rien de detncon mana de juz or atrial competent” (El subrayado es \) esto} En esta perspeetva la concardncia de Ios aticuls 526, apatado 1), y 518, apartado 1), literal c), del Cédigo Procesal Penal, extipula que se debe acompafar, entre ots, la resolucién que “... que ordené sx detencdn [del reclamado) 9/0 lo declars reo ausente 0 contumac” [el subrayado es nuesto} Luego, desde nuestro derecho interno, no puede identificarse detencién con prisién preventiva, tanto mas si el Cdigo Procesal Penal reconoce ambas medidas de coercién personales, que limitan la libertad deambulatoria del mputado. La segunda, obviamente, con mayor intensidad y estbilidad en el tiempo, y la primera provisionalisima. El Tratado, alos Fines de la extradicion, solo exige un mandate de detencién vigente al momento de instarse Ia extradicién 0 como consecuencia de su expedicién —la detencién, en un sentido amplio, puede tener lugar euando el Jmputado se ausenta injustificadamente de Ia localidad o cuando ineumple un emplazamiento efectivo, el cual se plasma a través de una requistoria 0 ‘mandamiento de captura-. El imputado Toledo Manrique tien mandato de A\ prisién preventiva, por 1o que, con ereces, se cumple con las exigencias extradicionales y legales. Cabe enfatizar que para la emisién del auto de prisin preventiva no hace falta i que, previamente, se dicte auto de detencion y, menos, que el imputado rinda declaracién, No se impone, como presupuesto formal de la prisiin preventiva, tal exigencia (Golo se necesita requerimiento fiscal, enplazamiento, realizacién de la audiencia respectiva, presencia del abogado defensor del imputado o uno de oficio y resolucién especialmente motivadi). El articulo 271, apartado 2), del Cédigo Procesal Penal preseribe al respecto: “Si el imputado e niga por cualquier motivo a estar presente en la auiencia srdvepresentade por su abogado o el defensor de oii, sein sea el caso”. El reclamado Toledo Mantique sabia del requerimiento fiscal de prisién preventiva y de la audiencia programada al efecto, y solo asisti6 su abogado de confianza \V._ DE LA IDENTIFICACION ¥ UBICACION DEL EXTRADITABLE \VicrsIMocTAVo. El extraditable Toledo Manrique se encuentra debidamente individualizado o identificado, conforme a la ficha del Registro Nacional de | dentificacién y Estado Civil de fojas mil setecientos dievsiete que sila: ‘Nombre: Alejandro Toledo Manrique Documento Nacional de Identidad: nimero 08774976 Sexo: Maseulino \ Fecha de nacimiento: veintiocho de marzo de mil novecisntos euarenta ycineo 1 ad: setenta y dos afios Estatura: un metro con sesenta y cinco centimetros 177 h CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE ) DE ,USTICIA EXTRADICION ACTIVA N.°21-2018 (SRS | ve ta rertsuca uma C™ ‘Lugar de Nacimiento: Cabana-Pallasca-Ancash - Perit \ Grado de Instuceidn: Superior Completa J Estado civil: Casado ‘Nombre de sus padres: Anatolio y Margarita Direecidn domicilio en Peri: Pasaje Los Olivos ciento ochenta y cinco Urbanizacién Camacho ~ La Molina VIGESIMONOVENO. El setior Fiscal Provincial de Ia Fiscalia Supraprovineial Corporativa Especializada en Delitos de Cotrupcién de Funcionarios ~Equipo Especial-, doctor Hamilton Castro Trigoso, mediante escrito de requerimiento [de extraticion de fecha veintinueve de diciembre de dos mil desist, complementado por escrito de fecha veintinueve de ener de dos mil dieciocho, selalo que: 1. BI extradituras Toledo Manrique se encuentra en Jos Estados Unidos de América. Segin su movimiento migratori salié del Pert el treee de enero de os mil diecisiete via Panam 2. En métito a informacién piblica el extradtable Toledo Manrique tiene la ‘ondicién de residente en los Estados Unidos de América y radica en San Francisco (California). En el comunicado del diez de febrew de dos mil (\ sites Pees cage momma aay — Manrque hizo una preseniaciin en la sede de las Naciones Unidas (New York) por invitacion de la Misi de Surinam ante la ONU, segin dan cuenta diversos medios de comunicacion 4 De acuerdo con el documento dl diciscte de mayo de dos mil dicisiete cursado ala Fiscalia por la Oficina del Agregado Jurdico de lc Embajada de fos Estados Unidos de Amétia en el Peri, Alejandro Toledo Manrique tiene cl estaus migratorio de residente permanente legal en ese pais desde el ‘eintdés de enero de dos mil trece. El domicilio de residencia “parent ser el £ Siguiente: mil doscientos noventay uno St. Joseph Ave. Los Altos, CA 94024” Finalmente, se ha obtenido nueva informacin acerca del parade del | imputado Toledo Manriqve, pues mediante oficio de fecha diez de enero de dieciocho la Oficina del Agrezado Juridico de la Embgjada ce los Estados Unidos de América en Tima-Peri comunicé a la Fiscalia sobre neva direccién det imputado en los Estados Unidos de América, desde aproximadamente noviembre de dos mil dicisee, a cual es: 1370 Trinity Dr Menlo Patk, California 94025, 6. En consecuencia, el extradurus ha sido debidamente ubicado en el Estado aa Estados Unidos de Amérie, done reside. , 8‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N° 21-2018 DE LA REPUBLICA UMA VI. DBL PRINCIPIO DE DOBLE INCRIMINACION § 1. Del Ambito general del principio ‘TRIGESIMO, 1. El Tratado, en su articulo Il, apartados 1 y 3, precisa que | itamen dea setora Fiscal Suprema en lo Penal del ventsiete de febrero de 4os mil dieciocho, tal como se expondra a continuacién, § 2. De la subsuncién por el presunto delito de trfico de influencias ‘TRIGESIMO SEGUNDO. El procesado Toledo Mantique, segin ya se expuso anteriormente, a finales del afto dos mil cuatro, cuando ejercia el cargo de Presidente de la Repiiblica del Peri, ofreci6 a Jonge Henrique Simoes Barata, Superintendente de la Empresa Odebrecht en Pert, la posibilidad de ganar la Licitacién del Proyecto Corredor Vial Interocesnico Pert-Brasil, a cambio de la suma de treinta y cinco millones de délares americanos. El reclamado Toledo Manrique prometio a Jorge Enrique Simoes Barata que se encargaria que los plazas proyectados en el proceso no se posterguen, asi ‘como también que modificaria las bases de la liitacién para dificutar © impedir ia participacion de otras empresas. Segiin el detalle de las operaciones financieras, entregadas por Ia empresa Odebrecht, vinculadas con los pagos realizados a las empresas de Josef Maiman Rapaport, se advierten las transferencias de dinero a este dltimo, quién recibia el dinero por y a cuenta del extradtable Toledo Mantique. En su calidad de Presidente de la Repiilica del Peri, Ia inluercia que alego ante el Superintendente de Odebrecht Perl, era una influencia real sobre el Comité Especial de Proinversin y otros funcionarios de dicha instituciéa que se encargarian de llevar a cabo el Proceso de Concesion y Seleccién de la Carretera Interocednica. Tal influencia, a final de cuentas, se coreret6 a favor de la empresa Odebrecht { “TaiGésimo-TERCERO. Este primer hecho imputado constituye dlito tanto en ef Peri, como en los Estados Unidos de América, conforme al siguiente eta ~2/ Enel Pert esté previso como delito de tafico de influencia conforme al )aitcuto euatrcientos del Cédigo Penal -sancionado con una pena privativa | Ge libertad ino menor de cuatro ‘i mayor de ocho aflos-. Se presen Tos elementos nucleares de dicha conduciadelitva, entre ells, la nvocacén de tna influencia real (centrado en que offeci6 al representante de la empresa Odebrecht en Peri inteeeder ante el Comité para ganar Ia Lictacén del {| Comedor Vial Ineroceénico Peri-Brasl, para lo cul hizo premete para st un beneficio (la enttega de trenta y cinco millones de dares amercancs), pero solo reeibio efectivamente la suma de veinte millones de. diares mericanos através de las empresas desu amigo Josef Maiman Rapaport. 2 En los Estados Unidos de América el delito de trifico de inflencias se encuentra previsto como delito ene articulo 201, literal , numeral 1, dentro del Capito 1 sobre Cahecho, Sobome y Conic de Ines, del Tilo of 2i \ Conte suereA | SALA PENAL PERMANENTE . DE JUSTICIA, EXTRADICION ACTIVA N.° 21-2018 | S| ve va repiauca UMA ~ | aio sobee Delos y Proceso Penal de fos Estados Unies de Andrea } sancionado con pena privativa de libertad no mayor de quince aos-. En este presentes sus elementos estructurales, de suerte que cabe la ica, En efecto, se requiere que se haya inducido a un funcionario piblico a realizar un acto en violacién de su deber como funcionario, circunstancia que también se habria cumplido en el caso del imputado Toledo Manrique, atendiendo a que habria influenciado sobre el Comité para que la empresa Odebrecht gane la Licitacién del Corredor Vial Interocednico Perii-Brasil. Por todo ello, el extraditable Toledo Manrique acordé recibir a suma de treintay cinco millones de délares amerieanos de la ‘empresa Odebrecht 3. Por otra parte, para ambos paises rige Ia Convencién de las Naciones Unidas contra la Corrupcién. Fl articulo 18, literal b), sanciona “La solicitud o ‘acepracién por wn funcionario pili 0 cualquier otra persona en forma diecta 0 indirect, de un benef indebido que redunde en suprovecho ol de tra persona conel fin de que el fncionaro piblico 0 la persona abuse desu influencia real o supuesta para obtener de na edminstracin oautoridad del Estado Partum benefcioiebido”. {Es evidente, que las normas internas de un Estado Parte deben amoldarse, en lo pertinent, a este precepto internacional; y, en su easo, se debe interpretar su derecho interno de tal modo que sus preveptos aleancen esta necesidad de criminalizacién primaria, En esta perspectiva, es de entender, que resultan ‘comprendidas los hechos objeto de extradicién en el Capitulo 11, de la Seccién 201, literal b, numeral I, del Cédigo Penal de los Estados Unidos de América, § 3. De la subsuncidn por el presunto delito de colusion Tmctsmo cuaKro, Bt sein eco ipa al posed Toad Mai shen gue, on contin de Pred feo Reece, / defraud6 al Estado Peruano al concertarse con Jorge Henrique Simoes Barata, [> Soroman den spr Odeon Fey pn sr Sc ipsa on leona publ pas asst dl Posto Cone Vi inci Sur Fe Das mest to hea si ee {| ticdint conor ke micas | BPP unseen ncoml dea de ean Tela Mona sa Pesos den Roba cn sit hes ps de + UAteSin el Peres Coneor Ulin Pahael elec Sigel ie Comte ue se No cape peers al pcr | SSCS Sco scone tar esr spar oma porinomproa Slaw \ Ld a 2‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.° 21-2018 SS. | De La rerisuica uma TRIGESIMO QUINTO. En tal sentido, ef segundo hecho imputado al escraditurus Toledo Manrique constituye delito tanto en el Peri, como en los Estados Unidos de América, conforme al siguiente detale: 1. En el Peri, este hecho constituye delito de colusién, previstoen el articulo $384 del Cédigo Penal -sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince aios-, atendiendo a que se ha hecho referencia a sus elementos consttutives, ene ellos: el acuerdo colusorio sostenido entre el extraditable Toledo Manrique (en su condicién de funcionatio piblico) y Jorge Henrique Simoes Barata (en su condicién de representante de ia ‘empresa Odebrecht), afin de favorecerlo en dos Obras Pablicss (Ios tramos dos y tes de la Carretera Interoceénica Sur), desde la generacién de la nevesidad, requerimiento, elaboracién de las bases, convocatora, presentacién de propuestas, evaluacién de las propuestas, adjudicacion, firme del contrato, ejecueién y iquidacién, 2. Del mismo modo, tal conducta esté prevista como delito en diversos {nstrumentos legales de los Estados Unidos de América, asf se tiene: 2.1. El articulo doscientos uno, literal b, numeral dos, letra C, dentro del Capitulo once sobre Cohecho, Sobome y Confictos de Interés, det Titulo dieciocho sobre Delitos y Proceso Penal de los Estados Unidos de América ~sancionado con pena privativa de libertad no mayor de quince aflos~, Estén presentes sus elementos estructurales; entre ellos: (P) que el imputado se haya valido de su condicién de funcionario piblico para comeer el delito, circunstaneia que estaria presente en ol caso del imputado Toledo Manrique, desde que para cometerlo se valié de su condicién de Presidente de la Repiblica; y, (i) que ef agente haya sido inducido a realizar un acto en violacién de su deber, dato que también se habria cumplido on el caso del investigado Toledo Manrique, puesto que viol6 su deber al celebrar un pacto colusorio con el representante de Odebrecht Jonge Henrique Simoes Barata) para favorecerlo en dos Obras Piblicas (los tramos 2 y 3 de la Carretera Interocedniea Sur). Por todo ello, el extraditable Toledo Manrique avordd recibir 1a suma de treinta y cinco millones de délares americanos de la ‘empresa Odebrecht. 2.2. Bl articulo uno de la Ley Antimonopolios Sherman, en vista que sanciona ‘como delito grave asociarse de una forma declarada ilegal, hecho que se hhabria eumplido en el caso del investigado Toledo Manrique desde que: a) se asocié ilegalmente con Jorge Henrique Simoes Barata (representante de Odebrecht) para favorecerlo en dos Obras Publicas (tramos 2 y 3 de la Carretera Interoceénica Sur). En su mérito, acordé recibir la suma de teinta cinco millones de délares americanos de la empresa Odebrecht 3. artculo VI, apartado I, literal c) de la Conveneién Interamericana contra la Comupeién, Esta disposicién establecio que califica ccmo acto de ipcin Ia realizacion por parte de un funcionario piblico de cualquier acto et 7gory ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE ) DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.° 21-2018 DELA REPUBLICA uma, ue reaice en el ejrcicio de la Fane, con el fin de obtener beneficos para Si mismo. Tal eonducta también habra acontcido en el caso del encausado ‘J Toleda Manrque, debido que en su condcién de Presidente dela Replica celebré un acuerdo colusorio con Jorge Henrique Simoes Barat (fancionrio de la empresa Odebrecht) para favorecerlo en dos Obras Pica, con ef fn de obtener ef pago de la suma de weinta y cinco millones de délares amercanos. Esta Convencion he sido fimada y ratfcada por el Pei y por los Estados Unidos de Ameo § 4. De la subsuncién por el presunto delito de lavado de activos Trictsimo sexo. Hl ercer hecho que se atibuye al extadible Toledo Manis es hibe silizado, en el pesod compre ent ea dx il teiy dos mie, apoxinadoment varias cma bancn nts Benclisnias) Je ns epeesosore de Jost Maiman {Tralbigge Lt Wary and Co, Mer Overes Lined, as como es extucras Soca ons actos de conerstn, son el it de tein” operones \, \Vimmces complsas de sproximadstente momo de neve millones oo ”—h—™r— | -e-=_ == tm acto de comerson nents foes fos dems ues seine tempo son actos de trnsfencn on el sentido Juco de aerscién 0 Imvac dees cuenta al ber nreesado soe nies, relevant eublecr ue el bj del dlto de lvado de aos ests Confguado por el dinero quel emptes Odebrecht vena pagando como pare del "wcborn 0 cmison ies ue el eradzune Todo Matigue abi xii a cambio de favre et ictasones bli, qu emis cn un motto sproninado deve millones de des americas Ens oprecines de erctrsin en ls coma dels engrst den tere Uooct Mansa Rapport eealearon con tenn do evra a —E—rti“ | eva rePvBuica uma ‘TRIGESIMo OCTAVO. En el caso del Tratado este principio estdvincutado con la “documentacion requerida” que debe adjuntarse a la solicitud de extradicién, El articulo VI, apartado 3), literal c), del Tratado establece que la solicitad de extradicién que se refiera a una persona reclamada para ser procesada por un delito deberé también ir acompanada de: e) “las pruebas que seran suficientes para justificar la remisign dela persona reclamada a os tribunals el elo hubs sido cometdo enel Estado requrido”(E1 subrayado es nvestro} Los tres delitos objeto de extradicion se han cometido en el Peri (Estado equirente). Se invoca, en este caso, el principio de tertoralicad: articulo 1 el Cédigo Penal nacional -Ios tres hechos punibles se corretieron en el tervtorio de la Repiblics-, y, por tanto, la aplicacion de la ley penal pervana y la jurisdiccién de los érganos jurisdiccionales nacionales. No se invoca el principio de extraterttorialidad, de representacidn, justicia universal o las texcepeiones al principio de extrateritorialidad (articulos 2 al 4 del Cédigo Penal). Es verdad que el articulo 526, apartado 1), del Cédigo Procesal Penal estipula que debe acompanarse la justficacién de la extradicion y Ios elementos de ‘prueba conforme a los tratados y Ia legislacin del Fstado requerido. Pero, el aticulo $18, apariado 2), del citado Cédigo, al que se remite el articulo anterior, afiema que, “En tos los casas, con sin ratado, la demands deextraticion debe contener la prucba necsaria que establezc indicios suficientes dela comisién del echo deituaso y dela partcipacin del reclamado en dichos heckos” (El subrayado 3 nuestro). A esta indieacién legal, debe acotarse que el precepto general del articulo $08 del Cédigo Procesal Penal, en su apartado 2), sancioné que: “Si exsieretratado, sus normas regia el tite de coperacin judicial internacional Sin periucto de ello, las normas de derecho interno, y en especial este Cio, servirdn para ‘inerpretarlasy plicaranen todo lo que no dspongaen especial el Trarado”. Lego, ¢s razonable sostener la primaciay aplicacion del Tratado, ‘TrIGéstMO NOVENO. Ahora bien, no obstante que en estos cases se asume el ‘modelo o sistema del control de formas en materia extradicional -para lo cual, ‘minimamente, es de comparar el anterior Tratado entre Pert y Estados Unidos dde América, que siempre y en todos los casos se afii6 al modelo o sistema de exigencia de prucba suficiente-, es pertinente hacer referencia ala razonabilidad de la extradicién en fncién a los elementos ce conviecién suficientes para jstificara CUADRAGHSIMO, El cuaderno de extradicién esti recaudado con documentacién referente al material probatorio sobre Ia responsebilidad del reclamado en los hechos delictives imputados. Los mas relevantes son los siguientes:} CORTE SUPREMA. ‘SALA PENAL PERMANENTE 4 DE JUSTICIA EXTRADICION ACTIVA N.°21-2018 | SRM] ve a rerdauca UMA ( 1. Copia certificada de la declaracin del colaboradar Jorge Henrique Simoes as Barata, de veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis, de fojes ciento noventa y siete, Aseveré lo siguiente: L.A. En su condicién de Superintendente y responsable de los negoios de Odebrecht en el Peri, decidié que la empresa debia partcipar en el ato dos mil cineo, en la Inicativa para la Integracién de la Infraestructura Regional Suramericana (IRSA), proyecto del cual formaba parte la Carretera Interocednica, 1.2. A fines del afio dos mil cuatro fue abordado por Avi Dan On, jefe de seguridad del entonces Presidente de la Reptblica Alejandro Toledo Manrique, en un evento social realizado en Palacio de Gebierno, quien, presentindose como intermediario de Toledo, offeci6 favorecer a la empresa Odebrecht en las licitaciones de los tramos dos, tres y cuatro de la Via Interocednica Sur 1.3. Después del evento antes mencionado Avraham Dan On Io eonvoes a reuniones que se realizaron en Palacio de Gobierno al que él ingresaba por la puerta lateral y sin registro, reuniones en las que se abordaba las ‘actualizaciones del proceso de licitacin. En una de estas reuniones Avi Dan (On le informs que, en caso Odebrecht ganase la licitacién, debia realizar ‘pages indebidos en beneficio del reclamado Toledo Manrique, cuyos montos serian informados posteriormente por funcionarios de Jose Maiman, ‘empresario peruano-israelivinculado tanto con Avi Dan On como con Toledo Manrique 14. En noviembre de dos mil cuatro, particip6 en una reunion retizada en la suite presidencial del Hotel Marriot ubicado en Ia avenids Atlantica, en Copacabana, Rio de Janeiro (Brasil), en la que estuvieron tarign presentes Alejandro Toledo, Josef Maiman, Gideon Weinstein y Sabi Saylan, Estos dos Siltimos, que eran fincionarios de Maiman, le comunicaron que, en caso (Odebrecht ganara la lcitacién, el pago ilcito en favor del extraitable Toledo Manrique seria de treinta y cinco millones de délares americanos, que debian ser depositados en cuentas de diversas empresas del grupo empresarial de Josef Maiman, mediante la celebracion de contratosfiticios eon Odebrecht 1.5, Ene citada reunién en el Hotel Marriot de Copacabana, el extraditable Toledo Manrique le dijo que queria que Odebrecht ganase la lictacion; que la ayuda que brindaria a Odebrecht consistiria en mantener los plazos de la Ticitacién, pues ello reduciria las posiblidades de competencia de otras empresas, asi como también en la modificacin de las bases para restringr la Participacién de otras empresas. En vista que este timo ofrecrmiento no fhe ‘cumplido, decidid ordenar el pago de solo veinte millonss de dolares ‘americans en forma escalonada, en el periodo de dos mil seis asta el alo dos. mil diez ued 7