1

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

(ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ)
ΑΙΤΗΣΗ

1) Βουρβούκα Καλλιόπης του Αποστόλου, κατ. Θεσσαλονίκης,

πάροδος Κολοκοτρώνη 13, Εύοσμος και

2) Κωνσταντίνου Σαρακανίδη του Στεφάνου, κατ. Ευόσμου

Θεσσαλονίκης, ως μεσεγγυούχου, με βάση την υπ΄αρ. 5055/8-12-2015
έκθεση βιαίας αποβολής 9εξώσεως) και εγκαταστάσεως του δικαστικού
επιμελητού Θεσσαλονίκης, Βασιλείου Τσιομπλίκα

ΚΑΤΑ

Τον κ. Τζαδήμα Ηρακλή, κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός Παν.

Φανερωμένης, αρ. 15.
Θεσσαλονίκη 24-1-2018

Με το από 31/10/2006 ιδιωτικό συμφωνητικό μισθώσεως,

εκμίσθωσα στον εναγόμενο μια ημιυπόγεια αποθήκη, της ενταύθα και
επί της οδού Βιοπαλαιστών, αρ. 3, πολυκατοικίας , αποτελούμενη από
ένα χώρο και WC συνολικού εμβαδού 150 τ.μ. περίπου, με πρόσοψη
στην οδό Βιοπαλαιστών, για χρονικό διάστημα τριών (03) ετών, από
1/11/2006 μέχρι 31/10/2009. Το μηνιαίο μίσθωμα συμφωνήθηκε σε
170ευρώ, πλέον τελών χαρτοσήμου ποσοστού 3,6% επί του
μισθώματος αναπροσαρμοζόμενο ετησίως κατά 10 ευρώ μετά το
πρώτο έτος της μίσθωσης και καταβλητέο προκαταβολικά, μέχρι την 3 η
κάθε μήνα.
Κατά την έναρξη της μισθώσεως, την 1/11/2006 παραχώρησα
στον εναγόμενο το μίσθιο διαμέρισμα σε άριστη κατάσταση, το οποίο
σύμφωνα με το μεταξύ μας ιδιωτικό συμφωνητικό, θα
χρησιμοποιούνταν αποκλειστικά ως «αποθηκευτικός χώρος για τις
ανάγκες της εργασίας για την άσκηση της δραστηριότητας του
μισθωτή» και απαγορεύτηκε η οποιαδήποτε μετατροπή ή μεταβολή της
χρήσης του.
Πλην όμως ενώ από πλευράς μου υπήρξε εκπλήρωση των
υποχρεώσεων μου, συμβατικών και νόμιμων, ο εναγόμενος, παραβίασε
τις συμβατικές και νόμιμες υποχρεώσεις του, που απορρέουν από το
υπογραφέν μεταξύ μας ιδιωτικό συμφωνητικό.
 2

Συγκεκριμένα, χωρίς προηγούμενη άδειά μου ή εκ των υστέρων

έγκρισή μου, προέβη αυθαίρετα στις εξής ζημιογόνες πράξεις:
Κάλυψε το 95% του όγκου (αφού όσο καταλαμβάνει σε επιφάνεια,
άλλο τόσο καταλαμβάνει σε ύψος) του μίσθιου ακινήτου μου, με
παλαιά χαρτικά είδη και παλαιά ανακυκλώσιμα υλικά (παλέτες,
ντουλάπες, χαρτοκιβώτια, διαφημιστικά φυλλάδια από καταστήματα
και εφημερίδες που έχουν λήξει προ ετών και δεκάδες άδεια πλαστικά
μπουκάλια νερού, δηλαδή ρακοσυλλογή).
Τα υλικά αυτά τα αναφέρω ενδεικτικά, διότι δεν μπόρεσα
προσδιορίσω όλα τα είδη των ευφλέκτων υλικών που συγκέντρωσε ο
εναγόμενος στο μίσθιο. Άλλωστε, εγώ δεν θα είχα αντιληφθεί και
σήμερα ούτε και αυτά τα υλικά που αναφέρω, εάν, εντελώς
συμπτωματικά κατά τα μέσα Ιανουαρίου 2012, με αιτία την
επιδιόρθωση βλάβης στις υδραυλικές εγκαταστάσεις της οικοδομής, δεν
αναγκάζαμε οι συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας τον εναγόμενο, που
στην αρχή εσκεμμένα αρνούνταν, να επιτρέψει κάποιον υδραυλικό που
μισθώσαμε, να μεταβεί στο υπόγειο μαζί με το διαχειριστή, προκειμένου
να επιδιορθώσει τη βλάβη. Εκεί προς μεγάλη του έκπληξη, ο
διαχειριστής, είδε το θέαμα αυτό που περιέγραψα ανωτέρω το οποίο
όλα αυτά τα χρόνια, σκόπιμα μας το κρατούσε κρυφό (διότι φρόντισε ο
εναγόμενος να καλύψει γύρω γύρω τα παράθυρα της αποθήκης με
χαρτόνια, σκόπιμα για να μην αντιληφθεί κανείς την απίστευτη σε
όγκο και σε είδος (ράκη), συσσώρευση από αυτόν, των παλαιών και
εύφλεκτων υλικών). Έτσι υποχρεώθηκα από τα πράγματα και επειδή ο
εναγόμενος δεν έδινε σημασία στις προειδοποιήσεις μου να
απομακρύνει τα πράγματα πριν κινδυνεύσει το μίσθιό μου και ολόκληρη
η πολυκατοικία από πυρκαϊά να καταθέσω την υπ’αρ. 4973/2012
αγωγή για κακή χρήση του μισθίου.
Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 3727/8-4-2014
αμετάκλητη πλέον απόφαση του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, ο δε
εναγόμενος αποβλήθηκε από το μίσθιο στις 8-12-2015, σύμφωνα με την
με αριθμό 5055/2015 έκθεση βιαίας αποβολής (εξώσεως) και
εγκαταστάσεως, του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Δ.
ΤΣΙΟΜΠΛΙΚΑ.
Εντός του πρώην μίσθιου χώρου από τον οποίον αποβλήθηκε ο
καθ' ου ευρίσκονταν διάφορα άχρηστα είδη και αντικείμενα, τα οποία
περιγράφονται στην άνω έκθεση βιαίας αποβολής και τα οποία
αναλυτικά έχουν ως εξής:
Παλαιά χαρτικά είδη και παλαιά ανακυκλώσιμα υλικά (παλαιές
εφημερίδες, περιοδικά, παλαιές βιβλιοθήκες, παλέτες, πλαστικά
μπουκάλια, παλαιές τηλεοράσεις, παλαιοί Η/Υ, παλαιά ηχεία, παλαιά
έπιπλα, παλαιά στρώματα, βιβλία, διαφημιστικά), Όλα τα παραπάνω
πράγματα δεν ήταν σε καλή κατάσταση.
Τα κινητά αυτά παρέμειναν στον πρώην μίσθιο χώρο και
 3

παρεδόθησαν στο δεύτερο από εμάς, για φύλαξη και μεσεγγύηση,

σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 943 παρ. 2 και 3 ΚΠολΔ., διότι ο
αντίδικος αρνούνταν να παραλάβει τα κινητά πράγματα, όπως προκύπτει
και από την υπ’αρ. 9623Β΄/22-12-2015 έκθεση επίδοσης της ΕΚΘΕΣΗΣ
ΒΙΑΙΑΣ ΑΠΟΒΙΟΛΗΣ (ΕΞΩΣΕΩΣ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ του δικαστικού
επιμελητού Θεσσαλονίκης ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ. Δ. ΤΣΙΟΜΠΛΙΚΑ και την υπό
ημερομηνίαν 20/7/2016 έκθεση επιδόσεως του ίδιου δικαστικού
επιμελητού. Συγκεκριμένα, όπως σαφέστατα αναφέρεται στην υπό
ημερομηνίαν 20/7/2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού
Θεσσαλονίκης ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ. Δ. ΤΣΙΟΜΠΛΙΚΑ, περιμέναμε από τις
9/12/2015 τον αντίδικο να έρθει και να παραλάβει τα αντικείμενα που
βρίσκονται ακόμα μέσα στο κατάστημα της α΄ από εμάς και αντί να
συνεννοούμαστε με τον αντίδικο, όπως θα έπρεπε, επικοινωνούμε
αναγκαστικά με την αδελφή του, διότι τον αντίδικο δεν μπορούμε να τον
βρούμε.
Επειδή, όπως αποδεικνύεται από την απόφαση με αριθμό
3727/2014, φύλλο 5ο που κατέστη πλέον αμετάκλητη: « Πλην όμως μέχρι
σήμερα, αν και παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα και η συζήτηση της
υπόθεσης αναβλήθηκε κατ’επανάληψη, προκειμένου αυτός να
προσκομίσει την έγκριση της ως άνω μελέτης, αυτός δεν προέβη στις
αναγκαίες ενέργειες για να λάβει και δεν προσκόμισε το πιστοποιητικό
πυροπροστασίας. Επί πλέον ουδόλως αποδείχθηκε η συμμόρφωση
αυτού και με τις λοιπές υποδείξεις τις πυροσβεστικής υπηρεσίας, ήτοι η
απομάκρυνση του ημίσεως του όγκου των συσσωρευμένων στο μίσθιο
αντικειμένων και η δημιουργία διαδρόμων στο χώρο αυτό. Ο μάρτυρας
απόδειξης κατέθεσε ότι πλειστάκις έχει επισκεφθεί το μίσθιο, χωρίς να
μπορεί να συναντήσει τον εναγόμενο, ενώ ο ίδιος ο εναγόμενος ούτε
μάρτυρα εξέτασε ούτε και καμία άλλη απόδειξη περί της ως άνω
συμμορφώσεώς του προσκόμισε. Με την ως άνω συμπεριφορά του ο
εναγόμενος παραβαίνει τους παραπάνω όρους της μίσθωσης και κάνει
κακή χρήση του μισθίου…..»:
Α) Ο αντίδικος ποτέ δεν ήταν συνεργάσιμος όχι μόνο με μας αλλά
ούτε και με τον κ. Δικαστή ούτε και με την Πυροσβεστική Υπηρεσία και
κάναμε όλοι πολλές προσπάθειες να επικοινωνήσουμε μαζί του ενώ τις
περισσότερες φορές όπως προκύπτει και από τα ίδια τα έγγραφα που
μας επιδίδουν (υπό ημερομηνίαν 25/7/2016 εξώδικο αντιδίκου προς εμάς
το οποίο συντάσσει μαζί με την αδελφή του, η οποία δεν έχει κανένα
έννομο συμφέρον, στην υπόθεση αυτή), προτάσσει την αδελφή του στις
συνεννοήσεις, ενώ ο ίδιος δεν εμφανίζεται.
Β) Τον αντίδικο τον παρακαλάμε να αδειάσει τον χώρο από το έτος
2012, δηλ. από την ημέρα που αντιληφθήκαμε ότι έχει συσσωρεύσει
εύφλεκτα υλικά με τα οποία κάλυψε το μεγαλύτερο μέρος του ακινήτου
μας (95% περίπου) και ακόμα τον περιμένουμε να τα αδειάσει.
Συνεπώς, αναληθώς ισχυρίζεται στο εξώδικό του ο αντίδικος ότι
δήθεν κατόπιν συνεννοήσεως μας εξακολουθούσε να μισθώνει το
 4

ακίνητό μας. Με τον αντίδικο δεν συμφωνήσαμε ποτέ και για τίποτα
απλούστατα διότι δεν μπορούσαμε ποτέ να τον βρούμε και
αναγκαζόμαστε να συνεννοούμαστε όπως είπαμε ανωτέρω, με την
αδελφή του.
Επίσης, προσχηματικά ο αντίδικος χρησιμοποιεί σαν επιχείρημα ότι
κατά το χρονικό διάστημα από την έκδοση της υπ’αρ. 3727/2014
απόφασης μέχρι την αποβολή του 22/12/2015, από το μίσθιο με
δικαστικό επιμελητή (υπ’αρ. 9623Β΄/22-12-2015) αδρανήσαμε και δεν τον
αποβάλαμε αμέσως και ότι μάλιστα εισπράτταμε και τα μισθώματα. Τον
βολεύει αυτό το επιχείρημα, ότι δήθεν συνεννοηθήκαμε διότι έτσι
δικαιολογεί το γεγονός ότι δεν κατέθεσε έφεση (υπό ημερομηνίαν
25/7/2016 εξώδικο που μας απέστειλε μαζί με την αδελφή του), κατά της
ανωτέρω απόφασης. «Ξεχνάει» όμως ο αντίδικος να πει ότι όλο αυτό το
χρονικό διάστημα, ο πραγματικός λόγος που δεν τον αποβάλαμε δεν
ήταν ότι θέλαμε τα μισθώματα ούτε ότι δήθεν είχαμε συνεννοηθεί να
παραμείνει στο μίσθιο μετά την έκδοση της απόφασης αλλά ότι είχε
εξαφανιστεί και ότι τον ψάχναμε να συνεννοηθούμε για τα πράγματα
αλλά δεν τον βρίσκαμε.
Αν θέλαμε τα μισθώματα, τα οποία κατέβαλε κανονικά και
εμπρόθεσμα ο αντίδικος, δεν θα τον αποβάλαμε για κακή χρήση του
μισθίου αλλά προτάξαμε την ασφάλειά μας και την προστασία μας
σε ενδεχόμενη πυρκαϊά λόγω της διαρκούς και ανεξήγητης τάσης του
αντιδίκου να συσσωρεύει εύφλεκτα υλικά στο ακίνητό μας, από τα
μισθώματα.
«Ξεχνάει» όμως, ο αντίδικος να αναφέρει ακόμα έναν λόγο για την
καθυστέρησή μας να τον αποβάλουμε από το μίσθιο. Από τα τέλη
καλοκαιριού του έτους 2015 μέχρι την Άνοιξη του 2016 ο πληρεξούσιος
δικηγόρος μας δεν μπορούσε να ασχοληθεί με την υπόθεση αυτή διότι
είχε σοβαρά προβλήματα υγείας όπου μάλιστα αναγκάστηκε να
υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση ανοιχτής καρδιάς για επιδιόρθωση
αορτικής βαλβίδας και αντικατάσταση της ανιούσης αορτής (ανεύρυσμα)
αρχές Νοεμβρίου 2015, όπως θα αποδείξουμε με τα έγγραφα που
καταθέτουμε. Έτσι αναγκάστηκε ο β΄ από εμάς, να συνεννοηθεί μόνος
του με τον δικαστικό επιμελητή για το χρόνο και για τον τρόπο της
αποβολής του αντιδίκου από το μίσθιο, διότι η αποβολή έλαβε χώρα
αμέσως μετά τη χειρουργική επέμβαση του πληρεξουσίου δικηγόρου
μας, το Δεκέμβριο του έτους 2015. Την εξώδικο δήλωση με την οποία του
γνωστοποιούμε ότι από τις 9/6/2016 δεν έχει κανένα δικαίωμα στα κινητά
πράγματα λόγω παραγραφής της όποιας αξίωσής του σύμφωνα με
παράγραφο 6, άρθρου 943 ΚΠολΔ και άρα δεν γεννάται καμία αξίωση σε
βάρος μας, από αυτόν, του την έστειλε ο δικηγόρος μας το καλοκαίρι του
έτους 2016.
Επειδή, όπως προαναφέραμε, ο αντίδικος γνωρίζει από τις
12/7/2016 με την εξώδικο δήλωση που του αποστείλαμε, ότι δεν έχει
κανένα δικαίωμα στα κινητά πράγματα λόγω παραγραφής της όποιας
 5

αξίωσής του σύμφωνα με παράγραφο 6, άρθρου 943 ΚΠολΔ, στα

πράγματά του: «Στην περίπτωση του παρόντος άρθρου, η αξίωση
εκείνου κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση, κατά του μεσεγγυούχου που
διορίστηκε από τον δικαστικό επιμελητή, προς απόδοση των κινητών
πραγμάτων, παραγράφεται ύστερα από έξι (6) μήνες από την αποβολή
του». Συνεπώς θα έπρεπε να γνωρίζει ο αντίδικος ότι η επίκληση από
εμάς της ανωτέρω διάταξης του ΚΠολΔ δεν είναι θράσος, όπως αβάσιμα
ισχυρίζεται στην εξώδικό του αλλά αναφαίρετο δικαίωμα, η επίκληση του
οποίου εκ μέρους του β΄ από εμάς, αφαιρεί από τον ίδιο κάθε
δικαίωμα πάνω στα πράγματα που βρίσκονται στο ακίνητό μας,
από τις 8/6/2016 και εντεύθεν.
Επειδή παρόλα, αυτά είχαμε όλη την καλή διάθεση να τον
ζητήσουμε εγγράφως να έρθει να παραλάβει τα πράγματα σε διάστημα 3
ημερών, με την υπό ημερομηνίαν 12/7/2016 εξώδικό μας αλλά αυτός αντί
να συμμορφωθεί με τις υποδείξεις μας για τον τρόπο αλλά κυρίως το
χρόνο παραλαβής των πραγμάτων, δηλ. το διάστημα των τριών (3)
ημερών, μας έστειλε ένα εξώδικο νόμω και ουσία αβάσιμο, διότι μας
κατηγορεί για υπεξαίρεση αποκλειστικά και μόνο για να φοβηθούμε και να
μην προβούμε σε καμία ενέργεια σχετικά με τα πράγματα.
Επειδή τα πράγματα αυτά δεν πρόκειται να έρθει να τα πάρει ο
αντίδικος σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα προκειμένου να τον
εξυπηρετήσουμε αφού διαπιστώσαμε μετά από τόσα χρόνια αντιδικίας ότι
ο αντίδικος έχει μια ανεξήγητη τάση να μαζεύει μόνο τα ράκη και να μην
τα εκμεταλλεύεται, όχι μόνο στο χώρο που του μισθώσαμε αλλά όπως
μας πληροφόρησε γνωστή της α΄ από εμάς που διαμένει στην
πολυκατοικία όπου διαμένει και ο αντίδικος, ότι και στην πολυκατοικία
εκείνη μαζεύει και εναποθέτει ράκη σε κοινόχρηστους χώρους της.
Επειδή το χρονικό διάστημα των είκοσι (20) τουλάχιστον ημερών
που ζητάει από εμάς ο αντίδικος μέσω της αδερφής του, είναι αδύνατον
να είμαστε εκεί για να τον επιβλέπουμε χάνοντας τόσα μεροκάματα (ο β΄
από εμάς μόνο διότι η α΄από εμάς δεν θα μπορούσε να βρίσκεται εκεί για
λόγους υγείας αφού είναι κατάκοιτη), αφού δηλώνουμε ότι δεν τον
εμπιστευόμαστε για να του δώσουμε το κλειδί του καταστήματος όπως
ζήτησε, για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, προκειμένου να προβεί με
την ησυχία του στην αφαίρεση των πραγμάτων, αλλά ούτε και για μια
μέρα, αν δεν είμαστε παρόντες.
Επειδή σύμφωνα με τα ανωτέρω:
Α) ο καθ' ου δεν έχει καμία αρνείται να αναλάβει τα κινητά, όπως
αυτά περιγράφονται στην έκθεση βιαίας αποβολής του Δικαστικού
Επιμελητή Αθανάσιου Γαλιλαία έχουμε νόμιμο δικαίωμα και συμφέρον και
με την ιδιότητα της ως μεσεγγυούχος αυτών, αλλά και ως κύριος του
χώρου αυτού να ζητήσουμε την παροχή αδείας από το Δικαστήριο Σας
για τη εκποίηση αυτών σε δημόσιο πλειστηριασμό, προκειμένου να
εκκενωθεί ο χώρος αυτός και να μπορέσουμε να τον εκμεταλλευθούμε και
 6

να μην έχουμε και την ευθύνη της διατήρησης αυτών των - εν πολλοίς
αχρήστων - κινητών πραγμάτων που ο καθ' ου καθυστερεί και δεν
αναλαμβάνει από τον πρώην μίσθιο χώρο.
Επειδή η αίτησή μας είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και με την επιφύλαξη κάθε δικαιώματος μας

ΑΙΤΟΥΜΕΘΑ : Να γίνει δεκτή η αίτηση μας.

Να διαταχθεί η λήψη ασφαλιστικών μέτρων, για την αιτία που
αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας, με τα οποία να μας παρασχεθεί
ή αδεία από το Δικαστήριο Σας να εκποιήσουμε τα κινητά πράγματα, που
εκτίθενται αναλυτικά στο ιστορικό της παρούσας, με δημόσιο
πλειστηριασμό.
Να καταδικασθεί ο καθ' ου στη εν γένει δικαστική μας δαπάνη.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος