Rotttepolderplein 8

Inhoud
1 Aanbevelingen ......................................................................................... 3
2 Instandhoudingsadvies ............................................................................ 4
3 Inleiding ................................................................................................... 8
3.1 Algemeen ............................................................................................................... 8
3.2 Doel van de inspectie ............................................................................................. 8
3.3 Omschrijving van de werkzaamheden ................................................................... 8
4 Objectgegevens ....................................................................................... 9
4.1 Situatie ................................................................................................................... 9
4.2 Overzichtsfoto’s...................................................................................................... 9
4.3 Beschrijving object ............................................................................................... 10
5 Risicoanalyse ......................................................................................... 11
5.1 Informatie overdracht / interview .......................................................................... 11
5.2 Object risico analyse ............................................................................................ 11
5.3 Inspectie ............................................................................................................... 11
6 Bevindingen ........................................................................................... 12
6.1 Geconstateerde risico’s ....................................................................................... 12
6.2 Niet schade gerelateerde / gebruiksspecifieke risico’s ........................................ 12
6.3 Analyse constructieve beoordeling bovenbouw ................................................... 13
6.4 Analyse constructieve beoordeling oplegblok rubber .......................................... 13
Colofon ........................................................................................................ 15
Bijlage 1: Kostenonderbouwingen per maatregel (conform SSK-

systematiek)
Bijlage 2: Nadere onderzoeken
Bijlage 3: Object risicoanalyse
Bijlage 4: Overzichtsfoto’s per IH-onderdeel
Bijlage 5: Schadefoto’s
Bijlage 6: Inspectietekeningen met ingetekende schades
Bijlage 7: Paspoort
Bijlage 8: Risico- en schadeomschrijving
Bijlage 9: Aandachtspunten voor de beheerder
Bijlage 10a: CRIAM bovenbouw
Bijlage 10b: CRIAM oplegblok rubber
Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 2
Beheerobject: 08. Westelijke brug over de Ringvaart van de Haarlemmermeer datum: 21-09-15
1 Aanbevelingen
Geconstateerde risico’s:
Voor een compleet overzicht van de geconstateerde risico’s wordt verwezen naar
paragraaf 6.1.
Geplande maatregelen:
Voor de komende 10 jaar worden de volgende onderhoudsmaatregelen aanbevolen:
IH-onderdeel Maatregel Kosten (k€)

Geleideconstructie - Herstellen geleiderail: Vervangen 18 afst h. 3
staal - (middel)stijf stijlen, 4 schuiven aanbrengen, 4 gangbaar
maken
Leuning - staal - Conserveren leuning
Voegovergang - Vervangen rubber - klauwprofiel
staal -
Voor de volledige uitwerking van het planoverzicht in MIOK, wordt verwezen naar
hoofdstuk 2. Hierin zijn per instandhoudingsonderdeel de onderhouds- en/of
vervangingsmaatregelen inclusief bijbehorende kosten opgenomen.
Nadere onderzoeken:
Aan dit object is geen nader onderzoek geadviseerd.
Directe maatregelen:
Bij dit object zijn geen directe maatregelen geadviseerd.
Aandachtspunten voor de beheerder:

In Bijlage 9: Aandachtspunten voor de beheerder zijn de schades opgenomen die
geconstateerd zijn tijdens de inspectie maar, volgens de risicoanalyse, geen risico
initiëren voor het functioneren van het object.
2 Instandhoudingsadvies
Op de volgende pagina’s is het Instandhoudingsplan (IHP) uit MIOK toegevoegd. In
MIOK worden van alle onderhoudsmaatregelen de kosten per jaar, voor de
komende 10 jaar, weergegeven.
DISK 2006
Data Informatie Systeem Kunstwerken
Instandhoudingsplanoverzicht rapport
Beheerobject: KW VI
Printdatum: 15-09-2015
Instandhoudingsplan
Beheerobject: 25A-002-08 - Westelijke brug over de Ringvaart van de Haarlemmermeer
Rijksweg: 9
Hectometer: 42,6 + 81
Stichtingsjaar: 1971
Beheerder: RWS WNN / WNN District Zuid
Referentiegegevens Advies Bouwdienst 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Prijs per Hoeveel Berekende Laatste Berekend Advies Uiterst Geraamde
IHP Maatregel Interval Bouwsteen Tst Programeerjaar
Eenheid - heid kosten(K€) JvU JvU JvU JvU kosten(K€)
Fundering - - - -
Geleideconstructie - staal - (middel)stijf

Vervangen
202 25 2007 2032 2032 4
geleiderail
Vervangen 18
afst h. 3 stijlen,
Herstellen 4 schuiven
2015 2017 4
geleiderail aanbrengen, 4
gangbaar
maken
Hemelwaterafvoer (HWA) - staal -
Hoofddraagconstructie - beton -
Herstellen
betonschade
1424 30 2007 2037 2037 2
onderzijde
Rijdek
Leuning - staal
Conserveren
202 20 2007 2027 2025 2
leuning
Vervangen
202 40 1971 2011 2045 2
leuning
Oplegging - rubber -
Vervangen
rubber 4 60 1971 2031 2045 2
opleggingen
Referentiegegevens Advies Bouwdienst 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Prijs per Hoeveel Berekende Laatste Berekend Advies Uiterst Geraamde
IHP Maatregel Interval Bouwsteen Tst Programeerjaar
Eenheid - heid kosten(K€) JvU JvU JvU JvU kosten(K€)
Schampkant - beton -
Herstellen
betonschade 202 25 2015 2040 2040 4
Schampkant
Steunpunt - beton -
herstellen
4 30 2007 2037 2037 2
betonschade
Talud - - -
Verharding wegtype 1, Hoofdwegennet - dab -

Vervangen hele
constructie, rbb 1263 25 2007 2032 2032 2
1500m2
Voegovergang - staal -
Vervangen
voegovergang 28 25 1971 1996 2027 4
type 1.2b1
Vervangen
rubber - 28 10 2007 2017 2015 2017 4
klauwprofiel
(Planperiode zonder risico constructieve

Groen ADVIES UITVOERINGSPERIOD
veiligheid)
(Programmeerjaar uitgesteld zonder nadelige
Wit ADVIES UITVOER UITSTEL TOT
gevolgen)
(Programmeerjaar berekend op grond van
Roze ADVIES ONTBREEKT
Referentiegegevens)
(Programmeerjaar later dan adviesjaar of
Rood ACHTERSTALLIG ONDERHOUD
Uiterst jaar verstreken)
(Programmeerjaar berekend of adviesjaar ligt
Oranje ADVIES ONTBREEKT OF VERLOPEN
IN VERLEDEN)
Geel GEGEVEN ONTBREEKT
3 Inleiding
3.1 Algemeen
In opdracht van Rijkswaterstaat is door Nebest B.V. een instandhoudingsinspectie uitgevoerd

aan het beheerobject 25A-002-08. Het betreft een vaste brug over de ringvaart van de
Haarlemmermeer in de A9. De naam van het object is “KW VI”.
De inspectie is uitgevoerd in het kader van het project Instandhoudingsadvisering
kunstwerken 2013-2015.
Inspectiedatum : 10-08-2015 (Civiel)
Weer : Half bewolkt
Temperatuur : 21°C
Inspecteurs : ing. en
Ingezette hulpmiddelen : Zie Bijlage 3: Object risicoanalyse. Per IH-onderdeel zijn de

betreffende hulpmiddelen vermeld.
3.2 Doel van de inspectie
Het doel van de instandhoudingsadvisering is het vastleggen van de toestand van het object
en op basis daarvan het actualiseren van het instandhoudingsplan voor wat betreft het
variabel onderhoud en risicovolle schades die bij de inspectie zijn vastgelegd.
3.3 Omschrijving van de werkzaamheden
Voorafgaand aan de inspectie is op basis van de aangeleverde informatie en een interview

met de beheerder een objectspecifieke risicoanalyse uitgevoerd (zie par. 5.2).
Tijdens de inspectie zijn de onderkende risico’s geverifieerd. Tevens is gekeken of er nog
andere risico’s aanwezig zijn die de veiligheid en het functioneren van het object in het geding
brengen. Na afloop van de inspectie is de risicoanalyse bijgesteld op basis van de werkelijke
situatie.
De geconstateerde risico’s die in de komende 10 jaar variabel onderhoud tot gevolg hebben,
zijn vastgelegd in DISK. Aan de hand van deze resultaten is het instandhoudingsplan in MIOK
geactualiseerd.
4 Objectgegevens
4.1 Situatie
Bovenaanzicht object (Bron: DISK)
4.2 Overzichtsfoto’s
Oostelijk aanzicht object Aanzicht bovenzijde object
4.3 Beschrijving object
In bijlage 7 is het uit DISK gegenereerde paspoort van het object opgenomen hetgeen bestaat
uit de vaste gegevens van het object en een uitsplitsing van de instandhoudings- (IH) en
inspectieonderdelen (IS).
Wegindeling : Onder viaduct: 2 rijstroken en een watergang

Op viaduct: 2 rijstroken met vluchtstrook
Bijzonderheden : Geen bijzonderheden.
5 Risicoanalyse
5.1 Informatie overdracht / interview
Documenten ontvangen tijdens de informatieoverdracht van 30-04-2015 t/m 07-05-2014 en

vanuit het interview gehouden met , , ,
en van Rijkswaterstaat, district West Nederland Noord Rijkswaterstaat zijn
opgenomen in het informatiedossier.
De risico’s die in het interview naar voren zijn gekomen zijn opgenomen in Bijlage 3: Object
risicoanalyse.
5.2 Object risico analyse
Op basis van bureaustudie is voorafgaand aan de inspectie een objectspecifieke

risicoanalyse uitgevoerd. Bij deze bureaustudie zijn de als relevant aangemerkte documenten
uit het informatiedossier bestudeerd.
De risicoanalyse is opgenomen in Bijlage 3: Object risicoanalyse.
5.3 Inspectie
Toegankelijkheid object:
Het object is goed toegankelijk.
Inspectiemethode:
In bijlage 3 is een overzicht opgenomen van de toegepaste bereikbaarheidsvoorzieningen. De
bereikbaarheidsvoorzieningen zijn gebaseerd op de object risicoanalyse die voorafgaand aan
de inspectie is uitgevoerd.
6 Bevindingen
6.1 Geconstateerde risico’s
In onderstaande tabel is een overzicht weergegeven van de onbeheerste risico’s.
Aspecteis t.a.v Risico- Risicoanalyse Toestand Risico

IHonderdeel omschrijving indicator niveau
4.1-Sa Het afschermen Ten gevolge van vastzittende 4 - In matige Beperkt
Geleideconstructie van de "gevaren" schuifconstructies zijn er staat; Voldoet
zone faalt. stijlen en afstandhouders in- niet aan het
en afgescheurd. Hierdoor is BON
het kerende vermogen
afneemt.
8.2-Ec Schampkant De Ten gevolge van de 4 - In matige Beperkt
dragende/kerende ondeugedelijke bevestiging staat; Voldoet
functie faalt. van de trekputdeksels niet aan het
bestaat de kans dat de BON
deksel loskomen en
eventueel op de
onderliggende wegen /
spoorlijn terecht komt.
Tevens kans op
betonschades in de trekput.
8.2-Ec Voegovergang Voorkomen van De schadebeelden het 4 - In matige Beperkt
grootschalige of gevolg van verouderde staat; Voldoet
niet herstelbare voegrubbers. Hierdoor niet aan het
schade ontstaat de kans op BON
lekkagesporen aan de
landhoofden met schade's
tot gevolg.
Voor de volledige uitwerking en onderbouwing (inclusief eventuele schadeomschrijvingen)

wordt verwezen naar Bijlage 8: Risico- en schade omschrijving.
6.2 Niet schade gerelateerde / gebruiksspecifieke risico’s
Bij dit beheerobject zijn geen niet schade gerelateerde / gebruiksspecifieke risico(’s)
aanwezig.
6.3 Analyse constructieve beoordeling bovenbouw
De belastingklasse 60 is aangegeven in het paspoort, het stichtingsjaar van het kunstwerk is

vóór 1974 (1971). Er is een herberekening ontvangen die de belastingen uit de NEN6706
onderbouwt. Op basis van deze herberekening is gebleken dat het kunstwerk niet voldoet op
dwarskrachten, UC = 1,5. Uit een aanvullende versterkingsberekening is gebleken dat het
kunstwerk wel voldoet als extra opleggingen worden aangebracht t.p.v. de
tussensteunpunten. Tijdens inspectie is geconstateerd dat de tussensteunpunten zijn
vervangen en extra opleggingen zijn aangebracht.
Op basis van de aangegeven berekening mag worden uitgegaan van het feit dat dit kunstwerk
voldoende constructieve veiligheid bezit.
Restricties aangaande verkeersbelastingen zijn niet waargenomen. Zwaar verkeer zou

schade kunnen aanrichten aan het object. Schadebeelden die hierop duiden, of overige
schadebeelden (constructief) zijn niet aangetroffen.
Het object staat niet op de lijst van dwarskrachtinventarisaties (2010) ten behoeve van het
project “Renovatie Bruggen” (reeds afgesloten).
Op basis van de risicoanalyse wordt een verdere constructieve beschouwing niet nodig
geacht. Gezien de CRI-score is het object niet ‘verdacht’.

wordt verwezen naar Bijlage 10: CRIAM.
6.4 Analyse constructieve beoordeling oplegblok rubber
Er zijn ontwerpgegevens ontvangen die informatie geven over de geometrie /

randvoorwaarden van de oplegblokken. Er zijn testrapporten / certificering van de
oplegblokken beschikbaar. Er is een berekening beschikbaar die de draagkracht van de
hoofddraagconstructie onderbouwt. Het stichtingsjaar van het kunstwerk is 1971. De
oplegblokken van de tussensteunpunten zijn in 2007 vervangen. Hierdoor zijn de
oplegblokken verdacht, omdat destijds andere voorschriften en richtlijnen werden gehanteerd.
De oplegblokken blijken in de praktijk aan het huidige gebruik te voldoen. Schadebeelden die
duiden op een verminderde draagkracht zijn niet waargenomen.
Op basis van de risicoanalyse wordt een verdere constructieve beschouwing niet nodig
geacht. De oplegblokken kunnen voor het huidige gebruik gehandhaafd worden. De
oplegblokken blijven echter 'verdacht' en blijven daarmee een aandachtspunt in de toekomst.
Risico's aangaande de oplegblokken kunnen volgens het huidige inspectieregime tijdig

gedetecteerd worden. De oplegblokken vertonen geen schademechanismen die binnen een
termijn van 6 jaar een verminderde draagkracht opleveren. Het inspectieinterval van 3 jaar
zoals bepaald middels deze CRIAM analyse is overbodig.
wordt verwezen naar Bijlage 10: CRIAM.
Colofon
Opdrachtgever : Rijkswaterstaat, Grote Projecten en Onderhoud
Contactpersoon :
Zaaknummer : 31081271
Opdrachtnemer : Nebest B.V.
Contactpersoon :
Projectnummer : 22447
Filenaam : IHA 25A-002-08 - Definitief.docx
Bijlage 1: Kostenonderbouwingen per maatregel
(conform SSK-systematiek)
Integrale weigering
Complexcode: 25A-002 Revisie: 1
Bijlage 2: Nadere onderzoeken
Aan dit object zijn geen nadere onderzoeken geadviseerd.
Bijlage 3: Object risicoanalyse
Failure Mode & Effect Criticality Analysis
Beheerobject: 25A-002-08 Datum : 21-9-2015 Opgesteld door: Gevolgscore G >9 9
Naam: KW VI Versie : 1,6 Kansscore K
Fase : Rapportage Non-detectiescore D
Risico Prioriteits Getal RPG
Huidige situatie Verbeterde situatie Huidige situatie Verbeterde situatie
Falen RAMS Mogelijk gevolg van (Mogelijke) oorzaak van Bureaustudie [K] Detectiemaatregel G K D RPG Beheersmaatregel G K D RPG Bevindingen Detectiemaatregel beheerder [D] G K D RPG Beheersmaatregel G K D RPG
falen [G] falen [K] inspectie [D] Inspectie
Standaard FMECA Bureaustudie Na inspectie
Fundering; [beton]; [-]
De dragende / 1.2-R Voldoen aan constructieve - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie is geen Voor volledige inspectie op 8 2 2 32 Tijdens inspectie letten op 8 2 5 80 Tijdens inspectie zijn geen De huidige beheerorganisatie kan de 8 2 3 48
kerende functie faalt eisen in relatie tot schades. - Uitvoeringsfout informatie aangetroffen in de handafstand dient de aanwijzingen die duiden op indicaties waargenomen die duiden bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Onderhoud aangeleverde gegevens over de fundering te worden vrij mogelijke deformaties. op zetting van de constructie. risico tijdig detecteren en verhelpen.
- Einde levensduur fundering. gegraven.
- Incident
- Wet & regelgeving
Geleideconstructie; [staal]; [-]
Het afschermen van 4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke - Uitvoeringsfout In de nulinspectie van 2008 is vermeld Inspectie op handafstand 8 2 2 32 De hoogtes van de geleiderail zijn De huidige beheerorganisatie kan de 9 2 2 36
de "gevaren" zone eisen met betrekking tot het - Onderhoud dat de geleiderail in 2007 vervangen vanaf inspectiepad ZB 01+02. opgemeten: bevindingen ten aanzien van voornoemd
faalt. veilig vervullen van de - Einde levensduur is. - ZB 01: 76,0 cm risico tijdig detecteren en verhelpen.
objectfuncties - Incident - ZB 02: 75,5 cm
- Gewijzigde wet & regelgeving Geen aanvullende bevindingen in de
aangeleverde informatie aangetroffen Deze hoogtes voldoen aan de
met betrekking tot voornoemd eisen van 75cm +/- 2,5 cm
opgesteld risico.
Het afschermen van 4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke - Uitvoeringsfout 8 De schuifconstructies zitten vast De huidige beheerorganisatie heeft niet 9 4 3 108 EM: 9 2 3 54
de "gevaren" zone eisen met betrekking tot het - Onderhoud t.p.v. ZB 01+02. Hierbij zijn voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
faalt. veilig vervullen van de - Einde levensduur afstandhouders ingescheurd t.p.v: van voornoemd risico zijn opgetreden. 18 afstandhouders vervangen
objectfuncties - Incident - ZB 01 - STP 01: 7 stuks 3 stijlen vervangen
- Gewijzigde wet & regelgeving - ZB 01 - STP 04: 3 stuks + 3 stijl 4 schuifconstructies gangbaar
ingescheurd maken
- ZB 02 - STP 01: 8 stuks 4 schuifconstructies op de
aardebaan aanbrengen.
Tevens ontbreken de
schuifconstructies t.p.v. de
aardebaan ZB 01+02.
Het afschermen van 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 7 2 2 28 10% van de grondplaten van de De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 3 63 !
de "gevaren" zone of niet herstelbare schade's. - Onderhoud bevindingen in de aangeleverde vanaf inspectiepad ZB 01+02. geleiderail vertonen corrosie t.p.v. voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
faalt. informatie aangetroffen met betrekking ZB 01+02. Dit t.g.v. veel vervuiling van voornoemd risico zijn opgetreden.
tot voornoemd opgesteld risico. op de schampkant.
Hemelwaterafvoer (HWA); [staal]; [-]
Het reguleren van de 7.2-E Voldoen aan eisen ten aan - Gewijzigde wet & regelgeving Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 7 2 2 28 Tijdens de inspectie is De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 4 2 56
vochthuishouding zien van milieuhygiëne bevindingen in de aangeleverde vanaf inspectiepad ZB 01+02. geconstateerd dat de HWA's op het voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
faalt. informatie aangetroffen met betrekking oppervlaktewater en onderliggend van voornoemd risico zijn opgetreden.
tot voornoemd opgesteld risico. maaiveld lozen. Conform de
huidige waterwet is dit niet meer
toegestaan. Bij groot onderhhouden
aan het HWA-systeem of bij
wijzigingen van het debiet dient dit
te worden aangepast, waardoor de
HWA aangesloten wordt op de
riolering.
Het reguleren van de 8.1-Ec Vochthuishouding op orde - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 7 2 2 28 De HWA t.p.v. ZB 01 - STP 01 is De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 2 42 !
vochthuishouding - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde vanaf inspectiepad ZB 01+02. verstopt en vervuild. voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
faalt. - Onderhoud informatie aangetroffen met betrekking van voornoemd risico zijn opgetreden.
tot voornoemd opgesteld risico.
Het reguleren van de 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Onderhoud Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 7 2 2 28 De HWA is in de goot gesitueerd De huidige beheerorganisatie heeft de 7 4 2 56 !
vochthuishouding of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde vanaf inspectiepad ZB 01+02. waardoor het hemelwater door het bevindingen ten aanzien van voornoemd
faalt. informatie aangetroffen met betrekking dek loost. Hierdoor zijn er risico tijdig gedetecteerd, echter niet
tot voornoemd opgesteld risico. lekkagesporen aan de onderzijde verholpen.
aanwezig met betonschades tot
gevolg.
Hoofddraagconstructie; [beton]; [-]
De dragende/kerende 1.2-R Voldoen aan constructieve - Ontwerpfout Het beheerobject heeft volgens het Het object is constructief 8 4 2 64 De opdrachtgever wordt het Tijdens inspectie geen bevindingen Het object is constructief beoordeeld m.b.v. 8 3 2 48 De opdrachtgever wordt het
functie faalt. eisen in relatie tot schades - Uitvoeringsfout DISK paspoort: beoordeeld m.b.v. het CRIAM. volgende geadviseerd: in relatie tot vooraf opgesteld risico. het CRIAM. Op basis van deze analyse volgende geadviseerd:
- Onderhoud - stichtingsjaar: 1971 Op basis van deze wordt een constructieve beschouwing niet
- Incident - belastingklasse: 60 analyse wordt een 1) Het accepteren van het nodig geacht. 1) Het accepteren van het restrisico
constructieve beschouwing restrisico zoals dit is De belastingklasse 60 is zoals dit is bepaald middels de
Kunstwerk is herberekend en voldoet niet nodig geacht. bepaald middels de aangegeven in het paspoort, het CRIAM-benadering.
niet op dwarskrachten, UC = 1,5. CRIAM-benadering. stichtingsjaar van het kunstwerk is
Aanvullende versterkingsberekening 2) Geen UC uit te laten vóór 1974 (1971). Er is een Belastingklasse in het DISK
geeft advies om extra opleggingen voeren, zodat de herberekening ontvangen die de paspoort wordt gewijzigd van
t.p.v. tussensteunpunten te plaatsen, rapportage kan worden belastingen uit de NEN6706 belastingklasse 60 naar NEN6706
het is onbekend of dit is uitgevoerd. afgerond. onderbouwt. Op basis van deze (max)
Tijdens inspectie controle hierop. herberekening is gebleken dat het
kunstwerk niet voldoet op
Controle op dwarskrachten, UC = 1,5. Uit een
tussensteunpunt of deze is aanvullende
vervangen voor nieuw STP versterkingsberekening is gebleken
met meer opleggingen. dat het kunstwerk wel voldoet als
extra opleggingen worden
aangebracht t.p.v. de
tussensteunpunten. Tijdens
inspectie is geconstateerd dat de
tussensteunpunten zijn vervangen
en extra opleggingen zijn
aangebracht.
Copyright Nebest B.V. Pagina 1 van 4 21-9-2015

De dragende/kerende 4.2-Sa Calamiteiten voorkomen - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Voor een inspectie op 9 2 2 36 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 9 2 2 36
functie faalt. - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde handafstand wordt gebruik in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Incident informatie aangetroffen met betrekking gemaakt van een laagwerker risico tijdig detecteren en verhelpen.
tot voornoemd opgesteld risico. en verkeersmaatregelen.
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout In de nulinspectie van 2008 is vermeld Voor een inspectie op 7 3 2 42 Inspectie op handafstand 7 3 3 63 De aanrijdschade is tijdens de De huidige beheerorganisatie heeft 7 3 2 42 !
functie faalt. of niet herstelbare schade's. - Onderhoud dat er betonschades in 2007 hersteld handafstand wordt gebruik t.p.v. OVSP 01+03 middels inspectie aanwezig. Er is echter bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Incident zijn. gemaakt van een laagwerker een hoogwerker en talud. geen blootliggende wapening risico tijdig gedetecteerd, echter hoeft het
en verkeersmaatregelen. OVSP 02 gedeeltelijk op zichtbaar. De afmeting van de niet verholpen te worden.
In de PI van 2008 is vermeld dat er handafstand middels een schade bedraagt 0,4 x 0,2 m t.p.v.
een aanrijdschade met een hoogwerker. ZB 01 - OVSP 03.
oppervlakte van 1,00 x 0,20 m
aanwezig is t.p.v. ZB 01 - OVSP 03.
Hierbij is blootliggende wapening
aanwezig.
Schade is overlegd met RWS en geen

hersteladvies noodzakelijk.
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout In 1992 is er een chloridemeting Voor een inspectie op 7 3 2 42 Inspectie op handafstand 7 3 3 63 Rondom de 8 HWA'en zijn De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 4 3 84 !
functie faalt. of niet herstelbare schade's. - Onderhoud uitgevoerd aan het object. handafstand wordt gebruik t.p.v. OVSP 01+03 middels holklinkende betonschades met voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Incident Er zijn hiervoor monsters genomen uit gemaakt van een laagwerker een hoogwerker en talud. corrosiesporen aanwezig. van voornoemd risico zijn opgetreden.
de hoofddraagconstructie. en verkeersmaatregelen. OVSP 02 gedeeltelijk op De schade's zijn het gevolg van het
handafstand middels een afvoeren van het hemelwater met
Het hoogst gemeten chloride gehalte hoogwerker. een combinatie van vocht- en
is 0,12% van het betongewicht. doorzouten door het dek. Er zijn
De volgende grenswaarde worden geen afvoerpijpen aanwezig,
gehanteerd: <0,07% (bij nieuwbouw) hierdoor blijft de onderzijde van het
kans op chloride geïnitieerde corrosie dek vochtig. T.g.v. de vochtige plek
verwaarloosbaar. Tussen 0,07% en wordt het beton aangetast en
0,15% reële kans op corrosie. >0,15% ontstaan er betonschades.
vrijwel zeker corrosie.
Uit de waarde is gebleken dat er een

reële kans bestaat op betonschades
t.g.v. chlorides.
Naar aanleiding van deze

meetresultaten is er een kleine kans
op corrosie van de wapening ten
gevolge van chloride te verwachten.
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout In de PI van 1992 zijn er Voor een inspectie op 7 3 2 42 Inspectie op handafstand 7 3 3 63 Geen carbonatatie geïnitieerde De huidige beheerorganisatie kan de 7 2 2 28
functie faalt. of niet herstelbare schade's. - Onderhoud carbonatatiemetingen uitgevoerd aan handafstand wordt gebruik t.p.v. OVSP 01+03 middels schade's aan de bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Incident de hoofddraagconstructie. gemaakt van een laagwerker een hoogwerker en talud. hoofddraagconstructie aanwezig. risico tijdig detecteren en verhelpen.
en verkeersmaatregelen. OVSP 02 gedeeltelijk op
Als meest kritische meetresultaat is handafstand middels een
gevonden een carbonatatiediepte van hoogwerker.
18 mm in combinatie met een
betondekking van 24 mm. De
resterende niet-gecarbonateerde
dekking bedraagt hier 6 mm.

meetresultaten is geen corrosie van
de wapening ten gevolge van
carbonatatie te verwachten.
De dragende/kerende 9.1-P Voldoen aan eisen met - Uitvoeringsfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op afstand vanaf de 6 2 2 24 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 6 2 2 24
functie faalt. betrekking tot imago - Onderhoud bevindingen in de aangeleverde ondergelegen weg. De in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
informatie aangetroffen met betrekking esthetica is op deze afstand risico tijdig detecteren en verhelpen.
tot voornoemd opgesteld risico. goed te beoordelen, de inzet
van hulpmiddelen (equipment)
is niet voorzien
Leuning; [staal]; [-]
Het afschermen van 4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke - Onderhoud Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 9 2 2 36 De leuninghoogte bedraagt 90 cm De huidige beheerorganisatie kan de 9 2 2 36
de "gevaren" zone eisen met betrekking tot het - Ontwerpfout bevindingen in de aangeleverde vanaf inspectiepad ZB 01+02. en voldoet hiermee aan de eis in bevindingen ten aanzien van voornoemd
faalt. veilig vervullen van de - Incident informatie aangetroffen met betrekking het bouwbesluit. risico tijdig detecteren en verhelpen.
objectfuncties - Uitvoeringsfout tot voornoemd opgesteld risico.
- Wet & regelgeving
Het afschermen van 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Ontwerpfout In de nulinspectie van 2008 is vermeld Inspectie op handafstand 7 2 2 28 De conservering van de leuningen De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 3 63 !
de "gevaren" zone of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout dat de leuningen in 2007 vanaf inspectiepad ZB 01+02. t.p.v. ZB 01+02 is dof. De voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
faalt. - Onderhoud geconserveerd zijn. voetplaten en aansluitingen regels van voornoemd risico zijn opgetreden.
met stijl vertonen corrosie.
Tijdens de bureaustudie zijn geen
aanvullende bevindingen in de
aangeleverde informatie aangetroffen
met betrekking tot voornoemd
opgesteld risico.
Oplegging; [rubber]; [-]
Het overbrengen van 1.2-R Voldoen aan constructieve - Ontwerpfout In de nulinspectie van 2008 is vermeld De rubber oplegblokken zullen 8 2 2 32 Tijdens inspectie geen bevindingen De opleggingen zijn constructief beoordeeld 8 3 2 48 De opdrachtgever wordt het
krachten faalt / het eisen in relatie tot schades - Uitvoeringsfout dat er extra opleggingen op de na inspectie constructief in relatie tot vooraf opgesteld risico. m.b.v. het CRIAM. Op basis van deze volgende geadviseerd:
toelaten van - Onderhoud steunpunten aangebracht zijn in 2007. worden beoordeeld middels analyse wordt een constructieve
translaties en rotaties, - Einde levensduur Tevens zijn de bestaande het "CRIAM rubber beschouwing niet nodig geacht. 1) Het accepteren van het restrisico
waarbij de stabiliteit - Incident opleggingen vervangen. oplegblokken". Hiervoor zal Er zijn ontwerpgegevens ontvangen zoals dit is bepaald middels de
gegarandeerd blijft tijdens de inspectie de die informatie geven over de CRIAM-benadering.
functioneert niet. Tijdens de bureaustudie zijn geen benodigde gegevens worden geometrie / randvoorwaarden van 2) Geen UC uit te laten voeren,
aanvullende bevindingen in de ingemeten. de oplegblokken. Er zijn zodat de rapportage kan worden
aangeleverde informatie aangetroffen testrapporten / certificering van de afgerond.
met betrekking tot voornoemd oplegblokken beschikbaar. Er is
opgesteld risico. een berekening beschikbaar die de
draagkracht van de
hoofddraagconstructie onderbouwt.
Het stichtingsjaar van het
kunstwerk is 1971. De
oplegblokken van de
tussensteunpunten zijn in 2007
vervangen.

Het overbrengen van 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 7 2 2 28 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 7 2 2 28
krachten faalt / het of niet herstelbare schade - Onderhoud bevindingen in de aangeleverde vanaf talud en hoogwerker. in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
toelaten van informatie aangetroffen met betrekking risico tijdig detecteren en verhelpen.
translaties en rotaties, tot voornoemd opgesteld risico.
waarbij de stabiliteit
gegarandeerd blijft
functioneert niet.
Schampkant; [beton]; [-]
De dragende/kerende 1.2-R Voldoen aan constructieve - Uitvoeringsfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 8 2 2 32 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 8 2 2 32
functie faalt. eisen in relatie tot schades - Onderhoud bevindingen in de aangeleverde vanaf inspectiepad ZB 01+02. in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Incident informatie aangetroffen met betrekking risico tijdig detecteren en verhelpen.
tot voornoemd opgesteld risico.
De dragende/kerende 4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 9 2 2 36 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 9 2 2 36
functie faalt. eisen met betrekking tot het - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde vanaf inspectiepad ZB 01+02. in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
veilig vervullen van de - Onderhoud informatie aangetroffen met betrekking risico tijdig detecteren en verhelpen.
objectfuncties. - Einde levensduur tot voornoemd opgesteld risico.
- Incident
- Wet & regelgeving
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout In de nulinspectie van 2008 is vermeld Inspectie op handafstand 7 2 2 28 De schampkant t.p.v. ZB 01+02 is De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 3 63 !
functie faalt. of niet herstelbare schade - Onderhoud dat er betonschades zijn hersteld in vanaf inspectiepad ZB 01+02. plaatselijk uitgewassen en vertoont voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Incident 2007. Tevens is de conservering dekkingschade. van voornoemd risico zijn opgetreden.
vervangen. Tevens is de slijtlaag plaatselijk
versleten / onthecht t.p.v. ZB
Tijdens de bureaustudie zijn geen 01+02.
opgesteld risico.
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout Regel toegevoegd na inspectie. 7 De 7 trekputdeksels zijn De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 4 4 112 Meenemen in vast onderhoud: 7 2 4 56
functie faalt. of niet herstelbare schade - Onderhoud ondeugdelijk bevestigd. De deksels voorkomen dat de bevindingen ten aanzien deksels trekputten deugdelijk
- Incident zijn met gemiddeld 2 van de van voornoemd risico zijn opgetreden. bevestigen. 1 deksel aanbrengen.
maximale 12 bouten bevestigd
t.p.v. ZB 01+02
2 deksels liggen geheel los en 1
deksel is geheel verdwenen.
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout Regel toegevoegd na inspectie. 7 De kitvoegen tussen de De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 3 63 !
functie faalt. of niet herstelbare schade - Onderhoud randelementen zijn verouderd / voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Incident onthecht. Over de gehele lengte is van voornoemd risico zijn opgetreden.
een naad aanwezig waardoor deze
niet geheel waterdicht is.
Ook zijn de schampkanten over de
hele lengte vervuild.
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout Regel toegevoegd na inspectie. 7 De ondersabeling van de 3 De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 3 63 !
functie faalt. of niet herstelbare schade - Onderhoud lichtmasten zijn verzand t.p.v. ZB voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Incident 01+02. van voornoemd risico zijn opgetreden.
Steunpunt; [beton]; [-]
De dragende/kerende 1.2-R Voldoen aan constructieve - Ontwerpfout In de nulinspectie van 2008 is vermeld Inspectie op handafstand 8 2 2 32 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 8 2 2 32
functie faalt. eisen in relatie tot schades - Uitvoeringsfout dat de steunpunten in 2007 verbreed vanaf talud en hoogwerker. in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Onderhoud zijn i.v.m. extra opleggingen. En de risico tijdig detecteren en verhelpen.
- Einde levensduur betonschades hersteld zijn.
- Incident
- Wet & regelgeving Tijdens de bureaustudie zijn geen
opgesteld risico.
De dragende/kerende 4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op handafstand 9 2 2 36 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 9 2 2 36
functie faalt. eisen met betrekking tot het - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde vanaf talud en hoogwerker. in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
veilig vervullen van de - Onderhoud informatie aangetroffen met betrekking risico tijdig detecteren en verhelpen.
objectfuncties. - Einde levensduur tot voornoemd opgesteld risico.
- Incident
- Wet & regelgeving
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Ontwerpfout In 1992 is er een chloride meting Inspectie op handafstand 7 2 2 28 Geen chloride geïnitieerde De huidige beheerorganisatie kan de 7 2 2 28
functie faalt. of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout gedaan op het object. vanaf talud en hoogwerker. schade's aan de steunpunten bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Onderhoud Er zijn hiervoor monsters genomen uit aanwezig. risico tijdig detecteren en verhelpen.
- Einde levensduur de steunpunten.
- Incident
- Wet & regelgeving Het hoogst gemeten chloride gehalte
is 0,09%. van het betongewicht
De volgende grenswaarde worden

gehanteerd: <0,07% (bij nieuwbouw)
kans op chloride geïnitieerde corrosie
verwaarloosbaar. Tussen 0,07% en
0,15% reële kans op corrosie. >0,15%
vrijwel zeker corrosie.
Uit de waarde is gebleken dat er een

minimale kans bestaat op
betonschades t.g.v. chlorides.
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Ontwerpfout In de PI van 1992 zijn er Inspectie op handafstand 7 2 2 28 Geen carbonatatie geïnitieerde De huidige beheerorganisatie kan de 7 2 2 28
functie faalt. of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout carbonatatiemetingen uitgevoerd aan vanaf talud en hoogwerker. schade's aan de steunpunten bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Onderhoud de steunpunten. aanwezig. risico tijdig detecteren en verhelpen.
- Einde levensduur
- Incident Als meest kritische meetresultaat is
- Wet & regelgeving gevonden een carbonatatiediepte van
13 mm in combinatie met een
betondekking van 37 mm. De
resterende niet-gecarbonateerde
dekking bedraagt hier 24 mm.

meetresultaten is geen corrosie van
de wapening ten gevolge van
carbonatatie te verwachten.

De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Ontwerpfout Regel toegevoegd na inspectie. 7 In het nieuwere gestorte beton van De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 3 63 !
functie faalt. of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout STP 02+03 zijn krimpscheuren voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Onderhoud aanwezig. Maximale SW 0,25 mm. van voornoemd risico zijn opgetreden.
- Einde levensduur De krimpscheuren zijn rondom de
- Incident aanstort aanwezig.
- Wet & regelgeving
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Ontwerpfout Regel toegevoegd na inspectie. 7 De betonschade's welke in het De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 3 63 !
functie faalt. of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout verleden hersteld zijn klinken voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Onderhoud gedeeltelijk hol. T.p.v. van voornoemd risico zijn opgetreden.
- Einde levensduur - ZB 01-STP 01: 1,0 x 1,0 m
- Incident - ZB 01-STP 04: 0,5 x 1,0 m
- Wet & regelgeving
De dragende/kerende 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Ontwerpfout Regel toegevoegd na inspectie. 7 Aan de landhoofden t.p.v. STP De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 3 2 42 !
functie faalt. of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout 01+04 zijn enkel droge voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Onderhoud lekkagesporen aanwezig. van voornoemd risico zijn opgetreden.
- Einde levensduur
- Incident
- Wet & regelgeving
De dragende/kerende 9.1-P Voldoen aan eisen met - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Inspectie op afstand vanaf de 6 2 2 24 Aan STP 02+03 is graffiti De huidige beheerorganisatie heeft niet 6 3 3 54 !
functie faalt. betrekking tot imago - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde ondergelegen weg. De waargenomen. Hierbij zijn geen voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Onderhoud informatie aangetroffen met betrekking esthetica is op deze afstand kwetsende teksten of symbolen van voornoemd risico zijn opgetreden.
- Einde levensduur tot voornoemd opgesteld risico. goed te beoordelen, de inzet waargenomen.
- Incident van hulpmiddelen (equipment)
- Wet & regelgeving is niet voorzien
Verharding wegtype 1, Hoofdwegennet; [dab]; [-]
Onvoldoende grip 4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke - Uitvoeringsfout In de nulinspectie van 2008 is gemeld Voor volledige inspectie op 9 2 2 36 Inspectie gedeeltelijk op 9 2 3 54 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 9 2 2 36
voor de weggebruiker eisen met betrekking tot het - Onderhoud dat de deklaag van de handafstand dienen alle handafstand vanaf in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
veilig vervullen van de - Einde levensduur asfaltverharding in 2007 vervangen is. rijstroken afgesloten te inspectiepad ZB 01+02. risico tijdig detecteren en verhelpen.
objectfuncties Tevens is een flexigoot aangebracht. worden.
Tijdens de bureaustudie zijn geen

opgesteld risico.
Onvoldoende grip 7.3-E Voldoen aan eisen met - Uitvoeringsfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Voor volledige inspectie op 7 2 2 28 Inspectie gedeeltelijk op 7 2 3 42 De asfaltverharding vertoont lichte De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 4 3 84 !
voor de weggebruiker betrekking tot gebruik/comfort - Onderhoud bevindingen in de aangeleverde handafstand dienen alle handafstand vanaf rafeling en spoorvorming t.p.v. RS voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
- Einde levensduur informatie aangetroffen met betrekking rijstroken afgesloten te inspectiepad ZB 01+02. 02. Tevens is er een minimale naad van voornoemd risico zijn opgetreden.
tot voornoemd opgesteld risico. worden. aanwezig over de gehele lengte
van het dek t.p.v. RS 02.
Onvoldoende grip 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Uitvoeringsfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Voor volledige inspectie op 7 2 2 28 Inspectie gedeeltelijk op 7 2 3 42 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 7 2 2 28
voor de weggebruiker of niet herstelbare schade - Onderhoud bevindingen in de aangeleverde handafstand dienen alle handafstand vanaf in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
- Einde levensduur informatie aangetroffen met betrekking rijstroken afgesloten te inspectiepad ZB 01+02. risico tijdig detecteren en verhelpen.
tot voornoemd opgesteld risico. worden.
Voegovergang; [staal]; [Type: 1.2b1]
De veiligheid/comfort 4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Voor volledige inspectie op 9 2 2 36 Inspectie gedeeltelijk op 9 2 3 54 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 9 2 2 36
van de weggebruiker eisen met betrekking tot het - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde handafstand dienen alle handafstand vanaf in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
is onvoldoende. veilig vervullen van de - Onderhoud informatie aangetroffen met betrekking rijstroken afgesloten te inspectiepad ZB 01+02. risico tijdig detecteren en verhelpen.
objectfuncties - Einde levensduur tot voornoemd opgesteld risico. worden.
- Incident
- Wet & regelgeving
De veiligheid/comfort 7.3-E Voldoen aan eisen met - Ontwerpfout Tijdens de bureaustudie zijn geen Voor volledige inspectie op 7 2 2 28 Inspectie gedeeltelijk op 7 2 3 42 Tijdens inspectie geen bevindingen De huidige beheerorganisatie kan de 7 2 2 28
van de weggebruiker betrekking tot gebruik/comfort - Uitvoeringsfout bevindingen in de aangeleverde handafstand dienen alle handafstand vanaf in relatie tot vooraf opgesteld risico. bevindingen ten aanzien van voornoemd
is onvoldoende. - Onderhoud informatie aangetroffen met betrekking rijstroken afgesloten te inspectiepad ZB 01+02. risico tijdig detecteren en verhelpen.
- Einde levensduur tot voornoemd opgesteld risico. worden.
- Incident
- Wet & regelgeving
De veiligheid/comfort 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Ontwerpfout In de nulinspectie van 2008 is vermeld Voor volledige inspectie op 7 2 2 28 Inspectie gedeeltelijk op 7 2 3 42 Het voegrubber is onthecht van de De huidige beheerorganisatie heeft niet 7 4 4 112 Onderhouden: 7 2 4 56
van de weggebruiker of niet herstelbare schade - Uitvoeringsfout dat de voegovergangen in 2007 handafstand dienen alle handafstand vanaf voegbalk t.p.v. STP 04 - RS 02. voorkomen dat de bevindingen ten aanzien
is onvoldoende. - Onderhoud gerenoveerd zijn. rijstroken afgesloten te inspectiepad ZB 01+02. Hierdoor is lekkage aan het van voornoemd risico zijn opgetreden. Vervangen voegrubber (30 m1)
- Einde levensduur worden. landhoofd ontstaan.
- Incident Tijdens de bureaustudie zijn geen Tevens zijn de voegrubbers
- Wet & regelgeving aanvullende bevindingen in de vervuild t.p.v. STP 01+04.
opgesteld risico.
Talud; [elementen]; [-]
Het stabiliseren faalt. 8.2-Ec Voorkomen van grootschalige - Onderhoud In de PI van 1992 is vermeld dat het Inspectie op handafstand 7 3 2 42 Het talud is verzakt en begroeid De huidige beheerorganisatie heeft 7 4 3 84 !
of niet herstelbare schade talud oneffenheden vertoont en uitvoeren vanaf het talud. De t.p.v. STP 01+04. bevindingen ten aanzien van voornoemd
uitgespoeld is t.p.v. STP 01+04.. inzet van hulpmiddelen T.p.v. STP 04 wordt de risico tijdig gedetecteerd, echter niet
Tijdens de latere inspectie is de (equipment) is niet voorzien. elementenverharding opgedrukt. verholpen.
schade niet geconstateerd.

Bijlage 4: Overzichtsfoto’s per IH-onderdeel
(Geen foto beschikbaar)
Fundering Geleideconstructie
Hemelwaterafvoer (HWA) Hoofddraagconstructie
Leuning Oplegging
Schampkant Steunpunt
Talud Verharding wegtype 1, Hoofdwegennet
Voegovergang
Bijlage 5: Schadefoto’s
Omgevingsfoto schade Schadefoto
Schade (101): Geleiderail - staal - Foto 19148
Foto 19152
Foto 19194
Schade (102): Schampkant, Algemeen - beton - Foto 19155
Foto 19167
Foto 19168
Schade (103): Voegovergang, Algemeen - staal - Foto 19159
Foto 19160
Bijlage 6: Inspectietekeningen met ingetekende schades
Nummering in blauw: de in DISK opgenomen schades
Letters in rood: de in Bijlage 9 opgenomen aandachtspunten
101 102 B-B 101
B-A D-A A-A
E-A+E-B+E-C
H-A
103
103
E-A+E-B+E-C D-A B-A

101 A-A
102
C-B
F-C+F-D
G-A F-C+F-D
G-A
F-A+F-B
F-A+F-B
C-A
C-A
Bijlage 7: Paspoort
DISK
Digitaal Informatie Systeem Kunstwerken

Paspoort 25A-002-08
Datum: 15-9-2015
Complex BoNr omschrijving
25A-002 1 Oostelijke viadukt over de spoorlijn Amsterdam - Haarlem
25A-002 2 Westelijke viadukt over de spoorlijn Amsterdam - Haarlem
25A-002 3 Oostelijke viadukt over rijksweg 200
25A-002 4 Westelijke viadukt over rijksweg 200
25A-002 5 Westelijke fly-over in de rijksweg
25A-002 6 Oostelijke fly-over in de rijksweg
25A-002 7 Oostelijke brug over de Ringvaart van de Haarlemmermeer
25A-002 8 Westelijke brug over de Ringvaart van de Haarlemmermeer
Complex 25A-002
Naam: Rottepolderplein
Omschrijving: Ongelijkvloers kruispunt rijksweg 9 - 200
Milieu 1:
Milieu 2:
Bijzonderheden:
Locatie
RDX: 108.724 RDY: 488.689
Beheerobjectcode 25A-002-08
Naam: KW VI
Omschrijving: Westelijke brug over de Ringvaart van de Haarlemmermeer
Objectsoort: Bruggen (vast) Classificatie: Beton klein
Aard: Droog Netwerk: HWN
Uniek: Nee
Rijksweg: 9 Route: A9
Traject: RW 9 : WNN Z (4,334 - 46,93)
Hectometer: 42,6 + 81 Rel. tot weg: in RW
Letter:
RDX: 108.711 RDY: 488.5
Stichtingsjaar: 1971 Sloopjaar:
Status: in gebruik Asbest: Veilig-nondestructief
Archiefcode: 25A-112-00 Cultuurhistorie: Groen
Instanties
Eigenaar: RWS WNN / WNN District Zuid Provincie 1: Noord-Holland
Beheerder: RWS WNN / WNN District Zuid Gemeente 1: Haarlemmerliede en
Spaarnwoude
Ond. plichtig RWS WNN / WNN District Zuid
Beheergebied RWS WNN / WNN District Zuid Provincie 2:
Insp Instantie: RWS GPO / RPC Noord-West Gemeente 2: Haarlemmermeer
Inspectievoorzieningen
-
Objectdeel
Omschrijving: Westelijke brug over de Ringvaart van de Haarlem
Archiefcode: 25A-112-00
Objectnummer: 8
Stichtingsjaar: 1971
Sloopjaar:
Ontwerper: Dir.bruggen civiel
Objectsoort: Vaste brug
Object type: Kokerligger
Ontwerp specificatie Waarde Eenheid
Aantal overspanningen 3 st
Belastingscoefficient 1
Belastingsklasse NEN6706 (max)
Kruishoek 100 gon
Lengte 101 m1
Maximale constructiebreedte 14.1 m1
Stootcoefficient 1
IH onderdeel, materiaal, waarde, IS onderdeel, materiaal, vorm, locatie Kenmerk, waarde
grootheid, hoeveelheid, omschr. fabrikaat
Fundering, -, , , - Fundatie, beton, , STP 01-04
Geleideconstructie, staal, , m, Geleiderail, staal, , ZB 01+02

(middel)stijf
Hemelwaterafvoer (HWA), staal, , stuk, Hemelwaterafvoer (HWA), Algemeen, ZB 01

staal, ,
Hoofddraagconstructie, beton, , m2, Hoofddraagconstructie, Algemeen, beton, OVSP 01-03

,
Leuning, staal, , m, Leuning, Algemeen, staal, horizontale ZB 01+02

regels,
Oplegging, rubber, , stuk, Oplegblok, beton, , STP 01-04
Oplegging, Algemeen, rubber, STP 01-04

rechthoekig,
Schampkant, beton, , m, Randelement, beton, prefab met neus, ZB 01+02
Schampkant, Algemeen, beton, , ZB 01+02
Steunpunt, beton, , stuk, Fundatie, beton, , STP 02+03
Landhoofd, beton, , STP 01+04
Wand, beton, , STP 02+03
Talud, -, , -, Talud, Algemeen, -, , STP 01+04
Verharding wegtype 1, Hoofdwegennet, Asfaltverharding, dab, , OVSP 01-03

dab, , m2,
Voegovergang, staal, , m, Voegovergang, Algemeen, staal, , STP 01+04
Bijlage 8: Risico- en schadeomschrijving
Opsomming risico's -en schadeomschrijvingen
Complexnaam: Rottepolderplein
Beheerobjectomschrijving: Westelijke brug over de Ringvaart van de
Haarlemmermeer
Datum: 15-9-2015
Complexcode: 25A-002
Complexnaam: Rottepolderplein
Complexomschrijving: Ongelijkvloers kruispunt rijksweg 9 - 200
Beheerobjectcode: 25A-002-08
Beheerobjectnaam: KW VI
Beheerobjectomschrijving: Westelijke brug over de Ringvaart van de
Haarlemmermeer
Inspectiesoort: Programmeringsinspectie
Inspectienaam: PI 25A-002 - 08 - 2014(VASTGESTELD)
Inspectiecluster: PI-31075607-2014-T05-B30-WNN(IN_UITVOERING)
Inspectieverantwoordelijke: RWS GPO / RPC Noord-West
Inspectie-uitvoerende:
Datum inspectie: Augustus 2015
Weer inspectie: Half bewolkt
Temperatuur inspectie: 21
Definitieve status: IN_UITVOERING
Beheerobject 8 - Westelijke brug over de Ringvaart van de
Haarlemmermeer
Objectkwaliteit: 3 - In redelijke staat; Risico voorzien t.a.v. BON
Toestand karakteristiek
n.a.v.: Programmeringsinspectie, PI 25A-002 - 08 - 2014, 20158
IH-onderdeelnaam toestand Risico tav Aspect

Fundering, -, - 2 - In goede staat
Geleideconstructie, staal, 4 - In matige staat; Beperkt 4.1-Sa
(middel)stijf Voldoet niet aan het BON
Hemelwaterafvoer (HWA), 2 - In goede staat
staal, -
Hoofddraagconstructie, 2 - In goede staat
beton, -
Leuning, staal, - 2 - In goede staat
Oplegging, rubber, - 2 - In goede staat
Schampkant, beton, - 4 - In matige staat; Beperkt 8.2-Ec
Voldoet niet aan het BON
Steunpunt, beton, - 2 - In goede staat
Talud, -, - 2 - In goede staat
Verharding wegtype 1, 2 - In goede staat
Hoofdwegennet, dab, -
Voegovergang, staal, - 4 - In matige staat; Beperkt 8.2-Ec
Voldoet niet aan het BON
Aspecteis t.a.v Risico- Risicoanalyse Toestand Risico

IHonderdeel omschrijving indicator niveau
4.1-Sa Het afschermen Ten gevolge van 4 - In Beperkt
Geleideconstructie van de "gevaren" vastzittende matige
zone faalt. schuifconstructies zijn staat;
er stijlen en Voldoet niet
afstandhouders in- en aan het
afgescheurd. Hierdoor BON
is het kerende
vermogen afgenomen.
8.2-Ec Schampkant De Ten gevolge van de 4 - In Beperkt
dragende/kerende ondeugdelijke matige
functie faalt. bevestiging van de staat;
trekputdeksels bestaat Voldoet niet
de kans dat de deksel aan het
loskomen en eventueel BON
op de onderliggende
wegen / spoorlijn
terecht komt. Tevens
kans op betonschades
in de trekput.
8.2-Ec Voorkomen van De schadebeelden het 4 - In Beperkt
Voegovergang grootschalige of gevolg van verouderde matige
niet herstelbare voegrubbers. Hierdoor staat;
schade ontstaat de kans op Voldoet niet
lekkagesporen aan de aan het
landhoofden met BON
schade's tot gevolg.
Geleideconstructie - staal 4 - In matige staat; Voldoet niet aan het BON
Risico
Risico omschrijving:
Beperkt Het afschermen van de "gevaren" zone faalt.
Primair van invloed op aspecteis:
4.1-Sa Voldoen aan objectspecifieke eisen met betrekking tot het veilig vervullen van de
objectfuncties
Risico analyse:
Ten gevolge van vastzittende schuifconstructies zijn er stijlen en afstandhouders in- en
afgescheurd. Hierdoor is het kerende vermogen afgenomen.
Opmerking:
Referentiegegevens voor onderhoud:

Onderhouden - 2015 - 2017
Als voorstel gekoppeld aan een maatregel in het IHP (MIOK)
Ja Herstellen geleiderail
Onderliggende schades aan IS-onderdelen

Geleiderail - staal -
Inspectiepunt: Functionele werking / Functionele eigenschappen
(101) De schuifconstructies zitten vast t.p.v. ZB 01+02. Hierbij zijn afstandhouders
ingescheurd t.p.v:
- ZB 01 - STP 01: 7 stuks
- ZB 01 - STP 04: 3 stuks + 3 stijl ingescheurd
- ZB 02 - STP 01: 8 stuks
Tevens ontbreken de schuifconstructies t.p.v. de aardebaan ZB 01+02. Zie foto's:

F19148, F19152, F19194.
Standaard indicatoren:
Schadetype: scheurvorming; Oorzaak: onvoldoende onderhoud; Schadeindicator: 2
Matige schade
Schampkant - beton 4 - In matige staat; Voldoet niet aan het BON
Risico
Verhoogd De dragende/kerende functie faalt.
8.2-Ec Voorkomen van grootschalige of niet herstelbare schade
Risico analyse:
Ten gevolge van de ondeugdelijke bevestiging van de trekputdeksels bestaat de kans
dat de deksel loskomen en eventueel op de onderliggende wegen / spoorlijn terecht
komt. Tevens kans op betonschades in de trekput.
Opmerking:
Bevestiging trekputdeksels herstellen.
Meenemen in vast onderhoud - 2015 - 2016
Nee

Schampkant, Algemeen - beton -
Inspectiepunt: Bevestiging / verankering / aanhechting
(102) De 7 trekputdeksels zijn ondeugdelijk bevestigd. De deksels zijn met gemiddeld 2
van de maximale 12 bouten bevestigd t.p.v. ZB 01+02
2 deksels liggen geheel los en 1 deksel is geheel verdwenen. Zie foto's: F19155,
F19167, F19168.
Schadetype: losliggende materialen of componenten; Oorzaak: niet juist bevestigd;
Schadeindicator: 2 Matige schade
Voegovergang - staal 4 - In matige staat; Voldoet niet aan het BON
Risico
Beperkt Voorkomen van grootschalige of niet herstelbare schade
8.2-Ec Voorkomen van grootschalige of niet herstelbare schade
Risico analyse:
De schadebeelden het gevolg van verouderde voegrubbers. Hierdoor ontstaat de kans
op lekkagesporen aan de landhoofden met schade's tot gevolg.
Opmerking:

Onderhouden - 2015 - 2017
Ja Vervangen rubber - klauwprofiel

Voegovergang, Algemeen - staal -
Inspectiepunt: Functionele werking / Functionele eigenschappen
(103) Het voegrubber is onthecht van de voegbalk t.p.v. STP 04 - RS 02. Hierdoor is
lekkage aan het landhoofd ontstaan.
Tevens zijn de voegrubbers vervuild t.p.v. STP 01+04. Zie foto's: F19159, F19160.
Schadetype: onthechting / afbladderen; Oorzaak: verkeersbelasting; Schadeindicator:
2 Matige schade
Afgemelde maatregelactiviteiten
IH Onderdeelnaam materiaal Omschrijving Jv U
Hoofddraagconstructie beton herstellen betonschade 2015
bovenzijde rijvloer
Schampkant beton Herstellen betonschade 2015
Schampkant
Bijlage 9: Aandachtspunten voor de beheerder
Schadeomschrijving
Schade A.A:IH: Geleideconstructie; IS: Geleiderail
10% van de grondplaten van de geleiderail vertonen corrosie t.p.v. ZB 01+02. Dit t.g.v. veel vervuiling
op de schampkant.
Schade B.A:IH: Hemelwaterafvoer (HWA); IS: Hemelwaterafvoer (HWA), Algemeen
De HWA is in de goot gesitueerd waardoor het hemelwater door het dek loost. Hierdoor zijn er lekka-
gesporen aan de onderzijde aanwezig met betonschades tot gevolg.
Schade B.B:IH: Hemelwaterafvoer (HWA); IS: Hemelwaterafvoer (HWA), Algemeen
De HWA t.p.v. ZB 01 - STP 01 is verstopt en vervuild.
Schade C.A:IH: Hoofddraagconstructie; IS: Hoofddraagconstructie
Rondom de 8 HWA'en zijn holklinkende betonschades met corrosiesporen aanwezig.

De schade's zijn het gevolg van het afvoeren van het hemelwater met een combinatie van vocht- en
doorzouten door het dek. Er zijn geen afvoerpijpen aanwezig, hierdoor blijft de onderzijde van het dek
vochtig. T.g.v. de vochtige plek wordt het beton aangetast en ontstaan er betonschades.
Schade C.B:IH: Hoofddraagconstructie; IS: Hoofddraagconstructie
De aanrijdschade is tijdens de inspectie aanwezig. Er is echter geen blootliggende wapening zicht-

baar. De afmeting van de schade bedraagt 0,4 x 0,2 m t.p.v. ZB 01 - OVSP 03.
Schade D.A:IH: Leuning; IS: Leuning, Algemeen
De conservering van de leuningen t.p.v. ZB 01+02 is dof. De voetplaten en aansluitingen regels met
stijl vertonen corrosie.
Schade E.A:IH: Schampkant; IS: Schampkant, Algemeen
De schampkant t.p.v. ZB 01+02 is plaatselijk uitgewassen en vertoont dekkingschade.

Tevens is de slijtlaag plaatselijk versleten / onthecht t.p.v. ZB 01+02.
Schade E.B:IH: Schampkant; IS: Schampkant, Algemeen
De kitvoegen tussen de randelementen zijn verouderd / onthecht. Over de gehele lengte is een naad
aanwezig waardoor deze niet geheel waterdicht is.
Ook zijn de schampkanten over de hele lengte vervuild.
Schade E.C:IH: Schampkant; IS: Schampkant, Algemeen
De ondersabeling van de 3 lichtmasten zijn verzand t.p.v. ZB 01+02.
Schade F.A:IH: Steunpunt; IS: Landhoofd
In het nieuwere gestorte beton van STP 02+03 zijn krimpscheuren aanwezig. Maximale SW 0,25 mm.
De krimpscheuren zijn rondom de aanstort aanwezig.
Schadeomschrijving
Schade F.B:IH: Steunpunt; IS: Landhoofd
Aan STP 02+03 is graffiti waargenomen. Hierbij zijn geen kwetsende teksten of symbolen waargeno-
men.
Schade F.C:IH: Steunpunt; IS: Landhoofd
De betonschade's welke in het verleden hersteld zijn klinken gedeeltelijk hol. T.p.v.
- ZB 01-STP 01: 1,0 x 1,0 m
- ZB 01-STP 04: 0,5 x 1,0 m
Schade F.D:IH: Steunpunt; IS: Landhoofd
Aan de landhoofden t.p.v. STP 01+04 zijn enkel droge lekkagesporen aanwezig.
Schade G.A:IH: Talud; IS: Talud, Algemeen
Het talud is verzakt en begroeid t.p.v. STP 01+04.

T.p.v. STP 04 wordt de elementenverharding opgedrukt.
Schade H.A:IH: Verharding wegtype 1, Hoofdwegennet; IS: Asfaltverharding
De asfaltverharding vertoont lichte rafeling en spoorvorming t.p.v. RS 02. Tevens is er een minimale
naad aanwezig over de gehele lengte van het dek t.p.v. RS 02.
Bijlage 10a: CRIAM bovenbouw
CRIAM-Bovenbouw Analyse formulier versie 3e
a-Objectcode 25A-002-08 d-Topcode 25A 112 keuzevak

b-Naam Westelijke brug over de Ringvaart van de Haarlemmermeer invoervak
c-Objectdeel 08
Stap 1 Beschikbare informatie uit DISK

a-Objectsoort Bruggen (vast) g-Objecttype Kokerligger
b1-Bouwjaar ja b2-Stichtingsjaar 1971 h-Ontwerper Dir. Bruggen civiel
c1-Verkeersbelastingmodel ja c2-Belastingmodel 60 i-Functie object Gemengd
d-Aantal overspanningen 3 st j-Relatie tot weg in RW
e-Totale lengte overspanning 101,00 m k-Rijksweg nr. 9
f-Kruisingshoek 100,00 gon l-Max. Constructiebreedte 14,10 m
Te beschouwen
IH onderdeel IS onderdeel Voorspanning
IH onderdeel
Hoofddraagconstructie HoofddraagconsBeton ja
Hoofddraagconstructie
Stap 2 Processchema Welke norm ?

a-Input beschikbare gegevens uit DISK in processchema geeft d-Toegepaste ontwerpnorm
ja
VOSB 1963
e-Verkeersbelastingmodel nee
voldoet aan vigerende norm NEN 6706
b-Moeten ontwerpgegevens worden opgevraagd ja Opgevraagde ontwerpgegevens
c-Ontwerpgegevens opgevraagd op datum 30-4-2015 Ontwerpdocumenten (ontwerptekeningen, berekeningen, bestek) en later

uitgevoerde nadere-/materiaalonderzoeken en herberekeningen.
bij RWS-GPO
Stap 3 Inspectieresultaten IH onderdeel Hoofddraagconstructie

a-Lengte dek 101,00 m m-Dikte dek 1,7 m
b-Lengte kleinste OVSP 31,00 m n-Minimale randbreedte 1,5 m
c-Soort wapening zachtstaal+voorsp o-Relatie tot weg in RW
d-Rijstrookbreedte ja p-Huidige rijstrookbreedte 3,50 m
e-Breedte binnen de huidige geleiderailpositie ja q-Aantal aanw. rijstroken 3 st
f-Vluchtstrook aanwezig nee r-Breedte vluchtstrook N.v.t. m
g-Asfaltdikte ja s-Geschatte asfaltdikte 70 mm
h-Verzwaarde belasting aanwezig (geluidschermen ed)? nee t-Grootte verzw. Belasting N.v.t. m
i-Is er een grondpakket aanwezig? nee u-Dikte grondpakket N.v.t. m
j-Is het brugdek verbreed? nee v-Breedte verbreding N.v.t. m
k-Is er een spitsstrook aanwezig? nee w-Breedte spitstrook N.v.t. m
l-Is er een aslast/voertuiggewichtbeperking toegepast? nee x-Grootte beperking /eenh N.v.t.
y-Geconstateerde schade mbt

nee
constructieve aspecten ontwerp
Kenmerk Soort constructieve locatie schade

IS onderdeel Bijzonderheden Kwalificatie
IS ond. schade
Hoofddraagconstructie beton Betonschade 0,4 x 0,2 blootliggende beugel ZB 01 - OVSP 03 geen risico
Kunstwerk is herberekend en voldoet niet op dwarskrachten, UC = 1,5. Aanvullende versterkingsberekening geeft geen risico
advies om extra opleggingen t.p.v. tussensteunpunten te plaatsen. Tijdens inspectie is geconstateerd dat de
tussensteunpunten zijn vervangen en extra opleggingen zijn aangebracht.
z-Kwalificatie totaal constr. schadebeeld aan IH onderdeel huidige situatie geen risico
n.v.t.
aa-Risico's Constructieve Veiligheid geen risico Omschr. risico's
Doc.id CRIAM 25A-002-08 OD08 Bovenbouw v2.xls blad 1 - 3


c-Objectdeel 08
ga verder
Stap 4 Ontvangen ontwerpgegevens
met stap
a-Ontwerpgegevens ontvangen op datum 6-5-2015 van RWS-GPO
b-Ontwerpgegevens niet
5
ontvangen op datum van
beschikbaar bericht
Stap 5 Analyse van/Informatie uit ontwerpgegevens
Onderwerp Bevinding eenh staat vermeld in doc.nr

a-Verkeersbelastingmodel ja Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6, klasse 60
b-Bouwjaar 1971 Zie DISK paspoort
c-Ontwerpnorm NEN6706 Herberekening 25A-111 rev.D.pdf, NEN6706
d-Relatie tot weg in RW Zie DISK paspoort
e-Betonkwaliteit K400 Tek. 25A-112-14.pdf - Bovenbouw maatvoering
f-Staalsoort zachtstaal+voorsp Tek. 25A-112-14.pdf - Bovenbouw maatvoering

Tek. 25A-112-14.pdf - Bovenbouw maatvoering (QR40=
QR40 + QR24 hoofdwapening, QR24= Bijlegwapening
g-Staalkwaliteit zachtstaal
h-Staalkwaliteit voorspanning QP190 Tek. 25A-112-17.pdf - Verloop voorspankabels bl 1, Freyssinet 12 x 5"
i-Geometrie wapening bekend bekend Tek. 25A-111-16.pdf - Maatvoering en wapening kokerligger
j-Geometrie voorspanning bekend bekend Tek. 25A-112-17.pdf - Verloop voorspankabels blad 1
k-Constr. berekeningen dek aanw. ja Herberekening 25A-111 rev.D.pdf, NEN 6706
l-Belastingsuitgangspunten beschikbaar ja Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6, klasse 60
m-Functieuitgangspunten beschikbaar ja Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6
n-Ontwerp rijstrookbreedte 3,50 m Geen indicaties voor wijzigingen tov stap 3
o-Aantal rijstroken ontwerp 3 st Geen indicaties voor wijzigingen tov stap 3
p-Asfaltdikte ontwerp 70 mm Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6

q-Lengte kleinste OVSP 31 m Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6
r-In ontwerp extra belasting (bv grondpakket of geluidscherm) nee Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6
Stap 6 Analyse ontwerpgegevens versus huidige wet- en regelgeving
Uit ontwerp Huidige Aanpassing/

Onderwerp eenh gewijzigde situatie Waardering
gegevens situatie correctie
a-Constructieve Schade geen risico geen risico geen risico P1 1
b-Risico's tav constructieve
veiligheid
geen risico geen risico geen risico P2 1
c-Relatie tot weg in RW in RW geen risico P3 1
Bepaal in onderstaande rijen waar nodig de "huidige situatie" en schat eventueel de juiste 'vermoedelijke' ONTWERPwaarde op basis van
kundigheid bij "aanpassing/correctie" en motiveer dit in onderstaand veld. ALLEEN AANPASSEN INDIEN ONTWERPGEGEVENS NIET
BEKEND ZIJN.
d-Betonkwaliteit bekend bekend K400 geen risico S1 1
e-Staalkwaliteit bekend bekend QR40 + QR24 geen risico S2A 1
f-Voorspanningkwaliteit bekend bekend QP190 beperkt risico S2B 2
g-Geometrie wapening
beschikbaar(wap.tek)
bekend bekend beperkt risico S3A 2
h-Geometrie voorspanning
beschikbaar(vsp.wap.tek)
bekend bekend beperkt risico S3B 2
i-Ber.Dek/voorspankr. ja bekend beperkt risico S3C 2
j-Belastingsklasse/gebruik (uit tabel 5 RTD 1017-1 document) 1 S4 1
waardering uit tabel C of
k-Lengte kleinste
31 31,00 m D uit bijlage 4 S5 1
overspanning
1
l-Rijstrookbreedte 3,50 3,50 m geen risico S6 1
m-Aantal rijstroken 3 3 st geen risico S7 1
n-Randafstand 1,4 1,5 geen risico S8 1
o-Asfaltdikte 70 70 70 mm geen risico S9 1 geen
p-Extra belasting aanwezig nee nee geen risico S10 1
q-Staalsoort wapening zachtstaal+voors zachtstaal+voorsp geen risico S11 1
Score 54
Advies geen berekening


c-Objectdeel 08
r-Motivatie aanpassing
s-Onderbouwing advies (o.a. gebruikmakend van standaaardteksten Hoofdstuk 5 RTD 1017-1 document)
De belastingklasse 60 is aangegeven in het paspoort, het stichtingsjaar van het kunstwerk is vóór 1974 (1971). Er is een herberekening ontvangen die de
belastingen uit de NEN6706 onderbouwt. Op basis van deze herberekening is gebleken dat het kunstwerk niet voldoet op dwarskrachten, UC = 1,5. Uit een
aanvullende versterkingsberekening is gebleken dat het kunstwerk wel voldoet als extra opleggingen worden aangebracht t.p.v. de tussensteunpunten. Tijdens
inspectie is geconstateerd dat de tussensteunpunten zijn vervangen en extra opleggingen zijn aangebracht.
Op basis van de aangegeven berekening mag worden uitgegaan van het feit dat dit kunstwerk voldoende constructieve veiligheid bezit.
Restricties aangaande verkeersbelastingen zijn niet waargenomen. Zwaar verkeer zou schade kunnen aanrichten aan het object. Schadebeelden die hierop duiden,
of overige schadebeelden (constructief) zijn niet aangetroffen.
Het object staat niet op de lijst van dwarskrachtinventarisaties (2010) ten behoeve van het project “Renovatie Bruggen” (reeds afgesloten).
Op basis van de risicoanalyse wordt een verdere constructieve beschouwing niet nodig geacht. Gezien de CRI-score is het object niet ‘verdacht’.
Stap 7 Advies aan OG
a-Advies aan opdrachtgever

De opdrachtgever wordt het volgende geadviseerd:
1) Het accepteren van het restrisico zoals dit is bepaald middels de CRIAM-benadering.
Belastingklasse in het DISK paspoort wordt gewijzigd van belastingklasse 60 naar NEN6706 (max)
Stap 8 Afhandeling
a-Advies verstuurt naar OG Datum aan
Reactie OG
Naam
Datum

Bijlage 10b: CRIAM oplegblok rubber
CRIAM-Oplegblok Rubber Analyse formulier versie 3.2

b-Naam Westelijke brug over de Ringvaart van de Haarlemmerm invoervak
c-Objectdeel 08
Stap 1 Beschikbare informatie uit DISK

a-Objectsoort Bruggen (vast) g-Objecttype Kokerligger
b-Bouwjaar 1971 h-Ontwerper Dir. Bruggen civiel
c-Belastingsklasse 60 i-Functie object Gemengd
d-Aantal overspanningen 3 st j-Relatie tot weg in RW
e-Totale lengte overspanning 101,00 m k-Rijksweg nr. 9
f-Kruisingshoek 100,00 gon l-Max. Constructiebreedte 14,10 m
IH onderdeel Opleglijn Aantal blokken Afmetingen Geleiding Vast punt
Rubber oplegblok STP 01 3 (400x500x106mm) ja nee nee

STP 02 4 (600x450x57mm) ja nee nee
Stap 2 Processchema
a-Input beschikbare gegevens uit DISK in processchema geeft d-Mogelijk toegepaste ontw. norm
VOSB 1963
e-VerkeersBelastingKlasse nee
voldoet aan vigerende norm
b-Moeten ontwerpgegevens worden opgevraagd ja Opgevraagde ontwerpgegevens
c-Ontwerpgegevens opgevraagd op datum 30-4-2015 Ontwerpdocumenten (ontwerptekeningen, berekeningen, bestek) en later

uitgevoerde nadere-/materiaalonderzoeken en herberekeningen.
bij RWS-GPO
Stap 3 Inspectieresultaten IH onderdeel Rubber oplegblok

Aspect Specificatie
a-Omgevingstemperatuur 20,00 ° C aa-Constructie temperatuur 19 °C

b-Lengte dek 101,00 m ab-Dikte dek 1,7 m
c-Lengte kleinste OVSP 31,00 m ac-Relatie tot weg in RW
3
d-Afmetingen oplegblok (L x B x H) 0,40 x 0,50 x 0,11 m
e-Aantal oplegblokken 3
f-Rijstrookbreedte ad-Huidige rijstrookbreedte 3,50 m
g-Breedte binnen huidige geleiderailpositie ja ae-Aantal aanwezige rijstroken 3 st
h-Vluchtstrook aanwezig nee af-Breedte vluchtstrook N.v.t. m
i-Asfaltdikte ag-Geschatte asfaltdikte 70 mm
j-Verzwaarde belasting aanwezig (geluidschermen ed)? nee ah-Grootte verzw. Belasting N.v.t. m
k-Grondpakket aanwezig? nee ai-Dikte grondpakket N.v.t. m
l-Is brugdek verbreed? nee aj-Breedte verbreding N.v.t. m
m-Is spitsstrook aanwezig? nee ak-Breedte spitstrook N.v.t. m
n-Is aslast/gewichtbeperking toegepast? nee al-Grootte beperking /eenh N.v.t.
o-Zijn de oplegblokken inspecteerbaar? Ja
p-Zijn de oplegblokken voorzien van een omhulling? Ja
q-Zijn de blokken gewapend? Ja
r-Is de montage bevestiging nog aanwezig? Nee
s-Hoe is de staat van glijplaten en geleidingingen e.d.? n.v.t.
t-Kent het oplegsysteem kritische punten? Nee
u-Ligt de bovenbouw nog op de oorspronkelijke positie? Ja
v-Bevindt er zich een lekkende voeg boven oplegblokken? nee
w-Is er sprake van steunpunt zettingen? nee
x-Niet benoemde aspecten? nee
y-Waar zijn schades geconstateerd? Nergens STP 01 gebruikt als representatieve opleglijn
ba-Geconstateerde schade mbt

Rubber oplegblok nee
constructieve aspecten aan
Doc.id CRIAM 25A-002-08 OD08 Rubber Oplegblokken v2.xls blad 1 - 4


c-Objectdeel 08
bb-Beschadigingen aan de rubber oplegblokken Korte toelichting, uitgebreide toelichting op laatste pagina
bc-Corrosie staalplaat Nee

bd-Scheurvorming Scheurdiepte = 0mm
be-Maximale scheurdiepte 0 mm
bf-Schade door overbelasting Nee
bg-Omhulling Vast
bh-Gem. beschadigd oppervlak alle blokken 0 %
bi-Beschadigd oppervlak ergste blok 0 %
bj-Draagkracht (inclusief schade) Geen inschatting draagvermogen
bk-Beschikbare werkruimte Voldoende
bl-Afschatting kosten Repareren goedkoper dan vervangen
bm-Duurzaamheidsadvies m.b.t. geconstateerde beschadigingen van de oplegblokken Oplegging handhaven
Optredende vervormingen Korte toelichting, uitgebreide toelichting op laatste pagina
bn-Schuinstand < 0.7 x hoogte tm Maximaal gemeten: Vx 12 mm, Vy 0 mm

bo-Gaping < 10mm diep Maximaal gemeten: 0 mm
bp-Rotatie < 0.2 x (tm / B) Maximaal gemeten: 0 mm
bq-Uitpuiling < 0.1 x tm Maximaal gemeten: 2 mm
br-Positie Oorspronkelijke positie
bs-Draagkracht Geen inschatting draagvermogen
bt-Duurzaamheidsadvies m.b.t. geconstateerde vervormingen Oplegging handhaven
Schade aan de ondersabeling Korte toelichting, uitgebreide toelichting op laatste pagina
bu-Afbrokkeling < 10mm Maximaal gemeten: 0 mm

bv-Duurzaamheidsadvies m.b.t. geconstateerde schade aan ondersabeling Ondersabeling handhaven
ga verder
Stap 4 Ontvangen ontwerpgegevens
met stap
a-Ontwerpgegevens
ontvangen op datum 6-5-2015 van RWS-GPO
b-Ontwerpgegevens niet 5
beschikbaar bericht ontvangen op datum van
Stap 5 Analyse van / Informatie uit ontwerpgegevens
Onderwerp Bevinding eenh staat vermeld in doc.nr

a-Belastingsklasse 60 Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6, klasse 60
b-Bouwjaar 1971 / 2007 Tussenstpnt = 2007

3412-25A111-112-B-001-2 (24-09-08).pdf - Herberekening
NEN 6723:1995/A1:2003
c-Ontwerpnorm oplegblokken
d-Relatie tot weg in RW Zie DISK paspoort
e-Betonkwaliteit K400 Tek. 25A-112-14.pdf - Bovenbouw maatvoering

Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6 + 3412-25A111-
400/600 mm
112-B-001-2 (24-09-08).pdf herberekening oplegblokken
f-Lengte rubber oplegblok
g-Breedte rubber oplegblok 500/450 mm Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6 + 3412-25A111-
112 B 001 2 (24 09 08) pdf herberekening oplegblokken
h-Hoogte rubber oplegblok 106/57 mm Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6 + 3412-25A111-
i-Aantal rubber oplegblokken 14 Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6 + 3412-25A111-
j-Testrapporten / certificering van de oplegblokken aanwezig ja 3412-25A111-112-B-001-2 (24-09-08).pdf - Herberekening
oplegblokken
k-Oude inspectieresultaten beschikbaar nee Onvoldoende gegevens beschikbaar
l-Randvoorwaarden opleggingen bekend ja Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6
m-Constr. berekeningen dek aanw. ja Herberekening 25A-111 rev.D.pdf, NEN 6706
n-Belastingsuitgangspunten beschikbaar ja Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6, klasse 60
o-Functieuitgangspunten beschikbaar ja Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6
p-Ontwerp rijstrookbreedte 3,50 m Geen indicaties voor wijzigingen tov stap 3
q-Aantal rijstroken ontwerp 3 st Geen indicaties voor wijzigingen tov stap 3
r-Asfaltdikte ontwerp 70 mm Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6

s-Lengte kleinste OVSP 31 m Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6
t-In ontwerp extra belasting bv geluidscherm nee Tek. 25A-112-07.pdf - Westel. Brug o Ringvaart kw6


c-Objectdeel 08
Stap 6 Analyse ontwerpgegevens versus huidige wet- en regelgeving
Uit ontwerp Huidige Aanpassing/

Onderwerp eenh gewijzigde situatie Waardering
gegevens situatie correctie
a-Schade aan oplegging geen geen risico geen risico P1 1
b-Vervorming van de
oplegging
geen geen risico geen risico P2 1
c-Ondersabeling geen geen risico geen risico P3 1
d-Relatie tot weg in RW in RW geen risico P4 1
Bepaal in onderstaande rijen waar nodig de "huidige situatie" en schat eventueel de juiste 'vermoedelijke' ONTWERPwaarde op basis van
kundigheid bij "aanpassing/correctie" en motiveer dit in onderstaand veld. ALLEEN AANPASSEN INDIEN ONTWERPGEGEVENS NIET
BEKEND ZIJN.
e-Oude inspectierapporten nee gelijk beperkt risico S1 2

f-Testrapport/certificering van de
oplegblokken
aanwezig geen risico S2 1
g-Betonkwaliteit bekend bekend bekend K400 beperkt risico S3 1
h-Afmetingen oplegblokken bekend identiek geen risico S4 1
i-Aantal oplegblokken bekend identiek geen risico S5 1
j-Oplegsysteem bekend niet kritisch geen risico S6 1
k-Lekkende voeg boven oplegblokken nee geen risico S7 1
l-Montage bevestigingen Afwezig geen risico S8 1
m-Staat van glijplaten en geleidingen e.d. n.v.t. geen risico S9 1
n-Steunpuntszettingen nee geen risico S10 1
o-Ligt het dek nog op de juiste positie t.o.v.
de onderbouw
Ja geen risico S11 1
p-Niet benoemde aspecten nee geen risico S12 0
q-Ontwerpnorm NEN 6723:1995/A1:2003 3 S13 3
r-Belastingsklasse/gebruik (uit tabel A uit bijlage 4) 1 S14 1
s-Rijstrookbreedte 3,50 3,50 m geen risico S15 1
t-Aantal rijstroken 3 3 st geen risico S16 1
u-Asfaltdikte 70 70 70 mm geen risico S17 1 geen
v-Extra belasting aanwezig nee nee geen risico S18 1

Score 80
w-Advies m.b.t. draagkracht van de oplegblokken Resterende draagkracht mag ingeschat worden
x-Advies m.b.t. geconstateerde beschadigingen van de oplegblokken Oplegging handhaven
y-Advies m.b.t. geconstateerde vervormingen Oplegging handhaven
z-Advies m.b.t. geconstateerde schade aan ondersabeling Ondersabeling handhaven
aa-Advies m.b.t. te hanteren inspectieinterval Inspectieinterval 3 jaar
ab-Motivatie aanpassing
Oplegblokken van tussensteunpunten vervangen in 2007 voor 4 stuks i.p.v. 2. Dit om de dwarskrachtcapaciteit van de hoofddraagconstructie te vergroten.


c-Objectdeel 08
ac-Onderbouwing advies
Er zijn ontwerpgegevens ontvangen die informatie geven over de geometrie / randvoorwaarden van de oplegblokken. Er zijn testrapporten / certificering van de
oplegblokken beschikbaar. Er is een berekening beschikbaar die de draagkracht van de hoofddraagconstructie onderbouwt. Het stichtingsjaar van het kunstwerk is
1971. De oplegblokken van de tussensteunpunten zijn in 2007 vervangen. Hierdoor zijn de oplegblokken verdacht, omdat destijds andere voorschriften en richtlijnen
werden gehanteerd.
De oplegblokken blijken in de praktijk aan het huidige gebruik te voldoen. Schadebeelden die duiden op een verminderde draagkracht zijn niet waargenomen.
Op basis van de risicoanalyse wordt een verdere constructieve beschouwing niet nodig geacht. De oplegblokken kunnen voor het huidige gebruik gehandhaafd
worden. De oplegblokken blijven echter 'verdacht' en blijven daarmee een aandachtspunt in de toekomst.
Risico's aangaande de oplegblokken kunnen volgens het huidige inspectieregime tijdig gedetecteerd worden. De oplegblokken vertonen geen schademechanismen
die binnen een termijn van 6 jaar een verminderde draagkracht opleveren. Het inspectieinterval van 3 jaar zoals bepaald middels deze CRIAM analyse is overbodig.
Stap 7 Advies aan OG
a-Advies aan opdrachtgever

De opdrachtgever wordt het volgende geadviseerd:
1) Het accepteren van het restrisico zoals dit is bepaald middels de CRIAM-benadering.
2) Geen UC uit te laten voeren, zodat de rapportage kan worden afgerond.
Stap 8 Afhandeling
a-Advies verstuurt naar OG Datum aan
Reactie OG
Naam
Datum
b-Uitgebreide toelichting op stap 3

Rotttepolderplein 8

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Rotttepolderplein 8

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rotttepolderplein 8

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Inhoud

Bijlage 1: Kostenonderbouwingen per maatregel (conform SSK-

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 2

IH-onderdeel Maatregel Kosten (k€)

Aandachtspunten voor de beheerder:

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 3

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 4

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 5

Beheerder: RWS WNN / WNN District Zuid

Geleideconstructie - staal - (middel)stijf

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 6

Verharding wegtype 1, Hoofdwegennet - dab -

(Planperiode zonder risico constructieve

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 7

In opdracht van Rijkswaterstaat is door Nebest B.V. een instandhoudingsinspectie uitgevoerd

Ingezette hulpmiddelen : Zie Bijlage 3: Object risicoanalyse. Per IH-onderdeel zijn de

3.2 Doel van de inspectie

3.3 Omschrijving van de werkzaamheden

Voorafgaand aan de inspectie is op basis van de aangeleverde informatie en een interview

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 8

Bovenaanzicht object (Bron: DISK)

Oostelijk aanzicht object Aanzicht bovenzijde object

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 9

Wegindeling : Onder viaduct: 2 rijstroken en een watergang

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 10

Documenten ontvangen tijdens de informatieoverdracht van 30-04-2015 t/m 07-05-2014 en

5.2 Object risico analyse

Op basis van bureaustudie is voorafgaand aan de inspectie een objectspecifieke

De risicoanalyse is opgenomen in Bijlage 3: Object risicoanalyse.

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 11

In onderstaande tabel is een overzicht weergegeven van de onbeheerste risico’s.

Aspecteis t.a.v Risico- Risicoanalyse Toestand Risico

Voor de volledige uitwerking en onderbouwing (inclusief eventuele schadeomschrijvingen)

6.2 Niet schade gerelateerde / gebruiksspecifieke risico’s

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 12

De belastingklasse 60 is aangegeven in het paspoort, het stichtingsjaar van het kunstwerk is

Restricties aangaande verkeersbelastingen zijn niet waargenomen. Zwaar verkeer zou

Voor de volledige uitwerking en onderbouwing (inclusief eventuele schadeomschrijvingen)

6.4 Analyse constructieve beoordeling oplegblok rubber

Er zijn ontwerpgegevens ontvangen die informatie geven over de geometrie /

Risico's aangaande de oplegblokken kunnen volgens het huidige inspectieregime tijdig

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 13

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 14

Opdrachtgever : Rijkswaterstaat, Grote Projecten en Onderhoud

Opdrachtnemer : Nebest B.V.

Filenaam : IHA 25A-002-08 - Definitief.docx

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1 15

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1

Complexcode: 25A-002 Revisie: 1

Beheerobject: 25A-002-08 Datum : 21-9-2015 Opgesteld door: Gevolgscore G >9 9

Naam: KW VI Versie : 1,6 Kansscore K

Fase : Rapportage Non-detectiescore D

Risico Prioriteits Getal RPG  

Huidige situatie Verbeterde situatie Huidige situatie Verbeterde situatie

Copyright Nebest B.V. Pagina 1 van 4 21-9-2015

Schade is overlegd met RWS en geen

Uit de waarde is gebleken dat er een

Risico Prioriteits Getal RPG