Growth accounting

Growth accounting is a procedure used in economics to measure the contribution of different

factors to economic growth and to indirectly compute the rate of technological progress,
measured as a residual, in an economy. Growth accounting decomposes the growth rate of an
economy's total output into that which is due to increases in the contributing amount of the
factors used—usually the increase in the amount of capital and labor—and that which cannot
be accounted for by observable changes in factor utilization. The unexplained part of growth
in GDP is then taken to represent increases in productivity (getting more output with the same
amounts of inputs) or a measure of broadly defined technological progress.
The technique has been applied to virtually every economy in the world and a common finding
is that observed levels of economic growth cannot be explained simply by changes in the stock
of capital in the economy or population and labor force growth rates. Hence, technological
progress plays a key role in the economic growth of nations, or the lack of it.

History
This methodology was introduced by Robert Solow in 1957.[2] Growth accounting was
proposed for management accounting in the 1980s [3][4] but they did not gain on as management
tools. The reason is clear. The production functions are understood and formulated differently
in growth accounting and management accounting. In growth accounting the production
function is formulated as a function OUTPUT=F (INPUT), which formulation leads to
maximize the average productivity ratio OUTPUT/INPUT. Average productivity has never
been accepted in management accounting (in business) as a performance criterion or an
objective to be maximized because it would mean the end of the profitable business. Instead
the production function is formulated as a function INCOME=F(OUTPUT-INPUT) which is
to be maximized. The name of the game is to maximize income, not to maximize productivity
or production.

Abstract example
Decomposing increase in output into that due to technology and that due to increase in capital
The growth accounting model is normally expressed in the form of the exponential growth
function. As an abstract example consider an economy whose total output (GDP) grows at 3%
per year. Over the same period its capital stock grows at 6% per year and its labor force by 1%.
The contribution of the growth rate of capital to output is equal to that growth rate weighted by
the share of capital in total output and the contribution of labor is given by the growth rate of
labor weighted by labor's share in income. If capital's share in output is 1⁄3, then labor's share is
2
⁄3 (assuming these are the only two factors of production). This means that the portion of
growth in output which is due to changes in factors is .06×(1⁄3)+.01×(2⁄3)=.027 or 2.7%. This
means that there is still 0.3% of the growth in output that cannot be accounted for. This
remainder is the increase in the productivity of factors that happened over the period, or the
measure of technological progress during this time.

Specific example
Growth accounting can also be expressed in the form of the arithmetical model, which is used
here because it is more descriptive and understandable. The principle of the accounting model
is simple. The weighted growth rates of inputs (factors of production) are subtracted from the
weighted growth rates of outputs. Because the accounting result is obtained by subtracting it is
often called a "residual". The residual is often defined as the growth rate of output not explained
by the share-weighted growth rates of the inputs.[6]:6
We can use the real process data of the production model in order to show the logic of the
growth accounting model and identify possible differences in relation to the productivity
model. When the production data is the same in the model comparison the differences in the
accounting results are only due to accounting models. We get the following growth accounting
from the production data.

Growth accounting model calculation

The growth accounting procedure proceeds as follows. First is calculated the growth rates for
the output and the inputs by dividing the Period 2 numbers with the Period 1 numbers. Then
the weights of inputs are computed as input shares of the total input (Period 1). Weighted
growth rates (WG) are obtained by weighting growth rates with the weights. The accounting
result is obtained by subtracting the weighted growth rates of the inputs from the growth rate
of the output. In this case the accounting result is 0.015 which implies a productivity growth
by 1.5%.
We note that the productivity model reports a 1.4% productivity growth from the same
production data. The difference (1.4% versus 1.5%) is caused by the different production
volume used in the models. In the productivity model the input volume is used as a production
volume measure giving the growth rate 1.063. In this case productivity is defined as follows:
output volume per one unit of input volume. In the growth accounting model the output volume
is used as a production volume measure giving the growth rate 1.078. In this case productivity
is defined as follows: input consumption per one unit of output volume. The case can be
verified easily with the aid of productivity model using output as a production volume.
The accounting result of the growth accounting model is expressed as an index number, in this
example 1.015, which depicts the average productivity change. As demonstrated above we
cannot draw correct conclusions based on average productivity numbers. This is due to the fact
that productivity is accounted as an independent variable separated from the entity it belongs
to, i.e. real income formation. Hence, if we compare in a practical situation two growth
accounting results of the same production process we do not know which one is better in terms
of production performance. We have to know separately income effects of productivity change
and production volume change or their combined income effect in order to understand which
one result is better and how much better.
This kind of scientific mistake of wrong analysis level has been recognized and described long
ago.[7] Vygotsky cautions against the risk of separating the issue under review from the total
environment, the entity of which the issue is an essential part. By studying only this isolated
issue we are likely to end up with incorrect conclusions. A second practical example illustrates
this warning. Let us assume we are studying the properties of water in putting out a fire. If we
focus the review on small components of the whole, in this case the elements oxygen and
hydrogen, we come to the conclusion that hydrogen is an explosive gas and oxygen is a catalyst
in combustion. Therefore, their compound water could be explosive and unsuitable for putting
out a fire. This incorrect conclusion arises from the fact that the components have been
separated from the entity.

Technical derivation
This section needs additional citations for verification. Please
help improve this article by adding citations to reliable sources.
Unsourced material may be challenged and removed. (October
2007) (Learn how and when to remove this template message)

The total output of an economy is modeled as being produced by various factors of production,
with capital and labor being the primary ones in modern economies (although land and natural
resources can also be included). This is usually captured by an aggregate production function:

where Y is total output, K is the stock of capital in the economy, L is the labor force (or
population) and A is a "catch all" factor for technology, role of institutions and other relevant
forces which measures how productively capital and labor are used in production.
Standard assumptions on the form of the function F(.) is that it is increasing in K, L, A (if you
increase productivity or you increase the number of factors used you get more output) and that
it is homogeneous of degree one, or in other words that there are constant returns to
scale (which means that if you double both K and L you get double the output). The assumption
of constant returns to scale facilitates the assumption of perfect competition which in turn
implies that factors get their marginal products:
where MPK denotes the extra units of output produced with an additional unit of capital and
similarly, for MPL. Wages paid to labor are denoted by w and the rate of profit or the real
interest rate is denoted by r. Note that the assumption of perfect competition enables us to take
prices as given. For simplicity we assume unit price (i.e. P =1), and thus quantities also
represent values in all equations.

If we totally differentiate the above production function we get;

where denotes the partial derivative with respect to factor i, or for the case of capital and labor,
the marginal products. With perfect competition this equation becomes:

If we divide through by Y and convert each change into growth rates we get:

or denoting a growth rate (percentage change over time) of a factor as we get:

Then is the share of total income that goes to capital, which can be denoted as and is the share
of total income that goes to labor, denoted by. This allows us to express the above equation as:

In principle the terms, and are all observable and can be measured using standard national
income accounting methods (with capital stock being measured using investment rates via
the perpetual inventory method). The term however is not directly observable as it captures
technological growth and improvement in productivity that are unrelated to changes in use of
factors. This term is usually referred to as Solow residual or Total factor productivity growth.
Slightly rearranging the previous equation we can measure this as that portion of increase in
total output which is not due to the (weighted) growth of factor inputs:
Another way to express the same idea is in per capita (or per worker) terms in which we subtract
off the growth rate of labor force from both sides:
which states that the rate of technological growth is that part of the growth rate of per capita
income which is not due to the (weighted) growth rate of capital per person.
Akuntansi pertumbuhan
Akuntansi pertumbuhan adalah prosedur yang digunakan dalam ekonomi untuk
mengukur kontribusi faktor-faktor yang berbeda terhadap pertumbuhan ekonomi dan secara
tidak langsung menghitung tingkat kemajuan teknologi, yang diukur sebagai residu, dalam
suatu ekonomi. Akuntansi pertumbuhan menguraikan tingkat pertumbuhan output total
perekonomian ke dalam yang disebabkan oleh peningkatan jumlah faktor yang digunakan —
biasanya peningkatan jumlah modal dan tenaga kerja — dan hal-hal yang tidak dapat
dipertanggungjawabkan oleh perubahan yang dapat diamati dalam faktor pemanfaatan. Bagian
pertumbuhan PDB yang tidak dapat dijelaskan kemudian diambil untuk mewakili peningkatan
produktivitas (mendapatkan lebih banyak output dengan jumlah input yang sama) atau ukuran
kemajuan teknologi yang didefinisikan secara luas.
Teknik ini telah diterapkan pada hampir setiap ekonomi di dunia dan temuan umum
adalah bahwa tingkat pertumbuhan ekonomi yang diamati tidak dapat dijelaskan hanya dengan
perubahan dalam stok modal dalam ekonomi atau populasi dan tingkat pertumbuhan angkatan
kerja. Oleh karena itu, kemajuan teknologi memainkan peran kunci dalam pertumbuhan
ekonomi negara-negara, atau kurangnya itu.
Sejarah
Metodologi ini diperkenalkan oleh Robert Solow pada tahun 1957. [2] Akuntansi
pertumbuhan diusulkan untuk akuntansi manajemen pada tahun 1980 [3] [4] tetapi mereka
tidak mendapatkan sebagai alat manajemen. Alasannya jelas. Fungsi produksi dipahami dan
dirumuskan secara berbeda dalam akuntansi pertumbuhan dan akuntansi manajemen. Dalam
akuntansi pertumbuhan fungsi produksi dirumuskan sebagai fungsi OUTPUT = F (INPUT),
yang formulasi mengarah untuk memaksimalkan rasio produktivitas rata-rata OUTPUT /
INPUT. Produktivitas rata-rata tidak pernah diterima dalam akuntansi manajemen (dalam
bisnis) sebagai kriteria kinerja atau tujuan untuk dimaksimalkan karena itu berarti akhir dari
bisnis yang menguntungkan. Sebaliknya fungsi produksi diformulasikan sebagai fungsi
PENGHASILAN = F (OUTPUT-INPUT) yang dimaksimalkan. Nama permainannya adalah
untuk memaksimalkan pendapatan, bukan untuk memaksimalkan produktivitas atau produksi.
Contoh abstrak
Tabel
Mengurai peningkatan output ke dalam karena teknologi dan itu karena peningkatan
modal.

Model akuntansi pertumbuhan biasanya dinyatakan dalam bentuk fungsi pertumbuhan

eksponensial. Sebagai contoh abstrak, pertimbangkan ekonomi yang output totalnya (PDB)
tumbuh 3% per tahun. Selama periode yang sama, persediaan modal tumbuh sebesar 6%
per tahun dan tenaga kerjanya sebesar 1%. Kontribusi tingkat pertumbuhan modal terhadap
output sama dengan tingkat pertumbuhan yang ditimbang oleh pangsa modal dalam output
total dan kontribusi tenaga kerja diberikan oleh tingkat pertumbuhan tenaga kerja yang
dibebani oleh bagian tenaga kerja dalam pendapatan. Jika bagian modal dalam output adalah
1–3, maka bagian tenaga kerja adalah 2–3 (dengan asumsi ini adalah hanya dua faktor
produksi). Ini berarti bahwa bagian dari pertumbuhan output yang disebabkan oleh perubahan
faktor adalah .06 × (1⁄3) +. 01 × (2⁄3) = .027 atau 2,7%. Ini berarti bahwa masih ada 0,3% dari
pertumbuhan output yang tidak dapat dipertanggungjawabkan. Selebihnya adalah
peningkatan produktivitas faktor-faktor yang terjadi selama periode tersebut, atau ukuran
kemajuan teknologi selama waktu ini.

Contoh spesifik

Akuntansi pertumbuhan juga dapat dinyatakan dalam bentuk model aritmatika, yang
digunakan di sini karena lebih deskriptif dan dapat dimengerti. Prinsip dari model akuntansi
sederhana. Tingkat pertumbuhan bobot input (faktor produksi) dikurangi dari tingkat
pertumbuhan output tertimbang. Karena hasil akuntansi diperoleh dengan mengurangi itu
sering disebut "sisa". Residual sering didefinisikan sebagai tingkat pertumbuhan output yang
tidak dijelaskan oleh tingkat pertumbuhan bobot tertimbang dari input.

Kita dapat menggunakan data proses nyata dari model produksi untuk menunjukkan
logika model akuntansi pertumbuhan dan mengidentifikasi perbedaan yang mungkin dalam
kaitannya dengan model produktivitas. Ketika data produksi sama dalam model
perbandingan, perbedaan dalam hasil akuntansi hanya karena model akuntansi. Kami
mendapatkan akuntansi pertumbuhan berikut dari data produksi.

Tabel
Perhitungan model akuntansi pertumbuhan

Prosedur akuntansi pertumbuhan berlangsung sebagai berikut. Pertama dihitung

tingkat pertumbuhan untuk output dan input dengan membagi angka Periode 2 dengan nomor
Periode 1. Kemudian bobot input dihitung sebagai bagian input dari total input (Periode 1).
Tingkat pertumbuhan tertimbang (WG) diperoleh dengan membobot tingkat pertumbuhan
dengan bobot. Hasil akuntansi diperoleh dengan mengurangi tingkat pertumbuhan tertimbang
dari input dari tingkat pertumbuhan output. Dalam hal ini hasil akuntansi adalah 0,015 yang
menyiratkan pertumbuhan produktivitas sebesar 1,5%.

Kami mencatat bahwa model produktivitas melaporkan pertumbuhan produktivitas

1,4% dari data produksi yang sama. Perbedaannya (1,4% versus 1,5%) disebabkan oleh volume
produksi yang berbeda yang digunakan dalam model. Dalam model produktivitas, volume
input digunakan sebagai ukuran volume produksi yang memberikan laju pertumbuhan 1.063.
Dalam hal ini produktivitas didefinisikan sebagai berikut: volume output per satu unit volume
input. Dalam model akuntansi pertumbuhan volume output digunakan sebagai ukuran volume
produksi memberikan tingkat pertumbuhan 1,078. Dalam hal ini produktivitas didefinisikan
sebagai berikut: konsumsi input per satu unit volume output. Kasus ini dapat diverifikasi
dengan mudah dengan bantuan model produktivitas menggunakan output sebagai volume
produksi.
Hasil akuntansi dari model akuntansi pertumbuhan dinyatakan sebagai nomor indeks,
dalam contoh ini 1,015, yang menggambarkan perubahan produktivitas rata-rata. Seperti yang
ditunjukkan di atas, kami tidak dapat menarik kesimpulan yang benar berdasarkan angka
produktivitas rata-rata. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa produktivitas dianggap sebagai
variabel independen yang terpisah dari entitas yang dimilikinya, yaitu pembentukan
pendapatan riil. Oleh karena itu, jika kita membandingkan dalam situasi praktis, dua hasil
akuntansi pertumbuhan dari proses produksi yang sama kita tidak tahu mana yang lebih baik
dalam hal kinerja produksi. Kita harus mengetahui secara terpisah efek pendapatan dari
perubahan produktivitas dan perubahan volume produksi atau efek pendapatan gabungan
mereka untuk memahami mana yang lebih baik dan seberapa jauh lebih baik.
Kesalahan ilmiah semacam ini dari tingkat analisis yang salah telah diakui dan
dijelaskan sejak lama. [7] Vygotsky memperingatkan terhadap risiko memisahkan masalah
yang sedang ditinjau dari lingkungan total, entitas yang masalahnya merupakan bagian penting.
Dengan mempelajari hanya masalah yang terisolasi ini kita cenderung berakhir dengan
kesimpulan yang salah. Contoh praktis kedua mengilustrasikan peringatan ini. Mari kita
asumsikan kita sedang mempelajari sifat-sifat air dalam memadamkan api. Jika kita
memfokuskan peninjauan pada komponen-komponen kecil keseluruhan, dalam hal ini unsur-
unsur oksigen dan hidrogen, kita sampai pada kesimpulan bahwa hidrogen adalah gas eksplosif
dan oksigen adalah katalis dalam pembakaran. Oleh karena itu, air senyawa mereka bisa
menjadi eksplosif dan tidak cocok untuk memadamkan api. Kesimpulan yang salah ini muncul
dari fakta bahwa komponen telah dipisahkan dari entitas.

Derivasi teknis
Bagian ini membutuhkan kutipan tambahan untuk verifikasi. Tolong bantu
memperbaiki artikel ini dengan menambahkan kutipan ke sumber yang dapat dipercaya. Materi
yang tidak memiliki sumber daya dapat ditantang dan dihapus. (Oktober 2007) (Pelajari
bagaimana dan kapan untuk menghapus pesan template ini).
Output total suatu ekonomi dimodelkan sebagai diproduksi oleh berbagai faktor
produksi, dengan modal dan tenaga kerja menjadi yang utama dalam ekonomi modern
(meskipun tanah dan sumber daya alam juga dapat dimasukkan). Ini biasanya ditangkap oleh
fungsi produksi agregat:
 di mana Y adalah output total, K adalah stok modal dalam ekonomi, L adalah
angkatan kerja (atau populasi) dan A adalah faktor "menangkap semua" untuk teknologi, peran
lembaga dan kekuatan relevan lainnya yang mengukur seberapa produktif modal dan tenaga
kerja digunakan dalam produksi.
Asumsi standar pada bentuk fungsi F (.) Adalah bahwa peningkatan dalam K, L, A
(jika Anda meningkatkan produktivitas atau Anda meningkatkan jumlah faktor yang digunakan
Anda mendapatkan lebih banyak output) dan bahwa itu adalah homogen derajat satu, atau
dengan kata lain bahwa ada skala hasil konstan (yang berarti jika Anda menggandakan K dan
L, Anda mendapat dua kali lipat output). Asumsi skala hasil konstan memfasilitasi asumsi
persaingan sempurna yang pada gilirannya menyiratkan bahwa faktor-faktor mendapatkan
produk marjinalnya
di mana MPK menunjukkan unit ekstra output yang diproduksi dengan unit tambahan
modal dan juga, untuk MPL. Upah yang dibayarkan kepada tenaga kerja dilambangkan dengan
w dan tingkat laba atau tingkat bunga riil dilambangkan oleh r. Perhatikan bahwa asumsi
persaingan sempurna memungkinkan kita untuk mengambil harga seperti yang diberikan.
Untuk kesederhanaan kita mengasumsikan harga satuan (yaitu P = 1), dan dengan demikian
kuantitas juga mewakili nilai dalam semua persamaan.

Jika kita benar-benar membedakan fungsi produksi di atas yang kita dapatkan;

di mana menunjukkan turunan parsial sehubungan dengan faktor i, atau untuk kasus modal dan
tenaga kerja, produk marjinal. Dengan persaingan sempurna, persamaan ini menjadi:

Jika kita membagi melalui Y dan mengubah setiap perubahan ke tingkat pertumbuhan yang
kita dapatkan:

atau menunjukkan tingkat pertumbuhan (perubahan persentase dari waktu ke waktu) dari suatu
faktor seperti yang kita dapatkan:

Kemudian adalah bagian dari total pendapatan yang masuk ke modal, yang dapat dilambangkan
sebagai dan merupakan bagian dari total pendapatan yang masuk ke tenaga kerja,
dilambangkan dengan. Ini memungkinkan kita untuk menyatakan persamaan di atas sebagai:

Pada prinsipnya istilah, dan semuanya dapat diobservasi dan dapat diukur menggunakan
metode penghitungan pendapatan nasional standar (dengan persediaan modal diukur
menggunakan tingkat investasi melalui metode persediaan perpetual). Namun istilah ini tidak
secara langsung diamati karena menangkap pertumbuhan teknologi dan peningkatan
produktivitas yang tidak terkait dengan perubahan dalam penggunaan faktor. Istilah ini
biasanya disebut sebagai Solow residual atau pertumbuhan produktivitas faktor Total. Sedikit
mengatur kembali persamaan sebelumnya kita dapat mengukur ini sebagai bagian dari
peningkatan total output yang bukan disebabkan oleh pertumbuhan (tertimbang) dari input
faktor:

Cara lain untuk mengungkapkan ide yang sama adalah dalam hal per kapita (atau per pekerja)
di mana kita kurangi dari tingkat pertumbuhan angkatan kerja dari kedua belah pihak:

yang menyatakan bahwa laju pertumbuhan teknologi adalah bagian dari tingkat pertumbuhan
pendapatan per kapita yang bukan disebabkan oleh tingkat pertumbuhan (tertimbang) dari
modal per orang.