K�rj�k, az itt k�vetkez� r�szt (314 sor) ne t�r�lje ki, ha ezt a file-t

tov�bbadja. K�sz�nj�k.
========================================================================
A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r

Isten hozta a P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�rban,

a magyarnyelv� kereszt�ny irodalom t�rh�z�ban!

A K�nyvt�r �nk�ntesek munk�j�val mindenki sz�m�ra elektronikus

form�ban terjeszti Isten Ig�j�t.

A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r bemutat�sa

------------------------------------------------

C�lkit�z�s
----------
A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r (PPEK) c�lja az, hogy
mindenki sz�m�ra hozz�f�rhet�v� tegye a teljes magyarnyelv� katolikus
egyh�zi, lelki irodalmat elektronikus form�ban. A lelkip�sztori munka
t�mogat�sa mellett el�seg�ti az egyh�zi kutat�munk�t, k�nyvnyomtat�st
�s az �rott, magyar kereszt�ny �rt�kek bemutat�s�t, meg�rz�s�t,
terjeszt�s�t. A k�nyv�llom�ny mindenki sz�m�ra ingyenesen
rendelkez�sre �ll az Internet h�l�zaton kereszt�l. Egyh�zi
int�zm�nyeknek �s szem�lyeknek post�n is elk�ldj�k a k�rt anyagot.

�llom�ny
--------
Minden szabadon m�solhat�, szerz�i jogv�delem al� nem es� egyh�zi
�s vall�si vonatkoz�s� kiadv�ny r�sze lehet a K�nyvt�rnak: a Szent�r�s
(t�bbf�le ford�t�sban), imak�nyvek, �nekesk�nyvek, k�dexek, p�pai
dokumentumok, katekizmusok, liturgikus k�nyvek, teol�giai munk�k,
szentbesz�d-gy�jtem�nyek, keresztutak, lelkigyakorlatok, himnuszok,
im�ds�gok, lit�ni�k, istenes versek �s elbesz�l�sek, szertart�s-
k�nyvek, lexikonok, stb.

Ir�ny�t�s, k�zpont
------------------
K�zpont: St. Stephen's Magyar R.C. Church
223 Third St., Passaic, NJ 07055, USA
(Az Egyes�lt �llamok New Jersey �llam�ban lev� Szent
Istv�n Magyar R�mai Katolikus egyh�zk�zs�g)

Levelez�s: Fels�v�lyi �kos

322 Sylvan Road
Bloomfield, NJ, 07003, USA
Tel: (973) 338-4736
Fax: (973) 338-5330
e-mail: felso@comcast.net

A K�nyvt�r haszn�lata, a k�nyvek form�ja

----------------------------------------
Ebben az elektronikus k�nyvt�rban nincs olvas�terem, hanem a sz�ks�ges
k�nyveket ki kell venni (vagyis ,,let�lteni''). Let�lt�s ut�n mindenki
a saj�t sz�m�t�g�p�n olvashatja, ill. haszn�lhatja fel a sz�veget. A
h�l�zaton kereszt�l b�ng�szni, ill. olvasni dr�ga �s lass�. A saj�t
szem�lyi sz�m�t�g�p haszn�lata a leggyorsabb �s legolcs�bb, a k�nyv
pedig az olvas� birtok�ban marad. Azoknak, akik nem rendelkeznek
Internet-kapcsolattal, post�n elk�ldj�k a k�rt k�nyveket. Ebb�l a
k�nyvt�rb�l �gy k�lcs�n�zhet�nk, hogy nem kell (�s nem is lehet) a
kik�lcs�nz�tt k�nyveket visszaadni!

A K�nyvt�r a kiadv�nyokat k�tf�le alakban adja k�zre:

1. form�latlan sz�vegk�nt, ami a tov�bbi feldolgoz�st
(k�nyvnyomtat�s, kutat�munka) teszi lehet�v� szakemberek sz�m�ra
�s
2. a Windows oper�ci�s rendszer S�g� (,,Help'') programj�nak
keret�ben, ami a k�nny� olvas�st �s felhaszn�l�st teszi lehet�v�
mindenki sz�m�ra (a sz�vegek -- k�l�n beg�pel�s n�lk�l -- egy
gombnyom�ssal egy sz�vegszerkeszt� programba vihet�k �t, ahol
azut�n szabadon alak�that�k).

A K�nyvt�rban tal�lhat� file-ok neve

------------------------------------
Minden kiadv�ny n�gyf�le file form�ban tal�lhat� meg a
K�nyvt�rban: text file (form�latlan v�ltozat), help file (,,S�g�''
form�tum), s�r�tett text file �s s�r�tett help file. Ezenk�v�l minden
help file-hoz tartozik egy ikon file.
Minden file nev�nek (file name) a k�t utols� karaktere a
verzi�sz�m (01 az els� v�ltozat�, 02 a m�sodik�, stb). A file nev�nek
kiterjeszt�se (file extension) mutatja a file t�pus�t:
txt: text file,
zpt: s�r�tett text file,
hlp: help file,
zph: s�r�tett help file �s
ico: a Help file-hoz tartoz� icon file.

P�ld�ul a Vas�rnapi Kalauz c�m� k�nyv els� v�ltozat�nak (,,01'')

n�gy form�ja: VASKAL01.TXT, VASKAL01.HLP, VASKAL01.ZPT, VASKAL01.ZPH;
az ikon file pedig: VASKAL01.ICO.

A s�r�t�st a legelterjedtebb s�r�t� programmal, a PKZIP/PKUNZIP

2.04 DOS v�ltozat�val v�gezz�k. A s�r�t�s nagym�rt�kben cs�kkenti a
file nagys�g�t, �gy a let�lt�s/tov�bb�t�s sokkal gyorsabb, olcs�bb. A
file-t haszn�lat el�tt a PKUNZIP program seg�ts�g�vel kell
vissza�ll�tani eredeti form�j�ba. (P�ld�ul a "PKUNZIP VASKAL01.ZPH"
utas�t�s vissza�ll�tja az VASKAL01.HLP file-t.)

A file-ok felhaszn�l�si m�djai

------------------------------
Mivel minden m�vet k�tf�le form�ban ad k�zre a K�nyvt�r, a k�vetkez�
k�tf�le felhaszn�l�si m�d lehets�ges.

1. A text file felhaszn�l�sa

Ez a file form�latlanul tartalmazza az anyagot. A felhaszn�l�
bet�ltheti egy sz�vegszerkeszt� programba, �s ott saj�t �zl�se,
sz�ks�glete szerint form�lhatja. P�ld�ul ha az anyagot ki akarjuk
nyomtatni k�nyv alakban (felt�ve, hogy az szabadon publik�lhat�),
akkor ebb�l a text file-b�l k�nnyen el� tudjuk �ll�tani a nyomdak�sz
v�ltozatot.
Vigy�zat! A text file minden sora sorv�g-karakterrel v�gz�dik,
ezeket el�bb el kell t�vol�tanunk, �s csak ut�na szabad a
form�l�st elkezden�nk.
A sz�vegben a kezd� id�z�jelet k�t egym�st k�vet� vessz�, a fels�
id�z�jelet k�t egym�st k�vet� aposztr�fa �s a gondolatjelet k�t
egym�st k�vet� elv�laszt�jel k�pezi (l�sd a sz�veg form�j�ra
vonatkoz� megk�t�seket k�s�bb).
Az egyes fejezeteket csupa egyenl�s�gjelb�l �ll� sorok
 v�lasztj�k el egym�st�l. A file eleje ezt az ismertet�st
tartalmazza a K�nyvt�rr�l.
Ezt a text file-t felhaszn�lhatjuk sz�vegelemz�sre is, amihez
term�szetesen sz�ks�g�nk van valamilyen elemz� programra.

2. A,,s�g�'' file felhaszn�l�sa

Ez a file form�tum igen egyszer� olvas�st, felhaszn�l�st tesz lehet�v�
a Windows oper�ci�s rendszerben megszokott ,,s�g�'' programok
form�j�ban. (Az aj�nlott k�perny� felbont�s VGA.)

Az elektronikus k�nyv legnagyobb el�nye az, hogy a sz�veg

elektronikus form�ban �ll az olvas� rendelkez�s�re. A ,,M�sol''
gombbal a teljes fejezet �tvihet� a v�g�asztalra [Notepad]) �s onnan a
szok�sos m�don: ,,Szerkeszt�s'' �s ,,M�sol'' [Edit �s Paste]
paranccsal b�rmilyen Windows sz�vegszerkeszt�be. Ugyanezt �rj�k el a
Ctrl+Ins gombok egy�ttes lenyom�s�val is. Ha nem akarjuk a teljes
sz�veget �tvinni, akkor haszn�ljuk a ,,Szerkeszt�s'' [Edit] majd a
,,M�sol'' [Copy] utas�t�st a program men�j�r�l, minek k�vetkezt�ben a
fejezet teljes sz�vege megjelenik egy M�sol�s p�rbesz�d-panelban. A
kijel�lt sz�vegr�szt a ,,M�sol'' utas�t�s a v�g�asztalra [Notepad]
viszi, �s onnan az el�bbiek szerint folytathatjuk a munk�t.

A programb�l k�zvetlen�l is nyomtathatunk fejezetenk�nt a

,,File'' �s ,,Nyomtat'' [Print] utas�t�ssal. A nyomtatott sz�veg
form�ja kiss� elt�rhet a k�perny�n l�that�t�l. A nyomtatott sz�veg
bet�t�pusa ,,Arial'', bet�m�rete 10 pontos. Ha m�s form�tumra,
bet�t�pusra vagy -nagys�gra van sz�ks�g�nk, akkor vigy�k el�bb a
sz�veget a sz�vegszerkeszt� programunkba, ott �ll�tsuk be a k�v�nt
form�tumot, �s ut�na nyomtassunk.

Ahhoz, hogy a ,,s�g�'' file-t haszn�lni tudjuk, a k�vetkez�ket

kell tenn�nk (a ,,Vas�rnapi kalauz'' c�m� k�nyvvel mutatjuk be a
l�p�seket).
1. A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�rb�l t�lts�k le a
VASKAL01.HLP �s a VASKAL01.ICO file-okat a saj�t g�p�nk
,,C:\PAZMANY'' nev� alk�nyvt�r�ba. (A VASKAL01.HLP helyett
let�lthetj�k a sokkal kisebb VASKAL01.ZPH file-t is, de akkor
let�lt�s ut�n ki kell bontanunk a "PKUNZIP VASKAL01"
utas�t�ssal.)
2. K�sz�ts�nk egy programind�t� ikont. A Programkezel�ben
kattintsunk el�sz�r a ,,P�zm�ny P�ter E-K�nyvt�r'' nev�
programcsoportra. (Ha az m�g nincs fel�ll�tva, akkor hajtsuk
v�gre a fejezet v�g�n le�rt ide vonatkoz� utas�t�sokat.) Ezut�n
v�lasszuk a ,,File'', ,,�j'' �s ,,Program'' utas�t�sokat a
men�r�l. A p�rbeszed-panelban a k�vetkez�ket g�pelj�k be:
Megnevez�s: Vas�rnapi Kalauz
Parancssor: WINHELP C:\PAZMANY\VASKAL01.HLP
Munkak�nyvt�r: C:\PAZMANY
Ezut�n kattintsunk az ,,Ikon'' nev� utas�t�sra, �s adjuk meg a
C:\PAZMANY\VASKAL01.ICO file-t.

Ha ezut�n r�kattintunk az �gy fel�ll�tott ikonra, a program elindul,

�s olvashatjuk a k�nyvet.

A ,,P�zm�ny P�ter E-K�nyvt�r'' nev� programcsoport fel�ll�t�sa:

A Programkezel� men�j�r�l v�lasszuk a ,,File'', ,,�j'' �s
,,Programcsoport'' utas�t�st. A p�rbesz�d-panelban a k�vetkez�t
g�pelj�k be:
Megnevez�s: P�zm�ny P�ter E-K�nyvt�r
Ezut�n z�rjuk be a p�rbesz�d-panelt.

Hogyan lehet a k�nyvekhez hozz�jutni?

-------------------------------------
A k�nyveket b�rki elektronikus �ton let�ltheti a K�nyvt�rb�l
(l�sd a K�nyvt�r Internet c�m�t) vagy post�n megrendelheti (l�sd a
postai c�met). Egyh�zi int�zm�nyeknek �s szem�lyeknek ingyen k�ldj�k
el a k�nyveket, m�sok a rendel�ssel egy�tt 3 doll�rt vagy annak
megfelel� p�nz�sszeget k�ldjenek a lemez- �s postak�lts�g
megt�r�t�s�re.

A K�nyvt�r haszn�lat�nak jogi k�rd�sei

--------------------------------------
Az �ltal�nos elvek a k�vetkez�k:
1. A K�nyvt�r mindenkinek rendelkez�s�re �ll szem�lyes vagy
tudom�nyos haszn�latra. Ha a K�nyvt�r anyag�t publik�ci�ban haszn�lj�k
fel, akkor k�rj�k az al�bbi hivatkoz�s haszn�lat�t:

,,A sz�veg eredete a P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r -- a

magyarnyelv� kereszt�ny irodalom t�rh�za.''

2. Egyh�zi int�zm�nyek �s szem�lyek kereskedelmi c�lokra is

ingyenesen haszn�lhatj�k a K�nyvt�r anyag�t, csak azt k�rj�k, hogy a
kiadv�nyuk elej�n helyezz�k el az el�bbi utal�st. A K�nyvt�r
fenntartja mag�nak azt a jogot, hogy eld�ntse: ki �s mi min�s�l
egyh�zi szem�lynek, ill. int�zm�nynek. K�rj�k, keresse meg ez �gyben a
K�nyvt�rat.

3. Ha a K�nyvt�r kiadv�nyait nem egyh�zi int�zm�ny vagy szem�ly

kereskedelmi c�lokra haszn�lja fel, akkor az el�bbi utal�s
felt�ntet�s�n k�v�l m�g k�rj�k a haszon 20%-�t a K�nyvt�r sz�m�ra
�tengedni. A befolyt �sszeget teljes eg�sz�ben a K�nyvt�r c�ljaira
haszn�ljuk f�l.

El�fordulhat, hogy ezek az elvek bizonyos k�nyvekre nem vonatkoznak,

mert a szerz�i jog nem a K�nyvt�r�. Az ilyen k�nyv r�sze az
�llom�nynak, lehet olvasni, lelkip�sztori munk�ra felhaszn�lni, de
kinyomtat�sa, -- b�rmilyan form�ban --, tilos. Az ilyen jelleg�
korl�toz�sok minden k�nyvben k�l�n szerepelnek. (L�sd a k�nyvek
elektronikus v�ltozat�r�l sz�l� fejezetet!)

Hogyan lehet a K�nyvt�r gyarapod�s�hoz hozz�j�rulni?

----------------------------------------------------
Minden p�nz�gyi t�mogat�st h�l�san k�sz�n�nk, �s a k�zponti c�mre
k�rj�k tov�bb�tani. Az anyagi t�mogat�sn�l is fontosabb azonban az az
�nk�ntes munka, amellyel �llom�nyunkat gyarap�thatjuk.
K�r�nk mindenkit, akinek a magyar katolikus egyh�z sorsa �s az
egyetemes magyar kult�ra �gye fontos, hogy lehet�s�geinek megfelel�en
t�mogassa a K�nyvt�r munk�j�t. A munka egyszer�, b�rki, -- aki m�r
haszn�lt sz�vegszerkeszt� programot --, r�szt vehet benne.

Hogyan lehet az �llom�ny gyarap�t�s�ban r�szt venni?

A munka egyszer�en egy-egy k�nyv sz�veg�nek sz�m�t�g�pbe val�

bevitel�t jelenti. El�sz�r optikai beolvas�ssal (szkennol�ssal),
automatikus �ton, egy nyers sz�veget k�sz�t�nk, amit azt�n az
�nk�nteseknek ki kell jav�taniuk. A munka l�p�sei �gy a k�vetkez�k:

1. Ellen�rizz�k, hogy a kiv�lasztott k�nyv szabadon m�solhat�-e (nem

 esik-e szerz�i jogv�delem al�), vagy meg lehet-e kapni a K�nyvt�r
sz�m�ra a m�sol�s jog�t. Ez �gyben vegy�k fel a kapcsolatot a
K�zponttal.
2. Ellen�rizz�k, hogy a k�nyvet m�g nem kezdte-e el senki beg�pelni.
Ez �gyben is vegy�k fel a kapcsolatot a K�zponttal. A K�nyvt�r
�lland�an t�j�koztat a beg�pel�s alatt �ll� munk�kr�l.
3. A k�nyvet k�ldj�k el a K�zpontnak, ahol optikai beolvas�ssal
elk�sz�tik a nyers sz�veget.
4. A K�zpont visszak�ldi a nyers sz�veget egy sz�m�t�g�pes lemezen a
k�nyvvel egy�tt. A nyers sz�veget tetsz�leges sz�vegszerkeszt�-
form�ban lehet k�rni. Ha az eredeti kiadv�ny nem alkalmas optikai
beolvas�sra (rossz min�s�g, r�gies bet�t�pusok stb. miatt), akkor
az �nk�ntesnek kell a nyers sz�veget is beg�pelnie.
5. V�gezz�k el a nyers sz�veg ellen�rz�s�t �s jav�t�s�t. Ez a munka
legid�ig�nyesebb r�sze, �s ett�l f�gg a v�gleges sz�veg
helyess�ge! K�vess�k a sz�veg form�j�ra vonatkoz�
meg�llapod�sokat (l�sd a k�vetkez� r�szt).
6. A k�sz sz�veget k�ldj�k vissza lemezen a K�zpontnak.
7. A K�nyvt�r ezut�n elk�sz�ti a k�v�nt file-form�kat �s a k�nyvet
behelyezi a K�nyvt�r �llom�ny�ba.

Megk�t�sek a sz�veg form�j�ra

-----------------------------
Mivel mindenki sz�m�ra hozz�f�rhet� m�don kell a sz�vegeket
t�rolnunk, egyszer�s�gre t�reksz�nk. �ltal�nos szab�ly az, hogy
semmilyen tipogr�fiai karaktert vagy k�dot nem haszn�lunk, csak a
billenty�zetr�l bevihet� karakterek szerepelhetnek a sz�vegben. A
sz�veg k�sz�t�sekor k�rj�k a k�vetkez� meg�llapod�sokat betartani:
1. Marg�: 1 h�velyk (2.54 cm) bal- �s jobboldalt.
2. Bet�t�pus: Arial, 10 pontos.
3. Als� id�z�jel: k�t vessz� sz�k�z n�lk�l,
fels� id�z�jel: k�t aposztr�fa sz�k�z n�lk�l,
gondolatjel: k�t elv�laszt�jel sz�k�z n�lk�l,
id�z�jel id�z�jelen bel�l: aposztr�fa (als� �s fels� id�z�jelk�nt
egyar�nt).
4. Tabul�tor karakter megengedett (a tabul�torokat f�l h�velyk, azaz
1.27 cm t�vols�gra kell egym�st�l be�ll�tani).
5. Semmilyan m�s form�l�si k�d nem megengedett.
6. L�bjegyzet helyett sz�gletes z�r�jelbe ker�ljenek a hivatkoz�sok
sz�ma (pl. [1]), �s a hozz�tartoz� magyar�zatok a file
legv�g�n egym�s ut�n, mindegyik �j sorban kezdve.

�rdekl�d�s/Javaslat
-------------------
A m�r meglev� �llom�nyr�l, a k�sz�l�f�lben lev� k�nyvekr�l, az
�nk�ntes munka lehet�s�geir�l �s a K�nyvt�r leg�jabb h�reir�l a
k�vetkez� c�meken lehet t�j�koztat�t kapni:

1. lev�l: St. Stephen's Magyar R.C. Church

223 Third St., Passaic, NJ 07055-7894, USA

2. elektronikus posta (e-mail): felso@comcast.net

3. elektronikus h�l�zat (World Wide Web): http://www.communio.hu/ppek

vagy
http://www.piar.hu/pazmany

Min�s�g -- �lland� jav�t�s

--------------------------
 A K�nyvt�r �llom�ny�nak min�s�g�t �lland�an jav�tjuk, �jabb �s
�jabb v�ltozatokat bocs�tunk k�zre (a file nev�nek utols� k�t
karaktere a v�ltozat sz�m�t jelenti). K�rj�k ez�rt a K�nyvt�r minden
tagj�t, olvas�j�t, hogy jelentsen minden felfedezett sz�veghib�t. A
lev�lben (postai vagy elektronikus lev�lben egyar�nt), k�z�lj�k az �j,
jav�tott sort az �t megel�z� �s k�vet� sorral egy�tt. �gy a
sz�vegk�rnyezetben elhelyezve, k�nny� lesz a hib�t megtal�lni �s
jav�tani. Miut�n a file �j v�ltozata (�j verzi�sz�mmal) felker�lt a
K�nyvt�rba, a r�git t�r�lj�k.
K�rj�k, a k�nyvekkel �s a K�nyvt�r munk�j�val kapcsolatos
�szrev�teleit, javaslatait, kritik�j�t k�z�lje vel�nk! Seg�ts�g�t
h�l�san k�sz�nj�k.

A k�nyvt�r mott�ja egy szent�r�si id�zet

----------------------------------------
Ha ugyanis az evang�liumot hirdetem, nincs mivel dicsekednem,
hiszen ez a k�teless�gem. Jaj nekem, ha nem hirdetem az evang�liumot!
Ha �nsz�ntamb�l teszem, jutalmam lesz, ha nem �nsz�ntamb�l, csak
megb�zott hivatalnok vagyok. (1Kor 9,16-17)
========================================================================
========================================================================
Jacques Maritain: A garonne-i paraszt

Egy �reg laikus t�preng�se napjaink k�rd�sein

Sose vegy�tek t�l komolyan az ostobas�got.

K�nai k�zmond�s

A m� eredeti c�me:
Le paysan de la Garonne

Ford�totta:
Turgonyi Zolt�n

Tartalomjegyz�k
========================================================================
Tartalomjegyz�k

A k�nyv elektronikus v�ltozata

Egy �reg laikus t�preng�se napjaink k�rd�sein

El�sz�
I. fejezet. -- A. D. 1966
H�laad�s
H�rom egym�snak ellentmond� le�r�s
II. fejezet. K�l�n�s korunk
1. A f�lviszket�s
Az ismeretelm�leti kronol�tria
A logof�bia
2. A kort�rs �ramlatok, k�l�n�s tekintettel a ,,baloldali'' �s
a ,,jobboldali'' �ramlatra
A ,,Lev�l a f�ggetlens�gr�l'' meg�r�sa idej�n
Ma
III. fejezet. A vil�g, �s egym�snak ellentmond� n�z�pontjai
1. A vall�si vagy ,,misztikus'' igazs�g a vil�gr�l (az ut�bbit
Isten orsz�g�hoz val� viszony�ban tekintve)
�gy szerette Isten e vil�got
 A vil�g gy�l�l engem
N�h�ny k�vetkeztet�s
2. Az ,,ontoz�fiai'' igazs�g a vil�gr�l (az ut�bbit term�szetes
strukt�r�iban tekintve)
A vil�g term�szetes c�lja
A kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�r�l
3. Egy keser� gy�m�lcs�ket hoz� r�gi k�t�rtelm�s�g
Elm�leti �s gyakorlati sz�k�szlet
,,A vil�g megvet�se'' fogalm�nak veszedelmes kalandjai
4. A XIII. s�ma
A tan�t� Egyh�z v�get vetett a r�gi k�t�rtelm�s�gnek
5. T�rdre borulva a vil�g el�tt
A t�nyleges viselked�s �s az err�l val� t�bbnyire zavaros
gondolkod�s
A szentek �s a vil�g
Egy ostoba f�lre�rt�s
IV. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Kereszt�nyek �s nemkereszt�nyek
�j kor meghirdet�se
Gyakorlati egy�ttm�k�d�s egy megosztott vil�gban
Testv�ri bar�ts�g olyan emberek k�z�tt, akik mind Krisztus
tagjai, legal�bbis lehet�s�g szerint
K�t apr� anekdota
A kereszt t�rv�nye
V. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Az �rtelem felszabadul�sa
El�zetes megjegyz�s
Az Igazs�g
N�h�ny sz� az emberi �sz teljes�t�k�pess�g�r�l
Filoz�fia �s ideoz�fia
A filoz�fiai er�sz megszabad�t�sa
A kort�rs fenomenol�gia
A mes�k, avagy az intellektu�lis hamisp�nz ir�nti ig�ny
Teilhard de Chardin �s a teilhardizmus
VI. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Az igazi tud�s keres�s�nek �s
meg�j�t�s�nak �tjai
Egy nagy b�lcs
A l�t intu�ci�ja �s az �nmaga �ltal fenn�ll� L�tre ir�nyul�
kontempl�ci�
Szent Tam�s filoz�fi�ja
Filoz�fia �s teol�gia
Igazs�g �s szabads�g
Vita� lampada tradunt
VII. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Isten orsz�g�nak �gyei
1. Az egy �s szent
Az Egyh�z szem�lyes volta
Az Egyh�z mint titokzatos Test �s Jegyes
Az Egyh�z mint Isten Orsz�g�nak f�ldi kezdete
Az Egyh�z mint szent �s mint b�nb�n�
Az Egyh�z mint Isten n�pe
2. A kontempl�ci� a vil�gban
Bevezet�s gyan�nt
Kit�r� (a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�r�l)
�jabb kit�r� (a laikusi �llapotr�l) �s a Bevezet�s lez�r�sa
A v�get nem �r� �ton sz�ks�ges k�t seg�ts�g
Liturgia
Kontempl�ci�
A Szentl�lek Aj�nd�kainak k�l�nb�z�s�ge
Kontempl�ci� �tk�zben
A tan�tv�nyok -- Jakab �s J�nos
Isten igazi arca, avagy -- A szeretet �s a t�rv�ny (Ra�ssa
 sz�vege)
F�ggel�k
I. Szent P�l egy sz�veghely�r�l
II. K�t Teilhard atya teol�gi�j�t b�r�l� tanulm�nyr�l
III. R�vid ismeretelm�leti kit�r�
IV. Az Egyh�z egys�g�r�l �s l�that�s�g�r�l
A ford�t� megjegyz�sei
Maritain-bibliogr�fia
Jegyzetek
========================================================================
A k�nyv elektronikus kiad�sa

Ez a program a Szent Istv�n T�rsulatn�l 1999-ben kiadott, ISBN 963

9137 45 6 azonos�t�j� k�nyv elektronikus kiad�sa. Az elektronikus
kiad�s a Szent Istv�n T�rsulat enged�ly�vel k�sz�lt. A programot a
P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r szab�lyai szerint szabadon lehet
lelkip�sztori c�lokra haszn�lni. A terjeszt�s, m�sol�s �s minden egy�b
m�s jog a Szent Istv�n T�rsulat tulajdon�ban van.
K�t l�bjegyzet terjedelm�n�l fogva k�l�n oldalon jelenik meg a
programban (a III. fejezet 27. �s a VII./1. fejezet 15. l�bjegyzete).
A k�nyv g�r�g szavait ez a "text" t�pus� file technikai okokb�l nem
tartalmazza. Helyette a {g�r�g sz�veg} jelz�s tal�lhat� -- 8 helyen.
========================================================================
Egy �reg laikus t�preng�se napjaink k�rd�sein

Jacques Maritain 83 �ves, amikor A garonne-i paraszt els� sorait

�rja; m�r az el�sz�ban tiszt�zza, hogy ,,megr�gz�tt laikus'', ezzel
akarv�n v�get vetni a v�rhat� b�borosi kinevez�s�vel kapcsolatos
sz�besz�dnek, s eml�keztetni arra, hogy hossz� munk�ss�ga, amelyet
kereszt�ny filoz�fusk�nt fejtett ki mind a vil�gban, mind az Egyh�zban,
teljes eg�sz�ben laikusi felel�ss�ge jegy�ben �llott, �s a vil�giak
azon k�z�s hivat�s�nak kereteibe illeszkedett, amelynek
elismertet�s��rt oly sokat tett, harcba sz�llva a klerikalizmussal (a
klerik�lisok�val, akik, ak�rcsak az antiklerik�lisok, �sszet�vesztik az
Egyh�zat �s a klerikalizmust).
De van itt a ,,laikus'' sz�nak m�g egy jelent�se, amely seg�ts�g�nkre
lehet Maritain meg�rt�s�ben: � maga nem vall�sos vil�gb�l �rkezett;
h�sz�vesen az ifj� Maritain, akit a Sorbonne-on vagy a n�pf�iskol�kon
l�tunk, ateista �s antiklerik�lis. Kereszt�ny hit hi�ny�ban nyakig
mer�l a sz�zad kezdet�nek modern vil�g�ba; osztozik ennek a
vil�goss�gba, az �rtelembe �s a halad�sba vetett, a XIX. sz�zadt�l
�r�kl�tt rem�nyekben, amelyeket oly ki�lezett form�ban �l meg, hogy
forradalm�rr� v�lik; de �t�li e modern vil�g keser�s�geit is: a
materializmust �s a pozitivizmust, valamint a t�rsadalmi
igazs�gtalans�got, amelyet akkoriban a burzso�zia l�te �s Dreyfus
kapit�ny el�t�l�se jelk�pez a sz�m�ra. Annak tudata, hogy a vil�gb�l
hi�nyzik a v�gs� igazs�g �s igazs�goss�g, annyira elkeser�ti �t �s
menyasszony�t, hogy k�z�sen �gy hat�roznak: �ngyilkoss�got k�vetnek el,
ha az �let abszol�t �rtelm�t lehetetlen megtal�lni. Ekkor tal�lkoznak a
filoz�fus Henri Bergsonnal, majd a kereszt�ny L�on Bloy-val, ami kett�s
�rtelemben hozza el sz�mukra a szellemi szabads�got: el�sz�r a
filoz�fiai �s az intellektu�lis, majd a vall�si felszabadul�s megy
v�gbe, amely ut�bbit 1906. j�nius 11-�n t�rt�nt megkeresztelked�s�k
pecs�teli meg.
Fontos eml�keztetni Maritain e kezdeti helyzet�re: a modern �s Isten
n�lk�li vil�ggal szembeni �ll�spont, amelyre majd kereszt�nyk�nt
helyezkedik, nem a saj�t t�rv�ny�t �rv�nyre juttatni k�v�n� h�d�t��
lesz, hanem valami sokkal m�lyebb: a felszabadul�s �t�l�se. Eg�sz
tov�bbi �lete �s munk�ss�ga nem csup�n e felszabadul�sr�l k�v�n
tan�skodni, hanem azon k�tel�kek kibogoz�s�ra is t�rekszik, amelyek
fogva tartj�k az embert �s a szellemet, szembe�ll�tva vagy elv�lasztva
hitet �s �szt, tudom�nyt �s b�lcsess�get, erk�lcs�t �s politik�t,
szem�lyt �s t�rsadalmat, embert �s �llamot, kereszt�nys�get �s
demokr�ci�t. �gy Maritain hossz� k�zdelme egyszerre spiritu�lis �s
intellektu�lis felszabad�t�s: term�szetesen harcban �ll a
materializmussal, a pozitivizmussal, a totalitarianizmusokkal (m�r 1940
el�tt el�t�li mind a hitleri, mind a szt�lini koncentr�ci�s t�borokat),
az antiszemitizmussal; de munk�ja els�sorban az Isten n�lk�li vil�g
�ltal elt�kozolt, elfelejtett vagy f�lreismert emberi javak �s
igazs�gok meg�rt�se �s elm�ly�t�se, �jrafelfedez�se �s egym�ssal val�
kib�k�t�se.

* * *

A munk�ss�ga elleni t�mad�sok nem maradtak el; k�l�n�sen hevesek

voltak az 50-es �vekben, amikor r�mai k�r�kben is megjelentek, s
megk�s�relt�k kieszk�z�lni, hogy az Egyh�z el�t�lje Az igazi
humanizmust, Maritain legismertebb m�v�t. 1961-ben, nyolcvan�vesen,
kevesebb, mint egy esztend�vel azut�n, hogy meghalt a feles�ge �s ennek
n�v�re, Vera, aki eg�sz �let�k sor�n a t�rsuk volt, e kett�s
vesztes�gt�l megt�rten Toulouse-ba k�lt�z�tt a bar�taihoz, de Foucauld
atya Kis Testv�reihez, a visszavonult, szeg�ny, �m ugyanakkor tev�keny
�letet v�lasztva.
�m 1962-ben, az Egyh�z aggiornament�ja �rdek�ben zsinatot �sszeh�v�
XXIII. J�nos hal�la ut�n ut�dj�ul a VI. P�l nevet felvev� G. B.
Montinit, Maritain bar�tj�t, tan�tv�ny�t �s ford�t�j�t v�lasztott�k.
Ezut�n VI. P�l kedv��rt Maritain t�bb �zben hajland� kil�pni toulouse-i
visszavonults�g�b�l. 1964 december�ben a p�pa t�bb k�rd�sben tan�csot
k�r t�le, ,,mester�nek'' nevezve �t, �s v�laszk�ppen Maritain n�h�ny
tanulm�nyt juttat el hozz� (egy az igazs�gr�l sz�l� enciklika
tervezet�t -- ez bizonyos �rtelemben, mint javaslat, annak cs�r�jak�nt
foghat� fel, amit majd a Fides et ratio enciklika fog kifejteni,
amelyben II. J�nos P�l elismer�ssel ad�zik Maritainnek --, tov�bb� a
vall�sszabads�gr�l, a vil�giak apostolkod�s�r�l, az im�r�l �s a
liturgi�r�l sz�l� �r�sokat). 1965 szeptember�ben Maritain tal�lkozik
VI. P�llal Castelgandolf�ban. Majd a zsinat �nnep�lyes lez�r�sakor,
1965. december 8-�n, a r�mai Szent P�ter t�ren VI. P�l �tadja
Maritainnek a zsinat �zenet�t a gondolkod�khoz �s tud�sokhoz; ahogy
mondja, ez a k�sz�net ,,az Egyh�z r�sz�r�l az �n eg�sz �letm�v��rt''. S
Maritain �gy �jb�li tan�s�gt�telre �rez biztat�st, s arra, hogy
bekapcsol�dj�k a zsinat �ltal �letre h�vott hatalmas mozg�sba: ez A
garonne-i paraszt eredete; cs�r�ja 1965. december 6. ut�n keletkezett,
s az el�sz� kezd� sorai 1965. december 31-�n �r�dtak.
Fiatalos szellem �rad e n�h�ny h�nap alatt sz�letett k�nyvb�l.
Mindenekel�tt afeletti �r�m�t fejezi ki Maritain, hogy a zsinatot
�sszeh�vt�k, s ez felszabad�t� hat�st gyakorolt. Ugyanilyen fiatalos
lend�lett�l hajtva tal�lja meg �jra Maritain els� k�nyveinek mar�an
g�nyos hangnem�t, amelyekben, L�on Bloy keresztfiak�nt, nem vetette meg
a pol�mi�t; nem szabad feledn�nk az ill�zi�k �s ostobas�gok had�t,
amely, a ,,zsinati szellemre'' hivatkozva, akkoriban el�rasztotta az
Egyh�zat: Maritain megfigyel�k�nt a humor mint ellenszer haszn�lat�t�l
sem idegenkedett. A k�nyvnek van egy kritikai r�sze is; az �rtelmis�gi
nem h�zeleghet; �s Maritainnek, j� tan�k�nt, sok mondand�ja volt kora
kereszt�nyei sz�m�ra. De tan�s�gt�tel�nek l�nyege nem az
elker�lhetetlen kritikai leleplez�st tartalmaz� r�sz, hanem az utols�
n�gy fejezet, amelyek mindegyike ,,Az igazi �j t�z'' c�met viseli, s
amelyek Maritain szellemi harc�nak egyes k�zponti t�m�it foglalj�k
�ssze, az Egyh�z �s a vil�g viszony�nak l�tfontoss�g� k�rd�seit; ezek
az � saj�t egykori felszabadul�s�val is kapcsolatosak, s eg�sz �let�ben
a megold�sukon munk�lkodott. �gy A garonne-i paraszt voltak�ppen a
szerz� �let�nek alkony�n k�sz�tett intellektu�lis v�grendelet. Ebben
kit�ntetett helye van ,,az �rtelem felszabadul�s�nak'' (V. fejezet): a
l�t intu�ci�j�r�l �s ennek a filoz�fia �s a teol�gia eleven f�kuszak�nt
j�tszott szerep�r�l sz�l� oldalak m�g elm�ly�ltebben vizsg�lj�k azt a
t�rgyat, amelyr�l a szerz� eg�sz �let�ben elm�lkedett.
De a filoz�fus nem habozik �tl�pni a filoz�fia hat�rait, hogy
tan�s�gt�tele teljess� v�lj�k, s sz�ljon ,,Isten Orsz�g�nak �gyeir�l''
is (VII. fejezet). Mindenekel�tt ,,az Egyh�z miszt�rium�r�l'' kell
besz�lni, amely Egyh�z nem ,,hatalmas jogi appar�tus'', hanem Krisztus
jegyese, a megv�ltott emberis�g, amelyet � a szeretet�ben egyes�t;
t�ls�gosan feled�sbe mer�lt, hogy Maritain adta k�zre, 1918-ban,
mester�nek, Humbert Cl�rissac aty�nak Az Egyh�z miszt�riuma c�m�
posztumusz k�tet�t, amely jelent�s hat�st gyakorolt sz�zadunk k�t
legnagyobb ekkl�ziol�gus�ra, Charles Journet-ra �s Yves Congarra; de
Maritain �s Charles Journet terjedelmes levelez�s�nek kiad�sa felt�rja,
milyen meghat�roz� �szt�nz�, inspir�l�, �j�t� szerepe volt Maritainnek
abban, hogy bar�tja nagy teol�giai m�ve, A megtestes�lt Ige Egyh�za
megsz�letett.
M�sodsorban meg kell eml�teni az ,,�tk�zben'' folytatott
kontempl�ci�t. Maritain, k�nyve lez�r�sak�nt, itt azt t�rgyalja, ami a
legtitkosabb �s legmagasabb rend� a l�lek �let�ben: ennek tal�lkoz�s�t
Istennel a kontempl�ci�ban, amely tal�lkoz�st azonban Isten
kezdem�nyezi. A Maritain h�zasp�r mind �let�vel, mind m�veivel a
vil�gban folytatott kontempl�ci� lehet�s�g�t bizony�tja: tan�s�got tesz
arr�l, hogy minden ember az Istennel val� szeretetk�z�ss�gre hivatott,
olyan szeretett�l �thatott �letre, amely kisug�rzik a felebar�tra is,
�s a felebar�ti szeretet form�j�t �lti (mindez persze nem �jdons�g, de
ma sz�ks�gesebbnek l�tszik, mint valaha). A Maritain h�zasp�r �ltal
le�rt legszebb �s leger�teljesebb sorok k�z� tartoznak azok, amelyek A
garonne-i parasztban e t�rgyr�l sz�lnak. Ennek kapcs�n meg kell
eml�tenem e t�ma k�t magyar vonatkoz�s�t is. Az els�: J. Maritain
egyetlen magyarorsz�gi l�togat�sa alkalm�val, 1937-ben, �ppen a
kontempl�ci�r�l tartott el�ad�st Budapesten. A m�sodik: azokban az
�vekben, amikor Maritain�k m�veinek nyilv�nos terjeszt�s�t tiltott�k
vagy legal�bbis korl�tozt�k, gondolkod�suk n�h�ny kontemplat�v l�lek
r�v�n m�gis jelen volt az �n�k orsz�g�ban, s e t�ny, minden akad�ly
ellen�re, lehet�v� tette szellem�k eleven �s val�s�gos terjed�s�t, �s
el�k�sz�tette mai, imm�r szabadon t�rt�n� megismer�s�ket, amir�l Az
igazi humanizmus �s A garonne-i paraszt ford�t�sa is tan�skodik.

* * *

Miut�n 1966 okt�ber�ben A garonne-i paraszt megjelent, r�gt�n hossz�

vita alakult ki k�r�l�tte, h�napokon kereszt�l megsz�ml�lhatatlan cikk
foglalkozott vele. A m� bestsellernek bizonyult, szerz�je meglepet�s�re
nyolc h�nap alatt 75000 p�ld�ny fogyott el bel�le. A maga fesztelen
st�lus�ban olyan t�m�r�l -- az Egyh�zr�l -- kezdem�nyezett nyilv�nos
vit�t, amellyel kapcsolatban az ember �ltal�ban tart�zkod� szokott
lenni; �s Maritain intellektu�lis tekint�lye fontosabbnak bizonyult,
mint szellemes szipork�i �s kritik�j�nak mar� g�nya: val�j�ban e k�nyv
nem humoros �r�s, sem pedig pol�mikus k�teked�s; alapos reflexi�r�l
tan�skodik, �s k�sz az �rdemi vit�ra.
�m a kor forrong�sa �s a nyilv�nos vit�kban elker�lhetetlen
elfogults�gok �s f�lre�rt�sek n�mileg eltorz�tott�k a vit�t �s a k�nyv
meg�rt�s�t. Egyesek megrekedtek az els� sz�z oldalon olvashat�
kritik�kn�l, �s nem �rdekelt�k �ket ,,az igazi �j t�zr�l'' sz�l�
fejezetek. M�sok nem tudt�k elviselni a teilhardizmus vagy a
fenomenol�gia kritik�j�t, vagy a neomodernizmus diagn�zis�t. K�s�bb egy
kiv�l� teol�gus �gy l�tta, hogy e k�nyv mindazon kritik�k ,,kora�rett''
�s intelligens'' �sszegz�se, amelyek a k�vetkez� �vekben a II. Vatik�ni
Zsinat m�v�vel szemben megfogalmaz�dtak... Ezek csup�n a minden
nyilv�nos sikerrel j�r� kock�zatok �s szerencs�tlen k�s�r�jelens�gek.
Mert a k�nyv mindezt t�l�lte. Diagn�zisa t�bb, mint harminc �v ut�n se
vesz�tette �rv�ny�t. F�leg a meg�jul�s �ltala kijel�lt �tjai maradnak
sz�munkra is vil�gosak, s pr�f�tikusnak tal�ljuk mindazt, amit ezzel
kapcsolatban olvasunk a kereszt�ny ember vil�gi k�ldet�s�r�l, a
kereszt�nyeknek a nemkereszt�nyekhez val� �j viszony�r�l �s az
ut�bbiakkal val� egy�tm�k�d�s�r�l, az �rtelem metafizikai
felszabad�t�s�r�l, a tomista filoz�fia �s teol�gia szerep�r�l, az
Egyh�z alapvet� miszt�rium�r�l, a spiritu�lis els�bbs�g�r�l �s a
kontempl�ci� k�z�ppontba �ll�t�s�r�l. A garonne-i paraszt, mint egy
teljes gondolkod�i p�lya utols� tan�s�gt�tele �s intellektu�lis
hagyat�ka, olyan szerz� v�grendelete, akiben �lt a rem�nys�g, s aki
�lete alkony�n, teljes egyszer�s�ggel, testv�ri m�don �s szabadon
k�v�nt sz�lni az �j nemzed�kekhez.

Kolbsheim, 1999. �prilis

Ren� Mougel
========================================================================
El�sz�

E k�nyv alc�me nem szorul magyar�zatra. Csup�n annyit jegyzek meg,

hogy az ,,egy �reg laikus'' kifejez�sben az ,,�reg'' sz�nak kett�s
jelent�se van: utal arra, hogy a szerz� a nyolcvanas �veiben j�r, de
arra is, hogy a szerz� megr�gz�tt laikus.
A c�met pedig az magyar�zza, hogy Franciaorsz�gban nincs Duna[1], s
hogy J�zus Kis Testv�rei, akikn�l lakom, Toulouse-ban �lnek.
K�vetkez�sk�ppen, s c�lommal �sszhangban, a Garonne-t tekintettem a
Duna alkalmas megfelel�j�nek. Egy dunai (vagy garonne-i) paraszt, mint
tudjuk, olyan ember, aki a f�ld�n j�r, s nev�k�n nevezi a dolgokat. Ezt
szeretn�m megk�s�relni, igen szer�nyen, s n�mi bizonytalans�ggal azt
illet�en, hogy alkalmas vagyok-e a feladatra (amely nehezebb, mint az
ember hihetn�).

1965. december 31.

========================================================================
A. D. 1966

H�laad�s

El�sz�r a l�that� Anyaszentegyh�zhoz fordulok (amely, tudom,

l�thatatlan is), a R�mai Katolikus Egyh�zhoz, amely 1965. december 8-�n
z�rta be m�sodik vatik�ni zsinat�t. Hol is ragadhat� meg l�that�
form�ban megnyilv�nul� egyetemess�g�ben ez az Anyaszentegyh�z? Az
egyetemes gy�l�sben, amely nem m�s, mint a zsinat, s abban az egyetlen
szem�lyben, akit p�p�nak nevez�nk; k�z�l�k az el�bbi az ut�bbit�l kapja
l�tez�s�t �s eg�sz hatalm�t, s mindkett�t Isten Lelke seg�ti, az
igazs�g h�feh�r ruh�ja �kes�ti, s azon karizm�k dicsf�nye �vezi,
amelyek e szeg�ny F�ld sz�m�ra juttatnak egy keveset a Teremtetlen
F�nyb�l. S az Egyh�zra tekintve m�lys�ges h�laad�sok k�zepette hajtok
t�rdet (ezt m�r nem nagyon teszik, de ann�l rosszabb).
 H�l�t adok mindaz�rt, amit a zsinat elrendelt �s elv�gzett. M�s
dolgok�rt is k�ts�gk�v�l sz�vesen adn�k h�l�t, ha a zsinat ezeket is
megtette volna. De nyilv�nval�an nem ez ut�bbiakra volt hivatva:
kezdett�l fogva, s mag�nak XXIII. J�nosnak az akarat�b�l, ink�bb
lelkip�sztori, mint doktrin�lis zsinat volt (m�g ha konstit�ci�i k�z�l
kett�t fontos tanbeli k�rd�seknek szentelt is). �s vil�gos, hogy ez
felelt meg a Gondvisel�s terv�nek; mert a t�rt�nelmi feladat, a
hatalmas meg�j�t�s, amelyet ir�ny�tania kellett, ink�bb az evang�liumi
�ntudatra �bred�sben �s a sz�v helyes magatart�s�nak kialak�t�s�ban
val� halad�st �rintette, mint a defini�land� dogm�kat.
Istenem, tal�n nem voltak m�r defini�lva e dogm�k, m�ghozz� egyszer s
mindenkorra? (Mert az �j dogmatikus defin�ci�k, amelyek az id�
m�l�s�val sz�letnek, csak magyar�zz�k �s kieg�sz�tik a r�gieket, de
semmiben nem v�ltoztatj�k meg azokat.) Az Egyh�z tan�t�s�t tal�n nem
�llap�tott�k meg m�r teljes bizonyoss�ggal, olyan szil�rd alapokra
helyezve, amelyek lehet�v� tett�k, hogy az �sszes kor�bbi zsinat �s a
sok�vsz�zados munka a v�g n�lk�li halad�st szolg�lja? Akad-e olyan
ember, aki, ha m�r b�rja a teol�giai hit er�ny�t, el�g ostoba lenne
ahhoz, hogy azt k�pzelje, �r�k bizonyoss�gok megrend�lhetnek,
k�ts�gekkel �s k�rd�sekkel �shatj�k al� magukat, cseppfoly�ss�
v�lhatnak az id� sodr�ban?
M�gsem kell messzire menn�nk, ha meg akarjuk csod�lni az emberi
ostobas�g forr�sait, s meg akarjuk �rteni, hogy nagyon is j�l megf�r
egy �s ugyanazon agyban a teol�giai hittel: m�g dial�gust is
folytathatnak egym�ssal, ahogy ma azt mindenki teszi mindenkivel, m�g
ha az el�bbivel val� kapcsolat az ut�bbi sz�m�ra eg�szs�gtelen is.
Erre m�g vissza fogunk t�rni, mert, noha ez egy�ltal�n nem
sz�rakoztat� a sz�momra, sz�lni kell n�h�ny sz�t a ma vir�gz�
neomodernizmusr�l.
�m egyel�re szeretn�m nyugodtan folytatni h�laad�somat.

* * *

�r�m arra gondolni, hogy a szabads�g helyes eszm�je -- azon

szabads�g�, amelyre az ember l�nye legm�ly�n v�gyik, s amely a szellem
egyik kiv�lts�ga -- imm�r elismer�st �s tiszteletet kap, mint a
kereszt�ny b�lcsess�g nagy vez�reszm�inek egyike; s ugyan�gy az emberi
szem�lynek, m�lt�s�g�nak �s jogainak helyes eszm�je is.
�r�m arra gondolni, hogy most proklam�lt�k a vall�sszabads�got. Amit
�gy neveznek, nem azt jelenti, hogy szabad hinnem vagy nem, pillanatnyi
k�sztet�seim szerint, s hogy k�nyemre-kedvemre faraghatok b�lv�nyt
magamnak, mintha nem lenne alapvet� k�teless�gem az Igazs�ggal szemben;
e szabads�g azt jelenti: egyetlen emberi szem�lyt sem korl�tozhat az
�llam vagy b�rmely m�s vil�gi hatalom abban, hogy gondoskodj�k a maga
�r�k rendeltet�s�nek bet�lt�s�r�l, teljes lelk�b�l keresve az
igazs�got, �s alkalmazkodva ehhez, annak megfelel�en, ahogyan
megismerte, s lelkiismerete szerint engedelmeskedve annak, amit vall�si
k�rd�sekben igaznak tart (lelkiismeretem nem t�vedhetetlen, de soha
nincs jogom ellene cselekedni). �s a zsinat, ugyanakkor -- amikor
proklam�lta a vall�sszabads�got -- �j megvil�g�t�sba helyezte az
Egyh�zra �s a Kinyilatkoztat�sra vonatkoz� katolikus tan�t�s
megszentelt �r�ks�g�t, amire korunkban k�l�n�sen nagy sz�ks�g van.
�r�m arra gondolni, hogy az Egyh�z fokozott er�vel �s
hangs�lyozottabban buzd�t minket: kezelj�k testv�reinkk�nt -- olyan
testv�rekk�nt, akiknek �dv�ss�g��rt val� buzg�lkod�sunk nem k�v�nja
t�l�nk, hogy hamuv� �gess�k �ket, m�g ha eretnekek is, hanem
mindegyik�kben tiszteln�nk kell az emberi nemet �s �szrevenn�nk J�zus
r�juk �s r�nk vet�d� tekintet�t, s �hajtanunk kell bar�ts�gukat --
mindazokat, akikr�l tudjuk, hogy kisebb-nagyobb t�vols�gra vannak az
Igazs�gt�l, legyenek ak�r olyan kereszt�nyek, akik nem fogadj�k el a
katolikus hitvall�st, ak�r valamely nemkereszt�ny vall�s h�vei, ak�r
ateist�k. Ilyen testv�ri �rzelmekkel kell viseltetn�nk, ahogyan a
zsinat k�l�n utalt r�, a zsid� n�p ir�nt is: az antiszemitizmus
kereszt�nyietlen elt�velyed�s.
�r�m arra gondolni, hogy az Egyh�z a kor�bbin�l sokkal
kifejezettebben ismeri el �s nyilv�n�tja ki a vil�g �rt�k�t, sz�ps�g�t,
m�lt�s�g�t -- mik�zben azonban azt is mondja, hogy ,,az eg�sz vil�g
gonoszs�gban fetreng''[1], amennyiben elutas�tja a megv�lt�st --, s
ugyanilyen elismer�ssel sz�l a term�szet mindazon javair�l is, amelyek
magukon viselik a Teremt� nagylelk�s�g�nek jel�t, de amelyek k�z�l
sokt�l el�bb vagy ut�bb megfoszt benn�nket a Szent Kereszt, hogy
helyett�k m�s javakkal ruh�zzon fel, amelyek l�thatatlanul a f�ldre
hozz�k a mennyet.
�r�m arra gondolni, hogy az Egyh�z, amely mint ilyen, csak a
lelkiekkel foglalkozik, azaz olyan dolgokkal, quae sunt Dei[2], igenli
�s meg�ldja a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�t.
�r�m arra gondolni, hogy az Egyh�z most hat�rozottan reflektorf�nybe
�ll�tja laikus tagjainak st�tus�t, akikr�l ugyan k�ts�gk�v�l mindig
tudt�k, hogy Krisztus titokzatos Test�hez tartoznak, de akiket sok�ig a
vil�gi h�vs�gok ir�nt elk�telezetteknek hittek, olyanoknak, akik, ha
szabad �gy fogalmaznom, a kereszt�ny t�k�letlens�get, mint szab�lyosan
elismert �let�llapotot val�s�tj�k meg. Ma mindenki sz�m�ra vil�gos,
hogy �k m�r puszt�n mint Krisztus titokzatos Test�nek tagjai, szint�n a
szeretet t�k�letess�g�re, a Szentl�lek b�lcsess�g�re �s azon munk�kra
hivatottak, amelyek �ltal Isten Orsz�ga kibontakozik -- �s hogy,
m�sfel�l, m�r puszt�n mint a f�ldi orsz�g tagjainak, akik k�zvetlen�l
munk�lkodnak, a maguk felel�ss�g�re �s saj�t kezdem�nyez�seikkel, a
vil�gi rend jav��rt �s fejl�d�s��rt, �nekik kell (norm�lis esetben)
�t�ltetni ebbe a munk�ba azt, ami ide az Evang�lium szellem�b�l,
valamint az �sz �s a hit �ltal k�z�sen fenntartott �rtelemb�l �s
b�lcsess�gb�l �t�ltethet�.
�r�m arra gondolni, hogy a p�pa ,,a lelki kulcsok hatalm�n k�v�l nem
akar m�s hatalmat gyakorolni, s ezt nem is teheti''[3], �s azon �rk�dik
az Egyh�z tornyainak tetej�n, az eg�sz vil�g p�sp�keinek
er�fesz�t�seiben osztozva, hogy s�rtetlenek maradjanak az igazs�g ama
�ri�si kincsei, amelyek t�rh�za Krisztus Egyh�za, mik�zben persze
teljes m�rt�kben m�k�d�sbe hozza a zsinat �ltal elind�tott,
felm�rhetetlen jelent�s�g� �j�t�sokat.

* * *

Val�j�ban a Szent Birodalom minden nyom�t elt�ntett�k m�r;

v�g�rv�nyesen kil�pt�nk a szakr�lis �s a barokk korb�l; tizenhat
�vsz�zad ut�n[4], amelyet gyal�zat lenne becsm�relni vagy megtagadni,
de amely v�g�rv�nyesen halott, s amelynek s�lyos hib�i vitathatatlanok,
�j korszak kezd�dik, amelyben az Egyh�z arra sz�l�t minket, hogy jobban
meg�rts�k Atyaisten�nk j�s�g�t �s emberszeretet�t,[5] s arra h�v, hogy
ugyanakkor ismerj�k el ama homo integer[6] minden dimenzi�j�t, akir�l a
p�pa sz�lt 1965. december 7-i besz�d�ben, a zsinat utols� �l�s�n.
Megt�rt�nt h�t a nagy fordulat, melynek jegy�ben imm�r nem az emberi
dolgok feladata az isteni dolgok v�delme, hanem az isteni dolgok
k�n�lj�k fel v�delm�ket az emberi dolgok sz�m�ra (ha ezek nem utas�tj�k
vissza a felaj�nlott v�delmet).
Az Egyh�z elszak�totta az �t fenntartani seg�t� k�teleket,
megszabadult olyan terhekt�l, amelyekr�l egykor azt gondolt�k, �ltaluk
jobban szolg�lhatja az �dv�ss�g �gy�t. Most, e terhekt�l s k�tel�kekt�l
szabadon, jobban �szrev�teti mag�ban Isten igazi arc�t, a Szeretetet; s
a maga sz�m�ra nem k�vetel egyebet, mint a szabads�got.[7] Kiterjeszti
f�nyl� sz�rnyait.
Ha a vil�g �gy d�nt, hogy engedi szabadon m�k�dni, vajon az�rt teszi-
e, hogy e sz�rnyak alatt leljenek v�delmet v�rosaink �s falvaink? S ha
a vil�g r�t�mad, hogy leig�zza �s l�ncra verje, a puszt�ba kell-e
menek�lnie? E dolgok nincsenek el�re meghat�rozva az emberi
t�rt�nelemben, el�rel�thatatlan d�nt�seinkt�l f�ggenek.

H�rom egym�snak ellentmond� le�r�s

Egy eg�szs�ges t�rt�netfiloz�fia egyik alapaxi�m�ja, ahogyan gyakran

megjegyeztem, �gy sz�l, hogy a vil�g t�rt�nete egyszerre halad el�re a
rosszban �s a j�ban. Bizonyos korszakokban -- p�ld�ul a mienkben -- e
kett�s szimult�n fejl�d�s hat�sai mintegy robban�sszer�en nyilv�nulnak
meg. Ez megnehez�t minden arra ir�nyul� k�s�rletet, hogy az emberek
t�rt�net�nek ilyen pillanatait le�rjuk. Mert �gy t�bb egym�snak
ellentmond� le�r�st kell javasolnunk, amelyek m�gis mind igazak.
R�ad�sul a h�rom le�r�s, amelyet javasolni szeretn�k, csak korunk
bizonyos aspektusait �rinti (a spiritu�lis rend aspektusait).
A tov�bbiakban ne a maga l�that� m�don megnyilv�nul� egyetemess�g�ben
tekints�k az Anyaszentegyh�zat, hanem ford�tsuk figyelm�nket a nyugati
vil�g fel� (az�rt besz�lek err�l, mert kev�sb� rosszul ismerem, mint a
t�bbit), s gondoljunk az ennek m�ly r�tegeiben zajl� folyamatokra. A
korszak nagyszer�nek mutatkozik. A vil�gegyetem racionalista �s
pozitivista szeml�lete v�gleg elavultnak l�tszik, visszatetsz�st kelt
(felejts�k el egy pillanatra, hogy van n�luk rosszabb is). Hatalmas
szellemi erjed�s, hatalmas vall�si t�rekv�sek l�pnek m�k�d�sbe. A
lelkek szomj�hozz�k a hiteless�get, az �szintes�get, a valamely k�z�s
feladat ir�nti odaad�st; szinte megr�szeg�lve fedezik fel az emberi l�t
miszt�rium�t, a felebar�ti szeretet lehet�s�geit �s k�vetelm�nyeit. Ez
egyfajta nosztalgia az Evang�lium �s J�zus ir�nt.
S ahol k�zvetlenebb �s s�rget�bb h�v�s hallik -- legyen sz� ak�r
kisebb k�z�ss�gekr�l (b�r ezekhez t�bben tartoznak, mint gondolni
szok�s), s�t eg�szen kicsi csoportokr�l, amelyek kezdem�nyez�sei
azonban mindenn�l jobbnak sz�m�tanak (mi, az atombomba szerencs�tlen
kort�rsai, kezdj�k megtanulni a csek�ly t�megek �ltal keltett hat�s
erej�t[8]), l�ngol� �s megtisztult hit, az abszol�tum szenved�lyes
keres�se, Isten �tjai szabads�g�nak, sz�less�g�nek �s sokf�les�g�nek
lelkes felismer�se, a szeretet t�k�letes�t�s�nek �nzetlen v�gya �ltal
keres �s tal�l az ember �jabb �s �jabb m�dot arra, hogy �let�t adja
J�zus minden ember ir�nti szeretete �s Isten szellem�nek nagylelk�s�ge
melletti tan�s�gt�telk�nt.

* * *

�me az els� le�r�s. A m�sodik ennek �pp az ellenkez�j�t �ll�tja.

L�tva (k�nytelen vagyok sz�ba hozni ezt, hiszen m�r az el�bb is utaltam
r�) a -- legal�bbis az �n. ,,�rtelmis�gi'' k�r�kben -- nagyon fert�z�
neomodernista l�zat[9], amelyhez k�pest X. Pius kor�nak modernizmusa
csak egyszer� sz�nan�tha volt, s amely f�k�nt protest�ns testv�reink
leghaladottabb gondolkod�in�l nyer kifejez�st[10], de a hasonl�k�ppen
haladott katolikus gondolkod�kn�l is tev�keny szerepet j�tszik, e
m�sodik le�r�s egyfajta ,,immanens'' aposzt�zia k�p�t v�zolja fel[11]
(ezen azt �rtem, hogy az ilyen aposztat�k minden�ron kereszt�nyek
akarnak maradni), amely m�r �vek �ta k�sz�l�dik, s amelynek -- hazug
m�don a ,,zsinati szellemmel'', s�t ,,XXIII. J�nos szellem�vel''
�sszekapcsolt -- nyilv�nval�v� v�l�s�t meggyors�tott�k a l�lek
alacsonyabb rend� r�szeiben keletkez� hom�lyos rem�nys�gek, melyek a
zsinat alkalm�val itt-ott a felsz�nre is bukkantak. J�l tudjuk, kit
kell megnevezn�nk az eml�tett hazugs�gok atyjak�nt (ann�l is ink�bb,
mivel �gy az ember tal�n kev�sb� hib�ztathat�). Csak h�t m�r nem
hisznek az �rd�gben �s a rossz angyalokban, ahogyan term�szetesen a
j�kban sem. Ezek csup�n a babil�niai k�pzel�er� korukat t�l�lt
maradv�nyai.
Az igazat megvallva mindaz az objekt�v tartalom, amely �seink hit�nek
t�rgya volt, csup�n m�tosz, mint p�ld�ul az �tered� b�n (tal�n nem
�ppen az ma a nagy feladatunk, hogy a b�ntudat komplexus�t
kis�p�rj�k?), mint a Gyermeks�g Evang�liuma, a test felt�mad�sa vagy a
teremt�s. �s, persze, mint a t�rt�neti Krisztus. A fenomenol�giai
m�dszer �s a format�rt�neti iskola mindent megv�ltoztatott. A term�szet
�s a kegyelem megk�l�nb�ztet�se �pp�gy a skolasztika kital�l�sa, mint
az �tl�nyeg�l�s. A pokol tagad�s�ra pedig ne is vegy�k a f�rads�got,
sokkal egyszer�bb, ha elfelejtj�k, s val�sz�n�, hogy a legjobb ugyanezt
tenni a Megtestes�l�ssel �s a Szenth�roms�ggal is. Legy�nk �szint�k:
kereszt�ny t�megeink gondolnak m�g egy�ltal�n ezekre a dolgokra, vagy a
halhatatlan l�lekre �s az elj�vend� �letre? A Keresztet �s a
Megv�lt�st, r�gi m�toszok �s �ldozati r�tusok e v�gs� szublim�ci�it �gy
kell tekinten�nk, mint nagy �s megind�t� szimb�lumokat, amelyek
mind�r�kre bev�s�dtek k�pzelet�nkbe, s azon kollekt�v er�fesz�t�seket
�s �ldozatokat jelk�pezik, amelyek ahhoz sz�ks�gesek, hogy a
term�szetet �s az emberis�get az egyes�l�s �s a szellemies�l�s -- �s az
anyag feletti uralom -- �llapot�ba juttassuk, ahol v�gre megszabadulnak
minden r�gi szolgas�gt�l, s egyfajta dics�s�g lesz oszt�lyr�sz�k.
Addigra a hal�lt is legy�zz�k? Tal�n a tudom�ny megtal�lja az
eszk�z�ket arra (-- Mi�rt ne? -- �lmodozott err�l m�r Descartes is.),
hogy halhatatlanokk� tegyen minket; de v�g�l is nem ez a fontos; a
fontos a kozmosz �r�kk�val�s�ga �s az �benne �s �vele megdics��lt
emberis�g halhatatlans�ga.
Hit�nk, amelyet �gy kell�k�ppen megfosztottunk minden saj�tos
t�rgy�t�l, v�gre az lehet, ami val�j�ban mindig is volt: egyszer�
t�rekv�s a fens�gesre; heves sz�ll�k�sk�nt rohanhat meg benn�nket az
euf�rikus hangulat, felvil�gosult lelkesed�ssel mondhatjuk el a
Symbolum Apostolicumot[12] (keresve sem tal�lhattunk volna a
szimb�lumn�l alkalmasabb nevet!), �s teljes sz�v�nkb�l szerethetj�k,
szolg�lhatjuk, im�dhatjuk J�zust, a hit �s a kereszt�nys�g bels�,
val�ban benn�nk lak� J�zus�t.
Mert mindezzel egy�tt kereszt�nyebbek vagyunk, mint valaha. Csup�n
mindenki megsz�nt hinni az Igazs�gban, s csak az igazs�gokra (azaz a
megfigyelhet� r�szlet meg�llap�t�s�ra vagy verifik�ci�j�ra) felf�z�tt
val�sz�n�s�gekben hisz, amelyek egy�bk�nt gyorsan elavulnak. Hiszen mit
is jelenthetne az Igazs�g, nagy I-vel? Quid est veritas?[13] El kell
ismern�nk, hogy az a bizonyos helytart� j�l l�tta a dolgot, s fej�n
tal�lta a sz�get. Minden�tt kisbet�ket kell haszn�lni. ,,Minden
relat�v, ez az egyetlen abszol�t elv'', mondotta m�r Auguste Comte
Aty�nk is. Igaz, v�ge a klasszikus pozitivizmusnak. �m t�ny, hogy
Auguste Comte vil�g�ban �l�nk: a Tudom�nyt (az �sz oldal�t) kieg�sz�ti
a M�tosz (az �rzelem oldala). Els�rang� pr�f�ta volt.
Hozz�teszem, hogy tisztess�gesebb volt, mint ti, a kinyilatkoztatott
igazs�gok buzg� megtiszt�t�i: mert a ,,Szubjekt�v Szint�zis�nek''
m�toszait ny�ltan �s bevallottan � maga gy�rtotta teljes eg�sz�kben,
nem pedig egy vall�si �r�ks�get �rtelmezett �jra, mint ti, akik
mindek�zben azt hiszitek, hogy mindenkin�l h�s�gesebbek vagytok ehhez
az �r�ks�ghez, s megpr�b�lj�tok becsapni azok szomj�hoz� sz�v�t,
akiknek hit�r�l azt k�pzelitek, hogy azonos a ti�tekkel.

* * *

E m�sodik le�r�s �sszetettebb k�pet ad korunkr�l. �m ezzel m�g

t�volr�l sem mer�tett�k ki t�rgyunkat. Sz�ks�g van egy harmadikra is,
amely m�s szempontokat vizsg�l. Val�j�ban nagyon j�l tudjuk, hogy nem
tarthatjuk magunkat ahhoz, amit az emberek a logika vil�g�ban mondanak,
amik �k, �s amit tesznek fogalmilag kifejezett megnyilatkoz�saik
szerint; sz�molni kell azzal is, ami lelki �let�k m�ly�n zajlik, teh�t
azzal, hogy mik �k �s mit tesznek a visszavezethetetlen�l szubjekt�v �s
az irracion�lis teljesen egyedi szf�r�j�ban, s�t n�ha azt is figyelembe
kell venn�nk, ami benn�k magukban nem tudatosul.
E szempontb�l el�sz�r is azt kell megjegyezn�nk, hogy azok k�z�tt,
akik �gy besz�lnek, mint Pil�tus, bizony�ra sok olyan akad, aki nem
szak�tott hat�rozottan az Igazs�g ir�nti v�ggyal, amely n�lk�l nem
lehet�nk emberek; a tudom�nyok (�s �ltudom�nyok) k�pvisel�i k�z�tt,
akiknek l�tsz�lag egyed�li gondjuk �jabb �s �jabb k�zel�t�sm�dokat �s
hipot�ziseket kital�lni, bizony�ra sokan vannak, akik val�j�ban, b�rmit
mondjanak is magukr�l, nem szeretnek ink�bb keresni, mint tal�lni, --
ford�tan�nak-e annyi gondot �s f�rads�got egy napig tart� igazs�gok
vagy igazol�sok keres�s�re, ha szellem�k tudattalan vagy tudatfeletti
r�gi�iban nem keresn�k �s nem szeretn�k az Igazs�got an�lk�l, hogy
tudn�k?
De, m�sfel�l, f�k�nt azt kell megjegyezn�nk, hogy a mai f�ktelen
modernizmus gy�gy�thatatlanul ambivalens. �nmag�ban v�ve, noha e v�d
ellen v�dekezik, arra hajlik, hogy lerombolja a kereszt�ny hitet;
minden t�le telhet�t elk�vet, hogy megfossza teljes tartalm�t�l. De
ezzel egy�tt a hozz� csatlakoz�k k�z�l sokakban jelen van a t�rekv�s
egyfajta k�ts�gbeesett tan�s�gt�telre e hitr�l. Mert neomodernizmusunk
f�kolomposai persze �szint�n, s n�ha egy alapj�ban vall�sos l�lek
buzgalm�val �s aggodalm�val vallj�k magukat kereszt�nynek. Ne felejts�k
el, hogy egy bizonyos el�zetesen elfogadott filoz�fia, egy Nagy
Szofisztika �ldozatai (a l�tet csak azzal a felt�tellel ismerj�k meg,
ha z�r�jelbe tessz�k �s elvonatkoztatunk t�le), amelyr�l egy m�sik
fejezetben m�g lesz n�h�ny szavam[14]; ennek seg�ts�g�vel �rtelmesen �s
sz�vhezsz�l�an lehet besz�lni egy sor a pozitivizmus �ltal tiltott
t�rgyr�l, �m a pozitivizmusn�l sokkal sikeresebben akad�lyoz meg minket
abban, hogy e t�rgyaknak ak�r a legcsek�lyebb tudaton k�v�li realit�st
tulajdon�tsuk, s ak�r a legkisebb m�rt�kben szellem�nkt�l f�ggetlen�l
l�tez�knek tekints�k ezeket; az �rtelem nem tehet m�st, mint hogy
val�sz�n�s�gekr�l �rtekezz�k, amelyek�rt minden felel�ss�get az visel,
ami az emberi szubjektivit�sban t�rt�nik. Ezek ut�n egy transzcendens
Isten l�tez�s�t �ll�tani �rtelmetlens�g. Az isteni transzcendencia csak
az ember �ltal t�rt�nelme egy adott pontj�n �rzett kollekt�v f�lelem
mitikus kivet�t�se. S egy�ltal�n: azon el�zetesen elfogadott filoz�fia
szerint, amelyr�l itt besz�lek, mindaz, ami egy az ember vil�g�t�l
k�l�nb�z� m�sik vil�gra vonatkozik, csak az Elavult r�sze lehet (ha a
r�gi filoz�fiai realizmus ,,h�tt�rvil�g�r�l'' van sz�), vagy a M�tosz�
(ha a vall�sok term�szetfeletti vil�g�r�l van sz�).

�me, korunk szellemi atmoszf�r�ja, a magukt�l �rtet�d�ekk�nt

elfogadott (azaz a kor �ltal megk�vetelt) Denkmittelek[15] �s a tabuk,
amelyeknek leghaladottabb (azaz legkonformist�bb) teol�gusaink �s
bibliamagyar�z�ink al�vetik a gondolkod�sukat: e szeg�ny szofisztik�t�l
elk�b�tott kereszt�nyeknek egy Sz�krat�szre lenne sz�ks�g�k.
Nagy naivit�s kell ahhoz, hogy valaki egy ilyen filoz�fia
szolg�lat�ba �lljon, ha megvan a kereszt�ny hite (amely a szellem�nkt�l
teljess�ggel f�ggetlen m�don kinyilatkoztat� Istennek az emberi
szubjektivit�st�l teljess�ggel f�ggetlen Ig�je n�lk�l semmi), �s f�leg
ha a katolikus vall�shoz tartozik, amely (Izrael vall�s�val egy�tt, --
benedicite, omnia opera Domini, Domino[16] minden vall�s k�z�l a
legszil�rdabban ismeri el �s igenli a Teremt� �ltal alkotott l�tez�k --
mint m�sra visszavezethetetlen, csod�latos, nagylelk�en teremtett
�nmagukban l�tez� dolgok -- val�s�goss�g�t, s annak a M�siknak a
transzcendenci�j�t, aki a szem�lyes Igazs�g �s a szubzisztens L�t,
akiben �l�nk, mozgunk �s vagyunk[17], az �l� Isten, akinek erej�b�l
�l�nk[18], aki szeret s akit szeret�nk, -- �s szeretni annyi, mint
odaadni azt, amik vagyunk, mag�t a l�t�nket, e sz� legfelt�tlenebb,
legny�ltabban metafizikai, legkev�sb� fenomenaliz�lhat� �rtelm�ben.
Mindezt azonban, ugyeb�r, szint�n z�r�jelbe kell tenni, engedelmeskedve
az �j aranyszab�lynak. �s mihelyt a bizalmunkat �lvez� filoz�fia
mark�ba ker�lt�nk, s teljesen beh�l�zott benn�nket, miv� lehet�nk, ha
nem csatlakozunk a Krisztust ny�ltan megtagad�khoz? Lelk�nk megosztott
a k�tely �s egy nosztalgikus makacss�g k�z�tt, s r�m�lettel vegyes
sz�nakoz�ssal n�zi a modern vil�got, amelyben a vall�s teljes
�jj�alak�t�s�t l�tja az ateizmus elleni harc utols� v�d�b�sty�j�nak, --
s �gy sz�ks�gk�ppen kutatni kezd�nk a h�sies v�dekez�s m�djai ut�n,
hogy seg�ts�k a J�zus Krisztusban val� hit t�l�l�s�t egy ezzel
l�nyegileg �sszeegyeztethetetlen szellem uralma alatt. Hogyan is
lep�dhetn�nk meg azon, hogy a modernist�k k�z�l annyian tartj�k
k�ldet�s�knek egy agoniz�l� kereszt�nys�g -- az � agoniz�l�
kereszt�nys�g�k -- megment�s�t a modern vil�g sz�m�ra? E c�l�rt
szentelik magukat Krisztus j� katon�ik�nt a hermeneutikai ki�res�t�s
kimer�t� munk�j�nak. �s fideizmusuk -- b�rmennyire ellent�tes a
kereszt�ny hittel -- maga is az e hit szolg�lat�ban tett �szinte �s
gy�trelmes tan�bizonys�g.
Felvenni Isten fegyverzet�t, saruk�nt fel�lteni a buzg�s�got, viselni
az igazs�goss�g v�rtj�t, az �dv�ss�g sisakj�t, a hit pajzs�t �s a L�lek
kardj�t? Szent P�l e felszerel�se[19] nem nekik val�, csup�n m�zeumi
t�rgyakb�l �ll. �gy l�tom, ink�bb J�kob l�tr�j�ba kapaszkodnak
f�lk�zzel, mik�zben l�bukkal a leveg�ben kalimp�lnak, s m�sik kez�kkel
egym�snak adogatj�k a leg�jabb hipot�zisekr�l sz�l� t�viratokat.
Vakmer�ek, de vigy�zzanak, nehogy beg�rcs�ljenek.
A Honest to God[20] szerz�je egy kort�rsai vall�si k�z�mb�ss�ge miatt
vigasztalhatatlan anglik�n p�sp�k[21], aki �gy akar seg�teni ez
ut�bbiakon, hogy az isteni dolgokat sz�mukra elfogadhat�v�, s�t
�tv�gygerjeszt�v� alak�tja. � is a hit harcosa. Ha a foly�
sodr�sir�ny�ban �sz� d�gl�tt kuty�ra eml�keztet� kereszt�nys�get
javasol nek�nk (a h�res ,,vall�s n�lk�li kereszt�nys�get''), ezt csak
az�rt teszi, mert j�, de aggodalmaskod� �s tehetetlen szamarit�nus, aki
annyira meg akarja menteni a k�b�t�szer�lvez�ket, hogy �zletet nyit,
amelyben mindenkinek ingyen adja a k�b�t�szert, ,,Isten B�r�nya''
felirat� ampull�kban vagy zacsk�kban. S az ember oly k�l�n�s �l�l�ny, s
v�gt�re is lehets�ges, hogy hal�la �r�j�n az egyik ilyen k�b�t�szeres
valami melegs�get �rez, amikor arra gondol, hogy valaki szerette �t, �s
esz�be jut J�zus neve.
Egy eg�szen m�s szempontb�l -- v�g�l -- megjegyezhetj�k, hogy ha a
vil�gi cselekv�s �s a vil�g jelen �llapota miatt sz�ks�ges
v�ltoztat�sok elb�v�lni l�tszanak is sz�mos fiatal kereszt�nyt,
klerikust �s laikust egyar�nt, oly m�rt�kben, hogy szem�kben csak ez
sz�m�t, s szenved�llyel dolgoznak kereszt�nys�g�k teljes
szekulariz�l�s�n -- most m�r mindent a f�ld�rt! --, alapvet�
mozgat�juk, amelynek elvakultan abszol�t els�s�get adnak, val�j�ban
annak heves v�gya, hogy bevigy�k a t�rt�nelembe az Evang�lium
tan�s�g�t. �jabb furcsas�ga ez az emberi term�szetnek: meggy�t�rt, �s
az �sz �ltal a lehet� legcsek�lyebb m�rt�kben megvil�g�tott, de �szinte
-- J�zus Krisztusban val� -- hittel �rulj�k el az Evang�liumot,
mik�zben (a maguk m�dj�n) szolg�lni akarj�k.

* * *

A h�rom le�r�s, melyet javasoltam, ellentmond egym�snak, m�gis

egyform�n igaz, mert mik�zben a maga ter�let�n egy bizonyos m�don
mindegyik kort�rsaink t�meg�t veszi szem�gyre, az emberek lelk�nek m�s
�s m�s vonz�sk�reit vizsg�lj�k. Bevallom, m�r elegem van az eff�le
le�r�sokb�l, nem l�v�n c�lom, hogy szociol�giai vagy klinikai k�rk�pet
adjak korunkr�l. Nem r�la mag�r�l, hanem a vele kapcsolatban felmer�l�
k�rd�sekr�l t�prengek. Nem korunk nyugtalan�t, hanem azok az eszm�k,
amelyekkel minden utcasarkon tal�lkozunk, s amelyek n�melyik�re
igencsak r�f�r, hogy tiszt�ra moss�k. Miel�tt eszm�k �s probl�m�k
vitat�s�ba kezden�k, m�gis szeretn�k k�t olyan megjegyz�st tenni,
amelyek a napjainkban jelentkez� kollekt�v magatart�sm�dokra
vonatkoznak.

1966. janu�r 13.

========================================================================
K�l�n�s korunk

E fejezet az el�z� folytat�sa, amelynek v�g�n jeleztem, hogy m�g k�t

megjegyz�st szeretn�k tenni: ezek k�pezik a k�vetkez� k�t alfejezetet.

1.
A f�lviszket�s

Az ismeretelm�leti kronol�tria

E betegs�get Szent P�l mint majdan elj�vend�t j�solja meg (erit enim
tempus), de �gy l�tszik, egyetlen kor sem maradt teljesen mentes t�le.
�m az igaz, hogy korunk e t�ren vitathatatlanul tartja a cs�csot.
Megjegyzend�, hogy Szent P�l k�zponti szerepet tulajdon�t a
professzoroknak e betegs�g terjeszt�s�ben. El fog j�nni az az id�,
mondja[1], amikor az emberek a didaszkaloi[2] t�meg�t keresik, mert
viszket a f�l�k. M�s sz�val: e nagyon fert�z� betegs�g g�cpontja, �gy
l�tszik, a szakemberek vagy professzorok k�r�ben lesz. �s a
f�lviszket�s olyannyira �ltal�noss� v�lik, hogy t�bb� nem lehet
meghallani az igazs�got, s az emberek a mes�k fel�, vagy -- ahogy Szent
P�l �rja -- epi tusz m�thusz, a m�toszok fel� fordulnak[3]. L�m csak,
itt vannak azok a kedves m�toszok, amelyeket ma annyira fogyasztunk?
Persze, de nem az emberis�g ifj�kor�nak nagy �s tiszteletre m�lt�
m�toszai; viszketegs�g�nket az elaggotts�g m�toszai csillap�tj�k, a
term�ketlen �s (professzorok �ltal) �sszeeszk�b�lt m�toszok, --
k�l�n�sen a m�tosztalan�t�s m�tosza.
E viszketegs�g gy�gyszerek�nt fenyegetett minket �b� papa ,,a f�lbe
teend� p�lcik�val''? Sil�ny orvoss�g, annyi bizonyos; mert a betegs�g
oka a rosszul t�pl�lts�g �s a s�lyos vitaminhi�ny.
Azt hiszem, itt az ideje a f� t�netek r�vid le�r�s�nak. Az els�,
amellyel e pillanatban foglalkozom, a megsz�llott k�t�d�s a m�l�
id�h�z, az ismeretelm�leti kronol�tria. T�lhaladottnak lenni maga a
Se�l. �ll�thatott-e egy t�lhaladott szerz� b�rmi igazat? V�g�l is ez
nem elk�pzelhetetlen; de nem sz�m�t, mert, minthogy t�lhaladott, nem
l�tezik t�bb�, amit mondott.
E kronol�tri�val t�meges ember�ldozatok j�rnak, m�s sz�val van benne
n�mi mazochizmus. Szinte zavarba ejt� annak az embernek (k�ts�gk�v�l
nem szer�nys�gb�l, hanem az elt�n�s v�gy�t�l hajtva gyakorolt)
�nmegtagad�s�ra gondolni, akit ma egzeg�t�nak neveznek. Hal�lra
dolgozza mag�t, v�rt izzad, s mindezt csak az�rt, hogy k�t �v alatt
meghaladott� v�lj�k. S ez �gy megy eg�sz �let�n kereszt�l. S amikor
meghal, v�g�rv�nyesen meghaladj�k. �letm�ve arra szolg�l, hogy m�soknak
legyen mit meghaladniuk, hogy azut�n �ket magukat is meghaladj�k. De
saj�t gondolataib�l egy�ltal�n nem marad semmi.
A filoz�fusokn�l nem tal�lkozunk ilyen mazochista �nmegtagad�ssal,
mert a divat az � k�r�kben tov�bb tart (h�sz �vig, s�t a
legszerencs�sebb esetekben harminc �vig). Van idej�k, hogy ill�zi�kba
ringass�k magukat, rem�lhetik, hogy legal�bb �let�kben nem haladj�k meg
�ket. �m ami meglep�, az az a forma, amelyet az � k�r�kben �lt az
ismeretelm�leti kronol�tria. Mindegyik�k azzal kezdi, hogy valami �jat
k�v�nva tal�lni, k�ts�gbe vonja azt, amit k�zvetlen el�dei mondtak
(akik azonnal �s visszavonhatatlanul meghaladottakk� v�lnak), de a
vil�g�rt se vonn� k�ts�gbe azt a m�vet, amelyet az Id� alkotott az �
korukig, legal�bbis az � szellemi rokons�g�nak k�r�ben; az �v�t
megel�z� filoz�fiai iskol�kra f�ty�l (hiszen t�lhaladottak); de az �n
szellemi ir�nyzatom jelen van (abban az �rtelemben, hogy tov�bbra is
term�keny), s nekem csak erre van sz�ks�gem; egy�ltal�n nem kell
tudnom, hogy m�r kezdetben elv�tette-e az igazs�got vagy sem[4]; az
egyetlen alapot, amelyr�l indulhatok, az a pont k�pezi, ahol a fejl�d�s
g�rb�je hozz�m �rkezik, s ez tabu.
Ilyen vagy olyan form�ban mindig a m�land� im�data bukkan fel, vagy
az�rt, hogy hagyjam magamat felfalni az id� �ltal, vagy az�rt, hogy
csukott szemmel elfogadjam, amit az id� l�trehozott (abban az
ir�nyzatban, amelyhez tartozom), miel�tt bel�ptem a k�zd�t�rre.
Agg�dva az igazs�g�rt �s megragadva az igazs�got a szellem t�ll�p az
id�n. A szellem dolgait a m�land�s�g -- azaz az anyag �s a mer�
biologikum -- t�rv�nye al� vetni, �gy tenni, mintha a szellem a Legyek
Ur�nak volna al�rendelve: ez a Szent P�l �ltal le�rt betegs�g els�
jele, els� fontos t�nete.

A logof�bia

A m�sik t�net, amelyet meg akarok jel�lni, az a hanyatl�s, amely az

animal rationale[5] term�szet�ben k�vetkezik be, amikor nemcsak a
filoz�fiai tud�sba vetett bizalm�t vesz�ti el, hanem m�r abban a
filoz�fia el�tti, spont�n m�don kialakul� tud�sban sem b�zik, amely a
j�zan �sznek nevezett, alapvet�en sz�ks�ges eszk�zt�rban tal�lhat�
term�szetes adom�ny az ember sz�m�ra, s amelynek l�tez�s�t a k�znyelv
legal�bb annyira leplezi, mint amennyire kifejezi. Ne higgy�nk azoknak,
akik azzal az �r�ggyel, hogy ,,a nyelv kateg�ri�ir�l'' van sz�,
becsm�rlik azokat az els�dleges fogalmakat, amelyek igazol�s�nak
feladata igencsak zavarba hozn� az embert, mert a szellem
tudatel�ttes�ben sz�let� els� intu�ci�kb�l erednek, de amelyek az
emberi (val�ban emberi) �let �s az emberi (val�ban emberi) k�z�ss�g
gy�kerein�l tal�lhat�ak. Amikor mindenki megveti az olyan, a szellem
�szt�ne �ltal hom�lyosan felfogott dolgokat, mint a j� �s a rossz, az
erk�lcsi k�teless�g, az igazs�goss�g, a jog, vagy a tudaton k�v�li l�t,
az igazs�g, a szubsztancia �s j�rul�k k�z�tti k�l�nbs�g, az azonoss�g
elve, akkor mindenki kezdi elvesz�teni a fej�t.
Aki a nyelv kateg�ri�ir�l sz�l� k�zhelyet akarja ism�telgetni, �m
tegye. Nem a nyelv alkotja a fogalmakat, hanem a fogalmak alkotj�k a
nyelvet. S a fogalmakat kifejez� nyelv mindig t�bb�-kev�sb� el is
torz�tja �ket. Vannak primit�v nyelvek, amelyeknek nincs szavuk a
l�tez� fogalm�ra, �m ez semmik�ppen sem azt jelenti, hogy az e nyelvet
besz�l� ember szellem�ben ne lenne meg e fogalom.
�s soha sincsenek szavaink arra, amit a legfontosabb lenne
elmondanunk. Tal�n nem ez�rt van sz�ks�g�nk k�lt�kre �s zeneszerz�kre?
�s a nyelv beszennyez �s el�rt�ktelen�t minden els�dleges fogalmat �s
intu�ci�t, amelyr�l az im�nt besz�ltem -- ha ezek elm�letiek, akkor a
mindennapi �let sor�n t�rt�n� rutinszer� gyakorlati haszn�latuk sor�n;
ha erk�lcsiek, akkor t�rsadalmi haszn�latuk sor�n --, amely a t�rzsi
r�tusokban t�rt�nik, s amely k�ls�dleges, a szellem sz�m�ra �rt�ktelen
�j jelent�seket kapcsol e fogalmakhoz �s intu�ci�khoz.
A filoz�fus els� feladata mindezen fogalmak gondos megtiszt�t�sa
lenne, hogy fel lehessen fedezni hiteles �rtelm�k tisztas�g�t -- mint a
szem�tben rejt�z� gy�m�ntot --, amely a l�t f�ggv�nye, s nem az emberi
gyakorlat�. De a filoz�fusok �ltal�ban[6] nem veszik a f�rads�got e
tisztogat�sra; s Descartes mai �r�k�sei sz�vesebben v�gzik az �sz
lerombol�s�nak k�nnyebb �s gy�m�lcs�z�bb munk�j�t, a maguk Nagy
Szofisztik�j�val, s azzal, hogy z�r�jelbe teszik a metafizikai
val�s�got, s fenomenaliz�lj�k mag�t a filoz�fiai megismer�st, amelynek
sz�m�ra nagyon szeretn�nek a technika vil�g�nak v�s�ri l�tv�nyoss�gai,
�jszakai mulat�i �s �lomgy�rai k�z�tt helyet tal�lni. S v�gs� soron,
minthogy az emberek olvass�k a filoz�fusokat, a filoz�fusok n�velik az
emberek szellem�ben a rombol� k�tked�st a filoz�fia el�tti tud�s
�rt�k�vel kapcsolatban, amely tud�st pedig az embereknek nagyon is
haszn�lniuk kell minden pillanatban, de amelyben egyre kev�sb� hisznek.
Egy�bk�nt, mik�zben elt�nik kult�r�nk vil�g�b�l a hiteles filoz�fiai
megismer�s eszm�je, �s a szeml�lend� igazs�g birodalma hom�lyba borul,
f�nyes diadalt arat a szimbolikus nyelvet haszn�l� modern tudom�ny, --
�s a val�s�g azon megk�zel�t�se, amelynek k�z�s von�sa a m�gi�val, hogy
jelekkel kezeli �s uralja azt, ami �nmag�ban v�ve ismeretlen marad --,
�s (f�k�nt a fizik�ban) a megfigyelhet� matematiz�l�sa; e gy�zelem
nagyszer� eredm�nyekre vezetett, de (sok tud�s �rtelm�nek legh�bb v�gya
ellen�re) az elv�gzend� verifik�ci� uralma al� helyezi a szellemet, s
mindenkivel, tud�sokkal �s tudatlanokkal (s m�g a szerencs�tlen
filoz�fusokkal is) elhiteti, hogy csakis �s kiz�r�lag a tudom�ny -- a
jelens�gek tudom�nya -- k�pes biztos racion�lis ismerethez juttatni
benn�nket. S mindez k�ts�geket t�maszt az emberekben a j�zan �sz
nyelv�ben kifejez�d� spont�n, filoz�fia el�tti tud�s �rt�k�t illet�en.
Az eredm�ny: e filoz�fia el�tti tud�s sz�tporlad; s az ember a
term�szete �ltal az �szhaszn�lathoz biztos�tott alap-felt�telek
vonatkoz�s�ban olyan lesz, mint egy �szt�n�t vesztett �llat, egy m�h,
amelyb�l hi�nyzik a m�zk�sz�t�s �szt�ne, egy pingvin vagy albatrosz,
amelyben nincs meg t�bb� a f�szekrak�si �szt�n.
�m b�rmennyire f�lrevezetett is az ember, m�giscsak kell
gondolkoznia. Akkor h�t b�rmi �ron �s min�l gyorsabban keress�nk
ak�rmit annak az er�fesz�t�snek a p�tl�s�ra, amelyre m�r nem vagyunk
k�pesek: ide hamar a mes�ket! �me a m�sodik f� k�rt�net, amelyet meg
akartam nevezni, s amely egyben a korunkat k�l�n�sen s�jt� f�lviszket�s
rosszindulat� form�ja.

* * *

J�l tudom, hogy e betegs�g t�bb�-kev�sb� hasonl� form�i m�s korokban

is jelentkeztek, k�l�n�sen a szofist�k �s Sz�krat�sz idej�ben. E
korszakban a k�rd�ses betegs�g nem a hitet fenyegette, hanem az �szt, -
- nem mai, eltompult esz�nket, hanem az �nmaga felfedez�s�nek, az
emberi t�rt�nelemben aratott nagy kultur�lis gy�zelm�nek tavasz�t �l�
�szt. Nem �gy kellett-e t�rt�nnie, hogy az Ige Megtestes�l�se el�tt
n�h�ny �vsz�zaddal az ennek el�k�sz�t�s�hez sz�ks�ges l�p�seket
G�r�gorsz�gban[7] megtegy�k az �sz oldal�r�l, ahogyan Izraelben[8]
megtett�k a pr�f�cia oldal�r�l?
E ponton meg kell �llnunk egy kicsit, hogy elgondolkozzunk e
csod�latos korszakon, amelyet az emberis�g a hatodik sz�zad kezdete �s
az �t�dik sz�zad v�ge k�z�tt �lt �t. Azt mondhatn�nk, a kult�ra
vil�g�nak nagy r�gi�iban az emberi szellem ekkoriban szenvedte el
kamaszkori v�ls�g�t, s hozott j�v�je szempontj�b�l meghat�roz�
d�nt�seket.
Buddh�val[9] a Kelet hat�rozottan meger�s�tette a m�r j�val kor�bban
a nagy k�t�tt b�lcsess�gek mellett hozott d�nt�s�t; itt az �sz,
megszentelt hagyom�nyok foglyak�nt, egys�gben maradt a m�toszok (�s a
m�gia) �jjeli vagy sz�rk�leti vil�g�val. Ezen az �ron felt�rta az
univerzum �s az emberi l�t egyes titkait, elm�ly�tette a term�szetes
misztika m�dszereit. �s (legal�bbis azok eset�ben, akiknek megadatott a
lehet�s�g, hogy a beavat�s �tj�t v�gigj�rj�k) a tiszt�n emberi
�nbirtokl�sb�l fakad� b�kess�g magas fok�ra juthatott. �m e nagy
b�lcsess�gek a javak oly nagy sokas�g�t kapt�k az �lom vil�g�t�l, hogy
az �sz nem volt hajland� kil�pni az �jszaka s�t�tj�b�l. Nem k�l�n�lt el
egym�st�l a metafizika saj�t ter�lete, a vall�s� �s r�tusai�, a
szellemi �let� (s�t a m�gikus ,,hatalmak�'' sem, m�g ha
kinyilv�n�tott�k is, hogy lemondanak ezek keres�s�r�l); Isten �s a
vil�g keveredett egym�ssal (mert Isten csak azzal a felt�tellel
lehetett transzcendens, ha a vil�g l�tszatnak min�s�lt, �m ezzel megint
csak megsz�nt Isten transzcendenci�ja). Az emberi szellem a
meghat�rozatlans�g birodalm�ban �lt[10]. Viszonya a tudaton k�v�li
l�thez k�t�rtelm� maradt, mert ez ut�bbit v�gs� soron l�tsz�lagosnak
tartott�k, ha a dolgokr�l volt sz�, s az emberi �nt�l
elv�laszthatatlannak, ha az isteni �nr�l volt sz�. Egy olyan b�lcsess�g
lehet�s�g�t, amely ugyanakkor tiszt�n racion�lis tud�s vagy
,,tudom�ny'' lenne, egy�ltal�n nem ismert�k f�l.
Nagyj�b�l ugyanekkor G�r�gorsz�g, �pp ellenkez�leg, a szabad
b�lcsess�g mellett d�nt�tt; itt az �sz, miut�n ,,napja'' f�lkelt[11],
�gy hat�rozott, hogy v�gig�li kalandj�t, egyszer s mindenkorra szak�tva
a m�toszok �jszakai vagy sz�rk�leti vil�g�t�l uralt �vezredekkel. (A
m�toszok persze m�g k�s�rtettek a templomokban �s a beavatottak
szekt�iban, de a feln�tt gondolkod�s nem hitt t�bb� benn�k.)
Kezdetben m�g minden rosszra fordulhatott volna a szofist�k
intellektu�lis m�mora �s csak a Val�sz�n�s�get tisztel� esz�k miatt. De
Sz�krat�sz egyszerre mentette meg az �szt, a kult�ra j�v�j�t �s az
Igazs�g jogait. Belehalt, nem a kereszten, mint az emberr� lett Isten
Izraelben, hanem b�r�kpoh�r �ltal, j� ath�ni pog�nyk�nt ler�va
ad�ss�g�t Aszkl�piosznak.
Az �sz legmagasabb b�lcsess�gek�nt, olyan b�lcsess�gk�nt, amely
tudom�ny �s tud�s is, megalapoz�dott a metafizika; s vele egy�tt a
fizika is, a megfigyelhet� vil�g tudom�nya, -- amely, �sszekeverve a
term�szetfiloz�fi�t �s a jelens�gek tudom�ny�t, �gy v�lte mag�r�l
(�nn�n szerencs�tlens�g�re �s a mi�nkre), hogy nem v�lasztja el l�nyegi
k�l�nbs�g a metafizik�t�l. Az elm�leti �s a gyakorlati tud�s k�z�tti
k�l�nbs�get elismert�k, ahogyan a metafizika �s a vall�s k�l�nbs�g�t
is. Az �sz ugyancsak elismerte egy a vil�gt�l k�l�nb�z� Isten
l�tez�s�t, de transzcendenci�j�t helytelen�l l�tt�k, s csak az els�nek
hitt�k az istenek k�z�tt, mert a g�r�g szellem nagy hib�ja (amelyet a
Gondvisel�s j�volt�b�l ellens�lyozott Izrael term�szetf�l�tti
b�lcsess�ge, a v�gtelen �s v�gtelen�l t�k�letes Istennel) a v�gess�g �s
a t�k�letess�g �sszekever�se volt, valamint az a t�rekv�s, hogy a
szellemet a v�ges uralma alatti �letre k�sztess�k.[12]
M�sfel�l viszont -- s els�sorban �ppen e vonatkoz�sban igaz az, hogy
Sz�krat�sz megmentette a kult�ra j�v�j�t -- a g�r�g �sz k�pes volt
tudatos�tani, mekkora dics�s�ge a szellemnek a megismer�s, s hogy mi a
hiteles viszony a szellem �s a dolgok tudaton k�v�li l�te k�z�tt;
megragadta -- noha t�l gyorsan megtorpan� lend�lettel �s csup�n egy
tovat�n� (b�r feledhetetlen) pillanatra -- a l�t �rtelm�t, meg tudta
l�tni, hogy az emberi �rtelem, amikor anyagtalanul �s
intentionaliter[13] azonosul a dolgok l�t�vel, val�j�ban ahhoz is
hozz�f�r, ami szellem�nk�n k�v�l l�tezik, mindenekel�tt az anyagi
vil�gban, amelyhez, �rz�keink �tj�n, term�szett�l hozz� vagyunk
igaz�tva.

* * *

A nagy kaland, amelybe a G�r�gorsz�g �ltal hozott d�nt�s belevitte a

vil�got, d�nt� jelent�s�g� fejl�d�st hozott mag�val. K�ts�gk�v�l
kezdett�l fogva vesztes�geket is okozott; mag�ban a hell�n �s a
hellenisztikus gondolkod�sban is voltak s�lyos hi�nyoss�gok, amelyeket
a kereszt�ny sz�zadok orvosoltak az Izraelben kapott kinyilatkoztat�s
f�ny�ben; s az is tagadhatatlan, hogy k�r�lbel�l n�gy �vsz�zada a
nyugati kult�ra, amelynek kiindul�pontj�t a g�r�gs�g k�pezi, a szellem
vil�g�ban mind s�lyosabb �s s�lyosabb v�ls�gokat �l �t, -- Descartes-
t�l Kanton �s Hegelen �t azokig, akik ma a Jelens�g birodalm�nak
alattval�iv� t�rekszenek tenni minket. Mindezek ellen�re a g�r�g
csod�r�l sz�l� k�zhelyben (amely, mint minden k�zhely, ideges�t�),
alapvet� igazs�g rejlik, amelyet k�teless�g�nk elismerni.
Egy�ttal, s hogy visszat�rj�nk a j�zan �sz filoz�fia el�tti
tud�s�hoz, amelyr�l feljebb sz�ltunk, ugyancsak el kell ismerni, hogy e
filoz�fia el�tti tud�s, m�g ha, mint mondottam, a term�szet adom�nya
is, nemcsak a term�szett�l f�gg, hanem a kult�r�t�l is; m�sk�ppen
sz�lva (hiszen mi sem felel meg jobban term�szet�nknek, amely maga is
megk�veteli a kult�ra fejl�d�s�t), e filoz�fia el�tti tud�s a
term�szett�l a kult�ra eszk�z�nek k�zvet�t�s�vel kapott adom�ny, �s
�sszhangban �ll a kult�ra nagy korszakainak jellegzetess�geivel. Ez azt
jelenti, hogy a filoz�fia el�tti tud�st, amely term�szeti adom�ny (vagy
ink�bb csak volt, mert m�r utaltam r�, hogy pusztul�ban van) a nyugati
kult�ra ember�nek eset�ben az e kult�ra �ltal �lvezett �s t�bb�-kev�sb�
elt�kozolt kett�s kiv�lts�g hat�rozza meg: egyfel�l a zsid�-kereszt�ny
hagyom�ny �ltette �s emelte f�l (ez eredet�n�l, a kinyilatkoztat�sn�l
fogva term�szetfeletti kiv�lts�g), m�sfel�l (s ez az a kiv�lts�g,
amelyr�l most besz�lek) a ,,g�r�g csod�b�l'' sz�letett, amely
egy�ltal�n nem csoda, hanem a natura rationalis[14] norm�lis �nmag�ra
�bred�se, a nagy �bred�s, amely annak k�sz�nhet�, hogy az emberi
szellem, teljes �s hat�rozott �nk�ntess�ggel, a Logosz ,,napvil�g�nak''
uralma al� helyezte mag�t.[15]
B�rmilyen kellemetlen legyen is azon egalit�rius sz�haszn�lat
szempontj�b�l, amelynek �tv�tel�re egy bizonyos (hossz� t�von igencsak
f�raszt�) diplomatikus udvariass�g szeretne r�b�rni benn�nket,
lehetetlen figyelmen k�v�l hagyni, hogy az emberis�g �s a kult�ra
fejl�d�se term�szetes m�don felt�telez egy �rt�ksk�l�t: minden
korszaknak, legyen b�r a legkezdetlegesebb, megvan a maga �rt�ke,
amelyet igenis el kell ismerni; s ha a k�vetkez� korszak magasabb rend�
is, az ember, ebbe �tl�pve, vesztes�geket is szenved: �m a nyeres�gek
nagyobbak. L�tezik egy �rt�krangsor, ezt mag�nak a fejl�d�snek a
fogalma felt�telezi. Vannak t�bb� vagy kev�sb� szerencs�s, t�bb� vagy
kev�sb� kiv�lts�gos korok. Vannak civiliz�ci�k, embercsoportok,
egy�nek, akik egy meghat�rozott szempontb�l vagy egy adott m�
elv�gz�s�re kiv�lasztatnak; itt term�szetesen kiv�lasztotts�gr�l
besz�lek (a T�rt�nelem kiv�lasztottjair�l, ahogyan ma mondan�k). A
kereszt�nyek, akiknek �let�t egy kegyelmi kiv�laszt�s eszm�je k�s�ri (a
v�lasztott n�p, �brah�m, M�zes, Keresztel� Szent J�nos, Sz�z M�ria �s a
paradicsom �sszes szentjei) j�sz�v�ek �s kedvesek akarnak lenni
mindenkihez, �gy aligha k�szteti �ket megbotr�nkoz�sra az ilyen
term�szetes kiv�lasztotts�g vagy hivat�s eszm�je, hiszen Isten a
term�szet Istene is, s minden m�v�sz kedve szerint d�nti el, hogyan
alkossa meg �s t�k�letes�tse m�v�t.
Bocs�natot k�rek a sok sz��rt. Csak azt az �ll�t�st akartam igazolni,
amely szerint ugyan�gy, ahogyan val�j�ban privilegiz�lt -- vagy az volt
-- a nyugati kult�ra, privilegiz�lt -- vagy az volt -- e kult�ra
ember�nek a j�zan �szb�l fakad� filoz�fia el�tti tud�sa is, ahol a
j�zan �sz fogalmai (amelyek val�j�ban minden emberben k�z�sek)
l�nyegesen kidolgozottabb form�ban vannak (vagy voltak) jelen, mint a
t�bbi kult�ra eset�ben. E helyzet sz�nik meg most a szem�nk l�tt�ra.
Befejez�s�l megjegyzem, hogy azok a n�pek, amelyek civiliz�ci�i a
keleti ezoterikus b�lcsess�g nagy iskol�inak jegy�ben fejl�dtek, most,
amikor elfoglalj�k hely�ket abban a ,,modern civiliz�ci�ban'', amelynek
ma az eg�sz vil�g a r�sze -- ha tetszik az embereknek, ha nem --,
sz�v�k m�ly�n tov�bbra is gyeng�ds�get �s tiszteletet �reznek e
b�lcsess�g ir�nt (amelyb�l sz�mos halhatatlans�got �rdeml� igazs�got
�rizhetnek meg �s adhatnak �t nek�nk[16]), de �gy l�tszik, egy�ltal�n
nem t�rekszenek e b�lcsess�g megfiatal�t�s�ra �s meger�s�t�s�re.
Tudj�k, hogy a m�lthoz tartozik, amelyt�l maguk is el akarnak szakadni.
De sajnos �ppen abban a pillanatban l�pnek be a technokratikus korba �s
a nyugati kult�r�ba, amikor ez elfajzani l�tszik, akkor ad�znak
elismer�ssel a feln�tt� v�lt �szt felszabad�t� g�r�g v�llalkoz�snak,
amikor e v�llalkoz�s cs�dbe jut. �gy sz�ks�gk�ppen kisz�m�thatatlan
vesztes�gek fenyegetik �ket egy k�tes nyeres�g�rt cser�ben: mert a
modern civiliz�ci�ba l�pve elhagyj�k saj�t egykori b�lcsess�g�k
kultur�lis birodalm�t, ugyanakkor a vil�g, amelybe �rkeznek, maga is
elfordul att�l a m�ly racion�lis (�s szupraracion�lis) b�lcsess�gt�l,
amelyre hivatott volt, s �gy nem k�n�lhat m�r nekik sem teol�giai (mert
kult�r�ja le akar mondani err�l), sem metafizikai b�lcsess�gtudom�nyt,
sem olyan filoz�fi�t, amely m�lt� e n�vre (filoz�fusai, hogy munk�ja
ut�n sz�rakoztass�k, el�adj�k neki azon l�t siralmait, amely nem l�t, s
azon tud�s panaszait, amely nem tud�s). Amit e vil�g fel tud k�n�lni,
az a jelens�gek tudom�nya, mint nagyszer� p�tl�k, s ezzel egy�tt az
anyag feletti hatalom �s a l�that� (s�t l�thatatlan) dolgok feletti
t�k�letes uralom m�moros �lma, s ugyanakkor az Igazs�gr�l az Igazol�s,
a Val�s�gr�l a Jel kedv��rt lemond� szellem lek�sz�n�se is.
Szeretn�nk rem�lni, hogy az �jonnan �rkez�k, akik t�megesen j�nnek a
f�ld minden t�j�r�l, hogy r�szt vegyenek a modern civiliz�ci�
fejl�d�s�ben, orvoss�got �s seg�ts�get hozhatnak nek�nk a szem�nk
l�tt�ra terjed� hatalmas �szundor, a vid�m (nem, igaz�b�l nem is vid�m)
logof�bia ellen, -- de semmi sem bizonytalanabb enn�l, kiv�ve tal�n
azok eset�t, akik e j�vev�nyek k�z�l a kereszt�nys�g �s az �ltala
t�pl�lt racion�lis b�lcsess�g fel� fordulnak.

2.
A kort�rs �ramlatok, k�l�n�s tekintettel a ,,baloldali'' �s a
,,jobboldali'' �ramlatra

A ,,Lev�l a f�ggetlens�gr�l'' meg�r�sa idej�n

�gy l�tszik, az �kumenizmus azt k�veteli, hogy ne csak az emberek,

testv�reink fel�, szorong�saik, probl�m�ik, elismer�sv�gyuk fel�
legy�nk ,,nyitottak'', hanem minden kort�rs ir�nyzat fel�. Ez ut�bbi
nehezebb, mert ezekben az ir�nyzatokban, amelyeket olykor
eufemisztikusan ,,eszme�ramlatoknak'' neveznek, az �gvil�gon minden
megtal�lhat�. A neomodernizmus, amelyr�l az el�z� fejezetben, valamint
a jelen fejezet els� r�sz�ben sz�ltam, egyike a legakt�vabb kort�rs
ir�nyzatoknak. �s r�ad�sul ezek az ir�nyzatok olykor, sajn�latos m�don,
hat�rozottan szemben �llnak egym�ssal (a term�szet �s a t�rt�nelem
akarja �gy), mint p�ld�ul a ,,baloldalinak'' �s ,,jobboldalinak''
mondott �ramlatok. �ppen e kett�t szeretn�m megvizsg�lni e m�sodik
megjegyz�sem keret�ben.
Az �gy megjel�lt titokzatos v�laszt�vonalr�l, amely nemcsak a
k�pvisel�i padsorok szempontj�b�l b�r jelent�s�ggel, hanem az �sszes
polg�rt �rinti, m�r besz�ltem egy r�gen �rott kis k�nyvemben[17]. Itt a
,,jobb'' �s ,,bal'' szavak k�t jelent�s�t k�l�nb�ztettem meg, egy
pszichol�giai �s egy politikai jelent�st.
,,Az els� �rtelemben v�rm�rs�klet�b�l ered� hajlama alapj�n mondunk
valakit >>jobboldalinak<< vagy >>baloldalinak<<, ugyan�gy, ahogyan
p�ld�ul az ember ep�s vagy v�rmes term�szet�nek sz�letik. Hi�baval�
arra t�rekedni, hogy ebben az �rtelemben ne legy�nk se jobb-, se
baloldaliak; mind�ssze annyit tehet�nk, hogy jav�tunk
v�rm�rs�klet�nk�n, s egyens�lyi �llapotba juttatjuk, amely t�bb�-
kev�sb� megk�zel�ti azt a kit�ntetett pontot, ahol a k�t hajlam
tal�lkozik; mert e k�t hajlam sz�ls�s�ges eseteiben sz�rny�s�ges
l�tv�ny t�rul a szellem el�, -- jobboldalon a mer� cinizmus, baloldalon
a mer� irrealizmus (vagy idealizmus, e sz� metafizikai �rtelm�ben). A
tiszt�n baloldali ember megveti a l�tet, s mindig, el�feltev�sszer�en
el�nyben r�szes�ti, Jean-Jacques[18] szavaival[19], azt, ami nincs,
azzal szemben, ami van; a tiszt�n jobboldali ember megveti az
igazs�goss�got �s a szeretetet, s mindig, el�feltev�sszer�en el�nyben
r�szes�ti, Goethe szavai szerint (aki maga is rejt�ly, hiszen
jobboldalis�g�t baloldalis�g�val leplezi) az igazs�gtalans�got a
rendetlens�ggel szemben. A jobboldali ember nemes �s sz�p t�pusa
Nietzsche; a baloldali ember nemes �s sz�p t�pusa Tolsztoj.''[20]
A m�sodik �rtelemben, ,,politikai �rtelemben, a bal �s a jobb
ide�lokat, energi�kat �s t�rt�nelmi k�pz�dm�nyeket jelent, amelyek
k�r�l az e k�t v�rm�rs�klethez tartoz� emberek rendszerint hajlamosak
csoportosulni. S itt is, ha tekintetbe vessz�k azon k�r�lm�nyeket,
amelyek egy adott id�pontban valamely orsz�got jellemeznek, lehetetlen,
hogy az, aki sz�v�n viseli a politikai val�s�g sors�t, ne orient�l�dj�k
ink�bb jobbra vagy ink�bb balra. A helyzetet azonban bonyol�tja, hogy
n�ha a (pszichol�giai �rtelemben) jobboldali emberek baloldali
politik�t k�vetnek, �s megford�tva. �gy gondolom, Lenin j� p�lda az
el�bbi esetre. Nincs sz�rny�bb forradalom, mint a jobboldali
v�rm�rs�klet�ek �ltal vezetett baloldali forradalom; s nincs gyeng�bb
korm�nyzat, mint a baloldali v�rm�rs�klet�ek �ltal vezetett jobboldali
korm�nyzat (pl. XVI. Lajos�).
De a dolgok akkor romlanak el teljesen, amikor a m�lys�ges z�rzavar
bizonyos pillanataiban, a jobb- �s baloldali politikai k�pz�dm�nyek
ahelyett, hogy egy t�bb�-kev�sb� hat�rozott politikai �sz �ltal
kord�ban tartott -- noha heves kit�r�sekre hajlamos -- er�k lenn�nek,
imm�r csup�n v�gs�kig elkeseredett �rzelemkomplexusok, amelyeket
ide�lis m�toszuk hajt el�re an�lk�l, hogy a politikai �rtelem k�pes
volna egy�bre, mint csal�sra a szenved�ly szolg�lat�ban. Ha ilyenkor
nem �llunk sem a jobb, sem a bal oldalra, ez azt jelenti, hogy
igyeksz�nk meg�rizni esz�nket.''[21]
�ppen erre t�rekedtem magam is, ami�ta a dolgok roml�sa s�lyoss� v�lt
(,,nem vagyok sem jobb-, sem baloldali''[22], noha v�rm�rs�kletem
alapj�n olyan lenn�k, akit baloldalinak szok�s nevezni). Amikor az �sz
meg�rz�s�r�l besz�ltem, ezzel nem azt akartam mondani, hogy valamif�le
semlegess�g �llapot�ban kell els�ncolnunk magunkat; a c�l ink�bb a
,,hitelesen �s l�nyegileg kereszt�ny'' politikai tev�kenys�g �tjainak
megalapoz�sa, azaz az olyan politik��, amely, noha a kereszt�ny szellem
�s a kereszt�ny elvek inspir�lj�k, csak a benne tev�kenyked� polg�rok
kezdem�nyez�seire �s felel�ss�g�re t�maszkodna, s a vil�g�rt se lenne
olyan politika, amelyet az Egyh�z dikt�l, vagy amely�rt felel�ss�get
kell v�llalnia. Hadd tegyem ma hozz�, hogy mostan�ig -- annak ellen�re
(vagy �ppen amiatt), hogy k�l�nb�z� orsz�gokban ,,kereszt�nynek''
nevezett politikai p�rtok l�ptek sz�nre (t�bbs�g�k els�sorban
v�laszt�si �rdekeken alapul� kombin�ci�k sz�l�tte) -- abb�l a
rem�nyb�l, hogy megjelenik egy kereszt�ny politika (amely a gyakorlat
rendj�ben annak felel meg, amit a spekulat�v rendben a kereszt�ny
filoz�fia k�pvisel), semmi sem val�sult meg, -- a hiteles ,,kereszt�ny
forradalomnak'' csak egyetlen p�ld�j�t ismerem, azt, amelyre Eduardo
Frei eln�k tesz most k�s�rletet Chil�ben, s amelynek sikere kor�ntsem
bizonyos. (Az is igaz, hogy e sorok �r�sakor m�g �l� kort�rsaim k�z�tt
a nyugati orsz�gokban csak h�rom olyan forradalm�rt l�tok, aki m�lt� e
n�vre -- Eduardo Freit Chil�ben, Saul Alinskyt Amerik�ban[23], �s
magamat Franciaorsz�gban, ami �deskev�s, hiszen r�ad�sul az �n
esetemben a filoz�fusi hivat�s teljesen h�tt�rbe szor�totta az
agit�tori tev�kenys�get...)
De t�rj�nk vissza t�rgyunkhoz. Tal�n nem haszontalan most
megism�telni, amit e r�g elm�lt korszakban mondottam: ,,A k�rd�s az,
hissz�k-e, hogy egy hitelesen �s l�nyegileg kereszt�ny politika
felbukkanhat a t�rt�nelemben, s l�thatatlan el�k�sz�t�se m�r most
megkezd�dhet. M�sk�ppen sz�lva: ebben kell-e a kereszt�nys�gnek testet
�ltenie, ide kell-e eljutnia a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�nek, �gy
kell-e tan�s�got tenni a szeretetr�l, vagy az �rd�gre kell hagyni a
vil�got, �pp annak vonatkoz�s�ban, ami a legjobban megfelel
term�szet�nek, azaz az �llampolg�ri vagy politikai �letben. Ha hisz�nk
egy hitelesen �s l�nyegileg kereszt�ny politika lehet�s�g�ben, akkor
ennek l�trehoz�sa a legs�rg�sebb feladat a vil�gi tev�kenys�g
ter�let�n.
...Egy eg�szs�ges kereszt�ny politika (amelyen itt olyan, a
kereszt�nys�gt�l ihletett politik�t �rtek, amely csatlakoz�sra h�vja
mindazon nemkereszt�nyeket is, akik helyesnek �s emberinek tal�lj�k)
k�ts�gk�v�l messzemen�en baloldalinak l�tszana bizonyos technikai
megold�saiban, a t�rt�nelem konkr�t mozg�s�nak �rt�kel�s�ben �s a jelen
gazdas�gi rendszer �talak�t�s�nak k�vetel�s�ben, noha val�j�ban
teljesen eredeti �ll�spontra helyezkedne, amelyb�l kiindulva a
spiritu�lis �s erk�lcsi rendben a k�l�nb�z� baloldali p�rtok
koncepci�it�l nagyon is k�l�nb�z� elvei lenn�nek a vil�gr�l �s az
�letr�l, a csal�dr�l �s az �llamr�l.
...Ahogyan a spiritu�lis rendben, amely politikafeletti, a
kereszt�nyt�l szabads�ga azt k�veteli, hogy eg�szen mindenki� legyen,
mindenhov� elvigye tan�bizonys�g�t �s szav�t, s minden�tt az igazi
bar�ts�gnak, a testv�ri j�s�gnak, a h�s�g, az odaad�s, a szel�ds�g
term�szetes er�nyeinek azon k�tel�keit hozza l�tre, amelyek n�lk�l nem
tudjuk val�ban seg�teni egym�st, s amelyek n�lk�l azt kock�ztatjuk,
hogy a term�szetfeletti szeretet, vagy az, amit ennek tartunk, megfagy
vagy t�rzsi prozelitizmuss� v�lik, -- ugyan�gy a politika rendj�ben is
az a helyes, hogy, a l�nyegileg kereszt�ny politika saj�tos szerv�nek
hi�ny�ban, els�sorban az ilyen politika bels� cs�r�j�t �vjuk meg
mindatt�l, ami eltorz�thatja.
Min�l s�r�l�kenyebb, rejtettebb �s vitatottabb m�g ez a cs�ra, ann�l
nagyobb rend�thetetlens�g �s szil�rds�g kell ahhoz, hogy tiszt�n
meg�rizz�k... Mert imm�r elindultunk az �ton, m�ghozz� a
legkedvez�tlenebb k�r�lm�nyek �s a kezdetekre jellemz� �gyetlenked�sek
k�zepette. S m�g ha a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�nek -- ennek a vil�g
�ltal m�g nem ismert kereszt�ny politik�nak -- a l�thatatlan l�ngja
csak n�h�ny sz�vben fog is �gni, mert k�v�l a fa m�g t�ls�gosan z�ld,
az ily m�don tett tan�s�g legal�bb meg�rz�dn�k, az �r�ks�g
tov�bbadatn�k; s azon vil�g fokoz�d� sz�rny�s�gei k�zepette, ahol az
igazs�goss�g, az er�, a szabads�g, a rend, a forradalom, a h�bor�, a
b�ke, a munka, a szeg�nys�g, minden elaljasult, ahol a politika csak
�gy v�gzi a feladat�t, hogy k�zben hazugs�ggal m�telyezi a t�megek
lelk�t �s cinkosokk� teszi �ket a t�rt�nelem b�neiben, ahol az emberi
szem�ly m�lt�s�g�b�l �r�k�sen g�nyt �znek, tov�bbra is tal�lkozn�nk e
m�lt�s�g �s az igazs�goss�g k�vetelm�ny�nek, a f�ldi k�zj� legfontosabb
r�sz�t k�pez� emberi �s erk�lcsi �rt�kek politikai prim�tus�nak
igenl�s�vel, s maradna egy kis rem�ny az emberekben a szeretet evil�gi
viszonz�s�ra. A kisebbik rossz elv�re gyakran -- �s okkal --
hivatkoznak a politik�ban. Nincs rosszabb, mint tan�s�gt�tel n�lk�l
hagyni a vil�gi rendben, s a vil�g jav�nak vonatkoz�s�ban az
igazs�goss�got �s a szeretetet.''[24]

Ma
 Harminc �ve �rtam a Lev�l a f�ggetlens�gr�l c�m� munk�mat (amelyet
tal�n t�ls�gosan hosszan id�ztem[25]). Az�ta a ,,jobb'' �s a ,,bal''
k�rd�s�ben a szellemi z�rzavar csak rosszabbodott n�lunk. A jobboldali
sz�ls�s�get kegyetlen frusztr�ci�k �s keser� neheztel�sek uralj�k,
amelyek hol az �reg Marsall ir�nti nosztalgi�nak, hol az alg�riai
h�bor� okozta csal�d�snak tudhat�k be; nem besz�lve azon eg�szs�gtelen
�rz�sr�l, amely a visszav�g�sra v�r� veszteseket jellemzi. A baloldali
sz�ls�s�get a demag�g �g�rget�si l�z �s az agressz�v konformizmus
ker�tette hatalm�ba, amely szinte v�dtelen a t�l sokat k�v�n�
ill�zi�kkal �s a t�l kev�ssel be�r� hitv�nys�ggal szemben, melyeket a
ny�jszellem� idealizmus elker�lhetetlen�l mag�val hoz; s m�g nem
besz�ltem azok eg�szs�gtelen �rz�s�r�l, akik gy�ztesnek tartj�k
magukat, s ezt meg is akarj�k mutatni.
Mindez nem t�lzottan biztat�, s okosabbak se nagyon lesz�nk t�le. De
a dologban az a legs�lyosabb, hogy a ,,jobb'' �s a ,,bal'' szavak nem
csup�n politikai �s t�rsadalmi jelent�ssel b�rnak; vall�si jelent�st is
kaptak, s�t ez v�lt a legfontosabb�, legal�bbis a kereszt�ny vil�gban.
Ez sz�rny� zavaroknak lett a forr�sa. Hogyan lehet egy�ltal�n megfelel�
nevet tal�lni olyan szociol�giai k�pz�dm�nyekre, amelyek els�sorban egy
bizonyos vall�si be�ll�totts�ggal h�vj�k fel magukra a figyelmet, de
amelyek szil�rd h�tter�t egy bizonyos politikai-t�rsadalmi
be�ll�totts�g k�pezi, mintha egy bizonyos vall�si be�ll�totts�g
megjel�l�s�vel egy�ttal sz�ks�gk�ppen egy bizonyos politikai
be�ll�totts�got is megjel�ln�nk, �s viszont? Az olyan szavak, mint
,,integrista'' �s ,,modernista'' itt nem haszn�lhat�ak, mert csak egy
vall�si magatart�sra vonatkoznak; sem az olyan szavak, mint
,,konzervat�v'' �s ,,halad�'', mert ezek csak egy politikai-t�rsadalmi
magatart�st jel�lnek. K�t olyan sz�les �ramlat megjel�l�s�vel, amelyek
�rthet�s�ge oly kev�ss� megalapozott �s szempontok ekkora kevered�s�vel
j�r, csak akkor boldogulunk, ha alkotunk egyfajta archet�pust, amelynek
allegorikus vagy (ez esetben lehet �gy mondani) mitikus nevet adunk: ez
azzal az el�nnyel j�r, hogy senkit sem s�rt�nk, mert �gy, amint egyes
detekt�vreg�nyek �vatos szerz�i mondan�k, az ehhez vagy ahhoz val�
minden hasonl�s�g csak a v�letlen m�ve, �s senkinek se kell tal�lva
�reznie mag�t. A baloldali sz�ls�s�g archet�pus�nak megjel�l�s�re teh�t
a ,,Panurge Birk�i'' elnevez�st fogom haszn�lni, a jobboldali sz�ls�s�g
megnevez�s�re pedig ,,a Szent Sz�vets�g K�r�dz�i'' kifejez�st[26].
Term�szetesen, ha val�s�gos szem�lyekr�l van sz�, akikr�l l�that�,
hogy valamilyen fokon (e fokok sz�ma v�gtelen) k�zelebbr�l-t�volabbr�l
kapcsolatba ker�lnek ezen archet�pusok egyik�vel, rem�nyeim szerint �gy
fogok �rezni ir�ntuk, ahogyan kereszt�nyek (s�t egyszer�en emberi
szem�lyek) k�z�tt illik, s nem csup�n �gy fogom szeretni �ket, ahogyan
egy b�n�z�t vagy egy gyengeelm�j�t szok�s. K�sz vagyok arra, hogy
ir�ntuk �rzett testv�ri megbecs�l�semnek �s tiszteletemnek adjak
kifejez�st, �s �szint�n �r�ln�k, ha vel�k egy�tt im�dkozhatn�k �s
vehetn�m magamhoz az �r Test�t. Ennek ellen�re igen kellemetlen�l
�rezn�m magamat, ha kider�lne, hogy valamely, ak�r filoz�fiai-
teol�giai, ak�r politikai-t�rsadalmi k�rd�sben egyet�rtek Panurge
Birk�ival vagy a Szent Sz�vets�g K�r�dz�ivel; �s nem tudom, mit
szenvedhetek kev�sb�: azt, ha egy sz�momra kedves igazs�got ak�r az
el�bbiek, ak�r az ut�bbiak megvetnek �s �cs�rolnak, vagy azt, ha
ugyanezen sz�momra kedves igazs�got ak�r az el�bbiek, ak�r az ut�bbiak
id�zik �s meghamis�tj�k.
Az eff�le szerencs�tlen v�letlenek azonban elker�lhetetlenek. S itt
kell utalni az �rt�kek szerencs�tlen keresztez�d�s�re, amely miatt a
Birk�k olyan gyatra teljes�tm�nyt ny�jtanak a filoz�fi�ban �s a
teol�gi�ban: (maguk�v� teszik a fideizmust, a modernizmust, vagy amit
csak az ember akar, hogy korszer�ek legyenek), m�g politikai �s
t�rsadalmi t�ren �szt�n�k a helyes tan fel� hajtja �ket, amelyet
azonban kisebb-nagyobb m�rt�kben elrontanak[27]. A nagy K�r�dz�kkel �pp
ford�tott a helyzet. Amennyire csak tudom, t�vol tartom magamat mind az
el�bbiekt�l, mind az ut�bbiakt�l, de eg�szen term�szetes (ha nem
k�l�n�sebben sz�vder�t� is), hogy kev�sb� �rzem magamt�l t�volinak az
el�bbieket, ha arr�l van sz�, ami a Cs�sz�r�, s kev�sb� �rzem magamt�l
t�volinak az ut�bbiakat, ha arr�l van sz�, ami Isten�.
El kell tov�bb� ismerni, hogy a k�t csoport buzgalma nem els�sorban a
tiszta igazs�got szolg�lja. A Szent Sz�vets�g K�r�dz�it f�leg az
Okoss�g v�szjelz�sei mozg�s�tj�k: el kell torlaszolni az utat a
fenyeget� vesz�lyek el�tt, be kell z�rni a kapukat, g�takat kell
emelni. Panurge Birk�i viszont az emberek Elismer�s�re p�ly�znak: �gy
kell tenni, mint mindenki, legal�bbis mint mindazok, akik nem
�sk�v�letek.
A k�t sz�ls�s�g, amelyek archet�pusai alkalmat szolg�ltattak arra,
hogy kiss� �zetlen�l tr�f�lkozzam, mindent tekintetbe v�ve csak k�t
kisebbs�get jellemez, noha a Birk�k pillanatnyilag nyilv�nval�an t�bben
vannak, mint a nagy K�r�dz�k, �s elmondhatj�k magukr�l, hogy nagyobb
befoly�ssal rendelkeznek, k�l�n�sen az egyh�zi professzorok k�z�tt. A
kereszt�ny n�p nagy t�mege k�z�mb�snek l�tszik e k�t kisebbs�g
er�fesz�t�sei ir�nt. Boldogtalan �s zavarodott, mert �rzi, hogy valami
nagy van k�sz�l�ben, �s nem tudja, mik�pp vegyen r�szt benne. S�t�tben
tapogat�zik, k�nnyen enged a k�l�nb�z� csoportok gyakran megt�veszt�
pr�b�lkoz�sainak; sz�vesen elfogadja a n�pnyelv haszn�lat�t a vall�si
szertart�sokban (noha egyesek, akik szenved�lyesen ragaszkodnak ahhoz,
hogy a sz�ps�g az Egyh�zban is legyen jelen, sajn�lkoznak), de
panaszkodik a siralmas ford�t�sok miatt, amelyeket elmondatnak vele,
ak�rcsak a liturgikus �j�t�sokat k�vet� (k�ts�gk�v�l �tmeneti)
rendetlens�g miatt, olykor megk�rdezi mag�t�l, hogy nem v�ltoztatt�k-e
meg a vall�s�t, �s nehezen fogja sok�ig be�rni a gyermekprogramokkal,
lemezekkel �s dalocsk�kkal, amelyek n�h�ny pl�b�nos kezdem�nyez�se
nyom�n tark�tj�k a k�z�s �nnepl�st. S mindenekf�l�tt nagy szomj�s�got
�rez, amelyre senki nem l�tszik odafigyelni, s a j�akarat, amellyel
fogadja a p�tszereket, m�r el�revet�ti a s�lyos csal�d�sok �rny�k�t.
Az igazs�got keresi (h�t persze!), �s az eleven forr�sokat. Abb�l a
zajb�l �t�lve, amelyet csapnak, vezet�kben nincs hi�ny, s bizony�ra
mindegyik�ket a legjobb sz�nd�k vez�rli. Ugyancsak k�ts�gtelen, hogy
vannak, akik tudj�k az utat. B�rcsak ezek mondan�nak nek�nk valamit
arr�l, mit jelent ,,�gy fogadni az Isten orsz�g�t, mint a gyermek'',
ami n�lk�l, ahogy J�zus mondotta, senki nem l�p be oda[28], -- �s
persze nem arr�l van sz�, hogy csukjuk be a szem�nket; egy gyermek n�z.
Mindenk�ppen tudnunk kell, hogy mit jelent �gy n�zni az isteni
dolgokat, mint egy gyermek, �s hogy melyik iskol�ban oktatnak minderre,
-- s ezt csak Isten tan�tja meg nek�nk.

1966. janu�r 18.

========================================================================
A vall�si vagy ,,misztikus'' igazs�g a vil�gr�l (az ut�bbit Isten
orsz�g�hoz val� viszony�ban tekintve)

Gyakran hangs�lyoztam -- r�gebben A vil�gi korm�nyzat �s a

szabads�g[1] c�m� essz�mben �s Az igazi humanizmusban[2], �jabban az
Egy t�rt�netfiloz�fi��rt[3] c�m� k�nyvemben -- azt az alapvet�
k�t�rtelm�s�get, amely a vil�got Istennel val� viszony�ban jellemzi. A
jelen fejezetet is e k�t�rtelm�s�g szem�gyre v�tel�vel fogom kezdeni.
Ehhez elegend� az Evang�lium �ll�t�saira hagyatkozni. L�nyegi
�ll�t�sok: aki megfeledkezik r�luk, csak �rny�ka lesz az igazi
kereszt�nynek; mert nemcsak azt mondj�k el nek�nk, amit J�zus tudott,
hanem azt is, amit meg�lt legm�lyebb tapasztalataiban, -- amit meg�lt
�let�ben, s amit meg�lt hal�l�ban.
Term�szetesen minden olvas�m forgatja az Evang�liumot. De nem rossz
�tlet �sszegy�jteni mindazon sz�vegeket, amelyekben a vil�gr�l van sz�.
Ha meg akarjuk pr�b�lni meg�rteni e sz�vegeket, ne feledj�k, hogy
J�zus �s az apostolok, amikor a vil�gr�l besz�lnek, mindig az Isten
orsz�g�hoz val� -- s egyidej�leg kett�s -- viszony�ban tekintik;
egyfel�l annyiban veszik figyelembe a vil�got, amennyiben ez elfogadja
v�gs� rendeltet�s�t, teh�t azt, hogy felemeltetik �s egy m�sik vil�gg�
alak�ttatik, egy isteni vil�gg�, Isten orsz�g�v�, amely m�r elkezd�d�tt
�s �r�kk� tartani fog; m�sfel�l annyiban, amennyiben a vil�g elutas�tja
Isten orsz�g�t �s �nmag�ba z�rk�zik. Itt a vil�gr�l sz�l� vall�si vagy
,,misztikus'' (mert az �dv�ss�g miszt�rium�ra vonatkoz�) igazs�g forog
kock�n.
Sajn�lom, hogy most a m�fajomhoz nem ill� komolys�ggal kell
besz�lnem. De az Evang�liumr�l van sz�.

�gy szerette Isten e vil�got...

,,...�gy szerette Isten a vil�got, hogy az � egysz�l�tt Fi�t

adta...''[4]
Hogyne szeretn� Isten a vil�got, amelyet teremtett? Szeretetb�l
tette. �s �me, e vil�g elv�sz, minden sz�ps�g�vel, a teremtm�nynek,
Isten k�pm�s�nak a szabads�ga �ltal, aki Isten el� helyezi �nmag�t, a
semmit v�lasztja. Krisztus ,,ez�rt a vil�gba bej�v�n �gy sz�l:
�ldozatot �s aj�nd�kot nem akart�l, de testet alkott�l nekem... Akkor
mond�m: �me elj�v�k''[5].
,,Mert nem j�ttem, hogy e vil�got meg�t�ljem, hanem hogy megmentsem a
vil�got.''[6]
,,Mert nem az�rt k�ld�tte Isten az � Fi�t e vil�gra, hogy �t�lje e
vil�got, hanem hogy �dv�z�lj�n e vil�g � �ltala.''[7]
,,�me az Isten B�r�nya! �me, ki elveszi a vil�g b�n�t!''[8]
�, aki sosem ismerte a b�nt, elfogadta, hogy b�nn� legyen[9], s hogy
meghaljon a kereszten, �gy szabad�tva meg a vil�got a b�nt�l.
S abban a pillanatban, amikor ugyanez a vil�g, amennyiben elutas�tja
az Orsz�got, meg�t�ltetik -- nunc est judicium mundi[10] (�nmag�t �t�li
meg) --, s amikor J�zus felemeltetik �s mindeneket mag�hoz vonz[11]; a
vil�g �ltali el�t�ltet�s�nek �s az Aty�hoz menetel�nek[12] �s �v�i
elhagy�s�nak el�est�j�n, akik a vil�gban voltak, s akiket mindv�gig
szeretett[13]; az Utols� Vacsor�n, -- egysz�val abban a pillanatban,
amikor, noha nem a vil�g�rt im�dkozik[14] (hanem az Egyh�z�rt,
,,azok�rt, kiket nekem adt�l''[15], �s ,,azok�rt is, kik az � szavaik
�ltal hinni fognak �nbennem''[16]), s azt k�ri, ,,hogy mindny�jan egyek
legyenek, amint te, Aty�m, �nbennem, �s �n tebenned, �gy �k is egyek
legyenek benn�nk''[17], -- hozz�teszi: �s �gy elhiggye a vil�g, hogy te
k�ld�tt�l engem[18]. Hallatlanul fontos a vil�g! Term�szetes, hiszen �
az�rt j�tt, hogy megv�ltsa.
E vil�gnak, amely nem ismerte az Aty�t[19], meg kell tudnia, ,,hogy
szeretem az Aty�t, �s amint meghagyta nekem az Atya, �gy
cselekszem''[20]; kell, hogy ,,megismerje a vil�g, hogy te k�ld�tt�l
engem, �s szeretted �ket[21], mik�nt engem is szerett�l''[22].
A vil�gnak tudnia kell ezt, hogy � maga, vagy legal�bb azok, akik
benne a megv�lt�st akarj�k, megv�ltassanak, bel�pjenek Isten orsz�g�ba
�s ott �talakuljanak. �s az�rt is tudnia kell ezt a vil�gnak, hogy
el�t�ltess�k vagy legal�bbis mindazok, akik benne elutas�tj�k a
megv�ltat�st �s a Kegyelem fel� fordul�st, el�t�ltessenek.
,,...az Emberfia az�rt j�tt, hogy keresse �s �dv�z�tse, ami elveszett
vala.''[23] De nem v�lt meg benn�nket akaratunk ellen�re; nem v�ltja
meg azt, aki elveszett, ha az, aki elveszett, el akar veszni.
 Mindezek h�tter�t egy igen hossz� t�rt�net k�pezi.
A vil�g j�nak teremtetett (ami nem azt jelenti, hogy isteninek
teremtetett). J�nak teremtetett, term�szetes strukt�r�i �nmagukban v�ve
j�k, a Biblia egyszer s mindenkorra esz�nkbe k�v�nja v�sni ezt. ,,�s
l�t� az Isten, hogy a vil�goss�g j�.''[24] �s ugyan�gy, a teremt�s
k�vetkez� szakaszaiban is, az ,,�s l�t� az Isten, hogy j�'' refr�nk�nt
t�r vissza.[25] A hatodik napon, miut�n az ember megteremtetett, ,,l�t�
az Isten, hogy mindaz, amit alkotott, felette j� volt''[26].
S ezut�n megjelenik a f�ld�n a rossz, a F�rfi �s a N�
engedetlens�g�vel, akiket a Rossz Angyal r�szedett. Mind�r�kre v�ge a
f�ldi paradicsomnak, sz�mukra is �s ut�daik sz�m�ra is. (Ma vannak
szerz�k, akik felfedezik, hogy az �sb�nt Szent �goston tal�lta ki; k�r,
hogy ilyen rosszul eml�keznek a Teremt�s K�nyv�re. J�l tudom, hogy azt
fogj�k mondani, ez m�tosz, de ez a ,,m�tosz'', amelynek igazs�g��rt
Isten kezeskedik, a Biblia elej�n tal�lhat�, s nem kev�s id�vel Szent
�goston el�tt keletkezett.[27])
Az�ta a rossz a vil�gban van, ebben a vil�gban, amelynek ontol�giai
strukt�r�i j�k voltak, s azok is maradtak -- tudjuk, hogy malum est in
bono sicut in subjecto[28] --, �s amely, b�rmennyire sebzett legyen is,
tov�bb halad (noha nem vesztes�gek n�lk�l) az evil�gi c�lok fel�,
amelyekre term�szete t�rekszik, s amelyek megval�s�t�sa v�gett
k�teless�g�nk egy�ttm�k�dni. A rossz a vil�gban van, �s minden�tt
bomlaszt, minden�tt sz�thinti a hazugs�g magj�t, elv�lasztja az embert
Istent�l. �s m�g a t�rt�nelem halad, �s a civiliz�ci� korszakai
egym�sra k�vetkeznek, az igazi Isten ismeretlen vagy f�lreismert marad
mindenki el�tt, -- egy kis n�p, egy �brah�mt�l, Izs�kt�l �s J�kobt�l
sz�rmaz�, v�lasztott Sz�l�t� kiv�tel�vel. �s az emberek elveszn�nek az
�r�k �let sz�m�ra, ha mindazokat, akik nem t�rnek ki a Kegyelem el�l,
melynek nev�t sem ismerik, nem v�ltan� meg az elj�vend� Krisztus V�re.
�s amikor elj�n, a lelki hatalom, a v�lasztott n�p tan�t�i �s papjai,
azt ki�ltva, hogy e n�pnek nincsen kir�lya, csak cs�sz�ra, k�roml�k�nt
el�t�lik Azt, aki maga a megszem�lyes�lt Igazs�g. �s kiszolg�ltatj�k a
f�ldi hatalom egy k�pvisel�j�nek, aki szerint az igazs�g puszta sz�; s
a rossz �tra t�rt lelki hatalom �s a f�ldi hatalom egy�ttesen hal�lra
�t�li. �me az Isten orsz�g�hoz val� viszony�ban tekintett vil�g m�sik
arca.

A vil�g gy�l�l engem

,,Nem gy�l�lhet titeket [akik nem hisztek bennem] a vil�g, engem

pedig gy�l�l'' mondja J�zus, ,,mert �n bizonys�got teszek fel�le, hogy
cselekedetei gonoszak''.[29] Ami a tan�tv�nyokat illeti: vel�k �gy fog
b�nni a vil�g, ahogyan mester�kkel b�nt: ,,�s gy�l�letesek lesztek
mindenki el�tt az �n nevem�rt.''[30] J�zus v�gs� b�cs�ja alkalm�val is
elism�tli nekik: ,,Ha a vil�g gy�l�l benneteket, tudj�tok meg, hogy
engem el�bb gy�l�lt n�latok. Ha a vil�gb�l val�k voln�tok, a vil�g
szeretn� azt, ami az �v�; de mivelhogy nem vagytok e vil�gb�l val�k,
hanem �n v�lasztottalak ki titeket a vil�gb�l, az�rt gy�l�l benneteket
a vil�g. Eml�kezzetek szavaimra, melyeket mondottam nektek: Nem nagyobb
a szolga ur�n�l. Ha engem �ld�ztek, titeket is �ld�zni fognak.''[31]
S ugyan�gy, az Utols� Vacsor�n is ezt mondja �rt�k val�
k�ny�rg�s�ben: ,,... a vil�g gy�l�lte �ket, mert nem a vil�gb�l val�k,
amint �n sem vagyok a vil�gb�l. Nem k�rem, hogy vedd el �ket a
vil�gb�l, hanem hogy �vd meg �ket a gonoszt�l. Nem e vil�gb�l val�k �k,
amint hogy �n sem vagyok e vil�gb�l.''[32] S ugyancsak az Utols�
Vacsor�n, megj�vend�li, hogy a Vigasztal�, ,,mikor elj�n, meggy�zi a
vil�got a b�nr�l, az igazs�gr�l �s az �t�letr�l''. A b�nr�l a vil�g
hitetlens�ge miatt (,,mert nem hisznek �nbennem''); az igazs�goss�gr�l,
mert a vil�g elvetette az Igazat (,,az Aty�hoz megyek, �s m�r nem
l�ttok engem''); az �t�letr�l, ,,hogy e vil�g fejedelme m�r
meg�t�ltetett''.[33]
J�zus nevezi �gy a s�t�ts�g angyal�t. ,,Imm�r nem sokat fogok
besz�lni veletek; mert j�n e vil�g fejedelme, venit princeps huius
mundi.''[34] �s a Vir�gvas�rnapon, amikor megj�vend�lte Szenved�s�t, s
amikor sz�zat hallatszott az �gb�l, ezt mondotta: ,,Most van �t�let e
vil�g f�l�tt; most fog kivettetni a vil�g fejedelme''[35], azaz
megfosztj�k birtok�t�l: e javait vesztett, �m csak ann�l bossz�v�gy�bb
fejedelem tov�bbra is itt marad, �s ,,mint ord�t� oroszl�n k�r�lj�r,
keresv�n, akit elnyeljen''[36], ahogyan liturgi�nk is tan�skodik r�la
minden este a Befejez� Ima�ra lectio brevis�ben -- �s megsz�llja az
�rtatlan anyagi teremtm�nyeket[37], akik �rdek�ben az Egyh�z az
�rd�g�z�st gyakorolja -- s megpr�b�lja a lehet� legnagyobb z�rzavart
t�masztani az �rtelmis�giek fej�ben, s mindezt addig teszi, am�g be nem
�rik a Szenved�s �sszes gy�m�lcse, teh�t a vil�g v�g�ig; csak akkor
hagyja el a vil�got, amikor a vil�g v�get �r.[38] (Istenem, tudom j�l,
hogy egy perspektivista szem�ben az �rd�g mitikus cs�kev�ny, de �n
hiszek benne.) Ez�rt nevezi Szent P�l is (aki, szeg�ny, szint�n
elmaradott), amikor arra figyelmeztet, hogy nem a h�s �s a v�r ellen
kell tusakodnunk, hanem a gonosz szellemek ellen, ez ut�bbiakat ,,a
s�t�ts�g vil�gkorm�nyz�inak'', {g�r�g sz�veg}[39]
�gy a vil�g hasonl�nak l�tszik az Ellens�ghez, s ez�rt viselkedik
elutas�t�an J�zussal szemben: ,,...a vil�g ��ltala lett, �s a vil�g �t
meg nem ismer�. Tulajdon�ba j�ve, de �v�i �t be nem fogad�k.''[40]
A vil�g a rossz hatalm�ban van; ,,Az eg�sz vil�g gonoszs�gban
fetreng.''[41] ,,Jaj a vil�gnak a botr�nyok miatt!''[42] ,,Az igazs�g
Lelk�t'' a vil�g nem kaphatja meg, ,,mert nem l�tja �s nem ismeri
�t''.[43]
�s a vil�g meg�t�ltetik. Szent P�l �nvizsg�latra sz�l�tja fel a
korintusiakat, ,,hogy ne k�rhozzanak el a vil�ggal''.[44] �s Krisztus
legy�zte a vil�got. ,,E vil�gon szorongat�stok vagyon; de b�zzatok, �n
legy�ztem a vil�got.''[45]
Az Egyh�z, ak�r Krisztus, Istent�l, nem a vil�gb�l val�. �s el kell
d�nten�nk, hogy a vil�g vagy Isten bar�tai akarunk-e lenni. Mert a
vil�g nem egyszer�en a teremtett term�szet, ahogyan Isten megalkotta;
hanem olyan teremtett term�szet, amely az emberi Szabads�g rossz
v�gyainak h�rmas koron�j�t viseli, -- a G�g�t, melynek jegy�ben az
ember el�g akar lenni �nmag�nak; nem az igazs�g, hanem a hatalom �s
birtokl�s kedv��rt szerzett tud�st�l val� Megr�szeg�l�s�t, s a gy�ny�r
�ltali legy�zettet�s �s gy�tret�s M�mor��t. ,,Ne szeress�tek a vil�got,
sem azokat, mik e vil�gban vannak.[46] Ha valaki szereti a vil�got,
abban nincs meg az Aty�nak szeretete ({g�r�g sz�veg}); mert minden, ami
a vil�gon van[47], a test k�v�ns�ga, a szemek k�v�ns�ga �s az �let
kev�lys�ge, ami nem az Aty�t�l, hanem a vil�gt�l van. �s e vil�g
elm�lik, �s az � k�v�ns�ga.''[48] ,,H�zass�gt�r�k! Nem tudj�tok-e, hogy
a vil�ggal val� bar�ts�g ellens�ge az Istennek? Aki teh�t e vil�gnak
bar�tj�v� akar lenni, ellens�g�v� lesz Istennek.''[49]

H�zass�gt�r�k lenn�nk? Ez m�r m�giscsak t�bb a sokn�l! J�nos �s

Jakab, szeg�ny apostolok, miket besz�ltek ti itt nek�nk? Nek�nk, akik
v�gre megszabadultunk minden r�gi komplexust�l, s akiknek �j mestereik
szent buzgalommal tan�tj�k, hogy semmi sem szebb �s s�rg�sebb, mint a
vil�g bar�taiv� lenni, e dr�ga vil�g�, amely annyira b�szk�n halad a
v�gs� Megszabadul�s fel� a kereszt kereszt�ny ki�res�t�se �ltal? Vagy
tal�n valami k�l�n�s f�lre�rt�s t�rt�nt? Az, amit a katolikus h�vek
zsinat ut�ni helyzet�nek szok�s nevezni (noha ink�bb az azon s�lyos
v�ls�got k�vet� helyzetr�l kellene besz�lni, amely sz�ks�gess� tette a
zsinat �ltal v�grehajtott helyreigaz�t�sokat) val�ban furcsa dolog.
 N�h�ny k�vetkeztet�s

Egyel�re csak �ssze k�v�nom foglalni azt, ami az �jsz�vets�g im�nt

id�zett sz�vegeib�l kivil�glik. Ahogyan m�r Az igazi humanizmusban
mondottam (hiszen r�g�ta t�prengek rajta), a vil�g egyszerre k�pezi
,,az ember, Isten �s az �rd�g birodalm�t. �gy a vil�gnak �s
t�rt�nelm�nek hovatartoz�sa bizonytalannak l�tszik: mindh�rmuk �ltal
haszn�lt k�z�s ter�let. Istent illeti a teremt�s jog�n; az �rd�g�t a
h�d�t�s jog�n (a b�n k�vetkezt�ben); �s Krisztust, az els� h�d�t�
legy�z�j�t, a Szenved�s jog�n. A kereszt�ny hivat�sa a vil�gban az,
hogy az �rd�gt�l elvitassa uralm�t; az id�k v�gezet�ig erre kell
t�rekednie, de mindig csak r�szben arat sikert. Igen, a vil�g
megmenek�lt, megv�ltatott a rem�nys�gben, Isten Orsz�ga fel� halad, de
nem szent (az Egyh�z a szent); Isten Orsz�ga fel� halad, �s ez�rt ennek
az orsz�gnak az el�rul�s�t jelenti, ha nem arra t�reksz�nk minden
er�nkkel -- annyira hat�konyan, amennyire csak engedik a f�ldi
t�rt�nelmi felt�telek (quantum potes, tantum aude) --, hogy az
evang�liumi k�vetelm�nyeket megval�s�tsuk, pontosabban visszat�kr�zz�k
a vil�gban; mindazon�ltal ez a -- mindig relat�v -- megval�sul�s a
vil�gban �r�kk� t�k�letlen �s vitatott lesz. S a vil�gt�rt�nelem
egyszerre halad Isten Orsz�ga fel� (ez a b�za gyarapod�sa) �s a
k�rhozat orsz�ga fel� (ami pedig kiirthatatlanul a gabona k�z� vegy�lt
konkoly n�veked�se).''[50] Az �ltalunk id�zett evang�liumi sz�vegek
,,azt fejezik ki, hogy a vil�g megszenteltetett, amennyiben m�r nem
csup�n vil�g, hanem felv�tetett a Megtestes�l�s univerzum�ba; �s
annyiban �t�ltetik el, amennyiben �nmag�ba, vagy, Claudelt id�zve,
saj�t l�nyegi k�l�nb�z�s�g�be z�rk�zik, �s csak vil�g, a Megtestes�l�s
univerzum�t�l elz�rt vil�g marad. M�g az Egyh�z t�rt�nete, amely,
Pascal szavaival �lve, az igazs�g t�rt�nete, mag�t�l halad az Isten
v�g�rv�nyesen kinyilatkoztatott Orsz�ga fel�, s csakis ebben teljes�l
be, addig ezzel szemben a k�t egym�ssal ellent�tes v�gs� c�l k�z�tt
megosztott vil�gi �llam t�rt�nete egyidej�leg halad a roml�s �s Isten
Orsz�ga fel�,''[51] mint olyan v�g�llom�sok fel�, amelyek term�szetes
c�ljain t�l tal�lhat�ak.

Nem felejtem el, hogy a vil�gnak van relat�v v�gc�lja, amely a vil�g
term�szetes c�lj�val azonos: e term�szetes c�l nem egyszer s
mindenkorra el�rt hat�r, hanem hogy Leibniz m�dj�ra besz�lj�nk[52],
halad�s mindig �jabb h�d�t�sok fel�, amelynek nincs hat�ra, s amelynek
teljes folyam�n azon f�radozik az emberis�g, hogy legy�zze a v�gzetet,
�s megmutatkozz�k �nmag�nak. S azt sem felejtem el, hogy a term�szetes
rendben van egy m�sik, az el�z�vel ellent�tes ,,c�l'' is (ha e sz�n itt
v�gs� helyzetet �rt�nk) --, nevezetesen a rossznak a t�rt�nelem
folyam�n val� (kisebb, de �gy is kellemetlen) n�veked�se �ltal okozott
vesztes�gek �s fogyatkoz�sok. Ez -- tiszt�n filoz�fiai szemsz�gb�l
n�zve -- egyfajta t�rt�nelmi pokol (a tulajdonk�ppeni pokol gyenge
ut�nzata), amelyt�l a vil�g �s a vil�gt�rt�nelem csak akkor szabadulhat
meg, ha e vil�g, tet�t�l talpig meg�julva, teljesen �j univerzumm�
v�ltozik --, azon �j f�ldd� �s �j �gg�, melyekr�l a kereszt�ny
eszkatol�gia sz�l, amely szerint a t�rt�nelem abszol�t v�gc�lja mag�n a
t�rt�nelmen t�l tal�lhat�; m�sk�ppen sz�lva nincs folytonoss�g az
id�ben l�v� t�rt�nelem �s az emberis�gnek az �talakult vil�gban be�ll�
v�gs� �llapota k�z�tt.

De tegy�k mindezt z�r�jelbe, s l�pj�nk tov�bb. Amint e fejezet elej�n

jeleztem, az Evang�lium a vil�got nem csup�n term�szetes strukt�r�iban,
t�rt�nelmi fejl�d�s�ben, k�l�nb�z� politikai, gazdas�gi, t�rsadalmi
rendszereinek, kultur�lis korszakainak v�ltakoz�s�ban tekinti, sem
pedig a term�szetes c�l vonatkoz�s�ban, amelyr�l az im�nt sz�ltam. Az
Evang�lium a vil�got az Isten Orsz�g�val val� konkr�t �s
egzisztenci�lis kapcsolataiban veszi szem�gyre, amely orsz�g m�r
k�z�tt�nk van, -- nem m�s, mint az Egyh�z, Krisztus titokzatos Teste,
amely egyszerre l�that� (azokban, akik Krisztus jegy�t viselik) �s
l�thatatlan (azokban, akik an�lk�l, hogy Krisztus jegy�t viseln�k,
r�szes�ltek kegyelm�ben), de amely csak a test f�lt�mad�sakor v�lik
v�g�rv�nyesen nyilv�nval�v�.
A vil�g nem maradhat semleges Isten Orsz�g�val szemben. Vagy bel�le
mer�t �letet, vagy harcol ellene. Ha Isten �gy szerette a vil�got, hogy
egysz�l�tt Fi�t adta �rte, az�rt tette ezt, hogy ebb�l egy m�sik
vil�got cs�r�ztasson ki[53] �s n�vesszen meg, ahol minden term�szetes
v�gyunkat t�lsz�rnyal� beteljes�l�sben lesz r�sz�nk. Ha J�zus nem
el�t�lni, hanem megv�ltani j�tt a vil�got, ha az Isten B�r�nya elveszi
a vil�g b�neit, ez az�rt lehets�ges, mert Isten Orsz�ga, amely nem e
vil�gb�l val�, a vil�gban n�vekedik, s mert a kegyelmi �let benne v�gzi
titokzatos munk�j�t, oly m�don, hogy a legv�g�n, amikor a vil�g
megv�ltotts�ga nyilv�nval�v� �s v�g�rv�nyess� v�lik, imm�r nem hic
mundus[54] lesz, hanem, miut�n egy csap�sra a m�sik vil�gg� v�ltozott,
a Megtestes�l�s univerzuma, amely maga is a v�gs� beteljes�lts�g
allapot�ba jutott: a dics�s�g minden k�pzeletet fel�lm�l� vil�ga, amely
az �dv�z�lt lelkek sz�m�ra kezdett�l l�tezik, s amelyben m�r ott van
J�zus �s M�ria teste, s ahol az anyag, imm�r a szellemnek,
kiv�lts�gainak �s szabads�g�nak �llapot�ba ker�lve jobban fog
engedelmeskedni �s sz�ps�gben b�velkedni, �rz�keink pedig �that�bbak �s
gy�ny�rk�d�bbek lesznek, mint valaha.
========================================================================
Az ,,ontoz�fiai'' igazs�g[55]vil�gr�l (az ut�bbit term�szetes
strukt�r�iban tekintve)

Az Evang�lium m�lys�gesen tiszteli a teremtett dolgokat, szereti a

mez�k liliomainak sz�ps�g�t, amelyek �gy vannak �lt�zve, ahogyan
Salamon minden dics�s�g�ben sem volt, �s az �g madarait, akik nem
gy�jtenek cs�r�kbe, s akiket az Atya t�pl�l[56], s a kis verebeket,
akik k�t fill�rt sem �rnek, s egy sem esik k�z�l�k a f�ldre, ha Isten
nem engedi[57]; meg�rti, mennyire kedves az ember sz�m�ra ny�ja minden
egyes juha[58]; �rz�keny mindarra, ami elb�jolja a sz�vet egy gyermek
tekintet�ben. A teremtm�ny ir�nti megvet�snek m�g az �rny�ka sincs meg
benne. A manicheizmus az Atya megs�rt�se; az e szellemmel �titatott
gnosztikus �r�sok logik�ja azt k�veteli, hogy a teremt� Istent
v�geredm�nyben rossz Istennek tartsuk. A katolikus hit mindig irt�zott
ett�l, sz�m�ra a katharok voltak a legelvetem�ltebb k�roml�k.
K�romolj�k Istent, elfeledve, hogy a hat nap m�ve j�, igen j� volt. �s
k�romolj�k az �szt.
A Szent Tam�s �ltal ,,a Filoz�fusnak'' nevezett Arisztotel�sz -- e
sajn�latra m�lt� nyugati, aki a K�zel-Keletr�l jutott el hozz�nk
Maimonid�sz �s az arabok k�zvet�t�s�vel -- tudta, hogy mindaz, ami van,
annyiban j�, amennyiben van, �s hogy a l�tez� �s a j� egym�ssal
felcser�lhet� szavak, ens et bonum convertuntur, enn�l er�teljesebben
ki se lehetne fejezni ezt. Szent Tam�s ebb�l arra k�vetkeztetett, hogy
a l�tez�s az igazi aktus. A rossz ,,hi�ny'' -- egy valamit megillet� j�
hi�nya ebben a valamiben --, nem pedig l�tez�. Igaz, a f�ldi �let
elker�lhetetlen velej�r�ja a szenved�s, ez testi �llapotunk
k�vetkezm�nye, s annak �ra is, hogy a l�t (vagy, pontosabban sz�lva, az
�let) magasabb fokozataiba l�pj�nk; �m ami az erk�lcsi rosszat illeti,
a teremtett szellemek szabad akarat�b�l ered (amely �nmag�ban �ri�si
kiv�lts�g). �s a katolikus teol�gia mindig szil�rdan ragaszkodott
ezekhez az elvekhez. A term�szet �nmag�ban v�ve j�, �s j� c�lok fel�
t�rekszik. Ugyanez vonatkozik a vil�gra is (azaz, nagyon �ltal�nos
�rtelemben, a teremtett dolgok �sszess�g�re, �s sz�kebb �rtelemben az
anyagi �s l�that� univerzumra, v�g�l, m�g sz�kebb �rtelemben, amely
benn�nket most �rdekel, a mi emberi univerzumunkra, a f�ldi
fejl�d�s�ben tekintett ember, kult�ra �s t�rt�nelem univerzum�ra).
Ha az �nmag�ban vett vil�gr�l van sz�, az ontoz�fiai igazs�g abban
�ll, hogy a -- gyakran nemcsak az ember �rz�kei, hanem szelleme sz�m�ra
is elviselhetetlen m�rt�k� -- rossz jelenl�te ellen�re a j�, mindent
egybevetve, sokkal nagyobb, m�lyebb, alapvet�bb. A vil�g a maga
term�szetes strukt�r�iban �s c�ljaiban j�. B�rmennyire stagn�l�nak, s�t
visszafejl�d�nek l�tszhatik is a f�ld bizonyos t�jain �s egyes
korokban, eg�sz�ben vett t�rt�nelmi fejl�d�se a jobb �s fejlettebb
�llapotok fel� tart, s k�teless�g�nk, hogy minden rossz ellen�re
b�zzunk benne, mert ha a rossz egyszerre n�vekszik is a j�val (de
mennyire! a h�rom kozmol�giai er�ny �ltal doppingolt �j konformist�k
egyik�nek kell lenni ahhoz, hogy ne l�ssuk ezt), a j� azonban m�gis
jobban n�vekszik.
A kereszt�nynek van f�ldi k�ldet�se a vil�g �s az emberi halad�s
ter�n (erre m�g visszat�rek). Amikor Szent Jakab azt mondja, hogy ne
legy�nk a vil�g bar�tai, semmik�pp sem t�r�t el ett�l a vil�gi
k�ldet�st�l! Ez ut�bbinak m�r eleve a velej�r�ja, hogy ne legy�nk a
vil�g bar�tai abban az �rtelemben, ahogyan az apostol e kifejez�st
haszn�lja, mert a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�nek l�nyege k�sznek
lenni �let�k odaad�s�ra az�rt, hogy eljuttassanak valamit a vil�gba az
�ltala megvetett Evang�liumb�l, Isten Orsz�g�b�l �s J�zusb�l, s n�mi
�szt�nz�st adjanak a vil�gnak, hisz erre oly nagy sz�ks�ge van. Amikor
Szent J�nos el��rja, hogy ne szeress�k a vil�got �s a vil�g dolgait,
semmik�pp se akarja megtiltani, hogy szeress�k mindazt, ami a vil�gban
j� �s szeretetre m�lt�, hanem csak a vil�ggal val� bar�ts�g azon
form�j�ra gondol, amely az Evang�lium �s J�zus ellens�ge. Amikor a fent
(az A vil�g gy�l�l engem c�m� alfejezetben) id�zett �sszes evang�liumi
sz�veg oly nagy nyomat�kkal �s szigorral �s k�ts�gbevonhatatlan
tekint�llyel int benn�nket �vatoss�gra a vil�ggal szemben, akkor ez nem
annyiban vonatkozik a vil�gra �s a vil�gt�rt�nelemre, amennyiben
term�szetes c�ljaikat k�vetik, hanem annyiban, amennyiben a vil�g
szemben �ll J�zussal �s Isten Orsz�g�val, nagy Ellens�g�kk�nt
elutas�tva �ket.

A vil�g term�szetes c�lja

Az im�nt eml�tettem a vil�g term�szetes c�lj�t. Szeretn�m ezt r�viden

megmagyar�zni az al�bbiakban. A vil�g abszol�t v�gc�lja, legmagasabb
rend� c�lja vil�gf�l�tti �s id�f�l�tti, s a term�szetf�l�tti rendhez
tartozik. De a vil�gnak van term�szetes c�lja (relat�v v�gc�lja, egy
adott rend kereteiben v�gs�nek tekintend� c�lja) is. V�lem�nyem szerint
ez h�rmas c�l.
Az els� szempontb�l tekintve a t�rt�nelem term�szetes c�lja az ember
uralma a term�szet f�l�tt �s az emberi auton�mia megh�d�t�sa. A
Teremt�s K�nyv�ben olvassuk: ,,�s meg�ld� �ket az Isten, �s mond�:
Szaporodjatok, sokasodjatok, s t�lts�tek be a f�ldet s hajts�tok
uralmatok al� �s uralkodjatok a tenger halain, az �g madarain �s minden
�llaton, mely mozog a f�ld�n.''[59] E szavak a term�szetfeletti
uralomra utalnak (hajts�tok uralmatok al� a f�ldet), �s megfelelnek az
emberi tudom�ny legmer�szebb t�rekv�seinek. Itt valami vil�gir�l �s
f�ldir�l van sz�, a vil�g c�lj�r�l, val�s�gos rendeltet�s�r�l. A
filoz�fus m�sk�pp is kifejezheti ugyanezt az eszm�t, ha az ember mint
az �l�vil�gba helyezett eszes cselekv� term�szet�re reflekt�l. Azt
mondhatja, hogy e c�l az a h�d�t�s, amelyet az embernek auton�m
szabads�g�val kell v�gbevinnie: a halhatatlan szellemmel rendelkez�
f�ldi �l�l�ny term�szet�n�l fogva t�rekszik arra, hogy apr�nk�nt
megszabaduljon att�l az uralomt�l, amelyet a fizikai vil�g gyakorol
f�l�tte. S ugyanakkor k�veteli az emberi szem�ly �s a k�l�nb�z� emberi
csoportok (rasszok, oszt�lyok, nemzetek) fokozatos felszabad�t�s�t a
szolgas�gb�l vagy a m�s embereknek val� al�vetetts�gb�l �s az er�szak
uralma al�l, amely �ltal egy ember hatalmat gyakorol egy m�sik, puszta
eszk�zk�nt kezelt emberen.
A vil�g t�rekv�s�nek t�rgy�t k�pez� term�szetes c�l egy m�sik
aspektusa az emberi l�t sokf�le szellemi (�nt�k�letes�t�), azaz nem
k�ls� t�rgyra ir�nyul� tev�kenys�g�nek fejl�d�se, k�l�n�sen a
megismer�s -- minden lehets�ges fokon t�rt�n� -- fejl�d�se
(term�szetesen a hiteles, irigys�g �ltal meg nem fert�zhet�
megismer�sr�l besz�lek, hiszen ma nagy a k�s�rt�s arra, hogy
irigys�gb�l fel�ldozzuk a b�lcsess�get a tudom�nynak). Ide tartozik a
m�v�szet teremt� tev�kenys�g�nek fejl�d�se is (amely, m�g amikor a
sz�ps�gnek nincs is haszna bel�le, legal�bb az �ntudatra �bred�s
folyamat�ban el�rel�p�st jelent). S ugyancsak ide tartozik, az erk�lcsi
tev�kenys�g kapcs�n, a term�szett�rv�ny megismer�s�ben val�
el�rehalad�s, amely az emberi t�rt�nelem fejl�d�s�nek
legvitathatatlanabb jele.
V�g�l, a vil�g term�szetes c�lj�nak harmadik aspektusa az emberi
term�szet �sszes lehet�s�g�nek megnyilv�nul�sa. Ez is abb�l a t�nyb�l
k�vetkezik, hogy az ember nem tiszta szellem, hanem anyaggal egyes�lt
szellem. Egy szellem sz�m�ra term�szetes, hogy megnyilatkozz�k. Ezzel
kapcsolatban id�zni lehet az Evang�liumot: ,,Mert semmi sincs elrejtve,
ami f�l nem fedez�dn�k.''[60]

A kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�r�l

Ha m�r r�gi szok�saim rabjak�nt -- Isten b�n�m�l ne vegye! --

didaktikus fejteget�sekbe bocs�tkoztam, kell sz�lnom n�h�ny sz�t a
kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�r�l is, amelyre kor�bban utaltam.
E k�ldet�s sz�ks�ges volta ma vil�gosabb, mint b�rmikor, mert a
k�z�pkori kereszt�ny t�rsadalom szakr�lis rendszer�ben, majd e rendszer
felboml�s�nak kor�ban, annak egyre megfakultabb �s illuz�rikusabb
maradv�nyai �s romjai k�z�tt, els�sorban a t�rsadalmi strukt�r�kon
kereszt�l gyakorolt hat�st a kereszt�nys�g, legal�bbis a l�that�
tev�kenys�gek szf�r�j�ban (s �n most csak ezekr�l besz�lek), -- majd,
noha heves t�mad�sok �rt�k, ugyan�gy pr�b�lt meg (a ,,felvil�gosod�s
sz�zad�t�l'' kezdve egyre tehetetlenebb�l) tov�bbra is hat�st
gyakorolni a nyugati civiliz�ci�ra.
Ez id�kben a kereszt�ny h�v�kt�l azt v�rt�k, hogy mag�n�let�kkel
p�ld�zz�k a kereszt�ny er�nyeket (s ezt gyakran csod�latra m�lt� m�don
tett�k, ezzel g�tolva a tiszteletre m�lt�, de m�r meg-meging� �p�tm�ny
�sszeoml�s�t), �s hogy amennyire k�pesek hatni a k�zv�lem�nyre vagy a
politikai esem�nyekre, t�mogass�k az egyh�zi hierarchia jogait �s
k�vetel�seit.
De m�ra minden megv�ltozott. A vil�gi t�rsadalom v�gleg elt�ntette a
szakr�lis uralom minden nyom�t; s ugyanakkor a tudom�ny �s a technika
ellen�rz�se al� ker�lt civiliz�ci� egy�rtelm�en �tl�pte a Nyugat
hat�rait, �s �ton van afel�, hogy val�ban egyetemess� v�lj�k.
A kereszt�nys�g teh�t nem sz�m�that t�bb� a t�rsadalmi strukt�r�k
seg�ts�g�re �s v�delm�re. Ellenkez�leg, �ppen neki kell seg�teni �s
v�delmezni e strukt�r�kat, azon f�radozva, hogy szellem�vel �titassa
�ket. Mert az embernek a t�rsadalmi �letben is megvannak a k�teless�gei
Teremt�je ir�nt, s e k�teless�gek a t�bbi k�z�tt azt k�v�nj�k minden
vall�silag megosztott t�rsadalomt�l, hogy ismerje el a polg�rai �ltal
elfogadott k�l�nb�z� vall�si hagyom�nyokat.[61] A lelki �s a vil�gi
hatalom teljesen k�l�nb�z�ek, de egym�s szabads�g�t k�lcs�n�sen
tiszteletben tartva seg�teni�k lehet �s kell egym�st.
�s nemcsak a Nyugatnak, hanem az eg�sz vil�gnak, a nemkereszt�ny
kult�rk�r�k hatalmas ter�leteinek is sz�ks�g�k van, m�ghozz� a vil�gi
szf�r�ban �s a vil�gi civiliz�ci� fejl�d�s�hez, arra az �szt�nz�sre �s
magasba lend�t� er�re, amelyet a kereszt�nys�g ad a term�szetes
tev�kenys�geknek a maguk rendj�ben.
Eszerint teh�t a k�sz�b�n �ll� kor arra k�telezi a kereszt�nyt, hogy
tudat�ra �bredjen a vil�ggal szemben teljes�tend� f�ldi k�ldet�s�nek,
amely olyan, mint az Isten Orsz�g�ban -- �s ezen orsz�g szolg�lat�ban -
- bet�lt�tt hivat�s�nak egyfajta kiterjeszt�se. �s jaj a vil�gnak, ha a
kereszt�ny elk�l�n�ti �s elv�lasztja vil�gi k�ldet�s�t (amely �gy nem
lenne t�bb, mint sz�lfuvallat) spiritu�lis k�ldet�s�t�l! Ez a vil�gi
k�ldet�s azt k�v�nja a kereszt�nyt�l, hogy amennyire csak lehet,
osztozz�k kora szorong�saiban, s jelen legyen f�ldi, t�rsadalmi �s
politikai konfliktusaiban �s probl�m�iban, ne habozz�k ,,fejest
ugrani'' ezekbe.
Sokat besz�ltem m�s k�nyveimben a kereszt�ny vil�gi k�ldet�s�r�l.
Vil�gos, hogy e k�ldet�sr�l besz�lve els�sorban a kereszt�ny laikusokra
gondolok. Semmi akad�lya annak, hogy ez vagy az a klerikus szem�ly
szerint foglalkozz�k a vil�g dolgaival, de ez nem a funkci�j�val j�r�
k�vetelm�ny. �s megesik, hogy ha nem Richelieu vagy Mazarin,
�gyetlenebb�l �s naivabban teszi ezt, mint a laikusok.[62] Ami ez
ut�bbiakat illeti: lehet, hogy kedv�ket lelik egyfajta �rtatlan �s
gyermeteg kereszt�ny antiklerikalizmusban (mindig mulats�gos a
pl�b�nosokon tr�f�lkozni, mert alapj�ban v�ve szeretj�k �ket �s sokat
v�runk t�l�k), de e laikusok rosszabbak lesznek a legrosszabb
pl�b�nosn�l, ha t�rsadalmi �s politikai tev�kenys�g�ket olyan �ntelt
�lmodoz�kk�nt v�gzik, akiket egy a vil�got isten�t� hamis filoz�fia
t�pl�l, s akik k�szek mindent fel�ldozni a hat�konys�g -- az egy napra
sz�l� eredm�nyt hoz� hat�konys�g -- kedv��rt.
A pontoss�g kedv��rt tegy�k hozz�: nem el�g azt mondani, hogy a
kereszt�ny vil�gi k�ldet�se �nmag�ban v�ve a laikusok �gye. Azt is
hozz� kell tenni, hogy nem minden kereszt�ny laikus �gye -- t�volr�l
sem! --, hanem csup�n azok�, akik term�szetes adotts�gaik �s hajlamaik,
valamint k�r�lm�nyeik k�vetkezt�ben (ha szabad, jobb h�j�n, e kiss�
poros kifejez�st haszn�lnom) k�zelebbi elhivatotts�got �reznek erre.
Ehhez m�g azt is hozz� kell tenni, hogy a k�zelebbi elhivatotts�g nem
elegend�, sz�ks�ges a szil�rd bels� felk�sz�lts�g is. (Ha
szerencs�tlens�gemre k�zelebbi elhivatotts�got fogok �rezni arra, hogy
visszat�rjek e t�rgyra, ezt egy m�sik fejezetben fogom megtenni.)
========================================================================
Egy keser� gy�m�lcs�ket hoz� r�gi k�t�rtelm�s�g

Elm�leti �s gyakorlati sz�k�szlet

A jelen fejezet harmadik r�sz�nek bevezet�sek�nt, egy pillanatra

visszat�rve r�gi professzori mesters�gemhez, n�h�ny el�zetes
megjegyz�st kell tennem arr�l a k�l�nbs�gr�l, amely a spekulat�v tud�s
k�zel�t�sm�dj�t �s sz�k�szlet�t elv�lasztja a gyakorlati tud�ssal (a
moralist�k�val �s lelki vezet�j�vel) j�r� k�zel�t�sm�dt�l �s
sz�k�szlett�l. Miel�tt garonne-i parasztt� lettem, nagy nyomat�kkal
besz�ltem e k�l�nbs�gr�l a A tud�s fokozataiban[63]. Egyfel�l a dolgok
ontol�giai szerkezet�t vessz�k tekintetbe; m�sfel�l azt a m�dot,
ahogyan a cselekv� alanynak e dolgok k�z�tt �s vel�k szemben
viselkednie kell.
E k�t esetben a val�s�g nem ugyanabban a megvil�g�t�sban jelenik meg.
A teol�gus kijelenti, hogy a kegyelem t�k�letes�ti, nem pedig
sz�trombolja a term�szetet; a szent szerint az el�bbi azt k�veteli,
hogy az ut�bbit meg�lj�k. Mindkett� igazat mond. De nagyon sajn�latos
volna, ha �sszekevern�nk a nyelveket, �s a spekulat�v ter�leten olyan
megfogalmaz�sokat haszn�ln�nk, amelyek a gyakorlati szf�r�ban igazak,
�s megford�tva.
Gondoljunk ,,a teremtm�nyek megvet�s�re'', amelyet a szentek
hirdetnek. A szentnek joga van megvetni a teremtm�nyt (mik�zben
szereti); a filoz�fusnak, a teol�gusnak (akik, mint ilyenek, a
megismer�s �s nem a szeretet a dolguk) nincs meg e joga; mert a
megvet�s sz� nem ugyanazt jelenti e k�t esetben. Az ut�bbiak sz�j�b�l
azt jelenten�: a teremtm�nyek semmit sem �rnek �nmagukban. Az el�bbi
�ltal kimondva azt jelenti: semmit sem �rnek sz�momra. S ennek
kimond�s�hoz nem is kell Keresztes Szent J�noss� lenni, el�g, ha az
ember k�lt�:

Haldoklom, mert meg�rtettem,

Hogy f�ld�nknek semmi �rt�ke sincs.[64]

A szent gyakorlatilag l�tja, hogy a teremtm�ny semmi Ahhoz k�pest,

akinek a sz�v�t adta, �s a C�lhoz k�pest, amelyet v�lasztott. A szeret�
megvet�se ez mindazzal szemben, ami nem a Szeretet maga. Semmis�g a
sz�m�ra, ha ,,h�za eg�sz vagyon�t''[65] adja Isten�rt. ,,...mindent
vesztes�gesnek tartok (...) �s mindent szem�tnek tekintek, csakhogy
Krisztus legyen a nyeres�gem, (...)hogy megismerjem �t s felt�mad�s�nak
erej�t, a r�szv�telt a szenved�seiben'', mondotta Szent P�l.[66]
,,�s, csod�latos visszahat�sk�nt, min�l jobban megveti a
teremtm�nyeket, amennyiben ezek Isten riv�lisai, avagy egy Isten elleni
d�nt�s lehets�ges t�rgyai, ann�l jobban szereti �ket Abban �s Az�rt,
akit szeret, amennyiben ��ltala szeretettek, s val�ban az a szeretet
teszi �ket j�kk� �s szeretetre m�lt�kk�, amely a dolgokba �nti �s
benn�k megteremti a j�s�got[67]. Mert Istenben �s Isten�rt szeretni egy
l�tez�t nem azt jelenti, hogy puszta eszk�zk�nt vagy Isten szeretet�re
val� alkalomk�nt kezelj�k, azaz feloldozzuk magunkat azon k�teless�g
al�l, hogy a dolgot mag�t szeress�k (s �gy egy�ttal megsz�n�nk igaz�n
szeretni Istent, akit csak akkor szeret�nk igaz�n, ha l�that� k�pm�sait
is szeretj�k); hanem azt jelenti, hogy e l�tez�t szeretj�k �s c�lk�nt
kezelj�k, s az�rt akarjuk a jav�t, mert �nmag�ban �s �nmag��rt
meg�rdemli, hogy szeress�k, persze amennyiben ez az �rdem �s ez a
c�lk�nt kit�zet�sre val� m�lt�s�g Isten legf�bb Szeretet�b�l �s
Szerethet�s�g�b�l fakad. �gy egy�ttal Istenben b�rj�k alapjukat,
megk�rd�jelezhetetlen�l �s v�ltozhatatlanul. Ha nem �llunk meg a
teremtm�nyn�l, ez biztos�t�k arra, hogy marad�ktalanul fogjuk szeretni,
hiszen szeretet�nk nyil�val, amely t�lsz�ll a teremtm�nyen,
szerethet�s�g�nek gy�ker�t tal�ljuk el. �gy v�lik �rthet�v� az a
paradoxon, hogy v�g�l a szent a bar�ts�g �s a j�mbors�g egyetemes
szeretet�be -- amely �sszehasonl�thatatlanul szabadabb �s gyeng�debb,
mint a k�v�ns�g szeretete, amelyet a k�js�v�r �s a kapzsi �rez --
burkolja mindazt, ami az id�ben zajlik, s a dolgok minden gyenges�g�t
�s sz�ps�g�t, mindent, amit elhagyott.''[68]
Teljes f�lre�rt�s volna teh�t, ahogy az im�nt m�r mondottam, ha
spekulat�v �rtelmet adn�nk Keresztes Szent J�nos megfogalmaz�sainak.
,,Nincs rosszabb filoz�fia, mint a term�szetet megvet� filoz�fia. Az
olyan megismer�s, amely megveti azt, ami van, maga se t�bb a semmin�l;
egy cseresznye a fogak k�z�tt nagyobb miszt�riumot hordoz, mint az
eg�sz idealista metafizika.''[69]

,,A vil�g megvet�se'' fogalm�nak veszedelmes kalandjai

Nos, az �tlagh�v�k -- akik nem juthatnak be a filoz�fusok �s

teol�gusok szer�ny mennyorsz�g�ba, amely egyszerre szolg�l sz�mukra a
b�lcsess�g templomak�nt �s t�bolydak�nt -- nehezen tudnak v�dekezni az
ellen, amit a szentek vez�relveinek spekulat�v megv�ltoztat�sak�nt
fogok megnevezni. A folyamat igen hossz� ideig tartott, s a v�g�n a
h�vek egyszer csak azon vett�k �szre magukat, hogy az eml�tett
v�ltoztat�s �rtatlan �ldozataiv� lettek.
To make a long story short[70] (tal�n megbocs�tj�k, ha nagyon
leegyszer�s�tem a dolgokat), azt mondhatom, hogy sz�zadokon kereszt�l
(amikor csup�n kezdetleges pedag�gia l�tezett: az�rt, hogy a
n�vend�keket lebesz�lj�k a rossz k�rny�kek l�togat�s�r�l, azt mondt�k
nekik, hogy az eg�sz v�ros csupa alvil�gi negyedb�l �ll) a kereszt�ny
homiletikai tan�t�s arr�l akarta meggy�zni az embereket (akik
term�szetesen szerett�k a teremtm�nyeket, de nem a szentek m�dj�ra),
hogy a teremtm�ny semmit sem �r. Oly m�don, s itt van a baj, hogy az
aszk�tikus szerz�k �s a pr�dik�torok addig-addig ism�telt�k e
k�zhelyet, m�g v�g�l a Szent P�ln�l szerepl�, az im�nt eml�tett
,,szem�t'' min�s�t�st az eg�sz teremt�sre kiterjesztett�k, el�sz�r
k�ts�gk�v�l csak annyiban (s ez nem kev�s), amennyiben k�s�rt�st
jelenthet az emberi l�t sz�m�ra, de v�g�l an�lk�l, hogy �szrevett�k
volna, mag�ra a teremt�sre, mint olyanra is. Ez az egyszer�
figyelmetlens�gb�l keletkezett burkolt manicheizmus an�lk�l rak�dott r�
a kereszt�ny hitre, hogy lerombolta volna. (Ha tudt�k volna, mit
tesznek, micsoda gy�ny�r� ellentmond�s lenne ez, s milyen sz�p
dialektika, mai hegeli�nusaink �r�m�re! De nem. Csup�n egy
megfogalmaz�s csapd�j�ba ker�ltek, amely an�lk�l, hogy �szrevett�k
volna, jelent�st v�ltoztatott.) �gy most m�r a teremtm�ny �nmag�ban
v�ve szem�t. A vil�g �nmag�ban v�ve sem egy�b, mint roml�s. Az �tered�
b�n mindent megrohasztott a term�szetben. Egy katolikus persze sose
tett volna ilyen kijelent�st. �m e t�tel gyakran, t�bb�-kev�sb�
�szrev�tlen�l, a meggyeng�lt term�szetr�l alkotott elk�pzel�s�nek
hely�be l�pett, -- s ez a szintek �sszekevered�s�nek eredm�nye volt,
amelyr�l m�r besz�ltem (�s tal�n protest�ns koncepci�k besziv�rg�s�b�l,
valamint bizonyosan janzenista befoly�sb�l is fakad, amely ut�bbir�l
nem besz�ltem, hogy r�vid legyek).
Azt szeretn�m megjegyezni, hogy a gyakorlati szintnek megfelel�
formul�k szint�n fokr�l fokra eltorzultak, egyszerre fert�z�dv�n meg
pelagianizmust�l �s manicheizmust�l an�lk�l, hogy ez b�rkiben
tudatosult volna. Az ember �s az emberi akarat lett a kezdem�nyez�
abban, hogy semmit se tegyen (k�ts�gk�v�l a pokolt�l val� f�lelm�ben),
ami tilos, s ami Istennek visszatetsz�, s �gy v�rhatta Isten jutalm�t.
S am�g Szent P�lt �s a szenteket (akik sz�m�ra a vil�g �nmag�ban nem
volt rossz, s�t, nagyon is j� volt) csak az a szeretet ind�totta a
vil�g megvet�s�re, mellyel Azt szerett�k, aki m�r el�bb szeretett
minket, s csak Hozz� k�pest, s a J�zus szenved�seivel �s m�v�vel val�
k�z�ss�gv�llal�s kedv��rt vetett�k meg a vil�got -- ,,semmit, semmit,
semmit, am�g el nem vesz�tj�k �let�nket �s minden egyebet
Krisztus�rt''[71] --, ezzel szemben a meghamis�tott kereszt�nys�g,
amelyr�l besz�lek, megszentelt hom�lyban hagyta az isteni agap�t, s a
vil�got nem Istennel �sszehasonl�tva, hanem �nmag�ban v�ve tekintette
semminek. A rendelkez�s�re �ll� gyakorlati formul�k ett�l kezdve f�k�nt
tilt�sokat tartalmaztak, s el�t�rbe �ll�tott�k a tagad�s, az
elutas�t�s, a f�lelem �rt�keit, ellens�geknek tekintve a dolgokat, s
t�vols�got tartva t�l�k. Les�tni a szemet, elford�tani a fejet! Ker�lni
a vesz�lyes alkalmakat! A mor�lis f�l�be kerekedett a teol�giainak; a
b�nt�l val� menek�l�s a szeretetnek �s a szeretetben val� egyes�l�snek.
E le�r�s semmik�pp se vonatkozik az Egyh�z val�di, m�ly hiteless�ggel
meg�lt gyakorlat�ra; a kereszt�nys�g ama v�ltozat�r�l van sz�, amely a
h�v� n�p t�bb�-kev�sb� el�gtelen�l oktatott nagy t�megeinek szellem�ben
uralkodott �s erk�lcseit gy�t�rte.
Egy�bk�nt az igazs�ghoz tartozik, hogy az im�nt bemutatott folyamat a
r�gi sz�zadokban (m�g) nem okozott nagy puszt�t�st: mert, egyr�szt, az
emberek kereszt�ny t�rsadalomban �ltek, l�tezett a szentek kultusza,
akik mindig seg�tettek, s minden neh�zs�g ellen�re meg lehetett
melegedni az Egyh�z �l�n, s a teologikum sz�mos eszk�zzel rendelkezett
fels�bbs�g�nek �rv�nyes�t�s�re; �s mert m�sr�szt az embereknek
�ltal�ban eleven v�r folyt az ereikben, s el�g eg�szs�ges �letet �ltek
ahhoz, hogy ne omoljanak �ssze l�lektani z�rzavarokt�l, s hogy
meg�rizz�k egyens�lyukat, mik�zben nagyon is �rt�kelt�k azt a vil�got,
amelyr�l annyi rosszat mondtak nekik. Ha m�djukban �llt,
misealap�tv�nyt tettek, hogy ne maradjanak t�l sok�ig a purgat�riumban,
s k�zben �l�nken foglalkoztatta �ket evil�gi boldogs�guk, s
sz�m�tottak, nem is ok n�lk�l a szil�rd �s probl�m�tlan hit erej�re �s
Isten nagylelk�s�g�re, amelynek seg�ts�g�vel az utols� pillanatban majd
kim�sznak a bajb�l. R�viden: az eml�tett gyakorlati manicheizmus �s
pelagianizmus k�ls� �l�sk�d� maradt, mint a tetvek Labre Szent Benedek
fej�n, s egyik sem volt a kereszt�ny hit l�nyeg�t fenyeget� v�rus,
amely rosszindulat� reakci�kat v�ltott volna ki ebb�l a -- mint az
elej�n m�r mondottam -- a legcsek�lyebb manicheizmusra is allergi�s
hitb�l.

A XIX. sz�zadban, s m�g ink�bb a XX. sz�zad els� fel�ben romlott el

minden. Ekkor a v�rus a bels� l�nyegig hatolt. Ugyanakkor az �ntudatlan
tev�kenys�g, amely oly sok�ig titokban folyt, l�that� form�t �lt�tt. Az
emberek s�lyos, olykor kegyetlen gy�trelmeket szenvedtek el a
gyakorlati manicheizmus inv�zi�j�t�l, amely f�k�nt a nevel�st �s a
hit�letet �rintette, de sokkal �ltal�nosabb hat�sa �s jelent�s�ge volt,
s a vil�ggal szembeni teljesen negativista be�ll�totts�got
eredm�nyezett, -- s ennek agresszivit�s�t csak n�velte, hogy k�zben a
vil�g maga is minden�tt hangot adott k�vetel�seinek �s �g�reteinek. E
pillanatt�l kezdve sok l�lek sz�m�ra a term�szet �s a vil�g el�t�l�s�re
haszn�lt sz�k�szlet, amelyet addig a maga speci�lis ter�let�n mag�t�l
�rtet�d�k�nt fogadtak el, egyre nehezebben elviselhet�v� v�lt, m�g az
olyan �rt�kes k�nyvekben is, mint a Krisztus k�vet�se (s �gy a
lelkis�gi irodalom ter�lete hirtelen meglep�en �sszesz�k�lt). M�s
lelkek a l�zad�s �tj�ra l�ptek. Ami az emberek t�meg�t illeti:
hom�lyosan �rezte, hogy a vil�g ellen �s ellene s�lyos
igazs�gtalans�got k�vettek el, amellyel szemben v�dtelen, s amely
term�szet�n�l fogva szerencs�tlens�get fog okozni.
A gyakorlati manicheizmus, amelynek �gy v�ltak �rezhet�v� a hat�sai,
nem az �rtelem �ltal megfogalmazott �s k�ls� megnyilv�nul�sokban
jelentkez� tanbeli t�ved�sk�nt l�tezett. Nem! Az ember bens�j�ben volt
jelen, tiszt�n moralista tilalmak, menek�l�sek, f�lelmek, a szeretettel
semmif�le kapcsolatban nem �ll� l�leksorvaszt� �s -�l� �nmegtagad�si
gyakorlatok �s k�nz� tehetetlens�g-�rz�s form�j�ban.
E manicheus term�szet� elt�velyed�sr�l k�v�nok itt nyomat�kkal
sz�lni, mert kapcsol�dik a jelen fejezet t�rgy�hoz (amelyet a vil�g
jelent�s�ge �s a kereszt�nyek vele szembeni be�ll�totts�ga k�pez), s
annak a r�gi k�t�rtelm�s�gnek a m�rges gy�m�lcse, amelyr�l ebben az
alfejezetben besz�lek. Hozz� kell tenni, hogy ez az elt�velyed�s
szerencs�tlen k�rnyezetben jelentkezett, amely n�velte a szellemek
ir�nta val� fog�konys�g�t, s ezzel s�lyosb�totta hat�sait.
Ama civiliz�ci� ellens�gess�ge, ahol a kereszt�nys�get, s k�l�n�sen
ezt az eltorz�tott kereszt�nys�get minden oldalr�l megk�rd�jelezt�k, s
ahol a tudom�ny a vall�s ellens�gek�nt volt adott; a term�szetes
v�dekez�k�pess�g elgyeng�l�se a modern pszichaszt�nia k�vetkezt�ben,
amely oly sok pszichi�ternek hozott m�r hasznot, s az intellektu�lis
v�dekez�k�pess�g elgyeng�l�se, amelyet a doktrin�lis t�ren legink�bb
sz�k�lk�d�k r�sz�re adott oktat�s min�s�ge okozott; a modernista
v�ls�g, a maga els� f�lviszket�st �s j�mbor sz�nd�kok vez�relte
t�ved�seket terjeszt� j�rv�ny�val; �s az e t�ved�sek elleni
elengedhetetlen harcban, a fegyelmi eszk�z�k majdnem kiz�r�lagos
haszn�lata; a kereszt�ny laikusok spiritu�lis nyomor�s�ga, akik
�ltal�ban tov�bbra is azt k�pzelt�k, hogy a szeretet t�k�letess�g�re
val� megh�v�s csup�n a szerzeteseknek sz�l, ak�rcsak az ezzel j�r�
ima�let �s lehet�s�g szerint, a kontemplat�v elm�lked�s; a vall�s �s
egy a privil�giumait d�h�dten v�delmez� t�rsadalmi oszt�ly �rdekeinek
�sszekevered�se �s �sszefon�d�sa,[72] amelyet k�t �vsz�zada
term�szetesnek fogadtak el, s amelyben n�melyeket nemes er�nyek �s
vall�si szok�sok jellemeztek, a t�bbs�get viszont egy k�nyelmes
gyakorlati ateizmus -- �me az a k�rnyezet, amelyben az �ltalam eml�tett
burkolt manicheizmus felemelked�se v�gbement sz�zadunk els� harmad�ig.
S a kereszt�nyek, klerikusok �s laikusok nagy t�meg�nek tudattalanj�ban
mindez frusztr�ci�k, csal�d�sok, elfojtott k�telyek, neheztel�sek �s
keser�s�gek, fel�ldozott j� k�v�ns�gok hatalmas terh�t halmozta fel, a
boldogtalan tudat minden szorong�s�val �s kil�t�stalan v�gyakoz�s�val
egy�tt.
J�tt az aggiornamento. Van-e okunk meglep�dni azon, hogy a zsinatnak
m�r a meghirdet�sekor, majd a zsinat k�zben, s most ut�na, a
tudattalanra nehezed� hatalmas nyom�s, amelyr�l sz�ltam, egyfajta
robban�st id�zett el�, amely nem tiszteli az emberi �rtelmet? A zsinat
�gy az Isten Szelleme �ltal �rz�tt szigetnek l�tszik egy �ce�n k�zep�n,
amelynek viz�n �sszekeveredve egy�tt �szik minden, az igaz is, a hamis
is.
Ami a kereszt�nyeknek a vil�ggal szembeni be�ll�totts�g�t illeti: az
inga hirtelen �tlend�lt az �ltalunk elhagyni v�gyott kereszt�ny
gett�ban vallott kv�zi-manicheus vil�gmegvet�ssel ellent�tes
sz�ls�s�ghez. S ez�ttal m�r nem egy bens�nkben marad�, s ott gy�tr� �s
hom�lyos form�kat felvev� elt�velyed�ssel �llunk szemben, hanem egy az
�jdons�gt�l megr�szeg�lt �sz hangoskod�s�ban �s �nel�g�lt g�gj�ben
k�ls�leg is megnyilv�nul� elt�velyed�sr�l: az �ltalam itt t�rgyalt r�gi
k�t�rtelm�s�g m�sodik m�rges gy�m�lcs�r�l, amely ugyanolyan vesz�lyes -
- s�t tal�n (intellektu�lis jellege miatt) vesz�lyesebb --, mint az
els�, de val�sz�n�leg r�videbb �let� lesz: mert amikor az ostobas�g a
kereszt�nyek k�r�ben ilyen tekint�lyes m�reteket �lt, akkor vagy nagyon
gyorsan fel kell sz�v�dnia, vagy egy�rtelm�en el kell szak�tania a maga
h�veit az Egyh�zt�l. Mif�le ostobas�gr�l besz�lek? A vil�g el�tti
t�rdre borul�sr�l. Ez lesz a t�rgya e fejezet �t�dik �s egyben utols�
r�sz�nek.
========================================================================
A XIII. s�ma

A tan�t� Egyh�z, a maga r�sz�r�l, a zsinat szav�val v�get vetett az

el�bb eml�tett r�gi k�t�rtelm�s�gnek

A XIII. s�ma -- A Lelkip�sztori konstit�ci� az ember �llapot�r�l a

mai vil�gban -- nagy b�lcsess�ggel �s csod�latra m�lt� becs�letess�ggel
szerkesztett dokumentum, amelynek �gy l�tom, �ltal�nos k�zel�t�sm�dja
m�g jelent�sebb, mint a konkr�t k�rd�sekre vonatkoz� magyar�zatai. Egy
ilyen tan�t�sban nem annyira a vil�got ma foglalkoztat� probl�m�kr�l
adott elemz�sek a fontosak, mint ink�bb annak kifejt�se �s teljes
tiszt�z�sa, hogy mi az Egyh�z viszonya a vil�ghoz, mind az e viszonyt
megalapoz� v�ltozhatatlan igazs�gok vonatkoz�s�ban, mind azon
cselekv�si m�dok tekintet�ben, amelyeket a vil�g mai fejletts�gi foka
megk�v�n.
Annak l�tt�n, hogy e Lelkip�sztori konstit�ci� mennyire �t van itatva
az Angyali Mester szellem�vel �s alapvet� n�zeteivel, a magamfajta �reg
tomista nagy �r�met �rez.
 K�l�n�sen arra gondolok, hogy kereszt�nyek �s nemkereszt�nyek,
mindazok, akik t�r�dnek az emberrel �s a civiliz�ci� j�v�j�vel, m�ly
h�l�val tartoznak e dokumentumnak, ami�rt az emberi szem�lyt,
m�lt�s�g�t �s jogait tette szerte�gaz� tan�t�sa k�zponti t�m�j�v�.
Ennek kapcs�n utaljunk r�gt�n egy igen fontos t�nyre. A p�pa,
vil�gosan tiszt�zva a dolgokat, eml�keztetett benn�nket arra, hogy az
aggiornamento semmik�ppen sem az Egyh�z alkalmazkod�sa a vil�ghoz,
mintha az ut�bbi szab�lyozn� az el�bbit; itt val�j�ban mag�nak az
Egyh�znak a l�nyegi k�rd�sekben k�pviselt �ll�spontja nyer tiszt�z�st.
Nos, az emberi szem�lynek a XIII. s�m�ban val� hangs�lyos szerepl�se
ezen igazs�g figyelemre m�lt� illusztr�ci�ja. Mert itt az Egyh�z �s a
vil�g k�z�tti szembe�tl� ellent�ttel tal�lkozunk. Az emberi szem�lyek
azon k�z�ss�g�ben, amelyet t�rsadalomnak nevez�nk, az Egyh�z, az
igazs�g k�vetelm�nyeinek megfelel�en a k�z�ss�ggel szemben a szem�lynek
biztos�tja az els�bbs�get,[73] mik�zben a mai vil�g a k�z�ss�get
helyezi f�l�be a szem�lynek. Jelent�s n�zetelt�r�s, s kiemelked�
fontoss�g�. A civiliz�ci�nak mai korszak�ban az Egyh�z -- legyen �rte
�ldott -- egyre ink�bb a szem�ly (tal�n egyetlen) mened�k�v� �s
t�masz�v� v�lik. Azon szerencs�tlen egyh�zi szem�lyek, akik ezt nem
l�tj�k, j�l tenn�k, ha �jra elolvasn�k a Lelkip�sztori konstit�ci�t.
Engedtess�k meg nekem itt egy z�r�jelbe tett megjegyz�s. F�k�nt, azt
hiszem, Emmanuel Mounier-nek k�sz�nhet�en, a ,,perszonalista �s
k�z�ss�gi'' kifejez�s a francia katolikus gondolkod�s �s katolikus
retorika kedvenc csemeg�j�v� v�lt. N�mi felel�ss�g engem is terhel
emiatt. Egy olyan korszakban, amelyben a totalit�rius jelszavakkal egy
m�sik, de igaz jelsz�t kellett szembe�ll�tani, m�k�d�sbe hoztam
sz�rke�llom�nyomat, s v�g�l, egy akkoriban �rott k�nyvemben, el��lltam
a sz�ban forg� kifejez�ssel; s azt hiszem, Mounier t�lem vette �t. E
kifejez�s helyes, de ha azt l�tom, hogyan haszn�lj�k mostan�ban, nem
vagyok k�l�n�sebben b�szke r�. Mert tesznek ugyan a
,,perszonalist�nak'' is egy tiszteletk�rt, de vil�gos, hogy a
,,k�z�ss�git'' kedvelik igaz�n.
De hagyjuk ezt a kit�r�t, s l�ssuk ism�t a XIII. s�m�t.
Ugyanabba a -- l�nyegileg ,,ontoz�fiai'' -- perspekt�v�ba
helyezkedik, mint a Genezis �s a Summa Theologica, teh�t ezek l�nyegi
strukt�r�it �s alkot�elemeit haszn�lja a vil�g �s a term�szet
vizsg�lat�ban. Val�j�ban �ppen e perspekt�v�t mell�zt�k �s ismert�k
f�lre egyre szerencs�tlenebb m�don az ut�bbi sz�zadok sor�n, mik�zben a
szellemekben titkon n�vekedett a burkolt manicheizmus, amelyr�l m�r
besz�ltem. E perspekt�v�t kellett teh�t vil�gos �s vitathatatlan m�don
visszahelyezni jogaiba. Ha ugyanezen dokumentumban egy ett�l teljesen
k�l�nb�z� perspekt�v�t is haszn�ltak volna, a vil�got imm�r nem
�nmag�ban, hanem Isten Orsz�g�hoz val� viszony�ban tekintve, azt
kock�ztatt�k volna, hogy mindent �sszezavarnak, t�ls�gosan nagy �s
gy�trelmes er�fesz�t�st k�v�nva az olvas� �rtelm�t�l (a k�l�nbs�gt�tel
neh�z �s f�raszt�). (Att�l f�lek, lehet, hogy �n viszont �ppen ezt
teszem a jelen fejezetben, de egy garonne-i paraszt, aki csak a maga
nev�ben besz�l, mindig k�sz v�s�rra vinni a b�r�t, s v�llalhat olyan
kock�zatokat, amelyekt�l egy szent zsinat aty�inak k�teless�g�k
�vakodni.)
A Lelkip�sztori konstit�ci� teh�t a Genezis �s a Summa Theologica
perspekt�v�j�ba helyezkedve, azaz �nmagukban, l�nyegi alkot�elemeikben
tekintve az emberi term�szetet �s a vil�got, k�nt�rfalaz�s n�lk�l,
hat�rozottan �ll�tja ezek alapvet� j�s�g�t, s igenli a halad�st, amely
a l�nyeg�kb�l fakad, b�rmennyire ellentmond�sos legyen is az anyag
k�tarc�s�ga �s a b�n okozta s�r�l�sek miatt. �s r�mutat, nemcsak
�ltal�noss�gban, hanem igen alapos elemz�s sor�n is, �s az isteni
szeretetb�l fakad� nagylelk�s�ggel, hogy az Egyh�z, mik�zben
spiritu�lis k�ldet�s�nek �s az Istenhez tartoz� dolgoknak a ter�let�n
marad, mik�ppen tudja �s akarja t�mogatni a vil�got �s az emberi fajt
f�ldi c�ljaik el�r�s�re ir�nyul� er�fesz�t�s�kben.
Val�j�ban az Egyh�z �r�k tan�t�sa nyer �gy meger�s�t�st -- persze �j
�s k�l�nlegesen fontos von�sokkal: mert e meger�s�t�s a szabads�g
jegy�ben t�rt�nik --, de imm�r nem az�rt, hogy k�vetelje az Egyh�z
jog�t ratione peccati[74] beavatkozni a vil�g dolgaiba a rossz
elfojt�sa v�gett (erre, azt hiszem, mindig k�teles lesz, ilyen vagy
olyan form�ban), hanem az�rt, hogy kinyilv�n�tsa jog�t �s akarat�t a
vil�g nagyobb j� fel� fejl�d�s�nek fel�lr�l t�rt�n� �szt�nz�s�re,
elmozd�t�s�ra, seg�t�s�re, ha szabad �gy mondanom, ratione boni
perficiendi[75], �s an�lk�l, hogy s�rten� a vil�gi auton�mi�j�t.
S az Egyh�z �zenete a vil�gnak most, egy�rtelm�en �s szerencs�s
m�don, sz�les k�z�ns�ghez sz�l, -- a c�mzett imm�r nem az egykor
,,szakr�lis'', majd t�bb�-kev�sb� szekulariz�l�d� kereszt�ny
t�rsadalom, hanem az eg�sz vil�g �s az emberek egyetemess�ge, a mai,
minden n�pre kiterjed�ben l�v� ,,prof�n'' civiliz�ci�.
A Lelkip�sztori konstit�ci� �gy sz�les t�vlatokat nyit. S azt lehet
mondani, hogy v�gleg megsemmis�ti azt a burkolt manicheizmust, amelyr�l
az el�z�ekben hosszan besz�ltem, s amely a t�rt�nelem t�bb �vsz�zad�t
megm�rgezte, s m�ra tarthatatlan l�lektani szitu�ci�t teremtett, amire
a legs�lyosabb v�ls�g volt a reakci�.
Ami e mostani v�ls�got illeti (a vele j�r� minden z�rzavarral,
�r�lts�ggel, tagad�ssal, valamint azon fascinatio nugacitatisszal[76]
egy�tt, amelynek kiteszi a kereszt�ny lelket): csakis hossz� �s
t�relmes helyre�ll�t�si munk�val sz�ntethet� meg, amelyet mind az
�rtelem, mind a lelkis�g ter�let�n el kell v�gezni. Mindaz, amit a
Lelkip�sztori konstit�ci�nak e szempontb�l meg lehetett �s kellett
tennie, csak e munka alapjainak szil�rd �s j�l megtiszt�tott talajra
helyez�se volt, azon igazs�gok pontos jelent�s�knek megfelel�en t�rt�n�
kimond�s�val -- s egy�ttal t�ved�sekt�l val� mentes�t�s�vel --,
amelyeket a t�ves tanok kihaszn�ltak �s eltorz�tottak. Nagy j�t�tem�nyt
k�sz�nhet�nk e dokumentumnak, s ez a jelen v�ls�g lek�zd�s�nek
t�nyleges kezdete. Imm�r vil�gosak a tan�t� Egyh�z �ll�spontjai. S
elmondhat� r�la, hogy a zsinat �ltal a maga r�sz�r�l v�get vetett annak
a k�t�rtelm�s�gnek, amelyt�l a katolikus gondolkod�s t�l sok�ig
szenvedett a vil�g dolgaihoz val� viszonyul�s�ban.

�m a k�t�rtelm�s�g sz�mos kereszt�ny tudat�ban tov�bbra is fennmarad,

s�t s�lyosbodik.
========================================================================
T�rdre borulva a vil�g el�tt

A t�nyleges viselked�s �s az err�l val� t�bbnyire zavaros gondolkod�s

A jelenlegi v�ls�g sz�mos szempontb�l vizsg�lhat�. Az �ltala el�nk

t�rt jelens�gek k�z�l az egyik legk�l�n�sebb egyfajta -- ezernyi
alakban megnyilv�nul� -- t�rdre borul�s a vil�g el�tt.
A ,,vil�g'' sz�, mint l�ttuk, sok k�l�nb�z� jelent�st hordoz. Mi az a
,,vil�g'', amely el�tt �gy t�rdre ereszked�nk? A term�szetes �s f�ldi
strukt�r�iban tekintett vil�g? Igen, nyilv�nval�an. De csakis ebben az
�rtelemben v�ve (ahogyan, �gy l�tszik, sok t�rdel� hiszi vagy szeretn�
hinni)? Mer�ben a tudom�ny, a csillag�szok �s geol�gusok, a fizikusok,
a biol�gusok, a pszichol�gusok, a n�prajztud�sok, a szociol�gusok
vil�ga, ahogyan a szakemberek�, a gy�rosok�, a szakszervezeti vezet�k�,
az �llamf�rfiak� is? Ugyan k�rem! Ki l�tott m�r olyat, hogy egy tud�s
t�rdre boruljon a vil�g el�tt (hacsak nem jezsuita v�letlen�l, �m akkor
nem puszt�n tud�s, hanem �lruh�s apolog�ta)? Ki l�tott m�r a vil�g
el�tt t�rdel� �llamf�rfit (felt�ve, hogy nem olyasvalakir�l van sz�,
aki val�j�ban nem �llamf�rfi, hanem csup�n nagyz�si h�bortban szenved,
mint Adolf Hitler)? Vil�gos t�ny, hogy a kereszt�nyek k�z�l sokan ma
t�rdelnek a vil�g el�tt. S el�sz�r is ezt kell megvizsg�lnunk. Az, hogy
milyen vil�gr�l van val�j�ban sz�, azaz, m�sk�ppen fogalmazva, mi j�r e
kereszt�nyek fej�ben, mit gondolnak, mik�zben �gy viselkednek, j�val
kev�sb� vil�gos, mert t�bbs�g�k alig gondolkodik, s akkor is zavarosan.
Ez lesz m�sodik megvizsg�land� k�rd�s�nk.
Mit l�tunk teh�t magunk k�r�l? A paps�g �s a vil�giak sz�les k�r�ben
-- de a paps�g mutatja a p�ld�t --, alighogy elhangzik a vil�g sz�, az
elragadtat�s f�nye csillan f�l a hallgat�k szem�ben. S r�gt�n sz�ba
ker�l a sz�ks�ges kibontakoz�s, a sz�ks�ges elk�telezetts�g, valamint a
k�z�ss�g ir�nti odaad�s, a jelenl�t, a nyit�s, �s az ezekkel j�r� �r�m.
Mindarr�l, ami esetleg az aszk�zisre, az �nmegtagad�sra, a b�nb�natra
eml�keztetne, term�szetesen hallgatnak. (Noha Lourdes n�pszer�, ez nem
mondhat� el Annak szavair�l is, aki ott megjelent.) S a b�jtnek olyan
rossz a h�re, hogy ink�bb nem is besz�lnek arr�l, hogyan k�sz�tette el�
J�zus a nyilv�nos m�k�d�s�t; egyik bar�tom nemr�g franci�ul hallotta a
Mindenszentek lit�ni�j�t pl�b�niatemplom�ban: amikor a pap a per
baptismum et sanctum jejunium tuum[77] invok�ci�hoz �rt, csup�n ennyit
mondott: ,,kereszts�ged �ltal'', semmi t�bbet. (Mi nem b�jt�l�nk t�bb�,
�gy h�t az �r sem b�jt�lt.) Igaz, hogy ugyanebben a templomban egy
m�sik napon bar�tom annak is tan�ja volt, miv� v�lnak Szent P�l sorai,
mert a Datus est mihi stimulus carnis meae angelus Satanae, qui me
colaphizet[78] mondatb�l ez lett: ,,baj van az eg�szs�gemmel''. Ami
katolikusainknak a b�jtt�l val� irt�z�s�t illeti, nem �rdektelen
megjegyezni, hogy mindez ugyanakkor jelentkezik, amikor Gandhi
tan�tv�nyai a term�szetes misztik�ban �s az er�szakmentes eszk�z�kkel
v�vott harcban �ppen a b�jt erej�re t�maszkodnak.
A nemis�g a vil�g egyik nagy �s tragikus realit�sa. K�l�n�s l�tni,
mekkora -- eg�szen a h�dolatig elmen� -- �rdekl�d�st tan�s�t ir�nta az
�nmegtart�ztat�st fogadott l�vit�k t�mege. A sz�zess�gnek �s a
tisztas�gnak rossz sajt�ja van. A h�zass�got viszont buzg�n
eszm�ny�tik. L�nyege a szerelem. Nem k�v�n m�s lenni, mint k�lcs�n�s
elb�v�l�s, �nmagunk csod�l�sa a m�sik t�kr�ben. Mi lehet szebb, mint
egy ifj� szerelmesp�r? �s hitemre, ez �gy igaz, b�r f�leg a nagy
szobr�szok alkot�saiban. De ez m�g nem ok arra, hogy arcra boruljunk
el�tt�k!
Nagyon j�l tudom, hogy az eff�le b�rgy�s�gok h�tter�ben s�lyos (�s az
id� haladt�val egyre s�lyosbod�), gyakran k�nz� probl�m�k imm�r
s�rget�en sz�ks�gess� v�lt tudatosul�sa �ll. Azt is j�l tudom, hogy t�l
sokan vesz�tik rem�ny�ket, sok a feloldatlan szorong�s, hogy a h�zass�g
kor�ntsem mindig k�lcs�n�s odaad�st jelent� szeretet, hanem gyakran
p�ros mag�nyoss�g �s mindennapos gy�tr�d�s, s hogy sok olyan helyzet
van, amely nem csup�n sz�nalmunkat �breszti fel, hanem �jfajta
k�zel�t�sm�dot k�v�n azokt�l, akik feladata e dologban �t�lkezni. S �gy
gondolom, hogy az Egyh�z, amely v�g�l is elm�ly�lten tanulm�nyozza e
probl�m�k egy�ttes�t, sosem lehet el�g buzg� az emberek ezzel
kapcsolatos felvil�gos�t�s�ban, sem el�g k�ny�r�letes az emberi
k�nl�d�sok ir�nt. �m ett�l m�g nem kev�sb� ostoba a Test katolikus
tisztelete, amelyre Panurge[79] annyi birk�ja kaphat� manaps�g. Ink�bb
arra lesz j�, hogy visszas�rjuk a Nemis�g �s a Term�kenys�g r�gi pog�ny
kultuszait, amelyek legal�bb nem t�vesztett�k meg korukat.
A m�sik nagy realit�s, amellyel szembes�l�nk a vil�gban, a f�ldi-
t�rsadalmi val�s�g, minden konfliktus�val �s f�jdalm�val, szerte�gaz�
probl�m�ival, az �hez�ssel, a nyomorral, a h�bor�val, a szoci�lis �s
faji igazs�gtalans�ggal. Tudjuk, hogy e bajok ellen sz�ntelen�l
harcolni kell, itt nem akarom ism�telni azt, amit a kereszt�nyek vil�gi
k�ldet�s�r�l m�r elmondtam. �m ez nem az egyetlen, kiz�r�lagos
k�teless�g�nk, mert a f�ld �s a t�rsadalmi-f�ldi val�s�g nem az
egyetlen realit�s. S�t, ezt a vil�gi feladatot a kereszt�nyek igaz�n �s
val�s�gosan csak akkor t�ltik be, ha kegyelmi �s ima�let�k t�k�letes�ti
a maguk szintj�n m�k�d� term�szetes er�iket.
Ez az, amit jelenleg sok nemeslelk� kereszt�ny nem hajland�
�szrevenni. S �gy, legal�bb a gyakorlatban, �s cselekv�s�k m�dj�t
tekintve, de sokszor -- a legmer�szebbek, a leghat�rozottabban a
v�gs�kig menni akar�k eset�ben -- az elm�letben �s (a vil�gr�l, ill.
vall�sukr�l val�) gondolkod�suk m�dj�ban is az emberi faj f�ldi
hivat�sa, az igazs�goss�g, a b�ke �s a boldogs�g fel� t�rt�n� neh�z, de
diadalmas halad�s lesz a nagy �gy, az egyetlen, ami sz�m�t. E f�ldi
c�lokat az emberis�g val�di v�gc�lj�v� teszik ahelyett, hogy
meg�rten�k: ann�l szil�rdabb �s l�ngol�bb akarattal kell magukat a
f�ldi feladatnak szentelni�k, min�l jobban tudj�k, hogy az emberi nem -
- l�v�n, hogy �r�k�lt�k �d�m s�r�l�s�t, s mert v�gc�lunk
term�szetfeletti -- sosem fog a f�ld�n teljesen megszabadulni a
rosszt�l.

M�s szavakkal: nincs m�r m�s, csak a f�ld. A kereszt�nys�g teljes

vil�gias�t�sa! Az im�nt azt mondtam, hogy a vil�g el�tt t�rdel�
kereszt�nyek t�bbnyire alig gondolkodnak. De azok sz�m�ra, akik t�bbet
gondolkodnak, m�ghozz� n�ha rigor�zus �s m�lyensz�nt� logik�val, e
k�vetkeztet�s nyilv�nval�v� v�lik. �s �gy ragadhatjuk meg v�gre azt a
gondolatot, amely a vil�g el�tt t�rdel� kereszt�nyek fej�ben
fogalmaz�dik meg, s amely, ahogyan a jelen alfejezet elej�n mondtam, az
�ltalunk m�sodikk�nt megvizsg�land� k�rd�s t�rgya. E gondolat val�j�ban
mindegyik�kben megvan, de azok, akik zavarosan gondolkodnak, sosem
jutnak el vil�gos felismer�s�hez; s ha megesik, hogy kifejtik el�tt�k,
sietnek elhat�rol�dni t�le, s�t n�melyik�k elborzadva teszi ezt.
Azt a gondolatot, amelynek jegy�ben a kereszt�ny egy kett�s halad�s
ir�nt elk�telezett, azaz egyfel�l �ton van az �dv�ss�g (nem egyszer�en
a ,,boldogs�g'') �s Isten Orsz�ga fel� -- amely ut�bbi (az Egyh�zban)
m�r jelen van, de csak a dics�s�gben �s az �r�kk�val�s�gban fog
t�k�lyre jutni �s teljesen felt�rulkozni --, m�sfel�l r�szt vesz abban
a fokozatosan zajl� h�rmas kibontakoz�si folyamatban, melynek sor�n a
term�szet�nk �ltal megk�v�nt javakat �s v�vm�nyokat megszerezz�k,
kiszor�totta annak a term�szetes evol�ci�nak a gondolata, amelyet az
emberi l�ny szabads�g�nak kell m�k�d�sbe hoznia �s gyors�tania, s amely
az eg�sz vil�got a Kollekt�v Ember ki tudja, mif�le par�zi�ja fel�
hajtja: ami persze ellentmond�st hordoz (de mit sz�m�t ez Hegel
unok�inak), hiszen ha van v�g�llom�s �s par�zia, akkor az evol�ci�
meg�ll, pedig ennek v�gtelen folytat�d�sa mag�nak az ember �s a f�ldi
�let l�nyeg�nek k�vetelm�nye...
B�rhogy legyen is, a vil�gi �s a spiritu�lis, a cs�sz�rnak j�r� �s az
Istennek j�r� dolgok k�z�tti k�l�nbs�gt�tel elker�lhetetlen�l halv�nyul
azokn�l a megbabon�zott kereszt�nyekn�l, akikr�l besz�lek. S a
legelt�k�ltebbek m�r kifejezetten tagadj�k. Ez mag�t�l �rtet�dik,
hiszen Isten Orsz�g�nak nincs realit�sa a vil�gon k�v�l, nem t�bb, mint
�leszt� a vil�g t�szt�j�ban. Ha Krisztusnak (akit, v�g�l is, lehet
Istennek tekinteni, ha ezen nagy embert �rt�nk, az emberi nem fens�ges
vir�g�t, akiben a Vil�gl�lek koncentr�l�dik) titokzatos teste van,
akkor e test a vil�g.
Az im�nt feltett�k a k�rd�st, milyen ,,vil�g'' el�tt t�rdepel ma
sz�mos kereszt�ny. Most m�r tudjuk a v�laszt. A term�szet vil�g�r�l van
sz�, igen, a term�szetes �s f�ldi strukt�r�iban szeml�lt vil�gr�l -- de
�gy tekintve, hogy mag�ba olvasztja Isten Orsz�g�t, s�t azonos ezzel --
, amely egyel�re lehet�s�g szerint �s rejtve, de v�g�l majd t�nylegesen
�s nyilv�nval�an maga lesz Krisztus titokzatos teste.
�gy v�lik �rthet�v�, hogy mi�rt nem besz�lhet soha az okos pr�dik�tor
h�rom dologr�l, s mi�rt kell a lehet� legkevesebbet gondolnia r�juk,
m�g ha k�nytelen is minden vas�rnap elmondani a Hitvall�st (de h�t ez
�gyis csupa m�tosz; s k�l�nben is b�rmikor el lehet ism�telni egy
formul�t -- m�g franci�ul is -- an�lk�l, hogy elgondolkodn�nk rajta).
Az els� dolog, amelyet hom�lyban kell hagyni, nyilv�nval�an a
t�lvil�g (hiszen ez nem l�tezik).
A m�sodik dolog, amelyet hom�lyban kell hagyni, a kereszt (ez nem
t�bb, mint a halad�s �ltal megk�v�nt pillanatnyi �ldozatok szimb�luma).
A harmadik dolog, amelyet hom�lyban kell hagyni, s el kell felejteni,
a szents�g, -- ha igaz, hogy a szentt� v�l�s kezdet�n (m�g ha a szent
r�sztvev�je marad is az evil�gi tev�kenys�gnek) gy�keres szak�t�s
t�rt�nik a vil�ggal (e sz�t evang�liumi �rtelm�ben v�ve) �s a vil�g
hamis isten�vel, mitikus isten�vel, ,,e vil�g cs�sz�r�val''.

A szentek �s a vil�g

Hadd maradjak m�g a fentiekn�l. Ha kereszt�nyek t�nylegesen

lemondanak arr�l, hogy sz�v�kben �rizz�k a szentt� v�l�s v�gy�t
(amelyet akkor is fenn kell tartanunk, ha e v�gy t�rgya t�voli,
v�gtelen�l t�voli, s ha b�nben �l�nk), ezzel v�gleg el�rulj�k Istent �s
a vil�got.
A szentek a t�rt�nelem teljes folyam�n r�szt vesznek J�zus
vil�gmegv�lt� tev�kenys�g�ben. Ami a vil�ghoz val� szem�lyes
viszonyukat illeti, ez paradox �s titokzatos. �gy l�tom, a vil�g
sz�mukra mindenekel�tt alkalom az �nmegtagad�sra, hogy ily m�don a
szeretet teljesen kiszolg�ltassa �ket a Szeretetnek.
Feleleven�tve azt, amit egy r�gen megjelent kis k�nyvemben �rtam[80],
javaslom, pr�b�ljuk meg elgondolni, mi zajlik le egy szent lelk�ben a
d�nt� pillanatban, amikor megt�rt�nik els� visszavonhatatlan
v�laszt�sa. K�pzelj�k el Assisi Szent Ferencet, amint eldobja ruh�it �s
mez�telen�l j�rul p�sp�ke el�, vagy Labre Szent Benedeket, amint �gy
d�nt, hogy az utakon csavarg� nyomor�s�gos koldus lesz. Az ilyen aktus
gy�ker�n�l valami olyan m�ly dolog van a l�lekben, hogy azt sem tudjuk,
hogyan fejezz�k ki -- tal�n mondjuk, hogy egyszer� megtagad�sr�l van
sz�, annak teljes, szil�rd �s k�l�nlegesen akt�v elutas�t�s�r�l, hogy a
dolgokat �gy fogadjuk el, ahogyan vannak: itt nem az a k�rd�s, hogy e
vil�g dolgai, term�szete, form�ja l�nyeg�ket tekintve j�k-e -- igenis
j�k, minden l�tez� m�r annyiban is j�, amennyiben van, s a kegyelem
t�k�letes�ti, nem pedig lerombolja a term�szetet --, ezeknek az
igazs�goknak semmi k�z�k ahhoz a bels� szak�t�si aktushoz, amelyet most
vizsg�lunk. Ez az aktus egy t�nyre, egy egzisztenci�lis t�nyre
vonatkozik: a dolgok �gy, ahogyan vannak, elviselhetetlenek. A l�tez�s
val�s�g�ban a vil�g hazugs�ggal, igazs�gtalans�ggal, gonoszs�ggal,
bajjal �s nyomor�s�ggal fert�z�tt, a b�n annyira megrontotta a
teremt�st, hogy ezt a szent a lelke legm�ly�n nem hajland� olyannak
elfogadni, amilyen. A rossz -- �rtve ezen a b�n hatalm�t �s az
�ltal�nos szenved�st, amelyet okoz -- olyan jelleg�, hogy a szentnek
csakis �gy �ll m�dj�ban egy szempillant�s alatt teljesen
szembehelyezkedni vele, �s szabads�ggal, �r�mujjong�ssal, szeretettel
t�ltekezni, ha mindent odaad, mindent elhagy, a vil�g sz�ps�g�t is, azt
is, ami j�, azt is, ami a legjobb, azt is, ami �lvezetes �s
megengedett, s f�k�nt �nmag�t, �gy v�lva szabadd� ahhoz, hogy Istennel
legyen; teljesen kifosztja �s �tadja mag�t, hogy birtokba vehesse a
kereszt hatalm�t, s meghal azok�rt, akiket szeret. Intu�ci� villan f�l
benn�nk, s az emberi erk�lcsis�g rendj�n�l t�bbre ir�nyul� akarat. Az
emberi l�lek, mihelyt meg�rinti e t�zes sz�rnycsap�s, minden�tt
idegenn� v�lik. Beleszerethet a dolgokba, de sosem lelhet megnyugv�st
benn�k. A szent egymaga tapossa a sajt�t, s a nemzetek k�z�l senki
sincs vele.[81]
Akit az im�nt a vil�g cs�sz�r�nak neveztem, nem m�s, mint azon
filoz�fusok hamis istene, akik, noha tudnak a Legfels�bb L�ny
l�tez�s�r�l, f�lreismerik dics�s�g�t, tagadj�k a transzcendenci�ja
�ltal jelentett szabads�g hat�rtalan m�lys�g�t, s �t mag�t ahhoz a
vil�ghoz l�ncolj�k, amelyet alkotott; a vil�g�rt felel�s, de azt
megv�ltani k�ptelen hamis isten, aki csup�n a vil�g rendj�nek legf�bb
biztos�t�ka �s igazol�sa, s aki a vil�gban m�k�d� minden j�t �s minden
rosszat egyar�nt szentes�t; olyan isten, aki �ld�s�t adja a
rabszolgas�gra �s a nyomorra, s aki a gyermekek k�nnyeit �s az
�rtatlanok hal�ltus�j�t minden fels�bb k�rp�tl�s n�lk�l az �r�k
k�rforg�s vagy az evol�ci� szent sz�ks�gszer�s�g�nek egyszer�
alkot�elemeiv� teszi. Az ilyen isten ugyan az egyetlen Legfels�bb L�ny
volna, de egy�ttal csup�n b�lv�ny, a term�szet naturalista istene, e
vil�g Jupitere, a b�lv�nyim�d�k, a tr�njukon �l� hatalmasok, a f�ldi
dics�s�g�kkel k�rked� gazdagok, a t�rv�nytelen�l el�rt, t�rv�nny�
kiki�ltott puszta t�nyeken alapul� siker nagy istene. Ezzel az istennel
szemben a szent t�k�letes ateista...[82] Az ilyen ateist�k az �g titkos
oszlopai. �k adj�k a vil�gnak azt a p�tl�k-lelket, ahogy Bergson
mondta, amelyre a vil�gnak sz�ks�ge van.
De ha nincs m�r t�lvil�g, s ha egy�ttal Isten elveszti v�gtelen
transzcendenci�j�t, akkor nincs t�bb� mennyei Atya, s nincs m�s, csak e
vil�g cs�sz�ra, aki el�tt mindenkinek t�rdet kell hajtania. S nincsenek
t�bb� e hamis istent tagad� ateist�k, a kereszt�nyek t�rdepelnek a
vil�g el�tt, s a vil�g elvesz�tette a szenteket.

Egy ostoba f�lre�rt�s

V�g�re �rv�n azon k�t�rtelm�s�g elemz�s�nek, amely hossz� id�n �t

jellemezte a vil�gr�l val� kereszt�ny gondolkod�st, ism�t eljutottunk a
k�l�n�s t�rdre borul�shoz, amelynek l�tv�nyoss�g�val azon h�v�k
szolg�lnak, akiknek Isten-hite a vil�gban val� szenved�lyes hitet k�v�n
meger�s�t�s�l.
Honnan ered ez a t�rdre borul�s? Egy ostoba f�lre�rt�sb�l, a
,,vil�g'' sz� k�t teljesen k�l�nb�z� jelent�s�nek �sszekever�s�b�l.
Mint l�ttuk, van egy ,,ontoz�fikus'' igazs�g a term�szetes
strukt�r�iban tulajdonk�ppeni alkot�elemeiben tekintett vil�gr�l: azt
kell mondanunk, hogy e szempontb�l a vil�g alapvet�en j�.
�s van egy ,,vall�si'' vagy ,,misztikus'' igazs�g az Isten Orsz�g�hoz
�s a Megtestes�l�shez val� k�t�rtelm� viszony�ban tekintett vil�gr�l:
ebb�l a szempontb�l n�zve a vil�g, amennyiben elfogadja, hogy
felv�tetett az Orsz�gba, megv�ltott; amennyiben pedig elutas�tja az
Orsz�got �s bez�rk�zik a testi k�v�ns�gba, a szem k�v�ns�g�ba �s a
szellem g�gj�be, Krisztusnak �s tan�tv�nyainak ellens�ge, �s gy�l�li
�ket.
Nos h�t, zavarjuk �ssze a ,,vil�g'' sz� e k�t �rtelm�t azt k�pzelve,
hogy a vil�gr�l sz�l� els� igazs�g lerombolja a m�sodikat, mert azt
jelenti, hogy Istennek nincs a vil�gt�l k�l�nb�z� Orsz�ga, s hogy a
vil�g mag�ba olvasztja ezt az Orsz�got; �gy maga a vil�g lesz Isten
fejl�d�sben l�v� (s legv�g�l megdics��l�) Orsz�ga. �s semmi sz�ks�ge a
fel�lr�l j�v� megv�lt�sra, sem arra, hogy f�lemeltess�k, �s v�g�l
�talakuljon egy M�s Vil�gg�, egy isteni vil�gg�. Isten, Krisztus, az
Egyh�z, a szents�gek immanensek a vil�gban, ezek k�pezik lelk�t, amely
lassank�nt form�t ad test�nek �s szupraindividu�lis szem�lyis�g�nek.
Bel�lr�l, saj�t lelk�nek m�k�d�se �ltal v�ltatik meg, vagy ink�bb
v�ltja meg �s magasztalja fel �nmag�t. T�rdre h�t, Hegellel �s �v�ivel,
e csal�ka vil�g el�tt; bel�je helyezz�k hit�nket, rem�ny�nket �s
szeretet�nket! Kereszt�nyebbek vagyunk, mint valaha, hiszen benne van
Krisztus, egyl�nyeg� vele (ha mer�szelhetem haszn�lni ezt az oly
kev�ss� kedvelt sz�t).
A val�s�g azonban az marad, ami, nem pedig amit mi akarunk. Isten
val�j�ban v�gtelen�l transzcendens, val�j�ban l�tezik egy
term�szetfeletti rend, a kegyelem rendje, val�j�ban t�rt�nt egy
esem�ny, amelyet Megtestes�l�snek neveznek, val�j�ban l�tezik egy M�s
Vil�g, Isten Orsz�ga, melynek uralma m�r megkezd�d�tt. S �gy,
�lmodoz�saink ellen�re, ha t�rdre borulunk a vil�g el�tt, nem egy Isten
Orsz�g�t mag�ba olvasztani akar� vil�gnak, hanem a mindezt megtagad�,
sem Krisztust (,,a vil�g gy�l�l engem'')[83], sem Isten Orsz�g�t nem
akar� vil�gnak, az �nmag�ba z�rk�z�, az Evang�liummal szemben
ellens�ges vil�gnak vagyunk a bar�tai. Ez ut�bbi vil�g el�tt, s
cs�sz�ra, a hamis isten el�tt borulunk t�rdre (nem pedig csup�n a
term�szet �s a tudom�ny vil�ga el�tt, ahogyan tal�n hissz�k, ha nem
vessz�k a f�rads�got, hogy egy kicsit gondolkozzunk).
Itt esnek a kereszt�nyek f�lre�rt�s �ldozat�ul, mert megt�veszti �ket
a jelen t�rt�nelmi pillanat �s a hirtelen mozg�st v�gz� inga, amely
most �tlend�lt a m�sf�l �vsz�zadon �t oly sok puszt�t�st v�gz� burkolt
manicheizmussal ellent�tes sz�ls�s�gbe.
Ezen a ponton kell k�l�n�s hangs�llyal kijelenten�nk: haec oportebat
facere, et illa non omittere[84]. Fel kellett venni a harcot a
vil�ggal, mint a szentek ellens�g�vel, de nem lett volna szabad (s ezt
a m�ltra vonatkoz�an mondom) megfeledkezni az igazs�gtalans�ggal �s
nyomorral s�jtott vil�g f�ldi halad�s�nak szolg�lat�r�l. S szolg�lni
kell e f�ldi halad�st, de (�s ezt a m�ra vonatkoz�an mondom) nem szabad
megfeledkezni a vil�ggal, mint a szentek ellens�g�vel viselt harcr�l.
Nemcsak, hogy �sszeegyeztethet� a k�t feladat, hanem k�lcs�n�sen
megk�vetelik egym�st. Mert a vil�g f�ldi halad�sa ig�nyli azt az
er�s�t�st, amely a lelkeket f�lemel� �s megvil�gos�t� Isten Orsz�g�b�l
�ramlik fel�je, �gy teh�t megk�v�nja a harcot a vil�ggal, amennyiben ez
az Orsz�g ellens�ge. �s a lelkek halad�sa Isten Orsz�ga fel� azt
k�v�nja t�l�k, hogy szeress�k a vil�got, mint Isten teremtm�ny�t, amely
a maga term�szetes c�ljai fel� tart, s �gy r�szt vegyenek az
igazs�gtalans�g �s a nyomor elleni f�ldi harcban.
Ut�v�gre mi�rt ne jegyezn�m meg, hogy h�rom vagy n�gy �vtizede magam
tettem tan�s�got, ahogy er�mb�l telt, e kett�s feladat
sz�ks�gess�g�r�l, valamint arr�l, hogy a vil�ggal kapcsolatos k�t
ellent�tes (�s n�z�pontunkt�l f�gg�en egyar�nt �ll�that�) igazs�got
minden�ron egy�tt kell meg�rizni? Mindezt �sszefoglalva a k�vetkez�ket
�rtam Egy t�rt�netfiloz�fi��rt c�m� m�vemben: ,,A t�ny, hogy emberi
l�nyek milli�i �hs�gt�l szenvednek �s rem�nytelens�gben, emberhez
m�ltatlan k�r�lm�nyek k�z�tt �lnek, s�rt�s Krisztussal �s a felebar�ti
szeretettel szemben. K�vetkez�sk�ppen a kereszt�nynek az a vil�gi
k�ldet�se, hogy t�rekedj�k e bajok kiirt�s�ra, �s kereszt�ny ihlet�s�
t�rsadalmi �s politikai rend fel�p�t�s�re, amelyben egyre jobban
�rv�nyes�lhet az igazs�goss�g �s a testv�ris�g.''[85] S ugyanebben a
k�nyvben ezt is �rtam: ,,Szent P�l mondja: De hiszen akik j�mborul
akarnak �lni Krisztus J�zusban, mindny�jan �ld�z�st fognak
szenvedni.[86] Ez persze nem t�lzottan optimista k�p a vil�gr�l. A
kereszt�nyek, mivel nem a vil�gb�l val�k, mindig idegenek lesznek a
vil�gban -- �gy �rtem, a vil�gban, amennyiben ez elk�l�n�l Istent�l �s
mag�ba z�rk�zik; a vil�g nem k�pes meg�rteni �ket. A vil�g mit sem �rt
a teol�giai er�nyekb�l. A teol�giai hitet a vil�g kih�v�snak,
s�rt�snek, fenyeget�snek tekinti. Hit�k miatt idegenkedik a
kereszt�nyekt�l, s ezek hit�k �ltal gy�zik le. A teol�giai rem�nyr�l a
vil�g egy�ltal�n nem akar tudni. A teol�giai szeretetet a vil�g m�snak
l�tja, mint ami val�j�ban, teljesen f�lre�rti. �sszet�veszti mindenf�le
(szem�ben egy�bk�nt naivnak sz�m�t�) nagylelk� odaad�ssal, s �gy l�tja,
hasznot is h�zhat bel�le. Ez�rt a vil�g megt�ri a szeretetet, s m�g
csod�lja is -- de val�j�ban csak annyiban, amennyiben nem szeretet,
hanem valami m�s (�s �gy lehet a szeretet a kereszt�nys�g titkos
fegyvere).''[87]
 Ha vannak az el��rsh�z vagy az ut�v�dhez tartoz� pr�f�t�k, akik azt
k�pzelik, hogy a vil�g ir�nti k�teless�geink, ahogyan ezeket, a
Szentl�lekt�l vezettetve, a II. Vatik�ni Zsinat kifejtette, elt�rlik
azt, amit maga az �r J�zus �s apostolai mondottak a vil�gr�l -- �gy pl.
a k�vetkez�ket: a vil�g gy�l�l engem,[88] a vil�g nem kaphatja meg az
Igazs�g Lelk�t,[89] ha valaki szereti a vil�got, abban nincs meg az
Aty�nak szeretete,[90] �s mindazon kijelent�seket, amelyeket feljebb
id�ztem --, tudom, mik�ppen kell nyilatkoznom e pr�f�t�kr�l (a mond�s
tal�n kiss� �zetlen, de egy sz�vemnek kedves �reg szerzetes j�t
mulatott rajta): nem veszik �szre Isten ujj�t, pedig majd' kib�ki a
szem�ket.[91]

1966. febru�r 14.

========================================================================
Az igazi �j t�z. Kereszt�nyek �s nemkereszt�nyek

�j kor meghirdet�se

Pr�f�t�nak kell lennie annak, aki ak�r a leg�vatosabban v�lem�nyt

akarna alkotni az im�nt bemutatott v�ls�g v�rhat� tartam�r�l, az �ltala
kiv�ltand� j�v�beni reakci�kr�l, a romokr�l, amelyeket majd maga m�g�tt
hagy, s arr�l, hogy egyes id�pontokban illetve orsz�gokban mennyire
lesz s�lyos. Mert minden Isten kif�rk�szhetetlen �tjait�l �s titkos
kegyelm�t�l f�gg, ahogyan az emberi szabads�gt�l is, amennyiben ez
szint�n az �r�k terv szerves r�sz�t k�pezi. Csak annyi bizonyos, hogy
az Egyh�z megtisztulva ker�l ki e v�ls�gb�l, s a v�ls�g nem fog
eluralkodni benne.
Mert az is igaz, hogy, amint sokszor -- s persze joggal --
ism�telt�k, a II. Vatik�ni Zsinat egy �j kor meghirdet�se volt. E kor
f� von�sait, amint m�r megjegyeztem -- s sz�ks�gtelen is erre
visszat�rnem --, maga a zsinat megjel�lte, mik�zben aggiornament�lta[1]
az Egyh�z �r�k kincst�r�t, annak k�sz�nhet�en, hogy m�lyebben
tudatosultak benne n�mely e kincst�rban rejt�zk�d� nagy igazs�gok, s
k�pes volt ezeket pontosabban kifejteni.
M�sfel�l hozz�tehetj�k: egy az emberi t�rt�nelemben nem ritka
paradoxon jegy�ben megesik, hogy a torz �s a kiforgatott el�bb jelenik
meg, mint a helyes, a hamis�tv�ny el�bb, mint a hiteles v�ltozat. Ha
nem t�vedek, voltak t�bb�-kev�sb� eretnek fraticell�k Assisi Szent
Ferenc el�tt. Nem Habakuk mondotta, hogy az �rd�g j�r Isten l�ba
el�tt?[2] J�l el lehet k�pzelni, mint egy m�rgesen ugr�ndoz� �s csahol�
kiskuty�t, aki az �r l�ba el�tt szalad, �s ha teheti, megharapja az
embereket. Az ,,�rd�g'' helyett a legjobb modern ford�t�k ,,d�gv�szt''
mondanak[3], �s ez ugyan�gy megfelel c�ljaimnak. Val�j�ban a vil�g
im�dat�nak veszedelmes l�z�ra gondolok, amely ma n�h�ny �rtatlan, s�t
gyakran igen nemes lelk� ember k�r�ben d�h�ng.
A neomodernizmus k�l�nb�z�, m�r sz�let�s�k pillanat�ban el�regedett
form�i, amelyekkel az el�z� fejezetekben foglalkoztunk, a fenti
�rtelemben vett el�zetes hamis�t�s term�kei, amelyek vakv�g�nyra
terelik a szellemet. Az igazi �j t�znek, a k�sz�b�n �ll� �j kor hiteles
felfedez�seinek -- amelyek r�v�n, a zsinat �ltal megnyitott t�rt�nelmi
perspekt�v�kban, a kereszt�ny tudat jobban �s m�lyebben behatol az �t
�ltet� igazs�gba �s az evang�liumi val�s�gba -- semmi k�z�k az
elfojtott r�gi v�gyak �s zavaros t�rekv�sek gy�jtem�ny�hez, amelyet a
V�n Hazug rekl�m�gyn�kei n�pszer�s�tenek, sem az eladhat�v� t�tel�kre
haszn�lt �ltudom�nyos �s �lfiloz�fiai h�rver�shez, sem az Ember szent
par�zi�j�hoz, amelynek nev�ben k�vetelik, hogy a kereszt�nyek
t�rdeljenek le a vil�g el�tt.
 Az igazi �j t�z, a l�nyegi meg�jul�s bels� lesz. Ennek
meg�llap�t�s�hoz nem kell pr�f�t�nak lenni, el�g kinyitni a szem�nket.
Ami e bels� meg�jul�s k�l�nb�z� aspektusait illeti: ahhoz, hogy
hozz��rt�k�nt besz�lhess�nk r�luk, az �tlagosn�l magasabb intelligencia
sz�ks�geltetik: olyan kell, amilyen azok�, akik a telev�zi�ban eszm�t
cser�lnek. Ez�rt teh�t csak f�lve pr�b�lok meg minderr�l mondani
valamit e fejezetben �s a k�vetkez�kben, mint szem�t hunyor�t�
�regember, aki nem ravasz (ami nem baj), de (s ez m�r bosszant�bb) nem
is a vil�goss�g fia. Mert mondatott (szabad ford�t�sban): ,,A
vil�goss�g fiai t�volr�l sem int�zik oly ravaszul �gyeiket, mint a
vil�g fiai.''[4] �s hitemre ez meg is l�tszik.

Gyakorlati egy�ttm�k�d�s egy megosztott vil�gban

E fejezetben a nemkereszt�nyekr�l val� gondolkod�sunk (�s

k�vetkez�sk�ppen a vel�k szemben tan�s�tand� magatart�sunk)
meg�j�t�s�r�l lesz sz�.
El�sz�r mind a kereszt�nyeket, mind a nemkereszt�nyeket egyszer�en
mint embereket kell tekinten�nk. Ez, ahhoz a t�rgyhoz k�pest, amelyr�l
majd sz�lni k�v�nok, csak egyfajta bevezet�s, el�zetes megjegyz�s.
M�gis hasznosnak tartom.
Kezdetk�nt teh�t, e perspekt�v�n�l maradva, engedj�k meg, hogy �jra
k�z�ljek itt n�h�ny r�szletet abb�l a besz�db�l (egy �regember sz�m�ra
az is sz�m�t, ha �gy f�rads�got takar�t meg, �s a besz�d k�l�nben sem
volt olyan rossz, noha st�lus�t ma m�r nem vallom magam�nak), amelyet
mintegy h�sz �ve mondtam el az UNESCO egyik konferenci�j�n.[5] A
nemzetek k�z�tti b�ke probl�m�ja k�t�tte le szellem�nket, �s e probl�ma
f�ggv�ny�ben v�lasztottam t�m�ul az egy�ttm�k�d�s lehet�s�geit egy
megosztott vil�gban. S ezt mondtam: ,,Lehets�ges-e, hogy egy rivaliz�l�
gazdas�gi, politikai �s ideol�giai �rdekek �lomk�peny�be k�nyszer�tett
vil�gban azok, akik a gondolat odaad� h�vei, s akik v�llalj�k egy
eff�le k�ldet�s felel�ss�g�t, ne adn�nak hangot a b�ke �s szabads�g
ir�nti m�ly nosztalgi�juknak, elutas�tva a hal�lt �s a
boldogtalans�got, amelyek -- egy k�l�n�s, l�tsz�lagos, ink�bb a
rem�nytelens�ghez, mint a lelkier�h�z k�zel �ll� passzivit�s ellen�re -
- zaklatj�k az ember tudat�nak m�lys�geit?'' M�gis ,,paradoxnak l�tszik
az UNESCO c�lkit�z�s�ben, hogy olyan emberek gondolkod�sa k�z�tt
t�telez f�l �sszhangot, akiknek a vil�gr�l, a kult�r�r�l �s mag�r�l a
megismer�sr�l alkotott n�zetei k�l�nb�z�ek, s�t homlokegyenest
ellenkez�ek.'' Nemcsak k�l�nb�z� civiliz�ci�khoz tartoznak, hanem
k�l�nb�z� szellemi k�z�ss�gekhez, �s egym�ssal szemben �ll� filoz�fiai
iskol�khoz. Hogyan k�pzelhet� el gondolkod�suk �sszehangol�sa?
V�laszom az volt, hogy az UNESCO c�lja gyakorlati, s hogy ez�rt ,,az
�sszhang spont�n m�don j�het l�tre, nem k�z�s spekulat�v gondolkod�s,
hanem k�z�s gyakorlati gondolkod�s alapj�n, nem az�ltal, hogy mindenki
egy �s ugyanazon felfog�st teszi mag��v� a vil�gr�l, az emberr�l �s a
megismer�sr�l, hanem �gy, hogy valamennyien a cselekv�st szab�lyoz�
meggy�z�d�sek egy �s ugyanazon egy�ttes�t fogadj�k el. Ez k�ts�gk�v�l
kev�s, ez a szellemi �sszhang legals� foka. M�gis elegend� ahhoz, hogy
egy nagy m� elk�sz�t�s�be fogjunk...
Ha nem spekulat�v ideol�gi�r�l vagy magyar�z� elvekr�l van sz�, hanem
ellenkez�leg, alapvet� gyakorlati ideol�gi�r�l �s alapvet� cselekv�si
elvekr�l, amelyeket ma, ha nem is megfogalmazott, de meg�lt form�ban
implicite elismer a szabad n�pek tudata, az a helyzet �ll el�, hogy
ezek grosso modo egy k�z�s minimumot k�peznek, egyfajta k�z�s �ratlan
t�rv�nyt, mint a legk�l�nb�z�bb elm�leti ideol�gi�k �s szellemi
hagyom�nyok k�z�tti gyakorlati �tfed�st. Meg vagyok gy�z�dve arr�l,
hogy az emberi jogokba �s a szabads�g, az egyenl�s�g, a testv�ris�g
eszm�ny�be vetett hit igazol�s�nak �ltalam haszn�lt m�dszere az
egyetlen, amely szil�rdan az �szre alapozott. �m ez nem akad�lyoz meg
abban, hogy egyet�rtsek e gyakorlati meggy�z�d�sekben azokkal, akik
szint�n �gy v�lik, hogy saj�t, az eny�mt�l teljesen k�l�nb�z� vagy
elm�leti dinamizmus�ban �ppen vele ellent�tes igazol�si m�djuk az
egyetlen, amely az igazs�gon alapul. Egy kereszt�ny �s egy
racionalista, ha mindketten hisznek is a demokratikus chart�ban[6],
egym�s�ival �sszeegyeztethetetlen m�dokon fogj�k ezt igazolni, s e
t�ren k�zdelembe is bocs�tkoznak, beleadva lelk�ket, szellem�ket �s
v�r�ket. S Isten �rizzen t�le, hogy azt �ll�tsam, nem fontos,
melyik�knek van igaza! Ez nagyon is l�nyeges. Mindennek ellen�re e
charta gyakorlati igenl�s�ben egyet�rtenek, s egy�ttesen k�z�s
cselekv�si elveket fogalmazhatnak meg.
�gy old�dik meg szerintem a paradoxon, amelyre az im�nt utaltam. Az
ideol�giai egyet�rt�s, amely azok k�z�tt sz�ks�ges, akik azon
dolgoznak, hogy a tudom�nyt, a kult�r�t, a nevel�st egy igazi b�ke
megteremt�s�nek szolg�lat�ba �ll�ts�k, gyakorlati szab�lyok �s
cselekv�si elvek egy bizonyos egy�ttes�re korl�toz�dik. De e hat�rokon
bel�l gondolkod�sbeli �sszhang van -- �s kell is lennie --, amely, ha
tiszt�n gyakorlati is, nem kev�sb� fontos. Mindenki eg�sz l�ny�vel,
minden filoz�fiai vagy vall�si meggy�z�d�s�vel elk�telezett e
gyakorlati elvek �ltala javasolt igazol�sa mellett, -- hisz hogyan is
besz�lhetne hittel, ha nem a gondolkod�s�t �ltet� spekulat�v
meggy�z�d�sek f�ny�ben? De nem k�vetelheti a t�bbiekt�l, hogy
elfogadj�k azon gyakorlati elvek ��ltala adott igazol�s�t, amelyekben
mindannyian egyet�rtenek. S a gyakorlati elvek, amelyekr�l sz� van,
egyfajta chart�t k�peznek, amely n�lk�l�zhetetlen a hat�kony k�z�s
cselekv�shez, s amelyet nagyon fontos lenne megfogalmazni, a b�ke
m�v�nek jav��rt �s siker��rt.''
Ezeken az alapokon fogalmazta meg n�h�ny �vvel k�s�bb az Egyes�lt
Nemzetek Szervezete az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozat�t, e nagy
t�rt�nelmi jelent�s�g� dokumentumot. Term�szetesen fontos, hogy ne
legyenek ill�zi�ink; �s vil�gos, hogy a k�z�sen megfogalmazott
gyakorlati elvek alkalmaz�si m�dj�ban jelent�s k�l�nbs�geket fogunk
tapasztalni, azon szellemb�l, spekulat�v meggy�z�d�sekb�l, vall�si
hitb�l vagy filoz�fiai dogm�kb�l k�vetkez�en, amelyek inspir�lj�k,
sz�lesebb� �s magasabb rend�v� vagy sz�kebb� �s alacsonyabb rend�v�
teszik azok cselekv�s�t, akik ez�ttal nem csup�n megfogalmazz�k, hanem
egzisztenci�lisan alkalmazz�k a sz�ban forg� elveket. Nem mondottam-e
az im�nt, hogy a puszt�n gyakorlati k�z�s elvekre vonatkoz� egyet�rt�s
k�ts�gk�v�l igen kev�s -- a szellemek egyet�rt�s�nek legals� foka --,
m�sk�ppen sz�lva olyan minimum, amely ann�l sz�ks�gesebb, mivel alatta
m�r csak az engesztelhetetlen konfliktus, �lethal�lharc van, ahov�
�nmagukban v�ve azon megosztotts�gok vezetn�nek, melyek ma
sz�tszabdalj�k a vil�got?
Mindamellett, ahogyan mexik�i besz�dem v�gk�vetkeztet�sek�nt
mondottam, ,,valamennyien tudjuk, hogy ha a b�ke m�v�t az emberek
gondolkod�s�ban �s a nemzetek tudat�ban kell el�k�sz�teni, ennek az a
felt�tele, hogy a szellemek m�ly meggy�z�d�ssel elfogadj�k az olyan
elveket, mint a k�vetkez�ek: hogy a j� politika el�sz�r is �s
mindenekel�tt igazs�gos politika; hogy minden n�pnek t�rekednie kell a
t�bbi n�p l�lektan�nak, fejl�d�s�nek �s hagyom�nyainak, anyagi �s
erk�lcsi sz�ks�gleteinek, saj�tos m�lt�s�g�nak �s t�rt�nelmi
hivat�s�nak meg�rt�s�re, mert egy n�pnek nemcsak a saj�t el�nyeit,
hanem a nemzetek csal�dj�nak k�z�s jav�t is szem el�tt kell tartania;
hogy a k�lcs�n�s meg�rt�s �s a civiliz�lt k�z�ss�g ir�nti �rz�k
kibontakoz�sa, ha -- adva l�v�n sajnos az emberi t�rt�nelem
sok�vsz�zados szok�sai -- egyfajta szellemi forradalmat t�telez is f�l,
a k�z �dve �rdek�ben sz�ks�ges a vil�gban, amely imm�r �r�kre eggy�
v�lt, noha ugyanakkor szerencs�tlen m�don megosztott maradt a politikai
�rdekek �s szenved�lyek vonatkoz�s�ban; hogy a nemzeti �rdek mindenek
f�l� helyez�se biztos m�dszer arra, hogy mindent elvesz�ts�nk; hogy a
szabad emberek k�z�ss�ge elk�pzelhetetlen annak elismer�se n�lk�l, hogy
az igazs�g annak kifejez�se, ami van, a jog az�, ami igazs�gos, -- nem
pedig az�, ami egy adott pillanatban a legjobban szolg�lja valamely
embercsoport �rdekeit; hogy nem szabad egy �rtatlan embert meg�lni csak
az�rt, mert a nemzet sz�m�ra hasznavehetetlen �s k�lts�ges teherr�
v�lt, vagy mert akad�lyozza egy csoport v�llalkoz�s�nak siker�t; hogy
az emberi szem�ly m�lt�s�ggal b�r, amelyet m�g a k�z�ss�g java is
felt�telez, s amelyet ill� tiszteletben tartani, s hogy emberi
szem�lyekk�nt, �llampolg�ri szem�lyekk�nt, t�rsas vagy dolgoz�
szem�lyekk�nt alapvet� jogaink �s k�teless�geink vannak; hogy a k�zj�
megel�zi a k�l�n�rdekeket, hogy a munka vil�g�nak joga van azon
v�ltoztat�sokra, amelyek t�rt�nelmi nagykor�s�g�nak el�r�se ut�n v�ltak
sz�ks�gess�, s hogy a t�megeknek joguk van r�szesedni a kultur�lis �s
szellemi javakb�l; hogy a lelkiismeretek ter�lete s�rthetetlen; hogy a
k�l�nb�z� hitekhez �s szellemi k�z�ss�gekhez tartoz� embereknek, mint a
civiliz�lt k�z�ss�gben �l� polg�rt�rsaknak k�lcs�n�sen el kell
ismerni�k egym�s jogait; hogy az �llam k�teless�ge, mag�nak a k�zj�nak
az �rdek�ben, tiszteletben tartani a vall�sszabads�got, ak�rcsak a
kutat�s szabads�g�t; hogy az emberek alapvet� egyenl�s�ge miatt a faji,
oszt�ly- vagy kaszt-el��t�letek �s a faji megk�l�nb�ztet�s s�rtik mind
az emberi term�szetet, mind a szem�ly m�lt�s�g�t, �s alapj�ban
vesz�lyeztetik a b�k�t.
Ha a nev�re val�ban m�lt� b�ke gy�m�lcs�z� �s tart�s �llapot�t
egyszer megteremtik a n�pek k�z�tt, ez nemcsak a diplomat�k �s
�llamf�rfiak �ltal k�t�tt politikai, gazdas�gi �s p�nz�gyi
meg�llapod�soknak, s nem is csup�n egy hat�kony cselekv�si eszk�z�kkel
ell�tott, val�ban nemzetek f�l�tti koordin�l� szervezet jogi
fel�p�t�s�nek lesz a k�vetkezm�nye, hanem annak is, hogy az emberek
lelkiismeret�kben szil�rdan maguk�v� teszik azon gyakorlati elveket,
amelyekr�l az im�nt besz�ltem. �s hogy a dolgokat nev�k�n nevezz�k,
annak is a k�vetkezm�nye lesz, hogy gy�zelmesen sz�t�rad benn�nk a
fel�lr�l �rkez�, hatalmas �s szabad energia, amelyr�l, b�rmely
gondolkod�si iskol�hoz vagy vall�si felekezethez tartozzunk is, tudjuk,
hogy neve testv�ri szeretet, s hogy amikor az Evang�lium meghirdette,
ezzel egyszer s mindenkorra mozg�sba hozta az emberi lelkiismeretet.
Eln�z�st k�rek e hossz� id�zetek�rt. Sz�ks�g volt arra, hogy egy
konkr�t p�ld�val a lehet� legvil�gosabb� tegyem ezt a kiss� tan�ros, de
m�gis nagy horderej� �ll�t�st, amely szerint ha az embereknek val�ban
egy�tt kell m�k�dni�k bizonyos, az emberi nem k�z�s jav�t �rint� c�lok
�rdek�ben, ez csak akkor lehets�ges, ha spekulat�v meggy�z�d�seik
megsz�ntethetetlen k�l�nbs�gei ellen�re gondolkod�sbeli �sszhang j�n
l�tre k�z�tt�k a k�z�s gyakorlati elvek vonatkoz�s�ban; m�sk�ppen
sz�lva: ha k�pesek egy�tt megfogalmazni bizonyos k�z�s cselekv�si
elveket.
�s, term�szetesen, ami igaz a nemzetek k�z�tt biztos�tand� b�ke
t�rgy�ban, az ugyan�gy igaz b�rmely m�s, az ember java szempontj�b�l
nagyfontoss�g� t�rgy eset�ben is.
Csak azt kell hozz�tenni, hogy ha m�r az emberek vil�gosan l�tj�k
mindezt �s elvetik azt a g�g�s �s fennh�j�z� gondolatot, miszerint a
spekulat�v t�ren fenn�ll�, b�rmenynyire radik�lis �s megsz�ntethetetlen
megosztotts�gok �s ellent�tek lehetetlenn� teszik a hiteles �s hat�kony
gyakorlati megegyez�st �s egy�ttm�k�d�st, �s arra k�rhoztatnak minket,
hogy vagy �r�k�sen h�bor�zzunk, vagy mindent al�rendelj�nk azon c�lnak,
hogy egy filoz�fiai vagy vall�si cred�t a t�bbi feletti gy�zelemre
seg�ts�nk (az �rvek hatalm�val vagy a fegyverek erej�vel), akkor egy
ellenkez� ir�ny� elt�velyed�st�l is �vakodnunk kell, amely nem kev�sb�
(s�t tal�n ink�bb) lenne katasztrof�lis, s amely abban �llna, hogy
figyelmen k�v�l hagyn�nk a spekulat�v rendet -- m�s sz�val a mag�t az
igazs�got, a minden emberi �rdek f�l�tt �ll� igazs�got -- megillet�
elvitathatatlan jogokat. Megt�rt�nhet, hogy a gyakorlati elvek �s a
cselekv�s szintj�n megval�s�tand� egyet�rt�s nev�ben k�s�rt�st �rz�nk
ak�r spekulat�v meggy�z�d�seink elhanyagol�s�ra vagy elfelejt�s�re,
mert szemben �llnak m�sok�ival, ak�r arra, hogy e szemben�ll�st
enyh�ts�k, leplezz�k vagy �lc�zzuk, �sszeb�k�tve az igent �s a nemet --
s �gy meghazudtolva a val�s�gos l�tet --, az emberi testv�ris�g sz�p
szem��rt. Ezzel nemcsak az igazs�got vetn�nk a kuty�k el�, hanem az
emberi m�lt�s�got �s l�t�nk legf�bb �rtelm�t is. Min�l er�sebb a
bar�ts�g a gyakorlati elvek �s a k�z�s cselekv�s rendj�ben, ann�l
kem�nyebbre kell csiszolnunk azon meggy�z�d�seink �l�t, amelyek
szembe�ll�tanak benn�nket egym�ssal a spekulat�v rendben, �s az
els�sorban szolg�land� igazs�g szintj�n.

Testv�ri bar�ts�g olyan emberek k�z�tt, akik mind Krisztus tagjai,

legal�bbis lehet�s�g szerint

Amit az el�z� alfejezetben mondottam, csup�n bevezet� megjegyz�s

volt. Most valami sokkal jelent�sebb �s fontosabb k�vetkezik, amiben a
k�sz�b�n �ll� �j kor �s a sz�vekben gy�lt igazi �j t�z egyik
jellemz�j�t l�tom.
A kereszt�nyeket �s nemkereszt�nyeket ez�ttal nem egyszer�en mint
embereket tekintem. Mint Krisztus tagjait n�zem �ket: mint explicit �s
l�that� m�don Krisztus tagjait, ha kereszt�nyek (mint �l� tagokat, ha
kegyelmi �llapotban vannak, s mint ,,halott'' tagokat, ha elvesz�tett�k
azt); mint implicit �s l�thatatlan m�don Krisztus tagjait, ha
nemkereszt�ny l�t�kre b�rj�k Krisztus kegyelm�t[7]; mint lehet�s�g
szerint �s l�thatatlanul Krisztus tagjait, ha nemkereszt�nyek, �s nincs
meg benn�k Krisztus kegyelme.
Nem tudom, fenti sz�haszn�latom teljesen pontos-e, de ez A
Megtestes�lt Ige Egyh�z�nak szerz�j�re tartozik. �m azt tudom, hogy
ilyen vagy olyan jogc�men �s m�don minden ember Krisztus tagja,
legal�bb lehet�s�g szerint, hiszen � mindannyiunk�rt j�tt el �s halt
meg, �s mindannyiunkat megv�ltott, felt�ve, hogy vissza nem utas�tjuk
ezt �let�nk utols� pillanat�ban. Tal�n nem � maga mondotta,[8] hogy
amikor adnak vagy nem adnak inni vagy enni egy sz�k�lk�d�nek, b�rki
l�gyen is ez, �neki adnak vagy nem adnak inni vagy enni? �neki, hiszen
e szeg�ny tagja az � test�nek, legal�bbis lehet�s�g szerint.
Semmi sem �ll az igazs�g f�l�tt. De a szab�lyozand� cselekv�s
szintj�n l�tez� gyakorlati igazs�gok fel� k�zel�tve tal�lkozhatnak
olyan l�t�sm�dok, amelyek a spekulat�v igazs�g szintj�n szemben �llnak
egym�ssal. Ez�rt lehets�ges, mint l�ttuk, a cselekv�s �s a tiszt�n
gyakorlati elvek vonatkoz�s�ban a megegyez�s olyan emberek k�z�tt, akik
legm�lyebb meggy�z�d�seik ter�n megosztottak.
Most, jelen vizsg�l�d�sunkban, imm�r nem arr�l van sz�, hogy k�z�s
gyakorlati c�lra �s k�z�sen v�gzend� cselekv�sre val� tekintettel kell
egyezs�gre jutni k�z�s gyakorlati elvek dolg�ban; hanem egy v�gtelen�l
fontosabb, noha teljesen l�thatatlan, s nem megteend�, hanem legal�bbis
lehet�s�g szerint, itt l�v� val�s�gra -- a kegyelem �ltal Krisztus
titokzatos test�hez tartoz�sra -- tekintettel; �s a felebar�ti
szeretetre �s az isteni szeretetre tekintettel, amelyekre valamennyien
megh�vattunk, s melyekr�l fel kell t�telezn�nk (mert senki sem �t�lheti
meg, mi rejlik a lelkek m�ly�n), hogy mindenki sz�v�ben ott vannak, --
egysz�val e titokzatos term�szetfeletti val�s�gra tekintettel lehet �s
kell az emberek mindegyik�nek -- b�rmennyire megosztottak legyenek is
legm�lyebb meggy�z�d�seikben -- tisztelettel �s a k�lcs�n�s meg�rt�s
v�gy�val n�zni a m�sik szem�be, s k�sznek lennie az �szinte
seg�ts�gny�jt�sra.
 Hogyan lehets�ges ez? �gy, hogy az ember (ha kereszt�ny) tudja:
mindenki Krisztus tagja, legal�bb lehet�s�g szerint, s mindenki
megh�v�st kapott a kegyelem �s a szeretet �let�re, �s hogy (megint csak
ha kereszt�ny) el�felt�telezi, hogy a m�sik ember Isten kegyelm�ben �s
szeretet�ben van. A nemkereszt�ny emberek eset�ben pedig �gy, hogy
mindegyik�k, a maga vall�si vagy filoz�fiai szeml�let�nek megfelel�en
(m�g ha ez egy ateista eset�ben csup�n az egyetemes emberi
szolidarit�snak �s az emberis�g k�z�s hivat�s�nak perspekt�v�ja lenne
is), egy a fentivel anal�g el�feltev�st alkot a gondolkod�s egy olyan
szintj�n, amely alacsonyabb rend�, mint azok�, akiknek Isten Ig�je
kinyilatkoztattatott.
Itt meg kell �llnom egy pillanatra. Ak�rhogy vessz�k, t�ny, hogy
ebben a (rem�lem, utols�) k�nyvemben a kereszt�nyekhez sz�lok. S
els�sorban �s f�k�nt a kereszt�nyek sz�m�ra hirdette meg a zsinat az �j
kort; els�sorban �s f�k�nt kereszt�nyekt�l �s kereszt�nyek k�z�tt
v�rhat� egy hiteles meg�jul�s; els�sorban �s f�k�nt benn�k kell az
igazi �j t�znek kigy�lnia. Term�szetes teh�t, hogy megjegyz�seim
k�l�n�sen hozz�juk sz�lnak akkor is, amikor a nemkereszt�nyekkel val� -
- imm�r alapvet�en meg�j�tott -- kapcsolataikban tekintem �ket.
Ha az, amit az im�nt kifejtettem igaz, akkor a nemkereszt�nyekkel
val� t�rgyal�s sor�n nem kell ugyan elfelejteni, hogy ezek nem
kereszt�nyek, �m e l�that� t�nynek csak m�sodlagos fontoss�ga lehet a
vel�k szembeni be�ll�totts�g kialak�t�s�ban; e szempontb�l egy m�sik,
l�thatatlan t�ny b�r els�dleges fontoss�ggal, nevezetesen az, hogy e
nemkereszt�nyek tagjai Krisztusnak, legal�bbis lehet�s�g szerint.
Mindebb�l l�that�, mennyire igaz, hogy az �j t�z, a l�nyegi meg�jul�s
bels� meg�jul�s. Mert be�ll�totts�g-v�ltoztat�st vagy �t�rt�kel�st
jelent, amely a l�lek legm�ly�n zajlik, s amely l�nyegileg nem
els�dlegesen valamif�le k�ls� cselekv�si �s viselked�si m�dra
vonatkozik (ennek v�ltoz�sa is bek�vetkezik, de k�s�r�jelens�gk�nt), s
nem is valamilyen kapcsolatteremt�si vagy apostolkod�si m�dszerre,
taktik�ra, strat�gi�ra, vagy a nemkereszt�ny testv�reinkkel val�
�rintkez�sben alkalmazand� j� sz�nd�k� �s tisztess�ges ravaszkod�sra,
hanem annak m�dszer�re, hogyan l�ssuk �ket Isten el�tt, s hogyan
szeress�k �ket m�g jobban, val�s�gosabb �s m�lyebb �sszhangban az
Evang�lium szellem�vel; s azt is jelenti, hogy teljesen tudat�ra kell
�bredni az evang�liumi szeretet kiterjed�s�nek �s ,,s�ly�nak'', �s ha
mondhatom �gy, teljesen felszabad�tani e szeretetet a l�lekben oly
m�don, hogy semmif�le a l�nyeg�hez k�pest k�ls� c�lszer�s�g, b�rmily
magasrend� legyen is, ne szabhasson ir�nyt neki, s ne korl�tozhassa egy
meghat�rozott t�rgyra.
Azt akarom mondani (nagy vonalakban, �s az �tlagos kereszt�nyek bels�
be�ll�totts�g�r�l sz�lva), hogy sok�ig -- igaz�n �s �szint�n --
szerett�k a nemkereszt�nyeket, noha nem voltak kereszt�nyek (e l�that�
t�ny sz�m�tott els�sorban); m�sk�ppen sz�lva, a nemkereszt�nyeket
els�sorban annyiban szerett�k, amennyiben noha balszerencs�j�kre nem
voltak kereszt�nyek, megh�v�st kaptak, hogy azokk� v�ljanak; nem
els�sorban az�rt szerett�k �ket, amik voltak, hanem az�rt, amiv�
v�lniuk kellett; f�k�nt �gy szerett�k �ket, mint a hal�l �rny�k�ban �l�
embereket, akik igaz hitre t�r�t�s�t a szeretet els�dleges
k�teless�g�nkk� teszi. Ma azonban, a benn�nket itt foglalkoztat� nagy
bels� �talakul�s jegy�ben, a nemkereszt�nyeket els�sorban annyiban
szeretj�k, amennyiben Krisztus tagjai, legal�bbis lehet�s�g szerint (s
e l�thatatlan t�ny� az els�bbs�g); els�sorban mint emberi szem�lyeket
szeretj�k �ket, akik legal�bb lehet�s�g szerint tagjai a megtestes�lt
Igazs�gnak, amelyet nem ismernek, s amelyet az �ltaluk vallott t�vtanok
tagadnak; r�viden mindenekel�tt a maguk kif�rk�szhetetlen
miszt�rium�ban szeretj�k �ket, mostani mivoltukban, s mint olyan
embereket, akiket szeretni a term�szetfeletti szeretet er�ny�b�l fakad�
els�dleges k�teless�g�nk.[9] Teh�t els�sorban �s f�k�nt �gy szeretj�k
�ket, ahogy vannak, s azt szeretj�k benn�k, amik az � saj�t javukat
keresve, annak megfelel�en, ahogyan efel� aktu�lis l�thelyzet�kben �s
t�rt�nelmileg adott k�rnyezet�kben haladniuk kell, olyan vall�si
univerzumban, illetve szellemi �s kultur�lis �rt�krendben, ahol
b�s�gesen vannak t�ved�sek, de biztosan akadnak tiszteletre �s
szeretetre m�lt� igazs�gok is, amelyeken kereszt�l Az, aki ezeket
alkotta, az Igazs�g, aki maga Krisztus, titokban el tudja �rni a
sz�v�ket an�lk�l, hogy ez nekik maguknak, vagy a vil�gon b�rkinek
tudom�s�ra jutna.
J�l tudom, hogy a nagy misszion�riusok mindig �gy, a l�lekben
teljesen felszabad�tott evang�liumi szeretettel szerett�k azokat,
akikhez k�ldettek az Evang�liumot hirdetni. �gy �s ilyen szeretettel
szerette �ket Xav�ri Szent Ferenc vagy Lebbe atya. Meg kell azonban
jegyeznem, hogy el�sz�r is, e benn�k lakoz� szent val�s�got, amely
mindent �ltetett bens�j�kben, s amely minden az Evang�liumhoz m�lt�
t�r�t� tev�kenys�g lelk�t k�pezi, olyan teljess�ggel �lt�k ugyan meg,
hogy mindez tudatosult benn�k; de korukban mindez nem volt �ltal�nosan
hozz�f�rhet� a kereszt�ny tudat sz�m�ra; s k�ts�gtelen�l �k maguk sem
�rezt�k sz�ks�g�t, hogy e szeretetet az Evang�liumot hirdet� apostol �s
a hitt�r�t� szerep�t�l elk�l�n�tve, �nmag�ban vegy�k szem�gyre, �ppen
mert szervesen �sszef�gg�tt misszi�jukkal, s mert korukban a
kereszt�nyek �ltal a nemkereszt�nyek k�r�ben v�gzett ,,misszi�'' egy�b
fajt�it -- amilyen p�ld�ul Foucauld atya pr�f�tikus misszi�ja, aki csak
az�rt vonult el a tuaregek k�z�, hogy szeresse �s szeretettel meg�rtse
�ket -- m�g egy�ltal�n nem ismert�k el explicit form�ban, s nem
�ll�tott�k az �rdekl�d�s homlokter�be.
M�sodik megjegyz�sem (vigy�zz, �reg Jacques, �vatosan besz�lj �s
nesztelen�l l�pkedj): nem biztos, hogy minden misszion�riusnak
ugyanolyan, a l�lek m�ly�n teljesen felszabad�tott evang�liumi
szeretetben -- azaz a nemkereszt�nyek �nmaguk�rt �s �nmagukban val�
szeretet�ben -- gy�kerez� t�r�t�i elhivatotts�ga volt, amilyen
szeretetb�l kics�r�zott �s �letet mer�tett egy Lebbe atya vagy egy
Xav�ri Szent Ferenc eg�sz apostoli tev�kenys�ge. Ha arra gondolunk,
hogyan b�ntak Lebbe aty�val misszion�rius t�rsai, s mi m�don
k�nyszer�tett�k K�na elhagy�s�ra, m�gnem a p�pa v�g�l igazs�got
szolg�ltatott neki, okkal k�telkedhet�nk abban, hogy az a szeretet,
amelyr�l besz�l�nk, akkoriban sz�les k�rben elterjedt volt a
misszion�riusok k�z�tt. S nem tehet�nk nekik ez�rt szemreh�ny�st. Koruk
�ltal�nosan elfogadott szeml�letm�dj�nak megfelel�en �ltek, amely
szerint a nemkereszt�nyek ir�nti szeretet -- akiket f�leg �gy
szerettek, mint mostani l�ny�kt�l k�l�nb�z�v� leend�ket -- els�rend�
k�teless�gk�nt �rta el�, hogy a misszion�rius az igaz hitre
t�r�t�s�knek szentelje mag�t, s mindent e c�l szolg�lat�ba �ll�tottak.
M�g �r�lhet�nk, ha az egym�st k�vet� kudarcok �s csal�d�sok nyom�n nem
minden szeg�ny misszion�rius lelke telt meg keser�s�ggel. (Rem�lem, nem
b�ntottam meg senkit.)
�me, visszajutottam t�m�mhoz: az agap�, a l�lekben teljesen
felszabad�tott felebar�ti szeretet abszol�t els�s�g�hez; �gy a
benn�nket foglalkoztat� nagy meg�jul�s, a kereszt�nyek
nemkereszt�nyekkel szembeni viselked�s�nek vonatkoz�s�ban �gy �rhat�
le, mint az evang�liumi szeretet egyfajta epif�ni�ja. Ha nem ebben
�llna mindenekel�tt a l�nyege, s m�gis egyetemes �rv�nyess�gre t�rne,
csak kom�di�z�s lenne.
L�m olyan, mintha pr�dik�ln�k, pedig egy�ltal�n nem ez a szerepem, s
ez�rt kedvem lenne abbahagyni az eg�szet. Elv�gre, ha nem tudok
uralkodni a st�lusomon, ann�l rosszabb nekem. De m�giscsak be kell
fejeznem a megkezdett gondolatsort.
 * * *

Most m�r igaz�n csak egy sz�t kell mondanom (egy sz�t! sajnos ink�bb
n�h�ny oldalt!) ahhoz, hogy elker�lj�nk minden f�lre�rt�st. Mondottam,
hogy az igazi �j t�z, a l�nyegi meg�jul�s bels� meg�jul�s. �m az is
vil�gos, hogy ami a l�lek m�ly�n t�rt�nik, �nmag�n k�v�l, r�ad�sk�nt
bizonyos k�ls� viselked�st is mag�val hoz, s a cselekv�s rendj�ben nyer
kifejez�st.
�gy l�tom, e szempontb�l h�rom k�l�nb�z� viselked�si z�n�r�l
besz�lhet�nk.
Egy kereszt�ny, aki az �ltalam meghat�rozni k�v�nt m�don szereti a
nemkereszt�nyeket, err�l Isten el�tt im�ds�g�val, az emberek el�tt
pedig �let�vel tehet tan�s�got; mondom, csakis az �let�vel: azzal, hogy
az evang�liumi �zenetben �jonnan meghallott h�v�sra v�laszolva azok
k�z� vegy�l, akiket szeret, s csakis azzal a c�llal, hogy szeresse �s
szeretettel meg�rtse �ket, osztozva �let�kben, szeg�nys�g�kben,
szenved�seikben, s a megt�r�t�s�kre ir�nyul� legcsek�lyebb sz�nd�k
n�lk�l, m�g ha mindez annak a munk�nak a keret�ben t�rt�nik is, amelyet
n�ha ,,preapostol�tusnak'' neveznek (ez v�gzetes sz�, mert vissz�j�ra
ford�tja �s a cselekv�s okos el�k�sz�t�s�v� vagy titkos �gyn�k�k
man�ver�v� alak�tja azon tiszta �s egyszer� felebar�ti szeretet
hiteless�g�t �s �szintes�g�t, amellyel e nemkereszt�nyeket �gy
szeretj�k, ahogy vannak, s nem csup�n az�rt, amiv� �hajunk szerint
v�lniuk kell; mert, �nmag�ban v�ve, e tiszta �s egyszer� felebar�ti
szeretet el�g -- unum est necessarium[10] --, s ezen a szinten err�l,
�s csakis err�l kell tan�bizonys�got tenni). Az ilyen �letnek csakis
akkor van �rtelme, ha kiz�r�lagosan kontemplat�v �let; ez J�zus Kis
Testv�reinek �lete.[11] Ezt nevezem teh�t az els� viselked�si z�n�nak.
A m�sodik viselked�si z�n�t azzal a t�nnyel jellemezhetj�k, hogy a
kereszt�ny, aki az �ltalam meghat�rozni k�v�nt m�don szereti a
nemkereszt�nyeket, err�l olyan munk�val tesz tan�s�got, amely �ltal e
szeretet a cselekv�s, azaz a k�ls� tev�kenys�g ter�let�n nyilv�nul meg.
Itt az irgalmass�g �s a felebar�ti seg�ts�g valamennyi cselekedet�re
gondolok, melyeket lehet v�llalni ak�r �gy, hogy seg�ts�get ny�jtunk a
nyomor�s�g, betegs�g, �hs�g stb. �ltal keltett s�rget� �ns�g
enyh�t�s�ben, ak�r �gy, hogy k�zrem�k�d�nk a l�tfelt�telek jav�t�s�ban
�s r�szt v�llalunk abban a nagy er�fesz�t�sben, amelyet a harmadik
vil�g orsz�gai tesznek az�rt, hogy szoci�lis, gazdas�gi �s kultur�lis
t�ren el�rj�k az imm�r egyetemess� v�lt civiliz�ci� �ltal�nos
sz�nvonal�t. Vil�gos, hogy ez hatalmas feladat, amelynek v�grehajt�sa
m�r nagy lend�lettel folyik.
�s arra a nem kev�sb� nagy �s fontos munk�ra is gondolok, amelynek
keret�ben, az �rtelem vil�g�ban, tud�sok �s szakemberek t�rekszenek
arra, hogy jobban megismerj�k a nemkereszt�ny civiliz�ci�k m�ltj�t �s
jelen�t (nem feledkezve meg a primit�veknek mondott n�pekr�l sem), -- e
civiliz�ci�k t�rsadalmi, erk�lcsi �s kultur�lis szerkezet�t, saj�t
hagyom�nyait, s f�leg a vall�sukat �s lelkis�g�ket. S�t -- s ezt igazi
�r�mmel �llap�thatjuk meg -- tal�lkozhatunk olyan kereszt�ny
tud�sokkal, akik seg�tenek a nemkereszt�nyeknek abban, hogy ez ut�bbiak
tiszt�bban l�ssanak saj�t �gyeikben s abban, ami a legdr�g�bb a
sz�v�knek, s ez a seg�ts�gny�jt�s sikeresebb, mint az, amelyet a
puszt�n racionalista tud�sok v�gezhetnek. Louis Massignon �letm�ve, az
iszl�m vonatkoz�s�ban, p�ldamutat� e szempontb�l. (Hadd tegyem hozz�
azok kedv��rt, akik, legyenek b�rmilyen kiv�l�ak, nem ismerik
kell�k�ppen a Summa Theologica �rdemeit, hogy maatomist�k -- mint
Olivier Lacombe �s Louis Gardet -- �rj�k a legt�bb ismeretet ny�jt�
munk�kat Indi�r�l �s az iszl�mr�l, mik�zben a legbens�s�gesebb �s
sz�v�lyesebb bar�ts�gban vannak az indiai �s a muzulm�n gondolkod�s
k�pvisel�ivel.) Egy�bk�nt nem tudom, mi�rt ne kaphatn�nk mi is
seg�ts�get nemkereszt�ny tud�sokt�l �s szakemberekt�l, hogy
vil�gosabban l�ssunk a magunk dolgaiban. S v�gyom arra, hogy egyik�k a
maga szempontjai alapj�n �s saj�t hagyom�nyai f�ny�ben tanulm�nyozza
p�ld�ul Keresztes Szent J�nost vagy Surin aty�t, ahogyan Massignon
tanulm�nyozta Hall�dzsot. Nem mondom, hogy jobban meg�rten� �ket, mint
a katolikus teol�gusok, s hogy mindig egyet�rten�nk interpret�ci�ival.
De azt �ll�tom, hogy volna es�lye horizontunk kit�g�t�s�ra �s tal�n
probl�mafelvet�seink bizonyos pontokon val� felfriss�t�s�re.
A harmadik viselked�si z�na az apostolkod�s� �s a misszi��. A
nemkereszt�nyeket az �ltalam meghat�rozni k�v�nt m�don szeret�
kereszt�ny itt is a cselekv�s, a k�ls� tev�kenys�g szf�r�j�ba tartoz�
munk�val tesz tan�s�got e szeretetr�l. �m ez�ttal a legmagasabb rend�
tev�kenys�ggel, a szeretet elk�pzelhet� legnagyobb m�v�vel van dolgunk.
Mert egyr�szt az �r kifejezett parancs�nak felel meg, amely �gy sz�l:
menjetek, �s tan�tsatok minden nemzetet. Ez azon pr�dik�l�s folytat�sa,
amelyet Krisztus v�gzett, amikor J�dea �s Galilea �tjait r�va hirdette
Isten Orsz�g�t. �s a megtestes�l�s v�gett lesz�llott �r�k Igazs�g
forr�n �hajtja, hogy az emberek ismerj�k meg az Igazs�got. M�sr�szt az
Igazs�g, a szabadd� t�v� Igazs�g ismerete az emberi l�ny legels� �s
felt�tlen sz�ks�glete. Non in solo pane vivit homo...[12] �s egyetlen
tev�kenys�g sem szolg�lja jobban az embert, s tan�skodik jobban az
Evang�lium �ltal benn�nk gy�jtott felebar�ti szeretetr�l, mint az,
amely �ltal az Igazs�g ismertt� lesz a sz�m�ra �s beragyogja sz�v�t.
Ez azt jelenti, hogy az apostolkod�s jobb dolog, mint a szeretet,
amelyb�l ered, s amelyet megnyilv�n�t? T�ny, hogy a tev�kenys�g
rendj�ben nincs magasabb n�la. �m egyetlen tev�kenys�g sem magasabb
rend� �s jobb, mint az agap�. ,,Nincs jobb �s sz�ks�gesebb munka, mint
a szeretet'', �rja Keresztes Szent J�nos[13].
S ugyan� ezt is mondja: ,,Isten nem val� m�sra, csak arra, hogy
szeress�k.''[14] Ez az, amit ma nemcsak a legnagyobb misszion�riusok
�rtenek meg jobban, hanem mindazok, akik t�r�t�sre hivatottak; �gy az
�j t�z, a zsinat �ltal meghirdetett �s k�v�nt l�nyegi meg�jul�s e munka
eleven�re tapint, hogy megfiatal�tsa �s �j er�vel t�ltse el, ami persze
�j probl�m�kat is f�lvet. Az �gy meg�jult hitt�r�t�i munka megk�v�nja,
hogy most m�r mindenki tudatos�tsa mag�ban azt, amit egy Xav�ri Szent
Ferenc vagy egy Lebbe atya hordozott a sz�v�ben. M�sk�ppen sz�lva, azt
k�v�nja, hogy az apostoli igehirdet�s abban a szeretetben gy�kerezz�k,
amellyel a nemkereszt�nyt els�sorban �nmag��rt szeretj�k, s az�rt, ami
-- teh�t Krisztus legal�bb lehet�s�g szerinti tagjak�nt --, nem pedig
az�rt, hogy megt�r�ts�k. Az �rt�kek e megford�t�sa a l�lek m�ly�n, s
ennek nyom�n a m�dszerek �s k�zel�t�si m�dok megv�ltoztat�sa m�r
megt�rt�nt. Alig vannak k�z�s von�sai a nagy t�r�t� rendek �tven �vvel
ezel�tt �s ma k�vetett �tjainak. Nem tartozik illet�kess�gi k�r�mbe,
hogy err�l �rtekezzem, s nem is ez a t�m�m. De �gy gondolom, e
forradalmat az az akarat vez�relte, hogy minden k�vetkeztet�st
levonjanak egy mindenki �ltal ismert igazs�gb�l, nevezetesen abb�l,
hogy a lelkeket, a kegyelem rejtett �tjain, maga J�zus t�r�ti meg, nem
pedig papjai; s �gy a pr�dik�ci� �s a tan�t�s ink�bb a betet�z�se, mint
a megalapoz�sa annak az �p�tm�nynek, amelyet � �s szolg�i emelnek.

K�t apr� anekdota

Nincs semmi egyszer�bb, �s alapj�ban v�ve ban�lisabban kereszt�ny,

mint a bels� meg�jul�s, amelyr�l az el�z� oldalakon volt sz�. �tven �v
m�lva k�ts�gk�v�l csod�lkozni fognak, ha arra gondolnak, hogy a
kereszt�nyek valaha is m�sk�ppen viselkedhettek. De a k�vetkez� k�t
apr� anekdota tal�n seg�t annak meg�rt�s�ben, mekkora �jdons�g ez
val�j�ban a XIX. sz�zadban �s a XX. sz�zad elej�n sz�letett emberek
sz�m�ra.
 Ismertem egy igen h�res �r�t. Nem volt katolikus, �s erk�lcsi �let�t
kor�ntsem lehetett �p�letesnek nevezni. Egy nap, amikor l�togat�ban
voltam n�la, besz�lt nekem egy m�sik nagy �r�r�l, a bar�tj�r�l, aki
katolikus volt. S elmes�lte, hogy amikor e bar�ts�g sz�v�d�tt, azt
hitte, a tisztess�g kedv��rt el kell mondania az illet�nek, hogyan �l,
m�g ha ez ut�bbi tal�n majd megbotr�nkozik is rajta. �m ismer�s�m
ezut�n leveleket kapott bar�tj�t�l, aki biztos�totta arr�l, hogy ezek
ut�n csak m�g jobban szereti, -- s e levelek olyan sz�pek �s nemesek
voltak, hogy ismer�s�met m�lyen megr�zt�k. Most is magam el�tt l�tom,
ahogy kinyitja az asztalfi�kot, s megmutatja nekem e lev�lk�teget.
K�zben s�rt, pedig ez meg�r�suk ut�n j� n�h�ny �vvel t�rt�nt. De a
katolikus �r� -- a lehet� leg�szint�bb �s legnemesebb lelk� ember --
meg volt gy�z�dve arr�l, hogy a szeretet �ltal megk�vetelt els�dleges
�s felt�tlen k�teless�ge mindent elk�vetni e b�n�snek az igazi
vil�goss�gra vezet�s��rt. Teljes sz�vvel dolgozni kezdett h�t azon,
hogy megt�r�tse. T�rekv�se sikertelen maradt, minden kitart� �s
t�relmes er�fesz�t�se ellen�re. S v�g�l bel�tva, hogy a m�sik teljesen
megt�r�thetetlen, Istenem, mi m�st tehetett, mint hogy �t�letet mondjon
felette, s �tengedje az �rd�gnek, ami persze aligha volt alkalmas arra,
hogy megl�gy�tsa volt bar�tja sz�v�t, s nyitottabb� tegye Isten
kegyelme el�tt, ha egyszer ez er�sebben z�rgetne ajtaj�n. A katolikus
�r�nak k�ts�gk�v�l vannak ments�gei, mert a nem katolikus, folyamatosan
kib�v�kat keresve, nyilv�n sokat ravaszkodott a maga m�dj�n. (S abban
sem vagyok biztos, hogy -- amikor e t�rt�netet elmes�lte -- nem pr�b�lt
t�ls�gosan szentiment�lis h�rokat pengetni, �gy akarv�n engem a maga
oldal�ra �ll�tani.) �m t�ny, hogy a katolikus, �gy cselekedv�n, ahogy
cselekedett, egyszer�en csak k�vette a h�v� �s nem h�v� viszony�ra
vonatkoz�lag e korszakban �ltal�nosan elfogadott viselked�smint�t,
patternt. Ma m�r mindketten halottak, s adja Isten, hogy megint
b�kess�gben legyenek egym�ssal.
A m�sodik anekdota engem �rint, szem�lyesen. Vagy h�sz esztendeje egy
a bar�taim k�z� tartoz� nagy teol�gus -- akivel sosem szakadt meg a
bar�ts�gom -- egy nap azzal fordult hozz�m, hogy s�lyos szemreh�ny�st
akar tenni, majd j�l be is olvasott nekem. Mif�le szemreh�ny�sr�l volt
sz�? Azt kifog�solta, hogy amikor nemkereszt�nnyel volt dolgom, mindig
j�hiszem�s�get t�teleztem f�l az illet�r�l. Bar�tom szerint viszont �pp
az ellenkez�j�t kell felt�telezni. Tal�n nem hirdettetett m�g ki az
�jsz�vets�gi T�rv�ny? Nem hirdett�k Isten Ig�j�t a f�ld majd' minden
orsz�g�ban? Nem k�n�ltatott fel mindenkinek a kegyelem? Ha
nemkereszt�nyekkel besz�l�nk, az igazs�g ir�nti k�teless�g�nk
felt�telezni, hogy -- n�h�ny kiv�telt�l eltekintve (akkor lehet
ilyesmir�l sz�, ha k�z�l�k valakit felment az a nagyon ritka dolog,
amelyet ,,lek�zdhetetlen t�ved�snek'' neveznek) -- nem j�hiszem�ek.
E szeml�letm�d teljesen figyelmen k�v�l hagyta, menynyire f�gg az
emberi szellem a vil�gi hagyom�nyokt�l, a kultur�lis k�rnyezett�l, �s
�ltal�noss�gban, mennyire r�nehezedik a t�rt�nelem s�lya. Azt hiszem,
ma senki nem fogadn� el e gondolkod�st. H�sz �ve egy kiv�l� teol�gus
sz�m�ra mag�t�l �rtet�d�nek l�tszott. Megfelelt a nemkereszt�nyekkel
val� kapcsolattart�sra el��rt viselked�smint�nak, patternnek, amely e
korban m�g �rv�nyes volt (de m�r nem sok�ig).
Mindezzel szemben vil�gos, hogy ha (hiszen minden ember Krisztus
tagja, legal�bb lehet�s�g szerint) fel kell t�telezn�nk -- minthogy nem
tudjuk meg�t�lni, mi rejlik a sz�v m�ly�n --, hogy a nemkereszt�nyben,
akivel besz�l�nk, megvan a kegyelem �s a szeretet, ugyan�gy fel kell
t�telezn�nk j�hiszem�s�g�t is. (Term�szetesen lehets�gesek bizonyos
egyedi esetek, amelyekben j� okunk van azt gondolni, hogy ez �s ez az -
- ak�r kereszt�ny, ak�r nemkereszt�ny -- egy�n rosszhiszem�. De ez lesz
a kiv�tel.)
 A kereszt t�rv�nye

Ahogyan egy kor�bbi alfejezetben mondtam, s�lyosan t�vedn�nk, ha azt

hinn�nk a spekulat�v meggy�z�d�seiket illet�en megosztott emberekr�l,
hogy nem k�pesek a gyakorlati gondolkod�sban sem megegyez�sre jutni a
cselekv�st ir�ny�t� elvekkel kapcsolatban; de legal�bb ilyen s�lyos --
ellenkez� ir�ny� -- t�ved�s volna, ha, a gyakorlati megegyez�s
biztosabb� t�tel�nek �r�gy�n, megpr�b�ln�nk leplezni a k�rd�ses emberek
k�z�tt a spekulat�v szf�r�ban fenn�ll� �thidalhatatlan ellent�teket,
letagadva azt, ami van, s a hamis k�p�re form�lva az igazat, hogy ezzel
tegy�k sz�v�lyesebb� �s l�tsz�lag gy�m�lcs�z�bb� a dial�gust.
Azt, amit a spekulat�v t�ren megosztott emberek k�z�tt megval�s�tand�
gyakorlati egyet�rt�s kapcs�n m�r megjegyeztem, m�g nyomat�kosabban,
egy g�zkalap�cs �t�seinek erej�vel kell �jra lesz�geznem most, amikor a
k�l�nb�z� filoz�fiai vagy vall�si cred�khoz tartoz� emberek k�z�tt
el�mozd�tand� felebar�ti szeretetr�l besz�lek. Ez a dial�gus
tisztess�ges volt�nak alapfelt�tele.
A kereszt�nynek -- ez�ttal tegy�k hozz�: a katolikusnak (mert ilyen
dial�gusnak egym�st�l doktrin�lis t�ren elv�lasztott kereszt�nyek
k�z�tt is kell folynia) --, teh�t a kereszt�nynek vagy katolikusnak,
min�l ink�bb felt�tlen els�s�get biztos�t sz�v�ben a teljesen
felszabad�tott felebar�ti szeretetnek, s min�l ink�bb l�tja a vele
�rintkez� nemkereszt�nyt, illetve nem katolikust annak, ami val�j�ban,
teh�t Krisztus tagj�nak, legal�bb lehet�s�g szerint, ann�l szil�rdabb
elt�k�lts�ggel kell meg�riznie doktrin�lis t�ren val� l�nyegi
k�l�n�ll�s�t, s vil�goss� tennie (an�lk�l persze, hogy unos-untalan
felh�nytorgatn�) azon ellent�teket, amelyek a m�sikt�l -- akit teljes
sz�v�b�l szeret -- elv�lasztj�k azon a ter�leten, ahol a t�telek vagy
igazak, vagy hamisak. S �ppen �gy cselekedve fejezi ki a tisztelet�t
ir�ntuk. Ha m�st tenne, az a mindenekfelett �ll� Igazs�g el�rul�sa
volna.
El kell ismern�nk, hogy ez nem mindig kellemes; �s k�nyelmetlen
helyzeteket eredm�nyezhet. Such is life.[15] Ezt tudom�sul kell venni.
Egykor azt mondottam Jean Cocteau-nak: kem�ny szellemre �s l�gy
sz�vre van sz�ks�g. S m�lab�san hozz�tettem, hogy a vil�g tele van
elpuhult szellem� k�sz�vekkel. Jaj azoknak, akik puha szellemmel
vesznek r�szt az �kumenikus p�rbesz�dben!
Most azonban m�gsem err�l szeretn�k besz�lni, hanem ink�bb az im�nt
eml�tett k�nyelmetlen (s�t t�bb, mint k�nyelmetlen) helyzetr�l, amelybe
azon szeg�ny emberek ker�lnek, akiknek lelk�kben egyenl� h�s�ggel kell
szolg�lniuk a szeretetet �s az igazs�got, vagy pontosabban sz�lva, a
felebar�ti szeretetet �s Annak szeretet�t, aki az Igazs�g. Misericordia
et veritas obviaverunt sibi[16]...
F�l�sleges ezen r�g�dni. A k�sz�b�n �ll� �j kor kem�ny pr�bat�telnek
fogja al�vetni a katolikusokat. Ez k�ts�gk�v�l alkalmat ad sz�mukra,
hogy �r�ljenek �s ujjongjanak a felebar�ti szeretet azon epif�ni�ja
miatt, amelyet ez az �j kor hoz mag�val. �m ennek meg kell fizetni az
�r�t; s mindez n�veli a szenved�seket �s bels� fesz�lts�geket, f�k�nt
azon misericordia �s azon veritas miatt, amelyek tal�lkozni �s
�lelkezni akarnak -- de hol? A mennyben ez minden tov�bbi n�lk�l
lehets�ges. De az emberben m�s a helyzet, s mi emberek vagyunk.
Mindenekel�tt megjegyezz�k, hogy sz�v�nket akkor is mardossa a
f�jdalom, ha megvan benne a felebar�ti szeretet. Mert a
nemkereszt�nyek, akiket mint Krisztus, a h�n szeretett Megv�lt� tagjait
szeret�nk, nem ismerik Krisztust. Lehet, s�t biztosan van is sok
igazs�g a tarsolyukban. De az Igazs�got, a megszabad�t� Igazs�got nem
ismerik, s ez nagy balszerencse a sz�mukra, mint ahogyan nagy �r�mt�l
fosztja meg az eget �s J�zust is. M�g sok l�nc b�kly�zza �ket, g�tolva
k�zdelm�ket, m�g sok akad�lyba �tk�znek �tjukon, m�g sok csapda
leselkedik r�juk a hom�lyban. Szeretn�nk-e �ket igaz�n, ha nem
szenvedn�nk att�l, ami hi�nyzik nekik? Min�l jobban n�vekszik a
felebar�ti szeretet, ann�l jobban n� e szenved�s is. Vil�gos, hogy ha
valaki �rvendezik azon, hogy szereti �ket, s hogy viszonz�sul elnyeri
bar�ts�guk adom�ny�t, de semmit sem �rez a sz�ban forg� szenved�sb�l,
szeretete nagyr�szt csak k�pzelg�s.
Itt mutatkozik meg -- de ez csak egy kis sz�ljegyzet, amely
z�r�jelben szerepel mindig oly j�indulat� sz�vegemben --, mekkora
t�vols�g v�lasztja el a fent eml�tett �r�m�t �s ujjong�st (melyek h�
k�s�r�je a f�jdalom) att�l a term�szetes, nagyon term�szetes (�s persze
semmif�le f�jdalomt�l nem zavartatva boldogan n�vekv�) �r�mt�l, amelyet
manaps�g nem kev�s kereszt�ny testv�r�nkben megfigyelhet�nk, akik
t�ncra perd�lnek af�l�tt �rzett lelkesed�s�kben, hogy v�gre �d�m minden
fi�hoz odad�rg�l�zhetnek.
Tov�bb�, �s �ppen mivel kereszt�nyek �s nemkereszt�nyek m�s-m�s
szinten helyezkednek el az Igazs�ghoz k�pest, �s k�l�nb�z� m�rt�kben
z�rj�k el �ket a vil�goss�gt�l a f�ld k�d�t t�maszt� kig�z�lg�sei,
�gysz�lv�n elker�lhetetlennek l�tszik, hogy a k�lcs�n�s bar�ts�g
kibontakoz�s�val egy�tt sokszor f�lre�rt�s �s megvet�s is keletkezz�k.
Ha a kereszt�ny ma doktrin�lis t�ren jobban szolg�lja az Igazs�got,
mint valaha, s sz�ks�g eset�n, a szinkretizmust �s a dolgok
�sszezavar�s�t elker�lend� �lesebb kont�rokkal v�zolja fel a maga
�ll�spontj�t, vajon nemkereszt�ny bar�tja meg�rti-e ennek �rtelm�t �s
ok�t, s nem fogja-e valamif�le arroganci�nak, vagy a ,,fanatizmus''
egyfajta �jj��led�s�nek tartani? A legkisebb �gyetlens�g�rt is dr�g�n
kell majd fizetni.
�s vajon ha a kereszt�ny tiszteletben tartja a cs�sz�r �s Isten
dolgai k�z�tti megk�l�nb�ztet�st, �s vigy�z r�, ak�r a szeme vil�g�ra,
m�g akkor is, amikor mag�nszem�lyk�nt, nem az Egyh�z nev�ben elj�rva
vil�gi k�ldet�s�t teljes�ti -- s amikor az Egyh�z, noha a maga
ter�let�n, azaz a spiritu�lis rendben maradva, mindent megtesz, hogy
fel�lr�l seg�tsen a vil�gnak lek�zdeni a maga rendj�ben el�je
tornyosul� neh�zs�geket --, vajon a nemkereszt�ny (vagy ak�r a nem
katolikus) meg fogja-e �rteni mindezek �rtelm�t �s ok�t, s nem fog-e
megbotr�nkozni azon, hogy a kereszt�nynek (vagy a katolikusnak)
bizonyos esetekben minden �ron fenn kell tartania a spiritu�lis
auton�mi�j�t a vil�gival szemben, s nem szabad hajland�nak mutatkoznia
arra, hogy a kereszt�nys�gb�l egyfajta teokratikus �gyn�ks�get
csin�ljon, amely a vil�g j�l�t�nek, b�k�j�nek, a b�rek felemel�s�nek,
mindenki ingyen lak�s�nak �s kenyer�nek biztos�t�s�t volna hivatva
v�llalni? H�nyszor kell majd magyar�zattal szolg�lnunk, s ennek
�rv�nyess�g�t nyilv�n m�g csak el se fogj�k mindig ismerni!
V�g�l, �s f�k�nt, a kereszt�ny lelk�ben mag�ban tal�n nem gy�trelmes
fesz�lts�g, szakadatlan �bers�g, a gyakran igen k�rm�nfont k�s�rt�sek
elleni harc, s nagy lemond�sok, olykor �ldozatok �r�n lehet j�l-rosszul
biztos�tani a kett�s �s m�gis egyetlen h�s�get, amellyel a kereszt�ny
tartozik az �rtelem �s a teol�giai hit rendj�ben az Igazs�gnak, illetve
a felebar�ttal val� kapcsolatok rendj�ben a testv�ri szeretetnek
(amely, mint Szent P�l mondja, mindent meg�rt �s mindent megbocs�t), ha
a nemkereszt�ny semmire se becs�li azt, amit mi a legjobban szeret�nk?
Itt a kegyelem minden seg�ts�g�re sz�ks�g van. A Kereszt szeretete
kell. Mert v�gs� soron mindaz, amit itt �gyetlen�l megpr�b�ltam
felid�zni, nem m�s, mint a kereszt t�rv�nye, ama Szent Kereszt�,
amelyr�l, az igazat megvallva, ma nem divat besz�lni a sz�sz�keken. De,
mint minden divat, ez is m�land�. �s, mindenesetre, e t�rv�ny adott,
b�rmit tegyenek vagy mondjanak is.
Ha m�r �g�retemhez h�ven �gyis a gorombas�gig �szinte vagyok, s�t,
akaratomon k�v�l, tal�n szemtelen is (b�r rem�lem, hogy nem), mi�rt ne
mondjam el a teljes igazs�got? A feladat, amelyet a k�sz�b�n �ll� �j
kor v�r a kereszt�nyekt�l, oly neh�z, hogy elv�gz�se csak akkor
k�pzelhet� el, ha mag�ban a vil�gban -- �s minden�tt a vil�gon --
elszaporodnak a szellemi energiaforr�sok -- e l�thatatlanul ragyog�
szer�ny csillagok --, amelyek mindegyike egy-egy mag�t az im�ds�gnak
szentel� kontemplat�v l�lek. �s a Szentl�lek mindegyik aj�nd�ka (ez a
,,bel�nk �nt�tt kontempl�ci�'' klasszikus fogalma) olyan �llapotba
hozza a teol�giai er�nyeket, hogy ezek magasabb rend�en �s t�k�letesebb
m�don m�k�djenek, s hogy �ltaluk minden cselekv�s, s maga a szeretet is
,,emberfeletti m�don'' val�suljon meg. A kereszt�nyek -- minden
kereszt�ny -- feladata t�ls�gosan neh�z volna, ha n�lk�l�zn�nk kellene
a kontemplat�v szeretetet �s a bel�nk �nt�tt im�ds�got, s a magukat a
megv�lt� Keresztnek �tad� lelkek k�zrem�k�d�s�t, s azt a l�thatatlan
seg�ts�get, amelyet ezek ny�jtanak a titokzatos Testben tev�kenyked�k
�sszess�g�nek munk�j�hoz, �s, mondhatjuk n�mi ir�ni�val, ahhoz a
k�l�n�s forgalomhoz, amelyet a Gondvisel�s bonyol�t a f�ld�n; a
felt�mad� nagy rem�nys�g hi�nak bizonyulna. �m e rem�ny nem fog
meghi�sulni, mert a szer�ny csillagok, amelyekr�l besz�ltem, titokban
m�r elkezdt�k sug�rozni a f�ny�ket, s t�bb van m�r bel�l�k szerte a
vil�gon, mint hinn�nk.

1966. febru�r 23. Hamvaz�szerda

========================================================================
Az igazi �j t�z. Az �rtelem felszabadul�sa

Az el�z� fejezetben megjegyeztem, hogy az igazi �j t�z, a l�nyegi

meg�jul�s bels� lesz. S amennyire tudtam (k�ts�gk�v�l nem t�ls�gosan
j�l), megpr�b�ltam v�zolni, milyennek kell lennie e bels� meg�jul�snak
az emberek -- k�l�n�sen a kereszt�nyek �s nemkereszt�nyek -- k�z�tti
testv�ri szeretet rendj�ben. Most hasonl� v�zlatot pr�b�lok adni az
emberi �rtelem v�gyair�l (�s zavarair�l), �s arr�l, amit (egy �reg
paraszt kiss� mer�sz m�dj�n sz�lva) az ,,Isten Orsz�g�nak �gyei''
n�vvel jel�lhet�nk. E k�t k�s�rlet k�z�l az els�nek szentelem a jelen
�s a k�vetkez� fejezetet.

El�zetes megjegyz�s

Az �rtelem k�vetel�sei (�s zavarai) bizonyosan l�teznek, -- m�g a

mass media of communication-ban[1] is hallhatunk r�luk egy keveset.
Elv�gre eszes �l�l�nyek vagyunk, ami sok bossz�s�g �s ill�zi� forr�sa,
de sok kem�ny �s elker�lhetetlen k�vetelm�ny� is. A meg�jul�s, amelyre
a zsinat harangjainak z�g�sa h�v benn�nket, mindenekel�tt a l�lek eg�n
keletkez� inspir�ci�t�l �s szellemi lend�lett�l f�gg, de ezekkel
sz�ks�gk�ppen egy�tt j�r �s k�vetelm�nyk�nt jelentkezik a perspekt�v�it
meg�j�t� �s a val�s�g tagol�s�t m�lyebben megragad� �sz hatalmas
munk�ja. Csak e felt�tellel lehet �talak�tani gondolkod�sunk rendszer�t
�s magatart�sunkat. Itt nem elegend� semmif�le misztika, semmif�le hit,
b�rmilyen n�lk�l�zhetetlenek is k�l�nben; elengedhetetlen�l sz�ks�ges
kieg�sz�teni �ket az �rtelem rendj�ben v�gzett meg�j�t�ssal; s ha az
�rtelem mostani �llapot�t n�zz�k, �szrevessz�k (hiszen s�lyosabb
l�ncokat viselt�nk, s hosszab ideje, mint hinn�nk), hogy e meg�jul�s
el�sz�r is �s f�k�nt korl�tok �s l�ncok sz�tt�r�se, felszabad�t�s:
egyr�szt mag�t az �rtelmet kell felszabad�tani, m�sr�szt, a sz�vekben,
a m�lyb�l ki�lt�, r�g�ta elfojtott szeretetet, az Igazs�g szeretet�t.
Azt mondom, ,,a sz�vekben'', hiszen szeretetr�l van sz�; �s azt mondom,
,,szeretet'' -- azon igazs�g�, amely az �rtelem �lete --, hiszen
mindazt, ami benn�nk van, s �gy az �rtelmet is az a v�gy vagy akarat
ir�ny�tja cselekv�sre, amelynek els� aktusa a szeretet.
Aki nem szereti az igazs�got, nem ember. S az igazs�got szeretni
annyi, mint mindenekf�l�tt szeretni, mert tudjuk, hogy az Igazs�g maga
az Isten.
Krisztus mondotta Pil�tusnak: az�rt j�tt e vil�gra, hogy bizonys�got
tegyen az Igazs�gr�l.[2]
Hit �ltal birtokoljuk a legf�bb Igazs�got. A hit azonban maga k�v�n,
m�g ha olykor csup�n tudattalanul is, bizonyos �rlel�d�st,
nyugtalans�got, bizonyos aktivit�st �s bels� munk�t az �szt�l; �s
rendesen felt�telez (nem �ll�tom, hogy minden egyes ember saj�t
�lett�rt�net�ben, csak azt mondom, hogy akkor, ha a dolgokat �nmagukban
vessz�k �s norm�lis rendj�ket tekintj�k) bizonyos racion�lis
el�k�sz�t�st, p�ld�ul Isten l�tez�s�nek term�szetes bizonyoss�g�t[3]:
ez abban az �rtelemben term�szetes bizonyoss�g, hogy spont�n m�don
adott (az �sz azon �szt�ne �ltal, amelyet j�zan �sznek szok�s
nevezni[4]), tov�bb� az�rt is, mivel szil�rd �s k�nyszer�t� erej� --
mert kell�k�ppen vil�gos -- gondolatmenet sor�n tesz szert r� az �sz,
amelyben megingathatatlan tud�s t�rgya lesz; (s az els� �rtelemben vett
bizonyoss�g �pp az�rt �rv�nyes, mert a m�sodik �rtelemben vett, a
kifejlett �s teljesen feln�tt �szt -- �s a tud�st -- jellemz�
bizonyoss�gba torkollhat). �gy a hit maga k�v�nja �nn�n kieg�sz�t�s�t
Isten �s az isteni dolgok kif�rk�szhetetlen miszt�rium�nak egyfajta
intellektu�lis birtokbav�tel�vel, amely sz�ks�gk�ppen t�k�letlen, ha
el�rhet� fok�t n�zz�k, de az emberi tud�s szerkezet�nek megfelel�
szil�rds�got t�k�letesen el�ri. Credo ut intelligam[5]: ez a teol�gia
jelszava. S a teol�gia nem �lthet form�t a term�szetes b�lcsess�g
seg�ts�ge n�lk�l, amelyre az emberi �sz k�pes szert tenni, s amelyet
filoz�fi�nak nevez�nk. �, tudom, hogy ez sajnos roppant neh�z �s
f�raszt�. Sokkal jobb volna mintakereszt�nynek lenni, minden vas�rnap
elmenni a mis�re (persze nem az�rt, mert k�telez�, ez idej�tm�lt
gondolkod�sra vallana, hanem mert tudjuk, hogy j� dolog), ut�na pedig
nyugodtan k�pezni magunkat a telev�zi�, a r�di�, a Paris Match �s
n�h�ny m�tosztalan�t� k�nyv seg�ts�g�vel.
�n is sajn�lom, hogy ez a helyzet, m�ghozz� alantas, �nz� okokb�l
(hiszen a filoz�fus �lete nem mer� pihen�s). De �gy van; semmit sem
tehet�nk. �gy van, mert az ember ember. �s az emberben nem csup�n a
szexualit�s m�k�dik a maga vesz�lyeivel, ahogyan hajlamosak lenn�nk
hinni (bizonyosan a szerz� sz�nd�ka ellen�re), amikor azt a -- bar�tom
�s koll�g�m[6] kifejez�s�vel �lve -- ,,szexu�lis alapra �p�l�
ontol�gi�t'' olvassuk, amelyet egy nagy csod�latnak �rvend� moralista
k�n�l, akinek csak a neve cs�b�t� a sz�momra, micsoda sz�p n�v! Az
emberben ott van a l�thatatlan �rtelem is, amely sokkal despotikusabban
m�k�dik.
De miket besz�l�nk itt! Hiszen a filoz�fia �s a teol�gia m�r k�naiul
van[7] -- �, bocs�natot k�rek a puha �kumenizmust�l[8], mit tegyek,
hogy ne s�rtsem meg a k�naiakat? Ink�bb azt mondom, �rthetetlen
k�z�pkori sz�rsz�lhasogat�s -- a mai ember sz�m�ra. Valaki nemr�g
megjegyezte, hogy ugyanez a helyzet a l�lek sz�val is: ,,a legt�bb
�rtelmis�gi �gy l�tja, hogy e sz�nak imm�r semmi jelent�se sincs... Ami
a lelkis�g sz�t illeti, ez m�r csak nevet�st v�lt ki a gondolkod� elm�k
t�bbs�g�b�l''[9]. S ugyanezt lehet mondani az igazs�g sz�r�l is.
Azonban mindennek abszol�te semmi jelent�s�ge sincs, mert azok a
szem�lyek, akik �gy gondolkodnak, b�rmilyen sokan legyenek is, nem
l�teznek. Amikor Villiers de l'Isle-Adam v�letlen�l tal�lkozott eggyel
k�z�l�k (mert az � kor�ban sem hi�nyoztak), odal�pett hozz�, s a lehet�
legk�zelebbr�l �s legfigyelmesebben vizsg�lgatta az arc�t, majd �gy
sz�lt: ,,ak�rhogy n�zem �nt, nem l�tom''.
R�ad�sul m�g t�nybeli t�ved�s is van a dologban. Val�j�ban,
b�rmennyire elfojtott is, e k�z�pkoriass�gok ir�nti sz�ks�glet hatalmas
m�rt�kben jellemzi a mai vil�got, amir�l m�r azon elt�velyedett form�ik
is tan�skodnak, melyekhez e sz�ks�glet kiel�g�t�se v�gett folyamodnak
(gondoljunk a Plan�te foly�irat �ri�si p�ld�nysz�m�ra). S hogy komoly
�s val�ban fontos dolgokr�l besz�lj�nk: az, aki hiteles
tapasztalatokkal rendelkezik a mai fiatalokr�l, tudja, hogy ha ak�r a
legkisebb lehet�s�g�k ad�dik szellem�k lappang� v�gyainak kifejez�s�re,
kider�l, hogy a filoz�fiai, s m�g ink�bb a teol�giai tud�st �hajtj�k a
legjobban. �reg remete vagyok, de sok fiatalt, ismerek; �s nem kev�s
�rtelmes, a fiatalokat e v�gyak kifejez�s�re r�venni k�pes professzort
is ismerek, akik elmondt�k nekem, mely t�m�k �rdeklik a legjobban a
hallgat�kat, s szolg�lnak a legink�bb alkalmul arra, hogy szenved�lyes
k�rd�sek �z�n�vel �rassz�k el tan�raikat.
�m nem feledem, hogy e k�nyvben f�k�nt kereszt�nyekhez sz�lok. Akkor,
nemde, az Evang�liummal illik kezdeni.

Az Igazs�g

Mit mondanak nek�nk az Apostolok?

A L�lek igazs�g, mondja Szent J�nos[10]. Tov�bb�:
Legyen veletek kegyelem, irgalom, b�kess�g az Atya Istent�l �s
Krisztus J�zust�l, az Aty�nak Fi�t�l igazs�gban �s szeretetben --
{g�r�g sz�veg}.[11]
Nincs enn�l nagyobb �r�m, mint mikor hallom, hogy fiaim igazs�gban
j�rnak.[12]
Nek�nk kell teh�t az ilyeneket befogadnunk, hogy seg�t�t�rsai legy�nk
az igazs�gnak.[13]
Az igazs�gb�l vagyunk.[14]
P�l pedig ezeket mondja: Hiszen az Isten haragja megnyilv�nul az
�gb�l azoknak az embereknek minden gonoszs�ga �s igazs�gtalans�ga
f�l�tt, akik lefogva tartj�k az isteni igazs�got
igazs�gtalans�ggal.[15]
...akik elk�rhoznak, mert nem fogadt�k be az igazs�g szeretet�t, hogy
�dv�z�ljenek.[16]
...�s el�t�ltessenek mindny�jan, akik nem hittek az igazs�gnak.[17]
�dv�z�t� Isten�nk... azt akarja, hogy minden ember �dv�z�lj�n, s az
igazs�g ismeret�re eljusson.[18]
A szeretet �r�m�t leli az igazs�gban[19] [osztozik az �r�mben az
igazs�ggal, {g�r�g sz�veg}].
�lts�tek magatokra az �j embert, aki az Isten hasonlatoss�g�ra
teremtetett megigazults�gban �s az Igazs�g szents�g�ben.[20]
Jakabn�l pedig ezt olvassuk: [a vil�goss�gok Atyja] szabad akarat�b�l
nemzett minket az igazs�g ig�j�vel.[21]

�s mit mond nek�nk J�zus?

�n vagyok az �t, az igazs�g �s az �let.[22]
�n arra sz�lettem �s az�rt j�ttem e vil�gra, hogy bizonys�got tegyek
az igazs�gr�l. Mindaz, aki az igazs�gb�l val�, hallgat az �n
sz�mra.[23]
L�lek az Isten, �s akik �t im�dj�k, l�lekben �s igazs�gban kell
im�dniok.[24]
A Szentl�lek az igazs�g Lelke.[25]
� az igazs�g Lelke, ki az Aty�t�l sz�rmazik.[26]
Mikor pedig elj�vend �, az igazs�gnak lelke, � majd eligaz�t titeket
minden igazs�gban.[27]
Szenteld meg �ket az igazs�gban. A te ig�d igazs�g... �s �n ��rt�k
szentelem magamat, hogy �k is meg legyenek szentelve az igazs�gban.[28]
Ha ti megmaradtok az �n ig�imben, val�ban tan�tv�nyaim vagytok, �s
megismeritek az igazs�got, �s az igazs�g szabadd� fog tenni
titeket.[29]
S mit olvasunk a negyedik Evang�lium v�gtelen�l tiszteletre m�lt�
prol�gus�ban?
[Az Ige] Az igazi vil�goss�g volt, mely megvil�gos�t minden vil�gra
j�v� embert.[30]
�s az Ige testt� l�n, �s mik�zt�nk lakoz�k; �s l�t�k az � dics�s�g�t,
mint az Atya egysz�l�ttj�nek dics�s�g�t, ki tele volt malaszttal �s
igazs�ggal.[31]
Mert a t�rv�ny M�zes �ltal adatott; a malaszt �s igazs�g J�zus
Krisztus �ltal lett.[32]

* * *

Az Istennel azonos szubzisztens Igazs�g, amelynek kinyilatkoztat�s�ra

Krisztus j�tt, s l�ttuk, hogy az ebb�l val� r�szesed�sk�nt l�tez� f�ldi
igazs�gnak -- amelyben, mint Szent J�nos mondja, j�rnunk kell[33],
amely �ltal az igazs�g �tj�n j�runk szeretetben (Ef 4, 15)[34], s
amelyben a szeretet �r�m�t leli[35] -- milyen fontos szerepe van az
Evang�liumban
A kereszt�ny nem v�lhatik relativist�v�.[36] Akik megk�s�rlik,
azoknak semmi es�ly�k a sikerre. S v�g�l is meg lehet nekik bocs�tani!
M�g a ,,lek�zdhetetlen t�ved�sn�l'' is jobb ments�g�k van, az, amit
Baudelaire ,,bikahomlok� butas�gnak'' nevezett.
�m az im�nt id�zett sz�vegek alkalmasabb komment�rt k�v�nnak. A Hit
igazs�ga az Isten miszt�rium�nak v�gtelen�l transzcendens igazs�ga. S
Isten m�gis azt akarta, hogy e v�gtelen�l transzcendens igazs�g emberi
fogalmakban �s szavakban fejez�dj�k ki (s ezt szolg�lj�k Izrael
pr�f�t�i, Krisztus tan�t�sa �s az Egyh�z �ltal adott defin�ci�k). Ez a
zsid�-kereszt�ny kinyilatkoztat�s jellemz�je. A kinyilatkoztat�s nem
megfogalmazhatatlan, hanem form�ba �nt�tt. Az�rt van �gy, mert a
Szenth�roms�g M�sodik Szem�lye az Ige, s mert az Ige megtestes�lt. A
kinyilatkoztat�st sz�munkra k�zvet�t� fogalmak �s szavak egyszerre
igazak (�ltaluk val�ban megismerj�k azt, ami Istenben rejlik) �s
l�nyegileg titokzatosak (,,in aenigmate''[37]: nincsenek ar�nyban azzal
a Val�s�ggal, amelyet an�lk�l ragadnak meg, hogy pontosan k�r�l�rn�k �s
meg�rten�k).
�me, ebb�l tanulja meg a filoz�fia tisztelni az emberi �rtelmet s
ennek fogalmait �s m�s, a dolgok megragad�s�ra szolg�l� eszk�zeit,
amelyekkel Izrael pr�f�t�i �s Az, akit megj�vend�ltek, a filoz�fusok
el�tt mindig z�rva marad� ajt�kat nyitottak ki. Ezen medit�lva kezdte
egykor egy lelkes bergsoni�nus �szrevenni a fogalom azon �les
kritik�j�nak gyenge pontjait, amelyet Bergson gyakorolt, s amelyet
azut�n maga c�folt meg nagy m�veiben.
S ezen medit�lva �ldja a kereszt�ny a hom�lyos Hitet, amely �ltal a
csup�n a dics�s�gben l�that� abszol�t Igazs�ggal m�r e szeg�ny f�ldi
�letben is kapcsolatba l�phet. Ebben az �dv�s szent hom�lyban k�pes
l�lekben �s igazs�gban im�dni.
Ez volt els� megjegyz�sem. A k�vetkez� Szent J�nos m�sodik levele
azon r�sz�nek kapcs�n jutott eszembe, ahol az apostol kegyelmet,
irgalmat �s b�kess�get k�r a sz�munkra igazs�gban �s szeretetben[38].
Hogy f�r meg egym�ssal az igazs�g �s a szeretet? E kett� egy�tt a
mindennapi �let gyakorlat�ban sok kisebb-nagyobb neh�zs�get okoz
nek�nk, szeg�ny �rd�g�knek, �s ahogy az el�z� fejezetben megjegyeztem,
nem csek�ly bels� k�nokat is. Elvben azonban a sz�ban forg� �sszhang a
lehet� legnorm�lisabb dolog.[39] A szeretetnek szem�lyekkel van dolga;
az igazs�gnak eszm�kkel �s az �ltaluk megragadott val�s�ggal. A
t�k�letes felebar�ti szeretet �s az igazs�ghoz val� t�k�letes h�s�g
nemcsak �sszef�r, hanem k�lcs�n�sen meg is k�veteli egym�st.
A testv�ri dial�gus sor�n, min�l nagyobb a r�sztvev�kben a szeretet,
ann�l ink�bb kell enyh�t�s �s sz�p�tget�s n�lk�l kinyilv�n�taniuk, mit
tartanak igaznak (m�sk�l�nben nemcsak az �ltaluk vallott igazs�got
s�rten�k meg, hanem a felebar�t szellemi m�lt�s�g�t is).
 S min�l szabadabban �ll�tom azt, amit igaznak tartok, ann�l jobban
kell szeretnem azt, aki tagadja, -- csak akkor tan�s�tom felebar�tom
ir�nt a testv�ri szeretet megk�vetelte toleranci�t, ha a l�tez�shez, az
igazs�g keres�s�hez �s az adotts�gainak megfelel� vil�goss�ggal t�rt�n�
kifejez�s�hez, s a mindig lelkiismeret�nek megfelel� cselekv�shez �s
sz�l�shoz val� jog�t akkor is elismerem �s tisztelem, amikor makacs, s
�ltalam korl�toltnak tartott -- �m ekkor is szeretetre m�lt� --
felebar�tom a nekem legkedvesebb igazs�gokkal szemben foglal �ll�st.
S term�szetesen (mint m�r mondottam), ha igaz�n szeretem
felebar�tomat, f�jdalmas lesz azt l�tnom, hogy meg van fosztva azon
igazs�gt�l, amelynek ismerete sz�momra megadatott. Mert v�gt�re is az
igazs�got kell mindenekf�l�tt szeretnem, s ugyanakkor szeretnem kell
felebar�tomat, mint magamat. Ha felebar�tom t�ved�sben van, ez rossz
neki, s az igazs�gnak is. Hogyne szenvedn�k t�le? R�szben ez adja a
testv�ri p�rbesz�d var�zs�t. E dial�gus azonban teljesen eltorzulna, ha
a felebar�tom sz�m�ra visszatetsz�v� v�l�somt�l val� f�lelem �s az
igazs�g kimond�s�t el��r� k�teless�gem a m�rleg k�t k�l�nb�z�
serpeny�j�be ker�lne. (S a helyes magatart�s nem okozhat szenved�st a
felebar�tomnak, ha nem vagyok t�ls�gosan ostoba, s ha sz�vemben val�ban
a megfelel� �rzelmek �lnek ir�nta.)
Ne b�zzunk az olyan dial�gusban, ahol mindenki �juldozik �r�m�ben, ha
a m�sik eretneks�geit, istenk�roml�sait �s �res fecseg�s�t hallja. Az
ilyen p�rbesz�d egy�ltal�n nem testv�ri. Nem aj�nlatos �sszet�veszteni
a ,,szeretetet'' �s a ,,tetszeni akar�st''. Saltavit et placuit,
t�ncolt �s tetszett.[40] E t�ncol� n� tetszett Her�des vend�geinek.
Alig hiszem, hogy k�zben �gett az ir�ntuk �rzett szerelemt�l. S biztos,
hogy szeg�ny Keresztel� Szent J�nost sem szerette (aki b�rt�n�ben nem
folytatott dial�gust, hacsak nem Mester�vel).
Harmadik megjegyz�sem a hat�konys�ggal �s az igazs�ggal kapcsolatos.
E k�nyv III. fejezet�ben hosszan besz�ltem a vil�gr�l �s e sz�
egym�snak ellentmond� jelent�seir�l. Az Egyh�z ismeri az Isten �ltal
teremtett vil�g �rt�k�t, m�lt�s�g�t �s sz�ps�g�t, s mind vil�gi, mind
lelki t�ren a jav�t akarja; �t�leli fel�lr�l kapott isteni agap�j�val;
teljes sz�vvel t�rekszik seg�teni term�szetes c�ljai el�r�s�ben �s
f�ldi halad�s�ban, amelynek jegy�ben az emberis�g mind jobb �s
fejlettebb �llapotai k�vetik egym�st; a vil�goss�g �s egy�tt�rz�s
kincst�r�t, melynek �rz�je, a vil�g szolg�lat�ba �ll�tja. De az Egyh�z
maga nem a vil�g szolg�lat�ra van rendelve. �rizkedik att�l, hogy
alkalmazkodj�k ennek b�rv�gy�hoz, el��t�leteihez, tiszavir�g-�let�
eszm�ihez. Ebben az �rtelemben igaza volt az �reg Chestertonnak, amikor
ezt �rta: ,,A katolikus Egyh�z az egyetlen dolog, amely meg�vja az
embert att�l a megal�z� rabszolgas�gt�l, hogy kor�nak gyermeke
legyen.'' S egy �sszehasonl�thatatlanul nagyobb tekint�ly sz�j�b�l ez
hangzott el: Nolite conformari huic saeculo.[41] Az ember mindig is
l�tta: a ,,vil�g'', amelyr�l Szent P�l besz�l, oly m�don szokott
seg�teni mag�n, hogy ek�zben legf�bb norm�ja a hat�konys�g, azaz a
siker. Az Egyh�z legf�bb norm�ja az igazs�g.
A vil�got korm�nyz� legf�bb norma, a hat�konys�g legf�bb t�rv�nye azt
kock�ztatja, hogy a k�sz�b�n �ll� technokratikus civiliz�ci�ra egy
minden eddigin�l zsarnokibb despotizmust k�nyszer�t r�. Ez�rt lesz az
embereknek rettenetesen sz�ks�g�k arra a tan�s�gra, amelyet az Egyh�z
tesz az igazs�g felt�tlen els�bbs�g�r�l.
Sok mindent lehetne mondani a hat�konys�gr�l. Val�j�ban a
term�szetben, �s k�l�n�sen az �l�l�nyben, s m�g ink�bb az emberben
semmi sem n�lk�l�zi a hat�konys�got. M�g a t�tlens�gben, s�t a
lust�lkod�sban �s a pihen�sben is van hat�konys�g, hacsak nem rossz
pillanatban ker�l r�juk sor. A r�gi k�nai b�lcsess�g ismerte az �res
szakaszok �rt�k�t a zen�ben �s a rajzban, ak�rcsak az �let
m�v�szet�ben. �s, f�k�nt, k�l�nb�z� rendjei l�teznek a hat�konys�gnak;
ezt csak fut�lag jegyzem meg, tal�n m�g visszat�rek r�. S t�ny, hogy
az, aki csak a hat�konys�got, a korl�tlan hat�konys�got keresi,
val�j�ban a legkev�sb� hat�kony (mert a term�szet �s az �let nem
puszt�n er�k �sszekapcsol�d�sa, hanem rejtett rend), m�g az, aki
l�tsz�lag a legkev�sb� hat�kony (olyan ter�leten, amely felette �ll az
anyaghoz k�t�tt tev�kenys�geknek), val�j�ban a leghat�konyabb.
De pillanatnyilag azon energi�k hat�konys�g�r�l besz�lek, amelyeket
az ember, mint eszes �l�l�ny a maga term�szet�nek rendj�ben fejt ki �s
haszn�l, kez�nek �s f�k�nt agy�nak k�sz�nhet�en. E hat�konys�g tagad�sa
gyerekes dolog lenne, de nem kell att�l f�ln�nk, hogy a vil�g e hib�ba
esik. Az Egyh�z sem feledkezik meg r�la; ez�rt �j�tja meg a t�rt�nelem
minden nagy pillanat�ban nemcsak cselekv�si eszk�zeit, hanem az ezeket
�ltet� forr�sokr�l val� tudat�t is (kell� id�t sz�nva erre;
Arisztotel�sz jegyezte meg, hogy a nemes lelk�ek lass�ak a
cselekv�sben). Ma is meg�jul�sa nagy pillanatainak egyik�t �li. S
t�k�letesen tiszt�ban van az ezzel j�r� vesz�lyekkel (ne f�lj�nk, le
fogja gy�zni ezeket).
El lehet-e mondani ugyanezt sz�mos papj�r�l �s h�v�r�l? �n, az �reg
remete, most fel�j�k ford�tom tekintetemet, nem is b�nva, hogy a
vil�got �s ill�zi�it egy kicsit f�lretehetem, b�r bosszant, hogy ez
ut�bbi az�rt �gy sem teljesen lehets�ges. �m a k�rd�st most nem azon
seg�ts�g �s egy�ttm�k�d�s szempontj�b�l fogom vizsg�lni, amelyet az
Egyh�z k�n�lhat f�l�lr�l a vil�gnak �s a vil�gi rendnek, hanem azt
szeretn�m szem�gyre venni, mit kell tennie a kereszt�nys�gnek a maga
saj�t rendj�ben, a spiritu�lis rendben.
Napjainkban sok kereszt�nyn�l, s�t, aggaszt�an sok papn�l �s
szerzetesn�l is megfigyelhet� az a tendencia, hogy a hat�konys�gnak
els�bbs�get biztos�tsanak az igazs�ggal szemben (an�lk�l, hogy minden
vil�gosan tudatosulna benn�k). Mit sz�m�t, hogy az alkalmazott eszk�z�k
t�v�tra viszik a szellemet, t�bbet v�rva a csoporttechnik�kt�l �s
csoportl�lektant�l[42], mint a teol�giai er�nyekt�l, -- ink�bb b�zva a
ny�j�szt�nben, mint a Szentl�lek aj�nd�kaiban, -- jobbat v�rva a
term�szet kibontakoz�s�t�l, mint a szeg�ny, r�gi al�zatt�l, -- az
(�ltal�noss�gban is kedvelt) elk�telezetts�gekkel sz�nd�kozva
helyettes�teni az Istennel val� bens�s�ges kapcsolat ,,egocentrikus''
keres�s�t, -- a vil�gban val� l�tez�s �r�m�vel akarva felv�ltani a
szeretet t�k�letess�g�nek �s a kereszt szeretet�nek keres�s�t, -- a
t�megakci�kat k�v�nva annak hely�be �ll�tani, amit J�zus Krisztus �gy
�rt el� (nemde, egy m�sik kor sz�m�ra): ,,...menj be kamr�dba, �s ajt�t
bet�ve im�dkozz�l Aty�dhoz a rejtekben''[43], -- a k�z�ss�gi
�nnepl�ssel �hajtva kiszor�tani a csendes �s mag�nyos keres�st, -- az
�ppen divatos mes�kkel �s sarlat�ns�gokkal akarva elevens�get vinni a
katekizmusba, -- s f�k�nt azt v�rva a f�radhatatlan cselekv�st�l �s a
vil�ggal val� sz�ntelen dial�gust�l, hogy megszabad�tson az
intellektu�lis �sszpontos�t�s minden er�fesz�t�s�t�l? Mit sz�m�t
mindez, ha ezek az eszk�z�k dinamikusak -- csakis ez a fontos --, s ha
hat�konyan seg�tenek �sszegy�jteni az embereket a J� P�sztor ny�j�ban?
�ppen ebben van a dolog szembesz�k� k�ptelens�ge, hiszen a J� P�sztor
maga az Igazs�g; �s mert az eszk�z semmi, ha nincs a c�lhoz szabva,
azaz, a jelen esetben, ha nem az igazs�g jegy�ben alkalmazz�k; s mivel,
Isten Orsz�g�nak �gyeiben mag�nak a hat�konys�gnak is az igazs�g a
forr�sa �s m�rt�ke.
Val�j�ban, amennyiben az im�nt bemutatott tendencia fel�lkerekedik
(ha igazs�gosak akarunk lenni, ezt az amennyiben sz�t haszn�lnunk kell,
ez azonban csak ideig-�r�ig lehet megnyugtat�), az emberek lelk�t bels�
boml�s fenyegeti, s fenn�ll az a vesz�ly, hogy szellemileg betegekk�
v�lnak, s nehezen lehet �ket meggy�gy�tani.
A folyamat v�g�n ott l�tjuk a mer� fideizmus zavarodott �s
boldogtalan ,,hit�t'' �s a term�szetfeletti Igazs�got (vagy azt, ami
maradt bel�le), amely �gy van jelen benn�k, mint k� a pocsolya fenek�n,
nem pedig �l� ember �ltal szervesen befogadottk�nt. �rtelm�kben minden
kapcsolat megszakadt ezzel az idegen valamivel; esz�k, megfosztatv�n
�rbocait�l, a term�szet �ltal megk�v�nt bels� form�ci�kt�l �s
strukt�r�kt�l, a vall�si tudatlans�g �ramlat�ban sodr�dik, �s (ha olyan
emberekr�l van sz�, akik kultur�lis sz�nvonala norm�lis esetben
megk�vetelne n�h�ny biztos �ll�t�st vall�si t�ren, legyenek b�r ezek
eg�szen elemiek) a teljes teol�giai �s filoz�fiai indifferentizmusban
�s szkepticizmusban.
Hat�konys�gr�l besz�ltek! S k�zben az eredm�ny nagy t�megek
elveszt�se lesz. Sosem j�n el a nap, amikor a hat�konys�g er�t vesz az
igazs�gon az Egyh�zban, mert rajta azon a napon a pokol kapui venn�nek
er�t.

N�h�ny sz� az emberi �sz teljes�t�k�pess�g�r�l

Term�szetes, hogy mindezek ut�n mondanom kell n�h�ny sz�t az emberi

�sz teljes�t�k�pess�g�r�l.
Hogyan tudn�nk mi, szeg�ny gyengeelm�j�ek val�j�ban a hit �ltal
teljes bizonyoss�ggal megismerni a term�szetfeletti m�don
kinyilatkoztatott Igazs�got nem erre m�retezett emberi szellem�nkkel,
ha nem tudn�nk teljes bizonyoss�ggal megismerni az �szigazs�gokat,
amire emberi szellem�nket szabt�k? A filoz�fiai igazs�gokra gondolok,
amelyek tiszt�n �szigazs�gok, -- e ,,tiszt�n'' sz� itt azt jelenti,
hogy nem �szf�l�ttir�l van sz�; teh�t nem az �szalattit akarom kiz�rni
(mert minden az ember �ltal term�szetes �ton megszerzett tud�s az
�rz�ki tapasztalatb�l ered, s a kanti Tiszta �sz csakis az �g tiszta
szellemeinek elmegy�gyint�zet�ben tud m�k�dni, ha l�tezik a k�r�kben
ilyen). S a teol�giai igazs�gokra is gondolok, amelyek racion�lisak, de
t�rgyuk �szfeletti, �s a hit vil�goss�g�b�l erednek, -- �gy azonban,
hogy a teol�gus ezek szolg�lat�ban filoz�fiai igazs�gokat is haszn�l,
amelyek az �rz�ki tapasztalatb�l erednek az �rtelem ereje �ltal.
A kegyelem t�k�letes�ti, nem pedig lerombolja a term�szetet. Az ember
l�nyeg�vel j�r, hogy keresi az igazs�got, s k�pes hozz� eljutni saj�t
erej�b�l -- t�rt�nj�k b�r ez g�r�ngy�s, kanyarg�s �s v�gtelen �ton --
azon dolgokban, amelyek az �rz�ki tapasztalatt�l f�ggnek, vagy amelyek
ennek seg�ts�g�vel k�zvetve hozz�f�rhet�ek. �ppen ez kell a
filoz�fi�hoz �s a tudom�nyok gyarapod�s�hoz. �s az ember arra is k�pes
-- s ez kell a teol�gi�hoz --, hogy bizonyos m�rt�k� hiteles tud�st
szerezzen az isteni dolgokr�l, amikor term�szetes er�i a hit
vil�goss�g�n�l dolgoznak, amely felemeli �s �thatja �ket. Ez volt az 1.
pont. (Eln�z�st k�rek, hogy �gy festek, mintha �r�t tartan�k; akaratom
ellen�re t�rt�nik �gy.)

T�rj�nk �t a 2. pontra! -- Tekintve, hogy vannak racion�lis

igazs�gok, amelyekr�l az ember szelleme bizonyoss�got szerezhet, nem
k�vetkezik-e ebb�l, hogy lehets�ges (a filoz�fi�ban, �s -- ha arr�l van
sz�, hogy racion�lisan jutunk el a kinyilatkoztatott hittitok
valamelyes meg�rt�s�re -- a teol�gi�ban is) alapvet� igazs�gok egy
szerves eg�sze, azaz egy doktr�na (igen, j�l hallott�k; s �gy kell az
uralkod� el��t�leteknek!), amely l�nyegileg igazs�gon alapul[44]? Lehet
a dolgot val�sz�n�tlennek tartani, de nem ez a k�rd�s. A k�rd�s az,
hogy �nmag�ban v�ve lehets�ges-e.
Az igenl� v�lasz vil�gosan ad�dik, ha nem f�l�nk t�ls�gosan a
professzorokt�l. J�l tudom, hogy minden (pontosabban majdnem minden)
mai filoz�fus ennek ellenkez�j�t �ll�tja; de f�ty�l�k r�juk; r�ad�sul -
- amint azt hamarosan alkalmam lesz megmagyar�zni -- ezek val�j�ban nem
is filoz�fusok.
Bizonyos, hogy -- mivel az ember az igazs�g�rt teremtetett -- a
l�nyegileg az igazs�gon alapul� doktr�na lehets�ges a szellem�nk
sz�m�ra, de azzal a felt�tellel (s ez messzebbre vezet, mint
gondoln�nk), hogy nem egyetlen ember m�ve lesz (aki ezerszer gyeng�bb
ann�l, hogy h�rom vagy n�gy �vtized alatt megoldjon egy ilyen hatalmas
�s ijeszt�en kock�zatos �gyet), hanem, a j�zan �sznek �s a h�tk�znapi
�rtelemnek j�r� tisztelet jegy�ben, az emberi szellemnek a leg�sibb
id�k �ta kifejtett er�fesz�t�seire t�maszkodik, s felhaszn�lja a
k�l�nb�z� n�zet� filoz�fusok egym�sra k�vetkez� nemzed�keinek munk�j�t,
m�gnem egy napon egy vagy n�h�ny zseni �sszegy�jti �s egys�gbe foglalja
mindezt (felt�ve, hogy a t�rt�nelmi esetlegess�gek k�zepette ez
bek�vetkezik).
Sz�nd�kom ez�ttal nem az, hogy harcba sz�lljak azzal a modern
vil�gban olyannyira elterjedt eszm�vel szemben, amely szerint a
filoz�fiai tanok pluralizmusa de jure norm�lis dolog. Sz�nd�kom ink�bb
egy f�lre�rt�s eloszlat�sa �s annak megmutat�sa, hogy, szemben azzal,
amit gyakran k�pzelnek, im�nti �ll�t�som, hogy ti. a l�nyegileg az
igazs�gon alapul� doktr�na lehets�ges, csak akkor �rthet� helyesen, ha
egy�ttal elismerj�k, nem de jure norm�lis, hanem elker�lhetetlen�l
l�trej�v�, azaz de facto norm�lis t�ny�ll�sk�nt a filoz�fiai doktr�n�k
pluralizmus�t, tekintettel azon felt�telekre, amelyek k�z�tt a
filoz�fusok emberi szubjektivit�sa m�k�dik.
Egyr�szt val�j�ban nagy ostobas�g lenne azt k�pzelni, hogy egy
igazs�gra alapozott filoz�fiai doktr�na egy�ttal r�gt�n befejezett,
t�k�letes tanrendszer volna vagy k�v�nna lenni, s el�re tartalmazn�
vagy tartalmazni k�v�nna minden, az id�k sor�n k�s�bb f�lvet�d�
k�rd�sre adand� v�laszt. K�ts�gtelen�l mondhatjuk (k�nyelmes
r�vid�t�sk�nt, amely azonban, hitemre mondom, felfuvalkodotts�gra
vallana e lehets�ges tan h�veinek r�sz�r�l, m�s tanok k�pvisel�inek
sz�j�b�l pedig elkeser�t�en hangozn�k), hogy egy l�nyegileg az
igazs�gon alapul� doktr�na ,,igaz''; de el kell ker�lni a
f�lre�rthet�s�g minden kock�zat�t. Mit jelent az ,,igaz filoz�fia'',
illetve az ,,igaz teol�gia'' kifejez�s? Azt jelenti, hogy e
(lehets�ges) filoz�fia vagy teol�gia, mivel alapelvei igazak �s a
val�s�ggal �sszhangban l�v� m�don szervez�dnek rendszerr�, sz�zadr�l
sz�zadra tov�bbfejl�dhetik az egyre teljesebb igazs�g fel� (ha
k�pvisel�i nem t�ls�gosan �nel�g�ltek vagy lust�k). De v�gtelen sok
olyan igazs�g van, amelyhez m�g nem jutott el ez a lehets�ges doktr�na.
�s abban az �llapotban, ahogyan egy adott korban l�tezik, sz�mos
j�rul�kos hib�t tartalmazhat.
Nem el�g azt mondani, hogy ha l�tezik, sosem befejezett, s mindig
fejl�dnie kell: ahhoz, hogy egy adott kultur�lis korszak mentalit�s�b�l
fakad� korl�tokt�l megszabaduljon, elengedhetetlen�l sz�ks�ge van
�nmaga folyamatos �s �r�k�s �tdolgoz�s�ra, ahogyan az az �l�
szervezetek eset�ben is t�rt�nik. K�teless�ge alaposabban meg�rteni a
vele szemben �ll�, korr�l korra fejl�d� k�l�nb�z� doktr�n�kat,
kih�mozni bel�l�k az eszm�t, amely sz�lte �ket, �s megmenteni az
igazs�gokat, amelyeket fogva tartanak. M�rmost, ismerve az emberi
szubjektivit�s (mag�t�l �rtet�d�en nem valami ragyog�) m�k�d�si
felt�teleit, joggal tarthatunk att�l, hogy azok, akik ehhez az
igazs�gon alapul� lehets�ges doktr�n�hoz csatlakoznak, ilyen vagy olyan
m�rt�kben figyelmen k�v�l hagyj�k a k�teless�get, amelyr�l besz�ltem,
ak�rcsak az �n�talak�t�si folyamatot, amelyet szint�n eml�tettem.
M�sr�szt -- m�g mindig az emberi szubjektivit�s e nevezetes m�k�d�si
felt�teleire tekintettel -- elker�lhetetlen, hogy minden korban
akadjanak magukat els�sorban a kutat�snak szentel�, valamely �ltaluk
(rendszerint t�ved�s �r�n) felfedezett r�szigazs�gt�l elb�v�lt
szellemek, akik �j, az igazs�gon alapul� lehets�ges doktr�n�val t�bb�-
kev�sb� �lesen szemben�ll�, sz�zadokon �t fennmarad� tanrendszereket
fogalmaznak meg.
 A szellemek, akikr�l besz�lek, hevesen ragaszkodnak majd az �ltaluk
felfedezett igazs�ghoz, amelynek megment�se �s egy koherens
gondolkod�si rendszerbe val� �thelyez�se az igazs�gon alapul�
lehets�ges doktr�na feladata lesz. De t�nylegesen hozz�j�rulnak a
filoz�fia halad�s�hoz, s ezt olykor ragyog� m�don teszik (�m ilyenkor
�vakodjunk tekint�ly�k k�ros mell�khat�sait�l).
�gy m�r l�that�, hogyan lehet, amint arra feljebb utaltam, elismerni
egy l�nyegileg az igazs�gon alapul�, de lassan kibontakoz� doktr�na
lehet�s�g�t. E tan felt�telez�s�nk szerint k�z�s m� el�k�sz�t�se
fel�leli az id�k kezdete �ta zajl� emberi tapasztalatszerz�st, s
egy�ttal arra hivatott, hogy kialakul�sa ut�n, ha minden j�l megy,
sz�ntelen�l n�vekedj�k valamif�le k�z�s er�fesz�t�s �ltal, �s ahogy
mondom, elismerni egy l�nyegileg az igazs�gon alapul� doktr�na
lehet�s�g�t annyi, mint egy�ttal azt is elismerni, hogy (az emberi
szubjektum tulajdons�gai miatt) elker�lhetetlen, vagyis de facto
norm�lis dolog m�s doktr�n�k l�tez�se -- ezek mindegyike egy�ni
alkot�s, s ez�rt m�land� (lehet, hogy egy Descartes vagy egy Hegel
n�h�ny �vsz�zadon kereszt�l hat, de csak eredeti rendszer�k nagyfok�
�talakul�sa �r�n, s n�h�ny �vsz�zad nem nagy dolog az emberis�g
t�rt�net�ben) --, amelyek az ismeretlen hatalmas ter�let�nek
felt�r�s�ban egy bizonyos vonatkoz�sban gyorsabb halad�st jelentenek,
de t�ved�s �r�n.[45]
Nyilv�nval�an van egy harmadik pont is, amely m�r nem az igazs�gon
alapul� (filoz�fiai vagy teol�giai) doktr�na lehet�s�g�vel kapcsolatos,
hanem (s ez az, aminek kapcs�n v�rakoz�ssal tekintenek r�m, nem minden
balj�s el��rzet n�lk�l) az ilyen doktr�na l�tez�s�vel. Val�sz�n�-e,
hogy egy ilyen doktr�na l�tezik? -- Az eddigiek alapj�n bizonyos, hogy
nem. De a val�sz�n�tlen n�ha megesik. E harmadik pontot a k�vetkez�
fejezet sz�m�ra tartogatom.

Filoz�fia �s ideoz�fia

Most olyan hangnemben fogok besz�lni, amely egy kiss� tal�n g�g�snek
l�tszik. De amikor abszol�te l�nyeges, s egy intellektu�lis szempontb�l
cs�kkent �rt�k� kor �ltal f�lreismert k�rd�sekr�l van sz�, s amikor a
divatos nagy b�lv�nyokkal van dolgunk, amelyeket r�ad�sul egy sereg
gondolkod� is im�d, akik k�z�l n�melyik kiv�l�, s megbecs�l�st,
tiszteletet vagy ak�r csod�latot �rdemel (persze csak m�rs�kelt
csod�latot), k�teless�g�nk az ir�nt, ami a vil�gon a legmagasabb rend�,
hogy a dolgok eleven�be v�gjunk, s j� kem�nyen odamondogassunk. E kis
bevezet� ut�n visszat�rek term�szetes hangomhoz �s �szrev�teleim
sor�hoz.
Az �sz k�pess�geir�l sz�l� t�m�rnek sz�nt megjegyz�sem hosszabbra
ny�lt, mint szerettem volna. Most k�rem azokat, akik megtisztelnek
azzal, hogy k�nyvemet kez�kben tartj�k, legyenek sz�vesek �jraolvasni
az evang�liumi sz�vegeket, amelyeket az el�bb az Igazs�g kapcs�n
id�ztem.
A megszabad�t� igazs�g, amelyr�l e sz�vegek besz�lnek, azon eszm�khez
utas�t-e benn�nket, amelyek t�rsas�g�ban bens�nk b�rt�n�ben
raboskodunk? Nem, Annak sz�v�be vet minket, aki van, -- �s annak is,
ami van, s ellen�llhatatlan er�vel teszi ezt, porr� z�zva minden arra
ir�nyul� t�rekv�s�nket, hogy szellem�nket tegy�k az �ltala megismertek
m�rt�k�v�, vagy a megismert dolgokat a szellem velesz�letett, a
jelens�geket szervez� eszm�inek term�k�v� (s�t, ahogy ma sz�vesen
hiszik, egyszer�en a dolgokban �nmagunk megtapasztal�s�n kereszt�l
megragadott jelens�gg�). A Biblia �s az Evang�lium radik�lisan kiz�r
mindenfajta idealizmust e sz� filoz�fiai �rtelm�ben; m�r az els�
fejezetben utaltam erre.
A mindenhat� Isten, aki a vil�got teremtette, s akinek hangj�t M�zes
hallotta, tal�n az �t megismer� szellemnek k�sz�nhette l�tez�s�t �s
dics�s�g�t? �s a n�p, amelyet Isten kiv�lasztott, s a f�ld, ahov�
vezette, sz�l�t�ivel, olajf�ival, gabon�j�val, -- mindezen
k�zzelfoghat� �s szemmel l�that� emberek �s dolgok olyan t�rgyak
voltak, amelyek csak az �ket megismer� szellemt�l kapnak alakot �s
szil�rds�got? �s ami az Ig�t illeti, aki lesz�llott, hogy egy izraeli
sz�zben testet �lts�n �s emberi term�szetet vegyen f�l: az Evang�lium
tal�n azt k�v�nja t�l�nk, hogy �gy higgy�nk ezen Ig�ben, e testben, s
ebben az emberi term�szetben, mintha szellem�nk puszta ide�i lenn�nek?
�s az �tjain pr�dik�l� Krisztus, s ellens�gei, akik k�z�tt elhaladt, �s
a hegy, amelyr�l le akart�k vetni, �s a gyermekek, akiket meg�ldott, �s
a mez�k liliomai, amelyeket csod�lt, �s a b�n�k, amelyeket mag�ra vett,
�s a szeretet, amellyel szeret minket, mindez, Schopenhauerrel sz�lva,
,,k�pzetk�nt'' adott a sz�munkra? �s amikor J�zus tan�tja k�vet�it, �s
p�ld�ul ezt mondja nekik: ,,�n �s az Atya egy vagyunk''[46], vagy ezt:
,,Mikor pedig elj�vend a Vigasztal�, kit �n k�ld�k nektek az Aty�t�l,
az igazs�g Lelk�t, ki az Aty�t�l sz�rmazik, � majd bizonys�got tesz
�nfel�lem''[47], e kijelent�sek terminusai a tapasztalat adatait
szubszum�l� a priori szintetikus �t�letekb�l erednek (nem, ez nem
megy), vagy az �sz egy Eszm�j�t fejezik ki, amelynek hittel val�
elfogad�s�t a Gyakorlati �sz egy posztul�tuma �rja el�? Ez sem j�
megold�s. Melyik ismeretelm�leti skatuly�ba tegy�k h�t bele az �r
sz�j�b�l elhangzott kijelent�sekben szerepl� fogalmakat? Vagy a
professzorok k�z�tt m�g uralkod� gondolkod�sm�d jegy�ben Istent �reg
�r�smesternek kell elk�pzeln�nk, aki fejben is, pap�ron is gondosan
felv�zolja egy transzcendent�lis inga mechanizmus�t, amelynek az lesz a
rendeltet�se, hogy a csillagokat mozgassa?
A zsid�-kereszt�ny kinyilatkoztat�s a leger�sebb �s legmagabiztosabb
tan�s�gt�tel a l�tnek -- a dolgok l�t�nek �s a szubzisztens L�tnek --
az �nmag�ban val� realit�s�r�l, azaz annak a l�tnek a val�s�goss�g�r�l,
amely a l�tez�s dics�s�g�ben sz�kel, teljesen f�ggetlen�l az �t
megismer� szellemt�l. A kereszt�nys�g sz�gyenkez�s n�lk�li nyugalommal
vallja azt, amit filoz�fiai sz�haszn�latban realizmusnak szok�s
nevezni. Feljebb eml�tettem, hogy a kereszt�ny nem lehet relativista.
Hozz� kell tenn�nk, s ez sokkal messzebbre mutat, hogy a kereszt�ny nem
lehet idealista.

A filoz�fus sem lehet idealista. Sz�rny� badars�gnak hangzik, amit

mondok, pedig sarkigazs�g. F�lre�rt�s ne ess�k, a nagy indiai
gondolkod�kat nem k�v�nom belekeverni a dologba, �k olyan ment�lis
k�zegben �ltek, ahol vall�s, r�tus, misztika �s metafizika egym�ssal
�sszekeveredve l�tezett. �s Plat�nt sem, aki az �r�k ide�kat tette
�nmagukban v�ve val�s�gos l�tez�kk� (ez csak a filoz�fia figyelm�nek
hib�s -- de h�res -- �tir�ny�t�sa volt, abb�l fakad�an, hogy egy j�
intu�ci� kifejt�se rossz fogalmi keretekben t�rt�nt): a filoz�fia �gy a
Plat�n adta szikr�t�l lobbant l�ngra, de e b�lcs�t�l kapta azt a t�ves
�szt�nt is, amely r�gt�n kiolthatta volna. A modern idealizmus atyj�ra,
Descartes-ra haragszom, �s �r�k�sei eg�sz sor�ra, akik, mik�zben
mindegyik�k v�ltoztatott valamit a rendszeren, egy ellen�llhatatlan
bels� logika fejl�d�svonal�t k�vett�k.
Mindezen emberek csakis a gondolkod�sn�l kezdik, s ott is maradnak,
ak�r mert tagadj�k a dolgok �s a vil�g val�s�gos volt�t (Descartes m�g
hitt ebben, de csup�n a cogito Isten�nek var�zsp�lca-�t�s�re), ak�r
mert �gy vagy �gy feloldj�k a k�lvil�got a gondolkod�sban. Mit jelent
ez? Eleve elutas�tj�k azt, amire a gondolkod�s vonatkozik, �s ami
n�lk�l csak �lom, -- azaz a megismerend� �s meg�rtend� val�s�got, amely
pedig ott van, �rz�keinkkel l�that�, tapinthat�, megragadhat�, s
amellyel az olyan �rtelemnek, mint az ember� -- nem az angyal� --,
k�zvetlen�l dolga van; a val�s�got, amelyr�l �s amelyb�l kiindulva
hivatott a filoz�fus vizsg�l�d�sait folytatni; en�lk�l a filoz�fus
semmi. Elutas�tj�k a filoz�fiai tud�s �s a filoz�fiai kutat�s abszol�te
els� alapj�t. Olyanok, amilyen az �szt elutas�t� logikus, az egys�get s
a kett�ss�get elutas�t� matematikus, vagy az �letet elutas�t� biol�gus
lenne. M�r �tjuk kezdet�n h�tat ford�tanak a filoz�fiai tud�snak �s a
filoz�fiai kutat�snak. Nem filoz�fusok.
Ez semmik�ppen sem jelenti azt, hogy a filoz�fusnak ne kellene vel�k
sz�molnia, �s zsongl�r�kk�nt kezelhetn� �ket. Hatalmas szerepet
j�tszottak a filoz�fia t�rt�net�ben. Jelent�s szolg�latokat tettek a
filoz�fi�nak, arra k�nyszer�tett�k a filoz�fusokat, hogy vil�gosabban
tudatosuljon benn�k, mekkora figyelmet kell szentelni�k az
ismeretelm�letnek �s a megismer�si m�dok kritikai vizsg�lat�nak. Fontos
a legnagyobb gonddal olvasni �s tanulm�nyozni �ket, �l�nken �rdekl�dve
az ir�nt, hogyan dolgozik az agyuk, eleven k�v�ncsis�ggal kutatva
m�dszer�k titkait, s k�l�n�s, de szinte gyeng�d rokonszenvvel n�zve
vizsg�l�d�saikat. Sok id�t t�lt�ttem el azzal, hogy �gy megem�sszem,
amit �rtak; Descartes olyan ellens�g, aki lelkes�tett, Berkeley
elb�v�lt, egy pillanatra Spinoza is megh�d�tott (amikor h�sz�ves
voltam, m�g nem tudtam, mennyire Descartes hat�sa alatt �ll), csod�ltam
Hume k�rlelhetetlen keser�s�g�t �s Leibniz kiss� t�l fesztelen
g�niusz�t, el�ad�sokat tartottam Kantr�l, amelyek sz�momra is
tanuls�gosak voltak, s Auguste Comte j�t�konynak �ppen nem nevezhet�
�r�m�ket szerzett nekem, ami�rt mindig h�l�s leszek. Nem mondan�m
ugyanezeket Hegelr�l, annak ellen�re, hogy hossz� �r�kat t�lt�ttem a
t�rsas�g�ban, s hogy k�ts�gk�v�l � volt k�z�tt�k a legnagyobb zseni, --
is a legbolondabb, mert bizonyos volt benne, hogy �nmag�t �s a
Szellemet a b�lcsess�g cs�cs�ra juttatta. S itt van azut�n Bergson, aki
val�ban filoz�fus volt, s nincs helye e vonulatban, �pp ezt akarta
megszak�tani. (A logical positivists-r�l[48], akik viszont sz�pen
illeszkednek a sorba, udvariass�gb�l ink�bb nem mondok semmit.) �s
Bergson ut�n mindenki visszat�rt a kartezi�nus vonulathoz, ennek
legv�g�n: Husserl kezdte, akir�l m�g fogok besz�lni, s aki ir�nt,
b�rmekkora katasztr�f�t okozott is, m�ly intellektu�lis tisztelettel
vagyok. Ugyancsak intellektu�lis tiszteletet �rzek az � nyomdokain
halad�k -- k�l�n�sen Heidegger -- ir�nt, n�lunk pedig az olyan emberek
ir�nt, mint Paul Ricoeur (akiben azonban kor�ntsem b�zom) �s Mircea
Eliade (nagy kutat�, de, Istennek h�la, nem akar vezet� lenni). Nincs
meg bennem e tisztelet Jean-Paul Sartre ir�nt, aki szerintem t�ls�gosan
agyaf�rt, s r�ad�sul (ez viszont tetszik benne) szeretn�, ha ez�rt
tiszteln�k (viszont szeretem elk�pzelni �t akad�miai �lt�z�kben,
amelyre bizonyosan m�lt�). �m �letm�v�nek tan�s�gt�tel�t nagy hiba
lenne figyelmen k�v�l hagyni.

Mindezen, a Descartes-tal kezd�d� vonulatba illeszked� gondolkod�kt�l

-- m�ghozz� nagy gondolkod�kt�l -- nem akarom elvitatni sem a kiv�teles
intelligenci�t, sem a jelent�s�get, sem az �rt�ket, sem n�melyik�k
zsenialit�s�t. Csak egyetlenegy dolgot vitatok el t�l�k, de azt minden
er�mmel, �s igazam biztos tudat�ban: jogukat a filoz�fus n�vre;
term�szetesen Bergson (�s tal�n Blondel) kiv�telt k�pez. A t�bbiek
eset�ben egyetlen mozdulattal le kell s�p�rni e nevet. Nem filoz�fusok;
ideoz�fusok, ez az egyetlen n�v, amely pontosan illik r�juk, s amellyel
meg kell jel�lni �ket. Ez �nmag�ban v�ve nem pejorat�v, egyszer�en csak
a kutat�s �s a gondolkod�s egy olyan �tj�t jelenti, amely m�s, mint a
filoz�fia.
Nyomat�kosan k�rem az olvas�t, hogy azt, amit az im�nt mondottam, ne
tekintse egy bogaras v�n bolond fecseg�s�nek. �reg vagyok, de nem
bolond, �s soha ilyen komolyan nem besz�ltem. A sz�haszn�lat pontoss�ga
sosem mell�kes; a jelen esetben l�nyegi fontoss�g�. Az olyan
gondolkod�k, akik eleve k�v�l helyezkedtek a filoz�fiai tud�s �s a
filoz�fiai kutat�s ter�let�n, nem filoz�fusok. Egy idealista eredet�
vonulat, amely minden v�ltoz�sa ut�n csak m�g radik�lisabban utas�tja
el az elm�n k�v�li val�s�got �s a filoz�fiai tud�s abszol�te els�dleges
alapj�t, nem nevezhet� filoz�fiai vonulatnak. Aki t�r�dik a
nyelvhaszn�lat helyreigaz�t�s�val, annak itt ideoz�fiai vonulatr�l kell
besz�lnie. (Z�r�jelben azt is meg lehet jegyezni, hogy a jelenlegi, a
pontoss�ggal keveset t�r�d� k�znyelv �ltal filoz�fusoknak nevezett
gondolkod�k maguk sem k�l�n�sebben igyekeznek biztos�tani jogukat e n�v
haszn�lat�ra. J�val t�bbre �rt�kelik a fenomenol�gus nevet. �s sokan
k�z�l�k, egyfajta melankolikus tisztess�ggel, amely becs�let�kre v�lik,
nem akarnak t�bbek lenni, mint �tmeneti �llom�sok, amelyeken egy
pillanatra �ntudatra �bred a kutat�s folyamata; az a balszerencs�j�k,
hogy nem vett�k �szre: a gondolkod�s nem az id� engedelmes gyermeke...)

* * *

Fogalmaink �s sz�k�szlet�nk vil�goss� t�tele ut�n, amelyre az im�nt

ker�tettem sort, �s miut�n elismert�k, hogy nincs saj�tosan filoz�fiai
tud�s �s kutat�s realista ismeretelm�let n�lk�l, fel lehet tenni a
k�rd�st, milyennek l�tszik a filoz�fia helyzete a XX. sz�zad m�sodik
fel�ben.
Ha teh�t most figyelmen k�v�l hagyjuk az ideoz�fusokat, akkor n�mileg
meg�tk�zve vessz�k �szre, hogy ma mind�ssze k�t olyan, egym�st persze
nem �ppen kedvel� doktr�na l�tezik -- igen (ezer bocs�nat), ezek
doktr�n�k, m�ghozz� er�s alapokkal --, amely szoros �rtelemben v�ve
filoz�fiai doktr�na. Mert elm�letben bizony�ra igen sokf�le k�l�nb�z�
filoz�fiai realizmus k�pzelhet� el, de t�nylegesen most csak kett�t
l�tunk: a marxista �s a kereszt�ny realizmust. M�sk�ppen sz�lva, van
egyfel�l a marxista filoz�fia, m�sfel�l a kereszt�ny filoz�fia, ha ez
ut�bbi eleget tesz az e k�t sz�hoz kapcsol�d� k�vetelm�nyeknek, s nem
tesz semmif�le engedm�nyt az idealizmusnak �s az ideoz�fi�nak. S el�gg�
vil�gos, hogy van olyan kereszt�ny filoz�fia, amely megfelel e
k�v�nalmaknak, s amely nem �rzi mag�t t�ls�gosan rosszul, sok klerikus
v�gyai �s j�slatai ellen�re.
�me teh�t egy pont, ahol a kereszt�nys�g �s a marxizmus tal�lkozik, s
amelynek megjel�l�s�re Garaudy �r ind�ttat�st �rezhetett volna.[49]
K�r, hogy figyelm�t nem ir�ny�tott�k r� e pontra azon szerz�k, akikn�l
av�gb�l t�j�koz�dott, hogy felaj�nlhassa sz�munkra azt, ami szerinte
,,az alapvet�'' a kereszt�nys�gben, vagyis egy m�tosztalan�tott, s
v�g�l f�ldi rem�nys�gg� alak�tott r�gi hit �jtatosan humaniz�lt
v�ltozat�t. Dics�retes a h�s�g, amellyel k�vette az inform�torait�l
kapott recepteket, mik�zben er�fesz�t�seket tett, hogy k�pet nyerjen e
r�gi hitr�l, de az m�r m�gsem j�t�k, ha valaki aki a kereszt�nys�ggel
val� dial�gusra v�llalkozik, nem �gy fogadja el partner��l a
kereszt�nys�get, ahogy van, helyrehozhatatlan elidegened�seivel �s
babon�ival, amelyek �gymond, eltorz�tott�k.
B�rmit tesz is Garaudy �r a k�nyv�ben, �n meg k�v�nom jel�lni a az
�rintkez�si pontot. Mert nem kis dolog az, ha egy tan szoros �rtelemben
filoz�fiai doktr�n�nak nevezhet�, �s fontos, hogy igazs�got
szolg�ltassunk a marxizmusnak, elismerve, hogy r�la ezt �ll�thatjuk.
Ezzel egy�tt persze azt is el kell ismern�nk, hogy e tal�lkoz�si
ponton r�gt�n megsz�ntethetetlen n�zetk�l�nbs�g van a k�t tan k�z�tt.
Hiszen a marxista filoz�fia minden tov�bbi n�lk�l azonos�tja a tudaton
k�v�li val�s�got �s az anyagot[50], ami a szellemit a dialektikus
mozg�sban �s �r�k�s fejl�d�sben-v�ltoz�sban l�v� anyag fel�p�tm�ny�v�
vagy ,,visszat�kr�z�d�s�v�'' teszi, �s kiz�rja annak legcsek�lyebb
lehet�s�g�t is, hogy feltegy�k, vagy ak�r csak elgondoljuk a szellemi
auton�mi�j�t �s a szabads�got, mely saj�tja (k�ts�gk�v�l sz� esik ugyan
arr�l, hogy k�lcs�nhat�sban �ll az alappal, de �gy, hogy ez ut�bbib�l
sz�rmazik, �s �ltala meghat�rozott minden pillanatban).
Hozz�teszem, hogy ha e dialektikus mozg�sban l�v� anyagot vessz�k
szem�gyre[51], amely nem t�r semmif�le tart�s fel�p�t�ssel b�r�
,,szubsztanci�t'' vagy ,,term�szetet'', mag�t a marxista realizmust is
-- b�rmilyen hat�rozott legyen m�sk�l�nben --, gyan�snak kell
tal�lnunk. Az Engels �ltal bejelentett h�res ,,megford�t�s'' maga is
erre k�sztet benn�nket. Hegel megford�tva, a talp�ra �ll�tva is csak
Hegel marad...
De nem itt van a helye annak, hogy megvizsg�ljam a marxista
filoz�fi�t (m�shol m�r megtettem). A tomista filoz�fi�r�l a k�vetkez�
fejezetben lesz sz�. Most a filoz�fiai er�sz megszabad�t�s�t�l
szeretn�k besz�lni.

A filoz�fiai er�sz megszabad�t�sa

Ma csak k�t filoz�fia van a szem�nk el�tt. De m�k�dik az emberben a

filoz�fiai er�sz �s a filoz�fia ir�nti nosztalgia. S minthogy az ut�bbi
fejezetek �ltal�nos t�rgy�t azon bels� meg�jul�sok k�pezik, amelyeket
els�k�nt k�vetel a nagy t�rt�nelmi v�ltoz�s, a zsinat �ltal
meghirdetett �s bejelentett �jj�sz�let�s, vil�gos, hogy az �rtelem
k�vetel�seivel �s gondjaival kapcsolatos k�rd�sek vizsg�latakor f�k�nt
erre, az ember l�ny�nek legm�ly�n jelen l�v� filoz�fiai er�szra kell
ir�ny�tanunk figyelm�nket.
E szeg�ny filoz�fiai er�sz ma igen rossz �llapotban van. Megk�t�zve
�s felpeckelt sz�jjal fekszik a l�lek m�ly�n. �s ami m�g rosszabb,
megt�vesztett�k. Mocorog b�rt�n�ben, szeretne kiszabadulni. E
szabadul�s k�t m�veletet t�telez f�l. Az els�, amelyr�l hosszan fogok
besz�lni, annak sz�ks�gess�g�b�l k�vetkezik, hogy a filoz�fiai er�szt
minden idealista vagy ideoz�fiai b�kly�t�l megszabad�tsuk. Mik�zben ezt
mondom, figyelmemet arra ford�tom, aki olyasf�le szerepet j�tszott
korunkban, mint Descartes a XVII. sz�zadban; Husserlre gondolok.
De ahhoz, hogy egy kicsit vil�gosan l�ssunk a k�rd�sben, el�bb
r�viden eml�keztetni kell arra, miben �ll a megismer�s miszt�riuma.
Ahogyan m�sutt �rtam[52], a gondolkod�snak nem kell kil�pnie �nmag�b�l
ahhoz, hogy megragadja a tudaton k�v�li val�s�got. A ,,rajta k�v�l''
elhelyezked�, azaz az � megismer� aktus�t�l teljesen f�ggetlen mag��rt
val� l�tet a gondolkod�s benne mag�ban l�tez�v�, sz�m�ra t�telezett� �s
megismer�si aktus�ban integr�ltt� teszi, oly m�don, hogy imm�r a
gondolkod�s �s a rajta k�v�li l�t az el�bbiben egy �s ugyanazon
szubjektumfeletti m�don l�teznek. �gy mag�ban a gondolkod�sban
ragadtatik meg a tudaton k�v�li val�s�g, a fogalomban t�rt�nik a
val�s�g meg�rint�se �s letapogat�sa, itt veszi birtokba �s kebelezi be
a gondolkod�s, mert ennek, mint anyagtalannak, az a dics�s�g jutott
oszt�lyr�sz�l, hogy ne legyen t�rben, k�ls� dologk�nt egy m�sik
kiterjedt dolog sz�m�ra, hanem a t�rbelis�g minden form�j�n�l magasabb
rend� �letet k�pviseljen, amely �nmag�b�l val� kil�p�s n�lk�l
t�k�letes�ti mag�t az�ltal, ami nem azonos vele, -- azaz az �rthet�
val�s�gos dolog �ltal, amelyb�l �rz�keivel kivonja a term�keny
l�nyeget, amelyet ezek az aktusban l�v� anyagi l�tez�kb�l mer�tettek.
E dolgokat Husserl nem vette �szre. Husserl alapvet�en j�zan, nagy
szellem volt, s m�lt� arra a h�l�ra �s szeretetre, amelyet Edith Stein
akkor is meg�rz�tt mag�ban ir�nta, amikor a gondolkod�sban f�ggetlenn�
v�lt t�le. De, mint annyian, � is Descartes �s Kant �ldozata volt.
Husserl trag�di�ja abban van, hogy Brentano nyomdok�n haladva
elkeseredett er�fesz�t�seket tett a filoz�fiai er�sz felszabad�t�s�ra,
s abban a pillanatban, amikor ezt megtehette volna, ink�bb visszal�kte
b�rt�n�be, megk�t�zve (mik�zben maga is csapd�ban volt) a r�gi cogito-
n�l �sszehasonl�thatatlanul er�sebb, igen v�kony k�telekkel, minden
kartezi�nus ill�zi�n�l sokszorta megt�veszt�bb ill�zi�kkal, amelyek
azut�n a filoz�fi�nak tekintett ideoz�fi�t a szellem ir�nt leg�lnokabb
alakkal ruh�zt�k fel.
A m�velet bels� ellentmond�st hordozott, amelynek felismer�s�t az
idealista el��t�let akad�lyozta. Husserl, Descartes-hoz hasonl�an abban
a hitben l�v�n, hogy a gondolkod� �nre val� reflexi� alkalmazhat� egy
filoz�fia fel�p�t�s�hez, elvv� emelte az �t�lett�l val� tart�zkod�st, a
P�rrh�n sz�m�ra kedves epokh�t, abszol�te els� m�dszertani szab�lyk�nt
el��rva a filozof�l� �rtelem sz�m�ra (egy a priori dikt�tum �s egy
kritikailag sosem vizsg�lt idealista posztul�tum jegy�ben), hogy tegye
teljes eg�sz�ben z�r�jelbe a tudaton k�v�li l�tet (az �rtelmet t�pl�l�
kenyeret), amikor a megismer�s aktus�t gyakorolja. K�rhozatos szakad�k
v�lasztja el teh�t az �rtelem �ltal felfogott ,,t�rgyat'' -- amellyel a
megismer�sben tal�lkozunk -- a neki megfelel� k�ls� ,,dologt�l'',
amelynek megragad�sa nem tartozik a megismer�shez (ez�rt van
z�r�jelben). Mintha a felfogott t�rgy nem maga az intelligibilisen
felfogott dolog lenne! Maga a dolog, amelyet az �rtelem ragad meg, s
ezzel nem tesz m�st, mint v�gzi a saj�t �lettev�kenys�g�t. �gy a maga
�lett�rv�ny�t megs�rt� �rtelemnek meg kell �llnia egy jelens�g-
t�rgyn�l, ami �ltal meghasonlik �nmag�val, s elszakad att�l, ami a
val�s�gban van.
Mit jelent mindez? Azt, hogy a l�tet �gy kell elgondolnia, hogy
k�zben nem gondolhat a l�tre mint olyanra; m�sk�ppen sz�lva: a l�tre
gondolva az elgondoltra gondolok, nem a l�tre; vagy, amint arra m�r
utaltam[53]: azzal a felt�tellel ismerem meg a l�tet, hogy z�r�jelbe
teszem, vagy elvonatkoztatok t�le. �gy v�lik nyilv�nval�v� az els�
alapelv -- a megismer�st kett�v�g� husserli Z�r�jel, avagy a husserli
epokh� -- l�nyegi abszurdit�sa, amely alapelv az eg�sz kort�rs
fenomenol�gi�t meghat�rozza.
S mivel e fenomenol�gi�ban elvetnek minden a l�t vagy a val�s�g
�ltali szab�lyoz�st, s a gondolkod�snak a maga eg�sz munk�j�t �gy kell
v�geznie, hogy k�zben z�r�jelben hagyja a val�s�got, s a t�j�koz�d�shoz
nem haszn�lhat m�st, mint azt a v�gtelen�l nagysz�m� �s sokf�le
aspektust, amelyet szubjektivit�s�ban tal�l -- s e szubjektivit�s az
intellektu�lis m�veletek�, ha szabad �gy mondanom, vagy az emberi
tapasztalat�, ennek minden gazdags�g�val, mindez azonban nem sokat �r:
puszta t�ny, amelyet a megfigyel�s szerencs�s v�letlene �ltal ragadtunk
meg --, ezzel el�rkezt�nk az interpret�ci�iban a Val�sz�n�s�gnek �s az
�nk�nynek kiszolg�ltatott gondolkod�shoz �s az ideoz�fi�hoz, amely,
korunk nagyobb dics�s�g�re, eljutott a Nagy Szofisztika �llapot�ba.
Pr�tagorasz m�r megfogalmazta a nagy axi�m�t; s ma mindenki itt tart, -
- az embern�l, aki minden dolgok m�rt�ke, m�g Isten� is, akit im�d.

A kort�rs fenomenol�gia

Ak�r kifejezik Husserl ir�nti h�dolatukat, ak�r f�lreismerik vagy

megtagadj�k (az ember h�l�tlan), ak�r tagadj�k, hogy tetszen�nek nekik
a Kartezi�nus medit�ci�k, korunk �sszes fenomenol�gusai el�felt�telezik
Husserlt, �s az � epokh�j�nak foglyai.
Akadnak k�z�tt�k olyanok -- az egzisztencialista teoretikusok (egy
frusztr�ci� kompenz�l�s�ra v�lasztott�k ezt a nevet?) --, akikn�l a
filoz�fiai er�sz er�fesz�t�seket tesz szabadul�sa �rdek�ben, s akik �gy
�ntudatlanul egy dr�ma szerepl�iv� v�lnak. Amit az im�nt az
intellektu�lis m�veletek szubjektivit�s�nak neveztem, a maga v�gtelen
aspektus�val �s l�lektani ugr�saival, (amelyeknek, hogy egy kicsit
ext�zisba hozz�k magukat, ,,ontol�giai'' �rtelmet t�rekszenek adni),
abban igyekeznek megtal�lni e l�thatatlan szabadul�st. E dr�ma
legnagyobb tan�ja Heidegger, akinek heves -- de ugyancsak fogs�gban
l�v� -- metafizikai er�sza csillap�thatatlan f�jdalmakat okoz, s aki a
l�t gondj�nak megsz�llottjak�nt a fenomenol�gia �ltal implik�lt
gondolati semmi ellen tragikus harcot v�v, de �jabban, �gy l�tszik,
ink�bb a k�lt�kn�l �s nyelv�k teog�nikus k�pess�gein�l keres
seg�ts�get: �gy szolg�ltatja, mint mondj�k[54], ,,a legfontosabb
tan�bizonys�got a filoz�fia hi�ny�r�l korunkban''.
Az �ltalam eml�tett dr�ma undorod� tan�ja, Sartre (aki kev�sb�
felszabadult, mint hiszi), h�la az irodalomnak �s n�mi reg�ny�r�i
v�n�nak, a Z�r�jelen reped�st vett �szre, amely olyan alacsonyan van,
hogy meg lehet kock�ztatni rajta kereszt�l egy pillant�st a m�dszertan
megs�rt�se n�lk�l. De aluln�zetb�l, a kan�lis perspekt�v�j�b�l nyer
zavaros k�pet a val�s�gos l�tez�sr�l, amelyet (idealista l�v�n) mint
alaktalan, sz�rny�s�ges �s obszc�n, megnevezhetetlen, torz valamik�nt,
az �sz megs�rt�sek�nt, a teljes �s abszol�t esetlegess�g
Abszurdit�sak�nt �br�zol.[55] �s el�g gyorsan bet�mte a Z�r�jel
reped�s�t, s visszavitte gondolkod�s�ba, jelens�g-t�rgyk�nt, ezt az
undor�t� Abszurdit�st, hogy kidolgozza vele a jelens�gnek, vagy ink�bb
,,a jelens�g transzfenomen�lis l�t�nek''[56] egy ,,ontol�gi�j�t'', �s
kijelentse, hogy ,,a vil�g f�l�sleges''. A szavak mindent elviselnek.
�m vil�gos, hogy a maga m�dj�n Sartre is frapp�ns tan�s�got szolg�ltat
a filoz�fia hi�ny�r�l korunkban. (�m ne feledj�k: k�t filoz�fia az�rt
m�gis van, amint arra utaltunk.)
M�s fenomenol�gusaink -- s val�sz�n�leg �k vannak t�bben --
hat�rozottan lemondtak a filoz�fiai er�szr�l �s teljes lelki
nyugalommal hagyj�k megk�t�zve heverni a vack�n az �jszak�ban. Nem
�reznek k�s�rt�st, hogy az egzisztencializmus teoretikusai legyenek.
Csak az �rdekli �ket, hogy kutass�k �s �rtelmezz�k (term�szetesen
mindig a Z�r�jelben hagyva a tudaton k�v�li val�s�got �s �r�mmel
alkalmazkodva a husserli epokh�hoz) az emberi dolgok -- �nmagunk �s
�let�nk, eg�sz rejt�lyes m�ltunk, jelenlegi hiteink �s
nyugtalans�gaink, a t�rt�nelem, a kult�ra, a m�v�szet, a filoz�fia
(mi�rt ne?), s f�k�pp a vall�s -- vil�g�t, melynek megismer�s�re
szomjazunk, s amelyet egy olyan hermeneutik�val vizsg�lnak, amely nem
engedi az embernek �s m�rt�k�nek meghalad�s�t, s ahol ez�rt
elker�lhetetlen�l a m�tosz uralkodik. Minthogy igen �rtelmes
gondolkod�k, s lelkiismeretess�g�k k�vetkezt�ben sz�les k�r� �s pontos
inform�ci�kkal rendelkeznek, �s t�bbnyire becs�letesek �s �szint�k
(noha a szellem eg�ben rejt�zk�d� Nagy Szofisztika mindig a
v�d�sz�rnyai alatt tartja �ket), kutat�saik igen tanuls�gosak �s olykor
lelkes�t�ek. A filoz�fia, ha nem olyan gy�va, hogy mindent
kritik�tlanul elfogadjon, hasznot h�zhat bel�l�k. De mindig a
Val�sz�n�, a Tetsz�leges, a ,,mindent emberi m�rt�kkel'', s �gy,
k�vetkez�sk�ppen egyfajta latens immanentizmus uralma alatt �llnak, �s
v�gs� soron kiel�g�letlen�l hagyj�k szomjunkat, s nem csup�n a mi�nket.
Ha nem lenn�nek m�s vezet�ink, mint �k, ill�zi�k vil�g�ba juttatn�nak
benn�nket.

A fenomenol�gi�nak hatalmas a tekint�lye. Azt �hajtom (an�lk�l, hogy

t�lzottan rem�ln�m), hogy -- az idealizmus mut�ci�inak ezen utols�
v�ltozat�r�l sz�l� -- sz�ks�gk�ppen hossz�ra ny�lt -- fejteget�sem
seg�tsen n�h�ny olvas�nak, hogy tiszt�zz�k r�la alkotott gondolataikat.
M�g k�t megjegyz�st kell azonban tennem. Az els� azon gy�keres
t�ved�shez kapcsol�dik, amelyet a szellemnek egyszer s mindenkorra
hat�rozottan el kell vetnie, ha meg akar szabadulni a l�ncokt�l,
amelyek r�g�ta fogva tartj�k. A kanti t�ved�sr�l van sz�. Id�zek n�h�ny
sort egy kort�rs filoz�fust�l, aki elmondta err�l a l�nyeget: ,,Ha az
�sz olyan, mint egy a priori[57] l�tes�lt �rganon[58], feltehetj�k a
k�rd�st, micsoda v�letlennek k�sz�nhet�, hogy esz�nk �sszhangban van a
val�s�ggal. �m ha az �sz nem a priori l�tes�lt, ha az �sz t�nylegesen
mag�b�l a val�s�gb�l mer�ti elveit az�ltal, hogy megismerj�k e
val�s�got, akkor semmi meglep� sincs abban, hogy �sszhang van az �sz �s
a val�s�g k�z�tt... A racionalit�s nem a priori l�tes�lt rend vagy
strukt�ra, hanem az emberi szellem �s a val�s�g k�z�tti viszony... A
racionalit�s nem a priori �s mer�ben form�lisan nyer meghat�roz�st,
hanem a val�s�ggal val� kapcsolat�ban, a val�s�gt�l val� f�gg�s�ben. A
racionalit�s a val�s�g f�ggv�nye.''[59]
M�sodik megjegyz�sem azon (�nmag�ban nyilv�nval�, de okoskod�k
nemzed�kei �ltal elhom�lyos�tott) igazs�ggal kapcsolatos, amelyet a
szellemnek, ha v�gre meg akarja szabad�tani a filoz�fiai er�szt �s
�nmag�t, els�k�nt kell elismernie �s mindig tisztelnie. Ez az igazs�g
�gy sz�l, hogy az emberi �rtelem, j�llehet fogalmakkal dolgozik �s a
legszigor�bb logik�hoz tartja mag�t (testben val� l�t�b�l fakad�an),
egy�ttal �rtelem is, azaz olyan k�pess�g, amely ugyan�gy tud l�tni az
�rtelmi rendben, ahogyan a szem l�t, s�t �sszehasonl�thatatlanul
biztosabban l�t, mint a szem az �rz�ki rendben; tal�n nem ilyen
intu�ci� �ltal ismeri meg minden bizony�t�s ,,els� alapelveit''? Az
intu�ci�t itt semmik�ppen sem bergsoni �rtelemben eml�tem, -- noha nem
felejtem el, hogy l�tezik egy ,,sz�nd�k szerinti bergsonizmus'', amely
sokkal k�zelebb �ll a tomista realizmushoz, mint hinn�nk; s noha
Bergson, �lete v�ge fel�, egyszer azt mondta, hogy � �s �n, a szeg�ny
Jacques, aki oly kem�nyen b�r�ltam �t, ,,f�l�ton'' tal�lkoztunk. Azt
sem felejtem el, hogy az emberi �rtelem (mivel az �rz�ki vil�gb�l
t�pl�lkoz� �rtelem), ahhoz, hogy j�l dolgozz�k, m�g legracion�lisabb
tev�kenys�geiben �s kutat�saiban is sokkal gyakrabban kap -- mint a
filoz�fusok �s tud�sok bevallj�k -- seg�ts�get �s �szt�nz�st
,,intu�ci�kt�l'' vagy a k�pzelet megvil�gosod�sait�l, amelyek utunk
sor�n v�ratlanul el��llott v�letlenekk�nt jelentkeznek, s a k�lt�i
�rz�k vagy �szt�n �bers�g�b�l erednek, vagy a szellem tudattalanj�nak
(mondjuk ink�bb, hogy tudatel�ttij�nek vagy tudatfelettij�nek) �j�ben
sz�letnek.
De tegy�k most mindezt f�lre. Eg�szen m�sfajta intu�ci�r�l besz�lek;
�rtelmi intu�ci�r�l, tiszt�n �s szigor�an �rtelmir�l, amely az �rtelem
mint ilyen tulajdon �s megszentelt java; mindenekel�tt az abszol�te
els� intu�ci�r�l, amely n�lk�l nincs filoz�fiai tud�s: a l�t
intu�ci�j�r�l. Nem adatik meg b�rkinek, aki csak akarja. Bergsonnak
csak egy megt�veszt� p�tl�k form�j�ban volt a birtok�ban, s egy
antiintellektualista el��t�letek �ltal eltorz�tott megfogalmaz�s
�lruh�j�t viselte. Husserlnek �s m�s ideoz�fusoknak nem volt meg. De
aki el�gg� messzire halad az elm�lked�sben, egy napon megszerzi, -- �gy
�rtem: aki eljut oda, hogy bel�pjen az �rtelem tev�keny �s figyelmes
csendj�be, ahol, elfogadva az igaz egyszer�s�g�t, el�gg� k�sz, alkalmas
�s nyitott lesz arra, hogy meghallja, amit minden dolog suttog, s hogy
odafigyeljen ahelyett, hogy v�laszokat gy�rtana. �s sokakban val�j�ban
megvan ez az intu�ci�, de nem tudatosul benn�k, mert t�ls�gosan lek�ti
�ket a h�tk�znapi �let vagy saj�t �rvel�s�k. �s sokkal t�bben
rendelkeznek vele ezen a m�don az egyszer� emberek, mint a ,,m�veltek''
k�r�ben. S csak egyes gyerekek tekintet�t kell szeml�ln�nk, hogy
meg�rts�k: ink�bb ir�nyul a l�tre, mint a j�t�kokra, amelyekkel
sz�rakoztatj�k �ket, vagy mint a vil�gra, amelynek minden pillanatban
jobban �s jobban t�rulkozik fel sz�mukra a gazdags�ga, ha veszik a
f�rads�got, hogy felfedezz�k.
Nem k�s�rlem meg le�rni azt, amit semmi sem k�pes megragadni, s ami
minden sz�n t�l van (noha �rv�nyes jele a legegyszer�bb fogalom �s a
legegyszer�bb sz�), s nem pr�b�lok elvezetni senkit oda, ahov� csak a
l�lek teljes mag�ny�ban lehet bel�pni. De nem lehet a -- b�rmily
hi�nyos -- metaforikus nyelvhez folyamodni, hogy leford�tsunk valamit,
persze nem abb�l, amit az �rtelem megragad, hanem e megragad�s
�lm�ny�b�l? Mondjuk teh�t (eln�z�st k�rek, hogy ism�t egy r�gi
k�nyvemb�l id�zek): ,,Az, amit ekkor felfogok, olyan, mint valami
tiszta aktivit�s, minden elk�pzelhet�n�l magasabb rend� konzisztencia,
eleven szil�rs�g, amely ugyanakkor t�r�keny (semmis�g sz�momra
agyonnyomni egy legyet), �s vad is (bennem �s k�v�lem burj�nzik az
egyetemes veget�ci�), s amely �ltal a dolgok el�m bukkannak,
megmenek�lve a lehets�ges katasztr�f�t�l, itt vannak, de nemcsak itt,
hanem �nmagukban is, �s t�m�rs�g�kben -- a m�land� dolgok eset�ben
lehets�ges szer�ny m�rt�kben -- egyfajta dics�s�get hordoznak, amelyet
el kell ismerni.''[60]
Ennyit tudok mondani �n, szeg�ny gondolkod� elme, arr�l az �lm�nyr�l,
amelyet az actus essendi[61] intu�ci�ja kelt bennem. Egy sz�momra
nagyon kedves l�lek egyszer e tan�s�got tette el�ttem: ,,Gyakran
megesett velem, hogy v�ratlan intu�ci�val megtapasztaltam l�tem
val�s�goss�g�t, azon m�ly, els�dleges alapelv�t, amely �ltal k�l�nb�z�m
a semmit�l. Hatalmas intu�ci�, amelynek hevess�ge olykor megr�m�tett, s
amely el�sz�r adta meg nekem a metafizikai abszol�tum ismeret�t.''
A l�t intu�ci�ja nem csup�n a filoz�fia abszol�te els� alapja, a
vil�g �s a dolgok val�s�goss�gak�nt. Egyben a filoz�fia abszol�te els�
alapelve is (ha a filoz�fia k�pes teljesen h� maradni �nmag�hoz �s
megragadni a l�t minden dimenzi�j�t).

A mes�k, avagy az intellektu�lis hamisp�nz ir�nti ig�ny

Fent[62] eml�tettem, hogy a filoz�fiai er�sz megszabad�t�s�hoz k�t

m�veletre van sz�ks�g, s hosszan besz�ltem az els�r�l, amely az
idealizmus �s k�vetkezm�nyei kapcs�n v�gzend� el. M�g egy dolog van,
amelyet le kell r�znia mag�r�l a szellemnek, ha meg akar szabadulni.
�s, ez�ttal, nem csup�n a filoz�fiai er�sz megszabad�t�s�r�l van sz�:
mert mindazzal van dolgunk, amit�l megfosztatott a l�nyeg�n�l fogva a
val�s�gosra �hez� emberi l�lek, s ez az �hs�g persze a val�s�gos�rt
ki�lt, amelyet a filoz�fiai tud�s megadhat sz�munkra, de m�s, magasabb
rend� utakon is eljuthatunk hozz�.
Az elviselhetetlen b�jtben kiel�g�letlen�l maradva ez az �hs�g �nn�n
torzul�s�v�, a mag��hoz hasonl� m�rt�k�, de patol�gikus sz�ks�glett�
alakulhat benn�nk. E sz�ks�gletet kell most szem�gyre venn�nk, mert
igencsak munk�lkodik benn�nk, s t�le kell megszabadulnunk: mif�le
sz�ks�glet ez? A mes�k �s az intellektu�lis hamisp�nz ir�nti
sz�ks�glet: napjainkban ez �ri�si, aminek m�ly okai vannak.
A b�szke modern kult�r�nkban egy �vsz�zada gy�keret vert el��t�letek
jegy�ben meg vagyunk gy�z�dve arr�l, hogy csak egyetlen lehets�ges
tud�st�pus van -- az, amely mentes minden metafizik�t�l --, �s e tud�s
rendj�ben, egyetlenegy olyan megismer�st�pus, amely megingathatatlan �s
k�pes hiteles bizony�t�kot adni: a Tudom�ny -- a matematika �s a
term�szeti jelens�gek tudom�nya. (Ez k�l�n�s, hiszen a nagy
matematikusok elmondj�k, hogy a k�lt�i �szt�n �s a sz�p�rz�k nagy
szerepet j�tszik tev�kenys�g�kben[63], s min�l el�bbre halad csod�latos
felfedez�seiben a term�szettudom�nyok kir�lyn�je, a fizika,
term�kenys�ge ann�l jobban l�tszik f�ggeni att�l, amit d'Espagnat �r
,,a tudom�nyos perspekt�v�k folytonos meg�jul�s�nak'' nevez[64],
valamint gyorsan cser�l�d� hipot�zisekt�l �s matematikai �rtelmez�si
m�dokt�l, amelyek az esetek k�l�nb�z�s�g�nek megfelel�en v�ltoznak, s�t
olykor ellentmondanak egym�snak. Ez k�l�nben eg�szen term�szetes. De
mit sem v�ltoztat �ltal�nos meggy�z�d�s�nk�n, miszerint nincs m�s
eszk�z a tud�s megszerz�s�re �s arra, hogy a val�s�gost hiteles
bizonyoss�ggal ragadjuk meg, mint a Tudom�ny.)
M�sfel�l vil�gos, hogy a tudom�nynak mint ilyennek abszol�te semmi
mondanival�ja nincs sz�munkra a benn�nket legink�bb foglalkoztat�
probl�m�kr�l, vil�g-, ember- �s tal�n Isten-k�p�nk k�rd�seir�l,
amelyeket, ha tetszik, ha nem, fel kell vetn�nk, sem az abszol�tum
keres�s�nek k�njair�l, a ,,mi�rt sz�lett�nk'', a ,,minek adjuk oda
eg�szen a sz�v�nket'' k�rd�seir�l, sem ama t�z ir�nti v�gyr�l, amely
an�lk�l �get majd minket, hogy elem�sztene, pedig mindezek, b�rmilyen
rejtetten is, ott vannak l�ny�nk legm�ly�n. Mindez teljesen k�v�l marad
a tudom�ny ter�let�n.
Senki sincs vil�gosabban tudat�ban a tudom�nyban mag�ban rejl� bels�
korl�toknak, �s senki sem agg�lyosabban ig�nyes, mint a tud�sok, --
noha, m�sfel�l, k�z�l�k j� n�h�nyan �rzik, mennyire k�v�natos lenne, ha
lehets�ges volna, meghaladni e korl�tokat, hogy kidolgozzanak egy de
natura rerum[65]-ot, �s eljussanak, egy az eredm�nyeikkel �sszhangban
�ll� szint�zisben, azon vil�g �sszk�p�hez, amelyben szigor�an �rz�tt
hat�rok k�z� z�rt r�szter�leteken dolgoznak. Egyesek, p�ld�ul Julian
Huxley, �gy pr�b�lkoztak ezzel, hogy a tudom�ny fogalmait
extrapol�lt�k, azaz �rv�nyess�gi ter�let�k�n k�v�l is alkalmazt�k (mi
m�st tehettek volna, amikor nem volt honnan mer�teni�k -- felt�ve, hogy
egy�ltal�n meg akart�k volna tanulni, hogyan kell vele �lni -- az e
v�llalkoz�sban egyed�l haszn�lhat� eszk�zt, a filoz�fiai tud�st?). A
sz�ban forg� pr�b�lkoz�sok mind balul �t�ttek ki. An�lk�l, hogy az
�gvil�gon b�rmit �szrevettek volna, e becs�letes szellemek hamisp�nzt
bocs�tottak ki, amely egy�bk�nt nem volt nagyon vesz�lyes; az effajta
hamisp�nz forgalma �pp annyira korl�tozott, mint amennyire r�vid �let�,
s csak azokat t�veszti meg, akik, naiv m�don, gy�rtott�k.
A fenomenol�gusokkal eg�szen m�s a helyzet. Az �ltaluk (noha, nem
felejtem el, teljesen j�hiszem�en) k�zreadott tud�s mes�knek �s
hamisp�nznek, a pszichol�gia �s a hum�n tudom�nyok megfigyel�seinek j�
p�nze k�z� keveredve, melyeket alaposan kiakn�znak, igen nagy a
forgalma, �s kudarcot jelentenek a filoz�fiai meg�rt�s sz�m�ra. Ez nagy
eredm�ny. Azonban, �ppen mivel idealista m�don lemondanak arr�l, hogy a
val�s�got �gy ragadj�k meg, ahogyan van, nem tudj�k csod�latos �lmokba
ringatni �s izgalmas kalandokba belevinni a szellemet, amelyekben
minden eleven erej�t elt�kozoln�.
K�ts�gk�v�l vannak azut�n val�di p�nzhamis�t�k �s sarlat�nok is, s
vannak vev�ik. �k nem sz�m�tanak m�g a mi kedves �rtelmis�g�nk sz�m�ra
sem, amely otthagyja �ket, where they belong, in the gutter.[66]

Mindezen adatok �sszegy�jt�se ut�n milyen m�rleget vonjunk? Csak

hi�nyt tal�lunk. Nem t�l s�lyos hi�nyt a n�mely tud�s �ltal l�trehozni
megk�s�relt �lfiloz�fi�k vonatkoz�s�ban. M�rhetetlen�l s�lyos hi�nyt a
fenomenol�gia �ltal g�zsba k�t�tt �s megt�vesztett filoz�fiai �rtelem
ter�let�n. Abszol�t hi�nyt a szellem azon legfels�bb b�lcsess�gre val�
t�rekv�s�ben, amelyet Hegel hi�ba keresett.
A val�s�gos ir�nti nagy �hs�get, amely egyl�nyeg� az emberi l�lekkel,
s amelyr�l kor�bban besz�ltem, egy�ltal�n nincs mivel elverni, ha
eltekint�nk az azon tudom�ny �ltal elfoglalt, eg�szen sz�k ter�lett�l,
amely a m�rhet� jelens�gek �rtelmez�s�vel �s az anyag f�l�tti uralom
gyakorl�s�val foglalkozik. Hogy is lepne meg minket a mes�k �s az
intellektu�lis hamisp�nz ir�nti hatalmas ig�ny, amely kialakult
benn�nk? Ez az ig�ny korl�tlan. Az, amit teli torokb�l k�vetel, nem a
b�rmily sz�les k�rben haszn�latos mes�k vagy hamisp�nzek ilyen vagy
olyan fajt�ja; a nagy Mese �s a nagy Hamisp�nz veri el -- l�tsz�lag --
nagy �hs�g�nket, s az eg�sz vil�gon forgalomban lesz, ahogyan sz�v�nk
�s szellem�nk kereslet�nek piac�n is.
A hamisp�nz kiszor�tja az igazit, ez j�l ismert t�rv�ny, �s �rv�nyes
az intellektu�lis hamisp�nzre is, legal�bbis egy ideig. Ez az id�
nagyon r�vid volt a kereszt�ny gnosztikusok sz�m�ra, b�rmilyen
nagyszer�nek l�tszott is a Logosz, melyre hivatkoztak. Kor�ntsem a mese
ir�nt ig�nyt el�g�tett�k ki, mag�val az igazs�ggal szembes�ltek; ahhoz,
hogy befoly�suk tart�s lehessen, t�l �l�nk volt a hit reakci�ja �s t�l
er�s az Apolog�t�k ellent�mad�sa. A t�rt�nelem m�s, az igazs�g ir�nt
lelkesed� �s �nmagukat becsap� fels�bb rend� szellemek felbukkan�s�nak
is tan�ja volt, akik nagy Mes�t �s nagy intellektu�lis Hamisp�nzt
bocs�tottak ki, -- a mesekuf�rok �s az igazi p�nzhamis�t�k[67] nem
ilyenek, hiszen e tev�kenys�g, legal�bbis eleinte, teljes �szintes�get,
magasfok� intellektu�lis k�pess�geket �s szenved�lyes odaad�st k�v�n
azon nagy lelkekt�l, akik sz�nd�kuk ellen�re ker�lnek t�v�tra (b�r
m�gsem teljesen sz�nd�kuk ellen�re, mert indul�skor v�tkeznek az
�rtelem ellen: megtagadj�k annak elismer�s�t, hogy l�tezik az emberi
�rtelem bels� rendje, s hogy azon tud�sform�k k�z�tt, amelyekre k�pes,
l�nyegi k�l�nbs�gek vannak; kezdett�l mindent �sszekevernek:
term�szettudom�nyt (b�rmilyen kev�s is legyen ebb�l az adott korban),
term�szetfiloz�fi�t, metafizik�t, teol�gi�t, term�szetes, s�t egy
csipetnyi term�szetfeletti misztik�t is, s mindezek megfert�zik �s
megrontj�k egym�st egy hatalmas term�szetellenes �s hazug �l-angyali
lend�letben). K�l�n�sen �rdekesek sz�munkra a muzulm�n gnosztikusok,
mert egyszerre voltak monist�k �s ugyanakkor az Iszl�m egyetlen �s
transzcendens Isten�ben h�v�k, -- amib�l f�lelmetes, de term�keny bels�
fesz�lts�g fakadt. B�tran merek besz�lni r�luk, felk�sz�lts�gem
hi�ny�nak ellen�re, mert Louis Gardet-val folytatott eszmecser�im sor�n
megszereztem r�luk a sz�ks�ges ismereteket. Osztoztam (�vatos)
csod�lat�ban a tekint�lyes XIII. sz�zadi szint�zisalkot� Ibn Arabi
zsenialit�sa ir�nt, akit elb�v�lt egy Istenb�l ki�raml�, Istent
Istennek nyilv�n�t� �s Hozz� visszat�r� vil�g v�zi�ja[68]; s a t�voli
�s ellentmond�sos anal�gi�t, amelyet Ibn Arabi gondolkod�sa �s Teilhard
bizonyos n�zetei k�z�tt vont, igen figyelemre m�lt�nak tal�ltam. S a
kor�bbi id�kb�l megeml�thet� N�szir-i Khuszrau, a k�s�bbiekb�l pedig
Mulla Szadra. A kereszt�ny vil�gban ott volt Jacob Boehme, tal�n
Fichte, s n�h�ny m�s nagy n�v. De ahogyan az els� sz�zadok kereszt�ny
gnosztikusai k�z�l, ugyan�gy a Gn�zis m�s �ltalam eml�tett h�vei k�z�l
sem el�g�tett ki senki nagy Mese ir�nti �ltal�nos ig�nyt. Az ilyen
ig�ny korunk kiv�lts�ga lett.
A kult�ra t�rt�net�nek szempontj�b�l a nagy Mese vagy nagy
intellektu�lis Hamisp�nz �nmag�ban v�ve nem olyan vesz�lyes, amilyennek
l�tszik. V�gtelen�l vesz�lyesebb n�la az ir�nta val� ig�ny, mert am�g
jelen van, k�veteli, hogy kiszolg�lj�k. Mind �jabb �s �jabb dolgokat
k�vetel, �s sosem el�g�l ki. Mindennek ellen�re szerencs�je korunknak,
hogy a teilhardizmusnak -- b�rmilyen szerencs�tlen leegyszer�s�t�seket
hoz is mag�val mindig egy nagy �s szenved�lyes, s m�g a saj�t
szint�zis�t keres� gondolkod�s fanatikus n�pszer�s�t�se -- olyan nagy,
rend�letlen �s l�ngol� hit�, s naivan tiszta zseni volt az alap�t�ja,
mint Teilhard de Chardin atya. A teilhardizmus ut�n az emberek valami
m�st fognak k�vetelni, azt�n �jra csak m�st, ami m�g kevesebbet fog
�rni.
B�rmily f�l�sleges is minden �rtelmes ember sz�m�ra, beiktatok ide
egy z�r�jeles megjegyz�st. Mert vannak magukt�l �rtet�d� dolgok,
amelyek hangs�lyoz�s�ra m�gis jobb, ha vessz�k a f�rads�got. A
rosszhangz�s� szavak, amelyekkel �lnem kellett ebben az alfejezetben,
forgalomban l�v� eszm�kre vonatkoznak, �s semmik�ppen nem azon
szem�lyekre, akik ezen eszm�ket alkott�k. Teilhard atya mag�nyos,
f�jdalmas, makacs kutat�sa, az �tj�ba g�rd�tett nemtelen akad�lyokkal
szemben tan�s�tott t�relmes b�tors�ga, igazs�gkeres� szenved�lye,
teljes odaad�sa pr�f�tainak v�lt k�ldet�se ir�nt, az �letm�ve eg�sz�t
beragyog� tiszta �szintes�g, s a rendk�v�li, teljesen szem�lyes
tapasztalat, amelyben r�sze volt, s amely n�la kev�sb� edzetteket
sz�tszaggatott volna, mindezek olyan dolgok, amelyek a legm�lyebb
tiszteletet �rdemlik. Igen �rt�kes paleontol�gus volt, olyan
kereszt�ny, akinek hite sosem ingott meg, p�ld�s h�s�g� szerzetes.
Feljebb mondottam, hogy a nagy Mese �s a nagy intellektu�lis Hamisp�nz
k�l�nb�z� form�i, amelyek t�rt�nelmi p�ld�ival tal�lkozunk, sosem a
mesekuf�rok �s a p�nzhamis�t�k elm�j�ben fogantak. Senki ne s�rtsen meg
annak felt�telez�s�vel, hogy azon szavakat, amelyeket kifejezetten
elutas�tottam a nagy gnosztikusok eset�ben, haszn�lhat�knak tartom
Teilhard de Chardin atya jellemz�s�re, vagy hogy a s�rteget�s �s a self-
contradiction[69] szerepel eszk�zt�ramban. Mindazon�ltal ha
term�szetesen nem Teilhard-t, hanem az �ltala forgalomba hozott
eszm�ket, �s f�k�nt a teilhardizmust, propagandairodalm�t �s
elragadtat�sba esett egyh�zi d�szk�s�ret�t tekintem, b�rmit teszek is,
k�nytelen vagyok rosszhangz�s� szavakat haszn�lni ezek pontos
min�s�t�s�re. S v�g�l is amellett k�teleztem el magam m�r e k�nyv
elej�n, hogy nev�k�n fogom nevezni a dolgokat.

Teilhard de Chardin �s a teilhardizmus

Volt szerencs�m n�h�nyszor tal�lkozni Teilhard de Chardin aty�val.

Amikor el�sz�r l�ttam -- nagyon r�gen, P�rizsban --, megd�bbentett a
teljes mag�ny, amelyben folytatta kutat�sait. Sok k�rd�st vetett fel,
�s amikor t�voztam t�le, azon t�prengtem, hogyan lehets�ges, hogy egy
olyan nagy szerzetesrendben, mint az, amelyhez tartozott, nem kapott
seg�ts�get n�h�ny bar�tt�l, j� filoz�fusokt�l �s j� teol�gusokt�l, akik
egy�tt dolgozhattak volna vele. Tal�n nem �hajtotta. (Az is rejt�ly,
amely Gilsont megd�bbentette, hogy tanul��vei ut�n, amelyek sor�n olyan
mesterek oktatt�k, akiket k�ts�gk�v�l b�lcsen v�lasztottak ki a tan�t�s
k�ldet�s�re, mik�ppen maradhatott teljes tudatlans�gban a Doctor
Communis[70] abszol�te minden gondolata fel�l, vagy hogyan feledhette
el t�k�letesen azokat.)
Egy m�sik tal�lkoz�sunk alkalm�val meleg szavakkal emlegette tud�s
bar�tait, akik az � nyelv�nek k�sz�nhet�en t�rgyalhattak vall�si
probl�m�kat akad�lytalanul, �s �gy, hogy nem kellett f�lni�k a szakmai
k�r�kb�l val� kirekeszt�d�st�l; az volt a benyom�som, hogy ez nagy
b�tor�t�st jelentett a sz�m�ra. K�n�b�l a h�bor� alatt eljuttatott
hozz�m egy bros�r�t[71], amelynek olvas�sa meger�s�tett bizonyos
n�zeteimben, s amelyet id�ztem is egyik k�nyvemben[72]. Utolj�ra New
Yorkban, a h�bor� v�ge fel� l�ttam, s nem leplezte, hogy bizonyos
(teljesen �rthet�) keser�s�get �rez az egyh�zi hat�s�gok ir�nt. A magam
r�sz�r�l be kell vallanom, hogy nem tetszett az a m�d, ahogyan �r�sai
n�h�ny �vvel k�s�bb n�v n�lk�l keringtek a szemin�riumokban.
Egy dologban igazs�got kell neki szolg�ltatni: mindig az idealizmus
�s az ideoz�fia ellenp�lus�t k�pviselte. Mindv�gig rend�thetetlen
bizonyoss�ggal hitt a vil�g val�s�goss�g�ban. Realizmus dolg�ban, ha e
sz�t ismeretelm�leti �rtelemben vessz�k, s a filoz�fia abszol�te els�
alapj�nak vonatkoz�s�ban (amely azonban csak az alap) teljes
egyet�rt�sben volt Szent Tam�ssal an�lk�l, hogy tudta volna. Ez
kettej�k egyetlen tal�lkoz�si pontja. S m�g ez az egyet�rt�s is komoly
k�t�rtelm�s�ggel volt terhes. Mert Szent Tam�s t�k�letesen bizonyos
volt a vil�g val�s�gos volt�ban, de ezt nem hangs�lyozta k�l�n�sebb
h�vvel, el�g volt a szem�t kinyitnia; m�g Teilhard gondolkod�s�nak a
,,hit a vil�gban'' �s a hit Istenben volt a k�t p�lusa. El�gg� ismert,
hogyan besz�lt e k�tf�le hitr�l.
Hisz v�g�l is nem azt mondta egyszer, hogy a ,,jobb kereszt�nys�g''
(vagy, ahogy Gilsonnak eml�tette, ,,metakereszt�nys�g'') felfedez�s�t
c�lz� er�fesz�t�se egy olyan vall�sra ir�nyult, amelyben a Szem�lyes
Isten ,,a vall�sunk �s kult�r�nk fejletts�gi foka �ltal megk�v�nt
Vil�gl�lekk� v�lik''?[73] (Hogy �r�ltek volna ennek a r�gi
sztoikusok...)
�gy gondolom, Teilhard gondolkod�s�nak gy�ker�n�l a teremtett
term�szet szent �s hat�rtalan �rt�k�t megragad� -- rendk�v�l
nagyszab�s� -- k�lt�i intu�ci� tal�lhat�; -- egy kereszt�ny Lucretius�
lehetett volna ilyen.
Ezt az intu�ci�t kellett �sszehangolni a h�romszem�ly� egy Istenben
�s a Megtestes�lt Ig�ben val� hittel, -- s ugyanakkor egy m�ly �s
szint�n hatalmas vall�sos �rz�ssel, melynek t�rgya Isten jelenl�te a
vil�gban (ez az �rz�s, amelyben nagy szerepet kellett j�tszania a
term�szetes misztik�nak, megtapasztaltatta a l�lekkel a v�gtelens�g
Jelenl�t�nek teremtett hat�sait, de egy kegyelemb�l �l� l�lekben
k�ts�gk�v�l a term�szetfeletti misztika cs�r�it is el�ltethette,
b�rmennyire belekeveredett is ebbe az �lm�nybe egy k�l�n�s emberi
rajong�s). Teilhard nagy �r�s�ra, a Mise a vil�g felett-re gondolok.
Hogyan val�s�that� meg ez az �sszhang, s hogyan lehet megpr�b�lni
fogalmakba �nteni? Hatalmunkba ker�tve az evol�ci�nak a biol�gia, az
asztrofizika, a mikrok�mia r�v�n a tudom�nyban bevett� v�lt eszm�j�t,
hogy azut�n misztikus �rtelemmel ruh�zzuk fel �s az egyetemes val�s�g
nagy M�tosz�v� tegy�k; �gy lesz bel�le a szent Evol�ci�, amely -- nem
folyamatosan (kiv�ve ami az evol�ci� minden nagy mozzanat�nak �nmaga
meghalad�s�ra ir�nyul� spont�n tendenci�j�t illeti), hanem egyik
k�sz�b�tugr�st�l a m�sikig haladva (Isten �ltet� erej�t�l hajtva) --
kibontakoztatja az anyagb�l ennek szellemi lehet�s�geit, a v�gtelen�l
szer�ny kezdetekt�l Isten fiainak dics�s�g�ig �s ama szem�lyes Isten
tr�nj�ig jutva, akinek megtestes�lt Fia, a kozmosz m�h�ben, minden
keletkez�s f� mozgat�ja.
�gy l�tom, e m�don kell megrajzolni Teilhard gondolkod�s�nak
k�rvonalait vagy halad�si ir�ny�t. E gondolkod�s f�nyes uralkod�i
rangot ad a Tudom�nynak. De val�j�ban a tud�sok tudom�ny�t teljesen
meghaladja, -- vagy ink�bb mag�val sodorja, �s feloldja a kutat�
elm�lked�s nagy �ram�ban, ahol tudom�ny, hit, misztika, teol�gia �s
filoz�fia alaktalan �llapotban sz�tv�laszthatatlanul �s �sszezavarodva
keveredik. S ebben f�l lehet ismerni az �rtelem elleni b�nt, amelyr�l
kor�bban sz�ltam[74]. Bizonyos, hogy Teilhard ezt teljesen �rtatlanul
k�vette el, minthogy a tud�s k�l�nb�z� fokozatai k�z�tti fajlagos
megk�l�nb�ztet�s gondolata mindig t�k�letesen idegen maradt a sz�m�ra.
Am ez �nmag�ban v�ve akkor is az �rtelem elleni b�n volt, m�ghozz�
j�v�tehetetlen.
Ez�rt, ha hitelesen teol�giai perspekt�v�ba helyezkedve vessz�k
szem�gyre Teilhard de Chardin doktr�n�j�t (amely ,,aligha doktr�na,
ink�bb �rz�sm�d''), azt kell mondanunk Gilsonnal, hogy a k�lt�i
vil�gban, amelybe bevezet, ,,ismer�s t�jon fogja tal�lni mag�t
mindenki, aki figyelemmel k�s�rte a kereszt�ny gondolkod�s t�rt�net�t.
A teilhard-i teol�gia egy �jabb kereszt�ny gn�zis, �s, mint minden
gn�zis Markiont�l napjainkig, val�j�ban theology-fiction[75]. A m�faj
minden hagyom�nyos jegye megtal�lhat� benne: minden probl�ma kozmikus
perspekt�v�ba, vagy tal�n ink�bb a kozmogenezis perspekt�v�j�ba van
helyezve. Van egy kozmikus anyagunk, egy kozmikus Krisztusunk[76], �s,
mivel � a teremt�s fizikai k�zpontja, van egy l�nyegileg >>evolut�v<<,
humaniz�l� Krisztusunk, r�viden egy >>egyetemes Krisztusunk<< mint a
Megtestes�l�s egyetemes miszt�rium�nak magyar�zata. A kozmogenezis �gy
Krisztogenezis lesz, amely teremt�je a Krisztusinak �s a
Krisztoszf�r�nak, ennek a Nooszf�r�t megkoron�z� �s Krisztus �tform�l�
jelenl�te �ltal t�k�letes�t� rendnek. E sz�p sz�haszn�lat nem �nmag�ban
k�rhoztatand�, hanem csak az�rt, mert abb�l a minden gn�zisra jellemz�
�zl�sb�l fakad, amely kedveli a patetikus, kif�rk�szhetetlen t�vlatokat
sejtet� �s �rzelmekt�l terhelt neologizmusokat.''[77]

Ami a doktr�n�t illeti: a Nagy Mese birodalm�ban tal�ljuk magunkat

(nem tudok olyan kifejez�st tal�lni, amely kev�sb� s�rten� a j�mbor
f�leket, vagy igazs�gosabb lenne). Igaz, ha a teilhardizmus -- igen, a
teilhardizmusr�l besz�lek, a beavatottak �ltal kidolgozott �s a napi
sajt� �ltal terjesztett ideol�gi�r�l -- doktr�nak�nt jelentkezik is
(amelyet olyannak kell �br�zolnunk, amilyen), mag�b�l Teilhard-b�l a
szem�lyes �lm�ny a fontos, amely, az igazat megvallva, k�z�lhetetlen,
noha � maga sz�ntelen�l kereste a k�zl�s�re alkalmas eszk�z�ket. Ez
magyar�zza �tienne Gilson kiv�l�, olvas�m sz�m�ra �ltalam is aj�nlott
tanulm�ny�nak c�m�t[78]. Sajnos egy nehezen hozz�f�rhet� foly�iratban
jelent meg; ez�rt, saj�t megjegyz�seim sor�n, kivonatokat fogok k�z�lni
bel�le. Szerettem volna el�sz�r azokat az oldalakat id�zni, ahol Gilson
kifejezi tisztelet�t Teilhard szem�lye ir�nt, de ezt a
tiszteletnyilv�n�t�st n�h�ny oldallal feljebb nekem is volt szerencs�m
megtenni, �s az ism�tl�s f�l�sleges.

Gilson tanulm�ny�nak k�zponti r�sze szerintem az, ahol azt a

metakereszt�nys�get �rtelmezi, amelyr�l Teilhard besz�lt neki egyszer
New Yorkban, -- azt a sz�t, amely el�sz�r ,,megd�bbentette'', de
amelynek, n�mi gondolkod�s ut�n, hamarosan megtal�lta teilhard-i
�rtelm�t. A kulcsot a Kereszt�nys�g �s Evol�ci�, Javaslatok egy �j
teol�gia �rdek�ben egy sz�veghelye szolg�ltatta: ,,�ltal�noss�gban,
�rja Teilhard, azt lehet mondani, hogy ha az Egyh�z els� sz�zadaiban a
Teol�gia f� gondja Krisztus �s a Szenth�roms�g viszony�nak
intellektu�lis �s misztikus meghat�roz�sa volt, napjainkban annak
elemz�se �s tiszt�z�sa v�lt l�t�rdek�v�, hogy a l�tez�s �s a
hat�sgyakorl�s milyen k�tel�kei kapcsolj�k egym�shoz Krisztust �s az
Univerzumot.''[79]
Teilhard �gy l�tta, ,,az Egyh�z t�rt�net�nek els� sz�zad�ban a
kereszt�nys�g v�g�rv�nyesen bel�pett az emberi gondolkod�sba, amikor az
Evang�lium J�zus�t mer�szen az alexandriai Logoszhoz hason�totta''[80]
(ebben t�vedett; ,,�pp ennek ellenkez�je'' t�rt�nt; ,,az Apolog�ta
Aty�k nem hason�tott�k mer�szen az Evang�lium J�zus�t az alexandriai
Logoszhoz'', hanem, sokkal mer�szebben, az alexandriai Logoszt
,,hason�tott�k az Evang�lium Megv�lt� Krisztus�hoz''[81]). B�rhogyan
legyen is, az, amit Teilhard napjaink k�v�nalm�nak hitt, annak a
m�veletnek a ford�tottja, amelyr�l �gy v�lte, hogy az Aty�k elv�gezt�k.
Teh�t ,,a krisztol�gia teljes transzpon�l�s�r�l''[82] van sz�, ,,a
Megv�lt� Krisztusnak igazi evolut�v Krisztuss� val�
�ltal�nos�t�s�r�l''[83]. Sz�ks�ges, hogy ,,integr�ljuk a
kereszt�nys�get a kozmogenezisbe''[84], s hogy ,,a teol�gia ma
Krisztust hason�tsa az Evol�ci� kozmikus erej�hez, kezdet�hez �s
v�g�hez. Micsoda forradalom! Egyszer�en arra kapunk felsz�l�t�st, hogy
tegy�k a Megv�lt�ban val� hitet arra a helyre, amely megilleti''[85].
�gy Teilhard ,,egyszerre besz�lhet >>a t�rt�neti Krisztus egyetemes
fizikai funkci�ba val� felemel�s�r�l<< �s >>a Kozmogenezisnek egy
Krisztogenezissel val� v�gs� azonosul�s�r�l<<. J�l figyelj�nk:
felemel�s! �gy kapjuk meg >>a modern filoz�fia neologosz�t<<, amely
imm�r nem mindenekel�tt �d�m megv�lt�ja, hanem >>egy mozg�sban l�v�
univerzum evolut�v alapelve<<. L�m csak, mondj�k majd az emberek,
mennyire t�r�dik azzal, hogy meg�rizze Krisztust! Igen, de milyen
Krisztust?... Nem vagyok benne biztos, hogy l�tezik a tudom�ny �mega
pontja, de azt bizonyosnak �rzem, hogy az evang�liumban a N�z�reti
J�zus eg�szen m�s, mint az �mega Krisztus >>konkr�t cs�r�ja<<. Nem
mondom, hogy Krisztus �j funkci�ja n�lk�l�zi a nagys�got �s a
nemess�get, de m�s, mint a r�gi. Kicsit �gy �rezz�k magunkat, mint az
�res s�r el�tt: elvitt�k Urunkat, �s nem tudjuk, hov� tett�k''[86].
T�vedn�nk azonban, ha azt gondoln�nk, hogy Teilhard valaha is
helyettes�teni akarta az Evang�lium t�rt�neti Krisztus�t egy
,,egyetemes fizikai funkci�ba emelt'' Krisztussal, a hit�nk t�rgy�t
k�pez� Krisztust egy kozmikus Krisztussal, -- amelyben egy�bk�nt, ahogy
Gilson megjegyzi, ,,egyetlen tud�s sem hisz''[87], (noha kigondol�sa
�pp r�juk val� tekintettel t�rt�nt). A kereszt�nys�g megford�t�sa,
amely a ,,metakereszt�nys�g'' l�nyege, sokkal nagyobb szab�s� m�velet.
Mag�nak a t�rt�neti Krisztusnak kozmikus Krisztuss� t�tel�r�l van sz�.
Azt hiszem, akkor �rtem meg, hogyan k�pzelhette el Teilhard e
v�llalkoz�st, ha arra gondolok, mit implik�l egy tiszt�n evolut�v
koncepci�, amelyben a l�tet a lev�s helyettes�ti, s ahonnan elt�nik
minden �nmag�ban stabilan meg�llapodott l�nyeg vagy term�szet.
�gy embernek lenni tal�n nem azt jelenti, hogy mag�val a kozmosszal
vagyunk vagy voltunk azonosak, annak eg�sz hatalmas folyamat�ban, amely
�ltal hominiz�l�dott? Testet �lthetett-e az Ige M�ri�t�l an�lk�l, hogy
ha szabad �gy mondanom, ,,anyagot �lt�tt'' volna az eg�sz kozmoszban �s
a t�rt�nelem teljes folyam�n? Megtestes�lhetett-e egy napon, a
t�rt�nelem egy bizonyos pillanat�ban an�lk�l, hogy el�bb (mi�rt lenn�k
�n az egyetlen, aki f�l a neologizmusokt�l?) Meganyagosult �s
Megkozmoszosult[88] volna az id�ig vezet� evol�ci� eg�sz folyam�n? Ha
emberr� lett, akkor vil�gg� is lett. �me ,,a Megv�lt� Krisztusnak igazi
evolut�v Krisztuss� val� �ltal�nos�t�sa''; legal�bbis ez az egyetlen
m�d arra, hogy megpr�b�ljak e kifejez�snek �rthet� jelent�st adni
(�rthet�t? ez csak nyelvbotl�s volt; mondjuk: t�bb�-kev�sb�
elgondolhat�t).
E megford�tott kereszt�nys�g nagyszab�s� l�tom�s egy puszta
k�pzel�d�sen alapul� vall�sos gondolkod�s sz�m�ra, amelyet elb�v�l a
teremtm�ny Istenhez val� l�tv�nyos isteni felemelked�se; de mit mond
sz�munkra arr�l a titkos �sv�nyr�l, amely minden l�tv�nyoss�gn�l
fontosabb nek�nk? Mit mondhat nek�nk a l�nyegr�l, -- a kereszt
miszt�rium�r�l �s a megv�lt� V�rr�l? Mit a kegyelemr�l, amelynek
egyetlen l�lekben val� jelenl�te t�bbet �r az eg�sz term�szetn�l? �s
arr�l a szeretetr�l, amely Krisztus megv�lt�t�rsaiv� tesz minket, �s az
�r�mk�nnyekr�l, amelyek �ltal megkapjuk b�k�j�t? Az �j gn�zis olyan,
mint minden gn�zis, -- szeg�nyes gn�zis.[89]
Ha teljesebb k�pet akarunk kapni a fentiekr�l �s a vel�k j�r�
,,n�z�pont-megford�t�sr�l'', a m�r eml�tett, L�ontine Zant�hoz, �rt �s
�ltalam most �jra id�zend� lev�l n�mi, mag�t�l Teilhard aty�t�l
sz�rmaz� felvil�gos�t�ssal szolg�lhat sz�munkra (sajn�lom, hogy ezt
kell tennem, de a sz�vegek l�teznek, �s, m�g ha mag�nlev�lben
szerepelnek is, k�ts�gtelen pontoss�ggal t�kr�zik a szerz�
gondolkod�s�t). ,,Nem arr�l van sz�, �rja, hogy Krisztust a vil�g f�l�
helyezz�k, hanem arr�l, hogy >>p�nkrisztiz�ljuk<< az Univerzumot. A
k�nyes pontot (amelyet r�szben �rintettem a Krisztol�gia �s
Evol�ci�ban) az jelenti, hogy ezt az utat k�vetve nemcsak a l�t�k�r
kisz�lesed�s�hez jutunk el, hanem a n�z�pontok megford�t�s�hoz is; a
Rossz (amely t�bb� nem egy v�tek b�ntet�se, hanem a Halad�s >>jele �s
hat�sa<<) �s az Anyag (amely imm�r nem b�n�s �s als�bb rend� elem,
hanem >>a Szellem anyaga<<) �j jelent�se sz�ges ellent�tben �ll azon
jelent�s�kkel, amelyet kereszt�nynek szok�s tartani[90]. Krisztus
hihetetlen�l megn�vekedve ker�l ki ebb�l az �talakul�sb�l (legal�bbis
�gy v�lem, -- �s az �sszes mai nyugtalanok, akikkel err�l besz�ltem,
hozz�m hasonl�an gondolkoznak). De vajon ez m�g az Evang�lium
Krisztusa? S ha nem �, min nyugszik az, amit fel akarunk �p�teni?''[91]
Jegyezz�k meg, hogy az anyag, mint b�n�s elem, plat�ni fogalom, mely
esztelens�gnek min�s�l azon gondolkod�s szerint, ,,amelyet
kereszt�nynek szok�s tartani''; s hogy ez ut�bbi hite szerint bukott
term�szet�nk �llapota az �tered� b�n k�vetkezm�nye, de azt soha nem
gondolta, hogy a rossz (egy betegs�g, egy gyermek elveszt�se, vagy
b�rmilyen csap�s) mindig ,,egy v�tek b�ntet�se''; az �r ennek �ppen az
ellenkez�j�t mondotta a vakon sz�letettel kapcsolatban. Figyelj�nk fel
erre az ,,�talakul�sra'' is, amelyb�l (hiszen p�nkrisztiz�lja ,,az
univerzumot'') Krisztus ,,hihetetlen�l megn�vekedve'' ker�l ki, -- �, a
Megtestes�lt Ige, akinek kegyelme, az �r�k �let forr�sait fakasztva
benn�nk, mag�nak Istennek az �let�hez emel f�l minket. Jegyezz�k meg
v�g�l, hogy egy pillanatban, kozmikus Krisztusa kapcs�n, Teilhard atya
is felteszi mag�nak a k�rd�st: ,,Vajon ez m�g az Evang�lium
Krisztusa?'' (aki n�lk�l, teszi hozz�, s itt el kell ismern�nk sz�ve
h�s�g�t, konstrukci�ja semmire sem alapoz�dhat). De az Evang�lium
Krisztus�ban -- �s a vil�gban -- val� hite t�ls�gosan er�s volt ahhoz,
hogy ne legyen bens�leg teljesen biztos a feltett k�rd�sre adhat�
v�lasz igenl� volt�ban. ,,Egy dolog t�lt el bizonyoss�ggal, folytatja
ugyanebben a lev�lben, az, hogy bennem a n�vekv� vil�goss�ghoz t�rsul a
szeretet �s a lemond�s �nmagamr�l a n�lam Nagyobb�rt. Ez nem csalhat
meg.'' �, b�rcsak �gy lenne, hogy az eff�le, b�rmily nemes bizonys�gok
sose csaln�nak meg! Az ez, amelyre Teilhard atya b�zta mag�t, sokakat
sodort a legvesz�lyesebb ill�zi�kba.
Gilsonnak k�ts�gk�v�l igaza van, amikor arra eml�keztet, hogy
val�j�ban Teilhard atya vall�si tapasztalata sokkal fontosabb, mint
doktr�n�ja. ,,A tudom�nyos ihlet �s az evol�ci� kultusza, amely n�mileg
Huxley zavaros evolucionizmus�ra eml�keztet, arra k�sztette, hogy
pontatlan, de tudom�nyosnak l�tsz� nyelven fogalmazzon meg egy minden
k�ts�get kiz�r�an m�ly vall�si �lm�nyt''[92], amely, b�rmit gondolunk
is spiritu�lis hiteless�g�r�l, s b�rmilyen ill�zi�knak adhatott is
t�pot, �let�nek forr�s�t jelentette[93], de csakis az �v� volt, s
en�lk�l viszont ,,doktr�n�j�nak nincs semmi �rtelme''[94].
,,Ez�rt, folytatja Gilson, nem l�tok semmi k�l�n�sebb vesz�lyt
benne.''[95] �n nem vagyok ennyire optimista, mert t�k�letesen igaz
ugyan, hogy Teilhard atya vall�si �lm�nyei nem �tadhat�ak, -- de a
teilhardizmus igen, �s meglehet�sen terjed is, szavak, zavaros eszm�k,
misztikus-filoz�fiai k�pzel�d�s �s hi� rem�nyek keltette nagy �rzelmi
hull�mz�sok �tj�n, amelyeket sz�mos j�hiszem� ember k�sz hiteles �s
lelkes�t� intellektu�lis szint�zisk�nt �s �j teol�giak�nt elfogadni.
�gy gondolom azonban, hogy e teilhardista gn�zisnak �s
metakereszt�nys�g-v�r�s�nak a zsinat kem�nyen odav�gott. Mert Marx �s
Engels sz�m�ra semmis�g volt Hegelt megford�tani; de a kereszt�nys�get
�gy megford�tani, hogy t�bb� ne a Szenth�roms�gban �s a Megv�lt�sban
gy�kerezz�k, hanem a fejl�d� Kozmoszban, ez eg�szen m�s dolog. Ehhez
egyetlen teol�gus, egyetlen misztikus, egyetlen elm�lkedve keres�
er�fesz�t�se sem el�g, b�rmekkora legyen is; m�g a csodat�v�k sem
k�pesek erre. Ehhez az kellene, ami, ahogyan a Hitvall�sban mondjuk,
Una, sancta, catholica et apostolica[96] (elv�gre m�giscsak az Egyh�z
tan�tja a -- ,,jobb'' vagy nem jobb -- kereszt�nys�get, nemde). Azaz
zsinatra van sz�ks�g, �s lehets�ges, hogy egyes teilhardist�k ennek
�sszeh�v�sakor azt rem�lt�k, hogy ha nem t�rt�nik is meg a kozmikus
Krisztus dogmatikus meger�s�t�se (ez t�l korai lett volna), legal�bb
n�mi b�tor�t�st kapnak tanaik. De olvass�k el a zsinat sz�vegeit ak�r
nagy�t�val, a legcsek�lyebb nyom�t se tal�lj�k benne eff�le
b�tor�t�snak. A zsinat, nagylelk� nyugalommal, teljesen �s t�k�letesen
figyelmen k�v�l hagyta ezt a jobb kereszt�nys�g el�r�s�re tett nagy
er�fesz�t�st. �s mi sem klasszikusabb, mint a k�t dogmatikai
konstit�ci�. Ha a teilhardizmus h�vei nem a fellegekben j�rn�nak, egy
kicsit tal�n meg�rten�k, mit jelent ez sz�mukra. Meg kell v�rniuk a
k�vetkez� zsinatot, majd az ut�na k�vetkez�t, �s m�g ki tudja, h�nyat.
Vagy ha t�relmetlenek, Markionhoz �s tan�tv�nyaihoz hasonl�an
elk�l�n�lt szekt�t kell l�trehozniuk, azt kock�ztatva, hogy Teilhard
atya kikel a s�rj�b�l, �s �tkot mond r�juk? Ez nem t�l cs�b�t�.
Hogy visszat�rj�nk mag�ra Teilhard aty�ra, lez�r�sk�ppen azt
szeretn�m mondani, hogy �gy�t nem j�l szolg�lt�k sem a bar�tai, sem az
ellens�gei, sem pedig, f�k�nt, �nmaga. Arra t�rekedett, hogy egy
tanrendszer v�zlatainak �s alapgondolatainak nyelv�re ford�tsa le -- s
bar�tai �s ellens�gei siettek �nmag�ban �s mindennek a meg�j�t�s�ra
val� alkalmass�g�ban biztos tanrendszerr� szil�rd�tani -- azon
eszm�ket, amelyek egy rendk�v�li min�s�g� spiritu�lis �lm�ny t�z�ben
sz�lettek, ahol gyermekkori, �s hal�l�ig �g� �s eleven hite k�zd�tt
nagy tudom�nyos �lmokkal: az ilyen �lm�ny, mag�ban v�ve, szigor�
�rtelemben k�z�lhetetlen.
B�rmit csin�lhatott �s rem�lhetett is Teilhard, az ilyen eszm�k
val�j�ban csak egy eg�sz�ben meg nem �rt hatalmas k�ltem�ny
t�red�keiben tal�lhattak kifejez�d�st. Egy k�ltem�nyt�l nem v�rjuk,
hogy b�rmif�le racion�lis -- tudom�nyos, filoz�fiai vagy teol�giai --
tud�shoz juttasson. Csak azt v�rjuk, hogy felt�r egy keveset abb�l,
amit, egy hom�lyos kapcsolat sor�n, a k�lt� megragad �nmag�b�l �s
egy�ttal a dolgokb�l. De lehet csod�lni mer�szs�g�t �s sz�ps�g�t; s a
k�ltem�ny -- k�l�n�sen az, amelyr�l most besz�lek -- azokban, akik
szeretik, term�keny gondolatokat �s magasrend� t�rekv�seket �breszt,
el��t�leteket �s korl�tokat rombolhat le benn�k, s megnyithatja
szellem�ket az eleven t�z l�ngja el�tt, amely a k�lt� lelk�ben �g; mert
a k�lt�szet sz�m�ra megadatik az a kiv�lts�g, hogy k�pes egy
l�thatatlan l�ngot �tadni, s ha Isten kegyelme is seg�ti, akkor egy az
e kegyelemhez hasonl� l�ngot.
Nos, Teilhard igazi �letm�ve az a k�ltem�ny, amelyet meg�rhatott
volna, s amelyet ehelyett egyfajta �lruh�ba �lt�ztetve hagyott r�nk. Ha
annak tekintett�k volna Teilhard �letm�v�t, ami val�j�ban volt (de
aminek � maga sem akarta tekinteni), t�ls�gosan ambici�zus bar�tai �s
el�t�l�s�ben t�lbuzg� ellens�gei k�ts�gk�v�l csal�d�st �reztek volna,
s�t � maga tiltakozik els�k�nt. De �gy meghagyt�k volna ezen �letm�
hiteles nemess�g�t �s m�lt�s�g�t, s megk�m�lt�k volna Teilhard-t �s a
kereszt�ny vil�got j� n�h�ny vesz�ds�gt�l �s szerencs�tlen
f�lre�rt�st�l. Igaz, akkor nem lett volna teilhardizmus, sem pedig
esztelen rem�nyked�s egy a kozmosz dics�s�g�t zeng� jobb kereszt�nys�g
elj�vetel�ben.
Sz�mosan vannak, azt hiszem, akiknek sz�v�t Teilhard de Chardin atya
�s k�nyveinek olvas�sa nyitotta meg a hit kegyelme el�tt. Nem csup�n
igazs�gos, hogy h�l�t �s tiszteletet �rezzenek annak eml�ke ir�nt, aki
�gy seg�tette �ket, hanem �rthet� az elismer�s �s a csod�lat is,
amellyel viseltetnek m�vei ir�nt, s�t, a Gilson �s j�magam �ltal
haszn�lt kifejez�ssel �lve, Teilhard gn�zisa ir�nt is, amely szem�kben
k�ts�gk�v�l j�l megalapozott doktr�n�nak l�tszott. De val�j�ban m�gsem
e tannak k�sz�nhetik, hogy megkapt�k az igazs�got, amely szabadd� tesz,
hanem annak a l�ngnak, amelyr�l besz�ltem, s amely Teilhard atya
sz�v�b�l hozz�juk ker�lt, doktr�n�j�n kereszt�l, Isten szent kegyelme,
�s a k�lt�szet kegyelme �ltal, amely nem term�szetfeletti, de szint�n a
vil�goss�g Atyj�t�l sz�rmazik.

1966. m�rcius 31.

========================================================================
Az igazi �j t�z. Az igazi tud�s keres�s�nek �s meg�j�t�s�nak �tjai

Egy nagy b�lcs

Mint arra tal�n eml�keznek, az el�z� fejezet els� r�sz�ben

megpr�b�ltam kimutatni annak �nmag�ban v�ve nem lehetetlen volt�t, hogy
az emberi �sz, b�rmilyen gyenge legyen is, egy nap, a legmagasabb rend�
-- filoz�fiai �s teol�giai -- k�rd�sek kapcs�n, amelyeket
igazs�gkeres�se sor�n �rinthet, eljuthat egy l�nyegileg az igazs�gon
alapul� tanhoz. Ez, ahogy �rtam, lehets�ges, de bizonyosan nem
val�sz�n�. �m hozz�tettem, hogy a val�sz�n�tlen n�ha megt�rt�nik.
A katolikus Egyh�z -- amelynek csak a Kinyilatkoztat�s �rz�se a
feladata, de hogy ennek �rintetlens�g�t �s fejl�d�s�t (mert itt is van
fejl�d�s, nevezetesen a dogm�k kifejt�s�ben) biztos�tsa, sz�ks�ge van
szil�rd j�zan �szre, �s vitathatatlanul olyan �t�l�k�pess�g adatott meg
neki, amely minden professzor��n�l magasabb rend� -- l�that�an meg van
gy�z�dve arr�l, hogy a fenti eset a teol�gi�ban (�s a filoz�fi�ban[1])
bek�vetkezett. A magamfajta �reg parasztnak, akire nem b�ztak r�
semmif�le szent let�tem�ny �rz�s�t, nem kell k�l�n�sebben �vatosnak
lennie, �s t�k�letes szabads�got �rez arra, hogy mindent kimondjon,
amit gondol; teljesen bizonyos abban, hogy t�nyleg ez t�rt�nt: h�la egy
igen hossz� t�rt�netnek, amelyben mind a Kelet, mind a Nyugat szerepelt
(r�ad�sul egy darabig az Iszl�m �ltal �sszekapcsolva), �s h�la egy
kiv�teles zsenialit�ssal rendelkez� �s a kedvez� t�rt�nelmi helyzet
�ltal is kiv�teles m�don seg�tett eur�pai embernek (sajnos, mindenkinek
meg kell sz�letnie valahol), aki (Berlitz h�j�n) soha nem tanult meg
m�s nyelven, mint n�polyiul �s latinul, s aki semmif�le pr�f�tai
k�ldet�st nem tulajdon�tott mag�nak, -- de elolvasott minden
egyh�zaty�t, �s az akkor ismert ,,minden k�nyvet''[2], �s k�v�lr�l
tudta a Bibli�t (ki tudja? Tal�n elmondhat� ugyanez Bultmannr�l,
V�gtl�r�l �s m�s biblikusainkr�l is.). �s nem minden s�r�s �s remeg�s
n�lk�l vette tudom�sul, hogy a legnehezebb feladat v�r r�: a tud�s �s
b�lcsess�g azon hatalmas munk�j�nak rendszerez�se, amelynek
k�sz�nhet�en a hit sz�zadai megk�s�relt�k n�mileg �sszel is meg�rteni a
pr�f�t�k �ltal t�red�kesen �s a Megtestes�lt Ige �ltal teljes eg�sz�ben
k�z�lt isteni miszt�riumot. ,,Mi Isten?'' k�rdezte tan�t�it�l a gyermek
Monte Cassino ap�ts�g�ban, ahov� �t�ves kor�ban oblatusk�nt k�ldt�k a
sz�lei (m�r a j�vend� ap�tot l�tva benne). Mindig csak ezt k�rdezte
mag�t�l, egyebet sosem tett.
Aquin�i Tam�s rendk�v�l al�zatos ember volt; els� �letrajz�r�ja,
Tocc�i Vilmos er�sen hangs�lyozza ezt. Tudjuk, hogy P�rizsban, a Szent
Jakab kolostorban �gy hallgatta Nagy Szent Albertet, hogy soha ki nem
nyitotta a sz�j�t, s ez�rt tanul�t�rsai n�ma szic�liai �k�rnek
nevezt�k; kicsivel k�s�bb. K�lnben, ahov� mester�t k�vette, sz�nakoztak
hallgatags�g�n, m�gnem egy napon egy di�kt�rsa ,,r�szv�tb�l''
felaj�nlotta, hogy elism�tel neki egy neh�z el�ad�st, de hirtelen
elakadt, s ekkor a n�ma �k�r magyar�zta el neki sz�p nyugodtan az eg�sz
k�rd�st, -- hiszen a legfontosabb az igazs�g.
L�gysz�v�s�g�vel �s al�zatoss�g�val �rdemelte ki, �rja Vilmos, hogy
szeml�l�d�se sor�n megismerje azt, amit azut�n tan�tott. Miut�n
teol�giai magister lett, annyira elr�misztette a feladat s�lya, hogy
sz�ntelen�l im�dkozott �s s�rt, mondv�n: ,,arra k�teleznek, hogy
magisteri m�lt�s�got viseljek, holott hi�nyzik az ehhez sz�ks�ges
tudom�nyom''. �lete v�g�n ,,szalm�nak'' nevezte mindazt, amit �rt.
Doktori s�vege a legkev�sb� sem tette b�szk�v�, s nem hitte, hogy
k�teless�gmulaszt�st k�vet el e s�veggel szemben, amikor szuszogva
(igen testes volt) l�pkedett a bolognai utc�n egy rendt�rsa nyom�ban,
akit el kellett k�s�rnie a v�rosba, s aki lass�nak tartotta �t.
E Tan�t� sokat s�rt �s sokat k�ny�rg�tt, valah�nyszor csak munk�hoz
l�tott. Az olt�rn�l kereste a vil�goss�got. Fej�t a tabern�kulumnak
t�masztva ,,k�nnyek �s s�hajok k�z�tt �llt ott, majd visszat�rt
cell�j�ba, �s folytatta az �r�st''. Els�sorban a kontempl�ci� egyik
legnagyobb alakja volt, tiszta �s al�zatos im�ds�g �ltal szil�rd
kapcsolatban az �ggel. Contemplata aliis tradere[3], hangzik Szent
Domonkos rendj�nek egyik jelmondata, amely Szent Tam�st�l sz�rmazik.
Komolyan vette.
Mindek�zben m�g humor�rz�ke is volt; szam�rfejeket rajzolt k�ziratai
marg�j�ra, amikor munk�ja sor�n bizonyos tekint�lynek �rvend� szerz�k
nev�t kellett le�rnia. S amikor egy rendt�rsa egyszer odaki�ltott neki,
hogy j�jj�n gyorsan az ablakhoz, mert kint egy rep�l� �kr�t l�that
(hiszen naivnak tartott�k), r�gt�n odasietett, csak hogy ut�na n�mi
g�nnyal azt mondhassa: ,,Kev�sb� lep meg, ha egy �kr�t rep�lni l�tok,
mint ha egy szerzetest�l hazugs�got hallok.''
Mi�rt besz�ltem ennyit szem�ly�r�l? Mert szeretem. S mert �gy
rem�ltem lend�letet kapni ahhoz, hogy mondjak n�h�ny sz�t tanair�l is,
noha erre nem �rzem magamat m�lt�nak.
Mert bizony az �v� ez a l�nyegileg az igazs�gra alapozott tan,
amelynek l�trej�tte val�sz�n�tlen, de amely ahelyett, hogy a puszta
lehet�s�g �llapot�ban maradt volna, mint virtu�lis v�gpont, amelyhez
k�zelednek, de soha el nem �rnek az emberi gondolkod�s ellentmond�sos
k�s�rletei, m�gis kialakult �s megszervez�d�tt a t�rt�nelem egy
kiv�lts�gos pillanat�ban, s egy kiv�teles zseninek k�sz�nhet�en, az
�ppannyira ironikus, mint nagylelk� Gondvisel�s szok�sa szerint, ahogy
erre m�r utaltam. Szent Tam�s doktr�n�ja egyes�ti mindazon --
messzemen�en kiv�teles -- von�sokat, amelyek egy ilyen v�letlen
szerencs�hez megk�v�ntatnak. Nem egy ember doktr�n�ja, hanem az
Egyh�zaty�k, a g�r�gorsz�gi gondolkod�k, s az izraeli pr�f�t�k
munk�ss�g�t foglalja egys�gbe (de ne feledkezz�nk meg az emberi szellem
kor�bban el�rt eredm�nyeir�l, s persze az arab vil�g �ltal ny�jtott
seg�ts�gr�l se): �s term�szetesen nem jelenti a v�g�llom�st! Mert
�r�k�s n�veked�sre rendelt szellemi organizmus, amelyet
kiel�g�thetetlen v�gy hajt �jabb �s �jabb h�d�t�sok �tj�n val�
terjeszked�sre. Nyitott �s hat�rok n�lk�li tanrendszer; nyitott minden
val�s�gra, b�rhol legyen is, �s minden igazs�gra, b�rhonnan �rkezz�k
is; k�l�n�sen az �j igazs�gokra, amelyeket a kult�ra �s a tudom�ny
fejl�d�s�nek nyom�n kell kifejtenie (ami felt�telezi a szellem
er�fesz�t�s�t arra, hogy egy id�re t�vozz�k saj�t fogalmi nyelv�b�l �s
bel�pjen a m�sok�ba, majd err�l az utaz�sr�l �gy t�rjen vissza, hogy
k�zben siker�lt megragadnia a m�sokban keletkezett intu�ci�t); e
doktr�na nyitott a k�l�nb�z� probl�m�k fel� is, ha �gy l�tszik, hogy
haszn�ra v�lnak, ak�r �gy, hogy maga veti fel ezeket az id�
el�rehaladt�val, ak�r �gy, hogy m�s egek alatt sz�letett gondolati
univerzumokban bukkan r�juk, s meg�j�tja �ket saj�t alapvet� intu�ci�i
f�ny�ben.[4] Arr�l �lmodozom, mi mindent kaphatn�nk egy kereszt�nny� �s
Szent Tam�s tan�tv�ny�v� lett hindut�l, aki sz�rmaz�sa ok�n tiszteln�
�s alaposan ismern� a v�dikus gondolkod�s iskol�it �s saj�tos
intellektu�lis k�zel�t�si m�djukat.
S mert nyitott doktr�na, soha ki nem el�g�l� �he �s szomja az
igazs�gnak, Szent Tam�s tan�t�sa v�gtelen�l halad�; �s szabad
mindent�l, kiv�ve az igazs�got, s szabad �nmag�val szemben is, mert
k�sz kijav�tani fogyat�koss�gait �s p�tolni hi�nyait, s szabads�g�t
meg�rzi megfogalmaz�ival, komment�toraival, s�t alap�t� mester�vel
szemben is, teh�t olyan szabad, mint Tam�s maga volt, s �hozz�
hasonl�an hajland� a dolgok jobb �br�zol�sa �rdek�ben sz�ks�ges
v�ltoztat�sokra �s �jragondol�sokra, �s azon tov�bbl�p�sekre �s
elm�ly�t�sekre, amelyeket egy mind el�bbre �s el�bbre l�p� kutat�s
megk�vetel. (Term�szetesen Szent Tam�s tan�t�s�nak az � maga �ltal
k�pviselt val�di form�j�r�l besz�lek -- m�s k�rd�s, hogy olykor mi
m�don oktatj�k.)
E tan�t�s a realizmus -- egy nemcsak a test, hanem a szellem
val�s�gos volt�nak is tudat�ban l�v�, teljes realizmus -- legnagyobb
mester�t�l sz�rmazik. �s mag�ban Szent Tam�sban is (j�llehet ahhoz,
hogy tan�tv�nyainak bevezet�st ny�jtson, a racionalit�s �b�c�j�hez
kellett folyamodnia) az intu�ci� kiapadhatatlan forr�s�t felt�telezi;
meghat�roz�sai �s hatalmas szellemi �p�tm�nyei nem lehettek volna ilyen
pontosan megszerkesztettek, ha nem lett volna egy�ttal az
Olt�riszents�gr�l sz�l� himnuszok k�lt�je is; s k�vetkeztet�seir�l is
gyakran l�tszik, hogy m�r a bizony�t�s el�tt l�tta �ket.
Mindaz, amire az im�nt a racionalit�s �b�c�j�t emlegetve gondoltam --
quaesti�k, articulusok, sz�mozott ellenvet�sek, az articulus f� r�sze,
az ellenvet�sekre adott sz�mozott v�laszok --, val�j�ban (hiszen az
intu�ci� sosem el�g) csak �rtatlannak l�tsz� k�lseje egy intellektu�lis
szigorral fel�p�tett csod�latos appar�tusnak (amely azonban magukban
Szent Tam�s m�veiben egyszer�bb, mint k�vet�i elhitett�k), amely
megtan�totta a modern vil�gnak, mi a tudom�ny �s a tud�s k�rlelhetetlen
tisztess�ge.
Ezek teh�t azon von�sok, amelyeket m�g pog�ny kort�rsaink is
�szrevehetn�nek tan�t�s�ban, ha figyelemre m�ltatn�k. Gyakran azt
hallom, sz�haszn�lata riasztja vissza �ket. Nem is meglep�, hogy azok,
akik oly j�l meg�rtik Hegelt, Heideggert, Jean-Paul Sartre-t, egy
kicsit megijednek a skolasztikus szigor�s�gt�l, mik�zben persze tudj�k,
hogy minden tudom�nynak megvan a maga technikai sz�k�szlete. Rem�lj�k,
hogy a Summa Theologica olvas�sa helyett nem fognak valamelyik tomista
k�zik�nyvbe botlani; mert ez esetben �szint�n sajn�lnunk kellene �ket.
De erre m�g visszat�rek. Most csak azt szeretn�m megjegyezni, hogy a
von�sok, amelyekr�l besz�ltem, valami m�lyebb�l sz�rmaznak, abb�l a
tiszta l�ngb�l, amely Szent Tam�s tan�t�s�t �lteti, s amelyr�l n�h�ny
sz�t kell ejtenem, b�rmilyen �gyetlen�l teszem is (e szer�nyked�s nem
puszt�n formas�g, higgy�k el; az �reg filoz�fus ismeri mag�t egy
kicsit).

A l�t intu�ci�ja �s az �nmaga �ltal fenn�ll� L�tre ir�nyul�

kontempl�ci�

Szent Tam�s teol�gus volt, eg�sz �lete a sacra doctrina[5] jegy�ben

telt, �s teljes �letm�ve l�nyegileg teol�giai. Nem az volt a dolga,
hogy azt mondja, ,,igazam van'' abban a k�rd�sben, amelyben a m�sik
t�ved, hanem ellenkez�leg, az, hogy meg�rizze �s megform�lja a hatalmas
trad�ci� �ltal (nem kev�s -- elt�vol�tand� -- selejttel �s t�ved�ssel
egy�tt) rendelkez�s�re bocs�tott igazs�got. Ebb�l fakad szent
tisztelete minden egyh�zatya, de k�l�n�sen Szent �goston ir�nt, akinek
k�zel�t�sm�dja azonban m�s, mint a saj�tja, hiszen ink�bb Isten
dolgair�l val� szeretetteljes elm�lked�s, mint szigor�an az �sz
vil�goss�g�n alapul� kutat�s. Szent �gostonhoz val� viszonya k�l�n�sen
�rdekes vizsg�l�d�s t�rgya lehet. ,,Azt lehet mondani az
augusztinizmusr�l, hogy l�nyege teljes eg�sz�ben �tker�lt a Summa
Theologic�ba.''[6] Sok jav�t�ssal, ez mag�t�l �rtet�dik. �m ennek sor�n
Szent Tam�s, teol�gusi mivolt�nak megfelel�en, csak annyit tett, hogy
kimutatta �s megmentette ennek vagy annak a t�zisnek az igazs�g�t,
amelynek csup�n megfogalmaz�si m�dj�t nem fogadta el. Megmenteni
mindazon igazs�gokat, amelyeket m�sok �el�tte (gyakran rosszul)
mondottak: ez volt a sz�m�ra kijel�lt feladat.
S m�gis felforgatta a skolasztika minden szok�s�t �s rutinj�t, s
megd�bbentette kort�rsait tan�t�s�nak meglep� �jdons�g�val. ,,�j
m�dszer, �rta Tocc�i Vilmos, �j �rvek, �j tant�telek, egy sor �j
k�rd�s.'' Nevezetes aggiornamento t�rt�nt teh�t.
Hogyan �rtelmezz�k e paradoxont? Nem boszork�nys�g, -- el�g, ha Szent
Tam�s rendk�v�li filoz�fiai zsenialit�s�ra gondolunk. Szent Tam�s
teol�gus volt, azaz olyasvalaki, aki esze seg�ts�g�vel pr�b�lja n�mileg
meg�rteni a hittitkokat. Milyen eszk�zre van ehhez sz�ks�g? Egy
filoz�fi�ra. M�gpedig nem ak�rmilyen filoz�fi�ra; hanem -- f�k�nt ha
arr�l van sz�, hogy a teol�gi�t tudom�nny� vagy l�nyegileg az igazs�gon
alapul� tan�t�ss� tegy�k -- olyan filoz�fi�ra, amely maga is l�nyegileg
az igazs�gon alapul. A teol�gus kez�ben e filoz�fia csup�n eszk�z,
ancilla[7]. �m ez az eszk�z nagyon is sz�ks�ges. Mint a rak�ta az
�rhaj�snak, aki a bolyg�k�zi teret k�v�nja kutatni. Megfelel� eszk�z
n�lk�l semmire se megy�nk.
Szent Tam�s j�l tudta ezt; s azt is tudta, hogy Plat�n, a kor�bbi
kereszt�ny sz�zadok sor�n, rosszul l�tta el ezt a szolg�latot. Minthogy
Szent Tam�s teol�gus volt, gondot ford�tott arra, hogy filoz�fi�t,
m�gpedig j� filoz�fi�t v�lasszon (ebben seg�ts�get kapott Albert
mestert�l[8] �s egy nagy t�rt�nelmi lehet�s�gt�l: ekkoriban jutottak el
a k�z�pkori iskol�kba, arab k�zvet�t�ssel, Arisztotel�sz m�vei), s
nemcsak kiv�lasztotta filoz�fi�j�t, hanem tet�t�l talpig �t is
alak�totta.
Most �rdekes lesz szem�gyre venni Szent Tam�s �s Arisztotel�sz
kapcsolat�t. Amint Gilson helyesen hangs�lyozza, durva t�ved�s azt
mondani, hogy -- amint sok tan�r ism�telgeti -- Szent Tam�s filoz�fi�ja
Arisztotel�sz filoz�fi�ja. Szent Tam�s filoz�fi�ja Szent Tam�s�. De az
az �ll�t�s is s�lyosan t�ves, miszerint Szent Tam�s nem
Arisztotel�sznek k�sz�nheti a filoz�fi�j�t abban az �rtelemben, ahogyan
Dante a nyelv�t k�sz�nheti haz�ja �kessz�l�inak. A vill�mgyorsan m�k�d�
�lesl�t�s (amelyhez egy kicsit k�lt�nek is kell lenni) �s a
hajl�thatatlan logikai szigor kiv�telesen szerencs�s tal�lkoz�sa
Arisztotel�szn�l is megval�sul. A metafizika alap�t�ja, minthogy � volt
a filoz�fusok vil�g�ban a legnagyobb realista �s az �rtelem els�dleges
felismer�seinek leg�lesebb esz� felt�r�ja, s egyben a szigor�an
racion�lis munk�hoz elengedhetetlen�l sz�ks�ges m�dszerek
legk�vetkezetesebb kezdem�nyez�je, megadta az alapelveket. Nem vonta
azonban le azon k�vetkeztet�seket, amelyek t�rgya a legmagasabb rend�
volt, s amelyek sz�munkra a legfontosabbak. De Szent Tam�s nem csup�n
k�vetkeztet�seket vont le vagy helyesb�tett; ez, v�gs� soron, nem volna
nagy dolog. Az alapelvekr�l is �sszehasonl�thatatlanul alaposabb k�pe
volt, s metafizikai intu�ci�j�val � emelte magasan az arisztotelizmus
is az eg�sz g�r�g gondolkod�s f�l� azt, akit mindig a Filoz�fusnak
nevezett.
Szent Tam�s nem �llt meg az ensn�l, a l�tez�n�l, tov�bbment az
ess�hez, a l�taktushoz (mint m�r megjegyeztem, k�r, hogy Heidegger ezt
nem vette �szre). Bocs�ss�k meg, hogy a szaknyelvhez folyamodom, de
ez�ttal sz�ks�g van erre. A l�tez� metafizik�ja meg�ll f�l�ton; a j�
vagy az egy metafizik�ja -- amelyek a l�tez� ,,transzcendent�lis
tulajdons�gai'', vagy passiones entis -- �hatatlanul r�szleges �s
korl�tozott t�vlattal b�r, �s kezdett�l rossz ir�nyban halad. M�sra van
itt sz�ks�g. Szent Tam�s metafizik�ja nem Arisztotel�sz metafizik�ja,
mert Arisztotel�sz teljesen �talak�tott metafizik�ja: s ezt jelenti,
hogy a teol�gus Szent Tam�s, a teol�gia szolg�lat�ban, al�zattal �s
dicsekv�s n�lk�l, a metafizikai b�lcsess�get az intuit�v �ttekint�s
azon legmagasabb �s legegyetemesebb fok�ra juttatta, amely az �sz
sz�m�ra egy�ltal�n lehets�ges. Egy a l�taktus intuit�v megragad�s�b�l
sz�letett metafizika -- amelynek ez az abszol�te els�dleges �s mindent
fel�lel� intelligibilis val�s�g az els� t�rgya -- term�szet�n�l fogva
arra rendeltetett, hogy mindent fel�leljen, mindent befogadjon �s
mindent helyreigaz�tson.
�s az �rn�, Szent Tam�s teol�gi�ja, az�rt szeml�lhette a Hit
miszt�riumainak sejtelmes hom�ly�ban a l�t Teremtetlen Ok�t mint az
�nmaga �ltal fenn�ll� L�tet, Ipsum esse per se subsistens, amelyet
legf�bb c�lj�nak tekintett m�r a szolg�l�le�ny is, mert ez ut�bbi --
Szent Tam�s metafizik�ja (�s nem Arisztotel�sz�) -- szert tett a l�t
intu�ci�j�ra �s felismerte, hogy els� t�rgya az esse.
,,Istent �gy felfogni, �rja Gilson[9], mint a tiszta �s els�
l�taktust, minden m�s l�t ok�t �s c�lj�t, annyi, mint olyan teol�gi�ra
szert tenni, amely k�pes elismerni mindazt, ami m�s teol�gi�kban igaz
lehet, pontosan ugyan�gy, ahogyan az esse metafizik�ja is elismerheti
mindazt, ami igaz lehet m�s filoz�fi�kban. Minthogy a l�taktus, avagy
az �n Vagyok nevet visel� Isten teol�gi�ja, mag�ban foglalja az �sszes
t�bbit, ugyanolyan igaz, mint azok egy�ttv�ve, �s igazabb, mint
b�rmelyik�k k�l�n-k�l�n. Ebben rejlik, ha nem t�vedek, annak titkos
oka, hogy az Egyh�z Szent Tam�st v�lasztotta Doctor Communis�nak.''
�s ha az e teol�gia m�g�tt �ll� metafizik�r�l van sz�, amely n�lk�l
az el�bbi nem l�tezn�k (mert az ut�bbi adja, az �sz oldal�r�l, a
n�lk�l�zhetetlen szikr�t), megint csak bar�tunk tal�l� sorait id�zz�k:
,,Azok sz�m�ra, akiket �ltet, a Doctor Communis teljess�g�ben
elfogadott metafizik�ja az �rtelem nec plus ultr�ja. Egyszerre l�v�n
�nmag�ban n�lk�l�zhetetlen �s k�vetkezm�nyeiben kimer�thetetlen, nem
m�s, mint maga az emberi meg�rt�s, az ember �s a vil�g racion�lis
�rtelmez�s�nek folyamatos munk�j�ban tekintve.''[10]
Ezzel el�rkezt�nk az utols� ponthoz, amelyr�l sz�t kell ejten�nk,
noha ez bosszantani fogja azokat a szellemeket (ha ugyan merhetj�k
r�juk alkalmazni e sz�t), akik sz�m�ra az id�szer�s�g egyetlen
elgondolhat� form�ja a k�nyvesboltok �s a mass media of
communication[11] k�n�lat�ban kifejez�d� aktualit�s. R�viden;
�rinten�nk kell Szent Tam�s viszony�t az id�h�z. Bocs�natot k�rek:
l�tezik olyan id�szer�s�g, amely noha az id�ben is meg kell
nyilv�nulnia, �nmag�ban v�ve az id� f�l�tt �ll, s ez az igazs�g
id�szer�s�ge. L�v�n l�nyegileg az igazs�gon alapul�, s �gy, mint fent
jelezt�k, nyitott a teljes j�v� fel�, Szent Tam�s tan�t�s�nak,
�nmag�ban v�ve, id�feletti aktualit�sa van.
Sajnos, amint mondottam, az igazs�g id�szer�s�g�nek, amely �nmag�ban
id�feletti, az id�ben kell megnyilv�nulnia. M�s szavakkal, sz�ks�ges
volt, hogy Szent Tam�s tan�t�sa az id�ben nyilv�n�tsa ki, Szent Tam�s
ut�n, a maga id�feletti igazs�g�t. Ha ezt t�l gyakran elmulasztotta, az
nem Szent Tam�s hib�ja, hiszen � m�r meghalt. Tan�tv�nyainak hib�ja, s
ma fizetj�k meg az �r�t. �m e k�rd�st k�zelebbr�l kell vizsg�lnunk,
ez�rt k�s�bb visszat�rek r�.

Szent Tam�s filoz�fi�ja

Szent Tam�s tan�tv�nyainak (akikr�l �ltal�noss�gban besz�lek,

elismerve term�szetesen, hogy vannak kiv�telek) egy m�sik hib�ja, hogy
nem pr�b�lt�k �nmag�ban, saj�t term�szet�nek �s m�k�d�s�nek megfelel�en
-- amelyeknek per definitionem nincs k�z�k a teol�gi�hoz -- kifejteni
Szent Tam�s filoz�fi�j�t (amely �n�la jelen volt, de a teol�gi�ba
belefoglalva vagy elrejtve). Term�szetesen sokat besz�ltek a tomista
filoz�fi�r�l, �s oktatt�k is, nagyszer� komment�rok �s el�ad�sok
keret�ben, vagy k�zik�nyvekben, amelyekben t�bbnyire megel�gedtek
azzal, hogy Szent Tam�s teol�giai fejteget�seib�l ,,mazsol�zz�k
ki''[12] az ott -- teol�giai megvil�g�t�sban �s teol�gi�ba burkoltan --
tal�lhat� filoz�fiai tartalmat: ez az anyag csod�latosan gazdag, de
Szent Tam�s teljesen teologiz�lt form�ban haszn�lta; mihelyt kiemelt�k
�ket a mester teol�giai fejteget�seib�l, m�r csak formul�kba foglal�suk
volt h�tra, s olykor a teol�giai kifejt�snek megfelel� sorrendbe
szed�s�k, hogy sz�p szillogizmusokban el�tt�nk �lljon ez vagy az a
filoz�fiai t�tel, vagy ak�r a skolasztika Angyal�nak ,,filoz�fiai
tan�t�sa''[13].
Ez a ,,tomista filoz�fia'' nem volt teol�gia, mert kivont�k a
teol�gia vil�goss�g�nak f�nyk�r�b�l, a csak term�szetes er�it haszn�l�
�sz birodalm�ba helyezt�k �t, de m�g kev�sb� volt filoz�fia, mert
tov�bbra is annak a teol�giai gondolatmenetnek a szerkezet�t k�vette,
ahonnan �tvett�k, s nem volt birtok�ban a filoz�fiai kutat�s saj�tos
elj�r�s�nak �s m�dszer�nek, sem pedig az azt megvil�g�t� term�szetes
f�nynek. Egy�ltal�n nem kapott vil�goss�got, sem a teol�gia, sem a
filoz�fia r�sz�r�l. A via inventionis, a felfedez�s �tja, amely l�nyegi
eleme a filoz�fi�nak, figyelmen k�v�l maradt; s ugyan�gy a filoz�fia
saj�t elj�r�sm�dja is, amelynek kiindul�pontja a tapasztalat, valamint
a vil�ggal �s az �rz�ki val�s�ggal val� tart�s �rintkez�s. A saj�tos
atmoszf�ra, amelyben a filoz�fia form�t �lt, s amely a k�v�ncsis�g
atmoszf�r�ja, ahol testv�reivel, a tudom�nyokkal egy�tt �l, s ahonnan a
tiszt�bb �s ritk�bb l�gr�tegbe, meta ta ph�szika[14], emelkedik,
ugyancsak hi�nyzott. �s f�k�nt, hi�nyzott a filoz�fia eredet�t jelent�
vil�goss�g, amelynek ahhoz, hogy diszkurz�v lehessen, el�sz�r
intuit�vnak kell lennie, s amely �jra meg �jra jelentkezik a racion�lis
elj�r�s eg�sz folyam�n.
Hagyjuk a meg�rdemelt feled�s hom�ly�ban a sok k�z�pszer�
k�zik�nyvet, s n�zz�nk egy igen hasznos szolg�latokat tett, a lehet�
legpontosabban �s leglelkiismeretesebben szerkesztett munk�t: vegy�k e
m�fajnak -- ti. a tomista filoz�fia e m�faj�nak -- t�k�letes modellj�t,
a j� Gredt atya Elementa philosophiae aristotelico-thomisticae[15] c�m�
m�v�t. Ez val�j�ban �rt�kes t�rgymutat�, amelyhez b�tran fordulhatunk,
ha meg akarjuk tudni, mit gondolt Szent Tam�s err�l vagy arr�l a
t�m�r�l. �m eg�szen m�s k�rd�s, hogyan jutott e gondolatra. �gb�l
hullott meteor van a kez�nkben, amelyre f�nt mindazt r��rt�k, amit
tudnunk kell.
�nmag�ban �s saj�t term�szet�nek megfelel�en kifejtve a tomista
filoz�fi�t ugyanaz a gondolkod�sm�d �s magatart�s jellemzi, mint
b�rmely m�s filoz�fi�t: a val�s�ggal val� szembes�l�s teljes
szabads�g�nak megfelel� gondolkod�sm�d �s magatart�s. A filoz�fus nem
esk�szik h�s�get egyetlen szem�lynek vagy iskol�nak sem, m�g -- ha
tomista -- Szent Tam�s bet�j�nek �s tan�t�sa �sszes cikkely�nek sem.
Nagy sz�ks�ge van tan�t�mesterekre �s hagyom�nyra, de az�rt, hogy
megtanulja t�l�k a dolgokat szeml�lve gondolkodni (ami nem is olyan
k�nny�), nem pedig az�rt -- mint a teol�gusnak --, hogy gondolkod�sa
ezt az eg�sz hagyom�nyt mag��v� tegye. Ha m�r egyszer megtanulta,
szabadd� v�lik hatalma al�l, s felhaszn�lhatja a maga munk�j�hoz. Ebben
az �rtelemben egymag�ban �ll szemben a l�ttel. Az � dolga, hogy
elgondolja azt, ami van.
Ami a k�vetend� m�dszert illeti: vil�gos, hogy a probl�mafelvet�s, a
kutat�s �s a felismer�s a rendszerez�s ut�n k�vetkezik. S a k�zvetlen
kutat�s megkezd�se el�tt (�s a dolgokkal val� megm�rk�z�s, a
diszkusszi�, a vita s v�g�l a c�lj�t k�pez� doktrin�lis szint�zis
el�tt, melyek egy�tt k�pezik saj�tos m�v�t) a legmegszokottabb
k�zel�t�si m�d a t�rt�neti vizsg�l�d�s, -- amely nem egyszer�en
t�rt�neti, mert a filoz�fus fej�ben m�r megvan saj�t alapeszm�je �s
tal�n saj�t vonatkoztat�si rendszere (s mert a t�rt�net �nmag�ban nem
el�g ahhoz, hogy �rt�kelj�nk), hanem t�rt�neti �s kritikai vizsg�lata
annak, amit el�tte gondoltak. (E t�ren is vehetn�nk leck�ket
Arisztotel�szt�l.) A fenti elj�r�s csak bevezet�s, de mind a
tan�t�sban, mind a kutat�sban elengedhetetlen.
V�g�l az abszol�te els� elv, amelyt�l a filoz�fus sz�m�ra, ha tomista
�s metafizikus, minden f�gg: a l�t �rtelmi intu�ci�ja, amelyr�l m�r
sokat besz�ltem. Itt k�t megjegyz�st szeretn�k tenni. Az els� mag�ra az
intu�ci�ra vonatkozik. Ennek, mint feljebb mondottam, semmi k�ze a
bergsoni intu�ci�hoz, ink�bb mindenre elsz�nt vagy legal�bbis
hat�rozott intellektualizmust felt�telez. �s nem is valamif�le
karizmatikus intu�ci�. Az �rtelem legterm�szetesebb haszn�lat�nak sor�n
jelentkezik, s nincs m�s karizm�ja, mint egyszer�s�g�� -- a meg�rt�s
titokzatos egyszer�s�g��. Nincs egyszer�bb, mint azt gondolni, vagyok,
l�tezem, ez a mohadarab l�tezik, ez a n�h�ny pillanatig tart� kedves
k�zmozdulat �s mosoly l�tezik, a vil�g l�tezik. A l�nyeg az, hogy
mindez el�g m�lyre hatoljon bel�m, s hogy amikor egy napon tudat�ra
�bredek, ez el�gg� elevenen (s�t tal�n er�szakosan) t�rt�nj�k ahhoz,
hogy �rtelmemet teljesen megr�zza, eg�szen a minden megfogalmaz�son �s
sz�n t�l l�v�, vil�gosan megjel�lhet� hat�rok n�lk�li tudatel�ttes
tev�kenys�gig, amely mindent t�pl�l elm�mben. S ez a behatol�s a l�lek
m�ly�re k�ts�gk�v�l adott �s nem mesters�gesen keletkezik, -- az
�rtelmes term�szet term�szetes kegyelm�t�l ered.
S akkor, ha a v�letlen is seg�t, s ha a tudat tekintete, miut�n
hozz�szokott a f�lhom�lyhoz, ak�r egy tolvaj, kicsit el�bbre lopakodik
e tudatel�ttes torn�c�n, lehets�ges, hogy ez az egyszer� vagyok
olyannak l�tszik majd, mint az �jben felvillan� kinyilatkoztat�s; s ez
a titkos kinyilatkoztat�s visszhangot �s meglepet�st kelt mindenfel�, s
el�re meg lehet �rezni annak kimer�thetetlen b�s�g�t, aminek el�r�s�t
lehet�v� teszi.
S az is lehets�ges, hogy amint az el�z� fejezetben megjegyeztem, ez
az intu�ci� val�s�gosan jelen van valakiben, de az illet� nem veszi
�szre, vagy az�rt, mert az intu�ci� elakad a tudat felsz�ni r�tegeiben,
vagy az�rt, mert mint a gyerekn�l, csak a szellem tudatel�ttes�ben
foglal helyet.
A l�t �rtelmi intu�ci�ja egy �t�letben (vagy egy �t�lettel
egyen�rt�k�, de nem megfogalmazott tudatel�ttes t�rt�n�sben), m�gpedig
egy l�tez�si �t�letben val�sul meg. Az actus essendi, a l�taktus
filoz�fiai fogalma csak ezut�n j�n. S min�l m�lyebb �s tiszt�bb volt az
intu�ci�, ann�l helyesebb �s �tfog�bb lesz (hacsak valamely v�letlen
nem sz�l k�zbe) azon k�l�nb�z� felfedez�sek megfogalmaz�sa, amelyeket a
filoz�fia tehet, amikor a val�s�got ennek az abszol�te els� elvnek a
f�ny�ben kutatja.[16]
M�sodik megjegyz�sem Bergsonnal kapcsolatos. Mondottam, hogy a l�t
�rtelmi intu�ci�j�nak semmi k�ze a bergsoni intu�ci�hoz, amelyet egy
igazs�g szerint mell�kes antiintellektualizmus rontott el, s amelyet
Bergson �gy �rt le, mint egyfajta megnevezhetetlen szimp�ti�t, amely az
akarat �nmag�ba fordul�s�t k�veteli; �s f�k�nt, nem k�zvetlen�l a l�tre
vonatkozott, hanem csak egy tartamra, amely a l�tnek csak egy
aspektusa, s amely rendszer�ben a l�t helyettes�t�s�re szolg�lt.
Mindehhez hozz� kell tenni, hogy a tartamon kereszt�l val�j�ban
an�lk�l, hogy bevallotta volna mag�nak, az ess�t ragadta meg, s hogy a
tomizmus mindenesetre h�l�val tartozik neki, mert ha a l�t
intu�ci�j�nak nincs is k�ze az � intu�ci�j�hoz, m�giscsak az �
intu�ci�j�nak �s metafizikai zsenialit�s�nak a modern gondolkod�sra
gyakorolt hat�sa eredm�nyezte (b�r, mint J.-H. Nicolas atya megjegyzi,
a dologban Blondel ,,re�lis megismer�s�nek'' is r�sze volt), hogy a
kort�rs tomist�k v�g�l elismert�k (nem ellenkez�sek n�lk�l, s m�g nem
is valamennyien, de v�g�l is nincs olyan sok metafizikus a vil�gon) a
l�t intu�ci�j�nak l�nyegi �s abszol�te els�rend� szerep�t saj�t
filoz�fi�jukban.[17] E szempontb�l Bergsont nagy felszabad�t�nak kell
tekinteni.
A saj�t filoz�fiai term�szet�hez visszavezetett tomista filoz�fi�r�l
sz�l� megjegyz�seim lez�r�sak�nt azt mondom, hogy v�lem�nyem szerint a
XX. sz�zad utols� harmad�ban, noha a vil�g nem kedveli, el�g j� �ton
halad, -- amikor ezt �ll�tom, bels� fejl�d�s�re gondolok, az �ltala
�szt�nz�tt sz�mos kutat�sra, �s k�l�n�sen arra az el�rel�p�sre, amelyet
neki (illetve Olivier Lacombe �s Louis Gardet munk�inak) k�sz�nhet�en
tett�nk a keleti gondolkod�s meg�rt�s�ben �s a term�szetes misztika
(egyed�l) hiteles elm�let�nek kialak�t�s�ban. El kell azonban
ismern�nk, hogy pillanatnyilag nagy hi�nyoss�gt�l szenved: m�g nem
dolgozta ki �jra a term�szetfiloz�fi�t, amely egyik n�lk�l�zhetetlen
alkot�r�sze. Nem vigasztalhat benn�nket, hogy ez a hi�ny az eg�sz mai
gondolkod�st jellemzi; sem az, hogy a tud�sok, akiknek gondolkod�s�t a
maguk �ltal el�rt nagy eredm�nyek �ll�tj�k �j probl�m�k el� (s akiket
egy�bk�nt semmif�le intellektu�lis hamisp�nz nem k�pes sok�ig
megt�veszteni), mindenkin�l jobban k�vetelik, noha hi�ba, ezt a
term�szetfiloz�fi�t, amely makacsul k�slekedik. S ami a tomizmust
illeti, m�r r�g�ta esed�kes term�szetfiloz�fi�j�nak �jj�alak�t�sa. A
feladat (melynek elv�gz�se ifj�s�gom szertefoszlott �lma volt) persze
nem megoldhatatlan, de a lehet� legnehezebb. Azonban b�zom benne, hogy
el fogj�k v�gezni. Sz�ks�g volna hozz� egy munkacsoportra, amelyben
tud�sok �s filoz�fusok dolgozn�nak egy�tt, s amelyet egy hozz��rt�
filoz�fus vezetne. Az ilyen filoz�fus l�tez�se val�sz�n�tlen? Nem
gondolom, mert a nyelvemen van a neve.
Nem csek�ly t�relemre lesz azonban sz�ks�g. S amire ugyancsak sz�ks�g
van -- s ez itt sz�munkra a diabolus in musica[18] --, az a biztos
�rz�k azon ,,finom �s k�nyes'' m�v�szet k�vetelm�nyei ir�nt, amelynek
l�nyege sz�tv�lasztani az egyes�t�s �rdek�ben. Nem akarok itt az
ismeretelm�let neh�z probl�m�ival foglalkozni. Csak azt jegyzem meg,
hogy a term�szettudom�nyok csup�n annyiban ragadj�k meg a val�s�gost,
amennyiben az megfigyelhet� (vagyis a megfigyelhet�s�g hat�rain bel�l).
Teh�t, noha t�volr�l sem k�peznek egys�ges csoportot ismeretelm�leti
szempontb�l, m�gis mind egy empiriologikus jelleg� meg�rt�st
felt�teleznek (vagy tiszt�n empiriologikus, vagy empiriomatematikus
form�ban), azaz ,,a jelens�gek tudom�nyai''. Ezzel szemben a
term�szetfiloz�fia meg�rt�si m�dj�t az jellemzi, hogy a megfigyelhet�n
vagy a tapasztalatban megragadott jeleken kereszt�l l�t�ben �ri el a
val�s�gost; ezt ontologikus meg�rt�snek kell nevezni (igazs�g szerint
ez a term�szetesebb; a m�sikhoz egyfajta speci�lis edz�s vagy aszk�zis
kell). A gondolkod�s m�k�d�s�nek �s a fogalomk�szletnek m�s-m�s t�pus�t
k�pviseli teh�t a term�szettudom�ny �s a term�szetfiloz�fia. Az �kor
abban t�vedett, hogy azt hitte, a term�szetfiloz�fiai gondolkod�sm�d �s
fogalomk�szlet alkalmazhat� a term�szettudom�nyra is. Egyes modern
tud�sok viszont, amennyiben filoz�fi�t keresnek, abba a t�ved�sbe
esnek, hogy azt hiszik, a term�szettudom�nyos gondolkod�sm�d �s
fogalomk�szlet seg�ts�g�vel a term�szetfiloz�fia is fel�p�thet�. K�t
k�l�nb�z� klaviat�r�val van dolgunk. Ha egyszer l�trej�n egy tomista
term�szetfiloz�fia, ahogyan rem�lem, ez csak azzal a felt�tellel lesz
lehets�ges, ha vil�gosan tudat�ban lesz e k�l�nbs�gnek; s mindenekel�tt
ebb�l a szempontb�l (ink�bb, mint a felhaszn�lt anyag �jdons�ga �s
annak feldolgoz�sa tekintet�ben) lesz teljesen meg�j�tott
term�szetfiloz�fia Szent Tam�s�hoz �s kor��hoz k�pest (noha ugyanabban
a filoz�fiai perspekt�v�ban fog vizsg�l�dni). Az e meg�j�t�son dolgoz�
munkacsoportban mindenkinek k�pesnek kell lennie j�tszani (t�bb�-
kev�sb� tetsz�se szerint) a k�t k�l�nb�z� klaviat�r�n, az egyiken
az�rt, mert hivat�s�nak k�sz�nhet�en ismeri, a m�sikon az�rt, mert,
j�akarat� emberk�nt, k�s�bb megtanulja a kezel�s�t[19]; a
filoz�fusoknak, legal�bb amat�r szinten, tudniuk kell j�tszani a
term�szettudom�nyos klaviat�r�n; a term�szettud�soknak a filoz�fiai
klaviat�r�n. Az igaz tud�s angyalai seg�ts�k �ket!

Filoz�fia �s teol�gia

A hit �s az �sz k�z�tt, ak�rcsak a kegyelem �s a term�szet k�z�tt,

l�nyegi k�l�nbs�g van; err�l olykor megfeledkeznek (napjainkban
gyakrabban, mert ma, amikor pedig olyan j� oktat�sban r�szes�l�nk,
t�ls�gosan ostob�k vagyunk ahhoz, hogy tudjuk, mit is jelent
megk�l�nb�ztetni: a ,,term�szetek'' kik�sz�b�l�se a lev�s jav�ra �s a
dialektika nem azt sulykolja-e bel�nk, hogy minden k�l�nb�z�, mert
minden ugyanaz? S hogy a folytonoss�g min�l t�bb szakad�k�t tudjuk
�thidalni, ann�l pomp�sabb az �nmozg�s folyamatoss�ga?)
�m, ak�rcsak a kegyelem �s a term�szet, a hit �s az �sz sincs
elv�lasztva egym�st�l; s ezt is elfelejtik olykor (r�gen gyakrabban,
mert sok �s�nk ugyanolyan ostoba volt, mint mi; s ha k�t fogalmat m�r
le�ltettek a vil�gos megk�l�nb�ztet�s k�nyelmes sz�keire, nem akart�k
�ket azzal f�rasztani, hogy p�rba �ll�tva kering�t t�ncoltatnak vel�k).
Ak�rmi is a helyzet �seink �s sz�mos kort�rsunk ostobas�g�val, a
dolgok �gy �llnak, �s az �let ilyen: l�tezik k�l�nbs�g sz�tv�laszt�s
n�lk�l.
Az �sznek �s a hitnek is megvan a maga ter�lete. De -- ahogyan a
teol�gi�ban t�rt�nik -- az �sz bel�phet a hit ter�let�re, mag�val hozva
ig�ny�t arra, hogy l�sson, v�gy�t az igazs�g bels� rendj�nek
felt�r�s�ra, t�rekv�s�t a legmagasabb b�lcsess�gre. �s a hit -- ahogyan
a kereszt�ny filoz�fi�ban t�rt�nik -- bel�phet az �sz ter�let�re,
mag�val hozva a fels�bb igazs�gok f�ny�t, amelyek az �szt a maga
rendj�n bel�l magasabbra emelik. (Az olyan fr�nya kifejez�sek, mint
,,kereszt�ny filoz�fia'', vagy ,,kereszt�ny politika'', nagyon
kellemetlenek, s olyan benyom�st keltenek, mintha klerikaliz�lni
akarn�nak egy term�szett�l vil�gi dolgot, felekezeti c�mk�t nyomva r�.
A ,,filoz�fia a hitben'' tal�n jobban hangzik, de szint�n f�lre�rthet�.
De v�gs� soron b�rmely sz� haszn�lata k�v�n n�mi intelligenci�t.)
Ha eltekint�nk att�l a n�vt�l, amellyel, helytelen�l, a Christian
scientists gyan�s szekt�ja jel�li mag�t, nincs kereszt�ny tudom�ny,
mert a tudom�ny csak a jelens�gekkel foglalkozik, s ezeknek, ahogyan
Pierre Ternier mondotta, ,,nincs kereszt�ny �br�zatuk'', ahogyan a
megfigyel�s�ket v�gz� szemnek vagy mikroszk�pnak sincs. De a filoz�fus
azzal foglalkozik, ami a jelens�gek alatt van. A hit pedig Azzal, aki
van. S a metafizika az els�dleges igazs�gokkal foglalkozik; s a hit
m�s, m�g els�dlegesebb igazs�gokkal. Hogy lehetne term�szetes, ha nem
venn�nek tudom�st egym�sr�l?
V�gt�re is, egy kereszt�ny lehet filoz�fus. �s ha azt hiszi, hogy a
filozof�l�shoz p�nc�lszekr�nybe kell z�rnia hit�t -- azaz, m�g
filozof�l, meg kell sz�nnie kereszt�nynek lenni --, �ncsonk�t�st k�vet
el, ami eg�szs�gtelen (ann�l is ink�bb, mivel ideje jav�t
filozof�l�ssal t�lti); �s becsapja mag�t, mert a p�nc�lszekr�nyek
mindig rosszul z�r�dnak. �m ha filozof�l�sa idej�re nem z�rja
p�nc�lszekr�nybe a hit�t, akkor a hitben filozof�l, ak�rhogy legyen is.
Jobb, ha ezt tudja mag�r�l.
Ha tudja, akkor k�nytelen beismerni, hogy l�tezik ,,kereszt�ny
filoz�fia''. Filoz�fia, mert munk�ja �sztev�kenys�g. De jobb �llapotban
v�gezheti �sztev�kenys�g�t. A hit val�j�ban nem csup�n bizonyos
jelz�t�bl�kat helyez el utunk ment�n (,,vesz�lyes kanyar'' stb.),
amelyeknek k�sz�nhet�en aut�nk kevesebb vesz�lynek van kit�ve; f�k�nt
abban seg�t, hogy legy�zz�k a cs�b�t�sokat �s irracion�lis �lmokat,
amelyeknek sz�vesen engedn�nk, ha nem kapn�nk olyan er�s�t�st, amely az
�szn�l magasabb helyr�l sz�rmazik. Ily m�don, adva l�v�n az az �sz
sz�m�ra nem �ppen f�nyes �ltal�nos helyzet, amelybe a bukott term�szet
ker�lt, a kereszt�ny filoz�fia �llapot�t vagy ,,szitu�ci�j�t'' �gy kell
tekinteni, mint az �d�m fiai �ltal m�velt filoz�fia sz�m�ra
legk�v�natosabb �llapotot vagy ,,szitu�ci�t''. Ez nem azt jelenti, hogy
egy kereszt�ny filoz�fus nem t�vedhet ugyanakkor�t, mint m�s
filoz�fusok, -- a hitnek is megvannak a maga vesz�lyei a nem
kell�k�ppen szil�rd filoz�fusi elm�k sz�m�ra; s a legs�lyosabb vesz�lyt
(amely magukat csup�n t�vesen kereszt�nynek nyilv�n�t�, vagy m�r
egy�ltal�n nem is kereszt�ny filoz�fi�k eset�ben �ll fenn) az �s�k
hit�nek maradv�nyai jelentik azon er�sen racionalista kopony�k sz�m�ra,
akik, mint Hegel, s m�sok is az � f�paps�ga �ta, azt k�pzelik, hogy a
r�gi, tr�nfosztottnak hitt teol�gi�k minden terh�t magukra kell
v�llalniuk.
Szent Tam�s elm�je szil�rd volt, � tan�tott meg minket a
sz�tv�laszt�s n�lk�li k�l�nbs�gt�telre. Ha filoz�fi�j�nak k�l�nb�z�,
�ltalam felv�zolni pr�b�lt von�saira gondolunk, valamint arra a m�dra,
ahogyan e filoz�fia mag��v� t�tele c�lj�b�l Arisztotel�s �talak�totta
metafizik�j�t, nem az�rt, hogy az �szt meghajl�sra k�sztesse a hit
el�tt, hanem hogy seg�tsen az �sznek jobban uralkodni saj�t
birodalm�ban, s tudat�ra �bredni az opus philosophicum[20] abszol�t
els� elv�nek, akkor tal�n vil�goss� v�lik, hogy Szent Tam�s filoz�fi�ja
(s f�k�nt metafizik�ja) nem egyszer�en egy a kereszt�ny filoz�fi�k
k�z�l, hanem a tulajdonk�ppeni kereszt�ny filoz�fia.
Term�szetes, hogy m�g a nagyon intelligens, de a dolgok �r�k�s
ism�tl�d�s�ben h�v� embereket is megk�s�rti a t�relmetlens�g egy ilyen
kiv�lts�got �lvez� filoz�fia l�tt�n, amelyet egy�bk�nt csak
felsz�nesen, vagy egy�ltal�n nem ismernek. A teol�gi�nak ugyanazt
kellene tennie a modern filoz�fi�kkal, amit Szent Tam�s tett
Arisztotel�sszel, -- ez nyilv�nval�, nemde? Mindenfel� hallani ma ezt
az ostoba k�rd�st. E k�rd�s t�bb okb�l ostoba. El�sz�r is: ahhoz, hogy
Hegellel ugyanazt tegy�k, amit Szent Tam�s tett Arisztotel�sszel,
el�sz�r tet�t�l talpig �t kellene alak�tani Hegelt. Aki ezt megk�s�rli,
annak belet�rik a foga. Olyan filoz�fust lehet tet�t�l talpig
�talak�tani, aki j� �ton indult el, noha nem jutott a v�g�re, azaz aki
tekintet�vel j� ir�nyban kereste a val�s�got. Azzal a filoz�fussal
(ideoz�fussal), akinek pillant�sa csak a Gondolatra ir�nyul, a dolog
sokkal k�nyelmetlenebb; s m�g k�nyelmetlenebb, ha ez az ideoz�fus az
eg�sz emberi gondolkod�s cs�cs�nak �s a legf�bb b�lcsess�g
kinyilatkoztat�j�nak tekintette mag�t. S nem lesz k�nyelmesebb egy sor
m�s filoz�fussal (ideoz�fussal) sem, akik, nem ismerve m�s hagyom�nyt,
mint k�zvetlen el�deik�t egy adott ir�nyzatban, csak egy�ni
k�s�rleteket k�n�lnak a sz�munkra, s akik, mint a kort�rs gondolkod�k,
egyre rezign�ltabban bukkannak fel �s t�nnek tova, ak�r a csak egy
pillanatig f�nyl� szentj�nosbogarak a leveg�ben. Val�j�ban t�rt�ntek
k�s�rletek kartezi�nus, malebranche-i, kanti�nus, hegeli�nus teol�gi�k
megalkot�s�ra, de nem vertek fel nagy port az Egyh�zban. �s mostan�ban
f�k�nt a fenomenol�gia k�l�nb�z� form�ival dolgoznak a teremt� zsenik.
Nem kis gondot jelentene a teol�gi�nak, hogy minden szezonban �j
modellekkel jelentkezz�k, mint az aut�gy�rak, -- ha mindek�zben
feladat�nak hinn�, hogy az embereknek megtan�tsa, mik�pp �rthetik meg
egy kiss� a hitben kinyilatkoztatott �r�k Igazs�got.
De mindez nem hatja meg azt a sz�mos klerikust, szerzetest, s�t
laikust, akiket gy�t�r a k�rd�s: mi�rt ne lehetne megism�telni korunk
gondolkod�ival azt, amit Szent Tam�s tett Arisztotel�sszel, hogy v�gre
megszabaduljunk e k�t k�nyelmetlen figur�t�l? A dolog val�j�ban
s�lyosabb, mint amilyennek l�tszik. Pr�b�ljuk meg�llap�tani, mi rejlik
a m�ly�n (k�ts�gk�v�l sokak eset�ben nem tudatosan). A teol�gia
fogalm�nak teljes megv�ltoz�sa mellett a m�sik f� ok az, amit elt�vedt
fideizmusnak lehetne nevezni. H�rom pontban foglalom �ssze, mit �rtek
ezen.
Primo. E fideizmus szerint a teol�gia, szemben azzal, amit kor�bban
gondoltak, nem racion�lis tud�s, amely �ltal az emberi �sz szer�ny
m�rt�kben, amennyire k�pes (de folytonosan el�re haladva, ahogyan
kell), behatol az Isten sz�j�b�l hittitkok form�j�ban hallott
Igazs�gba. Mert a hit nem csup�n meghaladja az �szt, hanem az �sz
k�ptelen tudom�nyt m�velni (azaz olyan racion�lis megismer�st, amely
el�g szil�rdan -- szikl�ra -- alapozott ahhoz, hogy mindig
el�rehaladhasson), valami m�don kutatva, �r�k bels� m�lys�geikben, azon
igazs�gokat, amelyekr�l a hit alapj�n tudunk, s amelyek let�tem�nyese
az Egyh�z. A teol�gus a hitre f�ggeszti tekintet�t.
Secundo. Azt jelenten� ez, hogy a teol�gus, e miszt�riumok szeml�l�se
v�gett, m�r a misztikus egyes�l�s �llapot�ban van? Nem, k�ts�gk�v�l nem
�gy van. � is tud�s, haszn�lja az �szt, teh�t a filoz�fi�t (�s a lehet�
legterjedelmesebb �s legraffin�ltabb tanulm�nyok sor�n felhalmoz�dott
tud�sanyagot), mik�zben tekintet�t a hitre f�ggeszti. De mivel err�l
azt felt�telezik, hogy �nmag�ban v�ve ellentmond az �sznek �s az �sz
�ltal v�gzett tudom�nyos vizsg�l�d�snak, a teol�gusnak, a hit
szeml�l�se k�zben, b�rmif�le filoz�fi�t szabad �s kell haszn�lnia, ha
egyszer ez az � kor�ban sz�letett. Mert egy�ltal�n nem arr�l van sz�,
hogy az �sznek k�sz�nhet�en jobban �rts�nk, �s oda jussunk el, hogy
valamilyen m�don (mindig �s minden ir�nyban tov�bbhaladva) tudjuk
azokat a (v�ltozhatatlanul igaz) dolgokat, amelyeket a hit �ltal
ismer�nk. Arr�l van sz� (s ez, nemde sokkal szer�nyebb az �sz
r�sz�r�l), hogy minden korban, a kor filoz�fi�ja �ltal, �jra�rtelmezz�k
a hitet, azon (v�ltoz�an igaz) dolgokkal egy�tt, amelyeket a hit
alapj�n ismer�nk. Ezzel az ancill�b�l[21] �rn� lesz. S az �gy felfogott
teol�gia eredeti fideizmusa egy dinamikus filozofizmus usz�ly�ba ker�l,
amely megadja a teol�gi�nak az �ltala v�gyott boldogs�got: kor�nak
gyermeke lehet. Mi jobbat lehet k�v�nni egy l�nyegileg ,,pasztor�lis''
teol�gi�t�l? (Nem az �n hib�m, ha e tiszteletrem�lt� sz� a buzg�
�js�g�r�k keze nyom�n prostitu�l�dott.)
Tertio. S mi�rt van mindez? Mert ha a teol�gia t�rgya mindig a hit
miszt�riumainak igazs�ga (noha szellemi �rt�ke �s �rtelme v�ltozhat, ha
kell, mitikusnak is tekinthetj�k) --, �s persze a sz�mos megtanult (�s,
noha csak a jelenben, abszol�t) igazs�g -- marad is, a teol�gia legf�bb
c�lja, v�gs� soron, m�r nem az Igazs�g, hanem a Hat�konys�g. V�gre
el�rt�k. S ez�rt van az, hogy a teol�gia �j fogalm�nak eset�ben, amely
az �ltalam tiszteletlen�l, de nem ok n�lk�l ostob�nak nevezett k�rd�s
h�tter�ben �ll, egy elt�vedt fideizmussal van dolgunk.
Ez az elemz�s els� pillant�sra tal�n kem�nynek l�tszik. �m ha valaki
komolyan v�giggondolja, alighanem pontosnak fogja tal�lni.
Az, hogy a teol�gi�nak saj�t kor�b�l val�nak kell lennie, persze
igaz, csakhogy eg�szen m�s �rtelemben, s azzal a felt�tellel, hogy
meghagyjuk annak -- vagy �jra azz� tessz�k --, ami l�nyege szerint:
arra ir�nyul� er�fesz�t�snek, hogy amennyire lehet, meg�rts�k �s
racion�lis eg�szbe rendezz�k a hit igazs�gait, legf�bb c�lk�nt az
Igazs�got, nem pedig a Hat�konys�got szem el�tt tartva. Egy�bk�nt is:
minden tud�s t�rgya egybeesik c�lj�val.
�gy lehet ,,ma megism�telni azt, amit Aquin�i Tam�s tett'', ha ,,a
kinyilatkoztatott igazs�gt�l leereszked�nk korunk filoz�fi�ihoz, hogy
megvil�gos�tsuk �s megtiszt�tsuk �ket'', �s megments�k az �ltaluk fogva
tartott igazs�gokat. ,,Hatalmas feladat, �rja Gilson[22], de
elv�gz�s�ben Szent Tam�s j�rt el�tt�nk, �s ma is vezethet minket.''

* * *

Igen, e hatalmas feladat elv�gz�s�ben Szent Tam�s vezethet minket,

felt�ve, hogy vele egy�tt haladunk. S ez rettenetesen s�rg�s. Ez a
legsz�ks�gesebb az azon igazi t�z megk�v�nta meg�jul�sok k�z�l, amelyet
a Szentl�lek gy�jtott, s amellyel a zsinat l�ngsz�r�i oly sokakat
z�kkentettek ki a b�nults�g �llapot�b�l. N�h�ny tomista nem is
k�slekedett az �tnak indul�ssal (kicsi, de el�g er�s csapatr�l van sz�,
ahol ifj� tehets�gekben sincs hi�ny, de operarii pauci[23], mint
mindig). Mindenesetre, ha azt akarjuk, hogy valaki vezessen minket, nem
maradhatunk �lve, s ami a sz�ban forg� feladatot illeti, t�ny, hogy a
tomist�k t�ls�gosan gyakran maradtak �lve katedr�jukon.
Nem sz�vesen sz�lok err�l, mert az ember mindig t�bb�-kev�sb�
igazs�gtalan, amikor �ltal�noss�gban besz�l, ahogyan nekem is gyakran
meg kellett tennem e k�nyv lapjain. Nem tartom magam sokra, de mi
lenn�k, ha nem r�szes�ltem volna, �rdemtelen�l, abban a szerencs�ben,
hogy olyan mesterek tan�tsanak, mint Cl�rissac atya �s Dehau atya, mint
Garrigou-Lagrange atya, s mint, a m�g k�z�tt�nk l�v�k k�z�l, akiket,
szer�nys�g�k tiszteletben tart�sa v�gett nem nevezek meg, az az
al�zatos b�boros, akinek mindazt k�sz�nhetem, amit az Egyh�zr�l tudok,
s aki m�g mindig csak egyszer� abb� �s szemin�riumi tan�r lenne (b�r ez
ut�bbi hivat�s�t m�ig megtartotta) VI. P�l �lesl�t�sa n�lk�l.
De mi�rt keveredem bele ebbe az eg�szbe, s mi�rt k�t�k bele a
tomist�kba? Mert az �reg paraszt semmit se tisztel, f�k�nt nem azt a
mozdulatlans�got, amely miatt a tomizmus Tam�s szentt� avat�sa ut�n
begyepesedett (kor�bban tan�t�s�t, ahogy illik, �rt�k b�r�latok,
p�ld�ul oxfordi rendt�rsai vagy �tienne Tempier p�rizsi p�sp�k
r�sz�r�l). Tartani lehet att�l, k�l�n�sen sz�p �s h�l�tlan korunkban,
hogy ha rosszat mondunk a m�ltr�l, Sartre szav�val �lve ,,gazemberek''
lesz�nk. El kell azonban ismerni, hogy a dics�s�g vesz�lyes, ak�rcsak
az igazs�g v�delmez�inek magasrend� k�ldet�se; s hogy egy h�res
tan�t�mesterekkel �s neves egyetemekkel rendelkez� iskola nehezen
�rizheti meg a kutat�i al�zatot, amely olyan nagy szerepet j�tszott
Szent Tam�s �let�ben �s munk�ss�g�ban. A doktori s�veg, amelyet Szent
Tam�s oly kev�sre becs�lt, gyorsan a mestereket megkoron�z� szent
jelv�nny� v�ltozott, akiknek tekint�lye t�rv�nny� lett. (Mindazon�ltal
csup�n professzorok voltak; ez�rt j�t tett volna nekik -- mint elvben
minden professzornak --, ha id�nk�nt, tapasztalataik felfriss�t�se
c�lj�b�l, elmennek tehenet fejni vagy sz�ntani.)
Ennek semmi k�ze a szem�lyes al�zathoz: olyan feladat ez, amelynek
nagys�ga j�l ismert; a tudom�nyok kir�lyn�j�nek szolg�lata s�lyos
k�teless�gekkel j�r, s egy teol�giai doktornak mindezt m�lyen �t kell
�reznie. Volt szerencs�m tal�lkozni egy igen tiszteletrem�lt�, egyenes,
tiszta, szer�ny �s j�sz�v�, humor�rz�kkel is meg�ldott teol�gussal,
akir�l egy j� t�rt�netet hallottam. Egy erk�lcsteol�giai el�ad�son
(amely, gondolom, a kisebb rosszr�l sz�lt) esz�be jutott egy p�lda.
K�pzelj�k el, mondta hallgat�inak �l�nk mimik�val, hogy egy s�llyed�
haj�n vagyok, s m�r csak egyetlen ment�cs�nak maradt. Term�szetesen azt
mondom magamnak: rajtam a sor, hogy fel�ldozzam magamat, hiszen �ppen
itt mellettem �ll egy csal�dapa... De azt�n egy pillanatig t�n�d�m, s
ezt gondolom: Teol�giai doktor vagyok, valde utilis sanctae
Ecclesiae![24] Akkor, ugye, a t�bbiek el�tt kell besz�llnom a
cs�nakba...
Ez csup�n egy mulattat� (de hiteles) t�rt�net. A fens�bbs�g, amellyel
egy olyan szellemi arisztokrata, mint Caietanus sz�l a ,,tanul�khoz'',
a Summ�hoz �rott komment�rja soraib�l is �rad. Amikor valakinek az a
tiszte, hogy a legmagasabb rend� b�lcsess�get tan�tsa, neh�z
ellen�llnia a k�s�rt�snek, hogy azt gondolja, am�g � nem besz�lt, senki
nem mondott semmit. Mint dispositio animae[25], ez nem �ppen kedvez� a
nyugtalan keres�snek, sem a mozg�snak, sem annak a v�gynak, hogy az
egyszer� emberek szer�ny pr�b�lkoz�sait megvizsg�ljuk. Sok olyan kedves
teol�gus bar�tom van, akikr�l �pp ennek az ellenkez�j�t kell �ll�tani,
s akiknek al�zata, amely ,,hivat�sos'' min�s�g�kben is jellemzi �ket,
kiv�vja csod�latomat. �m e test�let t�rt�nete nem azt mutatja, hogy ez
lett volna az �ltal�nos. S a dologban az a legk�l�n�sebb, hogy akik ma
kidobj�k Szent Tam�st �s a t�bbieket, �s az egzisztencializmus vagy a
demitologiz�l�s kenyer�vel �lve tal�lnak ki nagyst�l� hipot�ziseket,
semmi m�st nem vettek �t el�deikt�l, mint az �szt�n�s meggy�z�d�st
kijelent�seik professzion�lis fels�bbrend�s�g�r�l.
A m�ltban sok ments�g volt erre. Sz�vesen eml�kez�nk a nagy
csat�roz�sok korszak�ra, amelyben a tomista dolga az volt, hogy er�s
csap�sokat m�rjen a skotist�ra vagy a suarezi�nusra; e sz�p viadalok
seg�tettek �rt�kes igazs�gok meg�rz�s�ben �s a tan�t�s elm�ly�t�s�ben
(azonban olykor megmerev�t�s�ben vagy labirintuss� v�ltoztat�s�ban is).
Ezek az emberek �rtett�k a dolgukat. Kedvemre val� az a dominik�nus --
azt hiszem, Tom�s de Lemos --, aki a h�res de auxiliis-vit�k[26] sor�n
egyszer a p�pa jelenl�t�ben olyan d�hvel kelt ki a k�zb�ls� tud�s[27]
ellen, hogy egy �vegkalitk�ba kellett z�rni. Mindazon�ltal az iskolai
disput�k, a sz�noki �rvel�s, a fogalmakkal val� j�t�k �s a distinkci�k
gy�zedelmes m�v�szete, a didakticizmus olyannyira fel�lkerekedtek, hogy
a tomist�k a maguk �tj�n alig l�ptek el�re, f�lve v�ltoztatni a
klasszikus �ll�spontokon, ahogyan Szent Tam�s tette volna, ha ott van;
s �gy a tomist�k, amikor a vil�gban a modern filoz�fia �s a modern
tudom�ny zajong�sa megindult (majd folytat�dott), sz�nalmas t�mad�saira
a tomizmus szinte teljesen s�ket maradt (eltekintve az elutas�t�st�l;
�s b�rmily sz�ks�ges legyen is, itt engem nem az elutas�t�s �rdekel).
Azt mondhatjuk, a skolasztika tomizmusa lassan-lassan elvesz�tette azt
a nyitotts�got, azt a kutat�s �s halad�s ir�nti �rz�ket, azt a minden
fogs�gba esett igazs�got megmenteni igyekv� buzgalmat, azt a val�s�ggal
�s tapasztalattal fenn�ll� kapcsolatot, amelyek eredetileg mozgatt�k, s
f�k�nt azt az intuitivit�st, amely �let�nek �ltet�je volt (a
teol�gi�ban is, amelyben ugyan nincs meg els�dleges t�rgy�nak �rtelmi
intu�ci�ja -- �gy, ahogyan a metafizik�ban adott az actus essendi
megragad�sa --, de amelynek, hogy racion�lis l�p�sekkel hatoljon
m�lyebbre az �nmag�ban fenn�ll� L�t miszt�rium�ban, megadatik a hit
vil�goss�ga; ez a teol�gust a leger�sebben a kontempl�ci�
tapasztalat�ban ragadja meg, amelynek k�sz�nhet�en a sacra doctrina[28]
val�ban az lehet, aminek de jure lennie kell: ,,egyfajta bel�nk
nyom�d�sa az isteni tud�snak, quae est una et simplex omnium''[29]).
E mindig �ber intuitivit�s elveszt�se hanyatl�st id�zett el�, s ez a
m�lyebb oka annak, hogy v�gzetes elcs�sz�s t�rt�nt egy �nc�l� fogalmi
j�t�k �s az absztrakt l�nyegekn�l val� leragad�s fel� (teh�t a
metafizik�ban feled�sbe mer�lt a l�t intu�ci�ja); Gilsonnak igaza volt,
amikor Caietanust azok k�z� sorolta, akik a legink�bb felel�sek
mindez�rt. (Nem minden szomor�s�g n�lk�l ismerem el ezt, mert egy�bk�nt
csod�lom ezt a kiv�teles tehets�g� �rvel�t, aki Arisztotel�sz k�vet�je
volt -- sajnos abban az �rtelemben is, amelyben Szent Tam�s nem -- s
egyben rendk�v�li k�pess�g� teol�gus. De az a komment�tor, akit igaz�n
szeretek -- an�lk�l, hogy f�ln�k elt�rni t�le, amikor sz�ks�ges --, nem
Caietanus, hanem Johannes a Sancto Thoma, aki v�get nem �r� mondatai �s
a logika m�v�szet�t�l val� szeretetrem�lt� megr�szeg�lts�ge ellen�re
alapvet�en intuit�v volt.)
Nem meglep�, hogy a tomizmus v�g�l a Jean-Herv� Nicolas atya �ltal
k�rhoztatott ,,absztrakt�v szenderg�sbe'' mer�lt. S mit mondhatunk
arr�l az �vatos tudatlans�gr�l, amellyel a teol�gus �s az egzeg�ta oly
sok�ig viseltettek egym�s ir�nt? �s az �j vil�gk�pekt�l val� hosszan
fenntartott elszigetelts�gr�l, amelyeket a tudom�ny �s k�l�n�sen ennek
n�pszer�s�t�i lek�t�tt�k a vulgus pecus[30] figyelm�t? Mindez n�mik�pp
megmagyar�zza, mi�rt k�pzeli m�g mindig annyi �rtelmis�gi, hogy ,,ki
kell l�pni�k korukb�l'', ha a tomizmushoz akarnak fordulni.
Egy�bk�nt, ha nem kifejezetten azt az oktat�si m�dot n�zz�k, amely --
sajnos t�l gyakran -- jellemezte a tomist�kat (s amelynek hi�nyoss�gai
k�l�n�sen s�lyosak, ha meggondoljuk, micsoda eleven tud�sanyagot
adhattak volna �t), hanem azt, amelyik -- megint csak t�l gyakran --
�ltal�noss�gban a kereszt�ny iskol�kban uralkodott, a filoz�fiai
doktr�n�kkal szembeni k�z�mb�ss�g jegy�ben, akkor a helyzet m�g
rosszabb. El�g, ha a tiszteletrem�lt� Tanquerey �r latin teol�giai
k�zik�nyv�re utalunk, amely j�mbor mer�nylet az �rtelem ellen.
Mindezen v�ltoztatni kell, -- �s m�r meg is indult gyors v�ltoz�sa.
Ehhez van sz�ks�g az igazi �j t�z l�ngj�ra.

* * *

Mindezen v�ltoztatni kell teh�t. �m ezzel egy�tt j�r a rossz ir�ny�

v�ltoz�s vesz�lye is.
Val�j�ban az �ltalam felsorolt bajok egy n�luk sokkal nagyobb
szerencs�tlens�get eredm�nyeztek. A tomist�k nem v�gezt�k el a
k�l�nbs�gt�tel �s az integr�ci�, az �rtelmez�s, az �jraform�l�s, a
megtiszt�t�s �s a megszabad�t�s munk�j�t, amelyet a gondolkod�s �s a
kult�ra �jkori viszontags�gai tettek sz�ks�gess�, s amelynek a Szent
Tam�s �ltal a vil�gnak adott nagy doktrin�lis b�lcsess�g igazs�g�n
bel�l kellett volna megt�rt�nnie, mert ez az igazs�g �nmag�ban v�ve
mindig id�szer�, de id�feletti, s ugyanakkor az id�ben kell
megnyilv�nulnia.[31] �gy j� sz�nd�k�, de szer�ny k�pess�g� teol�gusokra
h�rult az a feladat, hogy e munka helyett egy t�le teljesen k�l�nb�z�t
v�gezzenek el, amely nem arra ir�nyult, hogy fogvatartott igazs�gokat
mentsen meg, hanem arra, hogy alkalmazkodj�k a fogvatart�khoz; e munk�t
a pillanat nyom�sa alatt v�gezt�k el, k�v�l helyezkedve ama doktrin�lis
b�lcsess�g mindig id�szer� (de id�feletti) igazs�g�n, amelyet nem
ismertek, vagy megvetettek, vagy meghamis�tottak, s k�szek voltak
b�rmelyik, a mindenkori divatnak megfelel�en �lt�z�tt filoz�fia
szokny�ja mell� szeg�dni, �gy v�lasztva maguknak szolg�l�l�nyt �s �rn�t
egyszerre. Mintha egy becsv�gy� fenomenol�gus ancilla, aki biztos
abban, hogy t�bbet tud n�luk, seg�thetne nekik egy�bben, mint a
teol�gia valamif�le egyszerre (term�szetesen) mer�sz, s ugyanakkor
szer�nyen, feltev�sekkel be�r� egzeg�ziss� v�ltoztat�s�ban, amelynek
keret�ben az �seink �ltal hitt igazs�gokat elemzik, kell�k�ppen
�t�rtelmezve �s -�lt�ztetve �ket, nem feledkezve meg a sv�jcisapk�r�l,
a szem�vegr�l �s a l�zad� arckifejez�sr�l, hogy el�ny�s k�ls�vel
jelenhessenek meg a nemzetk�zi tal�lkoz�kon �s konferenci�kon, ahol a
modern mentalit�s j�l �rzi mag�t.

A m�ltban a tomizmust lassank�nt megmerev�t� hib�kr�l �s

mulaszt�sokr�l, valamint az ezek�rt ma �ltalunk fizetett �rr�l sz�l�
megjegyz�seimhez tov�bbiakat is hozz�f�zhetn�k m�s t�rgyakr�l, �s
�ltal�noss�gban arr�l a fokozatos elmeszesed�sr�l, amelyet a kereszt�ny
gondolkod�s erk�lcsei -- ha szabad �gy mondanom --, avagy szok�sai
szenvedtek el. Ebben f�k�nt gyakorlati okok j�tszottak k�zre, s nagy
szerepe volt az egyh�zi �vatoss�gnak. A megszentelt �r�ks�g �s a
magasrend� b�lcsess�g szent hagyom�nya, amely kiv�l�an m�k�d�tt, ha
eleven v�r j�rta �t, lassank�nt f�lig rutinn� alacsonyodott, szellemi
korl�tolts�g �s a gondolkod�s er�teljes, gyanakv� megtagad�sa lett
bel�le, a fert�z�s vesz�ly�nek megakad�lyoz�sa v�gett. S mindezek
elker�lhetetlen k�vetkezm�nyek�nt �nmag�ba z�rk�zott a kereszt�ny n�p
(amelyben persze sokan elevenen meg�rizt�k a hit �s a j�mbors�g
csod�latos kincseit, de sokan m�sok k�z�mb�ss�gbe �s m�rhetetlen
tudatlans�gba s�llyedtek); s ha a kereszt�nys�g �s az Egyh�z nem is, a
t�bb�-kev�sb� gyakorl� h�v�k kis h�tk�znapi gondokkal k�szk�d� t�mege
elszigetel�d�tt a kult�ra vil�g�t�l, ennek sz�p el�rehalad�s�t�l a
szem�rmetlens�gben �s az �rtelmetlens�gek gyakorl�s�ban, de ugyanakkor
att�l a val�s�gos halad�st�l is, amely a sz�ps�ggel, a k�lt�szettel, az
�rtelemmel, a szellemi szabads�ggal, �s az emberr�l szerzett
ismeretekkel kapcsolatos tapasztalatok ter�n bek�vetkezett.
L�on Bloy, Bernanos, Mauriac -- mindegyik�k a maga saj�tos
n�z�pontj�b�l -- m�r minden elmondand�t elmondtak a fentiekr�l. M�gis
szok�ss� v�lt mindezeket eln�z� rezign�ci�val szeml�lni, mint minden
nagy emberi int�zm�ny elker�lhetetlen gyarl�s�gait, vagy mint a
heroikus lovasrohamot el�k�sz�t� tisztikar m�k�d�s�nek sz�ks�gszer�en
sz�rke rutinj�t. T�ls�gosan k�nnyen megfeledkeznek a gyalogos
katon�kr�l, az egyszer� kisemberekr�l, akiket a f�rads�gos munka �s a
mindennapi keny�r megszerz�s�nek gondja a szok�sok rabs�g�ban tart, s
akik nem olvass�k a nagy misztikusokat. S f�k�nt azt felejtik el, hogy
nem emberi int�zm�nyr�l van sz�, s nem is a lovass�g roham�r�l. Az
Egyh�z j�l tudta ezt, �s a legkisebbekr�l sem feledkezett meg. A zsinat
mindenkit meglepett, mert senkinek se volt fogalma arr�l, mi is
tulajdonk�ppen az Egyh�z. Ez ut�bbi v�g�l kimondta, hogy elege van a
rutinb�l �s a term�szetellenes elszigetelts�gb�l. Megjel�lte a
meg�jul�s �s a szabadul�s �tj�t. S ezen fog haladni, ne f�lj�nk.
Mindazon�ltal amikor a sz�ette korl�tok led�lnek, ezt kihaszn�lva egy
csapat egy�gy� r�gt�n kiszalad a term�szetbe -- vagy a ,,kult�r�ba'', s
�r�mmel ut�nozza azt, ami ott uralkodik, vagyis a napi divatot. Ez is
elker�lhetetlen. S ha jelenleg sok bizarr dolgot l�tunk is, s a
kereszt�ny b�rgy�s�g k�l�n�s elszabadul�s�nak vagyunk is tan�i (ez
ugyanaz a b�rgy�s�g, mint kor�bban, csak ellenkez� ir�ny�), amelyben
n�mely klerikusok �s szerzetesek is igyekeznek vezet� szerepet j�tszani
-- ,,t�zet fog� t�zolt�k'', ahogyan Degas mondta egyes fest�kr�l --,
vess�nk egy pillant�st h�trafel�, ahogyan kell, kij�zanodott
b�lcsess�ggel, s eml�kezz�nk vissza a nem is olyan t�voli m�lt
t�ved�seire �s mulaszt�saira (mert f�k�nt a XIX. sz�zadr�l van sz�),
amelyeknek e pillanatban korunk fizeti meg az �r�t.
Be kell azonban vallanunk, hogy a kort�rsaink �ltal �lvezett el�ad�s
vonzereje sok szempontb�l gyan�s. Nem csup�n az �ltalam m�r eml�tett
ragyog� teol�giai munk�t kell sz� n�lk�l szeml�lni�k (hacsak nem
b�kokat mondanak). Azt is el kell n�zni�k, hogy a helyre�ll�t�si munk�t
minden�tt statisztikai �s tudom�nyos eszk�z�kt�l v�rj�k, �s csod�lniuk
kell, ahogyan k�l�nb�z� ma vir�gz� -- f�k�nt pszichol�giai --
technik�kkal helyettes�tik nemcsak a j�mbors�g t�bb�-kev�sb� elavult
gyakorlatait �s a fert�z�s megel�z�s�re szolg�l�, �ltalam az im�nt
eml�tett rutint, hanem a magasrend� b�lcsess�g (bizonyos megmereved�sei
ellen�re m�g eleven) hagyom�nyait is, amelyekr�l szint�n besz�ltem, �s
k�l�n�sen azokat az al�zatos �s nemes gyakorlatokat, amelyek ahhoz
tartoznak, amit olykor m�g ma is lelki �letnek szok�s nevezni.
N�h�ny bar�tom szomorkodik e jelens�g miatt. �m sok olyan dolog van,
amelyekr�l a k�nyvem mott�j�ul szolg�l�, �ltalam kital�lt k�nai
k�zmond�s azt tan�csolja, hogy ne vegy�k t�ls�gosan komolyan; s a magam
r�sz�r�l bevallom, els�sorban meglep�d�st �rzek az el�ad�s furcsas�ga
l�tt�n, amelyen, �gy l�tom, szabad egy kicsit sz�rakozni. Hiszen
m�giscsak mulats�gos elk�pzelni, amint sz�mtalan kereszt�ny csal�d
�h�tattal olvas a Lelki k�zdelem helyett egy szexol�giai �rtekez�st;
vagy arra a mexik�i kolostorra gondolni, amely mer�sz �tt�r�
buzgalomt�l hajtva, pszichoanal�zisnek vettette al� a k�z�ss�g minden
tagj�t, aminek (nem el�rel�thatatlan) eredm�nye t�bb boldog h�zass�g �s
�j kereszt�ny csal�d lett, amelyek gyermekeit, rem�lj�k, szint�n
analiz�lni fogj�k r�gt�n azon tragikus esem�ny ut�n, amely m�hen bel�li
paradicsomuk elhagy�s�ra k�nyszer�ti �ket. �s ugyanilyen mulattat�
elk�pzelni a szemin�riumok �s szerzetesi k�z�ss�gek vezet�it, a
nov�ciusmestereket �s nov�ciamestern�ket, vagy e c�lra kik�pzett
legkiv�l�bb al�rendeltjeiket, amint szorgalmasan �s szenved�llyel
jegyzetelnek a dinamikus pszichol�giai kurzusokon, ahol megismerkednek
a projekci�s tesztekkel, a Rorschach-teszttel, a Moreno-f�le
pszichodr�m�val, amelyek r�v�n elsaj�t�tanak egy keveset az emberi
viselked�s tudom�ny�b�l, s ennek r�v�n majd meg tudj�k mondani a r�juk
b�zott lelkeknek, ,,mit tegyenek'', vagy a bonyolultabb esetekben,
elk�ldhetik �ket a pszichol�gushoz, aki m�r biztosan ,,tudja'' (Domine,
quid me vis facere[32]). Fel tudj�k majd der�teni a vel�k besz�l�k
bizalmas k�zl�sei m�g�tt rejt�z� m�sik diskurzust, �s kipr�b�lni vel�l
a Rogers-f�le counselinget, tan�s�got t�ve ir�nyukban arr�l a
,,felt�tel n�lk�li nagyrabecs�l�sr�l'', amelyet a r�gi szeretet nem
ismert. Csak azt sajn�lom, hogy mivel t�l �reg vagyok, m�r nem kaphatok
lelki vigaszt azokt�l az ifj� gener�ci�kt�l, amelyeket �gy k�peznek ki
arra, hogy az �rnak szentelj�k magukat, s akik mind term�szetesen
fejlettek, kiegyens�lyozottak, komplexusmentesek, szoci�lisan
kondicion�ltak, spont�nul alkalmazkodnak a csoportreflexhez, s v�g�l
tele vannak �let�r�mmel.
A pszichol�giai kezel�s nem vonz jobban, mint a fogorvosi, de tudom,
hogy bizonyos esetekben elker�lhetetlen. A pszichol�gusok ugyanolyan
nagy szolg�latokat tehetnek azoknak, akiknek val�ban sz�ks�g�k van
r�juk, s akik sz�ma a modern �letviszonyok k�z�tt val�sz�n�leg nagy.
Mindenesetre nevets�ges volna fel nem ismerni munk�juk �rt�k�t; t�vol
�ll t�lem az ilyen fon�ks�g; csod�latot �rzek Freud ir�nt (ha a
freudist�k ir�nt nem is), �s �rt�keseknek tartom a modern pszichol�gia
felfedez�seit, b�rmily t�k�letlenek m�g. Amit komikusnak �rzek, az a
felszentelt szem�lyek rush-ja[33], akik jav�thatatlan alkalmatlans�guk
ellen�re a legj�mborabb (�s legkev�sb� tudom�nyos) lelkesed�ssel
rohannak kik�peztetni magukat.
Ki tudja? Ez az eg�sz z�rzavar tal�n sz�ks�ges n�h�ny abszurd rutin
megsz�ntet�s�hez[34], �s annak megtanul�s�hoz, hogyan kell �rizkedn�nk
olyan t�ved�sekt�l, amelyek elker�l�s�hez el�g lenne egy kis
intelligencia, sok figyelem �s testv�ri egy�tt�rz�s. M�sr�szt a
napjainkra m�r elterjedtt� v�lt elemi pszichol�giai ismeretek
seg�thetnek a jobb d�nt�shozatalban azon papnak vagy szerzetesnek
jelentkez�k eset�ben, akik �llhatatoss�ga k�ts�gesnek l�tszik. �m az
emberek enn�l j�val mer�szebb rem�nyeket t�pl�lnak. M�r arr�l
besz�lnek, hogy e m�dszerekkel jobban meg lehet tanulni egy emberi
k�z�ss�gnek az Isten �s a felebar�t szolg�lat�ban val� ir�ny�t�s�t,
mint az Evang�lium �s a term�szetfeletti szeretet seg�ts�g�vel; s hogy
biztos technika seg�ts�g�vel jav�thatjuk az e szolg�latra sz�nt lelkek
gy�rt�s�t. Vil�gos, hogy ezek a dolgok �pp�gy fognak elt�nni, ahogyan
j�ttek.
Az is bizonyos, hogy az Egyh�z a maga ig�nyei vonatkoz�s�ban
megtal�lja -- tal�n egy kicsit k�sve -- az ellenszert a technika
uralm�b�l fakad� �j szolgas�gokkal szemben (nem mondhatom el ugyanezt a
vil�gr�l �s az �llamr�l, ha elfogadom a Jacques Ellul �r �ltal A
technika, avagy a sz�zad t�tje[35] c�m� k�nyv�ben felv�zolt k�rk�pet).
Ism�telj�k: k�ts�gk�v�l a kereszt�nys�g lesz az emberi szem�ly utols�
mened�ke, s azon feln�ttek�, akik egy t�ls�gosan j�lnevelt gyermekkor
ut�n is meg�rizt�k a szabads�gv�gyat, �s menek�lni pr�b�lnak az
�ltal�nos kondicion�lts�g �llapot�b�l.

* * *

Ha most visszat�r�nk a teol�gi�hoz, itt szint�n gy�ny�r�ket -- b�r

nem a legtiszt�bbakat, de legal�bb k�l�nlegeseket -- k�n�lnak nek�nk az
�j teol�giai �t�rtelmez�s mesterei. Nem sok id�vel ezel�tt olvastam egy
az Egyes�lt �llamokban sokra becs�lt �s sz�les k�rben ismert katolikus
foly�iratban[36] egy cikket, amelyben Robert T. Francoeur f�tisztelend�
�r Schoonenberg f�tisztelend� atya teremt� zsenij�t magasztalja,
�hajtva, hogy az ut�bbi egyik, angolra nemr�giben leford�tott k�nyv�t,
a Man and Sin-t[37] -- noha nem tartalmaz v�g�rv�nyes megold�st --
tekints�k klasszikus m�nek. J�, nem b�nom, legyen creative genius. De
az�rt nem �rt, ha egy az �tered� b�nr�l sz�l� k�nyvet k�zelebbr�l
megn�z�nk, miel�tt classical work-nek nevezz�k. Ez�rt siettem
megszerezni a Man and Sin-t. �s k�l�nleges �lvezetet okozott az, amit
ebben a (term�szetesen erud�ci�val t�zdelt) m�ben olvastam, amelyr�l a
szerz� gondosan hangs�lyozza, hogy puszt�n k�s�rlet egy hipot�zis
felv�zol�s�ra, �m k�zben nem titkolja, hogy nagy meg�j�t� er�t
tulajdon�t neki.
Mint valamennyien tudjuk, az ancient church[38] az �sb�nt �gy
tekintette, mint a m�ltban az els� emberp�r �ltal egyszer elk�vetett
v�tket, amelynek viselj�k a k�vetkezm�nyeit, mert �ltala a term�szet�nk
elvesztette, az �d�mi kegyelem term�szetfeletti �s term�szeten k�v�li
adom�nyaival egy�tt, a bels� rendet, amely e kegyelemb�l fakadt. Minden
ember a bukott term�szet �llapot�ban sz�letik teh�t, amely, ha nem
szabadulna meg bel�le Krisztus megv�lt� kegyelme �ltal, lehetetlenn�
tenn�, hogy eljusson a term�szetfeletti boldogs�gra �s Isten
sz�nel�t�s�ra[39].
�n mindig azt hittem, s m�g most is hiszem, hogy ez hitigazs�g, s
k�sznek kell lenn�nk ink�bb meghalni, mint tagadni. �m manaps�g
lehets�gesek m�s n�zetek is, mint a r�gi egyh�z�i, ugyeb�r.
A szerz� nem ismeri el a term�szeten k�v�li adom�nyokat, sem az
�rtatlans�g �llapot�ban megadatott kegyelmet, ezek kicsit meseszer�nek
l�tszanak a sz�m�ra; ugyancsak nem fogadja el elveszt�s�ket, sem pedig
a bukott term�szet t�ls�gosan ,,esszencialista'' fogalm�t[40]. Noha nem
mindenben k�veti Teilhard-t (hiszen b�r�lja a rossz mint egyszer�en a
halad�s�rt fizetett, statisztikailag sz�ks�gszer� �r teilhard-i
koncepci�j�t), m�giscsak az � perspekt�v�j�ba �s ,,szellem�be''
helyezkedik, �s k�vetkez�sk�ppen, teljes �jra�rtelmez�st keres, amely
megfelel evolucionista vil�gszeml�let�nknek (ez, mint tudjuk, szent �s
s�rthetetlen). Tudjuk, hogy e szeml�let szerint Krisztus nem els�sorban
megv�ltani j�tt, ,,els�dleges funkci�ja'' a beteljes�t�s, a fulfilling;
�m az evol�ci� metafizik�j�t�l meg�jult szellemek gyakran elhanyagolj�k
Krisztus ,,egy�b funkci�it'', ,,a helyre�ll�t�st, az �dv�z�t�st �s a
b�n lerombol�s�t''. E hi�ny orvosl�s�ba v�gott b�tran bele Schoonenberg
atya[41].
Az �ltala javasolt �jra�rtelmez�s ,,a statikus k�pet evolut�v �s
t�rt�neti k�ppel''[42] helyettes�ti. Az, amit �sb�nnek szok�s nevezni
(hiszen valakinek -- vagy valakiknek -- a n�vtelen �semberek k�z�l egy
nap csak el kellett ind�tania a b�n t�rt�net�t[43]), val�j�ban a
t�rt�nelem b�ne; az �sb�n avagy a vil�g b�ne (a szerz� szerint e kett�
azonos) v�gigny�lik a fejl�d�s teljes menet�n �s n�vekszik. Mert a
vil�g egyszerre halad el�re a kegyelem elfogad�s�ban �s a k�rhozatban,
both salvation and doom grow apace[44], s �gy ,,a b�n ink�bb az
�dvt�rt�net ellen, mint a l�t valamely t�rv�nye ellen ir�nyul''[45]. �s
a b�n t�rt�net�ben csak�gy, mint az �dvt�rt�netben, val�j�ban
szitu�lts�gokkal van dolgunk, amelyekbe a benn�nket megel�z� t�rt�nelmi
fejl�d�s k�vetkezt�ben helyez�dt�nk: kegyelmi szitu�lts�ggal, ha emberi
k�rnyezet�nk a kegyelem elfogad�s�ra k�sztet minket, vagy b�n�s
szitu�lts�ggal, ha emberi k�rnyezet�nk v�tkezni k�sztet minket.
Az �tered� b�n[46] �gy olyan szitu�lts�g (a being-in-situation),
amelybe a kor�bbi t�rt�nelem �s az �s�k hossz� sor�nak hib�j�b�l a
kegyelmet elutas�t� emberi k�rnyezet miatt ker�l�nk, miel�tt b�rmif�le
szem�lyes d�nt�st hozn�nk a magunk r�sz�r�l[47], de amely a b�nre
hajlamos�t benn�nket[48]. Megszabadultunk teh�t a bukott term�szet
�llapot�t�l. De ez egy�ni term�szet�nkben �rintett minket oly m�don,
hogy a vil�gra j�v� gyermek bels�leg olyan �llapotban volt, amelyb�l
csak Krisztus kegyelme tudta kiemelni. A szitu�lts�g eset�ben nem
besz�lhet�nk t�bb� a kegyelem hi�ny�nak bels� �llapot�r�l, amelybe
belesz�let�nk. Most �rtj�k meg, mi�rt ment ki a divatb�l a
,,megv�lt�s'' sz�, s mi�rt nem a megv�lt�s Krisztus els�dleges
funkci�ja.
E megjegyz�st�l f�ggetlen�l azt fontos �szrevenn�nk, hogy a b�nbees�s
,,a b�n hossz� t�rt�net�nek sor�n''[49] zajlik, szabad azonban
felt�telezn�nk, hogy bizonyos k�rnyezetekben, amelyeket a t�rt�nelem
szesz�lye teljesen nyitva hagyott az �s�llapot kegyelme fel�, m�r
Krisztus el�tt mentesek voltak az �tered� b�nt�l. Mint l�thatjuk,
t�rt�nt fejl�d�s az ancient church �ta, �s ama Szent P�l �ta, aki azt
�ll�totta, hogy ,,k�rhozat sz�llott minden emberre''[50] egynek a b�ne
miatt, s hogy hasonl�k�ppen, egynek az igaz volta miatt igazulhatnak
meg.
Azok, akik ilyen szerencs�s k�rnyezetben sz�lettek, egyfajta
,,szepl�telen fogantat�s'' �llapot�ban voltak[51] (azzal a
k�l�nbs�ggel, jegyzi meg szerz�nk, hogy M�ria eset�t�l elt�r�en nem a
megv�lt� Krisztus el�rel�tott �rdemeire tekintettel ker�ltek ebbe az
�llapotba). Mit sz�ljunk ehhez? Tal�n az ,,intuitu meritorum Christi
Jesu Salvatoris humani generis, J�zus Krisztusnak, az emberi nem
Megv�lt�j�nak el�rel�tott �rdemei �ltal'' sz�vegr�sz nem szerepelt
kifejezetten az�rt a Szepl�telen Fogantat�s dogm�j�nak defin�ci�j�ban,
hogy fenntartson egy hitt�telt, -- nevezetesen annak lehetetlens�g�t,
hogy ak�r egyetlen emberi l�ny is sz�less�k az �tered� b�nt�l mentesen,
kiv�ve a M�ri�nak �gy juttatott kegyelem egyedi eset�t? Az udvariass�g
kedv��rt csak annyit mondjunk, hogy itt aligha lehet m�sr�l sz�, mint a
nijmegeni Kateketikai K�zpont dogmatikus teol�giai professzori
szitu�lts�g�b�l ered� �lmodoz�sr�l.
Mindenesetre Krisztus megfesz�t�se v�get vetett a M�ria el�tt a
t�rt�nelem �ltal lehet�v� tett szepl�telen fogantat�sok lehet�s�g�nek.
S ha kor�bban az �tered� b�n egyetemess�ge ,,nem veend� a sz� szoros
�rtelm�ben''[52], Krisztus meg�l�se, minthogy az �let Szerz�j�t vetette
ki a vil�gb�l[53], �sszehasonl�thatatlanul nagyobb fontoss�ggal �s
s�llyal b�r, mint b�rmif�le lehets�ges els� b�n[54]. A vil�g b�n�nek e
v�gs� megkoron�z�sa, az aty�k v�tkeinek betet�z�se -- Krisztus kivet�se
a vil�gb�l, ahol k�z�tt�nk �lt -- az oka annak, hogy az �tered� b�n
egyetemess�ge al�l nincs t�bb� kiv�tel. Imm�r senki sem szabadulhat
t�le, csak a kereszts�g kegyelme �s a Szentl�lek ki�rad�sa �ltal, amely
a Felt�mad�st k�vette: �gy Krisztus hal�la �ta minden ember �gy l�p a
vil�gba, hogy egyszerre van az �tered� b�n szerencs�tlen szitu�ci�j�ban
�s (a Felt�mad�s miatt) az �dv�ss�g szitu�ci�j�ban[55].
Ez�rt lett teh�t testt� az Ige. A zseni�lis von�s annak megl�t�sa,
hogy J�zus kereszthal�la egyszerre hozza el nek�nk a k�rhozatot �s az
�dv�ss�get. Minden vil�gra j�v� embert egyszerre helyez az imm�r
egyetemess� v�lt �tered� b�n �ltali elveszetts�g szitu�ci�j�ba �s a
keresztre fesz�t�se ut�n felt�madott Krisztus kegyelme �ltali
megv�ltotts�g szitu�ci�j�ba. (A Felt�mad�s a fontos; a megv�lt�
�ldozatr�l �s a szenved�s �rdemeir�l e Theological View nem mond
semmit.) Igazs�g szerint maga a kereszt, a szent kereszt egy�ltal�n nem
spes unica[56] szerz�nk sz�m�ra. ,,Csak Isten szemsz�g�b�l, akinek
semmi sem lehetetlen, j�n a megv�lt�s Krisztus keresztje �ltal,
term�szetesen a Felt�mad�ssal �sszef�gg�sben. Az ember szemsz�g�b�l
Krisztus keresztje a legnagyobb szerencs�tlens�get jelenti.''[57]
Isten B�r�nya, ugyanakkor, amikor elveszi a vil�g b�neit, egy�ttal a
v�llunkra is rakja azokat. Mi sem jobb enn�l a dialektika sz�m�ra, s
v�gre minden vil�gos. De az�rt m�giscsak furcsa.

* * *

Nem neh�z meghozni az �t�letet, amelyet azon �j�t�k �rdemelnek, akik

ak�r teilhard-i, ak�r fenomenol�giai sz�sszal t�lalj�k a teol�gi�t: a
kor b�lv�nyait szolg�lni akar� szenved�lyes elbizakodotts�g term�kei.
B�rmilyen m�land�k legyenek is e sz�p munk�k, fenn�ll annak vesz�lye,
hogy teljesen megzavarhatj�k a kereszt�ny lelkiismeretet �s a
hit�letet; s a korunk �ltal k�vetelt igazi �j t�z helyett csak egy
l�ngra lobbanni nem k�pes korhadt fa f�stj�t kapjuk t�l�k. A sz�ban
forg� �ll�t�lagos �j�t�k szerencs�tlen, k�s�n j�tt emberek, akik
mindent �jra a null�r�l akarnak kezdeni, azaz sok �vsz�zaddal
visszavetni gondolkod�sunkat, a gyermekkori tapogat�z�sokig (persze
modern gyermekkorr�l van sz�, amelyben audiovizu�lis m�dszerekkel
nevelik a gyerekeket, akik kis �r�g�peken p�ty�gtetnek). �gy azonban
egy tapodtat sem l�p�nk el�re.
K�ts�gtelen�l k�v�natos, hogy komoly teol�gusok vegy�k a f�rads�got e
megk�sett g�gy�g�k �ll�t�sainak, konstrukci�inak �s hipot�ziseinek
elutas�t�s�ra; de fenn�ll annak a vesz�lye, hogy ezzel csak az id�t
vesztegetj�k, mert sose nyer�nk t�l sokat annak megrohamoz�s�val, amit
L�on Bloy ,,hatalmas ostobas�g�radatnak'' nevezett azon tisztogat�sok
kapcs�n, amelyeket j�mbor sz�nd�kt�l vez�reltetve Bethl�em abb� k�v�nt
elv�gezni kora irodalm�ban, s amelyek ma igencsak �z�nv�z el�ttieknek
l�tszanak. Isten n�pe a teol�giai b�lcsess�gt�l azt v�rja, hogy l�pjen
el�re, h�zza ki a hi�baval�s�gokat tan�t�k l�ba al�l a talajt,
meg�j�tva saj�t problematik�j�t, ahol kell, s a m�r el�rt igazs�gokhoz
val� abszol�t h�s�g jegy�ben �j igazs�gokat fedezve fel, amelyek
hozz�ad�dnak a r�giekhez, s �j horizontokat t�rva fel, amelyek
gazdag�tj�k �s sz�les�tik ismereteinket, s mindez ne �gy t�rt�nj�k,
hogy ostob�n mindent lerombolnak, majd �t�p�tenek a napi �zl�snek
megfelel�en, hanem arra ir�nyul� szellemi er�fesz�t�ssel, hogy
m�lyebben l�ssunk bele a miszt�riumba, amelyet sosem fogunk teljesen
felt�rni.
Mindemellett a jelen butas�gai igen gyakran a m�lt, k�l�n�sen a
k�zelm�lt butas�gai elleni reakci�t, mint biol�giai jelens�get
k�pviselik (intellektu�lis jelens�gr�l t�lz�s lenne besz�lni). �gy m�s
konkl�zi�t kell levonnunk azon �l�j�t�sok vizsg�lat�b�l, amelyeket az
�nhitt kronol�tria a szem�nk l�tt�ra szapor�t; egy olyan t�ny
figyelemre m�lt� meger�s�t�s�vel tal�lkozunk, amely fel�l m�r r�gen
biztosak voltunk: hogy ti. az, amit integrizmusnak szok�s nevezni, k�t
szempontb�l is szerencs�tlen szellemi nyomor�s�g. El�sz�r is �nmag�ban;
m�sodszor k�vetkezm�nyei miatt.
N�zz�k el�bb �nmag�ban! Az integrizmus, �nmag�ban v�ve, bizalommal
val� vissza�l�s az igazs�g nev�ben: azaz az isteni Igazs�g �s az emberi
�rtelem legs�lyosabb megs�rt�se. Megkaparint n�h�ny igaz
megfogalmaz�st, s eleven tartalmukt�l megfosztva ki�res�ti, majd egy
agg�lyos szellemi rend�rs�g h�t�szekr�ny�be z�rja �ket. Ezen igaz
megfogalmaz�sokban val�j�ban nem az igazs�got szereti �s veszi �szre
els�sorban, -- az igazs�got, amely helyes m�rt�k�ben �s pontos
�rtelm�ben veend�, s amely sosem pihen (mert mindig felt�telezi azt a
vesz�lyes v�gyat, hogy tov�bbl�pjen, �j igazs�gokat nemzzen, �s
integr�lja egyr�szt, spekulat�ve, azon �j igazs�gokat, amelyek a
gondolkod�s halad�si folyamat�n k�v�l sz�letnek, m�sr�szt, gyakorlati
t�ren, azon igazs�gokat, amelyek felfedez�s�t az emberi t�rsadalmak �j
t�rt�nelmi felt�telek k�z� ker�l�se teszi sz�ks�gess�). Az integrizmus
az �ltala lefagyasztott megfogalmaz�sokban az emberi biztons�gi
eszk�z�ket l�tja �s kedveli, amelyek vagy egyes szellemek k�nyelm�t
szolg�lj�k, akik j�l �rzik magukat a mozdulatlans�gban, olcs�n jutva a
h�s�g, a bels� koherencia �s a szil�rds�g kellemes tudat�hoz; vagy azt
az -- ugyancsak olcs� -- v�delmet jelentik, amelyet e megfagyasztott
formul�k k�n�lnak a tekint�ly k�pvisel�inek, akik kock�zat n�lk�l
lobogtathatj�k e t�teleket, a maguk �rdeke szempontj�b�l
k�r�ltekint�en, de m�sok ir�nt felel�tlen�l; vagy a hatalom dolg�t
k�nny�tik meg, mint a tilt�s, a t�bb�-kev�sb� burkolt fenyeget�s �s a
f�lelemkelt�s seg�deszk�zei. V�gs� soron �gy az els�dleges szempont az
emberi biztons�g lesz, annak ig�nye, hogy l�lektanilag �s t�rsadalmilag
bebiztos�tsuk magunkat, az ezen els�dlegess� v�lt biztons�g
megk�vetelte k�l�nb�z� v�delmi rendszereknek k�sz�nhet�en, melyek
legfontosabbika buzg� �bers�ggel feljelenteni b�rmit, ami e nyugalmat
megzavarni l�tszik: mindezt -- �s itt van a bizalommal val� vissza�l�s
-- Istent h�vva tan�nak �s a szent Igazs�g nev�ben! Ezzel g�tolja a
kutat�st, amelyet az �rtelem, ha helyes �ton j�r, nem mag�nak a
keres�snek a gy�ny�r��rt v�gez, hanem a tal�l�s �r�m��rt, s amely, e
jogc�men, s mint a m�g t�bb igazs�g birtok�ba jut�s eszk�ze, szerves
r�sze tev�kenys�g�nek.
Eddig az �nmag�ban vett integrizmusr�l besz�ltem. Mag�t�l �rtet�dik,
hogy az �ltala meg�rintett szellemek k�z�l sokan t�bb�-kev�sb�
j�hiszem�ek, s hogy igen �rt�kesek is akadnak k�z�tt�k; m�rg�t an�lk�l
terjeszti, hogy tudn�nak r�la. De itt most nem err�l van sz�.

Ami az integrizmus k�vetkezm�nyeit illeti: ezek csak ann�l

vesz�lyesebbek, mert t�bbnyire olyan politikai �s
t�rsadalomfiloz�fi�hoz k�t�dnek, amely -- mivel benne is mindenekel�tt
a biztons�g ig�nye uralkodik, ez�ttal nem az eszmei, hanem a t�rt�nelmi
mozgalmak ellen�ben -- legy�kerezik a rend helyre�ll�t�s�nak ut�pikus
k�vetel�s�ben (hiszen, ugyeb�r, a rendet felforgatta az az �tkozott
l�z, amely az embereket az igazs�goss�g keres�s�re hajtja, s amelyb�l
ki kell gy�gy�tani �ket), kedveli az er�szakot �s a brut�lis
tekint�lyelv�s�get, f�k�nt ha bitorolt hatalom velej�r�i, megveti a
n�pet �s a szabads�got, �s, gyakori demag�g sz�lamai ellen�re, a
vagyonosok �rdekeit s egy olyan, hosszan tart� t�rsadalmi
igazs�gtalans�gokkal j�r� rendszer l�t�t szolg�lja, amely, v�g�l
meginogva, minden-�ron szeretn� saj�t t�l�l�s�t biztos�tani egy
z�rzavaros, de fejl�d� vil�gban. Mi�rt lenne meglep�, hogy az
integrizmusnak, valamint szok�sos t�rsadalmi �s politikai
k�s�r�jelens�geinek �s az �ltaluk a kereszt�ny �rtelemben �s
�rz�kenys�gben okozott frusztr�ci�nak elker�lhetetlen k�vetkezm�nye, a
biol�giailag tekintett emberi dolgok ingamozg�s�nak jegy�ben, egy
ellenkez� ir�ny�, gyerekes anarchia kirobban�sa lesz? Mi�rt lenne
meglep�, hogy -- f�k�nt a tan�t�sunkkal megb�zott egyes mesterek
eset�ben, akiket, gyarl�k l�v�n, a hi� dics�s�gv�gy hajt, de sz�mos
nemes l�lek eset�ben is, akik csak k�vetni akarj�k az el�bbieket,
amikor szint�n �sszezavarj�k a politikumot �s a vall�st, s �sszekeverik
a hiteles doktrin�lis szigort az integrista �nhitts�g vissza�l�seivel -
- a k�rd�ses k�vetkezm�nyek a napjainkban f�l�nkbe harsogott teol�giai,
filoz�fiai �s egzegetikai ostobas�gok �z�n�ben jelentkeznek? Mert t�ny,
hogy -- k�l�nb�z� fokokon �s t�bb�-kev�sb� �lc�zott form�kban -- jelen
volt k�z�tt�nk az integrizmus a m�lt sz�zadban �s e sz�zad els�
�vtizedeiben. Most pedig, bumm, az inga �tlend�l az ellenkez�
sz�ls�s�gbe.
E meg�llap�t�s semmik�pp nem szolg�lhat ments�g�l a neomodernista
kicsapong�sra, amelyr�l besz�ltem, s a benne leleplez�d� �ntelts�gre,
szellemi gyenges�gre vagy gy�vas�gra. Csup�n azt mutatj�k meg, hogy
mindent egybevetve a butas�g �s az intolerancia nagys�ga az emberi
t�rt�nelem folyam�n nagyj�b�l mindig ugyanolyan marad, csak �tmennek
egyik t�borb�l a m�sikba, ruh�t �s el�jelet cser�lve. Az�rt haszn�lom
az intolerancia sz�t, mert ma azt, aki nem tartja a l�p�st, �s nem
hajland� a piacra dobott ,,leghalad�bb'' mes�ket elhinni, szem�tre val�
lomnak tartj�k. Magam is sokat szenvedtem az integrista
mesterked�sekt�l, v�dakt�l �s feljelent�sekt�l. De, mint rem�lem, nem
vesz�tettem el t�l�k a fejemet, �s el�gg� meg�vtam eszemet a s�rt�d�tt
haragt�l ahhoz, hogy ne hagyjam magamat elragadni a gy�ny�r�s�ges �s
oly ,,vigasztal�'' ingamozg�st�l, amely sok kort�rsamat mag�val
sodorta.

* * *

A teol�gia mai v�ls�ga nyilv�nval�an �tmeneti jelens�g. A Dasein-

ban[58] k�ts�gk�v�l itt vannak az emberi hi�baval�s�gok, de a
Szentl�lek is, �s a teol�gia a titokzatos Test sz�ks�ges alkot�r�sze. A
teol�giai felt�telez�sek �s k�pzelg�sek �gy fognak elt�nni, ahogy
megjelentek, ak�rcsak a pszichol�giai technik�kba vetett hi� rem�nyek,
amelyekr�l kor�bban volt sz�.
Abban is legy�nk biztosak, hogy a tomista teol�gia -- egy kis id�
eltelt�vel -- visszaszerzi elvesztett el�ny�t; meg fog �julni ott, ahol
kell, s ugyanez t�rt�nik tan�t�si m�dszereivel is; s v�g�l -- Szent
Tam�s nagy b�lcsess�g�nek igazs�g�t (amely id�f�l�tti l�v�n mindig
id�szer�, de az id�ben k�v�n megnyilatkozni) szem el�tt tartva --
belev�g a k�l�nbs�gtev�s �s integr�l�s hatalmas munk�j�ba, amelyre az
Egyh�znak �s az emberi gondolkod�snak sz�ks�ge van. B�zzunk abban is,
hogy Szent Domonkos Rendje kil�bal mostani v�ls�g�b�l (m�g mindig jobb
a v�ls�g, mint az, ha az ember �gy tesz, mintha minden rendben volna, s
k�zben k�tkulacsosan viselkedik), ha azon tagjai, akik vil�gosan
l�tnak, kev�sb� hagyj�k magukat megf�leml�teni a szt�rokt�l �s a kedves
hallgat�kt�l.
A garonne-i paraszt, a maga szer�ny kunyh�j�b�l, most arra szeretne
r�mutatni, hogy a nagy meg�jul�sokban, az �ltalunk v�rt igazi
meg�jul�sokban a kereszt�ny filoz�fi�nak meglesz -- ami �jdons�g a
t�rt�nelemben -- a maga fontos szerepe.
Feljebb m�r mondottam, hogy Szent Tam�s metafizik�ja a par excellence
kereszt�ny filoz�fia. Mag�n�l Szent Tam�sn�l e metafizika (amely, �jra
hangs�lyozom, nem Arisztotel�sz�, hanem Szent Tam�s�), b�rmilyen
meghat�roz� volt is, szolg�l�l�ny maradt, mert teljesen a teol�gia
szolg�lat�ba �ll�tott eszk�z volt; nem jelent meg a maga
auton�mi�j�ban, amely mint filoz�fi�t, term�szett�l megilleti; nem volt
saj�t h�za, s nem �ll�tott fel m�helyeket a maga sz�ml�j�ra.
A k�rd�s az, hogy megteszi-e ma, amikor mindez nagy ellenkez�st v�lt
ki mind a filoz�fusokb�l (ha vannak m�g egy�ltal�n), mind a
teol�gusokb�l (akik, �gy l�tszik, olykor jobban szeretik, ha
olyasvalaki szolg�lja �ket, aki nem a saj�t h�zukb�l val�). A
kereszt�ny filoz�fia azonban filoz�fia. �s e jogc�men, amikor a maga
c�ljai �rdek�ben �s a maga sz�ml�j�ra dolgozik, kir�lyn� is, noha egy
als�bbrend�, prof�n kir�lys�gban, amely csak az �sz term�szetes er�ivel
rendelkezik, s ahol helyzet�hez ill� auton�mi�ja ellen�re, elismeri,
kereszt�ny l�v�n, hogy a hitnek �s a szent tud�s kir�lyn�j�nek a jogai
el�bbre val�ak.
Ez esetben megt�rt�nhet, hogy ha kell�en k�pzett a teol�gi�ban, olyan
probl�m�kat is vizsg�lni kezd -- v�gs� megold�suk legcsek�lyebb
sz�nd�ka n�lk�l --, amelyek a teol�gus kutat�si ter�let�hez tartoznak.
S ez esetben nem a teol�gia szemsz�g�b�l �s nem teol�giai
perspekt�v�kb�l, hanem a saj�t filoz�fiai perspekt�v�j�b�l tekinti
ezeket. Ez kock�zatos, de lehets�ges. Mint m�sutt megjegyeztem[59], a
kereszt�ny filoz�fia vil�goss�ga nem a kinyilatkoztatott miszt�riumokat
n�mileg meg�rteni akar� �szt seg�t� Hit vil�goss�ga, hanem a Hit �ltal
a saj�t �rtelmi vizsg�l�d�s�ban meger�s�tett �sz vil�goss�ga; ez
felhatalmazza a kereszt�ny filoz�fi�t, hogy lehet�s�geinek cs�cs�ra
�rve a maga m�dj�n foglalkozz�k olyan t�rgyakkal, amelyek a teol�gi�hoz
tartoznak. Ilyen esetben szabad -- noha al�rendelt -- �llapotban tehet
esetleges szolg�latokat a teol�gi�nak, m�r csak az�rt is, mert
term�szet�n�l fogva alkalmasabb kutat� �s felfedez� munk�ra; s ekkor az
ancill�b�l research-worker[60] lesz . A v�gs� sz�t term�szetesen a
teol�gusnak kell kimondania. De a filoz�fus fogja szolg�ltatni a
teol�gusnak a kutat�si hipot�zist.
�gy l�tom, ez azon szerep egyik aspektusa, amelyet a kereszt�ny
filoz�fi�nak a j�v�ben j�tszania kell. �s m�r f�l lehet fedezni valami
eff�l�t Olivier Lacombe-nak �s Louis Gardet-nek a term�szetes
misztik�ra vonatkoz� kutat�saiban, amelyekre m�r utaltam. A kereszt�ny
filoz�fia az�rt alkalmasabb term�szet�n�l fogva a kutat� �s felfedez�
munk�ra, mint a teol�gia, mert nem terheli ugyanolyan felel�ss�g, sem
pedig arra nem k�teles, hogy minden egyes l�p�se k�zben �lland�an egy
tiszteletre m�lt� nagy hagyom�nyhoz �s az �r�sok �ltal tartalmazott
kinyilatkoztat�shoz tartsa mag�t. Egy olyan korban, amikor annyi
mindent kell meg�j�tani, az a t�ny, hogy a kereszt�ny (tomista)
filoz�fia alkalmasabb a kutat� �s felfedez� munk�ra, �rt�kes seg�ts�get
fog jelenteni -- ha e filoz�fi�t elfogadj�k, mint research-workert a
teol�giai m�helyekben -- azon meg�j�t�si munka sor�n, amelyet a
(tomista) teol�gi�nak kell elv�geznie.
De ez nyilv�nval�an csak kiv�teles -- �s kiss� vesz�lyes -- feladata
a kereszt�ny filoz�fi�nak. Amikor szok�sos feladat�t v�gzi, �s olyan
ter�leteken dolgozik, amelyek csak hozz� tartoznak, az �ltala
elj�tszand� szerep m�s aspektusai nyernek hangs�lyt.
Adott mindenekel�tt -- s mag�t�l �rtet�d�en ez a l�nyeges --, az a
feladata, hogy m�lyebbre hatoljon a filoz�fiai igazs�gban, tov�bb�,
hogy a kort�rs gondolkod�s k�l�nb�z� ir�nyzatainak vonatkoz�s�ban
elv�gezze a k�l�nbs�gt�tel �s a felszabad�t�s munk�j�t, amelyr�l e
k�nyvben m�r oly sok sz� esett.
S m�g egy dologra szeretn�k utalni, -- tal�n margin�lisnak l�tszik,
de gyakorlati fontoss�ga nem elhanyagolhat� a zsinat �ltal nyitott
�kumenikus perspekt�v�k szempontj�b�l. Vil�gosnak l�tszik, hogy a
kereszt�ny filoz�fia, �ppen mivel filoz�fia, ink�bb van dial�gusra
,,be�ll�tva'', mint a teol�gia (term�szetesen az igazi dial�gusra
gondolok, nem arra, amely a p�diumokon zajlik). L�v�n, hogy
term�szet�n�l fogva az �szt�l �s nem a kinyilatkoztat�st�l f�gg, nem
kell olyan testv�ri dial�gusba bocs�tkoznia a nem katolikus kereszt�ny
felekezetek �s nemkereszt�ny vall�sok teol�giai rendszereivel, amely
elker�lhetetlen�l f�jdalmas �s n�ha megsz�ntethetetlen ellent�tekbe
�tk�zik, ahogyan ez a teol�gia eset�ben t�rt�nik. A dogmatikai
k�l�nbs�gek -- legal�bbis k�zvetlen�l -- nem �rintik. Kutat�s�nak
t�rgya a term�szetes rendhez tartozik, �s k�ze van ahhoz a term�szetes
�kumenizmushoz, amelynek v�gya, noha -- vagy �ppen mert --
kiel�g�letlen, term�szett�l k�s�rti az emberi szellemet. Nemcsak arr�l
van sz�, hogy k�nnyebb a sz�m�ra a nemkereszt�nyekkel folytatott
dial�gus, s ennek sor�n minden r�sztvev� k�nnyebben kaphat �rt�kes
adal�kokat a t�bbiekt�l a maga gondolkod�s�hoz, hanem arr�l is, hogy e
ter�leten az intellektu�lis egyet�rt�s lehet�s�gei j�val nagyobbak. A
spont�n �rdekl�d�s, amelyet napjainkban egyes muzulm�n vagy hindu
gondolkod�k a tomista filoz�fia kutat�sai ir�nt mutatnak, egyik jele
annak, amir�l besz�lek.
V�g�l, noha a filoz�fia m�g kev�sb� nevezhet� a laikusok sz�m�ra
fenntartott tud�snak, mint a teol�gia a klerikusok sz�m�ra fenntartott
tud�snak, az e t�ren tev�kenyked�k k�z�tt a laikusok k�r�lbel�l h�rom
�vsz�zada sz�mbeli t�bbs�gben vannak. Tegy�k fel, hogy a kereszt�ny
filoz�fia sikeresen tov�bbfejl�dik. Az ebben r�sztvev� laikusok (tegy�k
fel, hogy nem t�l rossz) munk�ja a maga m�dj�n jelezni fogja, milyen
t�rt�nelmi v�ltoz�s k�vetkezett be a laikusok helyzet�nek katolikus
szeml�let�ben Megenbergi Konr�d �ta, aki oly �zesen besz�lt arr�l, hogy
,,a laikusok'' saj�t ,,m�faja''[61] annyi, mint ,,hozz� nem �rt� n�pnek
lenni, amelyet a paps�g vezet, azon elv jegy�ben, miszerint a b�lcs
dolga a vezet�s''[62]. A kereszt�ny filoz�fia, mik�zben nem tagadja ez
ut�bbi elv �rv�nyess�g�t, s kifejezi tisztelet�t a teol�gia magasabb
rend� b�lcsess�ge ir�nt, tal�n abban a helyzetben van, hogy szer�nyen
hozz�j�rulhat ahhoz, amit napjaink zsargonj�ban a vil�giak szerep�nek
fel�rt�kel�sek�nt szok�s emlegetni.

Igazs�g �s szabads�g

Ismeretes, hogy az Egyh�z Doctor Communisnak nyilv�n�totta Szent

Tam�st, �s hogy k�l�n�sen XIII. Le� �ta, a p�p�k sz�ntelen�l a
legnyomat�kosabban aj�nlott�k tan�t�s�t.[63] VI. P�l az Egyes�lt
�llamok dominik�nusaihoz �rott level�ben (1964. m�rcius 7.) id�zte
Johannes a Sancto Thoma m�lyen igaz szavait: ,,Szent Tam�sban valami
Szent Tam�sn�l nagyobbat kapunk �s v�delmez�nk.''[64] Azt is tudjuk,
hogy az Egyh�zi T�rv�nyk�nyv 1366. k�nonj�nak 2. �-a el��rja azon
tan�roknak, akik funkci�jukat az Egyh�zt�l nyerik, hogy a filoz�fiai �s
teol�giai t�rgyakat ad Doctoris Angelici rationem, doctrinam et
principia, az Angyali Mester elj�r�sm�dj�nak, tanainak �s elveinek
megfelel�en oktass�k.
Val�j�ban e k�noni el��r�s �s a p�p�k buzd�t�sai, �gy l�tszik, nem
gyakoroltak t�ls�gosan m�ly benyom�st az Egyh�z �ltal oktat�ssal
megb�zott tan�rokra. Felt�telezem azonban, hogy azok, akik, amennyire
tudj�k, k�vetik ezeket az �tmutat�sokat, kicsit t�bben vannak, mint azt
hinni szok�s. Mindazon�ltal sokan m�sok egy�ltal�n nem t�r�dnek e
direkt�v�kkal, �gy v�lve, hogy ma mindez idej�tm�lt, s hogy a legf�bb
tekint�ly csak egy szent szok�s ir�nti tiszteletb�l folytatja
buzd�t�sait (a sz�lj�r�s megfordult, s ez a d�nt� a teremt� zsenik
sz�m�ra, akik alkalmazkodnak a sz�l mindenkori ir�ny�hoz). Megint m�s
tan�rok -- s f�lek, hogy �vek �ta ez az �ltal�nos -- k�nyelmetlennek
�rzik, hogy olyasmit tan�tsanak, aminek az igazs�g�t nem tudj�k
felfogni, s az � sz�mukra az ad Angelici Doctoris doctrinam f�k�nt azt
jelenti, hogy id�r�l id�re megeml�tik a Doctor Communis nev�t, s azt
id�zik t�le, amit �sszhangban l�v�nek tal�lnak m�s szerz�k (vagy
k�zik�nyvek) gondolataival, amelyek kedvesebbek sz�mukra, s mindez
persze t�k�letes eklekticizmust sz�l.
 A helyzet m�g akkor se v�ltozn�k, ha halottak t�madn�nak f�l, hogy
tan�s�got tegyenek az Egyh�z aj�nl�sai mellett. Vajon az�rt, mert
sz�mos tan�r olyan, mint azok az emberek, akikr�l az Evang�liumban a
sz�vtelen gazdag �s a szeg�ny L�z�r t�rt�net�nek kapcs�n olvasunk?
Egy�ltal�n nem �gy l�tom. Mert k�ts�gk�v�l nem szabad elfelejteni a
riv�lis doktr�n�khoz val� �vsz�zados k�t�d�st, s f�k�nt nem a napi
aktualit�s b�lv�nyoz�s�ra cs�b�t� d�mont �s a f�lviszket�st; de m�s is
van, amir�l nem feledkezhet�nk meg: az �rtelem term�szete �s t�rv�nyei;
amint Szent Tam�s mondja, az emberi vizsg�l�d�s ter�let�n a tekint�lyi
�rv a leggyeng�bb �rv az �rtelem sz�m�ra.
Csak a hitigazs�gokb�l �s a kinyilatkoztat�s let�tem�ny�nek
sz�ks�gess�g�b�l ad�d� k�vetelm�nyek alapj�n van az Egyh�znak hatalma
k�telezni valamire a szellemeket. S amikor, b�rmily elt�k�lts�ggel, egy
emberi tan�t�st aj�nl, ezt nyilv�nval�an nem teheti az isteni Igazs�g
nev�ben, mint egy dogma �nnep�lyes kihirdet�sekor; csak az�rt teszi --
a saj�t fel�lr�l megvil�g�tott, de m�giscsak emberi b�lcsess�ge alapj�n
--, hogy tan�skodj�k egy doktr�na mellett, amelyet, XI. Pius szavai
szerint, a mag��v� tett, s amelyben az egyetlen biztos filoz�fiai �s
teol�giai garanci�t l�tja arra, hogy a hit a szellemekben meg�rz�dj�k
�s ragyogjon; e tan�s�gt�tel, persze, az igazs�g sok szerelmes�nek el�g
ahhoz, hogy hajlamot �rezzenek ama doktr�na v�laszt�s�ra, amelyet ily
m�don aj�nlottak figyelm�kbe, s hogy rem�nnyel telve �s buzg�n
tanulm�nyozni kezdj�k; de nem sokat nyom a latba a professzorok
sz�m�ra. �k a Krisztus Jegyese ir�nti ily nagy bizalmat s a b�lcsess�ge
ir�nti ekkora szeretetet misztikusnak tal�lj�k, s jogi �rv kell nekik.
Ez�rt megkapj�k az 1366. k�non 2. �-�t, amely fegyelmi el��r�st
tartalmaz, s mivel semmit sem lehet r�juk er�ltetni a hit igazs�g�nak
nev�ben, k�teless�g�kk� teszik, az erk�lcsi er�nyek kir�lyn�j�nek, az
okoss�gnak a nev�ben, hogy Szent Tam�s tanait oktass�k, mert ez a
legbiztosabb. Ez�rt nem �rzek semmi rokonszenvet e k�non ir�nt. Az
ilyen elj�r�s �nmag�ban v�ve persze legitim, de val�j�ban azzal a
vesz�llyel j�r, hogy a kit�z�ttel �ppen ellenkez� eredm�nyt �r el: mert
nem a biztons�g, hanem az igazs�g, s nem az okoss�g, hanem a Plat�n
�ltal eml�tett ,,sz�p vesz�lyek'' vonzz�k az �rtelmet, amikor tud�sra
t�r.
Noha egy�ltal�n nem rokonszenves sz�momra e k�non, �vakodom att�l,
hogy elt�rl�s�t k�v�njam, mert ezt eg�szen sanda m�don �rtelmezn�k, �s
mindenk�ppen sajn�latos lenne. De �gy l�tom, s�lyos dr�m�val �llunk
szemben, amelynek e k�non k�rd�se csak r�szmozzanata. B�rmilyen
tiszteletlen vagyok is a professzorok ir�nt �ltal�ban[65], tudom, hogy
mindegyik�k -- m�g a legelfogultabbak -- sz�m�ra is az igazs�g jelenti
a kutat�s t�rgy�t (amikor kutatnak) �s az oktat�s�t (amikor t�nyleg
oktatnak). M�g azok is, akik ma k�z�l�k, a tud�s c�lja �s t�rgya
k�z�tti term�szetellenes k�l�nbs�gt�tel jegy�ben, a Hat�konys�got
v�lasztj�k legkedvesebb c�ljukul, az�rt teszik ezt, mert (t�vesen) �gy
hiszik, hogy ez igazs�g szerint jobb �gy; s ha nem �ppen t�nnek is ki
az Igazs�g ir�nti szeretet�kkel, szenved�lyesen rajonganak az
erud�ci�juk r�sz�t k�pez� igazs�gok ir�nt. S nem is a szeretetr�l van
itt sz�, hanem az �rtelemr�l. S ennek, b�rmennyire elt�velyedj�k is,
mindig az igaz lesz a t�rgya. (Hadd eml�keztess�nk r�, a filoz�fusok
kedv��rt, hogy a t�rgyat a ,,formai oks�g'', nem pedig a ,,c�loks�g''
hat�rozza meg.) �s az igazs�g kar�ltve j�r a szabads�ggal.
K�ts�gtelen, hogy teol�giai tan�roknak k�l�nleges k�telezetts�geik
vannak az Egyh�zzal szemben, hiszen a teol�gia egyh�zi �gy, m�g a
filoz�fia a vil�g, a kult�ra �gyei k�z� tartozik. De bizonyosan nem
eszm�nyi �llapot, ha olyan teol�giatan�raink vannak, akik, mik�zben nem
tartj�k igaznak Szent Tam�s doktr�n�j�t, engedelmess�gb�l oktatj�k,
papag�jk�nt ism�telgetve. A c�l az, hogy eljussanak Szent Tam�s
igaz�nak bel�t�s�hoz, ami egyr�szt egy sor olyan k�r�lm�nyt felt�telez,
amelyt�l a korszellem kultusza megfosztja �ket, m�sr�szt megk�v�nja a
szabads�g l�gk�r�t.
Tudom, hogy most olyan ter�letre kalandoztam, ahol semmik�pp se
vagyok illet�kes. De tal�n megengedhet�, hogy egy �reg remete szer�nyen
kifejezze �haj�t. Arr�l a napr�l �lmodom, amikor az Egyh�z, m�g az
ilyen k�nyes �gyekben is, a szabads�g �tj�t v�lasztja. A maga szellemi
�let�r�l (a Szentl�lek k�l�nleges seg�ts�ge r�v�n) k�l�nlegesen vil�gos
tudata van ama vezet� r�v�n, aki a f�ld�n egyetemess�g��rt felel�s. S
az Egyh�z a hozz� mint Krisztus titokzatos Test�hez tartoz� szabads�got
gyakorolva tette mag��v� az Angyali Mester tan�t�s�t. Vajon nem
v�ltozhatna meg alapvet�en az a gyakorlati m�d, ahogyan e tan�t�st
aj�nlja? Nem tehetn�-e er�teljesebben, mint valaha, de nem annyira az
engedelmess�gre �s sz�fogad�sra sz�m�tva, mint az igazs�got keres�
�rtelem szabads�g�ra, s kev�sb� v�ve ig�nybe egyh�zfegyelmi hatalm�t,
mint a sz�ban forg� tan�t�s igazs�g�ban val� felt�tlen bizalm�t?
Kell-e att�l f�ln�nk, hogy a szabads�g e l�gk�r�ben a Szent Tam�st
nem ismer� vagy megvet� tan�rok sz�ma n�vekedni fog? E sz�m m�ris
akkora, hogy tov�bbi n�veked�se elk�pzelhetetlen. M�r annak is
�r�ln�nk, ha az �ltaluk igaznak tartott �s tan�tott v�lem�nyek nem
tartalmazn�nak semmi olyat, ami teol�giai szinten t�ls�gosan vesz�lybe
sodorhatja a kinyilatkoztat�s let�tem�ny�t, s ha az ezzel sz�ks�gszer�
kapcsolatban �ll� term�szetes igazs�gokat, filoz�fiai szinten, legal�bb
nagyj�b�l tiszteletben tartan�k. Nem lehets�ges, hogy a szabads�g
kifejezett enged�lyez�se nyom�n kev�sb� lenne gondjuk a jogra, s --
legal�bbis n�melyek k�z�l�k -- fog�konyabbakk� v�ln�nak az Egyh�z azon
tan�s�ga ir�nt, amelyet a hit �ltal megvil�g�tott �rtelm�vel tesz az
igazs�g mellett, amikor k�l�nleges nyomat�kkal aj�nl egy k�ts�gk�v�l
emberi, de �ltala -- isteni seg�ts�gt�l vez�relve -- l�nyegileg az
igazs�gon alapul�nak tartott tan�t�st? Ha az Egyh�z a maga r�sz�r�l
megtartan� k�noni el��r�sait, de azokat, a maga saj�toss�g�ban
tekintett tomizmus vonatkoz�s�ban, egyszer� tan�csoknak tekinten�
(egy�bk�nt a t�bbs�g m�ris �gy �rtelmezi), j� anyak�nt �gy d�ntve, hogy
hat�konyabbaknak hitt eszk�z�ket vesz ig�nybe, amelyekkel ink�bb k�r,
mint parancsol; ha s�rget� felh�v�st int�zne mindazokhoz, akiknek van
f�l�k a hall�sra, s hangos sz�val tudtukra adn�, hogy neki, a gyermekei
�dv��rt agg�d� Any�nak mekkora sz�ks�ge van arra, hogy Szent Tam�s
eleven hagyom�nya fejl�dj�k �s korr�l korra tov�bbadass�k, nem kell-e
hinn�nk, hogy a felh�v�st rengeteg h�v� meghallan�, m�g a professzorok
is, akik elegend�en lenn�nek, s buzg�n tanulm�nyozva a Doctor
Communist, kell�k�ppen meggy�z�dn�nek tanai igaz volt�r�l ahhoz, hogy
ha kezdetben ar�nyuk csek�ly is, biztos�ts�k e tan fennmarad�s�t,
fejl�d�s�t �s kisug�rz�s�t?
�me, az �reg remete �lma. Lehet, hogy elt�vedt. Ha �gy van, csup�n
azt k�ri, t�r�ts�k vissza a helyes �tra.

Vita� lampada tradunt[66]

Mindig a kiscsoportok �s kisk�z�ss�gek v�gzik el a nagy munk�t. �gy

l�tszik, ma igazabb ez, mint valaha, �ppen mert korunk a technika
okozta elt�megesed�s kora lesz (helyesebben m�r az). K�ts�gk�v�l
lehets�ges teljesen elt�meges�teni minden tev�kenys�g�nket �s
�r�m�nket, k�pzelet�nket �s tudattalanunkat, �s, k�zvetett m�don, sokak
intellektu�lis szok�sait. De sosem fog siker�lni teljesen
elt�meges�teni a szellemet (s a szellem tudatfeletti szf�r�j�t), sem
pedig teljesen elidegen�teni �nmag�t�l az individu�lis szem�lyt, e
titokzatos �s botr�nyos nincstelent, aki makacsul l�tezik, s akinek
megvannak a maga eszk�zei (egy kis senki, tal�n csak gondolatban,
kimond n�h�ny sz�t, megnevezve egy bar�tj�t �s im�dkozva �rte, s m�g
ennek is van hat�sa). Ha igaz lenne az emberi nem teljes
elt�megesed�s�nek hipot�zise (amit, annak ellen�re, ahogyan a dolgok ma
zajlanak, nem hiszek), az emberi szem�ly sz�m�ra azokban az (�r�kk�
el�fordul�) esetekben, amelyekben nem idegenedne el teljesen mag�t�l,
m�g mindig megmaradna a lehet�s�g, hogy ak�r a neur�zisba, ak�r
Istenhez menek�lj�n; ami sok �r�ltet �s n�h�ny szentet eredm�nyezne.
Nem gondolom azonban, hogy ez valaha is bek�vetkezik. A technik�r�l
sz�l�, �ltalam m�r id�zett (igen bor�l�t�) k�nyv�ben[67] Ellul �r
megjegyzi, hogy a szakember (aki k�pes �j technik�kat feltal�lni, s�t a
megl�v�ket m�dos�tani, fontosabb, mint a technika; �s �gy l�tom, e
megjegyz�s (melyet a szerz� csak mintegy mell�kesen tett) nagy
jelent�s�g�. Mert a szakember ember, aki k�nnyebben tud r�k�rdezni a
technik�ra, mint azok, akik csak ez ut�bbi �ld�sait �lvezik. Tudom,
hogy a szakemberek vil�g�ban is sokan �ldozatul esnek azon
k�zhelyeknek, amelyeket az Embert szolg�l� Technik�r�l, az Ember
Technika �ltali Felszabad�t�s�r�l, a technikai Humanizmusr�l �s
egyebekr�l hallunk. De ha hihetek annak, amit n�h�ny olyan bar�tom
mondott, akiknek adok a szav�ra, akkor a szakemberek vil�g�nak
legjobbjai sokkal elfog�dottabban �llnak az igazi ember miszt�riuma
el�tt, �s sokkal nyitottabbak a hiteles realizmus ir�nt, mint hum�n
�rtelmis�g�nk. A helyes �s teljes emberk�p hi�nyzik n�luk, amelyet a
hum�n �rtelmis�giek k�z�l senkit�l se kapnak meg, s amelynek
biztos�t�sa azon filoz�fusok �s teol�gusok dolga lenne, akik m�lt�k e
nev�kre.
M�s szavakkal: ha feltessz�k, hogy egy nap megtal�lj�k a keresett
�rtelmi vil�goss�got, majd legjobbjaik v�lnak hangad�kk� k�z�tt�k,
akkor nem annyira a politikusok �s �zletemberek, mint ink�bb a
(felvil�gosult) m�szaki �rtelmis�giek �ltal adatik meg a f�ldi
tev�kenys�gek �s a saj�tosan f�ldi rend oldal�r�l a vil�gnak a
lehet�s�g, hogy elker�lje a teljes elt�megesed�st �s a szolgas�g egy�b
form�it -- amelyek ig�ja al� a technika, �nmag�ban v�ve, hajtana
minket, am�g csak forradalmi v�ltoz�sokon nem megy kereszt�l --, s hogy
a legnagyobb rem�nye lehessen a t�l�l�sre; mindez nyilv�nval�, hiszen
�k e vil�g val�di urai. Mindennek, ism�tlem, (tal�n ut�pikus)
felt�tele, hogy a technik�t egy nap olyan szakemberek vegy�k k�zbe,
akik -- imm�r birtok�ban az �rtelmi vil�goss�gnak, amelyet ma m�g hi�ba
keresnek, �s hiteles humanizmust�l lelkes�tve, gondosan tiszteletben
tartva mindent, ami az emberben van -- k�pess� v�ltak arra, hogy sok
dolgot megv�ltoztassanak birodalmukban, �s v�ghezvigy�k a sz�ks�ges
forradalmakat.
Egy�bk�nt, �gy l�tszik, a szem�nk el�tt lej�tsz�d� technikaokozta
elt�megesed�si folyamat vonatkoz�s�ban a spiritu�lis szf�ra nagy
szerepet fog j�tszani egy, az emberis�get s�lyosan �rint� �gyben. E
szempontb�l, legal�bbis pillanatnyilag, a prospect[68] �szint�n sz�lva
kor�ntsem biztat�. A t�megkommunik�ci�s eszk�z�ket haszn�lva a
kereszt�nyek k�ts�gk�v�l el�rnek bizonyos k�zvetlen eredm�nyeket,
amelyek �r�mmel t�ltik el p�sztoraikat; de ha -- t�rt�nj�k b�r a
legmagasztosabb c�lok�rt �s a legtiszt�bb sz�nd�kokkal -- azt
haszn�ljuk els�sorban �s nagy m�retekben, ami a technika uralm�nak
f�ggv�nye, akkor �ppen er�s�dni seg�tj�k ezt az uralmat, mindazon
fenyeget�seivel egy�tt, melyekben ma b�velkedik, s r�ad�sul (minthogy
olyan dolgokban szerez befoly�st, amelyek �nmagukban v�ve a spiritu�lis
szf�r�hoz tartoznak) �pp abban er�s�tj�k, amiben am�gy is a
legf�lelmetesebb: mindez m�g ink�bb k�ts�gess� teszi a v�geredm�nyt.
Ha az eddig elmondottakat mind tekintetbe vessz�k, �gy l�tom,
vil�gos, hogy ma -- jobban, mint valaha b�rmikor -- kis csoportok �s
k�z�ss�gek lesznek k�pesek a leghat�konyabban harcolni az ember�rt �s a
szellem�rt, s a leghat�konyabb szolg�latokat tenni azon igazs�goknak,
amelyekre az emberek k�ts�gbeesetten v�gynak, s amelyekben ma igencsak
hi�nyt szenvednek. Mert csak kis csoportok �s kis k�z�ss�gek tudnak ama
valami k�r�l �sszegy�lni, ami teljesen f�ggetlen a technik�t�l �s az
elt�megesed�si folyamatt�l, s ami nem m�s, mint a b�lcsess�g �s az
�rtelem szeretete, s a bizalom e szeretet l�thatatlan kisug�rz�s�ban.
Az ilyen l�thatatlan kisug�rz�s messzire hat, s ugyanolyan hihetetlen
hatalommal rendelkezik a szellem rendj�ben, mint az atommaghasad�s �s a
mikrofizika csod�i az anyag rendj�ben.
S �me, vissza�rt�nk a (tomista) kereszt�ny filoz�fi�r�l �s a
(tomista) teol�gi�r�l sz�l� megjegyz�seinkhez. T�megakci�k
kezdem�nyez�s�r�l m�g csak �lmodozni sem szabad. �s ha azt rem�lhetj�k
is, hogy e filoz�fia �s teol�gia az Egyh�z tan�t�s�ban visszanyeri (ha
birtokolta valaha egy�ltal�n) vagy v�gre elnyeri a meghat�roz� �ltet�
szerepet, amelynek bet�lt�s�t olyannyira k�v�nja t�le Isten
zar�ndok�ton l�v� orsz�ga, a vil�gban -- ahogy mondom: �ppen abban a
vil�gban, amelynek pedig olyannyira sz�ks�ge lenne r�juk -- sosem lesz
r�sz�k nagy nyilv�nos sikerben, s m�vel�ik t�bora is kicsi marad.
Lehet, hogy a k�z�s emberi gondolkod�s patakjai, amelyek id�tlen id�k
sta a f�ld alatt folytak, a felsz�nre bukkannak, ha Isten angyalai
�sszegy�jtik �ket, hogy forr�sk�nt t�rjenek f�l, term�keny�t�
�raml�sk�nt, amely sosem apad el, s b�r olykor kev�s a mederben a v�z,
mindig sebesen folyik. Csak az felt�tlen�l fontos, hogy l�tezz�k �s
mozogjon, �s soha ne sz�nj�k meg l�tezni �s mozogni.
Ahhoz, hogy Szent Tam�s b�lcsess�g�nek f�kly�j�t hordozzuk a
vil�gban, sz�zadunk minden z�rzavara k�zepette, s m�g tov�bb is
fejlessz�k e b�lcsess�get, nem f�klyaviv�k hatalmas, n�ha kiss� r�szeg
�s botladoz� t�mege sz�ks�ges. Elegend�ek a kis csoportok �s kis
k�z�ss�gek, amelyek a maguk felel�ss�g�re �s kock�zat�ra dolgoznak, nem
k�vetve m�s c�lt, mint az igazs�got, s er�sen sz�m�tva a Vigasztal�
seg�ts�g�re, aki nem csup�n az Anyaszentegyh�z zsinatai �ltal -- a
Titokzatos Test eg�sz�nek m�k�d�s�t t�mogatva -- cselekszik; eg�szen
m�s -- nyilv�nval�an mer�szebb -- m�don a vil�gban is tev�kenykedik,
ahol az �gyetlen pr�b�lkoz�sok �s mell�fog�sok t�rt�nnek, de amely
tan�ja az igazs�g fel� val� szenved�lyes t�rekv�snek �s az emberek
dadog�, de szeretettel teli im�ds�g�nak is (tartozzanak b�r csup�n a
genus laicorumhoz): nem mondatott-e R�la, hogy meg fogja �j�tani a f�ld
sz�n�t? Et renovabis faciem terrae[69].

1966. �prilis 28.

========================================================================
Az igazi �j t�z. Isten orsz�g�nak �gyei -- Az egy �s szent

Tal�n mert eg�sz �letemet filozof�l�ssal t�lt�ttem, s mert ezt m�g

egy �reg paraszt se felejtheti el, hosszan besz�ltem az emberi �rtelem
k�rd�seir�l �s z�rzavarair�l; k�t fejezetre volt sz�ks�gem, hogy
mindent elmondjak, ami a sz�vemet nyomta. Minthogy csak egy �reg
filoz�fus vagyok, aki csup�n f�lve �rint olyan t�rgyat, amely j�val
magasabban �ll n�la (fejezd be a tr�f�lkoz�st, �regem), meg�g�rtem
magamnak, hogy e z�r�fejezetben r�vid leszek. Sajnos hosszabbra
siker�lt mindegyik kor�bbin�l. K�ts�gk�v�l jobban tettem volna, ha
lemondok r�la, -- m�gis sz�ks�g volt r�, hiszen ha m�r elkezdtem az
igazi �j t�zr�l �rni, nem hagyhatom ki ennek legmagasabban lobog�
l�ngjait.
Minthogy e fejezet Isten orsz�g�nak �gyeir�l sz�l, term�-szetes, hogy
egy az Egyh�zr�l sz�l� r�sszel illik kezdeni. El�sz�r �gy gondoltam,
egyfajta szemelv�nygy�jtem�nyt k�sz�tek az Egyh�zr�l sz�l� zsinati
konstit�ci� fontosabb sz�vegr�szeib�l, amelyekhez, illusztr�ci�k�ppen,
megb�zhat� teol�gusokt�l (m�g vannak ilyenek, s lesznek is mindig)
sz�rmaz� id�zeteket csatoltam volna. Gyorsan r�j�ttem, hogy az ilyen
munka t�l sok oldalt k�v�nna, s olyasmibe fogn�k, ami nagyon
megterheln� e k�nyvet. Ez�rt arra szor�tkozom, hogy a lehet�
legegyszer�bben n�h�ny gondolatot k�z�ljek, amelyek sok olvas�s �s
elm�lked�s nyom�n t�madtak a fejemben, s amelyeket a Lumen Gentium
tan�t�sa m�g jobban elm�ly�tett. Eln�z�st k�rek a teol�gusokt�l, hogy
n�ha olyan sz�k�szlethez folyamodom, amely nem az �v�k: olykor, a
szakzsargon haszn�lat�nak t�lz�sba vitel�t elker�lend�, ink�bb a
h�tk�znapi emberhez k�zelebb �ll� szavakat haszn�ltam.
Sokan -- �s t�l gyakran -- az Egyh�zban csup�n egy hatalmas jogi
adminisztr�ci�t l�tnak, amelynek feladata eml�keztetni �ket arra, hogy
Isten l�tezik, s amelynek csak k�ls�leg l�that� appar�tus�t veszik
�szre. Nem tudj�k, mi az Egyh�z. Az Egyh�z ugyanolyan m�ly miszt�rium,
mint a Megtestes�l�s, s �ppen ez�rt adta a zsinat a Lumen Gentium
kezdet� dogmatikai konstit�ci� els� fejezet�nek ,,Az Egyh�z
miszt�riuma'' c�met.

Az Egyh�z szem�lyes volta

,,A m�sodik sz�zadban Hermasz[1] m�r agg asszony k�p�ben �br�zolta az

Egyh�zat, s meg is adta az ok�t: >>Mert mindenek el�tt teremtetett,
(...) �s a vil�gmindens�g �rte �ll�ttatott fel.<<''[2]
Az Egyh�z, �rja Cl�rissac atya, titokzatos szem�lyis�ggel b�r,
amelyet a Nicaeai Hitvall�s negyedik szakasza mond ki: Unam, Sanctam,
Catholicam et Apostolicam Ecclesiam[3], s amelyben t�kr�z�dik ,,az
isteni L�t, a l�tek legegyetemesebbje �s legszem�lyesebbje''[4]. E
szem�lyess�gre gondolt Szent Irenaeus, amikor ezt �rta: ,,Megkapv�n
ezen (apostoli) igehirdet�st �s e hitet,... az Egyh�z, noha az eg�sz
vil�gon sz�tsz�r�dott, h�s�ges gonddal �rzi let�tem�ny�t, mintha
val�s�gosan egyetlen h�zban volna sz�ll�sa; s e dolgokban ugyan�gy
hisz, azaz mintha csak egyetlen lelke �s egyetlen sz�ve volna; s
ugyanolyan egys�gben hirdeti �s tan�tja �s adja �t ezeket nemzed�kr�l
nemzed�kre, mintha csak egyetlen sz�ja volna.''[5]
�s ugyanilyen egys�gben mondja el az �r im�ds�g�t is: ,,Az �r im�j�t
az eg�sz Egyh�z k�z�s szem�lye mondja.''[6]
Semmi se fontosabb, mint megk�s�relni valahogyan elgondolni e
szem�lyess�get, amely v�gtelen�l meghaladja a szem�lyess�g minden
tiszt�n emberi fogalm�t, hiszen egy az eg�sz f�ldre �s minden korra
kiterjed� sokas�g�, s m�gis a legfels� fokon van meg benne a l�t- �s
�letegys�g, a tudat, az eml�kezet, az �t�l�k�pess�g, a hang (,,az
Egyh�z �rz�kelhet� Hangja a p�pa''[7]), s az elv�gzend� feladat --
amely szint�n, id�t�l �s helyt�l f�ggetlen�l, egy --, s mindezek a
szem�ly jellemz�i.
Az Egyh�znak ilyen vagy olyan aspektus�ban val� jel�l�s�re
megszentelt nevek �llnak rendelkez�s�nkre, -- s mindegyik�k igaz, s a
t�bbivel szinonim, a nagy k�l�nbs�gek ellen�re, a miszt�rium m�ly�n, de
mind el�gtelenek, mert csup�n f�ldi dolgokb�l vett k�pek. Az Egyh�zr�l
sz�l� konstit�ci� mindezen neveket felsorolta. Megeml�tek itt k�z�l�k
n�h�nyat.

Az Egyh�z mint titokzatos Test �s Jegyes

Az Egyh�z Krisztus Teste �s Jegyese.

,,Szent P�l >>Testnek<< nevezi, amelynek Krisztus a >>Feje<<. Ebb�l
l�tszik, hogy Krisztus �s az Egyh�z az emberi fej �s test m�dj�ra
k�lcs�n�sen kieg�sz�tik egym�st; Krisztus, egyfel�l, az Egyh�z (formai)
kieg�sz�t�se: >>Benne nyert�tek teljess�gteket, benne, ki minden
fejedelems�gnek �s hatalmass�gnak a feje<<[8]; s m�sfel�l az Egyh�z,
hierarchikus �s szents�gbeli nagys�g�val Krisztus (anyagi)
kieg�sz�t�je: Isten >>megtette �t mindenekf�l�tt az egyh�znak fej�v�,
mely neki teste, �s annak a teljess�ge, aki mindeneket mindenben
bet�lt<<[9]. �gy Aranysz�j� Szent J�nos azt �rhatta, hogy >>a Fej
pl�r�m�ja (azaz beteljes�l�se, teljess�ge) a Test, �s a Test pl�r�m�ja
a Fej<<.''[10]
A szem�lyess�g felt�telezi az egys�get; nincs szem�lyess�g teljes l�t-
�s �letegys�g n�lk�l. Az Egyh�z avagy a Titokzatos Test a maga teljes
egys�ge r�v�n rendelkezik szem�lyess�ggel; azaz annak a teljes
egys�gnek az alapj�n, amelyben a tagok az apostoli hit, a Kereszts�g �s
a t�bbi szents�g �s a P�ter ir�nti engedelmess�g egys�ge �ltal
egyes�lnek. �gy, teljes egys�g�nek �s szem�lyess�g�nek birtok�ban, az
Egyh�z egyszerre titokzatos �s l�that�. L�that�, kifel� megnyilv�nul�
abban a h�rom von�sban, amelyeket m�r eml�tettem: ugyanazon Hit
megvall�s�ban, az ugyanazon Kereszts�g �ltali �jj�sz�let�sben �s abban,
hogy elismer�st nyer a p�sp�k�knek, az apostolok ut�dainak a tekint�lye
�s a p�pa legf�bb tekint�lye. Ugyanakkor ,,titokzatos'', a kegyelem �s
a szeretet �ltal, mely �lteti. Tal�n szabad azt mondanom, hogy �gy
l�tom, a klasszikus sz�haszn�latban (k�ts�gk�v�l a f�lre�rt�sek
megel�z�s�re �s a l�that� Egyh�zzal szembe�ll�tott ,,l�thatatlan
Egyh�z'' eretnek gondolat�nak elker�l�s�re) el�nyben r�szes�tett
,,titokzatos'' sz�hoz val� ragaszkod�s helyett csak el�ny�kkel j�rna
azt mondani, hogy az Egyh�z (amely eg�sz�ben v�ve miszt�rium), ez a
strukt�r�j�ban, igehirdet�s�ben, kultusz�ban, s �jra meg �jra szenteket
sz�l� rendk�v�li term�kenys�g�ben l�that� Egyh�z egy�ttal l�thatatlan
is abban, ami a legfontosabb benne, s a legm�lyebb val�s�g�t alkotja:
hiszen a kegyelem l�thatatlan dolog, �s ahogyan Szent Tam�s �rja, ,,az,
ami az �j Sz�vets�g t�rv�ny�ben a legfontosabb, s amiben eg�sz ereje
�ll, a Szentl�lek kegyelme, amely a Krisztusban val� hit �ltal adatik.
�s ez�rt az �j t�rv�ny els�sorban maga a Szentl�lek kegyelme, amely
Krisztus h�veinek adatik''[11]. Azon megkereszteltek, akik a hal�los
b�n �llapot�ban vannak, mindig tagjai maradnak a titokzatos Testnek,
olyan tagok, akik elidegenedtek att�l, ami mindennek az �lete (a
szeretet)[12], de m�g az eg�szhez tartoznak, s m�g bel�le val�k, egy
ezen �lettel fenn�ll� eg�szen k�l�nleges kapcsolat �ltal: mert a szent
elt�r�lhetetlen jegy miatt, amelyet a Kereszts�gben kapnak, Isten
mag�nak k�veteli �ket, �s a hit, amely noha sokszor elhom�lyosulva
megmarad benn�k, k�veteli �nn�n t�k�letes�t�s�t a szeretet �ltal; s e
k�t dolog m�r elegend� ahhoz, hogy a titokzatos Testhez tartozzanak,
felt�ve, hogy nem szakadnak el t�le a hit megtagad�s�nak kifejezett
aktus�val. De sok m�s szent dolog is van benn�k, amely �ltal
k�zvetlen�l k�t�dnek ahhoz, ami mindent �ltet: a kegyelem mindig
s�rgeti �ket, b�r olykor az �ltala ejtett sebeken �s a l�lek r�miszt�
mag�nyoss�g�n kereszt�l. A megb�n�s �s a Rem�ny k�z�l�k sokakat a
b�nb�nat szents�g�hez val� folyamod�sra ind�t (amely szents�g ��rt�k
j�tt l�tre). Mert ott van a Rem�ny is; s ott van az elfogadott
F�jdalom. �s annak �zenetek�nt, hogy a titokzatos Test Feje eml�kezik
r�juk, jelen van benn�k a seg�t� kegyelem, az �ltala el�id�zett bels�
mozg�sokkal egy�tt; a nagy b�n�s�kn�l az ilyen k�l�nlegesen m�ly
mozg�sok bizonyos pillanatokban eg�szen v�ratlan cselekedetekben
t�rhetnek a felsz�nre. �s ugyancsak adottak a titkos hat�sok, amelyek
az Egyh�zat kollekt�ve �ltet� szeretet r�sz�r�l tov�bbra is �rik �ket,
-- �ket, az irgalmass�g kedveltjeit (hiszen � �rt�k j�tt). A titokzatos
Test �lete a kegyelem �s a szeretet. ,,Az Anyaszentegyh�zban minden
szeretettel, szeretetben, szeretet�rt �s szeretetb�l t�rt�nik'',
mondotta Szal�zi Szent Ferenc[13]. Ez nem mindig l�tszik. Micsoda jelei
vannak azonban e szeretetnek! �s Szal�zi Szent Ferenc a hit szem�vel
n�zett, amely a l�that� alatt keresi a l�thatatlant, s az Egyh�zr�l
annak alapj�n besz�lt, ami az �let�t jelenti. Az Egyh�z teremtetlen
Lelke a Szentl�lek[14]; teremtett lelke a szeretet[15].
�s az Egyh�z teste azonos terjedelm� a lelk�vel; ahol az Egyh�z
lelke, ott a teste. Ahol az Egyh�z, ott van teremtetlen Lelke, Isten
Lelke is; �s ahol Isten Lelke, ott az Egyh�z �s minden kegyelem''[16].
�gy v�lik �rthet�bb�, hogy a titokzatos Test szem�lyes mivolttal
egy�tt j�r� teljes egys�g�nek hi�ny�t�l meg kell k�l�nb�ztetn�nk azt az
esetet, amikor a szeretet nincs abban a helyzetben, hogy mag�n
viselhesse az Egyh�z szem�lyis�g�nek pecs�tj�t. Az el�bbi �ll fenn a
nem katolikus kereszt�ny felekezetekn�l; k�l�n�sen az Apostoli Sz�kt�l
elk�l�n�lt keleti egyh�zakra gondolok. Ezek eset�ben, amelyek ugyanazt
a Krisztust im�dj�k, mint mi, hozz�nk hasonl�an gyakorolj�k a
keresztel�s r�tus�t, saj�t szentekkel is b�szk�lkedhetnek, s n�melyik�k
hiteles hierarchi�val is rendelkezik, olyan emberekkel �llunk szemben,
akik l�that� m�don �s t�nylegesen tagjai az Egyh�znak, de oly m�don,
amely nem val�s�tva meg a teljes egys�get, nem mondhat� beteljes�ltnek
�s t�k�letesnek. (Hozz�teszem, hogy ha az ortodox egyh�zak eset�ben az
egyh�z lelke �s teste nem hordozza is mag�n szem�lyess�ge jegyeit, nem
�ll messze ett�l; ez els�sorban az �ltalam most v�lasztott p�ld�ra
igaz; ha m�s nem katolikus kereszt�ny felekezetekr�l van sz�, fenti
megjegyz�seim anal�g �rtelemben m�g alkalmazhat�ak, de kisebb, n�ha
sokkal kisebb m�rt�kben.)
A m�sodik fent eml�tett eset a nemkereszt�ny vall�sok�, valamint a
vil�gban mindenfel� sz�tsz�r�dva �l� hitetlenek� �s ateista
csoportosul�sok�. Ezek k�r�ben is vannak, akik Krisztushoz �s
Egyh�z�hoz tartoznak. M�g ha vall�suk vagy ellenvall�suk tiltja is,
term�szetes becs�letess�g�k �s spiritu�lis �lm�nyeik k�ts�gtelen
seg�ts�g�vel elfogadj�k a mindenkinek felk�n�lt isteni adom�nyt, �s --
an�lk�l, hogy tudn�k -- Krisztus kegyelm�b�l �lnek. T�nylegesen tagjai
Egyh�z�nak, de ez esetben �nmaguk �s a t�bbi ember sz�m�ra
l�thatatlanul, s e tags�g csup�n a L�lek �s ezen emberi egy�nek
szabads�g�t�l f�gg. Mi m�st jelent ez, mint azt, hogy az Egyh�z teste
�s lelke -- nagyon t�volra ny�lva att�l a k�zpontt�l, ahol teljes
egys�g�k megval�sul, s nem csup�n n�lk�l�zve azon szem�lyess�g jegy�t,
amely a t�k�letesen megform�lt Egyh�zban norm�lis beteljesed�s�ket
jelenti, hanem m�g ennek vonz�s�t is csak igen messzir�l �rezve --
minden�tt ott van a vil�gban, ahol l�teznek Krisztus kegyelme el�tt
nyitott, b�r nev�t nem ismer� sz�vek. Mert tudjuk, hogy ,,nincs olyan
l�lek, akit Isten ne h�vna meg n�v szerint''[17]. Azok, akiknek �gy
adatik meg Krisztus kegyelme �s a szeretet -- nem a l�that� Egyh�zon
k�v�l, hanem ,,l�tens'' m�don hozz� tartozva --, l�thatatlanul[18] a
l�that� Egyh�z tagjai.[19] A titokzatos Test �l�, de anorm�lis �s
t�k�letlen �llapot� tagjai; nem integr�l�dnak t�nylegesen[20] az Egyh�z
szem�lyis�g�be, ennek l�thatatlan kisug�rz�s�b�l azonban r�szes�lnek:
az Ima �s az �ldozat titkos hat�sai �ltal �ri el �ket, amelyeket Isten
Lelke hordoz, aki egyed�l ismeri ezen eszk�z�k m�rhetetlen
lehet�s�geit[21].

* * *

Az Egyh�z Krisztus titokzatos Teste. �s Jegyese is.

,,Eljegyezlek magamnak, annak rendje �s m�dja
szerint j�s�ggal �s szeretettel.''[22]
,,Ne f�lj, mert te meg nem sz�gyen�lsz...
Mert urad lesz a te Alkot�d.''[23]
,,Krisztus, mondja a zsinat, �gy szereti az Egyh�zat, mint
menyasszony�t. P�ldak�pe lett ezzel a f�rjnek, aki �gy kell, hogy
szeresse feles�g�t, mint saj�t test�t.''[24]
E k�t n�v egy�ttes eml�t�s�ben v�lik �rz�kelhet�v� a sz�v sz�m�ra az
Egyh�z miszt�rium�nak kif�rk�szhetetlen m�lys�ge. Mert amikor azt
mondjuk, hogy az Egyh�z Krisztus titokzatos Teste, vagy Bossuet
szavaival, ,,a sz�tterjesztett �s k�z�lt Krisztus'', azt a t�nyt
hangs�lyozzuk, hogy a Testtel �s a tagokkal azonos, amelyek Feje
Krisztus, akinek isteni szem�lyis�ge azonban nem k�z�lhet� �s nem lehet
r�szesedni bel�le. Teh�t spiritu�lis �s misztikus �rtelemben -- �s a
kegyelmek erej�n�l fogva, amelyek �ltal Krisztus sz�t�rasztja �s k�zli
�let�t a saj�t szem�lyis�g�n k�v�l -- alkot az Egyh�z Krisztussal
egyetlen szem�lyt, nem pedig abban az �rtelemben, ahogyan a f�ldi
�l�l�nyek teste �s feje k�pez egys�get. De ugyanakkor az Egyh�znak
megvan a saj�t szem�lyis�ge, e teremtett szem�lyis�g, amelyr�l itt
besz�lni pr�b�lok, �s amely nem azonos Krisztus teremtetlen
szem�lyis�g�vel. Ezt a Krisztus�t�l k�l�nb�z�, teremtett szem�lyis�get
hangs�lyozzuk, amikor azt mondjuk, hogy az Egyh�z Krisztus Jegyese. Az
Egyh�z val�ban egyetlen titokzatos szem�lyt alkot Krisztussal, �s
val�ban egyetlen szem�lyt �nmag�ban (idelenn �s az �gben), ami persze
zavarba ejti a szellemet, mint Isten minden miszt�riuma. Val�ban
Krisztus Test�nek r�sze, �s val�ban k�l�nb�zik T�le.
,,Az Egyh�z mint jegyes, �rta Bossuet[25], J�zus Krisztus v�laszt�sa
r�v�n tartozik ez ut�bbihoz; az Egyh�z mint test a Szentl�lek bels�
m�k�d�se �ltal tartozik J�zus Krisztushoz. Az �g�ret �ltali kiv�laszt�s
miszt�riuma jelenik meg a >>jegyes<< n�vben; s a L�lek be�rad�s�val
megval�sult egys�g miszt�riuma mutatkozik meg a >>test<< n�vben. A
>>test<< n�v azt mutatja meg, mennyire J�zus Krisztus� az Egyh�z; a
>>jegyes<< n�v azt mutatja meg, hogy J�zus Krisztus sz�nd�kosan kereste
meg az Egyh�zat, amely el�tte idegen volt a sz�m�ra. �gy a >>jegyes<<
n�v szeretet �s akarat �ltali egys�gre utal, m�g a >>test<< n�v
term�szetes egys�gre. �gy a testi egys�gben valami m�lyebb jelenik meg,
m�g a jegyess�g �ltali egys�gben valami �rz�kelhet�bb �s laz�bb... A
>>jegyes<< n�v megk�l�nb�ztet, hogy egyes�tsen; a >>test<< n�v egyes�t
an�lk�l, hogy �sszekeverne...''
Az Egyh�zat, mondja a Zsinat[26], ,,�gy �rj�k le, mint a szepl�telen
B�r�ny szepl�telen jegyes�t, akit Krisztus szeretett �s aki�rt
f�l�ldozta mag�t, hogy megszentelje, akit felbonthatatlan sz�vets�ggel
vett mag�hoz, �s sz�ntelen�l t�pl�l �s gondoz; azt akarta, hogy
tiszt�ra mosva tartozz�k hozz�, s szeretetben �s h�s�gben legyen
al�rendelve neki. V�g�l, �r�kre elhalmozta mennyei javakkal, hogy
megismerj�k Istennek �s Krisztusnak ir�ntunk val�, minden �rtelmet
meghalad� szeretet�t.''

Az Egyh�z, mint Isten Orsz�g�nak f�ldi kezdete

Az Egyh�z Isten Orsz�ga: az az orsz�g, amelyet J�zus j�tt meghirdetni

�s titokzatos m�don megalap�tani, s amely m�r az�ta l�tezik a f�ld�n, s
a kereszt szenved�sein �t halad beteljes�l�se fel�, amelyet a dics�s�g
�s a felt�madottak vil�g�ban �r el.
Krisztus ,,megalap�totta a f�ld�n a mennyek orsz�g�t,
kinyilatkoztatta az Atya �dv�z�t� sz�nd�kait[27], �s engedelmess�g�vel
megv�lt�st szerzett. Az Egyh�z, vagyis Krisztusnak titokzatos m�don m�r
jelenl�v� orsz�ga, az Isten erej�b�l l�that� m�don n�vekszik a
vil�gban.''[28] Ezt tan�tja a Zsinat. S azt is mondja[29]: ,,Ez az
orsz�g Krisztus ig�iben, tetteiben �s jelenl�t�ben t�rult fel az
emberek el�tt (...) J�zus csodatettei is azt bizony�tj�k, hogy az
orsz�g m�r el�rkezett a f�ldre: >>Ha �n az Isten ujj�val �z�m ki a
gonosz lelkeket, akkor m�r k�zel van hozz�tok az Isten orsz�ga.<<[30]''
�s az Egyh�z, amely ,,�tveszi a k�ldet�st, hogy Krisztus �s Isten
orsz�g�t hirdesse �s megalap�tsa minden n�p k�z�tt (...), ennek az
orsz�gnak a cs�r�ja �s kezdete a f�ld�n''.
Ez m�giscsak fontos mindannyiunk sz�m�ra, akik naponta k�rj�k, hogy
j�jj�n el -- �s a rem�nyvesztettek sz�m�ra, akik minden ellen�re
rem�lnek, l�tez�s�k szorong�s�ban �s s�t�ts�g�ben, amelyet an�lk�l
kaptak, hogy megk�rdezt�k volna �ket --, �s m�g az �jkereszt�ny
gondolkod�k sz�m�ra is, akik felfedezt�k, hogy a vil�gnak joga van
elb�v�lni benn�nket. M�giscsak jelent valamit, ha arra gondolhatunk,
hogy Isten orsz�ga itt van, b�rmennyire elrejtve is testi szem�nk el�l
a titokzatos Test �let�nek m�lys�g�ben �s a sz�ks�ges p�sp�ki
titk�rs�gok �s k�nonjogi k�dexek m�g�tt.
,,Az orsz�g m�r a f�ld�n van, �s az Egyh�z m�r az �gben.''[31] ,,Az
orsz�g mik�nt kir�lya k�t szakaszt ismer, az els� leplezett �s
zar�ndokl�, a m�sodik dics�s�ges �s v�g�rv�nyes.''[32] Journet b�boros
megfogalmaz�sa nyom�n azt mondhatjuk, az orsz�g itt a f�ld�n
,,zar�ndokl� �s megfesz�tett'' �llapotban van. Mert ,,a Kereszt
Egyh�z�nak'' meg kell el�znie ,,a dics�s�g Egyh�z�t''[33]. �s mi�rt
megfesz�tett, Krisztussal egy�tt, az orsz�g itt a f�ld�n, ha nem az�rt,
hogy Krisztussal egy�tt v�gezze Krisztus munk�j�t, t�rsmegv�lt�i
k�ldet�st teljes�tve, amelynek minden korban megl�v� fontoss�g�t �s
sz�ks�gess�g�t Szent P�l n�h�ny szava emeli ki (,,kieg�sz�tem testemben
azt, ami h�ja van Krisztus szenved�seinek, az � teste, az Egyh�z
jav�ra''[34]), s amely abb�l ered, hogy ,,Krisztus t�l�rad� �rdemei
�t�ramlanak eleven tagjaiba''[35]. Mert ,,egy Egyetlen
kezdem�nyez�s�re, s egy Egyetlen �ltal v�ltattunk meg �s v�ltjuk meg a
t�bbiket'', ahogyan Alexandriai Kelemen mondja[36]. S hasonl�an besz�l
Pszeudo-Dion�sziosz is, akit Keresztes Szent J�nos[37] oly sz�vesen
id�zett: ,,Minden isteni dolog k�z�tt a legistenibb egy�ttm�k�dni
Istennel a lelkek �dv��rt''; ez az Igazs�g hirdet�se �s a Szeretet
melletti igaz tan�s�gt�tel �ltal t�rt�nik, de f�k�nt az�ltal, hogy a
vil�g minden korszak�ban �s minden �tj�n Krisztussal egy�tt hordozzuk a
Keresztet.
Ahogy a zsinat mondotta Krisztus titokzatos Teste kapcs�n: ,,Mialatt
a f�ld�n v�ndorlunk -- megpr�b�ltat�s �s �ld�z�s k�zepette haladva az �
nyomdokain --, t�rsulunk szenved�seihez (passionibus suis)[38], mert a
test a f�h�z tartozik, vele egy�tt szenved�nk (Ei compatientes), hogy
vele egy�tt meg is dics��lj�nk.''[39]

Az Egyh�z mint szent �s mint b�nb�n�

Az Egyh�z szepl�telen �s r�nctalan, s m�gis b�nb�n�. Ez tal�n a

legzavarbaejt�bb �s legnagyszer�bb rejt�ly. Az Egyh�z sine macula, sine
ruga[40] l�tezik, makul�tlan, s nincs a sz�m�ra dr�g�bb n�v Az�n�l, aki
�t szereti: Veni columba mea, j�jj galambom, sz�pem[41], te folttalan
�s r�nctalan, szent �s szepl�telen, sancta et immaculata[42]. Mindig
�gy tartottam -- azon elszakadt testv�reinkre gondolva, akik
megbotr�nkozva tagadj�k meg az Egyh�zt�l e c�met, s azon megf�leml�tett
katolikusokra is, akik szint�n haboznak elismerni --, hogy Krisztus
sz�vesebben bocs�t meg az arc�ba k�p�knek, mint azoknak, akikben a
legcsek�lyebb k�tely mer�l fel szeretett Jegyese szents�g�vel
kapcsolatban.
�s ugyanez az Egyh�z m�gis �nmag�t v�dolja, gyakran a legkem�nyebb
szavakkal, siratja v�tkeit, megtisztul�s�rt k�ny�r�g, sz�ntelen�l
bocs�natot k�r (naponta megteszi a Miaty�nkban), s n�ha �gy ki�lt a
m�lys�gb�l Istenhez, mintha att�l rettegne, hogy elvettetik.
Ha ezt kihaszn�lva mi magunk vern�nk nagy csap�sokkal a mell�t,
amikor ak�r a hierarchia hib�ir�l, ak�r a kereszt�ny vil�g n�ha
elviselhetetlen nyomor�s�gair�l besz�ln�nk nagy hitv�nys�g lenne, --
amelyet napjainkban sok fiatal pap �s sok el�im�dkoz� m�gis elk�vet,
azt gondolva, hogy �gy a szellemi szabads�g benyom�s�t keltheti, s hogy
ezzel az al�val� m�dszerrel j�indulatot csikarhat ki az el��t�letekkel
teli hallgat�s�gb�l, amelyet pedig egy kis b�tors�ggal fel lehetne
vil�gos�tani.
Az igazs�g az, hogy a szepl�telen Krisztushoz hasonl�an az Egyh�z is
szepl�telen, de nem ugyanolyan m�don, mint �. Hadd eml�keztessek arra a
k�l�nbs�gre, amelyet az im�nt tettem az Egyh�z teremtett szem�lyis�ge
�s Krisztus szem�lyis�ge k�z�tt, amely ut�bbi mag�nak az Ig�nek a
szem�lyis�ge: Krisztus ,,szent, �rtatlan, szepl�telen''[43], mert
szem�lyis�ge az Ig��, amellyel term�szete h�posztatikusan egyes�lt, �s
mert azon emberi test tagjai, amely a galileai utakat r�tta, s a
zsinag�g�kban �lt, s amelyet megfesz�tettek Poncius Pil�tus alatt, az a
l�b, amelyet M�ria Magdolna cs�kokkal bor�tott, s amelyet �tszegeztek,
az a k�z, amelynek �rint�se betegeket gy�gy�tott, s amelyet szint�n
atszegeztek, soha a legcsek�lyebb kapcsolatba se ker�lt a b�nnel.
Teljesen idegenek voltak t�le a vil�g b�nei, amelyeket mag�ra vett, s
ezt puszta szeretetb�l tette, �ldozatt� akarv�n lenni a b�n�s emberis�g
helyett; ebben az �rtelemben mondja r�la Szent P�l, hogy megv�lt�sunk
�rdek�ben b�nn� lett[44]. Maga sosem tapasztalta meg a b�nt. A
b�n�s�kkel szeretetk�z�ss�gre l�pve vette mag�ra az �sszes b�nt[45].
De az Egyh�z szem�lyis�ge teremtett szem�lyis�g, �s a test�t alkot�
tagok maguk ki vannak t�ve a b�nnek. ,,B�n�s�ket foglal mag�ban.''[46]
Ismeri teh�t -- m�ghozz� micsoda m�lys�gben! -- a b�n tapasztalat�t --
,,teljesen �ssze van keveredve a b�nnel''[47] --, azon szeg�ny b�n�s�k
megsz�ml�lhatatlan sokas�ga r�v�n, akik a tagjai (�s akik mindig, ahogy
abban az id�ben, amikor � megsz�llott Zakeusn�l, ,,J�zus
bar�tai''[48]). Maga az Egyh�z azonban, amennyiben egyetlen szem�lyt
alkot -- m�sk�ppen sz�lva: a maga szem�lyis�g�ben, amelybe mindazok,
akik t�nylegesen �s l�that� m�don tagjai, integr�l�dnak, hogy magukon
viselj�k jegy�t, de amely nem az � szem�lyis�g�k, �s meghaladja �ket --
, teh�t az Egyh�z a maga jegyesi szem�lyis�g�ben teljesen b�ntelen.
Ez�rt, amikor b�nb�natot tart �s bocs�natot k�r, �s v�dolja mag�t, �s
megtisztul�s�rt k�ny�r�g, akkor � is, Isten B�r�ny�t ut�nozva, mag�ra
veszi azt, ami nem az �v�, de nem ugyanolyan m�don veszi mag�ra, mint
J�zus tette: valami benne, saj�t tagjaiban l�v�t vesz mag�ra, -- s
m�gis olyasvalamit, amit�l maga mint szem�ly t�k�letesen mentes, mert
szem�lyis�ge meghaladja tagjai�t. Teremtett szem�lyis�g, de
spiritu�lisan vagy ,,misztikusan'' -- azaz szeretet �ltal, jobban
mondva Krisztus szeretete �ltal, aki t�k�letesen �s felbonthatatlanul
(nem h�posztatikusan, ez lehetetlen) akart vele egyes�lni a szeretetben
-- csak egyetlen szem�lyt alkot az �r�val, a titokzatos Test Fej�vel.
�s �ppen ez�rt nem lehet az Egyh�zt�l mint szem�lyt�l -- mint teremtett
szem�lyt�l, aki nem spiritu�lisan, hanem val�ban egy szem�lyt alkot a
Megv�lt� teremtetlen szem�lyis�g�vel -- a ,,szent �s szepl�telen''
min�s�t�st �gy megtagadni, hogy ezzel ne s�rten�nk Krisztus szeretet�t
szeretett Jegyese ir�nt, akivel egyes�lt.
Ezen az ajt�n l�p be az �reg paraszt abba a doktr�n�ba, amelyet
Journet b�boros �ll�tott fel, s amely h�l�nkat �rdeml� j�tetteinek
egyike. �gy gondolom, e tant gyakran f�lre�rtett�k, mert megfeledkeztek
az Egyh�z szem�lyes volt�r�l, amely most t�rgyalt t�m�nk h�tter�t
k�pezi.
,,Minden ellentmond�s felold�dik, �rja[49], mihelyt meg�rtj�k, hogy
az Egyh�z tagjai, persze, v�tkeznek, de ennyiben az Egyh�z �rul�i; s
hogy teh�t b�n�s�k n�lk�l nincs Egyh�z, de az Egyh�z m�gis b�n n�lk�l
val�.''
,,Az Egyh�z mint szem�ly, felel�s a b�nb�nat�rt. �m nem visel
felel�ss�get a b�n�rt. Ha teh�t hasonl�t is az Evang�liumban szerepl�
b�n�s asszonyhoz, e hasonl�s�g arra a pillanatra korl�toz�dik, amikor
ez ut�bbi J�zus l�b�ra �nti a kenetet. Engedetlen tagjai -- laikusok,
klerikusok, papok, p�sp�k�k vagy p�p�k -- viselik a felel�ss�get a
b�n�rt, nem pedig maga az Egyh�z mint szem�ly. S�lyos t�ved�s... az
Egyh�zt�l azt v�rni, hogy szem�lyk�nt ismerje el �s nyilv�n�tsa ki
b�neit. Elfelejtik, hogy az Egyh�z mint szem�ly, Krisztus jegyese, akit
>>tulajdon v�r�n szerzett<< (ApCsel 20, 28), �s megtiszt�tott, >>hogy
sem folt, sem r�nc, sem m�s eff�le ne legyen rajta, hanem legyen szent
�s szepl�telen<< (Ef 5, 27), s aki >>az �l� Isten Egyh�za, az igazs�g
oszlopa s szil�rd alapja<< (1 Tim 3, 15).''[50]
,,Saj�t, pontosan megh�zott, igazi hat�r�n bel�l csak az van, ami --
mind igaz, mind b�n�s -- tagjaiban tiszta �s j�; a b�n�s�kb�l is
mag�ban foglalja azt, ami benn�k szent, s k�v�l marad rajta mindaz, ami
tiszt�talan, m�g ha az igazakban van is; a mi tulajdon
viselked�s�nkben, a mi saj�t �let�nkben, �nn�n sz�v�nkben harcol
egym�ssal az Egyh�z �s a vil�g, Krisztus �s Belial, a f�ny �s a
s�t�ts�g.''[51]
,,A mi sz�v�nkben sz�ll szembe egym�ssal Krisztus �s a vil�g'', azaz
az Egyh�z hat�ra sz�v�nk�n kereszt�l h�z�dik. ,,Az Egyh�z elv�lasztja
benn�nk a j�t �s a rosszat.''[52] J� n�h�ny �ve, Meudonban mondotta ezt
Journet abb� el�sz�r, s az�ta �rz�m magamban az e szavak keltette
benyom�st; k�l�n�sen �rt�kes �s m�ly megvil�g�t� er�vel b�r� szavak.
Eln�z�st k�rek, hogy saj�t k�nyvemb�l id�zek egy oldalt, ahol
megk�s�reltem komment�rt f�zni hozz�juk. ,,A megvizsg�land� demark�ci�s
vonal mindegyik�nk sz�v�n kereszt�lhalad. Amikor az ember kegyelemben
�s szeretetben cselekszik, akkor �l, �let�t az Egyh�z �let�b�l nyeri, -
- amely kegyelmi �s szeretet-�let. Az�rt van �gy, mert minden ember,
akiben megvan a kegyelem �s a szeretet, l�nyegileg az Egyh�zhoz
tartozik, ak�r l�that�, ak�r l�thatatlan m�don. K�vetkez�sk�ppen a
sz�ban forg� cselekedetek nemcsak az �v�i, hanem annak az �letnek az
eg�sz�t is felt�rj�k benne, amelynek � a r�sze. Az Egyh�z�i, �ppen
amennyiben Krisztus kegyelme �lteti �ket, f�ggetlen�l minden m�sodlagos
t�k�letlens�gt�l, amely vel�k j�r.
De amikor emberek kegyelem n�lk�l cselekszenek, m�g ha az Egyh�z
l�that� tagjai is, kivonj�k magukat az Egyh�z �let�b�l, t�voznak
bel�le. �s az, amit elk�vetnek, nem ejt foltot az Egyh�zon, Isten
orsz�g�n, mert nem ennek b�ne.
�gy az Egyh�zb�l �s a m�shonnan ered� foly�k k�z�tti v�zv�laszt� az
emberi sz�v bels� rejtek�ben keresend�.''[53]

Az Egyh�z mint Isten n�pe

E hossz� fejezet els� r�sz�t lez�rand� meg szeretn�k eml�teni m�g

egyet az Egyh�z nevei k�z�l, az ,,Isten n�pe'' elnevez�st, amelyet a
zsinat �l�nken hangs�lyozott.[54] Isten n�p�r�l, a ,,messi�si n�pr�l''
besz�lve az Egyh�z ,,t�rt�nelmi dimenzi�j�t'' emelj�k ki, s tekintet�nk
egyar�nt fordul a m�ltbeli el�k�sz�letek nagys�ga �s a dics�s�ges j�v�
fel�.
Amikor e nevet kiejtj�k, sz�v�nk visszaeml�kszik az �sz�vets�gre �s
Izrael �ldott nev�re, -- �s az �brah�mt�l val� sz�rmaz�sra, s az
Israelitica dignitasra, amelynek az Egyh�z �haja szerint az eg�sz vil�g
teljess�g�re kell �tmennie.[55] Arra is gondol, ,,mit haszn�lt volna
sz�letn�nk, ha nem lett volna megv�lt�sunk''[56], s megeml�kezik arr�l
a beata noxr�l[57], amelyen ,,Krisztus sz�trombolta a hal�l bilincseit,
s a poklon diadalt aratva f�lt�madott''[58]; �s a Felt�mad�ssal
felavatott, zar�ndok�ton l�v� orsz�g fel� fordul, melynek rendeltet�se
ama napig n�vekedni, amikor dics�s�gben elj�n Isten Fia.
,,B�rmely id�ben �l� �s b�rmely nemzetb�l sz�rmaz� ember, mondja a
zsinat[59], kedves Isten el�tt, ha f�li �t �s az igazs�g szerint j�r
el. M�gis �gy tetszett Istennek, hogy ne k�l�n-k�l�n szentelje meg �s
�dv�z�tse az embereket, b�rmin� k�lcs�n�s kapcsolatukt�l f�ggetlen�l,
hanem n�pp� tegye �ket, n�pp�, amely �t igazs�gban elismeri �s szent�l
szolg�l neki. �gy t�rt�nt, hogy kiv�lasztotta az izraelita n�pet,
tulajdon n�p�v� tette, sz�vets�get k�t�tt vele, �s fokozatosan
felk�sz�tette: kinyilatkoztatta neki �nmag�t �s feltett sz�nd�k�t --
ippen e n�p t�rt�net�ben --, s azt saj�t szolg�lat�ra szentelte. Mindez
azonban csak el�k�sz�t�je �s el�k�pe volt a Krisztusban megk�tend� �j
�s t�k�letes sz�vets�gnek, �s annak a teljesebb kinyilatkoztat�snak,
amely m�r mag�ra a megtestes�lt Ig�re v�rt... Ezt az �j szerz�d�st: a
saj�t v�r�vel szerzett �j sz�vets�get Krisztus hozta l�tre, zsid�kb�l
�s pog�nyokb�l gy�jtve �ssze a n�pet, hogy ne test szerint, hanem a
L�lekben olvadjon egys�gbe, �s az Istennek �j n�pe legyen. A
Krisztusban h�v�k ugyanis -- akik nem pusztul�sra �t�lt, hanem
elpuszt�thatatlan magb�l sz�lettek �jj�, az �l� Isten Ig�je �ltal, �s
nem testb�l, hanem v�zb�l �s Szentl�lekb�l --, >>v�lasztott nemzets�g
lesznek, kir�lyi paps�g, szent nemzet, tulajdonul kiv�lasztott n�p...
�k, akik valaha nem voltak n�p, most pedig Isten n�pe<< (1 Pt 2, 9--
10).''
,,Ezt a n�pet jellemzi az Isten gyermekeinek m�lt�s�ga �s szabads�ga;
mindegyik�k sz�v�ben pedig �gy lakik a Szentl�lek, mint templomban. E
n�p t�rv�nye az �j parancs: �gy kell szeretni, ahogyan maga Krisztus
szeretett benn�nket. �s v�g�l, a c�lja az Isten orsz�ga, amelyet maga
Isten kezdem�nyezett a f�ld�n, amelynek egyre terjednie kell, m�g Isten
t�k�letess� nem teszi a t�rt�nelem v�g�n, amid�n megjelenik Krisztus, a
mi �let�nk.''[60]
V�lasztott nemzets�g, kir�lyi paps�g, szent nemzet, tulajdonul
kiv�lasztott n�p, -- e szavak az eg�sz Egyh�zat �s minden tagj�t
jel�lik. A kir�lyi paps�g, amelyr�l sz� van, az, amit ,,a h�v�k
egyetemes paps�g�nak'' is neveznek, s amelynek mind a klerikusok, mind
a laikusok a tagjai[61]. Szent P�ter e nagy jelent�s�g� sz�vegr�szben
az �sszes megv�ltottr�l, Isten n�p�nek eg�sz�r�l besz�l[62].
Ahogyan Labourdette atya �rja[63], ,,a kereszt�ny kegyelem, amely
r�szes�l Krisztus f�s�gi kegyelm�ben, s amelyet a megv�ltottak a
messi�s-Kir�ly nagy gy�zelme, a kereszt�ldozat papi aktusa �ltal
nyertek el, az Egyh�z eg�sz�ben �s minden egyes tagj�ban egyszerre papi
�s kir�lyi kegyelem: gens sancta, populus acquisitionis, regale
sacerdotium[64]... Ebben az �rtelemben minden kereszt�ny >>pap<<, pap
�s kir�ly, mint Feje: ak�r f�rfi, ak�r n�, ak�r �d�m ut�n de Krisztus
el�tt �lt, ak�r Krisztus ut�n, minden megv�ltott r�szes�l, mag�b�l a
neki adatott kegyelemb�l k�vetkez�en, e paps�gb�l.'' Ezt ,,ugyanazon a
jogon �s ugyanolyan m�rt�kben'' birtokolja, ,,mint a kegyelmet''[65], s
e paps�g ,,bele van �rva a kereszt�ny kegyelembe. A mennyben, ahol a
>>kir�lyi paps�g<< teljesen kibontakozik Isten n�p�ben �s minden
tagj�ban, a dics�ret �s a h�laad�s liturgi�ja t�bb� nem a kegyelem
eszk�ze lesz, sem pedig egy m�g elj�vend� beteljes�l�s el�k�pe, hanem a
bels� dics�s�g kifejez�d�se; a szents�gi �ldozatot sem fogj�k t�bb�
bemutatni, sem a szents�gi paps�got gyakorolni, sem a h�veknek nem kell
ebben k�zrem�k�dni�k. Az, hogy a kereszt�ny pap �s kir�ly, ugyanolyan
vil�gos lesz ekkor azon v�lasztottak sz�m�ra, akik sosem kapt�k meg sem
a kereszts�g, sem a paps�g elt�r�lhetetlen jegy�t, mint a t�bbiek
sz�m�ra. E >>kir�lyi paps�g<< mind�r�kre a kereszt �ldozat�nak
gy�m�lcse marad.''[66]
�sszefoglalva a konstit�ci� IV. -- A vil�gi h�v�k c�m� -- fejezet�t
Journet b�boros megjegyzi, hogy a zsinat itt megism�tli a ,,a laikusok
vonatkoz�s�ban azt, amit �ltal�noss�gban az eg�sz kereszt�ny n�pr�l
�ll�tott. A laikusok, olvassuk itt, Isten n�p�nek tagjai, amelyben
>>nincs egyenl�tlens�g sem faji, sem nemzeti alapon, sem t�rsadalmi
helyzet vagy nemek dolg�ban<<[67], Krisztus testv�rei, aki az�rt j�tt,
hogy szolg�ljon, nem az�rt, hogy szolg�lj�k. R�szt vesznek az Egyh�z
|dv�z�t� k�ldet�s�ben, pr�f�tai k�ldet�s�ben, kir�lyi
szolg�lat�ban[68]. Az Egyh�zr�l sz�l� konstit�ci�ban, ak�rcsak a zsinat
�ltal�nos orient�ci�j�ban �rezhet� az az �j von�s, hogy az eg�sz
Egyh�zban imm�r nem titkos �s f�jdalmas, de parancsol�an s�rget� m�don
tudatosult valami: persze nem az, hogy l�nyegi �s struktur�lis
katolicit�s�ban ne felelne meg a vil�gnak, hanem azon er�fesz�t�s
hatalmas volta, amelyet, k�tezer �vvel Krisztus elj�vetele ut�n, ki
kell fejteni, hogy visszatal�ljunk az emberis�g mind jobban n�vekv�
t�meg�hez... Amikor az Egyh�z a maga laikus gyermekei fel� fordul, nem
annyira arra van gondja, hogy meg�vja �ket a rosszt�l, mint ink�bb
arra, hogy Istennel a sz�v�kben a vesz�lyek k�z� k�ldje �ket, tan�s�got
tenni az evang�liumr�l.''[69]

* * *

Ha magunk�v� akarjuk tenni a zsinat szellem�t, �s val�ban k�vetni

inspir�ci�j�t, nem csup�n magatart�sunkat �s tev�kenys�geinket, hanem
mindenekel�tt, ahogy m�r megjegyeztem az V. fejezet elej�n, megszokott
gondolkod�sm�dunkat fontos meg�j�tanunk: s ez az �sz komoly munk�j�t
ig�nyli, hogy m�lyebben ragadjuk meg a val�s�got. S az els� tekintetbe
veend� val�s�g az a val�s�g, amely mindent ir�ny�t, amikor a zsinat
�ltal hozott �j t�zr�l van sz�, nyilv�nval�an maga az Egyh�z, amelyet
jobban kell szolg�lnunk, -- de el�bb jobban kell ismern�nk. Maga is
foglalkozott ezzel a Lumen Gentium kezdet� dogmatikai konstit�ci�ban. S
megvannak a teol�gusai, hogy magyar�zz�k �s komment�lj�k e
konstit�ci�t. Akkor h�t minek avatkozik bele ebbe egy �reg filoz�fus?
Biztosan nem az � dolga, hogy ismertebb� tegye az Egyh�zat, s ezt
jobban tudja mag�r�l, mint b�rki.
�m ha a zsinat megmozgatta is az eg�sz vil�got, kevesen vannak, s ez
igen sajn�latos, akik elolvass�k dokumentumait (noha ezeket minden
nyelvre leford�tott�k �s sz�les k�rben kiadt�k); �s m�g kevesebben
olvass�k a teol�gusokat. Ez�rt hasznos lehet a legkisebb, b�rmilyen
m�lyr�l �rkez� buzd�t�s is, amely azt sugallja az embereknek, hogy
ugorjanak le a k�nyvesboltba, szerezz�k be �s tanulm�nyozz�k e
dokumentumokat, k�l�n�sen az Egyh�zr�l sz�l� konstit�ci�t[70], amelynek
nyelvezete sokkal k�z�rthet�bb, mint a teol�gusok�.
Meg azt�n, egy tan�s�gt�tel, �r amit �r, m�giscsak sz�m�t valamit,
m�g ha csak arra volt is j�, hogy egy kicsit felingerelje az embereket
(ami sosem �rt), �s megzavarja a gondolkod�si szok�sokat, amelyek t�l
k�nyelmesek, �s gyakran igen rossz min�s�g�ek, ahogyan p�ld�ul azon
nemkereszt�nyek eset�ben, akiknek fogalmuk sincs arr�l, mi az Egyh�z,
vagy azon kereszt�nyek�ben, akiknek csak k�z�pszer� �s siralmasan
felsz�nes elgondol�saik vannak r�la (ami egy�ltal�n nem az � hib�juk;
senki sem ford�tott gondot arra, hogy ezzel kapcsolatban felvil�gos�tsa
�ket). Akkor h�t rajta! B�r, tiszt�ban l�v�n hi�nyoss�gaimmal, nem
sz�vesen v�llalkoztam erre, meg kellett tennem a magam szer�ny
tan�s�g�t.
E kalandban annak vesz�lye zavar a legjobban, hogy �gy festek, mint
aki komolyan veszi mag�t, s hogy k�pesnek �rzem magamat arra, hogy
tan�ri s�veggel a fejemen, valakinek megtan�tsak valamit. Nem vettem
magamat komolyan, t�rgyam volt komoly. E t�rgyr�l senkinek semmit nem
akartam megtan�tani, egyszer�en csak elmondtam, amit gondolok; ami,
v�g�l is nem olyan nagy mer�szs�g. Igaz azonban, hogy csak alapvet�
elk�telezetts�ggel lehet besz�lni olyan dolgokr�l, amelyekben az ember
teljes sz�vvel hisz. �n is �gy tettem, term�szetesen, noha gondosan a
zsinat tan�t�sainak, �s az ezekr�l n�lam j�val t�bbet tud�knak �s
tan�tani is jogosultaknak hatalmas sheltere[71] m�g� h�z�dtam.
F�lek, ugyanez fog t�rt�nni velem a k�vetkez� alfejezetekben is. Nem
baj, v�llalom a kock�zatot; megint engem v�gtelen�l meghalad� dolgokr�l
fogok besz�lni, -- amelyeket m�sok tapasztaltak meg igaz�n. Gondoljanak
az �reg parasztr�l, amit akarnak; az � kor�ban az embernek m�r nincs
vesztenival�ja.
========================================================================
Az igazi �j t�z. Isten orsz�g�nak �gyei -- A kontempl�ci� a vil�gban

Bevezet�s gyan�nt
 M�rt�hoz sz�lva ennek n�v�r�r�l, M�ri�r�l, az �r ezt mondja: unum est
necessarium[1], ami nem azt jelenti, amint a napjainkban olyannyira
�p�l�s�nket szolg�l� ford�t�k egyike gondolja, hogy ,,egy fog�s el�g''.
Egy dolog sz�ks�ges: J�zussal lenni, �tadva magunkat szeretet�nek. �s
az Egyh�z, zar�ndok�tja sor�n, M�ria r�sz�t mindig a legfontosabbnak
tekintette a titokzatos Test �let�ben.
Hozz� kell tenni, hogy esz�nknek az alkalmazott fogalmak
besz�k�t�s�re, megkem�ny�t�s�re, materializ�l�s�ra val� hajlama
egyetlen m�s k�rd�sben sem j�rult hozz� jobban hi�baval� vit�k
folytat�s�hoz �s a dolgok �sszezavar�s�hoz, mint M�rta �s M�ria
�gy�ben. Sehol m�sutt nincs nagyobb sz�ks�g az egyes�t�s v�gett val�
k�l�nbs�gt�telre, amelyet -- ahogyan, ha j�l eml�kszem, m�r volt
alkalmam megjegyezni -- kort�rsaink mint nagy illetlens�get utas�tanak
el. Ez okoz az �reg filoz�fusnak nagyobb remeg�st, mint valaha, nem
kort�rsait�l f�lve -- akikt�l semmit se v�r --, hanem att�l, hogy
rosszul hajt v�gre egy fontos feladatot.
A karthauziakat, a trappist�kat, a karmelit�kat, az �sszes nagy
kontemplat�v szerzetesrendet, amely, hogy jobban lehessen egyed�l
Isten�, l�nyegileg a vil�gt�l elk�l�n�lt �letet v�lasztott, az Egyh�z
mindig �gy fogja tekinteni, mint templom�nak sz�ks�ges oszlopait, vagy
mint szellemi t�pl�l�s�nak azon m�lyben elrejtett k�zpontjait,
amelyeket nem mell�zhet. Amennyire tudom, e zsinat ut�ni �vekben e
rendek is �rzik a meg�jul�s sz�ks�gess�g�t, hogy a maguk �let�ben az
Evang�lium l�ngj�t forr�bb� tegy�k, s egy�ttal m�g ink�bb belevegy�k
im�ikba �s k�zbenj�r�saikba a vil�g szorong�sait, s m�g jobban v�gezz�k
a vil�g szolg�lat�t azon j�rul�kos tev�kenys�gekben, amelyek
�sszef�rnek elk�l�n�lt �letform�jukkal, s amelyeket mindig is v�geztek,
-- de Istennek h�la, nem akarj�k mindezt azon megszentelt falak
led�nt�s�vel vagy �tlyukaszt�s�val tenni, amelyek a vil�gt�l elz�rva
�rzik e szerzetesek mag�ny�t �s a szellemet, amelyet rendjeik
alap�t�it�l �s a Vigasztal�t�l kaptak.
De azok k�r�ben, akik az evang�liumi tan�csok l�nyegileg kontemplat�v
�let keret�ben val� k�vet�s�re tesznek fogadalmat, napjainkban sokan
m�s form�ban szentelik magukat ennek az �letnek, imm�r nem k�l�n�lve el
a vil�gt�l, hanem ellenkez�leg, a vil�g kell�s k�zep�n, ,,a t�megek
sz�v�ben'' maradva. Lisieux-i Szent Ter�z �s de Foucauld atya
k�sz�tett�k el�, a Gondvisel�st�l vez�relve, ezt az �j �letform�t,
amelynek r�v�n e vil�gban �l� szerzetesek -- ugyan�gy, mint a vil�gt�l
elk�l�n�lt rendek, s vel�k egy�tt -- M�ria r�sz�t nyerik el a
titokzatos Testben.
Abban a kiv�lts�gban volt r�szem, hogy m�r hossz� �vekkel ezel�tt
megismerkedhettem ezen �j szerzetesi k�z�ss�gek n�melyik�vel. R�szt
vettem a Sacr�-Coeur-bazilik�ban a J�zus Kis Testv�rei rendj�nek
megalap�t�sakor tartott szentmis�n, akik nemr�g maguk k�z� fogadtak,
mint valami �reg remet�t, aki mindig nagyon szerette �ket. Szint�n
r�g�ta ismerem �s csod�lom J�zus Kis N�v�reit is. S ugyancsak r�gen
megismerkedtem egy dominik�nus k�z�ss�ggel, amely -- ak�rcsak bar�taim,
a Kis Testv�rek, akik hol e h�l�tlan bolyg�n mindenfel� sz�tsz�rtan
ilnek, hol �sszegy�lnek n�h�ny �vre toulouse-i barakkjukban, hogy
tanulm�nyokat folytassanak -- nagyon k�zel �ll a sz�vemhez: Ricci Szent
Katalin harmadrendje, amelynek n�v�rei klauz�ra n�lk�l folytatj�k
szeml�l�d� �let�ket, s a szeg�nys�get az�ltal �lik meg, hogy kez�k
munk�j�val keresik kenyer�ket (de ezt a kolostor falai k�z�tt v�gzik):
miel�tt Cr�pieux-ben telepedtek volna le, Bellevue-ben laktak, Meudon
mellett, ahol Ra�ssa, Vera �s �n legszebb napjainkat t�lt�tt�k; s most
Toulouse-ban van rendh�zuk. �gy a Gondvisel�s k�l�n�s aj�nd�ka folyt�n
egyszerre �lvezhetem a Kis Testv�rekkel folytatott k�z�s �letem
�ld�sait �s azt a testv�ri seg�ts�get, amelyet e harmadrendi n�v�rek
oly nagylelk�en ny�jtanak. Itt az alkalom arra, hogy h�l�t adjak
Istennek, ami�rt meg�rizte k�z�tt�nk azokat a nagy lelkeket, akiket e
k�z�ss�gek alap�t�s�ra k�sztetett, �s hogy sz�vb�l �dv�z�ljem Madeleine
n�v�rt, a Kis N�v�rek alap�t�j�t, valamint Voillaume aty�t, J�zus Kis
Testv�reinek alap�t�j�t �s Marie-Madeleine priorn�t, a cr�pieux-i
dominik�nus n�v�rek k�z�ss�g�nek l�trehoz�j�t; hadd mondjon az �reg
paraszt itt nyilv�nosan k�sz�netet neki, kifejezve ir�ntuk �rzett m�ly
�s �r�k bar�ts�g�t.
Azok k�z�l, akik a vil�gban �lik l�nyegileg a kontempl�ci�nak
szentelt �let�ket, az �ltalam szem�lyesen ismertekr�l besz�ltem.
Term�szetesen m�s test�letek is vannak, amelyek, ak�r kifejezetten
szerzetesi m�don, ak�r m�s form�kban, nevezetesen vil�gi
int�zm�nyekk�nt a vil�gban �lt kontemplat�v �letnek szentelik magukat.
Azt hiszem, mind �ld�st jelentenek korunk sz�m�ra.
De mivel ejtettem n�h�ny sz�t azon aj�nd�kokr�l, amelyeket,
�rdemtelen�l, Istent�l kaptam, szeretn�m megeml�teni ezek k�z�l a
legnagyobbat: azt, hogy �tven�t �ven kereszt�l, ami�ta (1906. j�nius 11-
�n) mindh�rman megkeresztelkedt�nk, megoszthattam �letemet k�t �ldott
l�nnyel, Ra�ss�val �s n�v�r�vel, akik egy igen zaklatott l�tez�s
szenved�sei k�zepette pillanatnyi meging�s n�lk�l �rizt�k meg h�s�g�ket
a kontemplat�v im�ds�ghoz, teljesen �tadva magukat a J�zussal val�
egyes�l�snek, a Kereszt szeretet�nek, �s annak a munk�nak, amelyet az
ilyen lelkek l�thatatlanul v�geznek az emberek k�z�tt. T�l�k tanultam
meg, mit jelent a vil�gban folytatott kontempl�ci�. E t�ren kor�bban
utols� voltam, szellemi munk�s l�v�n, aki hajlamos azt hinni, hogy m�r
val�ban �t�lt valamit, ha a fej�vel kicsit meg�rtette �s filoz�fi�j�ban
�rtekezett r�la. De tan�t�sban, j� tan�t�sban r�szes�ltem e k�t h�s�ges
l�lek tapasztalatai, f�jdalmai �s a t�l�k nyert vil�goss�g �ltal. Ez ad
b�tors�got arra, hogy megpr�b�ljak, mellett�k tan�s�got t�ve, olyan
dolgokr�l besz�lni, amelyek f�l�ttem �llnak, mik�zben tudom, hogy mivel
menet k�zben, p�ld�k �ltal tanultam, kor�ntsem k�nny� szavakba �nteni
azon gondolatokat, amelyeket megtan�tottak.
�tt�rve az �ltal�nosabb megjegyz�sekre, azt kell mondanom, b�rhogy
legyen is, egy igazs�got vil�gosan l�tok: az, ami k�l�n�sen, s tal�n
els�sorban fontos korunkban, az im�ds�gban �s Istennel val� egys�gben a
vil�gban le�lt �let, amely nemcsak az eml�tett �j vall�si k�z�ss�gek
sz�m�ra lehets�ges, hanem azok sz�m�ra is, akik a minden
nyugtalans�g�val, kock�zat�val �s f�ldi terh�vel egy�tt v�llalt vil�gi
l�tben vannak hivatva ezt megval�s�tani. Az ilyenek nincsenek olyan
kevesen, mint hinn�nk, �s m�g t�bben lesznek, ha nem t�r�tik el �ket --
k�ts�gbe vonva alkalmass�gukat -- ak�r azok, akik m�lys�ges
tudatlans�gban vannak a kontempl�ci� fel�l vagy lebecs�lik (mindkett�
megbocs�thatatlan), ak�r azok, akik s�rg�sebbnek tartj�k, hogy minden
j� sz�nd�k� laikust a lehet� legjobban techniciz�lt, var�zslatosan
hat�konynak v�lt kollekt�v cselekv�sekbe vonjanak be.
Volt egy korszak -- a ,,barokk kor'' --, amelyben nyilv�nval�an egyes
teol�gusok is, de a f�ldi javakkal n�mileg ell�tott j� katolikusok
t�megei mindenk�ppen �gy l�tt�k, hogy a szerzetesi �llapot -- teh�t
azok �llapota, akik a t�k�letess�g keres�s�nek szentelik magukat -- a
t�k�letesek �llapota, s k�vetkez�sk�ppen a vil�gi �llapot a
t�k�letlenek�, oly m�don, hogy a t�k�letlenek Gondvisel�s-rendelte
szerepe t�k�letlennek lenni �s maradni, j�, de nem t�l j�mbor vil�gi
�letet �lve, amely szil�rdan gy�kerezik a t�rsadalmi naturalizmusban
(mindenekel�tt a csal�di �rdekek �rv�nyes�t�s�re val� t�rekv�sben[2]).
Megbotr�nkoz�st keltett volna, ha a laikusok m�sk�pp akarnak �lni; az �
dolguk kegyes alap�tv�nyok �ltal seg�teni a szerzetesek m�k�d�s�t, akik
cser�be megnyerik sz�mukra a mennyet, s �gy minden a rendnek
megfelel�en t�rt�nik.
,,A laikusok j�mbors�g�nak effajta meg�t�l�se igen elterjedt lehetett
a XVI. �s a XVII. sz�zadban. �gy t�rt�nhetett meg, hogy a dominik�nus
Carranz�t, aki katekizmust tan�tott h�veinek, az �nnepelt teol�gus,
Melchior Cano jelent�se alapj�n az inkviz�ci� el�t�lte.''[3] Cano
,,teljesen helytelennek min�s�tette azt a c�lkit�z�st, hogy a h�veket
olyan vall�si oktat�sban r�szes�ts�k, amely csak a papoknak j�r...
Er�teljesen fell�pett a Szent�r�snak a n�p nyelv�n t�rt�n� felolvas�sa
ellen, s azokkal szemben, akik eg�sznapos gy�ntat�sra v�llalkoztak. A
lelkiaty�knak a h�vek gyakori gy�n�sa �s �ldoz�sa �rdek�ben t�rt�n�
buzg�lkod�s�t igen gyan�snak tal�lta, s �ll�t�lag azt mondotta egyik
besz�d�ben, hogy v�lem�nye szerint az Antikrisztus elj�vetel�nek egyik
jele a szents�gek gyakori felv�tele lesz''[4].
Messze vagyunk Melchior Can�t�l �s kor�t�l, -- de tal�n nem olyan
messze, mint gondoln�nk, s az el��t�let val�sz�n�leg igen makacs,
hiszen ma az Anyaszentegyh�z egy zsinat�nak k�l�n gondot kellett
ford�tania arra, hogy, ha szabad �gy mondanom, pajzsra emelje a
vil�giakat, s kifejezetten al�h�zza l�nyegi szerep�ket a titokzatos
Testben, �gy eml�keztetve arra a vil�got, hogy az apostolok
fejedelm�nek tan�t�sa szerint, Isten n�p�nek �sszes tagjai, m�r
az�ltal, hogy Krisztus kegyelm�b�l �lnek, r�szes�lnek kir�lyi
paps�g�ban.
�s els�sorban azt szeretn�m itt kiemelni, mekkora er�vel hangs�lyozta
a zsinat az �r k�vetkez� szavainak egyetemes �rv�ny�t: ,,Legyetek teh�t
t�k�letesek, mik�nt a ti mennyei Aty�tok t�k�letes.''[5] Ebb�l
k�vetkezik, hogy mindenki k�teles t�rekedni a szeretet
t�k�letess�g�re.[6] ,,Mindenki sz�m�ra vil�gos teh�t, hogy b�rmilyen
rend�-rang� kereszt�ny ember meg van h�va a teljes �rt�k� kereszt�ny
�letre �s a t�k�letes szeretetre.''[7] A laikusok, szemben azzal, amit
Melchior Cano (�s j�val kor�bban Megenbergi Konr�d[8]) gondolt,
,,komolyan l�ssanak hozz� a kinyilatkoztatott igazs�g m�lyebb
megismer�s�hez, �s �llhatatosan k�rj�k Istent�l a b�lcsess�g
aj�nd�k�t''[9].

Kit�r�
(a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�r�l)

Nem �ppen ezt az aj�nd�kot l�tszanak k�v�nni azok, akik �gy

gondolj�k, hogy a laikusok hivat�sa mer�ben f�ldi, �s teljesen a vil�g
jav�ra rendeltetett. Ezek szem�ben a vil�gi kereszt�nyek egyetlen
hivat�sa a vil�g �talak�t�s�n dolgozni, s e megszentelt hivat�snak a
vil�got -- f�k�nt a proletari�tus messi�si k�ldet�s�nek k�sz�nhet�en --
el kell juttatnia a v�gc�lba, ahol teljesen humaniz�l�dik Krisztusban,
s �gy megval�sul az igazs�goss�g, a b�ke �s az emberi kibontakoz�s
v�gs� birodalma, amelyet �sszekevernek Isten v�g�rv�nyesen elj�tt
orsz�g�val.
Vil�gos, hogy azon pr�f�t�k, akik ennyire �sszezavarj�k azt, ami a
cs�sz�r�, �s azt, ami Isten�, hamis pr�f�t�k. Megvan azonban az az
�rdem�k, hogy k�nyszer�tenek minket annak vizsg�lat�ra, mit kell �rteni
,,a vil�g �talak�t�s�ra sz�l� k�ldet�sen''; e k�t�rtelm� kifejez�s
ugyanis hordozhat ak�r igazs�got, ak�r alapvet� t�ved�seket.
A kereszt�nyek a P�nk�sd �ta tudj�k, hogy a vil�gnak az Evang�lium
�ltali spiritu�lis �talak�t�s�ra hivatottak, szem el�tt tartva a
v�gc�lt, amely a Par�zia �s Isten orsz�ga a felt�madottak dics�s�g�ben.
�m az, amit ma ,,a vil�g �talak�t�s�ra'' val� k�ldet�snek neveznek,
ett�l teljesen k�l�nb�zik: ilyenkor a vil�g f�ldi �talak�t�s�r�l
besz�lnek, amelynek c�lja mag�nak a fejl�d�sben l�v� vil�gnak a java,
teh�t t�volr�l sem az, amit a kereszt�ny abszol�t v�gc�lnak tart; s
ilyenkor tudatosan �s kifejezetten k�teless�gk�nt vagy k�ldet�sk�nt
ismerik el az ezen �talak�t�sban val� r�szv�telt.
Azt lehet mondani, hogy az �sember kor�t�l addig, amit modern kornak
nevez�nk, az ilyen k�teless�g vagy k�ldet�s explicit fogalma, amely ma
olyannyira jelen van a sz�nen, hi�nyzott az emberek szellem�b�l �s nem
j�tszott szerepet t�rt�nelm�kben. Csak az igen hossz� premodern
t�rt�nelem (vagy, ha �gy jobban tetszik, a modernit�s el�t�rt�nete)
ut�n kezdett kirajzol�dni, -- ezel�tt k�r�lbel�l h�rom �vsz�zaddal; ha
egy jelk�pes alakhoz akarjuk k�tni, azt mondhatjuk: akkor, amikor
Descartes kijelentette, hogy az embernek a term�szet ur�v� �s
birtokos�v� kell v�lnia. Mondhatjuk-e, hogy a kereszt�nyeknek m�r j�
ideje fel kellett volna ismerni�k: spiritu�lis hivat�sukon k�v�l,
amelynek v�gc�lja az �r�kk�val�s�g, van f�ldi k�teless�g�k is a vil�g
ir�nt, amelyet �t kell alak�taniuk, s jav�t el�mozd�taniuk? Ezt
�ll�tani idealista ostobas�g lenne, hiszen (noha nem feledhetj�k azt a
rendk�v�li -- sz�less�g�ben �s folytonoss�g�ban t�rt�nelmileg teljesen
�j er�fesz�t�st, amelyet az irgalmass�g cselekedetei jelentettek minden
kereszt�ny sz�zadban, egyszerre p�tolva �s val�s�gosan el�k�sz�tve ,,a
vil�g �talak�t�s�nak'' tudatosul�s�t) a t�rt�nelmi felt�telek,
konkr�tan sz�lva, sem t�rsadalmi �s kultur�lis, sem spiritu�lis t�ren
nem voltak �rettek e k�teless�g tudatosul�s�hoz. Igazs�g szerint ez
el�sz�r nem is a kereszt�nyekn�l t�rt�nt meg, hanem egy messianisztikus
ateizmusban, amely egyszerre volt a modern filoz�fia gy�m�lcse �s ,,az
utols� kereszt�ny eretneks�g''. Ebb�l erednek a f�lelmetes
k�t�rtelm�s�gek, amelyekt�l ma szenved�nk.
Az ember azon k�ldet�s�re, hogy f�ldi vonatkoz�sokban �talak�tsa a
vil�got, Marx ir�ny�totta r� a figyelmet; de rosszul, aminek oka
ateizmusa �s filoz�fi�ja (a megford�tott hegelianizmus) volt -- amely
ut�bbi eset�ben minden ,,term�szet'' felold�dik a lev�sben �s a
dialektikus mozg�sban --, valamint fausti szeml�lete (l�tezni annyi,
mint teremteni, a l�tez�s megel�zi a l�nyeget, az ember �nmag�t teremti
munk�j�val). Az ember tit�ni munk�ra hivatott (f�l, f�l, tit�njai a
f�ldnek), amely teljes �s t�k�letes uralomhoz juttatja a vil�g felett
�s mintegy a vil�g isten�v� teszi.
�gy l�tom, Teilhard de Chardin t�rekv�s�nek egyik aspektusa (an�lk�l,
hogy ezt tudatosan c�lul t�zte volna ki) e fogalom helyreigaz�t�sa
volt; de ezt rosszul v�gezte el, aminek oka az volt, hogy gondolkod�s�t
a Marx�t�l nagyon k�l�nb�z�, de ugyanolyan radik�lis, vagy m�g
radik�lisabb evolucionizmus jellemezte, s hogy kozmiz�lta Krisztust �s
a kereszt�nys�get, mintegy a kozmokrisztikus messianizmusnak a
,,dialektikus materializmusra'' adott v�laszak�nt. Az ember �gy
megisten�t� munk�ra hivatott, amely �ltal teljesen �s marad�ktalanul
c�lj�ba juttatja a vil�got a Felt�madott dics�s�g�ben, s amely �ltal
egyfajta vil�gszellemm� v�lik a v�g�l gy�zedelmesked� Krisztusban.
�gy gondolom, a kereszt�ny filoz�fia �s a teol�gia feladata ma az,
hogy megkeresse e f�ldi vil�g�talak�t� k�ldet�s igazi �rtelm�t, amelyet
mostan�ig olyannyira t�ves perspekt�v�kban mutattak be. �n, az �reg
filoz�fus, aki m�r egy kicsit el�k�sz�tettem a terepet, s aki �letem
v�ge fel� j�rok, csak annyit tehetek, hogy r�mutatok n�h�ny �ltalam
igaznak tekintett gondolatra (�s term�szetesen, n�h�ny fontos
megk�l�nb�ztet�sre, amelyet megalapozottnak �s rettenetesen
sz�ks�gesnek tartok).
�gy l�tom, el�sz�r is meg kell k�l�nb�ztetn�nk k�t alapvet�en
k�l�nb�z� m�dot abban a munk�ban, amelyet a vil�gi �letben elk�telezett
emberek folytatnak a vil�gban a vil�g jav��rt. Az �skor �ta ezen
dolgoznak an�lk�l, hogy tudn�k, mik�zben int�zik szok�sos �gyeiket,
szer�ny h�tk�znapi sz�ks�gleteiket kiel�g�tve vagy birodalmakat
megmozgat� v�llalkoz�sokba kezdve (ahogyan a moha vagy a zuzm�, amikor
apr�nk�nt terjeszkedve megh�d�t egy ter�letet); s mindig �gy fognak
tenni, hiszen tudtukon k�v�l sodorja �ket mag�val a vil�gt�rt�nelem
nagy mozg�sa. Ez az els� cselekv�si szint, a f�ldi �let �ltal�nos
feladatainak szintje.
 A m�sodik szinthez egy a vil�gban elv�gzend� speci�lis feladat
tartozik: az arra sz�l� -- ez esetben tudatosult -- k�ldet�s, hogy �ber
�rtelemmel b�r�, egyetemes n�z�pontokhoz felemelkedni k�pes szabad
cselekv�k m�dj�ra alak�tsuk �t a vil�got.
A kereszt�nyek m�sokhoz hasonl�an mindig dolgoztak �s dolgozni is
fognak az els� cselekv�si szinten. S ma (civiliz�ci�nk mostani
korszak�ban, szabad vagy korl�tozott demokr�ci�inkban) dolgozniuk kell
a m�sodik szinten is, s�t, igazs�g szerint csak �k tudnak itt j�l
dolgozni (felt�ve term�szetesen, hogy nem vesztik el a fej�ket). Ehhez
az sz�ks�ges, hogy azok, akik ilyen munka vezet�s�re v�llalkoznak a
kereszt�ny inspir�ci�j� mozgalmakban vagy p�rtokban, s akik nagy
felel�ss�get v�llalnak az �ket k�vet� t�megek�rt, k�l�n�sen szerte�gaz�
doktrin�lis k�pzetts�ggel �s gyakorlati b�lcsess�ggel rendelkezzenek,
amely egyszerre vil�g�tja meg a sz�mukra Isten orsz�g�nak �gyeit �s a
f�ldi �gyeket, s mindek�zben az igazs�gon alapul� teol�gi�ra �s
filoz�fi�ra t�maszkodnak.
De micsoda is tulajdonk�ppen ez a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�t[10]
k�pez� vil�g�talak�t�s? A t�rt�nelem �s a term�szet ura �s birtokosa, a
vil�g tit�nja vagy isten�t�je az ember sosem lesz, s vele ilyesmit
elhitetni hazugs�g. A dolga az, hogy beavatkozz�k a vil�g sors�ba, s
nagy f�rads�g �s ezer vesz�ly �r�n hatalmat nyerjen a term�szet �s a
t�rt�nelem f�l�tt (a tudom�ny, illetve a t�rsadalmi �s politikai
cselekv�s �ltal), mik�zben azonban, b�rmit tegyen is, al�rendelt
cselekv� lesz, jobban, mint valaha: az isteni Gondvisel�s szolg�ja, s
egy olyan fejl�d�s �l�nk�t�je vagy ,,�nk�ntes munkat�rsa'', amelyet nem
�rk�nt ir�ny�t, hanem szolg�l[11], s amely a term�szet �s a t�rt�nelem
(ugyancsak ,,term�szetek''[12] dinamizmus�n alapul�) t�rv�nyei szerint
zajlik.
Fontos tov�bb� meg�rten�nk, hogy a kereszt�nynek lehet �s kell
k�v�nnia Isten orsz�g�nak dics�s�ges elj�tt�t, de nem k�v�nhatja -- s
nem is t�zheti ki vil�gi tev�kenys�ge c�lj�ul -- az igazs�goss�g, a
b�ke �s az emberi boldogs�g v�g�rv�nyes megval�sul�s�t, mint az evil�gi
t�rt�nelem fejl�d�s�nek v�g�llom�s�t: mert igazs�g szerint, e
fejl�d�snek nincs semmif�le v�g�llom�sa.
Itt bizonyos filoz�fiai megfontol�sok sz�ks�gesek. Igaz, hogy az
evil�gi t�rt�nelem c�l fel� tart, hiszen van halad�s. �m a c�l, amely
fel� az evil�gi t�rt�nelem tart, nem lehet v�gc�l; csup�n ,,al�rendelt
�rt�k�'' c�l lehet; olyan c�l, amely fel� a lev�sben[13] l�v� vil�g
tart, s amelynek lev�se -- mind a kozmikus (asztrofizikai), mind az
emberi rendben -- evol�ci�, genezis, n�veked�s (de megjel�lhet� f�ldi
v�g�llom�s n�lk�l). Itt val�j�ban csak k�t feltev�s lehets�ges (s �n a
m�sodikra hajlom). Lehet azt gondolni, hogy a fizikai vil�g lev�se
hat�rtalan, azaz a kiterjed�s �s �sszeh�z�d�s, halad�s �s visszal�p�s
egym�st k�vet� kozmikus szakaszain �t zajlik, -- s ekkor az emberi
t�rt�nelemnek minden alkalommal visszal�p�s ut�n kellene a fejl�d�st
�jra elkezdenie (noha k�ts�gk�v�l magasabb fokr�l, mint amilyenen az
el�z� szakasz kezdetekor volt; s mindez v�gtelen�l folytat�dna). Minden
szakasz lez�rulna, de az eg�sznek nem lenne v�g�llom�sa. S e feltev�s
szerint a kereszt�ny hit�nek t�rgy�t k�pez� abszol�t v�gc�l (Isten
orsz�g�nak elj�vetele) egy olyan (egyszerre kozmikus �s emberi) lev�s
megszak�t�sak�nt �rkezne el, amely �nmag�ban v�ve v�gtelen ideig tov�bb
folyhatna.
A m�sik feltev�s szerint (amelyben a kozmikus lev�snek nem lenn�nek
szakaszai), az emberi t�rt�nelem olyan v�gc�l fel� tartana, amely csak
az emberi nem t�k�letes term�szetes boldogs�ga lehetne, a teremtm�ny
s�hajtoz�s�nak v�ge, s amely �pp ez�rt el�rhetetlen lenne: mert
mik�zben az emberi k�z�ss�g f�ldi l�tfelt�telei fejl�dn�nek, a hal�l �s
a roml�s mindig jelen volna, ak�rcsak az emberi szem�ly t�rekv�sei,
amelyek t�ll�pnek a k�z�ss�g f�ldi j�l�t�n, s amelyek, felt�telezve,
hogy a szem�ly mind tudatosabb lesz, egyre kev�sb� tudnak kiegyezni a
hal�llal �s a roml�ssal. -- S az emberi szabads�g mindig jelen lesz,
egyre hatalmasabb eszk�z�k birtok�ban, amelyeket mind j�ra, mind
rosszra haszn�lhat, �gy a j�ban val� el�rehalad�s �s a rosszban val�
el�rel�p�s egy�tt haladnak �tjukon, -- csup�n azt lehet rem�lni, hogy
az el�bbi gyorsabb lesz az ut�bbin�l.
Rem�ny �s szorong�s egy�tt n�vekszik, a ,,vaj�d�'' teremtm�nyek
s�haja[14] mindig hallatszani fog, s az �ltala kifejezett v�rakoz�s
mind t�relmetlenebb lesz: a gyermek, akivel a vil�g visel�s, nem fogja
elhagyni a teremt�s m�h�t. S a vil�g fejl�d�s�nek g�rb�je v�gtelen�l
folytat�dn�k, de m�sk�pp, mint az els� felt�telez�s szerint:
aszimptotikus g�rbe lenne, mivel az emberi t�rt�nelem, an�lk�l hogy
tudn�, Isten orsz�ga fel� tart, de �nmag�t�l k�ptelen el�rni e
v�g�llom�st. Az orsz�g elj�vetele �gy nem egy v�g�llapot n�lk�li lev�s
egyszer� megszak�t�sa lenne, hanem egyfajta �tt�r�s, amellyel az isteni
dics�s�g megszak�tja a f�ldi lev�st, de az�rt, hogy egy csod�latos
sz�l�s �ltal elvezesse a c�lhoz, amelyre az t�rekedett, de �ner�b�l nem
tudta el�rni: az imm�r nem term�szetes, hanem term�szetfeletti
boldogs�ghoz[15].
Akit nem el�g�t ki e kereszt�ny filoz�fiai bet�t, az legal�bb, ha van
hite, hallgassa meg ama Kinyilatkoztat�st, amelynek az Egyh�z a
let�tem�nyese, s amely megtiltja a c�lok rendjeinek �sszekever�s�t,
teh�t azt, hogy a kereszt�ny vil�gi k�ldet�se c�ljak�nt Isten
orsz�g�nak f�ldi megval�sul�s�t jel�lj�k meg. Ennek az orsz�gnak az
elj�tt�hez sz�ks�g van �j f�ldre, �j �gre, �s a holtak felt�mad�s�ra. A
vil�gi k�zdelemben k�sznek kell lenn�nk mindent elszenvedni az
igazs�goss�g�rt, de e k�zdelem c�lja nem lehet a rossz v�gleges
kik�sz�b�l�se, sem a j� v�gleges diadalra juttat�sa, hanem csak az,
hogy amennyire lehet, akad�lyozza a rossz fejl�d�s�t �s gyors�tsa a j�
fejl�d�s�t a vil�gban: �me a vil�g jav��rt kereszt�nyk�nt harcol�
kereszt�nyek saj�t feladata az id� �s a lev�s t�rv�ny�nek al�vetett
vil�gban.
A kereszt�ny evil�gi k�ldet�s�nek, vil�g�talak�t� k�ldet�s�nek
szer�nyebbek a c�ljai, mint az, amelyet egy Marx vagy egy Teilhard
jel�l ki az ember sz�m�ra, de sokkal fontosabbak az embernek,
egyszer�en mivel nem illuz�rikusak (ez m�giscsak sz�m�t valamit!):
igazs�gosabb� �s kev�sb� embertelenn� tenni a vil�gi t�rsadalmat,
biztos�tani mindenkinek a testi �s szellemi �let alapvet� javait,
tiszteletben tartatni az emberi szem�ly jogait, elvezetni a n�peket egy
a vil�gb�k�t biztos�tani k�pes nemzetekf�l�tti politikai szervezet
l�trehoz�s�ig, r�viden egy�ttm�k�dni a vil�g fejl�d�s��rt, hogy az
embereknek az Evang�liumba vetett f�ldi rem�nyei ne hi�suljanak meg, s
hogy Krisztusnak �s kir�lys�g�nak szelleme valamilyen m�don m�g a f�ldi
dolgokat is �ltesse. E m� ig�nyli, hogy ilyen m�don �ltess�k, mert a
Krisztus kegyelme �ltali meger�s�t�s n�lk�l term�szet�nk t�l gyenge,
hogy j�l val�s�tsa meg. Az igazs�goss�g szeretet n�lk�l embertelen, �s
az emberek �s n�pek ir�nti szeretet[16], ,,amely nem n�zi, hogy mit nem
k�v�n m�r az igazs�goss�g''[17], �nmag�ban t�r�keny a szeretet[18] mint
teol�giai er�ny n�lk�l. B�rmit cseleksz�nk is, term�szetfeletti
szeretet[19] n�lk�l val�j�ban semmit sem tesz�nk.
S magukr�l a kereszt�ny vil�gi k�ldet�s�nek e c�ljair�l -- amelyek
nem t�vesztend�k �ssze sem az abszol�t v�gc�llal, Isten orsz�g�nak
teljes elj�vetel�vel, sem a f�ldi lev�s v�g�rv�nyesen el�rhet�nek
k�pzelt v�g�llom�s�val -- j�l tudjuk, hogy ha �nmagukban v�ve
lehets�gesek (nem illuz�rikusak) is, val�j�ban sosem fognak teljesen
befejezett �s kiel�g�t� m�don megval�sulni itt a f�ld�n. Az �rt�k
harcol�k tudj�k, hogy mindig veres�get fognak szenvedni, csak vitatott
sikerekben �s sok kudarcban lesz r�sz�k. De ha igaz�n kereszt�nyk�nt
cselekszenek, j�l fogj�k tenni, amit tesznek.
 Tegy�k v�g�l hozz�, hogy a vil�gi rendben �ltaluk Krisztus
szellem�hez �s tan�t�s�hoz h�en v�vott k�zdelem a vil�gban �l�
kereszt�nyek saj�tos feladata (k�l�nb�z� fokokon, hiszen egyesek
vezetnek, m�sok k�vetik �ket): a saj�t felel�ss�g�kre �s kock�zatukra
vesznek r�szt benne. E harcban seg�ti �ket az Egyh�zt�l kapott
vil�goss�g, amely n�lk�l semmi j�t nem tehetn�nek; s�t az Egyh�z m�s
m�don is seg�theti �ket bizonyos konkr�t esetekben, amikor papjai,
valamely k�l�n�sen s�lyos helyzettel szembes�lve, �gy �t�lik, hogy
k�teless�g�k felemelni szavukat �s beavatkozni a vil�gi �gyekbe, az
igazs�g szav�val t�ve tan�s�got az isteni parancsok mellett.
Mindazon�ltal mindig csak arr�l van sz�, hogy az Egyh�z seg�ti a
vil�got probl�m�i megold�s�ban, s nem arr�l, hogy helyette oldja meg
azokat.

�jabb kit�r�
(a laikusi �llapotr�l)
�s a Bevezet�s lez�r�sa

Eln�z�st k�rek e hossz� kit�r��rt. Igazs�g szerint ez csak egy

m�sikat k�sz�tett el�. Mert a vil�gi k�ldet�s, amelyr�l besz�ltem, s
amelynek fogalma csak modern korunkban jelent meg, t�volr�l sem mer�ti
ki a vil�gi �letben elk�telezett kereszt�ny tev�kenys�g�nek
teljess�g�t. A k�rd�seknek egy eg�szen m�s, �ltal�nosabb �s alapvet�bb
csoportj�hoz kell teh�t most fordulnunk, amely m�r nem a mai kereszt�ny
laikus �ltal elfogadott vil�gi (a f�ld �talak�t�s�t c�lz�) k�ldet�ssel
kapcsolatos (ezzel v�geztem, t�bbet nem besz�lek r�la), hanem mag�val e
laikussal.
Mihelyt egy kicsit komolyan vizsg�ljuk (jaj, de ped�ns vagyok!) a
laikus �llapot�t, �szrevessz�k, hogy nehezebb pontosan meg�rteni, mint
els� pillant�sra v�lt�k, s hogy r�ad�sul zavarba ejt� probl�m�t rejt
mag�ban, amelyet meg kell k�s�reln�nk tiszt�zni. A kereszt�ny laikusnak
ugyanis k�t k�l�nb�z� hivat�sa van, az egyik spiritu�lis, a m�sik
vil�gi, s mindkett�t teljes m�rt�kben be kell t�ltenie, m�ghozz� --
ideje legnagyobb r�sz�ben -- egy �s ugyanazon feladat teljes�t�se
k�zben. R�ad�sul egy sajn�latos nyelvi k�t�rtelm�s�gnek is �ldozat�ul
esik, legal�bbis az olyan nyelvben, amilyen a francia: laikusi
min�s�g�ben a laikus, ugyeb�r, a vil�gb�l[20], ti. a vil�gi �letb�l[21]
val� (amit a latinban birtokos esettel jel�l�nk: ,,est aliquid
mundi''), �s (tegye b�r a legcsek�lyebb jelent�s�g� elhat�roz�s
alapj�n) egy a v�gc�lt�l k�l�nb�z� c�l�rt, a vil�g j� m�k�d�s��rt,
jav��rt, sz�ps�g��rt, fejl�d�s��rt dolgozik. Az Egyh�z tagjak�nt
viszont a v�gc�l�rt, Isten teljesen megval�sult orsz�g��rt
tev�kenykedik, �s �gy nem e vil�gb�l[22] val�; a vil�gban van an�lk�l,
hogy a vil�gb�l[23] val� lenne (amit a latinban hat�roz�esettel
fejez�nk ki: ,,non est de hoc mundo, non est de mundo'')[24]. A
vil�gb�l van an�lk�l, hogy e vil�gb�l val� lenne? Az �rd�gbe is, j�
lesz, ha ezt k�zelebbr�l megn�zz�k.
Mindenekel�tt jegyezz�k meg, hogy a ,,laikus'' sz� eredetileg az
Egyh�z nyelv�hez tartozik. ,,A laikus fogalma az Egyh�zhoz tartoz�s
minden pozit�v �rt�k�t �s gazdags�g�t hordozza, mindannak teljess�g�t,
amit a ,,kereszt�ny'' n�v jelent. A laikus Krisztus tagja; lehet, hogy
b�n�s, teh�t pillanatnyilag halott, de rendszerint Krisztus kir�lyi �s
papi kegyelm�nek m�k�d�se �lteti. A kereszt�nys�gbe val� beavat�s
szents�gei, a Kereszts�g �s a B�rm�l�s �ltal teljesen az egyh�zi
k�z�ss�gbe l�pett, Krisztus titokzatos Test�nek tagj�v� lett; a
kegyelmen k�v�l >>elt�r�lhetetlen jegyeket<< is kapott, amelyek
beiktatj�k a k�zd� Egyh�z szents�gi szervezet�be �s �lland�
felhatalmaz�st adnak neki arra, hogy r�szt vegyen a kultusz
szertart�sain, nem a szents�gek kiszolg�ltat�ik�nt, de hat�sukban
r�szes�lve -- ami szint�n hatalom, Krisztus paps�g�b�l r�szesed�
term�szetfeletti k�pess�g, de ez�ttal a szents�gi kegyelmek
kioszt�s�nak vonatkoz�s�ban... A sz� szoros �rtelm�ben a laikus nem
kev�sb� van az Egyh�zban, mint a pap; megkereszteltk�nt �s b�rm�ltk�nt
az Egyh�zhoz tartozik, az Egyh�z �s annak kegyelmi m�k�d�se fel�
fordul, �ltala hat�rozza meg �nmag�t. Az eszkatol�gikus orsz�g r�sz�t
k�pezi, amelynek �let�t �lni t�rekednie kell, s amelyr�l az eg�sz
kereszt�ny k�z�ss�gnek egy�ttesen kell tan�s�got tennie a vil�g szeme
el�tt.''[25]
�gy a laikus -- vagy, a szok�sos sz�haszn�lathoz alkalmazkodva, a
kereszt�ny laikus -- a sz� teljes �rtelm�ben tagja az Egyh�znak. Ebb�l
k�vetkezik, hogy nem e vil�gb�l (de hoc mundo) val�, ahogyan az Egyh�z
sem e vil�gb�l val�: Regnum meum non est de hoc mundo.[26] Ego non sum
de hoc mundo.[27] ,,A vil�gban vannak''[28], de ,,nem e vil�gb�l val�k
�k, aminthogy �n sem vagyok e vil�gb�l''[29]. Ugyancsak ebb�l
k�vetkezik, hogy a laikusnak spiritu�lis hivat�sa van, s arra
jel�ltetett ki, hogy Isten orsz�g��rt dolgozz�k (amely orsz�g
zar�ndokl� �s szenved� �llapotban m�r jelen van, s teljess�g�ben is el
fog j�nni).
Mit jelent akkor a vil�ggal val� kapcsolata? S hogyan lehet a
vil�gb�l val� �s a vil�g jav�nak szolg�lat�ra rendelt? A v�lasz kulcsa,
n�zetem szerint, kett�s sz�let�s�nek t�ny�ben rejlik: k�tszer
sz�letett, mint minden kereszt�ny. A vil�gb�l sz�letett, az �tered�
b�nben, mint minden az anyam�hb�l t�voz� f�ldi ember. S a kereszts�g
�ltal �jj�sz�letett, Istent�l. (Ugyanezt lehet elmondani, b�r j�val
kev�sb� teljes �rtelemben azokr�l, akik l�thatatlanul tagjai a l�that�
Egyh�znak, s akik, noha n�lk�l�zik a kereszts�g elt�r�lhetetlen jegy�t
�s kegyelm�t, szint�n �jj�sz�lettek �s megny�ltak Krisztus kegyelme �s
a szeretet fel�; de itt nem r�luk besz�lek.) Ennek az �jj�sz�let�snek
k�sz�nhet�, hogy kereszts�g�nek napj�t�l tagja az Egyh�znak, �s nem e
vil�g-b�l val�.
�s els� sz�let�s�b�l semmit nem �riz meg, ami �d�m b�n�vel
kapcsolatos (kiv�ve term�szet�nk t�le �r�k�lt gyenges�geit), mag�b�l e
b�nb�l se maradt benne semmi, s �gy nincs akad�lya annak, hogy eljusson
a boldogs�gra �s Isten sz�nel�t�s�ra. Megtisztult, megszabadult,
megv�ltatott Krisztus kegyelme �ltal. De mint mindenki, � is a vil�gban
l�tez� ember marad; emellett -- ha nem d�nt �gy, hogy a papi hivat�st
v�lasztva a kultusznak �s a szents�gek kiszolg�ltat�s�nak szenteli
mag�t, vagy hogy szerzetbe l�pve az evang�liumi tan�csok szerinti
�letet �li s a t�k�letess�get keresi (ami elv�lasztja a vil�gt�l �s a
vil�gra sz�let�s�nkkel ad�d� szok�sos emberi �llapott�l �s hivat�st�l,
a m�sodik esetben m�g jobban, mint az els�ben[30]) -- megmarad szok�sos
emberi �llapota �s hivat�sa, amely els� vagy term�szetes (a m�sodik
�ltal a b�nt�l megtiszt�tott) sz�let�s�nkkel j�r. Krisztus �s az Egyh�z
tagjak�nt t�bb� nem a vil�gb�l sz�letett, nem de hoc mundo[31] val�; de
mivel azon szok�sos �let�llapotban van, amelybe az emberek vil�gra
sz�let�s�kkor ker�lnek, dolgoznia kell a vil�g jav��rt, s �gy m�gis
valami a vil�gb�l (birtokosesetben, aliquid mundi)[32]. Hogy is
mondjam? A vil�g napsz�mosa, b�rmunk�sa (nem mondom, hogy a vil�g
,,tagja'', mert a vil�g nem szerves egys�g). A laikus csak egy
egyetemes Testnek tagja, -- az Egyh�znak, amely fel�leli az eget �s a
f�ldet. S mint a vil�g napsz�mosa a vil�gb�l is val�, ami nem akad�lya
annak, hogy m�sodik sz�let�se �ltal ne legyen t�bb� a vil�gb�l
sz�letett, ne legyen t�bb� de hoc mundo val�.
�gy bogozhat� ki, ha helyesen �rveltem, a ,,laikus'' sz�ban rejl�
k�t�rtelm�s�g.
S egy�ttal azt is l�tjuk, hogyan lehet a laikusnak k�t k�l�nb�z�
hivat�sa: mint egyh�ztagnak spiritu�lis hivat�sa van, �s mint a vil�g
napsz�mos�nak, mint egyh�ztagk�nt a vil�g napsz�mos�nak, vil�gi
hivat�sa. A k�t hivat�s k�l�nb�z�, de nem sz�tv�lasztott. A laikus nem
egyr�szt a vil�g napsz�mosa �s m�sr�szt az Egyh�z tagja: az Egyh�z
tagja az, aki a vil�g napsz�mosa, aki azon dolgok k�z� k�ldetett,
melyek a cs�sz�r�i.
Vil�gi hivat�sa, a vil�g napsz�mosak�nt bet�lt�tt hivat�sa (amely
�let�nek �s tev�kenys�g�nek csak egy r�sz�t t�lti ki -- noha l�that�an
a legnagyobbat, �s idej�nek z�m�t lefoglalja) a vil�gi �llapot szok�sos
feladatainak ell�t�sa. Spiritu�lis hivat�sa, az Egyh�z tagjak�nt
bet�lt�tt hivat�sa -- amely k�l�nb�zik vil�gi hivat�s�t�l, de
inspir�lnia kell azt, mert �thatja eg�sz �let�t �s tev�kenys�g�t -- az,
hogy mind m�lyebben �ljen benne a titokzatos Test �let�ben, teh�t
mindenekel�tt saj�t lelke f�l�tt �rk�dj�k, s amennyire k�pes,
teljes�tse a szeretet t�k�letes�t�s�nek az eg�sz Egyh�zhoz sz�l�
parancs�t; s hogy r�szes�lj�n az Egyh�z szents�geiben, s bekapcsol�dj�k
kultusz�ba; s hogy r�szt vegyen az Egyh�z apostoli tev�kenys�g�ben is,
amint ezt a zsinat k�l�n�sen hangs�lyozta.
Milyen form�ban t�rt�nik e r�szv�tel az Egyh�z apostolkod�s�ban?
Sz�mos k�l�nb�z� form�ban (amelyek k�z�l egyetlenegy, ahogy azt
hamarosan kifejtem, abszol�t alapvet�, �s mindenkit�l megk�vetelend�).
Ejnye, m�r megint ezek a distinkci�k! El�g baj, de ez a dolog m�giscsak
meg�ri a f�rads�got.
Sok k�l�nb�z� dolgot kell tekintetbe venn�nk: p�ld�ul a szigor�
�rtelemben vett Actio Catholica eset�t, amelynek keret�ben bizonyos
laikusok az Egyh�z k�l�nleges megb�zottjaik�nt vesznek r�szt ennek
apostolkod�s�ban, olyan szervezetekben, amelyek tev�kenys�g�t az Egyh�z
�s a hierarchia, m�r csak e megb�z�s �ltal is, mag��nak vallja. E
szervezetek, amelyek XI. Pius kezdem�nyez�s�re j�ttek l�tre,
k�ts�gk�v�l fontos szerepet j�tszanak, de csak egy korl�tozott
szf�r�ban.
Van azut�n egy sor nagyon k�l�nb�z� eset, amelyekr�l csak
�ltal�noss�gban besz�lhetek, az Egyh�z apostolkod�s�ban t�bb�-kev�sb� a
(l�nyegileg a vil�gt�l elk�l�n�lt) szerzetesek �llapot�ra eml�keztet�
csoportosul�sok keret�ben r�sztvev� laikusok eset�t�l (akik
mindenk�ppen laikusok �s a vil�g napsz�mosai, olykor ak�r vezet�
posztokon is) eg�szen addig a sokkal gyakoribb esetig, amikor a
laikusok a t�bbiekhez hasonl�an �gy m�k�dnek k�zre az apostolkod�sban,
hogy a lelkis�g fejleszt�s�t c�lz� mozgalmakban vagy tev�kenys�gekben
(p�ld�ul lelkigyakorlatokon), vagy t�bb�-kev�sb� misszi�s jelleg�
munk�kban vesznek r�szt. Az Egyh�z apostolkod�s�ban val� r�szv�tel e
k�l�nb�z� form�inak k�z�s von�sa, hogy valamilyen m�rt�kben a paps�g
ellen�rz�se alatt �llnak, s hogy az idej�k egy r�sz�t erre szentel�
laikusok sz�m�ra t�bblettev�kenys�get jelentenek. B�rmilyen j�k,
hasznosak, kiv�l�ak legyenek is, be kell vallanunk, hogy -- �ppen mert
az Egyh�z apostolkod�s�ban val� r�szv�tel k�l�nleges �s k�l�n�sen
figyelemre m�lt� form�i, amelyek hasznoss�ga szembesz�k� -- k�nnyen
t�ved�sbe ejthetnek. Hogyan? �gy, hogyha kiss� meggondolatlanul, ezekre
korl�tozzuk a laikusok r�szv�tel�t az Egyh�z apostolkod�s�ban, �s azt
hissz�k, hogy csak ezek jelentik e r�szv�telt.
Nem �gy van. Mert a laikus apostolkod�s e k�l�nb�z� form�i mind
szabadon v�laszthat�ak. �m van egy, amely abszol�t alapvet� �s mindenki
sz�m�ra sz�ks�ges, s ez a forma kiemelked� jelent�s�ggel b�r: arr�l az
apostolkod�sr�l van sz�, amelyet a laikusok maguknak a h�tk�znapi
feladataiknak a sor�n (a vil�gi �let szok�sos munk�inak keret�ben[33])
�s minden tev�kenys�g�kben gyakorolnak, ha kereszt�nyk�nt v�gzik e
feladatokat �s tev�kenys�geket. Ekkor spiritu�lis hivat�suk �s vil�gi
hivat�suk ugyanazon munk�ra vonatkozik: a vil�gi hivat�s e munka
t�rgy�val kapcsolatos, m�g a spiritu�lis hivat�s a munka m�dj�val, a
szellemmel, amelyben elv�gezz�k.[34]
�lje a laikus Krisztus �s a titokzatos test �let�t lelke m�lys�g�ben;
ne k�pzelje, hogy laikus volt�ra hivatkozva k�teless�ge lelk�be z�rva
rejtegetni a hitet, a testv�ri szeretetet �s J�zus szeretet�t, mik�zben
szok�sos laikusi feladatait v�gzi; hagyja szabadon terjedni a J� H�rt,
amelyet hordoz; r�viden, b�rmit tegyen is, sose feledje, hogy
kereszt�ny; azaz mindent, amit tesz, kereszt�nyk�nt tegyen[35]: akkor
sug�rozni fogja a szellemet, amelyet k�pvisel, tan�s�got fog tenni az
Evang�liumr�l, nem hirdetve, hanem meg�lve, azzal a m�ddal, ahogyan
ak�r legh�tk�znapibb feladatait v�gzi. S ezt an�lk�l fogja tenni, hogy
k�zben az apostolkod�s gyakorl�s�ra kellene gondolnia: min�l kevesebbet
gondol r�, ann�l jobb! Mag�t�l, mintegy �szt�n�sen fog tan�s�got tenni
az Egyh�z mellett, amelynek tagja; el�g, ha a kereszt�ny sosem titkolja
el -- sem �nmaga, sem m�sok el�l --, hogy kereszt�ny; el�g, ha sosem
�rez m�sok el�tt, a vil�g v�lt illemszab�lyaira val� tekintettel,
sz�gyent kereszt�ny volta miatt.
Ahhoz, hogy kereszt�nyk�nt cselekedj�nk, nyilv�nval�an ismern�nk kell
-- kinek-kinek annyira, amennyire �llapota lehet�v� teszi -- a
kereszt�ny igazs�gokat, �s azt a szerepet, amelyet a kultur�lis �s
politikai �letben j�tszhatunk[36]. Az is nyilv�nval�, hogy az
Evang�lium szellem�t�l �thatott laikusok eljuthatnak oda, hogy t�bb�-
kev�sb� id�leges jelleggel olyan csoportosul�sokat alkossanak, amelyek
spont�n m�don a bar�ts�gb�l sz�letnek, �nmaguk megjel�l�s�re nem
haszn�lj�k felekezet�k nev�t, s nem a paps�g ellen�rz�se alatt
szervez�dnek, de amelyek inspir�l�it�l megk�v�ntatik a sz�lesebb
doktrin�lis k�pzetts�g. Ezek azonban saj�tos helyzetek, �n pedig most
arr�l besz�lek, ami mindenki eset�ben k�z�s, az Evang�liumnak a
mindennapi feladatokon kereszt�li kisug�rz�s�r�l. �gy e sug�rz�s
hordoz�ja lehet olykor puszt�n egy testv�ri sz�, egy pillant�s, egy
gesztus, az a spont�n m�d, ahogyan egy esem�nyre reag�lunk, azon szinte
�szrevehetetlen (de szemben a k�zhiedelemmel, rendk�v�l fontos), a
l�lek fizik�j�ban m�k�d� apr� jelek egyike, amelyek a tudattalanban
r�gz�lnek, s amelyeket a felebar�t oly f�lelmetes t�vedhetetlens�ggel
fog fel. De lehet e tan�s�gt�tel enn�l �rz�kelhet�bb is: egy igaz sz�,
valamilyen konkr�t k�telezetts�gv�llal�s, megbocs�t�s, �ldozathozatal,
m�sok jav��rt vagy az igazs�goss�g�rt v�llalt s�lyos vesz�ly. Mindig
szem el�tt tartand� az az igazs�g, hogy a kereszt�nynek, b�rmilyen
feladatot hajtson v�gre, kereszt�nyk�nt lehet �s kell cselekednie.
Eleget mondtam arr�l e k�nyvben, hogy lehet kereszt�nyk�nt filozof�lni.
De lehet kereszt�nyk�nt t�rt�nelmet, irodalmat, matematik�t is
tan�tani, -- nem �gy, hogy mag�val a matematik�val pr�b�lunk valami
kereszt�nyit mondatni, hanem �gy, hogy im�dkozunk a tanul�k�rt,
szeretj�k �ket, tov�bb� azzal a m�ddal, ahogyan tan�tunk, mert a
tan�t�s sor�n sok mindent �szrev�tlen�l adunk �t szellem�nkb�l, �s
emberi kapcsolatban vagyunk azon szellemekkel, akikhez szavainkat
int�zz�k. Lehet kereszt�nyk�nt orvosi hivat�st gyakorolni, lehet
kereszt�nyk�nt �zleth�zat igazgatni, lehet valaki kereszt�nyk�nt �cs,
eszterg�lyos, gar�zsmester, gy�ri munk�s (k�ts�gk�v�l nem amikor a
fut�szalag mellett dolgozik, hanem amikor a t�rsaival felhajt egy poh�r
italt a bisztr�ban). Minden�tt vannak emberi kapcsolatok. �s minden�tt,
ahol vannak emberi kapcsolatok, az Evang�lium, ha meg�lj�k, maga hoz
tan�s�got �nmaga mellett az�ltal, ahogyan cseleksz�nk.
Az�rt hangs�lyozom ezt, mert abb�l a fontos igazs�gb�l k�vetkezik,
amelyet feljebb eml�tettem a kereszt�ny laikus, az Egyh�z tagja
kapcs�n, aki a vil�g napsz�mosa, s akinek spiritu�lis hivat�sa eg�sz
�let�re kiterjed.
Nyugati civiliz�ci�nk sz�zadok �ta szenvedett azon gy�szos
szeparatizmust�l, amelynek jegy�ben term�szetellenes m�don
elszak�tott�k, elv�gt�k egym�st�l -- m�ghozz� minden�tt, az �sszes
tev�kenys�gszf�r�ban -- a kereszt�ny laikus vil�gi feladat�t, �s azt a
spiritu�lis hivat�st, amely abb�l fakad, hogy a laikus Isten N�p�nek
tagja. Mindenekel�tt ezt a bajt kell orvosolni.

* * *

K�t kit�r�m v�g�re �rtem. Tal�n seg�tenek jobban l�tnunk, milyen

gyakorlati velej�r�i �s k�vetkezm�nyei vannak azon -- a zsinat �ltal
nyomat�kosan Isten N�pe minden laikus �s nem laikus tagj�nak figyelm�be
aj�nlott -- t�nynek, hogy mindenki szents�gre �s a titokzatos Test
�let�ben val� szem�lyes �s val�s�gos r�szesed�sre hivatott.
,,Az �r J�zus, minden t�k�letess�g isteni mestere �s p�ldak�pe,
minden egyes tan�tv�ny�t, egy�ttesen �s egy�nenk�nt, k�l�nbs�gt�tel
n�lk�l h�vta az �letszents�gre, amelynek � a szerz�je �s bev�gz�je:
>>Legyetek t�k�letesek, amint mennyei Aty�tok t�k�letes.<<[37]...
Mindenki el�tt vil�gos teh�t, hogy b�rmilyen rend�-rang� kereszt�ny
ember meg van h�va a teljes �rt�k� kereszt�ny �letre �s a t�k�letes
szeretetre.''[38]
Mindenki a szents�gre hivatott; e mondat eszembe juttatja �reg
keresztap�m, L�on Bloy nagy gondolat�t, amely oly nagy visszhangot
keltett sokak sz�v�ben: ,,Csak egyetlen okunk lehet a szomor�s�gra: ha
nem vagyunk szentek.''
Azt is gondolom, hogy e mindenkinek sz�l� felh�v�s megv�laszol�s�hoz
fontos �tnak indulnunk, b�rhol legy�nk is, Isten kegyelm�be aj�nlva
magunkat; de ahhoz, hogy el�re haladjunk utunkon, amelyen minden oly
neh�z, amennyiben az embert�l ered, s oly k�nny�, amennyiben Istent�l
j�n, rendelkez�s�nkre �llnak azon elengedhetetlen�l sz�ks�ges
seg�ts�gek, amelyeket egyr�szt az Egyh�z liturgikus �let�t�l,
mindenekel�tt a szentmise �ldozat�t�l kapunk, m�sr�szt azon
k�z�ss�gt�l, amelyre a l�lek l�p Istennel az im�ban �s a
kontempl�ci�nak nevezett szeretetegys�gben. E t�rggyal kapcsolatban
tiszt�znunk kell bizonyos k�rd�seket, amelyek nem k�nny�ek, s
amelyekr�l megpr�b�lok n�h�ny sz�t mondani a k�vetkez� alfejezetben.

A v�get nem �r� �ton sz�ks�ges k�t seg�ts�g

Itt csak n�h�ny igen �ltal�nos gondolatot szeretn�k felvetni az olyan

emberek sz�m�ra rendszerint sz�ks�ges k�t seg�ts�gr�l, akik
meghallott�k a mindenkihez sz�l� h�v�st, �s botladozva haladnak az
�ton, amelynek v�g�llom�sa nem e vil�gr�l val� (az �t sem e vil�gr�l
val�, noha a vil�gban j�runk rajta, s �ppen ez�rt nem l�tjuk a v�g�t).
A k�t sz�ban forg� seg�ts�g egyike az Egyh�z k�z�s im�ds�ga (a
,,k�z�s'' sz� a helyes; hiba lenne itt a ,,k�z�ss�gi'' sz�t
haszn�lni[39], amely csak az�rt tetszik sokaknak, mert a f�ldi-
t�rsadalmi val�s�g nyelv�b�l sz�rmazik). A m�sik az �gynevezett
,,mag�nima'' (ez megint csak rossz kifejez�s, hiszen ha J�zussal,
M�ri�val, �s minden mennyei bar�tunkkal, a szentek l�thatatlan
k�z�ss�g�vel egy�tt vagyunk, igaz�n nincs hi�nyunk t�rsas�gban), --
jobban mondva a kontemplat�v im�ds�g, amelyet clauso ostio[40] v�gz�nk
(vagy a sivatagban, ahol nincsenek ajt�k, vagy a bels� mag�nyban, ha az
ajt�kat felt�rt�k).
Egyr�szt teh�t a liturgikus ima, amely hallatlan kiv�lts�gk�ppen a
szentmis�ben �sszpontosul. M�sr�szt a kontempl�ci�, amelynek csod�latos
kiv�lts�ga, hogy egy szem�lyek k�z�tt l�tes�l� egys�gben a sz�v
meghallhatja a benne jelenl�v� J�zust. E k�t kiv�lts�g a nyilv�nval�
jele annak, hogy ugyanolyan l�nyegi k�l�nbs�g van egyfel�l a katolikus
Egyh�z (�s elszakadt keleti testv�rei) liturgi�ja, m�sfel�l a t�bbi
vall�si k�z�ss�g szertart�sai k�z�tt, b�rmennyire tiszteletre m�lt�ak
legyenek is ezek olykor, amilyen k�l�nbs�get a term�szetfeletti �s a
term�szetes misztika k�z�tt tal�lunk, b�rmilyen messzire jut is n�ha az
ut�bbi a bels� koncentr�ci�ban. E k�t k�l�nbs�gt�tel egy�bk�nt nem
teljesen fedi egym�st: az els� a kultuszra vonatkozik, amely l�that�, a
m�sodik egy spiritu�lis �lm�nyre, amely ha term�szetfeletti,
felt�telezi a Szentl�lek aj�nd�kainak tart�s megl�t�t, -- ami nem
�rv�nyes a term�szetes misztika eset�ben, m�g ha kegyelmi �llapotban
l�v�k jutnak is el ehhez.

Liturgia

Ra�ssa �s �n n�h�ny �ve kiadtunk egy k�nyvet Liturgia �s kontempl�ci�

c�mmel[41]. Nem fogok most kit�rni azon n�zetekre, amelyeket ebben
k�pviselt�nk, hacsak nem az�rt, hogy kijelentsem: jobban tartom magamat
hozz�juk, mint valaha. De szeretn�k hangs�lyozni egy pontot, amelyet a
liturgia vonatkoz�s�ban alapvet�en fontosnak l�tok.
A nyilv�nos kultuszban, amellyel az Egyh�z tiszteli Istent, a
titokzatos Test �s Feje, az Egyh�z �s maga Krisztus egyszerre v�gzi azt
a szent tev�kenys�get, amelyben r�szt vesz�nk. ,,A szent liturgia az a
nyilv�nos kultusz, amellyel Megv�lt�nk mint az Egyh�z feje az Aty�t
tiszteli; s egy�ttal az a kultusz, amelyet a h�vek t�rsas�ga v�gez
Feje, �s rajta kereszt�l az �r�kk�val� Atya tisztelet�re: egyszer�en
sz�lva J�zus Krisztus titokzatos Test�nek, azaz a Fejnek �s tagjainak
teljes kultusza.''[42]
Ez minden liturgikus tev�kenys�gr�l igaz, -- a szents�gek
liturgi�j�r�l �pp�gy, mint a k�z�sen v�gzett zsolozsm�r�l: Krisztus
mindig jelen van, ak�r az�rt, hogy a szents�g kiszolg�ltat�j�n
kereszt�l cselekedj�k, ak�r az�rt, hogy azok k�r�ben legyen, akik az �
nev�ben gy�ltek �ssze. De mindez abszol�t kit�ntetett �rtelemben igaz a
szentmis�r�l. Mert a szentmise azon aktus vagy szents�gi miszt�rium,
amely �ltal Krisztus a f�ld�n �s az id�ben folyamatoss� teszi az
Egyh�zat �ltet� �ldozatot az id�k v�gezet�ig. Ez�rt, �gy hiszem, Isten
sosem fogja megengedni, hogy naponta legal�bb egy mis�t ne
celebr�ljanak valahol a vil�gon, m�g ha a kereszt�nys�g egyetemes
�ld�z�snek lesz is kit�ve. �gy a mennyet �s a f�ldet �sszek�t�
szentmise a k�zpont Isten f�ldi zar�ndok�ton l�v� orsz�g�nak �let�ben.
S azon kultusznak is k�zpontja, amellyel az Egyh�z tiszteli Krisztust
�s Atyj�t. A szentmise �ldozata a k�zpont, amelyre minden m�s
vonatkozik a liturgi�ban.[43]
A szentmise egy bizonyos pillanat�ban (�s ez�rt van sz�ks�g ilyenkor
a ,,szent csendre''[44]) valami isteni vill�mcsap�shoz hasonl�
t�rt�nik; a kett�s �tv�ltoztat�s szavaira (amely, minthogy szents�gileg
sz�tv�lasztja az �r Test�t �s V�r�t, val�s�gos hat�ssal b�r� jele
kereszthal�l�nak) J�zus �ldozatk�nt megjelenik az olt�ron: ekkor,
�let�nk idej�b�l n�h�ny percre, titokzatos m�don el�tt�nk van az
�ldozat, amelyet �rt�nk hozott, f�laj�nlva �nmag�t az Aty�nak, az
aktus, amellyel megszerezte a megv�lt� kegyelmet minden ember sz�m�ra.
A szentmis�ben a h�vek nem v�gzik a pappal egy�tt az �ldozatot; az erre
val� hatalmat csak a pap kapta meg, a Papi Rend szents�g�vel. A h�vek a
Kereszts�ggel egy m�sfajta hatalmat nyernek: csatlakozhatnak a paphoz a
megszentelt �ldozat felaj�nl�s�ban (�s Krisztus Test�vel
t�pl�lkozhatnak, a paphoz hasonl�an, miut�n ez ut�bbi m�r megtette ezt
a maga �ldoz�sa sor�n, amellyel bev�gzi az �ldozatot). Ekkor az Egyh�z
l�that� vagy szents�gileg megjel�lt tagjaik�nt cselekszenek, amely
Fej�vel egys�gben, s a Vele k�z�sen v�gzett szent r�tus sor�n
felaj�nlja Istennek a B�r�nyt, aki elveszi a vil�g b�neit. Ha a
templomban Istent keres� megkereszteletlenek is tart�zkodnak, lehet,
hogy a mise sor�n nagyobb kegyelmeket kapnak, mint az ugyanott l�v�
megkereszteltek egyike-m�sika. �m, mivel nem viselik magukon a
Kereszts�g elt�r�lhetetlen jegy�t, nem vesznek r�szt az Egyh�z �ltal
v�gzett im�d�si �s h�laad�si cselekm�nyben.
Ha egy kicsit belegondolunk mindebbe, �gy hiszem, valamivel jobban
fogunk l�tni n�h�ny dolgot. Jobban l�tjuk, els�sorban, a liturgikus
�nnepl�s l�nyegileg kollekt�v vagy k�z�s volt�t. Egyetlen Test
cselekszik, egys�gben Fej�vel, �s e Test tagjak�nt, annak cselekv�s�ben
r�szt v�ve fejezi ki Isten ir�nti k�teles tisztelet�t a k�z�s
�nnepl�sen �sszegy�lt minden h�v� a kultusszal.
M�sodsorban egy kicsit jobban meg�rtj�k, mi�rt kell azt mondani, hogy
a f�ld�n lehets�ges legmagasabb rend� cselekv�s a szentmise
celebr�l�sa, s hogy ,,a liturgia az a cs�cs, amelyre az Egyh�z
tev�kenys�ge ir�nyul, ugyanakkor az a forr�s is, amelyb�l fakad minden
ereje''[45]. Ez nyilv�nval�, hiszen a szentmis�n, az eg�sz liturgia
k�zpontj�ban maga a titokzatos Test Feje, a Megtestes�lt Ige az, aki,
mik�zben a mennyben marad, l�thatatlanul jelenl�v�v� teszi a f�ld�n is
�nmag�t, �s azt az cselekedetet, amelyet a kereszten v�grehajtott; az �
cselekedet�hez, az emberr� lett Isten cselekedet�hez csatlakozik a pap
�s a h�vek k�z�ss�ge, mindk�t esetben szents�g alapj�n, amelynek
elt�r�lhetetlen jegy�t viselik (valamennyien r�szes�ltek a
Kereszts�gben, a pap ezenk�v�l a Papi Rend szents�g�ben is).
Harmadsorban egy kicsivel jobban l�tjuk, mik�ppen lehet a c�l,
amelyet maga Krisztus (az eg�sz Egyh�zzal egy�tt) kit�z �s el�r ennek
�s ennek a mis�nek itt �s itt val� celebr�l�s�val, teh�t, hogy �gy
mondjuk, e celebr�l�s istenileg kit�z�tt c�lja a k�z�s felaj�nl�si �s
im�d�si aktus, amelyet maga Krisztus �s az Egyh�z hajt v�gre az ut�bbi
egyik legalacsonyabb szerve, egy meghat�rozott helyen �sszegy�lt
embercsoport �ltal, amely egy bizonyos napon ebben �s ebben a
templomban vagy k�poln�ban v�gzi szertart�s�t Isten tisztelet�re.
Legyen b�r meg a papban minden lehet� emberi gyarl�s�g; s legyenek b�r
a h�vek (amint az oly gyakran megesik a gy�szmis�ken -- amelyek persze
ett�l m�g nagyon meghat�ak, ha a szeg�ny n�p r�gi hagyom�nyai helyet
kapnak benn�k --, vagy a polg�ri int�zm�nyek ,,�vnyit�'' mis�in) a
lehet� legsz�rakozottabbak �s legfigyelmetlenebbek, s legyen b�r a
legkevesebb gondjuk arra, hogy a szeretet t�k�letess�g�re hivatottak;
ha a pap azt teszi, amit tennie kell, elv�gezve az �ldozatot, amely
megszenteli az Egyh�zat, akkor -- b�rmi legyen is a t�bbiekkel, akiknek
a megfelel� pillanatban csatlakozniuk kell az �ldozati B�r�ny
felaj�nl�s�hoz -- az istenileg kit�z�tt c�l biztosan megval�sult, a
felaj�nl�s �s im�d�s, amelyet az Egyh�z v�gezni akart, megt�rt�nt, a
szentmise celebr�ltatott.
K�ts�gk�v�l; �m ha ez a fent eml�tett k�r�lm�nyek k�z�tt t�rt�nt,
akkor az istenileg kit�z�tt c�l megval�sult ugyan, de az emberek
rosszul val�s�tott�k meg; a cselekm�ny, amelyet az Egyh�z akart
elv�gezni, elv�geztetett, de az emberek rosszul v�gezt�k el; a
szentmise celebr�ltatott, de az emberek rosszul celebr�lt�k; mert szent
cselekm�nyr�l van sz�, ill� teh�t, hogy mind a celebr�ns, mind a h�vek,
amennyire lehet, Istenben gy�lekezzenek egybe; ill�, hogy a celebr�ns,
amennyire lehet, szent �let� legyen, s a h�vek is ilyen �letre
t�rekedjenek. Ez�rt szorgalmazza annyira az oly sz�ks�ges �s oly r�g�ta
v�rt liturgikus reform, hogy a h�vek ,,a szent cselekm�nyben tudatosan,
�h�tattal �s tev�kenyen vegyenek r�szt''[46]: ez besz�ddel �s �nekkel
t�rt�nik, ahogy azt egy nyilv�nos kultusz megk�veteli; de a besz�d �s
az �nek �nmag�ban nem el�g, sz�ks�g van a l�lek bels� figyelm�re �s az
Isten ut�ni v�gyra is[47]. Igazs�g szerint a h�vek csak akkor vannak
jelen j�l a mis�n, s csak akkor vesznek r�szt benne j�l, ha
mindegyik�kben megvan -- a maga saj�tos helyzet�nek megfelel�, egy�ni
form�ban, olykor eg�szen implicit m�don �s nagyon ,,k�zvetetten'',
csup�n a l�lek s�haj�ban -- a v�lasz az �letszents�gre sz�l�
megh�v�sra, amelyet a zsinat is hangs�lyozott.
V�g�l, a negyedik helyen, hadd eml�tsem meg azt, aminek
el�k�sz�t�s�re az eddigieket elmondtam: kicsit jobban meg�rtj�k, mi�rt
mondhatjuk a liturgikus �letet norm�lis esetben sz�ks�ges seg�ts�gnek
azok sz�m�ra, akik �tnak indulnak a szeretet t�k�letess�ge fel�. Mert
az Egyh�zban -- v�gtelen�l val�s�gosabb m�don, mint b�rmely m�s
,,t�rsas�gban'', amely m�lt� e n�vre -- megval�sul azon elv, amely
szerint a k�zj� az eg�sz �s a r�szek k�z�s java, azaz v�g�l a r�szekre,
az emberi szem�lyekre is visszah�ramlik. A liturgikus �nnepl�s sor�n
elv�gzett k�z�s cselekm�ny �s a benne igaz�n r�szt vev�k mindegyik�nek
ebb�l ered� megszentel�d�se �ltal ker�lnek a szents�gre t�rekv�
kereszt�nyek olyan �llapotba, hogy �tjukon el�rel�phessenek. Azt, amit
a celebr�l�s sor�n tettek, az eg�sz tagjaik�nt tett�k. Azt, amit
kapnak, v�g�l szem�lyekk�nt kapj�k.
S nem besz�lek a szeretet �s megvil�gosod�s k�l�n kegyelmeir�l,
amelyeket egyik�nk-m�sikunk a liturgia egyetlen, a sz�vet hirtelen
meg�rint� szav�t�l kaphat (olykor �gy l�tszik, mintha ez kifejezetten
neki sz�lna), sem arr�l az elold�d�sr�l �s felszabadul�sr�l[48],
amelyet (a zene term�szetes kellem�nek felhaszn�l�s�val) az �nek k�pes
megadni az emberi hang sz�letett b�ja �ltal (ami persze hangsz�r�k
haszn�lata eset�n nem lehets�ges).
Az e megjegyz�sekb�l ad�d� v�gk�vetkeztet�st, n�zetem szerint, �gy
lehetne megfogalmazni: l�nyeges, hogy a kereszt�ny egyszerre legyen
szem�ly �s tag; mindig e kett� egyszerre, s e k�t aspektusa k�l�nb�zik,
de nem v�laszthat� sz�t. Az im�nt jegyeztem meg, hogy a liturgikus
�nnepl�s sor�n a kereszt�ny mindenekel�tt a k�z�s cselekm�nnyel
l�trej�tt javaknak az egy�nekre val� visszah�raml�sa �ltal szentel�dik
meg: teh�t az a t�ny, hogy a kereszt�ny megszentel�dik, s hogy sz�m�ra
a liturgia n�lk�l�zhetetlen seg�ts�g Istenhez vezet� �tj�n, nem
els�sorban annak k�sz�nhet�, amit az eg�sz tagjak�nt, az eg�sz
cselekv�s�ben r�szt v�llalva tesz, hanem annak, amit v�g�l kap mint
szem�ly, akire az eg�sz java visszah�ramlik.
Az im�nt azt mondtam, hogy e seg�ts�g n�lk�l�zhetetlen, s hogy
norm�lis esetben sz�ks�ges. Hozz� kell tennem, hogy Isten v�gtelen�l
tapintatosan cselekszik[49], figyelembe v�ve minden egyes ember
�llapot�t �s lehet�s�geit a maguk korl�tlan v�ltozatoss�g�ban. Ann�l
jobb, ha van lehet�s�g�nk naponta r�szt venni a szentmis�n. A legt�bb
laikus ezt nem teheti meg. S m�g a vas�rnapi mis�t�l is megfosztatnak a
betegek (s�t olykor, valamely lek�zdhetetlen akad�ly miatt, az
eg�szs�gesek is). Isten megtal�lja a m�dj�t, hogy k�ldj�n nekik egy
morzs�t a nagy k�z�s lakom�r�l. L�tezik a Betegek Szents�ge, s a pap
Krisztus Test�t is elviheti nekik.
S m�g akkor is, ha ez lehetetlen, ha az embernek m�r arra sincs ereje,
hogy egy sz�t kiejtsen, vagy bels�leg csatlakozz�k ahhoz, amit az
Egyh�z tesz, vagy egy s�hajt bocs�sson ki Isten fel�, a szeretet
elegend�, ha ott �l a sz�v�ben.

Kontempl�ci�

Pati divina, elszenvedni az isteni dolgokat, olyan bels� �lm�nyben,

ahol a l�lek ink�bb t�rgya, mint alanya a cselekv�snek, amelyet Isten
v�gez vele a Szentl�lek aj�nd�kai
�ltal: e szavak jutnak eszembe most, amikor b�rmily rosszul k�pzett is
vagyok e t�ren, a kontempl�ci�r�l pr�b�lok besz�lni. A ,,kontempl�ci�''
sz�, mint minden sz�, ha nagyon magasrend� dolgok jel�l�s�re
haszn�ljuk, f�lrevezet� lehet. L�tezik egy term�szetes vagy filoz�fiai
kontempl�ci�[50], amely teljesen az �rtelmi, a spekulat�v rendhez
tartozik. Ehhez a kontempl�ci�hoz semmi k�ze sincs a kereszt�ny
kontempl�ci�nak, mert ez ut�bbi a szeretetb�l fakad, a szeretetre
t�rekszik �s a szeretet m�ve. Per amorem agnoscimus, ,,a szeretet �ltal
tesz�nk szert ismeretre'', mondotta Nagy Szent Gergely[51]. Csak e
titokzatos, szeretet-adta megismer�s sz�m�ra tartotta fenn a kereszt�ny
hagyom�ny a ,,kontempl�ci�'' sz�t.
 De a ,,kontempl�ci�'' sz� haszn�lata m�g sok m�s tr�f�t is �zhet
vel�nk, s el�sz�r ezekr�l szeretn�k n�h�ny sz�t mondani. Tegy�k fel,
hogy valaki azt akarja tudni, mi a k�lt�szet: r�gt�n a k�lt�kh�z
fordul; m�veiket olvasva rem�lhet�leg r�j�n, mi a k�lt�szet, mi ennek
term�szete, �s besz�lni is fog tudni a k�lt�szetr�l, ahogyan azt
�nmag�ban vagy tipikus von�saiban megismerte, megragadta. Ek�zben
egy�ttal a k�lt�k k�lt�szet�r�l fog besz�lni.
Ezut�n �szreveszi, hogy k�lt�szet nem csup�n a k�lt�kn�l l�tezik.
Csod�latos k�lt�szet van egy Kolumbusz Krist�f vagy egy Beno�t Labre
�let�ben, egy Plat�n vagy egy Einstein gondolkod�s�ban, vagy a
tej�trendszer mozg�s�ban. Itt fogja-e keresni az �nmag�ban vett,
tipikus von�saiban tekintett k�lt�szetet? Ez lehetetlen, a k�lt�szet
itt atipikus, rejtett vagy �lc�zott m�don van jelen. Ez a nagy
felfedez�k �s nagy szentek, a filoz�fiai vagy tudom�nyos zsenik �s a
csillagvil�g k�lt�szete. El kell ismernie, hogy l�tezik e k�lt�szet,
amely nem azonos a k�lt�k�vel (sem a zen�szek�vel �s a m�v�szet m�s
szolg�i�val).
De mik�zben ember�nk �s az �t hallgat�k figyelme -- ahogy illik,
amikor azt �rja le, mi a k�lt�szet �nmag�ban vagy tipikus von�saiban --
a k�lt�k k�lt�szet�re �sszpontosul, fenn�ll annak vesz�lye, hogy
elhiteti mag�val is, a t�bbiekkel is: k�lt�szet csak a k�lt�kn�l (�s a
m�v�szet m�s szolg�in�l) fordul el�. S ez azzal a kock�zattal j�r, hogy
a m�shol is megl�v� k�lt�szetet nem ismerik fel.
N�mileg hasonl�t erre -- csak j�val s�lyosabb probl�m�kat okoz -- az,
ami a kontempl�ci�val t�rt�nik. L�tezik a sz� szoros �rtelm�ben
kontemplat�v ember, a magukat a szeml�l�d�snek szentel�k
kontempl�ci�ja: err�l van sz�, amikor az �nmag�ban vett, tipikus
von�saiban tekintett kontempl�ci�r�l besz�lnek (ahogy most magam is
pr�b�lok). De nem szabad elfelejteni, hogy l�tezik azok kontempl�ci�ja
is, akik nem kontemplat�vak a sz� szoros �rtelm�ben, teh�t nem magukat
a szeml�l�d�snek szentelt lelkek, de akik m�gis �tl�ptek a spiritu�lis
�letben egy bizonyos k�sz�b�t, amelyet a kontemplat�vok is �tl�pnek. Az
emberek szeretik egym�ssal szembe�ll�tani M�rt�t �s M�ri�t, de nem
szabad elfelejteni, hogy M�rta nem tartozott a Templom t�r�t�
tev�kenys�g�ben r�sztvev�k k�z�, akik n�melyike csak az ajkaival
im�dkozott. (Olykor megesik az ilyesmi.) M�rta sz�v�b�l im�dkozott,
mint M�ria; sok mindennel foglalkozott, de titokban im�dkozott �s
szeml�l�d�tt is, tal�n ugyanannyira, mint M�ria, mik�zben t�r�d�tt a
konyh�val �s mindazon dolgokkal, amelyek gondj�t n�v�re �r� hagyta. Az
is lehet azonban (b�r az � eset�ben ezt igen val�sz�n�tlennek l�tom),
hogy csup�n ama h� lelkek egyike volt, akik kontempl�ci�ja atipikus �s
rejtett marad. Mindenesetre v�laszolt -- m�ghozz�, mint minden Isten
fel� halad� l�lek (s mint minden szent, hiszen mint ilyet tisztelj�k),
j�l v�laszolt -- a mindenkit kontempl�ci�ra sz�l�t� h�v�sra. K�s�bb
vissza fogok t�rni e nagy fontoss�g� k�rd�sekre. Most csak z�r�jelben,
mintegy el�zetes jelz�sk�nt utaltam r�juk. A z�r�jeles megjegyz�snek
itt v�ge.
Az im�nt id�ztem Nagy Szent Gergelyt: a kontempl�ci�ban ,,a szeretet
�ltal tesz�nk szert ismeretre''. A kereszt�ny kontempl�ci�ban jelen van
az �rtelem, m�ghozz� a legmagasabb fokon, �m egy minden fogalom felett
�ll� hom�lyban halad el�re: emiatti vaks�g�ban term�szetes m�k�d�si
m�dj�t nem folytathatva csak azon term�szetbeli rokons�g r�v�n k�pes
megismer�sre, amelyet a szeretet teremt a szeret� l�lek �s az �ltala
szeretett Isten k�z�tt, aki m�r el�bb szerette �t.
,,A kontempl�ci�, mondotta Lallemant atya, Isten vagy az isteni
dolgok egyszer�, szabad, �that� szeml�l�se, amely a szeretetb�l
sz�rmazik �s a szeretetre t�rekszik... Ez a legtiszt�bb �s
legt�k�letesebb szeretet alkalmaz�sa. A szeretet az elve, a gyakorl�sa
�s a c�lja.''[52]
 R�videbben �gy is mondhatjuk, hogy ,,a kontempl�ci� csendes im�ds�g,
amely a sz�v m�ly�n val� �sszpontos�t�ssal t�rt�nik, �s k�zvetlen
egyes�l�sre ir�nyul Istennel.''[53]
A teol�gusok �ltal�nos tan�t�sa szerint a kontempl�ci� egyszerre
t�maszkodik a l�nyeg�kn�l fogva term�szetfeletti teol�giai er�nyekre �s
a Szentl�lek aj�nd�kaira, amelyek ,,k�tszeresen term�szetfelettiek,
nemcsak l�nyeg�kn�l fogva, mint a teol�giai er�nyek, hanem
hat�sm�djukat tekintve is.''[54] E hat�sm�d meghaladja az emberi
m�rt�ket, mert ,,a lelket k�zvetlen�l az isteni inspir�ci� ir�ny�tja �s
mozgatja''[55].

* * *

Az im�nt azt �rtam, hogy a kereszt�ny egyszerre szem�ly �s tag, s

hogy e kett� elv�laszthatatlan egym�st�l.
A liturgia (�s k�l�n�sen a szentmise) eset�ben a kereszt�nyt nem
els�sorban az seg�ti a szeretet t�k�letess�ge fel� val� halad�s�ban,
amit a titokzatos Test tagjak�nt a celebr�l�son r�szt v�ve tesz --
amikor besz�l, �nekel, s f�k�nt sz�vb�l csatlakozik a titokzatos Test
�s Feje �ltal v�gzett felaj�nl�shoz �s im�d�shoz --, hanem sokkal
ink�bb az, amit kap, ami visszah�ramlik r�, mint szem�lyre, e k�z�s
cselekm�nyb�l.
A kontempl�ci� eset�ben a helyzet �ppen ford�tott: f�k�nt az seg�ti a
kereszt�nyt a szeretet t�k�letess�ge fel� val� halad�s�ban, amit maga
tesz, vagy ink�bb ,,az isteni inspir�ci� �ltal k�zvetlen�l mozgatott''
szem�lyk�nt kap. S egy�ttal, minthogy e szem�ly elv�laszthatatlanul
tagja a titokzatos Testnek, a kontempl�ci�j�b�l sz�rmaz� �sszes
�tadhat� javak, a megv�lt� kegyelem �sszes kincsei a titokzatos Test
k�z�s jav�t k�pezik, �s a szentek egyess�g�nek k�z�s kincst�r�t
gazdag�tj�k.
�s egy m�s m�don -- amely l�that�bb, de kev�sb� l�nyegi �s kev�sb�
n�lk�l�zhetetlen, ha szabad �gy mondanom, noha �nmag�ban k�v�natos -- a
kontemplat�v szem�ly, az emberek k�z�tti jelenl�te �s tan�s�gt�tele
�ltal, hasznos �s sz�ks�ges azok lelki �lete szempontj�b�l. ,,Ha
elgy�ng�lnek, ez nem az�rt van, mert nem eml�keznek t�bb� Istennek �s
az � Vil�goss�g�nak �z�re? A kontemplat�v ember k�ls� feladata a
t�bbieket mindezzel megismertetni: a teremtetlen Vil�goss�ggal, az �r�k
B�lcsess�ggel, aki Krisztus; Isten l�nyegi �z�vel, a Szentl�lekkel. A
k�ls� cselekedetek, az irgalmass�g cselekedetei is azon k�pess�g�knek
k�sz�nhetik kiv�l�s�gukat, hogy megnyilv�n�tj�k Isten j�indulat�t...
Kell, hogy legyenek olyan lelkek, akiknek egyetlen foglalatoss�ga e
Magasb�l al��ml� forr�sb�l inni. �ltaluk azut�n a szeretet eleven vize
s ennek isteni zamata azokhoz is eljut, akik hivat�sa tev�kenyebb
�letet k�v�n. A kontempl�ci� olyan, ak�r egy szivatty�, amely
felszippantja, majd �nt�z�csatorn�kba t�lti a vizet. Ha a kontempl�ci�
teljesen megsz�nne, a sz�vek hamarosan kisz�radnak... Mind a felebar�ti
szeretet, mind Isten szeretete k�telezi teh�t a kontemplat�v embert,
hogy az isteni forr�s mellett maradjon.''[56] Mindez, ami olyannyira
igaz, egyfajta jelk�nt teszi nyilv�nval�v� sz�munkra azt a teljesen
l�thatatlan m�k�d�st, amelyr�l besz�ltem, s amely l�nyegileg a
kontemplat�v embernek, mint a titokzatos Test tagj�nak e Testben
bet�lt�tt (szint�n, s ugyanilyen �rtelemben ,,titokzatos'') funkci�ja.
Tagk�nt �s szem�lyk�nt egyszerre l�tezve, a liturgi�ban r�sztvev� tag
ennek gy�m�lcseit szem�lyk�nt kapja, a k�z�s javaknak a r�szekre
t�rt�n� visszah�raml�sa �ltal. Szem�lyk�nt �s tagk�nt egyszerre l�tezve
az emberi szem�ly, aki a szeretetben szeml�li Istent, e kontempl�ci�
gy�m�lcseit tagk�nt adja �t az�ltal, hogy a r�sz java az eg�sz jav�nak
szerves alkot�eleme.
L�that�, hogy k�t k�l�nb�z� �s egym�st kieg�sz�t� perspekt�v�val van
dolgunk. S egy�ttal azt is l�tjuk, mekkora k�ptelens�g szembe�ll�tani
egym�ssal a liturgi�t �s a kontempl�ci�t. K�lcs�n�sen megk�v�nj�k �s
felt�telezik egym�st. A liturgia mint l�lekben �s igazs�gban v�gzett
kultusz megk�veteli azokt�l, akik igaz�n r�szt akarnak venni benne,
hogy lelk�kben meglegyen Isten szeretete �s a Vele val� egyes�l�s
v�gya; nem k�v�nja, hogy mindannyian kontemplat�vak legyenek, hiszen
ezzel lehetetlent k�v�nna, sem pedig, hogy valamennyien im�ds�gos
�letet �ljenek (de ha megtehetik, ann�l jobb!). De megk�v�nja, hogy
legyenek k�z�tt�k olyanok, akik im�ds�gos �letet �lnek, s hogy a
t�bbiekben, an�lk�l hogy tudn�k, ennek az �letnek legyen meg legal�bb a
cs�r�ja az�ltal, hogy sz�v�k odafigyel arra, amit ajkuk mond. �s a
liturgia gy�m�lcsek�nt mindazon r�sztvev�i seg�ts�get kapnak, akik --
olykor igencsak messzir�l -- a szeretet t�k�letess�ge fel� haladnak; �s
a kontemplat�v im�ds�gra v�gy�k is seg�ts�gben r�szes�lnek, hogy
el�rehaladhassanak �tjukon.
S a kontempl�ci� kifejleszti a kontemplat�v ember lelk�ben a v�gyat,
hogy csatlakozz�k az �ltala szeretett Egyh�z kultusz�hoz, amely Annak
tisztelet�t szolg�lja, akit � maga is �s az Egyh�z is szeret, s f�k�nt
annak v�gy�t, hogy r�szt vegyen a szentmis�n, ahol a B�r�ny fel�ldoz�sa
folyamatosan v�geztetik k�z�tt�nk, s ahol Teste adatik sz�munkra
t�pl�l�kul. S a kontempl�ci� gy�m�lcsek�nt gyarapodik a szentek
egyess�g�nek javait �rz� k�z�s kincst�r.
Az is l�that�, hogy a zsinat, illetve VI. P�l p�pa �ltal tett k�t
nagy jelent�s�g� �ll�t�s t�volr�l sem mond ellent egym�snak, s�t
k�lcs�n�sen meger�s�tik �s kieg�sz�tik egym�st: a zsinat szerint ,,a
liturgia az a cs�cs, amelyre az Egyh�z tev�kenys�ge ir�nyul, ugyanakkor
az a forr�s is, amelyb�l fakad minden ereje''[57], m�g VI. P�l szerint
,,a kontempl�ci� az emberi tev�kenys�g legnemesebb �s legt�k�letesebb
form�ja, amely az emberi cselekedetek rangsor�ban m�rcek�nt szolg�l e
cselekedetek fajt�juknak megfelel� �rt�kel�s�ben''[58].
Mert az els� �ll�t�s az Egyh�z �ltal v�gzett k�z�s cselekm�ny fel�l
k�zel�t, amelynek eredm�nye v�g�l visszah�ramlik az individu�lis
szem�lyre, m�g a m�sodik az individu�lis szem�ly sz�m�ra lehets�ges
legmagasabb rend� tev�kenys�g fel�l, amelynek eredm�nye v�g�l
visszah�ramlik az Egyh�zra.
Mindazon�ltal a Test �s Feje �ltal v�gzett k�z�s cselekm�nynek �s az
Istennel egyes�lni v�gy� kontemplat�v ember tev�kenys�g�nek egyenl�
kiv�l�s�ga ellen�re a liturgi�nak van egy elidegen�thetetlen
kiv�lts�ga: a mis�ben a menny a f�ldre sz�ll; a pap szavaira J�zus
hirtelen jelen lesz rejtett form�ban, hogy titokzatos m�don folytonoss�
tegye egyetlen �ldozat�t �s k�zt�nk val� jelenl�t�t az
Olt�riszents�gben. De a kontempl�ci�nak is van egy elidegen�thetetlen
kiv�lts�ga: a kontempl�ci�ban egy ember, egy �n, aki �nmag�ban egy
teljes univerzum, egyes�l J�zussal a szem�lyt Szem�llyel �sszek�t�
szeretetben, �s a hit �jszak�j�ban tal�lkozik a C�llal, amely�rt maga
�s az eg�sz mindens�g teremtetett. A kontempl�ci�ban a menny kezd�dik
meg a f�ld�n (mert a kontempl�ci� folytat�dni fog a mennyben is, m�g a
szentmise nem). A titokzatos Test emberi szem�lyekb�l �ll, akik
mindegyike azon c�lb�l teremtetett, hogy l�ssa Istent az
�r�kk�val�s�gban, s hogy Vele egyes�lj�n a f�ld�n a szeretetben, s akik
mindegyik��rt adta Krisztus az �let�t legmagasabb rend�
szeretetaktus�val. Az eg�sz Egyh�z�rt adta, �s Isten eg�sz N�p��rt, de
ez csak �gy volt lehets�ges, hogy minden egyes ember�rt �gy adta,
mintha ez volna az egyetlen ember a vil�gon. �s mindenkinek
k�teless�ge, ha tudja, mit tett �rte Isten, hogy a szeretetben val�
teljes �n�tad�ssal v�laszoljon e szeretetre.
,,Isten szeretete mindig Szem�lyt�l szem�lynek sz�l, s a mi
szeretet�nk mindig a mi sz�v�nkb�l Annak sz�v�re ir�nyul, aki m�r
el�z�leg szeretett benn�nket, a magunk egyedis�g�ben is.''[59] ,,Egy
Test tagjak�nt, amelynek k�z�s java azonos minden egyes szem�ly v�gs�
jav�val'', mindenki seg�ts�get kap e Testt�l, hogy szeresse Istent, de
,,mindenki egymag�ban �ll Isten el�tt, hogy itt a f�ld�n szeres-se �s
kontempl�ci� t�rgy�v� tegye, majd a mennyben sz�nr�l sz�nre l�ssa, s
hogy meg�t�ltess�k �ltala, -- mindenki a maga szeretete alapj�n''[60].

* * *

�gy egy kicsit jobban meg�rtj�k a zsolt�ros szavainak fontoss�g�t:

,,�lljatok meg, �s l�ss�tok, hogy �n vagyok az Isten''[61],
,,�zlelj�tek meg, �s l�ss�tok, mily �des az �r''[62]. S azt is egy
kicsit jobban meg�rtj�k, mi�rt �ll�tj�k sz�ntelen�l a szentek, hogy
annak sz�m�ra, aki szil�rdan v�gyik a szeretet t�k�letess�g�re, az
im�ds�g (amely mag�t�l t�rekszik a kontempl�ci�ra) norm�lis esetben
sz�ks�ges eszk�z. Erre eml�keztet benn�nket a liturgi�r�l sz�l�
konstit�ci� is: ,,Hiszen a kereszt�ny embernek, b�r meg van h�va a
k�z�ss�gi istentiszteletre, a szob�j�ba is el kell vonulnia, hogy
titokban im�dkozz�k az Aty�hoz, s�t az Apostol intelme szerint
sz�ntelen�l kell im�dkoznia.''[63] �s ezt tan�totta Szent Irenaeus a
m�sodik sz�zadban, Szent Ambrus �s Szent �goston a negyedik �s az
�t�dik sz�zadban, majd Cassianus az �t�dik sz�zadban, k�s�bb Nagy Szent
Gergely, Klimakosz Szent J�nos, Szent Bern�t, Szent Hildegard, Nagy
Szent Albert, Szent Bonaventura �s Szent Tam�s (aki azt mondja, hogy a
kontempl�ci� ,,egyenesen �s k�zvetlen�l Isten szeretet�hez tartozik'',
�s ,,Istennek nem ak�rmilyen, hanem t�k�letes szeretet�re
rendeltetett''[64]), Szent Gertr�d, Sienai Szent Katalin, s k�s�bb, egy
olyan korban, amikor az imm�r fejlettebb �nreflexi� sok
k�nyelmetlens�get okozott ugyan, de �nmag�ban v�ve, mint minden
tudatosod�si folyamat, hat�rozott el�rel�p�st jelentett, Szent Ter�z
(,,csak egyetlen �ton �rkezhet�nk el Istenhez, az im�ds�ggal'') �s
Keresztes Szent J�nos (ugyanez a szent mondta, hogy ,,az �let alkony�n
szeretetetek alapj�n fogtok meg�t�ltetni'', s azt is, hogy ,,minden m�s
tev�kenys�gn�l fontosabbnak kell lennie a bels� im�ds�gnak, ebben van a
l�lek ereje''), �s ut�nuk a nagy jezsuita lelki vezet�k, Lallemant,
Surin, Grou, Caussade, azut�n Lisieux-i Szent Ter�z.
,,Kontempl�ci� n�lk�l, �rta Lallemant atya, sosem fogunk nagyot l�pni
el�re az er�ny fel�..., sosem l�balunk ki gyenges�geinkb�l,
t�k�letlens�geinkb�l. Mindig a f�ldh�z fogunk k�t�dni, sosem emelked�nk
igaz�n a term�szetes �rz�sek f�l�. Sosem tudjuk Istent t�k�letesen
szolg�lni. De a kontempl�ci�val t�bbet �r�nk el, mind a magunk, mind
m�sok sz�m�ra, mint n�lk�le t�z �v alatt... Isten szeretet�nek
nagyszer� tetteit v�ltja ki, amelyeket csak igen ritk�n tesz�nk meg
ezen adom�ny n�lk�l..., s v�g�l t�k�letes�ti a hitet �s az �sszes
er�nyt...''[65]
Mindezen hossz� hagyom�ny h� maradt Szent P�l tan�t�s�hoz, aki
szerint, ahogyan Lebreton atya �rja, ,,a hal�l ut�n az �r�k �letben
kiteljesed�'' szeretet ,,a kontempl�ci� �tja �s v�gc�lja''[66].
�s van Szent P�ln�l nagyobb is. Amint azt Szent Bonaventura
sz�ntelen�l hangs�lyozza, maga Krisztus �g�ri meg az �t szeret�knek az
isteni dolgok e megtapasztal�s�t, amikor ezt mondja Szent J�nosnak:
,,Aki pedig engem szeret, Aty�m is szeretni fogja azt, �s �n is
szeretni fogom, �s kijelentem neki magamat.''[67] �s � mondja nek�nk
ezt is: ,,Te pedig mikor im�dkozol, menj be kamar�dba, �s ajt�t bet�ve
im�dkozz�l Aty�dhoz a rejtekben; �s Aty�d, ki l�t a rejtekben, megfizet
neked.''[68] Clauso ostio![69] Ez a szoba ajtaja, s egyben a l�lek
ajtaja. S Az is, aki az ajt�[70], s aki mag�ba z�r minket, amikor az
im�ds�gra �sszpontos�tunk.
�s ezt is Krisztus mondotta: ,,Mindenkor im�dkozni kell.''[71] Sine
intermissione orate[72], mondja majd mestere nyom�n Szent P�l. E
parancsot az Egyh�z a liturgi�j�val teljes�ti. De minden egyes emberhez
sz�l; �s nem k�v�n lehetetlent.
Hogyan lehet mindig im�dkozni? Annyira kitart�an ism�telgetni egy
r�vid formul�t, hogy v�g�l gy�keret verjen a l�lekben? Sz�zadok �ta ezt
az eszk�zt alkalmazz�k a keleti egyh�zak, amikor sz�ntelen�l ism�tlik.
a ,,J�zus-im�t'': ,,Uram, J�zus Krisztus, k�ny�r�lj rajtam, b�n�s�n!''
F�l�, hogy az ilyen eszk�z -- melynek alapja v�gs� soron egy olyan
gyakorlatot (a ,,r�vid foh�szt'') haszn�l� pszichol�giai technika,
amely �nmag�ban v�ve szent (felt�ve, hogy sz�vb�l j�v�) -- esetleg
hossz� t�von olyan szok�shoz vezet, amely ugyan t�nyleg meggy�kerezik a
l�lekben, de amelyben egy term�szetes automatizmus �ltal sz�ntelen�l
jelenlev�v� tett verb�lis formula sokkal nagyobb szerepet j�tszik, mint
az im�ds�g, ez az eleven (m�ghozz� term�szetfeletti m�don eleven)
tev�kenys�g.
Az igazi v�laszt ett�l az eleven tev�kenys�gt�l kell v�rni, amely egy
Szent Ter�zn�l, mik�zben alap�t�sai �gy�ben int�zkedett, vagy egy P�li
Szent Vinc�n�l, amikor a szeg�nyeivel foglalkozott, rejtetten zajlott,
de mindig k�szen arra, hogy a felsz�nre t�rj�n, m�r azon m�lys�g �s
intenzit�s k�vetkezt�ben, amellyel bet�lt�tte lelk�ket az im�nak
szentelt �r�k alatti �sszpontos�t�s sor�n.
S a v�lasz a leghat�rozottabb m�don k�ts�gk�v�l abban rejlik, amit
Osende atya, Contemplata c�m� k�nyv�nek[73] egyik nagyszer� oldal�n a
sz�v im�j�nak nevez. Azt hiszem, az eff�le ima vagy kontempl�ci� �ltal
-- amely olyan cs�ndes, �s annyira a l�lek m�lys�geiben gy�kerezik,
hogy a szerz� ,,tudattalank�nt'' �rja le -- tudjuk a legjobban �s a
legigazabb m�don teljes�teni azon parancsot, amely arra sz�l�t fel,
hogy mindig im�dkozzunk[74]. Nem erre c�lzott Remete Szent Antal,
amikor azt mondotta, hogy ,,nem t�k�letes az im�ds�g, ha a szerzetes
�szreveszi, hogy im�dkozik''[75]?
Az im�ds�gnak, amelyet Osende atya a sz�v im�jak�nt eml�t, s amely
le�r�sa szerint tudattalan (att�l a tudatf�l�ttit�l f�gg, amelyr�l
m�sutt sokat besz�ltem), folyamatosnak lehet �s kell lennie a
kontemplat�v l�lekben. ,,Mert nem tudunk �rtelm�nkkel egyszerre k�t
t�rgyra figyelni, sem pedig �lland�an gondolkodni, de tudunk mindig
szeretni'' (legal�bbis a szellem tudatfelettij�ben; csak ott lehet a
szeretet folyamatosan aktusban[76]). Akkor nem csup�n a tudatban
virtu�lisan mindig jelenl�v� ima �letlend�let�vel van dolgunk; a sz�v
im�ja maga aktusban marad a szellem tudatfelettij�ben; egy
megfogalmazatlan szeretetaktusr�l van sz�, amely mindig folytat�dhat,
ahogy -- Bergson egy p�ld�ja szerint -- az any��, aki m�g alv�s k�zben
is virraszt gyermeke b�lcs�j�n�l. ,,Ki ne �rten�, hogy ez lehets�ges,
nagyon is lehets�ges? Nem l�tjuk-e, m�g a term�szetes rendben is, hogy
amikor sz�v�nk nagy szerelemre gy�l, nem sokat sz�m�t, mit tesz�nk,
lelk�nk �s �let�nk mindig ann�l id�z, akit szeret�nk, s nem ann�l, amit
csin�lunk, noha k�zben k�pesek vagyunk teljes �rtelm�nket �s
figyelm�nket munk�nkra ir�ny�tani? Ha a term�szetes szeretet k�pes
erre, mennyivel ink�bb az az isteni szeretet...''[77] Az teh�t, aki
eljutott a sz�v im�ds�g�hoz, a lehet� legjobban teljes�ti azt a
parancsot, hogy mindig im�dkozzunk.

A Szentl�lek Aj�nd�kainak k�l�nb�z�s�ge

Az �nmag�ban �s tipikus von�saiban tekintett kontempl�ci�r�l volt

sz�, teh�t azok�r�l, akik kifejezetten a szeml�l�d�snek szentelik
magukat. Vigy�zat! Nagy f�lre�rt�sek lehets�gesek, ha rosszul
�rtelmezz�k a szentek tan�t�s�t, azaz ha �gy tekintj�k, mint valamely
,,univok'' �ll�t�st[78], matematikai t�telt vagy t�rv�nycikket, nem
sz�molva Isten �tjainak szabads�g�val, sz�less�g�vel �s sokf�les�g�vel.
Sokan f�lnek a ,,kontempl�ci�'' sz�t�l, �s mint feljebb megjegyeztem,
val�ban fenn�ll annak kock�zata, hogy mint minden nagyon magasrend�
dolgot jel�l� emberi sz�, ez is megt�veszti a vil�got. R�ad�sul a
benn�nket tan�t�k fens�gess�g�ben is van valami f�lelmetes. Ha, ahogyan
kell, Isten fel� akarok haladni, tal�n nekem, az �zletk�t�nek, a gy�ri
munk�snak, a p�cienseivel bajl�d� orvosnak, a terhek alatt roskadoz�
csal�dap�nak is az a feladatom, hogy �gy besz�ljek Istennel, mint Szent
Gertr�d vagy Sienai Szent Katalin, �s hogy �tform�l� hat�s� egyes�l�sre
�s lelki h�zass�gra t�rekedjem, mint Szent Ter�z �s Keresztes Szent
J�nos? Nem, val�j�ban nem err�l van sz�.
A kontempl�ci� sz�rnyal� �s term�szetfeletti dolog, Isten Lelk�nek
szabads�g�t b�rja, forr�bb, mint az afrikai naps�t�s, frissebb, mint a
forr�sv�z, k�nnyebb, mint a mad�rtoll, megfoghatatlan, minden emberi
m�rt�kkel megragadhatatlan, minden emberi fogalmat meghalad. Boldog, ha
letasz�thatja a hatalmasokat �s felemelheti a kicsiket, minden
titkol�z�sra, vakmer�s�gre �s f�lelemre k�pes, tiszta, mer�sz, f�nyl�
�s �js�t�t, �desebb a m�zn�l �s sz�razabb a szikl�n�l, k�nz� �s �ld�
(f�k�nt k�nz�), �s olykor ann�l magasabb rend�, min�l kev�sb�
szembe�tl�.
Amikor a teol�gusok -- miut�n j�l bemutatt�k e fogalom fens�gess�g�t
�s egy kicsit megijesztettek vele minket -- arr�l kezdenek besz�lni,
hogy mindannyian h�v�st kaptunk a kontempl�ci�ra, hangjukat halkabbra
fogva nem kisebb er�fesz�t�ssel magyar�zz�k el, hogy e h�v�s (mert nem
parancsr�l, csak h�v�sr�l van sz�, hiszen az egyetlen c�lnak, a
szeretet t�k�letess�g�nek vonatkoz�s�ban a kontempl�ci�, s�t a
liturgi�ban val� r�szv�tel is csak eszk�z, b�rmennyire sz�ks�ges is
norm�lis esetben) a szeretet t�k�letess�g�re val� h�v�shoz hasonl�t
(amely viszont parancs): ez el�sz�r ,,t�voli'' h�v�s, amely egy napon
tal�n ,,k�zeliv�'' v�lik[79]. �s a t�voli h�v�s sz�l mindenkinek;
ahhoz, hogy ennek eleget tegy�nk, nincs m�s dolgunk, mint �tnak
indulni, ak�r an�lk�l, hogy tudn�nk r�la[80].
De m�g fontosabbnak l�tom, s els�sorban kell megjegyeznem, hogy a
k�zeli h�v�sra adott v�lasz, azaz a kontempl�ci� �tj�ra l�p�s egybeesik
egy sokkal m�lyebb �s sokkal rejtettebb esem�nnyel, amelynek az el�bbi
csak egyik tudatoss� v�l� aspektusa, s amelyet a Szentl�lek �let�be
val� bel�p�snek lehet nevezni: azt �rtem ezen, hogy a fent eml�tett
v�lasz egy olyan �tmeneti szakasz v�g�n sz�letik meg, amelynek sor�n, a
tudat sz�m�ra hozz�f�rhetetlen m�don (mert k�s�bb lesznek ugyan jelei,
de maga e szakasz a szellem tudatfelettij�nek legm�ly�n zajlik), a
l�lek fokr�l fokra bevezettetett egy �j �letform�ba; ekkor, eljutv�n
spiritu�lis halad�s�nak ezen �j �llom�s�ra, a l�lek m�r nem csup�n
id�nk�nt, valamely kiv�telesen nagy neh�zs�g vagy k�s�rt�s legy�z�s�re
kapja meg a Szentl�lek aj�nd�kainak seg�ts�g�t (amelyek, mint feljebb
mondottam, sz�ks�gesek az �dv�ss�ghez). Att�l kezdve, hogy a l�lek
el�rkezett ebbe az �j szakaszba, s �tl�pte ennek k�sz�b�t, �lland�
seg�ts�get kap a Szentl�lek aj�nd�kait�l, s ezt nevezik a teol�gusok az
aj�nd�kok habitu�lis ir�ny�t�sa al� ker�l�snek.
M�r most a Szentl�lek aj�nd�kai, amelyek felsorol�s�t a katolikus
teol�gia Izaj�s[81] nyom�n adja meg, k�l�nb�z� t�rgyakra ir�nyulnak.
Egy r�sz�k -- a Tan�cs, az Er�ss�g, az �r f�lelme, a J�mbors�g --
f�k�nt a cselekv�sre vonatkozik, a t�bbi -- a B�lcsess�g, az �rtelem �s
a Tud�s -- els�sorban a kontempl�ci�ra.
Ebb�l k�vetkezik, hogy a Szentl�lek �tj�ra l�pett lelkek egym�s�t�l
nagyon elt�r� m�dokon, �s sz�ls�s�gesen k�l�nb�z� st�lusokban
haladhatnak ezen az �ton. Egyesekn�l a magasabb rend� aj�nd�kok, a
B�lcsess�g, az �rtelem �s a Tud�s m�k�dnek kiemelked� m�don, �k
k�pviselik a Szentl�lek titokzatos �let�t a maga norm�lis
teljess�g�ben, s �k kapj�k a kontempl�ci� kegyelm�t tipikus -- ak�r
sz�raz, ak�r vigasztal� -- form�iban. M�sokn�l els�sorban a t�bbi
aj�nd�k m�k�dik, �k is a Szentl�lek �let�t �lik, de f�k�nt
tev�kenys�g�k �s m�veik vonatkoz�s�ban, �s nem fogj�k tipikus �s
norm�lis form�iban gyakorolni a kontempl�ci�t.
,,Nincs sz� azonban arr�l, hogy meg lenn�nek fosztva a
kontempl�ci�t�l, az isteni dolgok szeretetteljes megtapasztal�s�t�l;
mert Szent Tam�s tan�t�sa szerint a Szentl�lek aj�nd�kai
�sszek�ttet�sben �llnak egym�ssal[82], teh�t nem l�tezhetnek a l�lekben
a B�lcsess�g aj�nd�ka n�lk�l, amely az �ltalunk vizsg�lt esetben is
m�k�dik, noha kev�sb� szembe�tl� m�don. E lelkek sz�m�ra, akiknek az
�letst�lusa akt�v, megadatik a kontempl�ci� kegyelme, de �lc�zott, nem
szembe�tl� m�don; tal�n csak arra lesznek k�pesek, hogy a R�zsaf�z�rt
im�dkozz�k, �s a bels� im�ds�gt�l csak a fej�k f�jdul meg, vagy
elalszanak. A titokzatos kontempl�ci� nem tudatos im�jukban lesz jelen,
hanem tal�n abban a pillant�sban, amellyel egy szeg�nyre tekintenek,
vagy a szenved�st n�zik.''[83]
Semmit sem lehet meg�rteni abb�l, amir�l most besz�l�nk, ha nem
sz�molunk a legnagyobb m�rt�kben a kontempl�ci� ezen atipikus, elmos�d�
k�rvonal�, �lc�zott form�ival. Az�rt hangs�lyozom ennyire ezek
l�tez�s�t, mert valamelyest rem�lem, hogy mindezen magyar�zatok ut�n
m�g a mai paps�g �ltal tan�tott olvas� is kev�sb� fog megbotr�nkozni
azon gondolatt�l, hogy a (ny�lt vagy burkolt) kontempl�ci� a kereszt�ny
t�k�letesed�s norm�lis �tja. De azt is gondolom, hogy mindent
egybevetve tal�n jobb lenne (s ez kiz�r�lag sz�haszn�lat k�rd�se, s az
a c�lja, hogy ,,a modern mentalit�st'' f�lre�rt�sekt�l k�m�lje meg,
amelyeket egy�bk�nt k�l�n�sen kedvel), ha ,,minden megkeresztelt
kontempl�ci�ra h�v�sa'' helyett ,,minden megkeresztelt Isten dolgainak
szeretetteljes megtapasztal�s�ra val� h�v�s�t'' emlegetn�nk, ami
ugyanaz.
Mindazon�ltal, ha a h�v�s mindenkinek sz�l is, el kell ismerni, hogy
val�j�ban, adva l�v�n kedves term�szet�nk, amely oly dr�ga az Evol�ci�
�ltal meg�j�tott kereszt�nyeinknek, s adva l�v�n az emberi �let
�ltal�nos felt�telei, azon megkereszteltek, akik v�laszolnak ugyan a
k�rd�ses h�v�sra, de rosszul, lust�n �s neh�zkesen, s akik hamar
le�lnek az �t sz�l�re, mindig t�bbs�gben lesznek. K�r, de �gy van. S e
t�ny mutatja, mennyire fontos Isten f�ldi zar�ndok�ton l�v� orsz�ga
sz�m�ra azok szerepe (m�g ha kev�sb� ritk�k is, mint gondolni szok�s),
akik �tl�pt�k a k�sz�b�t, amelyr�l az im�nt besz�ltem, �s p�tolj�k az
Egyh�z sz�m�ra azt a hi�nyt -- j�v� t�ve az �nmag�nak a restek
mindegyik�n kereszt�l okozott s�lyos mulaszt�sokat --, amelyet J�zus
titokzatos t�relme elvisel ny�j�nak z�m�t�l.

Kontempl�ci� �tk�zben

M�g el�g hosszan fogok besz�lni itt olyan dolgokr�l, amelyek a bels�
�lettel �s a szeretet t�k�letess�g�vel kapcsolatosak. Megfeledkeztem
volna arr�l, hogy A garonne-i paraszt �r�ja ,,egy �reg laikus, aki
t�preng korunk k�rd�sein''? Nem, kor�ntsem felejtettem el az alc�met;
�s megjegyz�seim m�g mindig -- s jobban, mint valaha -- korunkra
vonatkoznak. Mert ha korunk egy�ltal�n nem is gondol e dolgokra (de
gondolt-e sokat r�juk b�rmelyik t�rt�nelmi korszak?), semmire sincs
nagyobb sz�ks�ge -- �ppen mert egy sor cs�b�t� ill�zi�b�l t�pl�lkozik -
-, mint arra, hogy n�h�ny emberi l�ny odafigyeljen e dolgokra:
k�ts�gk�v�l viszonylag kev�s emberr�l van sz�, akik sz�ma azonban
nagyobb lehetne, s kellene is, hogy nagyobb legyen. Igazs�g szerint
kevesekre gondolva �rtam A garonne-i parasztot, hogy ismert �s
ismeretlen bar�taimnak alkalmat adjak egy megk�nnyebb�lt s�hajra
(mindig �r�met okoz, ha valaki �vatlanul eldadog egy-k�t olyan
igazs�got, amelyet nem c�lszer� hangoztatni).
Ami ezt az utols� r�szt illeti, t�ny, hogy egy�ltal�n nem t�lem
sz�rmazik. Ink�bb Ra�ss��, mint az eny�m. A dolgom f�k�nt az volt, hogy
a mondand�mnak megfelel� sorrendben �sszekapcsoljam az �ltala �rt
sz�vegeket, amelyek �nmagukban is meg�llnak, mert annak a kereszt�ny
�letnek a m�lys�g�t t�kr�zik, amelynek titk�t egy kicsit tal�n
megvil�g�tj�k.

* * *

A Kontempl�ci� �tk�zben[84] annak a k�nyvnek a c�me, amelyet Ra�ssa

k�v�nt meg�rni (bar�taink biztat�sa nyom�n), s amely, sz�nd�ka szerint,
azokhoz sz�lt volna, akik -- sokkal t�bben, mint hinn�nk -- azt �lik,
amit a j� kereszt�nyek rendes vil�gi �let�nek szok�s nevezni (s ami a
csal�di �s �llampolg�ri k�telezetts�gek teljes�t�s�t, a vas�rnapi
misehallgat�st, az apostolkod�s valamely form�j�ban val� r�szv�telt, a
felebar�t lehet�s�g szerinti seg�t�s�t �s a n�h�ny percnyi otthoni
hangos im�ds�got jelenti); k�szek tov�bbl�pni, sz�v�k v�gyik is erre,
de bizonyos, t�bbnyire indokolatlan f�lelmek �s l�tsz�lagos akad�lyok
miatt visszariadnak -- vagy olykor �pp azok t�r�tik el �ket, akik a
vezet�s�kkel vannak megb�zva.
�gy gondolom, az �ltal�nos b�mulat, amely ma a cselekv�st, a
technik�t, a szervez�st, a felm�r�seket, a t�megmozgalmakat, a
szociol�gia �s a pszichol�gia k�n�lta lehet�s�geket -- teh�t mindazt,
ami t�volr�l sem megvetend�, de ami �nmag�ban egyszer� naturalizmusra
vezetne a term�szetfeletti szolg�lat�ban (legal�bbis �gy rem�lik) --
�vezi, egy napon nagy csal�d�sokba fog torkollni.
A kereszt�ny n�pnek, hogy a zsinat tan�t�s�t az �letbe �t�ltesse, nem
kellene szint�n megpr�b�lnia odafigyelni ama L�lek �hajaira, akinek
seg�ts�ge n�lk�l ,,semmi �rtatlan nincs az emberben''[85]? Ha ezt
k�v�nn�nk, egy kiss� megfeledkezn�nk arr�l, hogy a vil�g t�rt�neti
felt�telekt�l f�gg. �m b�rmit gondoljunk is a m�dr�l, ahogyan e
felt�teleknek a fenti tev�kenys�gek megfelelnek, t�ny, hogy
pillanatnyilag sok l�lek eleped a szomj�s�gt�l, s k�z�l�k csak az a
kev�s felszentelt szem�ly �s laikus kap seg�ts�get, akikben l�thatatlan
�s m�gis vil�gl� t�z �g, mert e szeg�ny f�ld�n a kontempl�ci�nak
szentelt�k magukat, amely �ltal Isten Lelke �rinti meg �ket. Erre m�r
utaltam, s m�g visszat�rek r�. Az emberi er�fesz�t�s titanizmusa korunk
nagy b�lv�nya. Ez�rt vil�gos, hogy v�gs� soron a kontemplat�v �letet
�l� lelkekb�l �ll�, mag�ban a vil�gban l�thatatlanul ragyog� csillagk�p
az utols� rem�nys�g�nk.

A tev�keny emberekt�l elt�r�en -- akik, amint kell, Isten �tj�n

haladva azt az ,,�lc�zott'' kontempl�ci�t v�gzik, amelyr�l feljebb volt
sz� -- azon lelkek, akikr�l most besz�lek, a ,,ny�lt'' kontempl�ci�t
v�gzik. De igen szer�nyen teszik ezt, nem kell nekik egy�b, mint
szeretet, al�zat �s Istenre val� �sszpontos�t�s, l�that� kegyelmek
n�lk�l. Ez a ,,szeg�ny emberek'' �tja, a ,,kis �t'', amelyet Lisieux-i
Szent Ter�z feladata volt nek�nk megtan�tani: az �t egyfajta
ler�vid�t�se -- egy igazs�g szerint igen meredek �tszakaszon val�
felkapaszkod�s r�v�n --, a Keresztes Szent J�nos �ltal le�rt �sszes
fontos dolog isteni leegyszer�s�t�se �s a l�nyegre reduk�l�sa an�lk�l,
hogy k�vetelm�nyeikb�l b�rmi elveszne.
A l�lek �s im�ds�ga itt lecsupasz�ttatik, -- s n�ha annyira sz�raz,
hogy olyan, mintha sz�rakozott vagy �res lenne. Ez az �t nagy
b�tors�got k�v�n. Minden terhet az seg�t viselni, hogy Arra
hagyatkoztunk, akit szeret�nk; �gy a l�lek kereszt�lhalad mindazon
�llom�sokon, amelyeket J�zus jel�l ki a sz�m�ra �s csak � ismer, s oda
�rkezik, ahov� J�zus akarja, a napvil�gra vagy az �jszak�ba. Csak az �
sz�v�ben akarnak megsz�llni, s egyben azt is akarj�k, hogy felebar�tjuk
az � sz�v�kben tal�ljon hajl�kot.
 * * *

A t�m�r�l, amelyet t�rgyalni k�v�nt, Ra�ssa csak n�h�ny sz�t mondott

a Liturgia �s kontempl�ci� egy r�vid fejezet�ben, amelynek al�bb id�zem
n�h�ny r�szlet�t.
,,Val�j�ban a kontempl�ci� nem csup�n a karthauziaknak, a
klarissz�knak, a karmelit�knak adatik meg... Gyakran a vil�gban
rejt�zk�d� -- csak kevesek (lelki vezet�j�k, bar�taik) �ltal ismert --
szem�lyek kincse. N�ha e kincs valami m�don azon lelkek el�tt is rejtve
marad, akik birtokolj�k, s akik teljes egyszer�s�gben, l�tom�sok,
csod�k n�lk�l �lik meg, de az Isten �s a felebar�t ir�nti szeretet
olyan melegs�g�ben, amely j�t�kony hat�s�t zaj �s felt�n�s n�lk�l
�rasztja maga k�r�l.
Ennek kell korunkban tudatosulnia, �s azon utaknak, amelyeken a
kontempl�ci� a vil�gban terjed, ilyen vagy olyan form�ban, a lelkek
nagy sokas�g�nak k�r�ben, akik (gyakran tudtukon k�v�l) szomj�hozz�k, s
akik legal�bb t�volr�l megh�v�st kapnak r�. A spiritu�lis �let
vonatkoz�s�ban korunk nagy sz�ks�glete a kontempl�ci� �tnak ind�t�sa.
Al� kell h�zni itt Lisieux-i Szent Ter�z tan�s�g�nak �s k�ldet�s�nek
fontoss�g�t... A >>kis �t<< igazs�g szerint nagy -- �s h�sies -- �t,
amely azonban a maga nagys�g�t gondosan elrejti egy ugyancsak h�sies
abszol�t egyszer�s�g m�g�. S ez az abszol�t egyszer�s�g val�j�ban az a
kit�ntetett �t, amely mindazok sz�m�ra nyitva �ll, akik, b�rmilyen
�lethelyzetben legyenek is, t�k�letess�gre v�gynak. K�l�n�sen ezen
von�s�t kell szem el�tt tartanunk.
Lisieux-i Szent Ter�z megmutatta, hogy a l�lek oly �ton is
t�rekedhetik a szeretet t�k�letess�g�re, ahol nem tal�lkozunk a
Keresztes Szent J�nos �s Avilai Szent Ter�z �ltal le�rt nagy
jelekkel... Egy�ttal, �gy hissz�k, Szent Ter�z a maga Karmel�ben
kiv�l�an k�sz�tette el� az Istennel val� egyes�l�s �let�nek minden
kor�bbin�l sz�lesebb k�r� ki�rad�s�t, amelyet a vil�g k�v�n, hogy el ne
vesszen.
Tegy�k hozz�, �gy l�tszik, hogy az �tnak ind�tott kontempl�ci�ban,
amelynek fejl�d�s�t a j�v�ben k�ts�gk�v�l tapasztalni lehet majd, a
jelenl�v� J�zusra ir�nyul� �llhatatos figyelem �s a testv�ri szeretet
f�szerepre hivatott, m�g a bel�nk �nt�tt im�ds�g �tjainak
vonatkoz�s�ban is.''[86] A jelenl�v� J�zusra ir�nyul� �llhatatos
figyelem; a testv�ri szeretet: k�l�n�sen fontos, hogy az �tk�zben
v�gzett kontempl�ci� e k�t ,,legf�bb'' ism�rv�re ir�ny�tsuk
figyelm�nket. Az els�vel kapcsolatban Ra�ssa Napl�j�nak egy jegyzete
adja meg a sz�ks�ges felvil�gos�t�sokat.
Egyes lelki �r�k azt gondolj�k, hogy a legmagasabb kontempl�ci�nak,
minthogy minden evil�gi k�pzett�l megszabadult, egy�ltal�n nincs
sz�ks�ge k�pekre, �s k�vetkez�sk�ppen J�zus Embers�ge semmi szerepet
nem j�tszik benne.
Ez m�lys�ges t�ved�s, s a probl�ma elt�nik, mihelyt meg�rtj�k, milyen
igazan �s m�lyen vette mag�ra az Ige az emberi term�szetet oly m�don,
hogy mindaz, ami e term�szethez tartozik, teh�t a szenved�s, a
sz�nalom, az egy�tt�rz�s, a rem�ny..., mindeme dolgok, hogy �gy
mondjam, Isten attrib�tumaiv� lettek. -- Ezeket szeml�lve teh�t Isten
attrib�tumait, mag�t Istent szeml�lj�k.
Minthogy a Megtestes�lt Ige az isteni t�k�letess�gek mellett olyan
emberi min�s�geket is birtokol, amelyek Isten�i, ezek szint�n szellemi
kontempl�ci� t�rgyai, noha k�pek k�s�ret�ben.
S a l�leknek nem kell f�lnie att�l, hogy kereszt�lhaladjon J�zus
emberi �llapotain �s emberi egy�tt�rz�s�n, �s k�r�seket int�zzen Hozz�,
p�ld�ul gy�gyul�s�rt im�dkozz�k, hiszen mindezen dolgok Krisztus
v�gyaib�l �s egy�tt�rz�seib�l r�szesednek, amelyek mag�hoz az isteni
Szem�lyhez tartoznak.''[87]
 �gy gondolom, Marie-Joseph Nicolas atya k�vetkez� n�h�ny sora e n�zet
figyelemre m�lt� meger�s�t�se. J�zusban ,,az ember mag�t Istent tal�lja
meg, �rja M.-J. Nicolas atya.[88] Az Ige �ltal felvett emberi
term�szetnek nincs saj�t konzisztenci�ja �s k�l�n l�tez�se, amelyek egy
a vil�g �s Isten k�z�tt elhelyezked� teremtm�nny� tenn�k. Az Ember-
J�zust szeretni, az Ember-J�zussal egyes�lni annyi, mint Isten
szeretni.''

Mit mondan�k �n az �tk�zben v�gzett kontempl�ci� Ra�ssa �ltal

m�sodikk�nt megjel�lt von�s�r�l? Ha a szeretet f�szerepre hivatott e
kontempl�ci�ban, �gy l�tom, ez annyiban igaz, amennyiben lehet �s kell
im�dkozni m�g azon emberi kapcsolatokban is, amelyekben a vil�gban �l�k
�lland�an r�szt vesznek. Akkor, testv�reinkre tekintve, �ket hallgatva,
odafigyelve probl�m�ikra, egy�tt�rezve vel�k f�jdalmaikban, nem csup�n
azt k�s�relj�k meg, hogy �gy szeress�k �ket, mint J�zus; ek�zben
titkosabb kegyelem is adatik sz�munkra. Az, hogy amennyire csak
sz�v�nkt�l telik, minden figyelm�nkkel fel�j�k fordulunk, igaz�b�l nem
nagy dolog; de az, hogy ek�zben J�zus ir�ntuk val� szeretete -- amely
�ltal mag�nak Isten B�r�ny�nak sz�v�t kapj�k -- mag�hoz vonja lelk�nk
pillant�s�t �s sz�v�nk m�lys�g�t, m�r sokkal ink�bb sz�m�t nek�nk
magunknak is, �s testv�reinknek is. Voillaume aty�t�l egyszer azt
hallottam, hogy ez annyi, mint J�zust l�tni benn�k; �s a cr�pieux-i
Marie-Madeleine priorn� b�vebb megfogalmaz�sban, amelyet most is
k�vetni szeretn�k, azt mondotta, hogy ez nem m�s, mint testv�reinket
n�zve �s szeretve egy kiss� behatolni mag�nak J�zusnak �s mindegyik�nk
ir�nti szeretet�nek miszt�rium�ba. ,,Mert, tette hozz�, l�v�n hogy csak
egyetlen parancs van, testv�reink �llhatatos, a v�gs�kig elmen�
szeretete az Isten ir�nti szeretet �s a J�zussal val� egyes�l�s
t�nyleges beteljes�l�se; s e szeretet seg�ti a kontempl�ci�
n�veked�s�t, elm�ly�l�s�t, �r�m�nek fokoz�d�s�t.''
Ha azt mondjuk, J�zust l�tjuk testv�reinkben, ez r�vid �s
f�lre�rthet� megfogalmaz�s. De J�zus tal�n nem azonosult vel�k, nem
tette mag��v� minden f�jdalmukat? ,,Mert �heztem �s ennem adtatok;
szomj�hoztam �s innom adtatok, idegen voltam �s befogadtatok engem,
mez�telen �s felruh�ztatok engem, beteg voltam �s megl�togattatok
engem, fogs�gban voltam �s elj�ttetek hozz�m.''[89] Ez igaz,
mindazon�ltal testv�reink csup�n teremtm�nyekk�nt vannak a szem�nk
el�tt, nem pedig, mint J�zus, Istenk�nt lelki szemeink el�tt (minthogy
nek�nk nem volt m�dunk szem�nkkel l�tni �t). Nem kifejezetten benn�k,
ink�bb rajtuk kereszt�l �s m�g�tt�k l�tjuk J�zust �s ir�ntuk val�
szeretet�t. �s egy�ttal, a m�sok ir�nti figyelm�nk �s vele val�
�rintkez�s�nk h�tter�ben, az �ltala �s �ltalunk kiadott hangok
h�tter�ben, a sokkal ink�bb a szellemi tudatel�tteshez, mint a tudathoz
tartoz� bels� csendben foglalja el a lelk�nket a jelenl�v� J�zus �s az
� szeretete testv�reink ir�nt, akik az � testv�rei is. S e bels�
csend�nk -- amelyet a vel�nk besz�l� is sokkal ink�bb tudattalanul,
mint tudatosan vesz �szre -- k�ts�gk�v�l a legjobb, amit kaphat
olyannyira fegyvertelen testv�ri szeretet�nkt�l.

Szemt�l szemben kontempl�lni Istent J�zus embers�g�ben; kontempl�lni

J�zust a felebar�ton kereszt�l, akit szeret �s akit szeret�nk: �me a
vil�gi tev�kenys�gekben elk�telezett ember kontempl�ci�j�nak k�t
legk�v�natosabb �tja. De sem az egyik, sem a m�sik nem k�nny� a
sz�m�ra.
Az els� eset�ben (amely �nmag�ban v�ve mindig megk�veteltetik) az
ember folyton az id�hi�ny t�masztotta neh�zs�gekbe �tk�zik; m�gis meg
kell azonban tenn�nk mindent, hogy kitartsunk benne.
A m�sodik �t eset�ben nem panaszkodhatunk a fenti k�nyelmetlens�g
miatt, a rendelkez�s�nkre �ll� id� ink�bb t�ls�gosan is nagy. S ennek
az �tnak nagyon tiszta im�ds�g a velej�r�ja, amelyb�l m�r
elt�vol�tottuk a formul�kat, az el�regy�rtott fogalmakat, a
rutinszer�s�get, s�t a lankadts�got is; ekkor a szeg�ny emberi alak
k�zvet�t�s�vel tanuljuk meg J�zust �s sok titk�t megismerni. De ez a mi
gyenge sz�v�nk sz�m�ra sz�raz �s majdhogynem t�ls�gosan tiszta im�ds�g,
mert, ink�bb tudattalan, mint tudatos l�v�n, ink�bb tagjaink �s tudati
k�pess�geink f�rads�g�ban jelentkezik, mint a pihen�sben, amelynek
sor�n meg�zlelhetn�nk, ,,mily �des az �r''[90].
E pihen�st �jra megtal�land� vissza kell t�rn�nk a clauso ostio
v�gzett im�ds�ghoz, amelyben egyed�l vagyunk J�zussal.

* * *

Az id�hi�ny, amelyet az im�nt eml�tettem, az a gyakorlati probl�ma,

amely haboz�sra k�sztet sok im�ds�ghoz vonz�d� laikust, s amelyt�l a
legjobban szenvednek mindazok, akik a vil�gban az im�nak szentelik
magukat. Nem besz�lve a ,,m�sodik �tr�l'', amelyr�l m�r sz�ltunk, sok
saj�tos, kinek-kinek az egyedi eset�hez ill�en v�gtelen
v�ltozatoss�gban lehets�ges v�lasz l�tezik. (Lehet im�dkozni a vonaton,
a f�ldalattin, a fogorvos v�r�term�ben. Gyakran lehet folyamodni
azokhoz a ki�lt�sk�nt felhangz� r�vid im�khoz is, amelyeket a r�giek
annyira aj�nlanak.[91]) Nincs v�g�rv�nyes v�lasz, annak kiv�tel�vel,
amelyet egyszer Dom Florent Mi�ge adott: Szeretnetek kell l�ncaitokat.
Az anyagi akad�lyok, amelyekbe az ima�let a vil�gban minden pillanatban
�tk�zik, szerves r�sz�t -- sz�ks�gszer� f�jdalmas oldal�t -- k�pezik
ennek az �letnek. ,,�rz�sem szerint az k�v�ntatik t�l�nk, hogy a vil�g
forgatag�ban �lj�nk, semmit sem tartva fenn szubsztanci�nkb�l, nem
tartva fenn magunknak sem a pihen�st, sem a bar�ts�gokat, sem az
eg�szs�get, sem a szabadid�t; sz�net n�lk�l im�dkoznunk kell, m�g
szabadid� h�j�n is; hagyjuk, hogy az isteni akarat hull�mai magukkal
sodorjanak addig a napig, amikor azt nem mondja: el�g.''[92]
Mindazon�ltal az �r azt mondja, im�dkozzunk a szob�nkban, �s azt
hiszem, amennyire lehet, ehhez kell tartanunk magunkat. Civiliz�ci�nk
jelenlegi �llapot�ban a n�k emberi seg�ts�g h�j�n rabszolgas�gra vannak
k�rhoztatva a h�ztart�sban; egy csal�dany�nak mindent egyed�l kell
csin�lnia, s min�l t�bb mechanikus gadget[93] �ll a rendelkez�s�re,
ann�l ink�bb rabszolga. A f�rfiakat (akik egy kicsit kev�sb�
rabszolg�k) szint�n fogva tartja a munk�juk, �s sokszor nyomasztja �ket
a mindennapi keny�rkeres�s gondja. Mindennek ellen�re nem hiszem, hogy
ha m�g mindig j� n�h�ny perc�k jut a fecseg�sre vagy a telev�zi�ra,
lehetetlen volna el�bb mindennap egy kis id�t szentelni�k, b�rmilyen
r�vid legyen is ez, a szob�jukban v�gzett im�ra.
�gy l�tom, ez az egyetlen nagyj�b�l r�gz�thet� szab�ly az olyan
�let�llapot sz�m�ra, amely egy�bk�nt nem viseli el az eff�le
el��r�sokat. S ha k�nytelenek vagyunk lemondani r�la, m�g mindig
megmarad a sz�v v�gya, �s ama isteni j�indulat, amelyr�l kor�bban m�r
volt sz�: ,,Ha megesik, hogy valaki nem tud s�rni, Isten megel�gszik a
t�redelmes sz�v egyetlen szav�val. S ha valaki nem haszn�lhatja a
nyelv�t, Isten �r�mmel fogadja sz�v�nek s�haj�t.''[94]

* * *

A vil�g �tjain nemcsak a vil�g nyomor�s�gaival tal�lkozunk, hanem

sz�ps�g�vel is; l�tjuk, amint ,,sz�mtalan csillag�ban t�kr�z�dik
vissza''. Minden pillanatban term�szet�nk �s a teremtett ir�nti
term�szetes szeretet�nk elt�velyed�seivel van dolgunk; de minden
pillanatban tal�lkozunk term�szet�nk nagys�g�val �s m�lt�s�g�val is,
ak�rcsak a teremtett ir�nti term�szetes szeretet�nk �dess�g�vel �s
nemess�g�vel.
 Nem vagyunk t�bb k�s�rt�snek kit�ve a vil�gban, mint a puszt�ban. �m
kev�sb� vagyunk a k�s�rt�sekkel szemben felfegyverkezve a vil�gban,
mint a puszt�ban vagy a kolostorban. Ez a vil�gban val� �let
szerencs�tlens�ge. Cser�ben viszont itt helyzet�nkb�l ad�d�an
k�nnyebben tudjuk elker�lni az Isten alkotta term�szet
r�galmaz�s�t[95], elismerni nagys�g�t �s m�lt�s�g�t m�g a k�s�rt�sek
k�zepette is[96], s meg�rteni, hogy sosem a rossz mint ilyen k�s�rt meg
benn�nket, hanem egy ,,ontol�giailag'' j� -- s�t gyakran erk�lcsileg is
�rtatlan, mert �nmag�ban nemes -- dolog, amelyet azonban Isten
t�rv�ny�nek �s szeretet�nek parancs�ra el kell utas�tanunk, mert egy
adott eszk�zzel vagy adott m�don t�rekedve el�r�s�re megs�rten�nk a
dolgok rendj�t.
�s igaz, hogy a kegyelem t�k�letes�ti, nem pedig lerombolja a
term�szetet, de ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy meghaladva
t�k�letes�ti �s �talak�tja (minden �talak�t�s t�rv�nye szerint) a
term�szetet, annak elhagy�s�ra k�sztetve, ami ez ut�bbi sz�m�ra a saj�t
rendj�ben, �s nem ok n�lk�l, a legdr�g�bb volt.
Menj�nk, el kell hagyni Isten�rt a sz�ps�get is,
Kez�ben tartja a csillagokkal teli mindens�get.[97]

,,Az �ldozat a teremtm�ny t�k�letesed�s�nek abszol�te �ltal�nos

t�rv�nye. Mindannak, ami egy als�bb term�szetb�l egy fels�bb
term�szetbe �tmegy, �nfel�ldoz�son, gy�tr�d�sen, hal�lon kell
kereszt�lmennie. A n�v�ny �ltal felsz�vott �sv�nyi anyag �l� anyagg�
lesz. Az elfogyasztott n�v�nyi t�pl�l�k az �rz�kel� l�ny �l� anyag�v�
alakul. Az ember, aki a hit engedelmess�ge �ltal Istennek adja teljes
lelk�t, �jra megtal�lja ezt a dics�s�gben. Az angyal, aki lemondott
�rtelme term�szetes vil�goss�g�r�l, hogy a hit hom�ly�ba vesse mag�t,
megtal�lta az isteni f�ny ragyog�s�t...''[98]
Egy im�ds�gos l�lek a vil�gban, s a vil�g sz�ps�g�ben kedvez�bb
helyzetben van teh�t ahhoz, hogy b�r ennek nagy �ra van, n�mik�pp
meg�rtse a k�s�rt�s miszt�rium�t (amely k�s�rt�s sok emberi szennyet
kavarhat fel benn�nk, de �nmag�ban nem b�n, am�g nem enged�nk neki):
ezzel azt akarom mondani, hogy a vil�gban �l� kontemplat�v ember jobban
k�pes meg�rezni, hogy az, amit a k�s�rt�snek benn�nk v�geznie kell, nem
annyira rombol�s, mint ink�bb �talak�t�s, nem annyira valaminek a
meg�l�se, mint ink�bb e valaminek az eljuttat�sa -- a hal�lon kereszt�l
-- egy magasabb �letbe, ahol m�lt� lesz arra, hogy Istennek adass�k �s
Vele egyes�lj�n.

Majd amikor ellankasztottalak, te, er�s boldogs�gv�gy

�s amikor majd megh�d�tottam �gi szabads�gomat,
...S amikor m�r kiv�lasztottam a legkem�nyebb utat
...Sz�vem a kegyelem egyens�ly�ban lesz
De meg�riztelek t�ged -- szeretet
Az �letet �riztem meg bel�led, nem a hal�lt
�tadv�n Uramnak minden magamb�l...
Mint szerencs�sen meg�rkezett haj�
Amely �ps�gben hozza rakom�ny�t a kik�t�be
El�rem az eget, a sz�nev�ltozott sz�vet
Emberi �s makul�tlan adom�nyokat hozva[99]

Al�bb id�zek n�h�ny r�szletet Ra�ssa Napl�j�b�l, amely sokkal jobban

fogalmazza meg azt, amit jelezni szeretn�k, mint ahogy arra �n k�pes
lenn�k: ,,Az er�s ember sz�v�ben csak ann�l hevesebb lesz a k�s�rt�s,
mivel Isten, aki figyeli a megigazult (vagy az erre v�gy�) lelk�ben
foly� k�zdelmet, tudja, hogy kegyelme �ltal az ilyen ember
diadalmaskodni fog. Az emberi sz�v ekkor teljes m�lys�g�ben
kif�rk�sztetik... A term�szet gazdags�ga, �sszetetts�ge ragyog�. �m a
megk�s�rtett ember, aki hite �ltal kem�nyen ellen�ll, m�g nagyobb
csod�ban gy�ny�rk�dik. Szelleme lend�let�vel t�lsz�rnyalja e nagyszer�
�s felfordult term�szetet.''[100]
,,Isten azt akarja, hogy minden dologb�l �s minden vonzalomb�l Neki
aj�nljuk fel a benn�k l�v� l�tet �s sz�ps�get.
Nem halott adom�nyokat akar. Tiszta �s �letteli adom�nyokat akar. De
term�szetesen ott, ahol a tiszt�t�s megt�rt�nt, n�mely dolognak meg
kellett halnia. S ami megmaradt, �talakult. A vonzalom bel�pett a
szeretet rendj�be.
Az emberi szeretetb�l -- ahhoz, hogy tiszt�v�, j�t�konny�,
egyetemess� �s isteniv� tegy�k -- nem mag�t a szeretetet kell
elt�vol�tani: nem a sz�v korl�tai azok, amiket meg kell sz�ntetni vagy
ink�bb meghaladni. Innen a szenved�s -- abb�l az er�fesz�t�sb�l,
amellyel ki akarunk l�pni sz�k korl�taink k�z�l. Mert e korl�tok
k�z�tt, a mi korl�taink k�z�tt van a mi emberi �r�m�nk.
De t�l kell l�pni a sz�v e korl�tain; a kegyelem hat�s�ra, �s a l�lek
munk�lkod�sa �ltal el kell hagynunk korl�tolt sz�v�nket Isten
korl�tokat nem ismer� sz�v��rt. Csak ha e hal�lt elfogadjuk, l�p�nk be
felt�madva Isten hat�rtalan sz�v�be mindazzal, amit szeret�nk, a
szerelem zs�km�nyaival, �nmagunkat a v�gtelen szeretet zs�km�ny�v�
t�ve.
Ha a magunk sz�m�ra meghalunk, szabad utat enged�nk Isten
szeretet�nek. De e hal�l egyben szabadd� teszi az utat ahhoz is, hogy a
teremtm�nyeket az isteni szeretet rendj�nek megfelel�en szeress�k.
Sz�v�nket pr�s al� tenni. Sz�v�nket a Keresztre helyezni.''[101]
,,Minden szeretetet szeretett� kell v�ltoztatni, ahogyan -- a pr�s
alatt -- a sz�l�t borr�.''[102]
Isten nem halott adom�nyokat akar. Emberi �s makul�tlan adom�nyokat
kell neki vinn�nk. Meg kell haladni a sz�v korl�tait. Minden szeretetet
szeretett� kell v�ltoztatni. �me, ez az, amit a vil�gban im�dkoz� a
helyzet�b�l ad�d�an egy kicsit jobban meg�rt, mint az, aki a vil�gt�l
elszigetelten im�dkozik.

* * *

,,Az Egyh�z teljesen �ssze van keveredve a b�nnek'', olvastuk

kor�bban.[103] Egy m�s �rtelemben azok eset�ben is igaz ez, akik a
vil�g �tjait r�va szentelik magukat az im�ds�gnak, s jobban �rv�nyes
r�juk, mint a kolostorban �l�kre. S ez kiv�lts�got jelent ima�let�k
sz�m�ra. Mert a b�n nagy miszt�rium, s ill�, hogy az im�dkoz�k egy
kicsit k�zelebbr�l megn�zz�k e miszt�riumot. ,,A teremtm�ny b�n�ben
mag�ban miszt�rium rejlik, amely szent a sz�munkra; e s�r�l�s az �v�,
az � nyomor�s�gos tulajdona, amely�rt elz�logos�totta �r�k �let�t, s
amelynek zugaiban rejt�zk�dik Isten igazs�goss�ga �s r�szv�te. Krisztus
meg akart halni, hogy begy�gy�tsa e sebet. Ahhoz, hogy olyan m�lyen
l�ssunk bele a b�n�s l�lekbe, mint �, ugyanolyan gyeng�ds�ggel �s
tisztas�ggal kellene szeretn�nk.''[104] Amikor b�n�ssel tal�lkozunk,
nagy tiszteletnek kell elt�ltenie benn�nket, -- ak�rcsak egy
hal�lra�t�lt l�tt�n, aki �jj�sz�lethet �s a paradicsomban, J�zus
mellett jobb helyet kaphat, mint mi.
Mik�zben e sorokat �rom, magam el�tt l�tom az ,,1930. �prilis 6-�n,
Feketevas�rnap sz�letett, 1957. �prilis 6-�n Feketevas�rnap �jszak�j�n
hal�lra �t�lt �s 1957. okt�ber 1-�n kiv�gzett'' Jacques Fesch
mement�j�t. B�rt�n�ben megt�rt Istenhez. Utols� leveleib�l id�z�nk: ,,A
sz�gek a kezemben val�s�gosak, s elfogadtam �ket. Jobban meg�rtem
Krisztus eg�sz tisztas�g�t elvetem�lts�gemmel szembe�ll�tva. Mivel
teljes sz�vemb�l elfogadom az Atya akarat�t, egym�s ut�n �rnek az
�r�m�k.'' (augusztus 16.) ,,A kiv�gz�s holnap reggel lesz, n�gy �ra
k�r�l; legyen meg mindenben az �r akarata... J�zus eg�szen k�zel van
hozz�m. Egyre jobban mag�hoz von, s csak im�dni tudom, csendben, v�gyva
arra, hogy meghaljak a szeretett�l... V�rom a szeretetet! �t �rakor
megl�tom J�zust! Gyeng�den h�z maga fel�, nekem adva azt a b�k�t, mely
nem e vil�gr�l val�...'' Kicsivel k�s�bb ezt �rja: ,,A b�ke t�vozott,
hogy helyet adjon a szorong�snak, a torkomban dobog a sz�vem. Szent
Sz�z, irgalmazz nekem!...'' K�s�bb: ,,Nyugodtabb vagyok, mint az im�nt,
mert J�zus meg�g�rte, hogy r�gt�n a Paradicsomba vezet, s mert
kereszt�nyk�nt halok meg... Boldog vagyok, Isten veletek.'' (Szeptember
30-�r�l okt�ber 1-�re virrad� �jjel, Lisieux-i Szent Ter�z hal�l�nak
60. �vfordul�j�n.)

A b�n rejt�lye sok k�rd�st �breszt benn�nk, mindenekel�tt az emberi

l�ny Istennel val� kapcsolat�nak titk�ra vonatkoz�lag. ,,Azt lehet
mondani, hogy k�tf�le ember van: azok, akik k�pesek, valamely
miszt�rium folyt�n, asszimil�lni a b�nt, �s azok, akik nem k�pesek erre
(a predesztin�ci� valamely miszt�riuma folyt�n.)
Itt vannak teh�t egyfel�l azok, akik k�pesek asszimil�lni a b�nt,
egy�tt �lni a b�nnel, szinte bel�le �lni, hasznos tapasztalatokat
mer�teni bel�le, egyfajta emberi gazdagod�st, fejl�d�st, s�t
t�k�letesed�st, az irgalmass�g �s az al�zat rendj�ben, s v�g�l eljutni
Isten ismeret�hez, egyfajta teodice�hoz, a b�n�s nyomor�s�g�nak
sz�ls�s�gekig men� megtapasztal�sa �ltal. Ilyenek az oroszok,
Dosztojevszkij figur�i. Tudat�ban vannak -- ami igen ritka -- annak,
hogy v�g�l k�pesek hasznukra ford�tani a b�nt. A b�n�s�k t�mege is
k�pes erre, de an�lk�l, hogy tudn�.
S itt vannak m�sfel�l azok, akik k�ptelenek asszimil�lni a b�nt, mert
a legkisebb sz�nd�kos b�n is olyan sz�mukra, mint egy torkukon akadt
sz�lka, s nem nyugszanak, m�g b�nb�nattal �s gy�n�ssal meg nem
szabadulnak t�le. �k a Krisztushoz val� asszimil�ci�ra hivatottak.
Elfogadhatj�k vagy elutas�thatj�k. F�lelmetes a pillanat, amikor
meghallj�k e h�v�st, -- mag�nak J�zusnak a hangj�t.''[105]
Mi�rt olyan sz�mukra a legkisebb b�n, mint a torkukon akadt sz�lka?
Tal�n a pokolt�l f�lnek? Term�szetesen nem. A k�rhozatt�l val� f�lelem
elfoghatja �ket a pr�bat�tel vagy az elhagyatotts�g pillanataiban, de
bizonyosan nem alapvet� az �let�kben. Isten szent f�lelme az � v�gtelen
transzcendenci�ja miatt mindig jelenl�v� f�lelem att�l, hogy megs�rtj�k
�t, nem pedig T�le val� f�lelem. A f�lelem rossz korm�nyz�ja az emberi
l�leknek. Csak az Istent�l m�g t�voll�v� emberek sokas�g�ban van meg az
az Isten szent f�lelm�t�l k�l�nb�z� m�sik, em�szt� f�lelem: az isteni
t�rv�nyek szankci�it�l �s mag�t�l Istent�l val� f�lelem.
,,Ha jobb szemed megbotr�nkoztat t�ged, v�jd ki azt.''[106] Ez
szeretetb�l mondatott, nem pedig azon f�lelemb�l, hogy nem fognak
engedelmeskedni e parancsnak; az ilyen f�lelem a f�ldi hatalmass�gokra
jellemz�; �s a szeretet ism�tli �jra meg �jra benn�nk. Min�l jobban
megk�zel�ti az ember Istent, ann�l jobban megismeri szeretet�t �s
irgalm�t. Tal�n nem J�zus mondotta: ,,nem j�ttem az igazakat h�vni,
hanem a b�n�s�ket''[107]? Nem azt felelte P�ter k�rd�s�re, hogy
hetvenh�tszer kell megbocs�tani[108]? �s a t�kozl� fi�r�l sz�l�
p�ldabesz�d, �s J�zus, amikor L�vinek, Alfeus fi�nak asztal�hoz �l,
vagy Zakeus�hoz, vagy amikor J�kob k�tj�n�l hallatlan titkokat b�z a
szam�riai asszonyra, vagy a h�zass�gt�r� n�vel besz�l, vagy Magdal�na,
amint �t�leli �s kenetekkel �nt�zi J�zus l�b�t? Tal�n a megbocs�t�s
Istennek nem szenved�lye, amely, ha szabad �gy mondani, er�sebb, mint �
maga, mihelyt valaki elismeri b�n�ss�g�t? ,,�s ha valaki az Emberfia
ellen sz�l, bocs�natot nyer; de annak sz�m�ra, aki a Szentl�lek ellen
k�romkodik, nincs bocs�nat.''[109] A Szentl�lek elleni b�n a Szeretet
�s az Irgalmass�g elleni b�n, amely megakad�lyozza, hogy bocs�natot
k�rj�nk Istent�l. ,,Megbocs�ttatott az � sok b�ne, mert nagyon
szeretett; akinek pedig kev�s bocs�ttatik meg, kev�ss� szeret.''[110]
 Nem lehets�ges, hogy e szavak hallat�n a szentek k�s�rt�st �reznek,
hogy irigyelj�k a b�n�s�ket �s ezt a sz� szerint esztelen, minden
norm�t felr�g� bizalmat, amellyel az Istent megsebz�k �s t�rv�ny�t
megszeg�k is kifejezik h�dolatukat (an�lk�l, hogy tudn�k, -- b�r
Dosztojevszkij b�n�sei sejtik) irgalm�nak v�gtelens�ge el�tt, mik�zben
a szentek engedelmes bizalma kev�sb� esztelennek l�tszik? Val�j�ban
persze esztelenebb, mert megvan benne az Isten megs�rt�s�t�l val�
f�lelem, mik�zben a b�ntet�st�l val� f�lelem, saj�t b�r�k f�lt�se
elhom�lyosul; nem kevesebbet k�rnek, mint a V�gtelent, az
El�rhetetlent, az isteni �letet, Isten cs�kj�t; a szeretett�l esz�t
vesztett ember bizalma ez. Ne f�ljenek att�l, hogy kisebb szeretetet
kapnak az�rt, mert kevesebb bocs�ttatott meg nekik: nekik bocs�ttatott
meg a legt�bb (hiszen az eg�sz emberi gyenges�g�rt �s az emberek minden
b�n��rt k�rtek bocs�natot, s nyitottabbak a kegyelemre, e legf�bb
adom�nyra �s bocs�natra); mindegy, hogy megismert�k-e a b�nt, mint
Magdal�na �s �goston, vagy mindv�gig meg�rizt�k a kereszts�g
�rtatlans�g�t, mint Aquin�i Tam�s �s Gonzaga Szent Lajos, -- az �
szeretet�k a nagyobb.
Mi akad h�t sz�lkak�nt azon emberek tork�n, akik ,,k�ptelenek
asszimil�lni a b�nt''? Nem a f�lelem, hanem a szeretet. Tudj�k, hogy mi
a szeretet, �s hogy mi a b�n, ,,Isten f�jdalma'', az� az Isten�, akit
szeretnek. Esztelen�l szeretik Istent �s J�zust. E szeretet �ltal
k�t�dnek J�zushoz �s ama v�gyhoz, hogy bel�pjenek sz�v�be, r�szt
vegyenek m�v�ben, s hogy Vele egy�tt hordozz�k a keresztet, amely
megv�ltja a vil�got.
Ami Dosztojevszkij b�n�seit illeti, �ket az a saj�toss�g k�l�nb�zteti
meg a t�bbiekt�l, hogy a b�nben odafigyelnek ennek nyomor�s�g�ra --
m�ghozz� szinte gy�ny�rk�dve teszik ezt --, �s rendelkeznek valamif�le
hom�lyos, a l�lek irracion�lis m�lys�geiben gy�kerez� tudattal arr�l a
hatalmas �s eszeveszett bizalomr�l, amelyr�l az im�nt besz�ltem, s
amelyet kock�ra tesznek, -- m�g csak el nem jutnak a k�ts�gbees�shez �s
az �ngyilkoss�ghoz. �s nem tudj�k, mi a szeretet, mert f�lnek t�le.
Nem lehet �gy szeretni J�zust, hogy ne akarjunk r�szt v�llalni
m�v�ben. Mindazok, akik a kontemplat�v im�ds�gnak szentelik magukat a
szerzetesi k�z�ss�gekben �s a vil�g �tjain, egyform�n tudj�k ezt. K�sz
vagyok elhinni, hogy e tud�st jobban lehet -- olykor h�sies fokon -- a
gyakorlatba �t�ltetni a szerzetesi k�z�ss�gekben, hiszen ezek tagjai
mindent elhagytak Isten�rt. De azok, akik a vil�g �tjait r�j�k,
n�lk�l�zve a seg�ts�get, amelyet a szerzetesek regul�jukban �s
fogadalmukban megtal�lnak, azt hiszem, kapnak legal�bb n�mi k�rp�tl�st
az �let�kben: valamit, amit fontos tudni, s amire �lland�an eml�kezteti
�ket az a t�ny, hogy b�n�s�k k�z�tt �lnek.
Bekapcsol�dni J�zus munk�j�ba annyi, mint r�szt venni a megv�lt�s
m�v�ben, amelyet � egymaga teljesen elv�gzett, �vele �s ��ltala, mintha
egyek lenn�nk Vele, bekapcsol�dni a t�rsmegv�lt�i tev�kenys�gbe, amely
csak a vil�g v�g�n fejez�dik be, s amelyre ilyen vagy olyan m�rt�kben
�s form�ban, minden kereszt�ny hivatott.
Krisztus nem valamif�le uralkod�i amnesztia �tj�n hajtotta v�gre
k�ldet�s�t, amely v�gett hozz�nk hasonl� emberr� lett, noha ezt
megtehette volna (ha csak egy sz�val k�ny�r�g az Aty�hoz irgalom�rt,
m�r ezzel is megv�lthatta volna az emberi nemet); az igazs�goss�g
k�vetelm�nyeinek megfelel�en j�rt el[111], minden ember minden b�n��rt
el�gt�telt adott, f�l akarv�n venni mag�ba minden embert �s ,,az eg�sz
emberi szenved�st''[112]. �s azt is akarta, ir�ntuk �rzett szeretetb�l,
s ennek Istenre jellemz� ,,esztelen'' t�l�rad�sa folyt�n, hogy �k maguk
v�gezz�k el -- Vele �s �ltala, aki benn�k van -- e megv�lt� munk�t:
mindegyik�k el�sz�r is a maga vonatkoz�s�ban, szabadon elfogadva a
kegyelmet �s az �ltala �s J�zus v�gtelen �rdemei �ltal k�z�lt
�rdemeket, de mindegyik�k a t�bbiek�rt is, �gy fizetve �rt�k, nem az
igazs�goss�g jegy�ben (ezt csak Krisztus teheti), hanem az �ket mag�ban
egyes�t� szeretet t�l�rad�s�nak hat�sak�ppen, �s azon m�s term�szet�
,,jogok'' jegy�ben, amelyeket a Szeretett szabadon ad r�ad�sk�nt a
szeret�nek, s amelyeket a szeretetben t�rt�n� egyes�l�s teremt[113].
�me a t�rsmegv�lt�s, amelynek fogalma oly d�nt� fontoss�g�, �s azt
hiszem, arra hivatott, hogy mind jobban megvil�gos�tsa �s seg�tse a
kereszt�ny tudatot; a t�rsmegv�lt�s, amely �ltal -- a Sz�z nyom�n, aki
egyedi �s abszol�te kit�ntetett, csak az � eset�ben fenn�ll� �rtelemben
T�rsmegv�lt� -- minden megv�ltott (v�gtelen�l k�l�nb�z� fokokon, ahol
egyesek fogyat�koss�gait m�sok kimagasl� tev�kenys�ge ellens�lyozza)
Krisztussal, �s ��ltala, �s �benne vesz r�szt a megv�lt�
tev�kenys�gben, szeretete �s nagylelk�s�ge �ltal olyannyira
felemeltetve, hogy ne csup�n megv�ltott, hanem megv�lt� is lehessen.
,,>>J�zus a vil�g v�g�ig v�vja hal�ltus�j�t<< Lenni�k kell teh�t
lelkeknek, akikben tov�bb folytatja e hal�ltus�t.''[114]
Az ,,�rtelmes kereszt�nyek'', akik nem �rtik meg e dolgokat, azt
hiszem, j�l tenn�k, ha megk�rdezn�k magukt�l, mi�rt akart a
szubzisztens L�t, aki egyed�l egyes�ti mag�ban �s v�gtelen
transzcendenci�j�ban a l�t minden teljess�g�t �s t�k�letess�g�t, m�gis
teremteni m�s l�tez�ket, amelyek abszol�te semmit nem tesznek hozz� a
L�thez, de amelyek, T�k�letess�g�t�l v�gtelen t�vols�gban, az � l�t�b�l
r�szesednek v�ges m�don. Ugyanezen �rtelmes kereszt�nyek ugyanilyen j�l
tenn�k, ha azt a k�rd�st is feltenn�k maguknak, hogy Krisztus, aki
mindenkit egyszerre megv�ltott a golgotai �ldozattal, mi�rt akarta,
hogy ez az �ldozat �r�k�ss� v�lva korunk minden napj�n is megt�rt�nj�k
a szentmis�ben, amely szents�gi form�ban jelenlev�v� teszi �t az
olt�ron.
Marie-Joseph Nicolas csod�latos tanulm�nyt �rt a
t�rsmegv�lt�sr�l[115]; e szerz�, akkora teol�gusi tekint�llyel,
amekkor�ra �n t�volr�l sem tarthatok ig�nyt, sok fontos k�rd�st tesz
vil�goss�, s nem mulasztja el hangs�lyozni azt a l�nyeges k�l�nbs�get,
amely elv�lasztja M�ria, mint k�zvet�t� egyed�l�ll� t�rsmegv�lt�i m�v�t
-- aki, noha csak teremtm�ny (b�r szepl�telen), �s mindent Fi�t�l kap,
r�szt vesz J�zus megv�lt�i m�v�ben, m�ghozz� mag�nak a megv�lt�snak az
aktus�ban -- az �ltal�nos t�rsmegv�lt�st�l, amelyre minden kereszt�ny
hivatott, s amely csak mint a megv�lt�s gy�m�lcseinek felhaszn�l�it
vonja be �ket J�zus megv�lt�i tev�kenys�g�be. Sajn�lom, hogy nem
k�z�lhetem itt �jra az eg�sz tanulm�nyt. Szeretn�k azonban id�zni
bel�le n�h�ny r�m k�l�n�sen nagy hat�st gyakorolt r�szletet.
,,Nagyobb dolog az ember sz�m�ra, ha �nmag�t szabad�tja meg, ha maga
jav�tja ki a rosszat, amelyet tett, ha maga v�gzi a helyre�ll�t�st,
mint ha csak megv�ltatik an�lk�l, hogy maga b�rmit tenne. Ebb�l
k�vetkezik, hogy a Megv�lt�s rendj�t teljes eg�sz�ben �s minden
r�szlet�ben az a gondolat vez�rli, hogy az embernek meg kell v�ltania
mag�t. S az ember erre val� k�ptelens�ge miatt lett Isten emberr�.
Emberr� v�l�s�nak nem kell megsemmis�tenie azt a r�szt, amelyet az
embernek kell v�llalnia a Megv�lt�sban. Ellenkez�leg, kieg�sz�ti azt,
�s teljesen lehet�v� teszi.''[116]
,,Krisztus nem akarta szenved�se cs�kkent�s�re kihaszn�lni a maga
istens�g�t. Mag�ra vette mindazon terheket, amelyeket egy k�z�ns�ges
embernek kellett volna viselnie, mint ember v�ltott meg minket,
istens�ge semmivel sem cs�kkentette az emberi terhet, hanem mag�ra
vette azt, �s emberi cselekedeteinek a v�gtelen szents�g legmagasabb
rend� �rt�k�t adta, olyan egyetemes k�vetkezm�nyeket k�tve hozz�juk,
amelyekre a tiszt�n emberi szenved�sek legf�jdalmasabbjai sem
vezethettek volna soha. Isten nem az�rt lett emberr�, hogy az embert
mentes�tse az el�gt�tel �s a helyre�ll�t�s k�teless�ge al�l, hanem
ellenkez�leg, az�rt, hogy ennek teljes�t�s�t lehet�v� tegye a sz�m�ra.
Ebb�l k�vetkezik, m�r amennyire meg�rthetj�k a Kereszt m�ly
miszt�rium�t, hogy az Isteni Akarat �dv�ss�g�nket olyan aktushoz
k�t�tte, amely term�szet�n�l fogva fel�leli mindazt, amit az
emberis�gnek kellett volna elszenvednie az�rt, hogy �nmag�t tiszt�tsa
meg v�tkeit�l. Christus sustinuit omnem passionem humanam.''[117]
Ebb�l k�vetkezik, ,,hogy Krisztus kor�ntsem mentett f�l benn�nket
�ldozat�val a szenved�s �s a hal�l al�l, hanem arra h�v, hogy k�vess�k,
�s magunkban megism�telj�k a magunk �s testv�reink sz�m�ra e
Szenved�st, amely azonban t�l�rad� m�don k�pes nek�nk minden kegyelmet
�s boldogs�got ki�rdemelni... Ha Krisztus Szenved�se nem folytat�dn�k
az emberis�gben, nem volna el�gg� emberi m�...'' Ahogyan Szent Tam�s
mondja Szent P�l h�res szavai[118] kapcs�n, ,,Krisztus szenved�seib�l
m�g hi�nyzott az, amit ut�bb kellett elszenvednie P�l �s a t�bbi
kereszt�ny test�ben''[119]. K�vetkez�sk�ppen azt kell mondani, hogy
,,az Egyh�z eg�sze T�rsmegv�lt�[120], mert k�zrem�k�dik az emberek
megv�lt�s�ban, nemcsak Krisztus kegyelm�nek eszk�zek�nt, hanem saj�t
�ldozat�nak felaj�nl�s�val is''[121]. S egy�ttal azt kell mondanunk,
hogy ,,minden kereszt�ny t�rsmegv�lt�''[122].
Term�szetesen sok ember an�lk�l v�ltatik meg, hogy ebb�l teljesen
kivenn� a maga r�sz�t. M�sok ezzel szemben t�l�rad� er�vel m�k�dnek
k�zre e munk�ban. Amilyen m�rt�kben a szeretet n�vekszik, n� a sok
l�lek �dv�ss�g�nek el�mozd�t�s�ban val� k�zrem�k�d�s lehet�s�ge �s
gondja is. Egyesek k�l�nleges funkci�jukn�l �s �llapotukn�l fogva
szentelik magukat az Egyh�z �dv�nek, �s az ennek szolg�lat�ban
tan�s�tott szeretet�k nemcsak az apostoli munka ihlet�je, hanem
�nfel�ldoz�s is, melynek eredm�nye j�val nagyobb, mint szavaik
k�zvetlen hat�sa. M�sok csak a szeretett�l vez�relve haladnak ebben az
ir�nyban. Ilyen p�ld�ul Lisieux-i Szent Ter�z, aki az Anyaszentegyh�z
Test�ben a sz�vnek �rezte mag�t.''[123]
,,A Szent akarat�nak e felt�tlen alkalmazkod�sa az isteni akarathoz -
- amely �ltal, mondja Szent Tam�s, cser�ben megadatik neki, hogy
akarat�t Isten beteljes�ti, meghallgatva testv�rei�rt mondott im�it --
egyszerre alapja a szeretetb�l fakad� �rdemn�veked�snek �s a
k�zbenj�r�s lehet�s�g�nek. Min�l nagyobb egy szent szeretete, ann�l
hathat�sabb az im�ja. �s min�l saj�tosabbak �s szem�lyesebbek a
kapcsolatai a titokzatos Test tagjaival, ann�l ink�bb �rv�nyes�l a
meghallgattat�sra val� joga az � vonatkoz�sukban...''[124]
,,Ne f�lj�nk �szrevenni, milyen sok teremtm�ny t�rsul ama egyedi
Teremtm�nyhez, amely nem m�s, mint Krisztus embers�ge. Mert szigor�an
v�ve Krisztus embers�ge teremtett, de nem teremtm�ny, szubsztanci�lisan
�s szem�lyesen a Teremt�h�z tartozik. Ez�rt egyedi �s k�z�lhetetlen
�rtelemben Isten eszk�ze. A maga r�sz�r�l megkapja azon k�pess�get,
hogy a teremtett vil�g t�bbi r�sz�t mag�hoz k�sse, �nmaga egyfajta
meghosszabb�t�sak�nt, s m�soknak juttasson �nn�n teljess�g�b�l,
an�lk�l, hogy megsz�nn�k forr�s �s els� elv lenni. Ha meg�rtj�k, hogy a
Megtestes�l�s m�ly �rtelme az isteninek a teremtm�nyek lehet�
legsz�lesebb k�r�be val� ki�raszt�sa, akkor az eg�sz miszt�rium --
nemcsak az ember megisten�l�s��, hanem az ebben val� emberi
k�zrem�k�d�s� is -- vil�gosabb� v�lik.''[125]
Megpr�b�ltam �sszefoglalni a t�rsmegv�lt�s tan�nak alapjait abban a
form�ban, ahogyan egy kiv�l� teol�gus javasolja a sz�munkra. Val�j�ban
a t�rsmegv�lt�s fogalma olyan r�gi, mint maga a kereszt�nys�g �s a
szentmise. �ppen a kereszt�ny megv�lt�shithez val� felt�tlen
hozz�tartoz�sa miatt kellett annyi id�nek eltelnie, m�g explicit
form�ban kifejt�sre ker�lt (a k�z�pkor utols� sz�zadaiban �s az ezeket
k�vet� sz�zadokban), �s f�k�nt m�g (azt hiszem, f�l �vsz�zada) k�l�n
sz�t tal�ltak r� �s vil�gosan tagolt teol�giai elm�letet fogalmaztak
meg r�la (az ilyen esetekben sosem hi�nyz� ellentmond�sokkal). A sz�
m�ra teljesen polg�rjogot nyert az Egyh�zban (szerepel a Szent Officium
k�t dekr�tum�ban[126], �s vele egyjelent�s� kifejez�seket haszn�ltak a
P�p�k �nnep�lyes dokumentumai is). �s nincs k�ts�gem afel�l, hogy a
Nicolas atya �ltal kifejtett n�zetek egyhang� elfogadtat�sra tal�lnak
majd a katolikus teol�gusok k�r�ben. S ez m�r r�g meg is t�rt�nt volna,
ha egyes doktoraink nem f�ltek volna att�l, hogy ezzel megs�rtj�k a j�
Luthert, amely f�lelemnek persze semmi k�ze a hiteles �kumenikus
szellemhez. De ez a t�lbuzg� simul�konys�g hamar elm�lik, s ha e
t�rgyban ma nincs is egy�ntet� v�lem�ny, holnap m�r bizonyosan meglesz.
Mindenesetre a kontemplat�v lelkek nem v�rt�k ki, hogy a spekulat�v
�rtelem fokozatosan kibontakoztassa �s �rvekkel er�s�tse meg tan�t�s�t
a t�rsmegv�lt�sr�l, hanem ennek val�s�g�t m�r kor�bban meg�lt�k,
im�ikban �s hal�lk�zdelmeikben, a kegyelme r�v�n benn�nk jelenl�v�
J�zussal �s J�zus �ltal. Tapasztalatb�l ismert�k ezt az igazs�got,
tudt�k, hogy -- ak�rcsak az ,,Emberfia'', a titokzatos Test Feje �ltali
megv�lt�s (amelynek csup�n egy l�nyegi aspektusa) -- dr�g�bb a
kereszt�ny hit �s �let sz�m�ra a szem�nk vil�g�n�l. Sienai Szent
Katalin, Ricci Szent Katalin �s Folign�i Szent Ang�la, Tauler,
Keresztes Szent P�l, a Megtestes�l�sr�l nevezett M�ria, Keresztes Szent
J�nos �s Lisieux-i Szent Ter�z, �s oly sok m�s kontemplat�v Szent P�l
�ta, akiket nem feladatom mind felsorolni, f�nyesen tan�skodnak a
t�rsmegv�lt�s igazs�ga mellett.
De minthogy ezt az �letem alkony�n nagy siets�ggel meg�rt,
szokv�nyosnak �ppen nem mondhat� k�nyvet (vagy v�grendeletet)
gondolatban annak a n�nek aj�nlom, aki Isten dolgaira tan�totta kem�ny
filoz�fusi fejemet, s mivel err�l az utols� fejezetr�l k�l�n�sen
elmondhat�, hogy nem k�sz�lt volna el azon seg�ts�g n�lk�l, amelyet
ett�l az asszonyt�l mindig kaptam, engedtess�k meg nekem, hogy
t�m�nkhoz kapcsol�d� tov�bbi sz�vegr�szeket id�zzek t�le.
Egy gyermeke elveszt�se miatt gy�tr�d� any�nak Ra�ssa ezt �rta: ,,Azt
a h�sv�ti vacsor�t, amelyr�l az �r ezt mondotta: >>V�gyva-v�gytam ezt a
h�sv�ti vacsor�t enni veletek<<[127], �n most Megv�lt�nkkal eszi: a
Szenved�s �s a Megfesz�t�s H�sv�tj�nak vacsor�j�t, amely �ltal az
emberek az �dv�ss�get kapj�k. �n f�jdalma �s t�relme �ltal Krisztus
megv�lt�t�rsa.
Ez a kereszt�nys�g fens�ges �s m�gis mindennapos igazs�ga: a
szeretettel egyes�lt szenved�s el�mozd�tja az �dv�ss�get...
Isten hirtelen belevetette �nt e v�gs� val�s�g, a megv�lt� f�jdalom
sz�v�be. �s ha a hitb�l (azaz a lehet� legnagyobb bizonyoss�ggal)
tudjuk, milyen csod�kat m�vel f�jdalmunkkal, megt�rt sz�v�nk
szubsztanci�j�val, lehet-e T�le b�rmit is hidegen megtagadni?''[128]
S a k�vetkez�ket is olvasom Ra�ssa napl�jegyzeteiben: ,,Egy bizonyos
m�don megtapasztaltam a Szent P�l �ltal eml�tett nagy miszt�riumot:
kieg�sz�teni azt, ami h�ja van Krisztus szenved�seinek.[129]
Ez, Isten szenved�se l�v�n, az �r�kk�val�s�gban egyszer s mindenkorra
adott. Ami hi�nyzik bel�le, az az id�beli kibontakoz�s.
J�zus csak bizonyos ideig szenvedett. Nem tudja maga kibontakoztatni
Szenved�s�t �s hal�l�t az id�ben. Azok, akik hagyj�k, hogy a t�k�letes
azonosul�sig �tj�rja �ket, az id� teljes folyam�n v�gzik annak
kieg�sz�t�s�t, ami hi�nyzik Szenved�s�b�l. �k azok, akik hajland�k
test�nek test�v� lenni. Sz�rny� h�zass�g, amelyben a szeretet nem
csup�n olyan er�s, mint a hal�l, hanem hal�lk�nt kezd�dik, ezer
hal�lk�nt.
>>V�rben foglak elvenni.<<
>>V�res v�leg�ny vagyok.<<
>>Rettenetes az �l� Isten kez�be ker�lni.<<
�s, ahogyan J�zus mondotta Folign�i Szent Ang�l�nak: >>Nincs semmi
nevetnival� azon, hogy megszerettelek.<<''[130]
Ahogy Ra�ssa �rta a fenti sz�vegr�sz el�tt id�zett level�ben, s amint
arra M.-J. Nicolas atya is eml�keztetett benn�nket a kor�bbiakban,
minden kereszt�ny t�rsmegv�lt�i tev�kenys�gre hivatott, egyesek
,,an�lk�l, hogy ebb�l teljesen kivenn�k a maguk r�sz�t'', m�g m�sok
,,t�l�rad� er�vel m�k�dnek k�zre e munk�ban''[131]. Ez ut�bbiak a
kontemplat�vok, s r�luk besz�l itt Ra�ssa.
,,A Szenved�snek, teszi hozz�, van olyan kieg�sz�t�se is, amely csak
esend� teremtm�nyekt�l sz�rmazhatik, s ez nem m�s, mint a harc a buk�s
ellen, e vil�g mint olyan vonz�sa ellen, az emberi boldogs�got �g�r�
b�n�k cs�b�t�sa ellen. Ezt J�zus nem adhatta meg az Aty�nak; csak mi
tehetj�k meg. Van a vil�g megment�s�nek �s a szenved�snek egy olyan
m�dja, amely csak a b�n�s�k sz�m�ra el�rhet�. E vil�g javair�l lemondva
-- amit bizonyos, a v�ltn�l gyakoribb esetekben a b�n tesz lehet�v� a
sz�munkra --, Istennek �ldozva emberi �s f�ldi boldogs�gunkat, annyit
adunk neki, amennyit � nek�nk, mert minden�nket adjuk neki, az
evang�liumi szeg�nys�g obulus�t.''[132]

Mi�rt besz�ltem egy Kontempl�ci� �tk�zben c�m� alfejezetben olyan

dolgokr�l, amelyek minden kontemplat�vot �rintenek, s k�z�tt�k
k�ts�gk�v�l els�sorban azokat, akik mindent elhagytak, hogy Istennek
szentelj�k magukat?
El�sz�r is az�rt, mert helyesnek l�ttam eml�keztetni arra, hogy
mindez azokat is �rinti, akik a vil�g �tjain keresik az Istennel val�
egyes�l�st. Tov�bb� az�rt, mert az ezen utakon tal�lhat� minden
neh�zs�g �s akad�ly ellen�re -- amelyek az eml�tetteket arra
k�nyszer�tik, hogy a ,,m�ly �s egyetemes al�zatot'', az ingyenes
j�t�tem�nyek�rt val� �r�k�s h�laad�st �s a teljesen az Isten irgalm�ra
hagyatkoz� bizalmat tegy�k a maguk t�rv�ny�v� -- bizonyos el�nyt
�lveznek a sz�ban forg� dolgok tudatos�t�s�nak vonatkoz�s�ban:
nevezetesen, ahogy m�r jeleztem, a m�sik csoporthoz tartoz�k�n�l j�val
k�zelebbi kapcsolatuk van �let�k sor�n a b�n�s�kkel �s a b�nnel, s �gy
a b�n nagy miszt�rium�val is, amelybe ,,a vil�g annyi b�n�se''
k�nyszer�ti bele azokat, akik azt mondj�k maguknak: Krisztus ��rt�k
j�tt el �s halt meg a kereszten, �s nem sz�nik meg szeretni �ket �s
�dv�ss�g�ket akarni, �s megv�lt�i m�ve, amelyet az Egyh�z tov�bb
folytat, nem lehet hi�baval�.

A tan�tv�nyok -- Jakab �s J�nos

Minden kontemplat�v �let�ben -- J�zus d�nt�s�t�l f�gg�en, azaz a

l�lek (n�ha tal�n �ntudatlan) k�r�seit�l �s az �ltaluk kiv�ltott
v�laszt�l f�gg�en -- elj�het egy pillanat, amikor felelnie kell -- ak�r
�gy, hogy f�lelemb�l nem mer igent mondani (hiszen az embernek j� oka
lehet f�lni), de tudja, hogy ezen t�l kell l�pni, s sz�m�t Isten
kegyelm�re, s t�nylegesen elfogadja, mert nem rejt�zik el el�le, s nem
mond nemet sem -- a nagy �s f�lelmetes k�rd�sre, amelyet az �r Jakabnak
�s J�nosnak tett fel, a Kehely k�rd�s�re: ,,Potestis bibere calicem,
quem ego bibiturus sum, meg tudj�tok-e inni a poharat, melyet �n inni
fogok?''[133] E pillanat bizonyosan sorsd�nt�.
Lallemant atya pedig azt mondja a La Doctrine Spirituelle-ben: ,,Nem
kell m�st tenni, mint egyszer s mindenkorra lemondani minden
�rdek�nkr�l �s minden kiel�g�l�s�nkr�l, minden terv�nkr�l �s minden
sz�nd�kunkr�l, hogy imm�r csak Isten j�indulat�t�l f�ggj�nk.'' �s azt a
pillanatot, amikor a l�lek e lemond�sa megt�rt�nik, a k�sz�b�tl�p�s
pillanat�nak nevezi. Ez J�zus szabad d�nt�s�t�l is f�gg, m�sk�pp sz�lva
a l�lek v�gyait�l �s az �ltaluk kiv�ltott v�laszt�l.
�gy gondolom, a Poh�r pillanata �s a k�sz�b�tl�p�s pillanata egy �s
ugyanaz[134]; s hogy mindenki sz�m�ra k�ts�gk�v�l m�s �s m�s m�don
�rkezik el, ama t�ny k�vetkezt�ben, hogy a Szentl�lek aj�nd�kainak
ir�ny�t�sa al� ker�lt lelkek k�z�l egyeseket els�sorban azon aj�nd�kok
(a B�lcsess�g, az �rtelem, a Tud�s) ir�ny�tanak, amelyek ink�bb a
kontemplat�v �lettel kapcsolatosak, m�sokat f�leg azok, amelyek
mindenekel�tt az akt�v �lethez k�t�dnek (noha term�szetesen az els�
h�rom aj�nd�k is mindig ott van, a t�bbivel egy�tt k�pezve a h�t h�rt
azon a lanton, amelyen Isten tetsz�se szerint j�tszik a l�lekben, de
ritk�bban �s halkabban pend�ti meg �ket, mint a m�sik n�gyet, vagy csak
ez ut�bbiak er�sebb hangj�nak k�s�retek�ppen).
A Szentl�lek �let�be bel�pett lelkek k�z�tt vannak teh�t olyanok,
akik f�k�nt az akt�v �letre k�telezt�k el magukat (nekik is megadatik a
szeretet kontempl�ci�ja, de atipikus vagy �lc�zott form�ban); mondjuk,
hogy �k M�rta, vagy Jakab apostol k�vet�i; �s vannak, akik els�sorban
vagy kiz�r�lag a kontemplat�v �let mellett k�telezt�k el magukat;
mondjuk, hogy �k M�ri�nak, M�rta n�v�r�nek k�vet�i, vagy J�nos�i,
akinek feje J�zus sz�v�n pihent az Utols� Vacsor�n. �s ez ut�bbiak
sz�m�ra k�ts�gk�v�l k�l�n�s vil�goss�ggal �s �less�ggel l�that�, hogy
elj�n e sz�ban forg� pillanat, s az is, hogy mikor j�n el.
Mindazon�ltal az el�bbiek �s az ut�bbiak eset�ben egyar�nt egy �s
ugyanazon pillanatr�l van sz�: arr�l, amikor megh�v�st kapnak, hogy
tan�tv�nyokk� legyenek, s vagy elfogadj�k e h�v�st, vagy nem
(v�lem�nyem szerint az elutas�t�s igen ritka lehet, de v�g�l is itt a
gazdag ifj� esete, aki t�k�letes akart lenni, s azut�n m�gis
megszomorodva t�voz�k[135]...).
Itt olyasmit �rintek, amit sz�rnyen titokzatosnak tal�lok, de aminek
a szerepe alapvet� fontoss�g� a kereszt�nys�g �ltal�nos �dvrendj�ben, s
ez�rt meg kell pr�b�lni tudatos�tani: arra gondolok, hogy Isten N�p�n
bel�l megk�l�nb�ztetj�k a tan�tv�nyokat �s a nagy t�meget, vagy, nagyon
rossz kifejez�ssel, az ,,�tlagos kereszt�nyeket'', de ne nevezz�k �gy
�ket -- egy kereszt�ny sosem �tlagos --, hanem mondjuk ink�bb: azokat,
akiket J�zus mindig szeret, akik�rt V�r�t adta, megv�lt�sukat
szomj�hozva, s akik�rt boldogs�gos Anyja a k�nny�t hullatja. Mi
k�vetkezik ebb�l? A tan�tv�nyok azok, akikre k�l�nleges terhet r�, hogy
�vele �s ��ltala tev�kenykedjenek.
Be kell vallanunk, hogy nincsenek nagyon sokan. Ra�ss�t id�zem:
,,>>Ha valaki hozz�m j�n, �s nem gy�l�li atyj�t �s anyj�t, feles�g�t
�s gyermekeit, fiv�reit �s n�v�reit, s�t m�g �nn�n lelk�t is, nem lehet
az �n tan�tv�nyom.<< (Lk 14, 26)[136]
Krisztusnak a tan�tv�nyokkal szemben t�masztott k�vetelm�nyei
teljesen embertelenek, isteniek. Semmi k�ts�g: annak, aki Krisztus
tan�tv�nya akar lenni, m�g �nn�n lelk�t[137] is gy�l�lnie kell. A
Megfesz�tett J�zus k�pe a tan�tv�nyok sz�m�ra val�.
De ilyen k�vetelm�nyek csak a tan�tv�nyokkal szemben vannak. Az
emberek k�z�ss�ge ir�ny�ban a kereszt�nys�g emberi abban az �rtelemben,
hogy az embereket gyenges�g�kben �s ingatags�gukban tekinti, �s
term�szetes javakhoz (atya, anya stb.) val� k�t�d�s�kben. Sosem
hallanak olyan kem�ny h�v�st, amilyet Szent Luk�cs eml�t.
Csak az k�v�ntatik t�l�k, hogy m�g a legnagyobb t�velyg�sek ut�n is
higgyenek, szeressenek �s rem�ljenek.
�gy nem a b�n�s, a >>vil�gias<< f�l a legjobban Istent�l, ink�bb
azok, akik tan�tv�nyokk�nt kiv�lasztatv�n tudj�k, hogy szigor�bb
elb�r�l�sban van �s lesz r�sz�k. T�l�k minden megk�veteltetik.''[138]
S Ra�ssa ezt is mondja: ,,Oda jutottam, hogy higgadtan szeml�lem az
emberis�get, -- annak tekintve, ami. F�jdalomki�lt�sok, panasz, s�haj,
ny�g�s n�lk�l. Egy a leibnizi optimizmus�t�l teljesen k�l�nb�z�
�rtelemben minden a legjobb. Isten tudja, mit enged meg.
Nem olyan, mint az az ember, aki sajn�lkozva engedi meg azt, amit nem
tud megakad�lyozni. Hagyja, hogy a szabads�ggal felruh�zott emberek
menjenek a maguk �tj�n, t�bb-kevesebb nyeres�ggel, s v�g�l tal�n
mindent megnyerve. Isten egyszer�en csak fenntartott mag�nak az
emberis�gb�l egy Embert, aki a Fia. �s ez az Istenember maga k�r� gy�jt
munk�j�hoz, amelyet szabads�gban kell v�geznie, egy kis csapat embert,
�vsz�zadonk�nt egy maroknyit, hogy az � m�dj�ra dolgozzanak. >>Ha
valaki a tan�tv�nyom akar lenni, vegye f�l a maga keresztj�t �s
k�vessen engem<<[139], s ez elegend�.
Mindenkihez sz�l a szeretet parancsa -- a rem�nyked�s el��r�sa -- �s
e kijelent�s, amely megalapozza a rem�nyt: >>Megbocs�ttatott az � sok
b�ne, mert nagyon szeretett.<<''[140],[141]

Az im�nt azt mondtam, az �reg Jacques e k�nyvet, amelyet a sokat

l�tott emberek szabads�g�val �rt, teljes eg�sz�ben Ra�ss�nak aj�nlja.
Ill� teh�t, hogy az � sz�veg�vel fejez�dj�k be, amelyb�l �rz�dik, hogy
vannak dolgok, amelyeket s�rg�sen ,,el kell mondani az embereknek'',
amelyekre, �gy gondolom, korunknak k�l�n�sen sz�ks�ge van.

Isten igazi arca

avagy
A szeretet �s a t�rv�ny

(Ra�ssa sz�vege)[142]

A pr�b�ra tett, megk�s�rtett lelkek hom�lyosan �rzik, hogy a t�rv�ny,

amelynek betart�s�t oly neh�znek l�tj�k, nem azonos�that� Istennel, aki
Szeretet.
�m ez az �rz�s vagy hom�lyos marad, vagy a t�rv�ny egyfajta
megvet�s�hez vezet, vagy pedig szembeford�tja a lelket Istennel, akit
ekkor kem�ny �s sokat k�vetel� �rnak tekint, ami Isten tagad�sa, vagy
az lenne, ha a l�lek v�gigvinn� e gondolatmenetet, logikus
k�vetkezm�nyeiig.
Nos, �dv�s dolog megk�l�nb�ztetni (hogy jogi kifejez�sekkel sz�ljunk)
Isten �gy�t a T�rv�ny �gy�t�l.
Csak �gy lehet levezetni azt a be�ll�totts�got, amellyel a l�leknek
Istenhez -- �s a T�rv�nyhez -- viszonyulnia kell.

Amikor J�zus Istent�l elhagyatottnak �rezte mag�t a Kereszten, a

Szeretet arca rejtve volt el�tte, �s embers�ge teljesen al�vettetett a
t�rv�nynek, minden enyh�t�s n�lk�l, amit az Istenemberen k�v�l egyetlen
ember sem viselhetett volna el �gy, hogy bele ne halt volna.
J�zus a Kereszten, �s k�l�n�sen a teljes elhagyatotts�g e
pillanat�ban t�k�letes k�vetkezetess�g�ben szenvedte el az egyik
term�szetb�l a m�sikba val� �talakul�s t�rv�ny�t -- mintha nem lett
volna Isten: a Sz�zt�l kapott embers�g�nek mint ilyennek kellett
megismernie e t�rv�nyt. Mert a fejnek meg kell tapasztalnia a t�rv�nyt,
amelyet tagjai sz�m�ra hoz. Mert miut�n felvette az emberi term�szetet,
meg kellett ismernie azon legf�bb t�rv�nyt, amelynek al� van vetve az
isteni term�szetben val� r�szesed�sre hivatott emberi term�szet.
S ha nem szenvedte volna el a t�rv�ny kem�nys�g�t, nem lehetne azt
mondani, hogy az Ige a mi�nkhez hasonl� sz�vet vett fel, hogy r�szv�tet
�rezzen szenved�seink ir�nt.
A term�szetek �talakul�s�nak e t�rv�nye -- amely minden erk�lcsi �s
isteni t�rv�nyre vonatkozik -- olyasvalami, ami sz�ks�gszer�, fizikai,
mondhatn�nk: ontol�giai; maga Isten sem t�r�lheti el, ugyan�gy, ahogyan
k�ptelens�get sem tud teremteni.
�m e t�rv�ny -- a T�rv�ny -- nem �; � a Szeretet.
�gy, amikor egy l�lek szenved, �s az egyik term�szet egy m�sik,
magasabb term�szett� val� �talakul�s�nak e k�rlelhetetlen T�rv�ny�t�l
szenved -- ami megfelel az eg�sz emberi t�rt�nelem ir�ny�nak --, Isten
a szenved� term�szettel van, amelyet � teremtett, nem pedig ellene. Ha
a saj�tj�v� tudn� v�ltoztatni e term�szetet, elt�r�lve a szenved�s �s a
hal�l t�rv�ny�t, megtenn�, mert nem leli �r�m�t a szenved�s �s a hal�l
l�tv�ny�ban. De a l�tbe �rott t�rv�nyek egyik�t sem v�ltoztatja meg.
 A t�rv�nynek �s szigor�nak arca, a f�jdalom �s a hal�l arca nem Isten
arca; Isten szeretet.
�s szeretete k�szteti olyan viselked�sre az emberekkel szemben,
amelyet szesz�lyesnek v�lhetnek.
A r�giek -- mint �brah�m �s a t�bbi p�tri�rka -- sz�m�ra nem
nyilatkoztatta ki az eg�sz t�rv�nyt; a term�szet akkori �llapot�ban m�g
a term�szetbe bele�rt erk�lcsi t�rv�nyek k�z�l sem nyilatkoztatta ki az
�sszeset az embereknek. Mert e t�rv�nyek �sszess�g�nek betart�sa
felt�telezte volna az emberi term�szet megval�sult t�k�letess�g�t --
amely nem �llt fenn --, vagy megk�v�nta volna a krisztusi
kegyelmek[143] seg�ts�g�t, amelyeket az ember ekkor m�g nem nyert el.
Innen ez a term�szeti �llapotban �l� emberek sz�m�ra meghagyott k�l�n�s
szabads�g -- m�g akkor is, ha ezek az emberek nem m�sok, mint �brah�m,
Izs�k �s J�kob, majd M�zes �s a zsid�k --, eg�szen Krisztus elj�tt�ig.
�s m�gis ebben az �llapotban v�lasztotta ki Isten �brah�mot, hogy a
H�v�k Atyja legyen.
�brah�m egyszer� ember, sz�v�ben nincs ellen�ll�s Istennel szemben.
Hisz Istennek, aki hozz� besz�l. Azt teszi, amit Isten tennie rendelt.
Sorra hozza az �ldozatokat: el�sz�r elhagyja haz�j�t, atyj�t s a
k�ldeai Ur h�zi t�zhely�t, elfogadva a nom�d �letet. S azt�n szak�t a
k�nny� hittel is: hiszen viszonylag k�nny� hinni Istennek, ha b�s�ges
�ld�sokat �s sz�mos ut�dot �g�r; de ha az egyetlen fi�t, a m�g
term�ketlen gyermeket kell fel�ldozni, milyen f�jdalmas a hit! S�t
lehetetlen volna engedelmeskedni -- hiszen az engedelmess�g itt
olyasminek az elk�vet�se volna, ami b�nnek l�tszik --, ha a hit nem
vezetn� �brah�mot mintegy k�zen fogva.
Soha nem adatott embernek a hit enn�l nagyobb kegyelme. �s soha nem
volt ember, akinek h�s�ge nagyobb lett volna, -- ha eltekint�nk
J�zseft�l �s M�ri�t�l.
�gy �brah�m is megismerte a term�szetes ember spiritu�lis �s isteni
emberr� val� �talakul�s�nak kem�ny t�rv�ny�t, -- de az emberi
szabads�gnak hagyott nagy j�t�kt�rrel egy�tt, ahol z�r�jelbe t�tetett
sz�mos Isten �ltal �rny�kban hagyott t�rv�ny.
Ami pedig minket illet: kinyilatkoztatta sz�munkra az ember
megisten�l�s�vel j�r� �sszes sz�rny�s�ges k�vetelm�nyeket.
De � maga j�tt el, hogy ezeket kinyilatkoztassa, nem bakok �s bik�k
v�r�vel, hanem Krisztus V�r�vel, amely l�that�v� tette sz�munkra
ir�ntunk �rzett Szeretet�t.
�gy az �j T�rv�ny kem�nyebb a r�gin�l.
De ugyanakkor Isten szeretete (amely mindent meg�des�t) jobban
elterjedt.
A megfesz�tett J�zus V�r�ben sz�lettek a szents�gek,
ak�r az�rt, hogy megtiszt�tsanak, -- mint a Kereszts�g
ak�r az�rt, hogy �letre keltsenek, -- mint a B�nb�nat
ak�r az�rt, hogy n�veljenek, -- mint az Olt�riszents�g...
A t�rv�ny -- minden t�rv�ny -- olyan vil�goss�, olyan rettenetesen
l�that�v� v�lv�n,
azzal fenyeget, hogy elhom�lyos�tja Isten arc�t.
Ez�rt sz�ks�gesebb, mint valaha, hogy megk�l�nb�ztess�k a Szeretetet
�s a T�rv�nyt.
Amikor az engedelmesked�sre felsz�l�tott term�szet s�hajtozik �s
szenved, nem gy�l�letes Isten el�tt, mert minden term�szet sz�m�ra
vesztes�g, ha elhagyja saj�t form�j�t, -- az �rz�kelni k�pes term�szet
sz�m�ra pedig szenved�s.
Amikor e munk�ban az emberi term�szet megh�tr�l �s elbukik, nem
gy�l�letes Isten el�tt; � szereti, �hajtja megv�lt�s�t, -- s megv�ltja,
persze csak ha e term�szet v�gyik arra, hogy ne maradjon T�le
elszak�tva, s ha felismeri, hogy az �dv�ss�g �rdek�ben meg kell
tisztulnia; ha a b�n�s ezt csak hal�la �r�j�n ismeri fel, megv�ltatik,
�s a Purgat�riumban fog megtisztulni.
�gy teh�t mindenekel�tt �s mindig azt kell mondanunk az embereknek:
szeress�k Istent, tudj�k, hogy � a Szeretet, �s mindv�gig b�zzanak
Szeretet�ben.
A t�rv�ny igazs�gos. A t�rv�ny sz�ks�ges: elengedhetetlen az �dv�ss�g
-- teh�t az Istennel val� �r�k �let -- el�r�s��rt t�rt�n�
�talakul�shoz.
De a t�rv�ny nem Isten.
�s Isten nem a t�rv�ny. -- � a Szeretet.
Ha Istent az emberek t�rv�nyarc�nak l�tj�k, elt�volodnak, mert �rzik,
hogy a szeretet t�bb, mint a t�rv�ny, -- s ilyenkor csak abban
t�vednek, hogy nem ismerik fel a t�rv�nynek az �dv�ss�g szempontj�b�l
val� sz�ks�gess�g�t.
De a T�rv�ny betart�sa szeretet n�lk�l nem hozhatna �dv�ss�get.
�s a szeretet m�g egy gonosz �let utols� pillanat�ban is megv�lthatja
az embert, ha e pillanatban az ember megtal�lja a szeretet f�ny�t,
hiszen tal�n mindig is hitte, hogy Isten a Szeretet.
Meg kell szabad�tani a lelkeket azon ellens�ges �rz�lett�l, amelyet
(passz�van �s akt�van) tan�s�tanak Istennel szemben, amikor a t�rv�nyek
t�r�nak l�tj�k �t; e k�p a sz�mukra ellens�ges a szeretet ir�nt, s
elleplezi Isten igazi arc�t.
J�zus a Keresztet -- amelyet a T�rv�ny rakott r� -- az�rt fogadta el,
hogy osztozz�k vel�nk a t�rv�ny kem�nys�g�nek elvisel�s�ben.
Mindezt el kell mondani az embereknek. Ha ez nem t�rt�nn�k meg,
elt�volodn�nak Istent�l, amikor szenvednek, mert a t�rv�ny l�tsz�lag
elv�laszt Istent�l, s �gy -- ha nem gondolunk a szeretetre -- a
t�rv�nyt ellens�g�nknek k�pzelj�k, m�rpedig Istent sosem lehet
ellens�gnek k�pzelni.
A t�rv�ny bizonyos �rtelemben szemben �ll a szeretettel. Isten mint a
l�t Teremt�je alkotta. De mint c�lunk �s boldogs�gunk arra h�v
benn�nket, hogy l�pj�nk t�l a t�rv�nyen.
A t�rv�ny k�v�lr�l szabatott r�nk, al�vetetts�get jelent, s nem
l�tszik, hogy �nmag�ban k�ze lenne az irgalmass�ghoz, vagy a
bar�ts�gban megval�sul� egyenl�s�ghez, vagy a bens�s�gess�ghez.
Val�ban sz�ks�ges; de nem t�bb enn�l.
A szeretet t�bbet ad a T�rv�ny �ltal megszabottn�l.
A szeretet teremti meg a bizalmat, a szellemi szabads�got, az
egyenl�s�get, a bens�s�gess�get.
========================================================================
Szent P�l egy sz�veghely�r�l F�ggel�k

(V�. V. fejezet, 167. o.)

A kozmikus Krisztusr�l sz�l� gondolata al�t�maszt�sa v�gett Teilhard

Szent P�lra hivatkozik, de teljesen elfogadhatatlan m�don
teilhardiz�lva �t.
Olvassuk el �jra a R�maiakhoz �rott lev�l h�res sz�vegr�sz�t (8, 18--
22): ,,Azt tartom ugyanis, hogy amiket most szenved�nk, nem m�rhet�k
�ssze a j�vend� dics�s�ggel, amely meg fog nyilv�nulni rajtunk. Mert a
teremtett vil�g v�rakoz�sa s�v�rog az Isten fiainak kinyilv�n�t�sa
ut�n. Hiszen a teremtett vil�g al�vettetett a hi�baval�s�gnak, nem
�nk�nt, hanem att�l, aki al�ja vetette a rem�nys�g ny�jt�s�val, mert a
teremtett vil�g is felszabadul majd a romlotts�g szolgas�g�b�l az Isten
fiai dics�s�g�nek szabads�g�ra. Tudjuk ugyanis, hogy minden teremtm�ny
egy�ttesen s�hajtozik �s vaj�dik mind id�ig.''
Nem kellett Teilhard aty�ig v�rni, hogy, amint kell, kozmikus
�rtelmet tulajdon�tsunk Szent P�l szavainak, ezt m�r a g�r�g Aty�k is
megtett�k, �s Szent Tam�s is, amikor e t�ma kapcs�n (a R�maiakhoz �rott
lev�l komment�rj�nak IV. fejezet�ben) az elementa hujus mundi-t[1]
eml�ti. De esztelens�g volna a sz�ban forg� v�gs� �llom�st -- a
teremtm�nyek �ltal v�rt megszabadul�st -- �gy tekinteni, mint az Isten
�s az �mega pont fel� tart� teremtett dolgok Evol�ci�j�nak c�lba
�r�s�t, hiszen az Evol�ci� a term�szetes rendhez tartozik (m�g ha
felt�telezz�k is, hogy egy kozmikus Krisztus a mozgat� Elve �s gy�jt�
Magja[2]). Mert ha Szent P�l sz�vege sok fejt�r�st okoz is az
�rtelmez�knek, egyvalami t�k�letesen vil�gos benne: az, amit a teremt�s
v�r, valamilyen term�szetfeletti rend� beteljes�l�s, hiszen Isten
fiainak kinyilv�n�t�s�hoz k�t�dik, �s a j�vend� dics�s�ghez, amely meg
fog nyilv�nulni rajtunk, valamint ahhoz, hogy osztozni fogunk Isten
fiai dics�s�g�nek szabads�g�ban, egysz�val az �j vil�ghoz, amelynek
kezdet�t a holtak Felt�mad�sa jelzi.
,,A teremtett vil�g al�vettetett a hi�baval�s�gnak, nem �nk�nt''
(teh�t egy l�nyeg�hez tartoz� v�gy ellen�ben, -- egy ontol�gikus
v�gyr�l van sz�, m�g az embern�l is, ahol tudatos v�gy is t�rsul
hozz�), ,,felszabadul majd a romlotts�g szolgas�g�b�l''. Mely
hi�baval�s�g nagyobb, �s melyik szolgas�g rosszabb, mint a roml�snak
al�vettetett l�tez�k� �s a hal�lnak al�vettetett �l�l�nyek�? (,,Ki
szabad�t meg e hal�lnak test�t�l?''[3] k�rdezte Szent P�l is.) A
term�szetes v�gy, amelyr�l sz� van, annak v�gya, hogy elker�lj�k a
roml�st �s a hal�lt. E v�gy minden f�ldi l�nyben megvan. De az emberben
�bred �ntudatra �s kap hangot, amely nemcsak az ember hangja, hanem az
eg�sz (anyagi) teremt�s� is, az ember �ltal kifejez�d�st nyerve; �gy a
roml�s �s a hal�l miatt s�hajtoz� emberben nemcsak az ember v�gya
s�hajtozik, hanem az eg�sz teremtett vil�g� is, amely az emberben �rte
el tet�pontj�t. �m ugyanakkor e vil�gban mi lehetetlenebb minden
teremtm�ny term�szete sz�m�ra, mint a roml�s �s a hal�l elker�l�se?
Csak ha az ember -- aki a feje a teremtett vil�gnak (ezen itt most
csak az anyagi vil�got �rtve, hiszen az ember maga is testben l�tezik)
-- term�szetfeletti m�don �talakult, s csakis ezen �talakul�s erej�n�l
fogva, teh�t csak a benn�nk megnyilv�nul� j�vend� dics�s�g �ltal, Isten
fiainak kinyilv�n�t�sa �ltal, a szabads�gban val� osztoz�s �ltal �ri el
az eg�sz (anyaghoz k�t�tt) teremt�s a maga term�szetfeletti
�tv�ltoz�s�t, �j vil�gg� alakulva, ahol (oly m�don, amely egy�bk�nt
teljesen meghaladja k�pzelet�nket) nem lesz t�bb� al�vetve a roml�s �s
a hal�l t�rv�ny�nek �s megszabadul.
Addig a napig s�hajtozik �s sz�l�si f�jdalmait�l szenved. Ez nem azt
jelenti, hogy a dics�s�g vil�g�nak elj�vetele a kozmikus Evol�ci�
eredm�nye lesz! A nagy t�r�s, amelyet a Felt�mad�s vill�mcsap�sk�nt
eredm�nyez, v�get vet a vil�g Evol�ci�j�nak, hogy megnyissa a
megdics��lt anyag �s ember �r�kk�val� korszak�t. Az �j vil�g a
teremtm�ny f�jdalmai �s s�hajai k�zepette sz�letik, de azon �talakul�s
gy�m�lcsek�nt, amely a minden term�szetes rend �s a vil�g minden
evol�ci�ja f�l�tt �ll� Isten aktus�nak eredm�nye.
Abszurd lenne meglep�dni azon, hogy egy a term�szetet meghalad�
t�rgyra ir�nyul� term�szetes v�gyat nem el�g�thet ki a term�szet; �pp
ennek ellenkez�je volna a meglep�. Van egy m�sik -- a teol�gi�ban
klasszikusnak sz�m�t� -- esete is az olyan term�szetes v�gynak, amely
csak term�szetfeletti m�don teljes�lhet, nevezetesen Isten
sz�nel�t�s�nak v�gya. Az emberben term�szett�l megvan e v�gy; m�r
mag�n�l �rtelmes term�szet�n�l fogva v�gyik arra, hogy a l�t Ok�nak
l�nyeg�t l�thassa; �m az emberi (s�t az angyali) �rtelem eszk�zt�r�ban
semmi sincs, ami ezt lehet�v� tenn�. Istennek (mint Istennek, nem pedig
mint a T�le k�l�nb�z� dolgok Ok�nak) a l�t�s�hoz az emberi �rtelem
term�szetfeletti �talakul�sa sz�ks�ges, �s az, hogy Istent ne azon
intelligibilis form�k r�v�n l�ssa, amelyek �ltal term�szetes m�don
m�k�dik, hanem mag�nak Istennek a r�v�n, az�ltal, hogy az isteni l�nyeg
maga �rasztja bele v�gtelen �rthet�s�g�t a teremtett �rtelembe, s �gy
felv�ltja benne azon intelligibilis form�kat, amelyeket ez az �rtelem
term�szetes megismer�si eszk�z�kk�nt haszn�lt.
Minthogy Szent P�l sz�veg�t, amely e megjegyz�s t�rgy�t k�pezte, az
Egyh�z eg�sz t�rt�nete sor�n a legk�l�nb�z�bb m�dokon �rtelmezt�k (m�r
a teilhardist�k el�tt is), �s, �gy l�tszik, ,,az egzeg�t�k
keresztj�nek'' sz�m�tott, �gy gondoltam, megengedhet�, hogy
filoz�fusk�nt magam is javasoljak egy interpret�ci�t, amely
elb�tortalan�t� el�zetes v�lem�nyekt�l kell�k�ppen mentes gondolkod�s
nyom�n k�rvonalaz�dott bennem.
Ami az ,,att�l, aki al�ja vetette'' kifejez�st illeti (,,a teremtett
vil�g al�vettetett a hi�baval�s�gnak, nem �nk�nt, hanem att�l, aki
al�ja vetette''), �gy hissz�k, az eg�sz teremt�s �ltal az �sb�n miatt
elszenvedett b�ntet�sre vonatkozik, amely b�n nemcsak az Embert
fosztotta meg az �rtatlans�g �llapot�ban term�szeten k�v�li adom�nyk�nt
birtokolt halhatatlans�gt�l, hanem a kozmoszt is arra k�rhoztatta, hogy
megmaradjon szolgas�g�ban, amelyb�l szabadulni szeretne.[4]
(Felt�telez�sem szerint abban, amit Szent P�l mond, benne foglaltatik
az a gondolat, hogy ha az Ember nem v�tkezett volna, � is �s a kozmosz
is viszonylag r�vid id�vel k�s�bb olyan v�gs� �llapotba ker�l, amely
persze nem lett volna olyan magasrend�, mint az, amelybe a megfesz�tett
�s felt�madott Krisztus erej�n�l fogva t�nylegesen ker�lni fognak, de
amely az Ember �ltal teremt�sekor kapott �s�llapotbeli kegyelem
valamilyen �rtelemben ,,dics�s�ges'' betet�z�se lett volna.)
========================================================================
K�t Teilhard atya teol�gi�j�t b�r�l� tanulm�nyr�l F�ggel�k

(V�. V. fejezet, 171. o.)

Ahhoz sajnos m�r t�l k�s�n ismerkedtem meg Claude Tresmontant

figyelemre m�lt�, ,,Teilhard de Chardin atya �s a teol�gia''[5] c�m�
tanulm�ny�val (Lettre, 49--50. sz., 1962. szeptember--okt�ber), hogy
k�nyvem f�sz�veg�ben id�zhessem �s ne csup�n ebben a kefelevonat
elk�sz�lte ut�n csatolt F�ggel�kben hivatkozhassam r�.
Teilhard atya nem volt sem metafizikus, sem teol�gus; de Claude
Tresmontant hat�rozottan r�mutat, hogy gondolkod�s�ban folyamatosan
m�k�dik �s hat az er�s metafizikai �s teol�giai �rdekl�d�s, amelyen
azonban, sajnos, teljesen uralkodik vizion�l� term�szettud�sk�nt �z�tt
Vil�g- �s Kozmogenezis-kultusza.
Teilhard sosem tudott kib�k�lni a teremt�s kereszt�ny gondolat�val.
Sz�m�ra ,,teremteni annyi, mint egyes�teni'' (Comment je vois, 1948.,
29. �; Tresmontant, 30. o.), noha ez val�j�ban csak a term�szet vagy az
ember �ltal alkotott vagy ,,teremtett'' dolgok eset�ben igaz. Azt is
�ll�tja, hogy teremteni nem m�s, mint ,,egys�ges�teni'' (La Lutte
contre la Multitude, 1917. febru�r 26.; Tr., 14. o.), egys�ges�teni ,,a
puszta sokf�les�get'', ,,az Egys�g foltokra szakadozott �rny�k�t'',
amelyet ,,Isten az �r�kk�val�s�gt�l fogva a l�bai el�tt l�tott'' (uo.;
Tr., 13. o.), s amely ,,egyfajta pozit�v Semmi'' (L'Union cr�atrice,
1917. november; Tr., 16. o.), ,,l�t�rt val� k�ny�rg�s. amelynek... a
jelek szerint Isten nem tudott ellen�llni'' (Comment je vois, 28. �;
Tr., 28. o.). Olyannyira, hogy ,,Isten csak akkor lesz befejezett, ha
egyes�l vele'' (uo., 27. �; Tr. 24. o.); ez hegeli teog�niai, nem pedig
kereszt�ny teol�giai szeml�let (v�. Tr., 27. o.). 1953-ban Teilhard ezt
�rta: ,,Nem a teremtett Esetlegess�g�nek �rz�se, hanem a Vil�g �s Isten
k�lcs�n�sen egym�st kieg�sz�t� volt�nak �rz�se �lteti a
kereszt�nys�get.'' (Contingence de l'Univers et go�t humain de
survivre; Tr., 32. o.), amely k�lcs�n�s kiteljes�t�st
,,pleromiz�ci�nak'' is nevezi, t�vesen Szent P�lra hivatkozva (Lettre �
C. Tresmontant, 1954. �prilis 7.; Tr., 33. o.) �me egy �jabb hegeli
gondolat, amely a teilhard-i metakereszt�nys�get k�ts�gk�v�l �ltetheti,
de mag�t a kereszt�nys�get hal�lra sebzi.
De n�zz�nk egy m�sik Teilhard-id�zetet (Comment je vois, 29. �; Tr.,
39. o.): ,,�szrevessz�k, hogy a teremt�s v�gett (hiszen, ism�tlem,
teremteni annyi, mint egyes�teni) Istennek elker�lhetetlen�l bele kell
mer�lnie a Sokas�gba, hogy ezt mag�ba >>testes�tse<<''. Claude
Tresmontant ennek kapcs�n megjegyzi (40. o.), hogy Teilhard itt a
Megtestes�l�sre c�loz[6], s hogy a kereszt�ny gondolkod�s sosem
fogadhatja el ,,a teremt�s �s a Megtestes�l�s sz�ks�gszer� kapcsolat�t,
sem pedig azt, hogy Megtestes�l�snek nevezz�k a Sokas�gba val�
>>belemer�l�st<<''; ez azon megjegyz�sekhez csatolhat�, amelyeket az V.
fejezetben tettem (171. o).
Egy tov�bbi pont, ahol Teilhard metafizikai �s teol�giai n�zetei
hat�rozottan elt�rnek a kereszt�ny gondolkod�st�l, a Rossz probl�m�ja,
amely szerinte ,,a kozmogenezis �llapot�ban l�v� Univerzumr�l alkotott
modern szeml�letben... nem l�tezik t�bb�'' (Comment je vois, 29--30. �;
Tr., 41. o.): hiszen a Sokas�g, �ppen ,,mert sokas�g, azaz
elrendez�d�s�ben l�nyegileg al� van vetve a v�letlenek j�t�k�nak'',
,,egy�ltal�n nem tud �gy haladni az egys�g fel�, hogy itt-ott ne hozna
l�tre Rosszat -- statisztikai sz�ks�gszer�s�ggel'' (uo.).
,,A rossz, �rja teljes joggal Claude Tresmontant, nem csup�n �tmeneti
fogyat�koss�g egy fokozatos elrendez�d�s sor�n. A hatmilli� zsid�
hal�la a koncentr�ci�s t�borokban, a k�nz�s �jb�li bevezet�se a
gyarmati h�bor�k sor�n nem a Sokas�g rossz elrendez�d�s�b�l ered, hanem
az emberi szabads�g elt�velyed�s�b�l, abb�l, ami t�nylegesen gonoszs�g:
az ember megvet�s�b�l, a rombol�sv�gyb�l, a hazugs�gb�l, a
hatalomv�gyb�l, a szenved�lyekb�l, a test �s a l�lek kev�lys�g�b�l''
(Tr., 42--43. o.). ,,A rossz az ember m�ve �s nem az anyag�. Az embert
terheli a teljes felel�ss�g a m�s embernek tett rossz�rt, az ember
ellen az emberis�g eg�sz�t b�rmif�le m�don s�rtve elk�vetett
b�ntettek�rt'' (Tr., 43. o.). Ez az, amit Teilhard soha nem volt k�pes
�s nem is akart �szrevenni. (Egyetlen sz�val sem tiltakozott a zsid�k
n�cik �ltali elpuszt�t�sa ellen; ugyanakkor, sz�ve minden nemess�ge
ellen�re, a kozmogenezis �llapot�ban l�v� univerzum ir�nti
szenved�ly�nek hat�sa alatt megengedhetetlen kijelent�seket tett a
totalit�rius rendszerek ,,m�ly intu�ci�ir�l'', az abessz�niai
h�bor�r�l, a fasizmus �s a kommunizmus m�toszair�l. L. Charles Journet-
nak a Nova et Vetera 1966. �prilis--j�niusi sz�m�ban megjelent �r�s�b�l
a 148--149. o.-t.)
Claude Tresmontant joggal vonja le a k�vetkeztet�st: ,,Nem a b�n, a
d�moni nem magyar�zhat� >>statisztikai rendezetlens�ggel<<. Ez azt
jelenten�, hogy a Brown-mozg�s tanulm�nyoz�s�ban �rv�nyes gondolkod�si
elj�r�sokat akarjuk alkalmazni egy m�sik, spiritu�lis rend
�rtelmez�s�ben'' (Tr., 45. o.).
Ami az �tered� b�nt illeti, ennek magyar�zata ,,Teilhard szerint a
Sokas�gban keresend�, ak�rcsak a rossz�, amelynek az el�bbi csup�n
saj�tos esete. Egysz�val az anyagis�g a felel�s a rossz�rt, a b�n�rt,
k�l�n�sen pedig az �tered� b�n�rt. -- E magyar�zat plat�ni t�pus�, de
nem kereszt�ny'' (Tr., 51. o.). ,,Teilhard szerint az �tered� b�n
azonos terjedelm� a teljes teremt�ssel, bele�rtve a fizikai �s a
biol�giai vil�got is'' (uo.). Ezzel kapcsolatosan el kell olvasni 1953.
j�nius 19-�n kelt level�t, amely t�l hossz� ahhoz, hogy teljes
terjedelm�ben id�zzem, s ahol Teilhard kijelenti, hogy ,,alapj�ban v�ve
Univerzumunkat a maga teljess�g�ben �s kezdett�l fogva mindig j� �s
rossz lehet�s�gek kevered�se jellemezte (�s nem gondolhat� el
Univerzum, amely ne ilyen lenne); azaz �titatja a Rossz; teh�t az
�tered� b�n �llapot�ban van; teh�t megkeresztelhet�'' (Tr., 51. o.).
Itt is jogos Claude Tresmontant k�vetkeztet�se (52. o.): ,,A b�n
egy�ltal�n nem ilyen, hanem szabad tett, az �tered� b�n pedig az isteni
�lett�l val� megfosztotts�g. Az anyagnak �s a sokas�gnak ehhez semmi
k�ze.''

,,Pierre Teilhard de Chardin penseur religieux'' c�m� terjedelmes

tanulm�nya ut�n (Nova et Vetera, 1962. okt�ber--december) Charles
Journet b�boros nemr�giben -- t�l k�s�n ahhoz, hogy f�sz�vegemben
felhaszn�lhattam volna -- r�videbb, de csod�latos megvil�g�t� er�vel
meg�rt cikket adott k�zre (,,La synth�se du P�re Teilhard de Chardin
est-elle dissociable?'' Nova et Vetera, 1966. �prilis-j�nius), amelyben
m�s d�nt� fontoss�g� megjegyz�sek tal�lhat�k Teilhard teol�giai
t�rekv�seir�l, �s m�s -- hasonl�k�ppen d�nt� fontoss�g�, de egyben
elszomor�t� -- sz�vegek t�le mag�t�l. Itt csak egyet id�zek az ut�bbiak
k�z�l: ,,Hirtelen, vil�gos �s eleven benyom�sok sor�n r�j�v�k: er�m �s
vr�mem abb�l sz�rmazik, hogy a magam r�sz�r�l bizonyos �rtelemben
megval�sulni l�tom Isten �s a Vil�g egyes�l�s�t, melyben az ut�bbi adja
az Isteninek a K�zvetlens�get, m�g az el�bbi spiritualiz�lja a
k�zzelfoghat�t'' (1918.; Journet, 147. o.). (A K�zvetlens�g sz�
kiemel�se Teilhard-t�l sz�rmazik.)
Az ilyen sz�veg olvast�n szinte b�nom, hogy az V. fejezetben (165.
o.) azt �rtam, Teilhard vall�si tapasztalat�ban k�ts�gk�v�l helyet
kapnak a term�szetfeletti misztika bizonyos elemei is. Ha valaki
alaposan elgondolkodik e mondat szavainak jelent�s�n, r�j�n, hogy
mindenk�ppen k�l�nleges s�ly� sz�veggel �llunk szemben. Teilhard atya
hirtelen, vil�gos �s eleven benyom�sai szerint a Vil�g �ltal, a
teremtett �ltal v�lik az Isteni ,,k�zvetlenn�''! Henri de Lubac atya
biztos�t benn�nket arr�l, hogy ,,Teilhard atya misztikus volt. Igazi.''
Minden azon m�lik, kit nevez�nk ,,misztikusnak, igazinak'': az
olyanokat, mint Ibn Arabi �s a term�szetes misztika mesterei, amely
persze lehets�ges a kegyelmi �llapotban is? Akkor Teilhard val�ban
igazi misztikusa volt ennek a misztik�nak. De az lett volna ama
tan�tv�ny m�dj�ra is, ,,akit J�zus szeretett'', �s azon misztika �sszes
mestereinek m�dj�ra, ahol a l�lek term�szetfeletti �ton, a teol�giai
er�nyek �s a Szentl�lekt�l nyert aj�nd�kok kegyelme �ltal felemeltetve
eljut az isteni dolgok megtapasztal�s�ig, -- m�sk�ppen sz�lva, abban az
�rtelemben is, amit egy katolikus teol�gus olvas�ja tulajdon�t, mint
mag�t�l �rtet�d�t, az ,,igazi misztikus'' szavaknak? Min�l t�bbet
gondolkodom ezen, ann�l k�ts�gesebbnek l�tom.

Most hadd id�zzek n�h�ny r�szletet Journet b�boros

k�vetkeztet�seib�l: ,,Paradox m�don el kell mondanunk Teilhard
v�delm�ben, �rja (180--181. o.), hogy tan�t�sa logikus, vil�gszeml�lete
koherens, teh�t vagy teljes eg�sz�ben kell elfogadni, vagy teljes
eg�sz�ben elvetni. �m a dilemma s�lyos.
Ha elutas�tjuk, a hagyom�nyos kereszt�nys�ghez vagyunk h�ek, a
kereszt�ny kinyilatkoztat�st fogadjuk el, �gy, ahogyan azt a sz�zadok
sor�n a tan�t�hivatal, isteni seg�ts�ggel, meg�rizte �s kifejtette. �s,
term�szetesen, ebben a perspekt�v�ban a kereszt�ny gondolkod�s feladata
folyamatosan nyitottnak �s figyelmesnek lenni korunk tudom�ny�nak
csod�latos fejl�d�se ir�nt, f�k�nt pedig felvenni a maga
perspekt�v�j�ba mindazt, ami a teljes anyagi univerzum, ezen bel�l
pedig k�l�n�sen az �l� szervezetek evol�ci�j�nak eszm�j�b�l igaznak
vagy ak�r csak val�sz�n�nek tal�ltatik...
Ha viszont elfogadjuk a vil�g teilhard-i v�zi�j�t, kezdett�l fogva
tudjuk -- hiszen megkaptuk a sz�ks�ges figyelmeztet�st --, hogy a
hagyom�nyos kereszt�nys�g mely fogalmait kell ,,transzpon�lni'' vagy
v�gleg elfelejteni: ilyen >>a Teremt�s, a Szellem, a Rossz, az Isten,
k�l�n�sen pedig az �tered� b�n, a Kereszt, a Felt�mad�s, a Par�zia, a
Szeretet...)<<'' (Journet, 150.).
A fenti lista mag�t�l Teilhard aty�t�l sz�rmazik, s egy 1951. janu�r
1-j�n keletkezett sz�vegb�l val� (Journet, 146. o.), ahol kijelenti,
hogy a hagyom�nyos k�pnek[7] ,,a Kozmogenezis dimenzi�iba'' t�rt�n�
,,puszta �thelyez�se'' �ltal ,,mindezen -- a >>genezis<< dimenzi�iba
�ttett -- fogalmak megvil�gosodnak �s csod�latosan egym�shoz
illeszkednek''. Journet b�boros teljes joggal jegyzi meg, hogy akkor
egy�ttal b�cs�t is kell mondanunk nekik. Mert �gy �thelyeztetv�n ,,a
Kozmogenezis dimenzi�iba'' csak nev�kben maradnak kereszt�nyek, s nem
lesz t�bb �rtelm�k, mint egy hegeli t�pus� gnosztikus kozmo-
teog�ni�ban.
Hadd t�rjek vissza Journet b�boros sz�veg�hez, hogy m�g egy r�szletet
id�zzek bel�le: ,,Teilhard e bels� v�zi�j�t nagyhat�s�nak �s bels�leg
koherensnek tartjuk. Ez�rt az olyan apologetik�nak, amely �gy �t�lve,
hogy alkalmazkodnia kell kor�hoz, �rt�keli Teilhard evolucionista
szint�zis�t, ebbe k�v�lr�l kell beavatkoznia, hogy helyreigaz�tsa �s az
ortodoxia ir�ny�ban tartsa, elker�lend� annak vesz�ly�t, hogy v�g�l az
eg�sz valamif�le >>Evol�ci�-Vall�sba<< torkolljon.[8] Az ilyen
apologetik�nak r�szben tal�n szerencs�s k�zvetlen eredm�nyei lesznek,
de tartogathat bizonyos csal�d�sokat a j�v� sz�m�ra. Az itt felvet�d�
k�rd�s mag�nak az apologetik�nak a term�szet�re vonatkozik''. (Journet,
151. o.)
,,Vajon a hitv�delemnek, k�rdezi Journet b�boros, els�sorban a korhoz
val� alkalmazkod�ssal kell-e t�r�dnie, olyan tanokhoz folyamodva,
amelyek, s�lyos f�lre�rt�sek �r�n..., a legkedvez�bb fogadtat�sra
tal�lnak a m�ban?... Vagy a legigazabb tan�t�sokhoz kell fordulnia,
ak�r tetszenek ezek kort�rsainknak, ak�r nem?'' (Uo.) �n a magam
r�sz�r�l, a garonne-i paraszthoz ill� kicsit nyersebb modorban
feltenn�m a k�rd�st: �gy kell-e az apologetik�nak az Igazs�gra
vezetnie, hogy k�zben v�logat�s n�lk�l ig�nybe veszi a cs�b�t�s
k�l�nb�z� eszk�zeit �s a t�vutakat is, felt�ve, hogy ez �gy rent�bilis,
mert csak a hat�konys�got kell szem el�tt tartania, a lehet� legnagyobb
teljes�tm�nyre t�rekedve a megkereszteltek sz�m�nak n�vel�s�ben? Az-e a
funkci�ja, hogy harcos kereszt�nyeket gy�rtson, akik eset�ben, ha sokan
vannak �s j�l szervezettek, nem sz�m�t, hogy mes�k �s �lmok t�pl�lj�k a
rem�ny�ket �s tartj�k fenn a hit�ket? Vagy az a szerepe az
apologetik�nak, hogy az igazs�g �ltal vezessen az Igazs�gra,
becs�letesen megmutatva az utat azoknak, akikben megsz�letett a
megszabad�t� Igazs�g ut�ni v�gy, b�rmi m�don nyitott is el�sz�r kaput
benn�k az �gre a Gondvisel�s, teh�t m�g akkor is, ha az els� ind�t�st
�ppen valamely ill�zi� adta, amelyb�l ut�bb ki kell gy�gyulniuk? Deus
non eget meo mendacio, mondotta Szent �goston, Istennek nincs sz�ks�ge
a hazugs�gomra.

De hagyjuk a teilhardizmust, �s, e F�ggel�k lez�r�sak�nt, t�rj�nk

vissza mag�hoz Teilhard aty�hoz. Mindaz, amit r�la itt �sszegy�jt�ttem,
mutatja, hogy �l�nk metafizikai �s teol�giai �rdekl�d�se, b�rmily
kev�ss� volt is t�j�kozott e ter�leteken, felt�tlen�l k�zponti szerepet
j�tszott gondolkod�s�ban. Az ezen �llhatatos (s �nmag�ban nemes, de
t�velyg�) �rdekl�d�s nyom�n kidolgozott t�m�kb�l fakad kozmol�giai
szint�zis�nek minden eredetis�ge, -- �s hatalmas tekint�lye. A Vil�g �s
az �let �sszel megragadhat� val�s�g�ban tekintett evol�ci�j�r�l semmi
olyat nem tan�tott, amivel ne lenne m�r minden mai tud�s tiszt�ban. Ha
Teilhard m�tosz�t szertefoszlatjuk, ebb�l az eredetis�gb�l csak egy
hatalmas l�rai lend�let marad, amelyet maga is egyfajta pr�f�tai
el�retekint�snek tartott. Mert nem f�lt att�l, hogy a maga eset�t,
amelyet szer�nyen a sz�m�ra kedvez� ,,mer� v�letlennel (a v�rm�rs�klet,
a neveltet�s, a k�rnyezet hat�saival)'' magyar�zott, �gy tekintse, mint
,,annak �jabb bizony�t�k�t, hogy az Igazs�g sz�m�ra el�g, ha egyszer,
egyetlen szellemben megjelenik, mert azut�n m�r semmi sem
akad�lyozhatja meg abban, hogy mindent megh�d�tson �s l�ngra
lobbantson'' (Le Christique, 1955. m�rcius; Journet, 147. o.)
K�ts�gk�v�l gazdag k�pzelete volt.
========================================================================
R�vid ismeretelm�leti kit�r� F�ggel�k

(V�. VI. fejezet, 195. o.)

A f�sz�vegben hangs�lyoztam, mennyire fontos elismerni azt a

megsz�ntethetetlen k�l�nbs�get, amely a term�szettudom�nyok, illetve a
term�szetfiloz�fia k�zel�t�sm�dja, fogalmi szerkezete, val�s�ghoz
f�z�d� kapcsolat�nak t�pusa (m�sk�ppen sz�lva: igazs�gt�pusa) k�z�tt
�ll fenn.[9] Most, kicsit r�szletesebben, el�sz�r azt szeretn�m
elmondani, mi�rt �ll az a f�sz�vegben, hogy maguk a term�szettudom�nyok
t�volr�l sem k�peznek homog�n csoportot ismeretelm�leti szempontb�l.
Minthogy a matematikai meg�rt�st a jelens�gek interpret�ci�j�nak
kit�ntetett m�djak�nt kezelik, a teljesen matematiz�lt tudom�nyok, mint
az atomfizika, vagy a t�bb�-kev�sb� matematiz�ltak, mint az �ltal�ban
vett fizika, az interpret�ci� vagy a magyar�zat vonatkoz�s�ban
r�szlegesen �tker�lnek a matematikusokra jellemz� meg�rt�si fokozatba,
amely a ,,m�sodik absztrakci�s fokhoz'' tartozik, s amelynek egyar�nt
lehet dolga a val�s�gb�l absztrakci� �tj�n nyert gondolkod�si
t�rgyakkal, �s az ut�lagosan, ens rationis[10]-okk�nt konstru�lt,
mer�ben ide�lis entit�sokkal. A matematikai meg�rt�shez mint a
jelens�gek interpret�l�s�ban kit�ntetett eszk�zh�z folyamodva teh�t a
teljesen matematiz�lt �s a t�bb�-kev�sb� matematiz�lt tudom�nyok a
megfigyeltet (a megfigyelt val�s�gost) leford�tj�k vagy �talak�tj�k
olyan (meghat�rozott egyenletrendszereket vagy teljes elm�leteket --
pl. a relativit�selm�letet -- le�r�) jelekk� vagy szimb�lumokk�,
amelyek a matematikai meg�rt�s t�pus�ra jellemz�ek, �s csak
matematikailag �rthet�ek; s ezen a m�don -- csakis ezen a m�don --
ismerik meg, ,,�rtik meg'' vagy magyar�zz�k ,,a jelens�geket'', azaz a
megfigyelt val�s�got, annyiban �s csak annyiban, amennyiben
megfigyelt.[11] Ebb�l k�vetkezik, hogy ezek, k�l�nb�z� saj�tos
eredm�nyeikben ontol�giai tartalmat hordoznak, de ez, �t l�v�n �ltetve
a matematikai magyar�zat szimb�lumaiba �s ide�lis entit�saiba, a
filoz�fiai meg�rt�s sz�m�ra felismerhetetlen marad. A filoz�fus teh�t
joggal mondhatja, hogy a k�rd�ses tudom�nyok uralkodnak (m�ghozz�
csod�latos m�rt�kben) az anyagon, de csak mint ismeretlen val�s�gon,
amelyre jelek k�zvet�t�s�vel hatnak, ami ezeket az olyannyira modern
tudom�nyokat bizonyos �rtelemben a r�gi m�gi�val rokon�tja.
E tudom�nyok azonban nem �rik be ennyivel. A val�s�gos megragad�s�ra
ir�nyul� vel�k sz�letett t�rekv�s�kn�l fogva -- amely nemcsak benn�k
van meg, hanem minden tudom�nyban, kiv�ve a matematik�t --
er�fesz�t�seket tesznek arra, hogy a jelens�gek matematikai nyelvre
ford�tott le�r�s�t visszaford�ts�k az emberek norm�lis nyelv�re, s
ennek sor�n a megfigyelt val�s�g olyan �br�zol�saihoz �s olyan
vil�gk�pekhez folyamodnak, amelyek hipotetikus konstrukci�k �s a
k�pzelethez sz�lnak, de mint ilyenek, haszn�lhatatlanok a filoz�fiai
meg�rt�s sz�m�ra (hacsak nem puszt�n a k�pzetek elrendez�s�re szolg�l�
kereteknek tekintik �ket, nem k�vetelve sz�mukra ontol�giai
�rv�nyess�get). Az e tudom�nyok hordozta ontol�giai tartalomb�l a
filoz�fiai meg�rt�s sz�m�ra csak a leg�ltal�nosabb egzisztenci�lis
adatok felismerhet�ek, azon igen �ltal�nos t�nyek, amelyeket e
tudom�nyok mint eg�sz munk�juk els� alapjait vagy els� koordin�t�it
t�rnak fel. Csak e nagyon �ltal�nos t�nyeket tudja a filoz�fiai
felhaszn�lni, ontol�giai �rt�ket adva nekik.[12]
Azon term�szettudom�nyok, amelyek, b�r term�szetesen haszn�lnak
m�rt�keket, nem matematiz�ltak (biol�gia, pszichol�gia, szociol�gia
stb.), nem ford�tj�k le a megfigyeltet (a megfigyelt val�s�gost) a
matematikai meg�rt�st�pushoz tartoz� jelekre vagy szimb�lumokra. Nem a
matematika �ltal ismerik meg, ,,�rtik meg'' vagy magyar�zz�k ,,a
jelens�geket'', azaz a megfigyelt val�s�got, annyiban �s csak annyiban,
amennyiben megfigyelt. A megfigyelhet�vel magyar�zz�k a
megfigyelhet�t[13], azaz a jelens�gek ,,oks�gi'' kapcsolataival (e sz�
csak analogikus �rtelemben �ll rokons�gban az ontol�giai oks�ggal) vagy
olyan kapcsolatokkal, melyekben a jelens�gek mint m�s jelens�gek
felt�telei szerepelnek. (S �ppen ez�rt t�rt�nik meg, hogy az e
tudom�nyok hordozta ontol�giai tartalom felismerhet�v� lesz a
filoz�fiai meg�rt�s sz�m�ra a tudom�nyos feldolgoz�s bizonyos konkr�t
r�szeredm�nyeinek eset�ben is.)
De a matematiz�lt tudom�nyok �s a nem-matematiz�lt tudom�nyok l�nyegi
k�z�s tulajdons�ga, hogy az (els�sorban vagy kiz�r�lag) empiriologikus
meg�rt�s[14] rendj�be tartoznak, amely a val�s�gost annyiban �s csak
annyiban ragadja meg, amennyiben megfigyelhet�. Legyenek ak�r
empiriomatematikusok, ak�r egyszer�en empiriologikusok, nem feladatuk,
hogy a tapasztalatban alkalmazott jeleket a val�s�gosnak a maga
ontol�giai strukt�r�j�ban, l�t�ben val� megragad�s�ra haszn�lj�k, azon
meg�rt�si t�pusnak megfelel�en[15], amely a l�nyegig hatol
(term�szetesen nem ennek mag�nak a megragad�sa �ltal, hanem �gy, hogy
azon tulajdons�gait ragadja meg, amelyek a k�ls� vagy bels� tapasztalat
k�r�be esnek). Ez�rt kell teh�t, amint a VI. fejezetben hangs�lyoztam,
felt�tlen�l l�nyegi t�pusbeli k�l�nbs�get tenni a filoz�fiai �s a
(modern �rtelemben vett) tudom�nyos megismer�s, k�l�n�sen pedig a
term�szetfiloz�fia �s az �ltal�noss�gban tekintett term�szettudom�nyok
k�z�tt.
E k�l�nbs�gt�telt a r�giek nem ismert�k, mert tudom�nyuk m�g homog�n
egys�gben volt term�szetfiloz�fi�jukkal, �s ugyanazt a fogalomk�szletet
haszn�lta, mint az ut�bbi. Ha a tomista term�szetfiloz�fi�t �jra kell
alapozni, annak oka nem csup�n az, hogy a tudom�ny, amellyel
kapcsolatban �llott, m�r semmit sem �r, hanem az�rt is (s�t f�leg
az�rt), mert maga e kapcsolat volt olyan t�pus�, hogy ma m�r semmit sem
�r. Az ut�bbi h�rom �vsz�zad sor�n a tudom�ny kiharcolta teljes
auton�mi�j�t a filoz�fi�val szemben, ami csak s�rg�sebb� teszi a
k�rd�ses �tdolgoz�st.
Az ilyen �tdolgoz�snak els�sorban azon ismeretelm�leti t�nnyel kell
sz�molnia, amelyre itt pr�b�lom felh�vni a figyelmet: k�ts�gk�v�l
l�tezik �tj�rhat�s�g a term�szettudom�nyok �s a term�szetfiloz�fia
k�z�tt, de ez nem homog�n folytonoss�gban val�sul meg, ahogyan (a
tudom�nyok auton�mi�j�nak hi�nya miatt) a r�giek hitt�k, hanem az ezen
egym�st�l fajlagosan k�l�nb�z� tud�st�pusok k�z�tti �sszek�ttet�s
�ltal. A term�szetfiloz�fi�nak nem az a dolga, hogy a maga (ontol�giai)
m�dj�n �jra�rtelmezze a makroszkopikus vagy mikroszkopikus vil�g ama
k�peit, amelyeket a tudom�ny javasol (ez nem csek�ly zavart okozna,
k�l�n�sen a matematiz�lt tudom�nyok eset�ben); az a feladata, hogy e
vil�gk�pek ismeretelm�leti �rt�k�r�l �t�lkezz�k, s f�k�nt, hogy -- ahol
lehets�ges -- a tudom�ny kutat�saib�l �s felfedez�seib�l kibontsa azon
ontol�giai tartalmakat, amelyeket hordoznak, s amelyek vizsg�lata m�r
nem tartozik a tudom�nyra. E tartalmak nagy filoz�fiai �rt�kkel
b�rhatnak, an�lk�l, hogy a tudom�ny nagy b�s�ggel szolg�ltatn� �ket: az
ilyen tartalmak p�ld�jak�nt eml�tem el�sz�r is azon egyszer�, nagyon
�ltal�nos, az asztrofizika �s az atomfizika sz�m�ra alapvet� �rt�kkel
b�r� t�nyt, hogy maga a kozmosz, �s mindaz, ami benne tal�lhat�,
eg�szen az anyag elemi szerkezet�ig, evolut�v folyamatban vesz r�szt;
tov�bb� eml�thetem azt a tudom�nyos kutat�s konkr�t eredm�nyeinek
sz�ved�k�b�l kifejthet� t�nyt (amely azonban nem lepte volna meg a
r�gieket), hogy a k�mikum �s a biologikum (ak�r a legegyszer�bb �l�
sejt) k�z�tt �tl�phetetlen k�sz�b van, amelynek �tl�p�se m�gis
megt�rt�nt. A filoz�fia dolga, hogy e t�nyeket a maga perspekt�v�j�ba
helyezve �rtelmezze.
R�viden: k�t klaviat�r�val van dolgunk, amelyek m�r abban is elt�rnek
egym�st�l, hogy k�t alapvet�en k�l�nb�z� t�pushoz tartoz� zene
j�tsz�s�ra k�sz�ltek, s amelyeket felv�ltva kell haszn�lnunk, ha
hib�tlan dallamot akarunk hallani; e hasonlat, amelyet m�r eml�tettem
(VI. fejezet, 195. o.), t�bb�-kev�sb� szerencs�snek mondhat�.
Tegy�k hozz�, hogy az ontol�giai tartalmat rejt� tapasztalati
adatoknak, amelyeket az ontol�giai meg�rt�s felhaszn�l, s amelyekre a
term�szetfiloz�fia �p�l, nem a term�szettudom�nyok az egyed�li
forr�sai. A term�szetes emberi �rtelem sz�m�ra a tapasztalat �s a
megfigyel�s sz�les ter�lete �ll nyitva, s itt a filoz�fus, ha kell�
�t�l�k�pess�ggel rendelkezik, az �rz�ki tapasztalatb�l sz�rmaz�
legegyszer�bb �s legnyilv�nval�bb adatokban haszn�lhat� anyagot tal�l,
an�lk�l, hogy a term�szettudom�nyokhoz kellene folyamodnia. Ez�rt kell
a megfelel�en �tdolgozott tomista term�szetfiloz�fi�nak, m�r ezen
�tdolgoz�s sor�n is, sz�molnia sok olyan elvvel �s alapfogalommal,
amelyet m�r Szent Tam�s is haszn�lt (kor�nak tudom�nyos szempontb�l nem
szerencs�s viszonyai k�z�tt).
========================================================================
Az egyh�z egys�g�r�l �s l�that�s�g�r�l F�ggel�k

(V�. VII. fejezet, 247. o.)

E f�ggel�kben b�torkodom a teol�gusok �t�let�re b�zva felvetni n�h�ny

gondolatot, amelyet igaznak tartok, de a magam filoz�fusi m�dj�n
fejezek ki.
�gy l�tom, azt kell mondanunk, hogy az Egyh�z szerves bels� egys�ge -
- �ppen mert az Una Sancta[16] Krisztus egyetlen Egyh�za -- csak a
katolikus Egyh�zban val�sul meg t�k�letesen, �s amennyiben az Egyh�z e
nagy �s t�k�letesen egys�ges, a szem�lyess�g jegy�t mag�n visel�
int�zm�ny keretein t�ll�pve sz�lesebb k�rre is kiterjed, fel�lelve
mindazokat, akik (legyenek ak�r m�s vall�sok h�vei, ak�r hitetlenek
vagy ateist�k) Krisztus kegyelm�b�l �s a szeretetb�l �lnek, ez az
egys�g csak cs�kkent m�rt�kben jellemzi: az ut�bb eml�tettek azonban
t�nylegesen, noha k�ts�gk�v�l t�k�letlen m�don, annak a teljes
�rtelemben vett form�val b�r� �s l�that� egyetlen Egyh�znak a
l�thatatlan tagjai, amely nem m�s, mint a katolikus Egyh�z.
�gy l�tom, azt is elmondhatjuk, hogy az Egyh�z l�that�s�ga azon
egys�g f�ggv�nye, amely �sszek�ti egym�ssal a lelk�t k�pez� szeretet
�ltal �ltetett test�nek tagjait: amikor a test egys�ge teljes (ti. a
katolikus Egyh�zban), akkor e l�that�s�g is teljes, �s fokr�l fokra
cs�kken a test egys�g�vel egy�tt, ahogyan a katolikus Egyh�z
t�k�letesen egys�ges strukt�r�j�n k�v�l �l�k egyre t�gabb k�reit
tekintj�k.
Itt felvet�dik az Egyh�z test�nek �s l�that�s�g�nak k�rd�se. Amikor
az Egyh�z ,,test�r�l'' besz�l�nk, ezt lelk�vel szembe�ll�tva, a
,,test'' sz� nem a titokzatos Testet jelenti, mert a titokzatos Test
nyilv�nval�an az Egyh�znak mind a lelk�t, mind a ,,test�t'' mag�ban
foglalja (s�t m�g az angyalokat is, ahogyan Szent Tam�s mondja). Az
Egyh�z test�t mindenekel�tt az �sszes emberi szubjektumok k�pezik, akik
(ha megkereszteltek, ny�ltan �s a sz� rendes �rtelm�ben tartozv�n
hozz�) megkapj�k a kegyelmet �s a szeretetet (az Egyh�z teremtett
lelk�t), s akik, emberekk�nt, egyszerre testi �s szellemi l�tez�k. De
nem kifejezetten ezen emberek l�that�s�ga miatt l�that� az Egyh�z,
hanem annak l�that�s�ga miatt, amit tesz, amikor teljes �s t�k�letes
egys�g�nek birtok�ban van (hitvall�sa, kultusza, szents�gei,
joghat�s�ga -- s�t az a t�ny is, hogy a sz�zadok sor�n annyi szentet
adott a vil�gnak -- olyan dolgok, amelyek az �rz�kek sz�m�ra
hozz�f�rhet�ek �s kifel� is megnyilv�nulnak): az emberek, akik a
tagjai, term�szetesen l�that�k, mint emberek, de mint az Egyh�z tagjai
is l�that�k -- azaz �k a l�that� Egyh�z l�that� tagjai --, mert r�szt
vesznek abban, amit az Egyh�z maga l�that� vagy kifel� megnyilv�nul�
m�don tesz.
Nem szabad tov�bb� elfelejteni, hogy az Egyh�z test�nek e lelk�vel
szembe�ll�tott fogalma metaforikus fogalom, az emberi l�ny mint�j�ra
rajzolt k�p, amelyet nem lehet mechanikusan alkalmazni egy v�gtelen�l
titokzatosabb val�s�gra. Jobban szem el�tt tartjuk ezt, ha arra
gondolunk, hogy egyfel�l az Egyh�z lelke is szellemi, ak�rcsak az
emberi l�lek (s�t m�g ink�bb), m�g, m�sfel�l, az Egyh�z teste csak
annyira (s�t kev�sb�) v�laszthat� el lelk�t�l, mint egy �sszel nem b�r�
�llat teste a maga lelk�t�l. S�t az Egyh�z teste er�s ellen�ll�st
tan�s�t, amikor az emberi testtel hasonl�tjuk �ssze, mert, noha
t�k�letes �s befejezett m�don form�t kap az ugyancsak teljes �rtelemben
form�val rendelkez�, t�k�letes szerves, szem�lyess�ggel teljess� tett
egys�get birtokol� Egyh�zban (azaz az Egyetlen Egyh�zban, a katolikus
Egyh�zban), e t�k�letes form�val b�r� organizmuson t�lra is kiterjed --
ak�rcsak az Egyh�z lelke --, fel�lelve egyr�szt a m�g szerves, de a
t�k�letes egys�gbe nem integr�lt form�ci�kat (a nem katolikus
kereszt�ny felekezeteket), m�sr�szt azon emberi szem�lyek nagy
diaszp�r�j�t, akik, noha nem kereszt�ny vall�si k�z�ss�gek vagy
vall�stalan szellemi csoportosul�sok tagjai, nyitottak Krisztus
kegyelm�re �s a szeretetre.
Hogyan tudjuk ezt elk�pzelni? Valamif�le nagy t�zmad�rra kellene
gondolnunk, amely t�zcs�v�t h�z maga ut�n; ez ut�bbi m�g a lelke �ltal
m�k�dtetett test�hez tartozik, de azon t�k�letes szerves egys�g n�lk�l,
amely mag�ban a mad�rban jellemzi test �s l�lek viszony�t: e t�z,
amennyire m�g van benne szerves egys�g, l�that� az emberek sz�m�ra (de
a t�z egyes r�szei ann�l kev�sb� l�that�ak, min�l t�volabb vannak
mag�t�l a szerves egys�get k�pez� mad�rt�l); s bizonyos t�vols�gon t�l
e t�z el is vesz�ti minden szerves egys�g�t, csillagok halmaz�ra esve
sz�t, amelyek mindegyike vil�g�t ugyan, de ezt az emberek m�r nem
l�tj�k, csak az angyalok, mert az egyetlen egys�g, amelyben e csillagok
m�g az Egyh�z test�nek t�bbi tagj�val egy�tt vesznek r�szt, a szeretet
egys�ge (amely k�ts�gk�v�l bizonyos magatart�sban nyilv�nul meg, de
csak az angyalok l�tj�k, hogy mag�n viseli az Egyh�z jegy�t)[17].
M�sk�pp fogalmazva azt mondhatjuk, az Egyh�z l�nyegileg l�that�, de
ez a l�that�s�g csak a katolikus Egyh�zban teljes, �s ebben van ezen
Egyh�z dics�s�ge: egyed�l hordozza az isteni l�ngot a maga
teljess�g�ben, ahogyan egyed�l nevezhet� a Megtestes�lt Ige Egyh�z�nak
is. Az Egyh�z teste ann�l kev�sb� l�that�, min�l t�k�letlenebb
egys�gben vannak vele azok, akik m�s szellemi k�z�ss�gekhez tartoznak.
Az ilyenek a t�k�letesen l�that� Egyh�z tagjai, de nem integr�l�dnak
t�k�letes egys�g�be, sem t�k�letes l�that�s�g�ba.
Lehet-e a fentiekhez n�h�ny kieg�sz�t�, magyar�z� megjegyz�st
csatolni? N�zetem szerint a megold�s a szentek egyess�g�ben van (v�.
L'�glise du Verbe Incarn�, II. k�tet, 662--667. o.), amelyet most nem a
benn�nket Istennel egyes�t� szeretet szempontj�b�l tekint�nk (e
szempontb�l a szentek egyess�ge az Egyh�z lelk�vel azonos), hanem az
Egyh�z emberi tagjait egym�ssal titokzatos k�lcs�n�s f�gg�sben egyes�t�
szeretet szempontj�b�l (amelyet t�ls�gosan gyakran elhanyagolnak, az
olyan intuit�v szellemek kiv�tel�vel, mint L�on Bloy). E szempontb�l
nem azonos-e az Egyh�z test�vel? �n �gy hiszem, azonos. A szentek
egyess�ge maga az Egyh�z. Ill� teh�t, hogy megk�l�nb�ztess�nk benne egy
az Egyh�z lelk�nek megfelel� aspektust, �s egy m�sik, az Egyh�z
test�nek megfelel� aspektust.
Vegy�k szem�gyre azon ,,szentek'' (a kegyelemben �s szeretetben �l�
emberek) sokas�g�t, akik az Egyh�z l�that� tagjai. A term�szetfeletti
szolidarit�s, amely az Egyh�z test�nek e l�that� tagjait egy nagy
emberi csal�dd� egyes�ti -- melynek ,,javai csod�latos m�don
visszah�ramolhatnak a tagokra'' (i. m., 662. o.) �s j�val t�bb, mint
valamif�le ,,t�rsas�g'' (mert val�j�ban ,,k�z�ss�g'') -- vajon nem
r�sze-e szint�n az Egyh�z test�nek, ugyan�gy, ahogyan azok, akiket
egym�shoz k�t? Itt e term�szetfeletti szolidarit�s nyilv�nval�, mert az
Egyh�z test�nek l�that� tagjai integr�l�dnak t�k�letes egys�g�be. De
nem nyilv�nval� az emberek sz�m�ra ott, ahol a megigazultak nem
integr�l�dnak a teljes �rtelemben vett form�val rendelkez� �s teljesen
l�that� Egyh�z t�k�letes egys�g�be: mert az ilyen igazakban megvan a
szeretet, de azon h�rom tulajdons�g n�lk�l, amelyek a teljes �rtelemben
vett form�val b�r� Egyh�zban jellemzik (,,kultuszban megval�sul�,
szents�gi, orient�lt''), s amelyek abba az �llapotba hozhatn�k, hogy
megkapja az Egyh�z szem�lyess�g�nek pecs�tj�t; �s ezek az igazak r�szei
az Egyh�z test�nek, de annyiban, amennyiben ezt a sz�tsz�rtan l�tez�
individu�lis szem�lyek hordozz�k, szerves egys�g n�lk�li csillaghalmazt
alkotva. Az egyetlen egys�g, amelyben �sszekapcsol�dnak az Egyh�z
test�nek t�bbi tagj�val, a szeretet egys�ge, a term�szetfeletti
szolidarit�s egys�ge, amely e k�t csoportot �sszekapcsolja a szentek
egyess�g�ben, mely ut�bbi, ez esetben, k�v�lr�l nem l�that�, �s
titokzatos m�don rejtve marad.
�gy jobban meg�rtj�k, hogy a nemkereszt�ny megigazult l�thatatlanul
r�sze a l�that� Egyh�znak, a szentek egyess�g�nek k�sz�nhet�en,
amelynek � is tagja, �s amely -- az �ltalam megjel�lt szempontb�l --
akkor is az Egyh�z teste, amikor elmarad a teljes �rtelemben vett
form�val rendelkez� Egyh�z t�k�letes egys�g�be val� integr�l�d�s, �m
ilyenkor az Egyh�z l�thatatlan, emberi szem sz�m�ra meg nem nyilv�nul�
�llapot� test�nek kell nevezn�nk.
Az Egyh�z teste �pp olyan titokzatos, mint maga az Egyh�z. M�g a
katolikus Egyh�z t�k�letes szerves egys�g�be integr�lt emberi
sokas�gban teljesen l�that� m�don �ll fenn, a Krisztus kegyelm�b�l �l�,
de nemkereszt�ny szellemi k�z�ss�gekhez kapcsol�d� megigazultak
diaszp�r�j�ban l�thatatlan marad az emberek szeme sz�m�ra, ide�rtve
magukat e megigazultakat is. �m ez nem azt jelenti, hogy az Egyh�z
teste valaha is -- ak�r csak az ilyen esetekben -- abszol�te
l�thatatlan, vagy ,,mag�nval�k�nt'' l�thatatlan lenne. Mert ilyenkor is
l�that� marad ,,mag�nval�k�nt'' �s az angyalok sz�m�ra; de az emberek
szeme nem l�thatja. (Hacsak nem azon kereszt�nyek szeme, akik, el�gg�
ismerve a k�rd�ses szellemi k�z�ss�geket �s megigazultakat, fel tudj�k
ismerni benn�k azon jeleket, amelyek megmutatj�k, hogy visel�j�k,
an�lk�l, hogy tudn�, Krisztushoz tartozik. Ilyen felismer�s �ltal�ban
csak t�bb-kevesebb val�sz�n�s�ggel tehet�, de mi�rt ne tekinthetn�k a
kereszt�nyek, akikr�l besz�lek, egyes esetekben bizonyosnak? Massignon
azt �hajtotta, hogy az Egyh�z avassa szentt� Hall�dzsot.)
========================================================================
A ford�t� megjegyz�sei

A ford�t�s sor�n egyszerre igyekeztem a lehet� legpontosabban

visszaadni mind a sz�veg mondand�j�t, mind annak eredeti hangulat�t. Ez
ut�bbi miatt ha csak tehettem, eg�szben �riztem meg Maritain gyakran
igen hossz� �s bonyolult szerkezet� mondatait, noha �gy olvas�suk
persze nagyobb t�relmet k�v�n. Ugyanezen c�lb�l megtartottam eredeti
form�jukban a szerz� �ltal haszn�lt idegen -- f�k�nt latin, kisebb
r�szben angol �s egy�b -- szavakat �s kifejez�seket, term�szetesen a
l�bjegyzetben megadva magyar jelent�s�ket.
A f�sz�veg nyelvi egys�g�nek meg�rz�se �rdek�ben a Maritain �ltal ott
franci�ul eml�tett m�vek c�m�t magyarra ford�tottam, ilyenkor az
eredetit l�bjegyzetben k�z�ltem. A f�ggel�kekben �s a l�bjegyzetekben
viszont csak a m�vek eredeti, ill. Maritain �ltal haszn�lt kiad�s�nak
nyelv�n adtam meg a c�meket.
A l�bjegyzetek k�z�l azok, amelyek teljes sz�vege []-ben van, t�lem
sz�rmaznak, a t�bbi mag�t�l a szerz�t�l. Az ez ut�bbiakban szerepl� []-
es megjegyz�sek viszont megint csak az �n kieg�sz�t�seim. A f�sz�veg []-
ei �s ()-ei kiv�tel n�lk�l a szerz�t�l val�k.
Ha a Maritain �ltal m�s m�vekb�l id�zett r�szletek ford�t�s�t m�r
l�tez� magyar kiad�sokb�l vettem �t, e t�nyre mindig k�l�n utalok.
Kiv�telt csak a Szent�r�ssal tettem, amelyet majdnem mindig K�ldi
Gy�rgy ford�t�sa nyom�n id�ztem, s ez�rt csak az ett�l elt�r� n�h�ny
esetben adtam meg k�l�n a ford�t� nev�t.
Ez�ton szeretn�m kifejezni k�sz�netemet Dab�ci M�ri�nak �s Kuklay
Antalnak a Maritain �ltal pontos forr�smegjel�l�s n�lk�l id�zett
bibliai sz�veghelyek egy r�sz�nek azonos�t�s�ban ny�jtott
seg�ts�g�k�rt.
========================================================================
Maritain-bibliogr�fia

�ssze�ll�totta: Freny� Zolt�n

Jacques Maritain m�vei

La philosophie bergsonienne. Paris, 1914.
Art et scolastique. Paris, 1920.
�l�ments de philosophie, I--II. Paris, 1920--23.
Th�onas. Paris, 1921.
Antimoderne. Paris, 1922.
R�flexions sur l'intelligence. Paris, 1924.
Trois R�formateurs. Paris, 1925.
R�ponse � Jean Cocteaur. Paris, 1926.
Une opinion sur Charles Maurras. Paris, 1926.
Primaut� du spirituel. Paris, 1927.
Quelques pages sur L�on Bloy. Paris, 1927.
Clairvoyance de Rome. Paris, 1929.
Le Docteur ang�lique. Paris, 1929.
Religion et culture. Paris, 1930.
Les Degr�s du Savoir. Paris, 1932.
Le Songe de Descartes. Paris, 1932.
De la philosophie chr�tienne. Paris, 1933.
Du r�gime temporel et de la libert�. Paris, 1933.
Sept le�ons sur l'�tre. Paris, 1934.
Fronti�res de la po�sie. Paris, 1935.
La philosophie de la nature. Paris, 1935.
Science et Sagesse. Paris, 1935.
Lettre sur l'ind�pendance. Paris, 1935.
Humanisme int�gral. Paris, 1936.
Questions de conscience. Paris, 1938.
Situation de la po�sie. Paris, 1939.
Le Cr�puscule de la civilisation. Paris, 1939.
Quatre Essais sur l'esprit dans sa condicion charnelle. Paris, 1939.
De la justice politique. Paris, 1940.
Scholasticism and Politics. New York, 1940.
� tavers le d�sastre. New York, 1941.
Les Droits de l'homme et la loi naturelle. New York, 1942.
Christianisme et d�mocratie. New York, 1943.
Education at the Crossroads. New Haven, 1943.
De Bergson � Thomas d'Aquin. New York, 1944.
Principes d'une politique humaniste. New York, 1944.
Court trait� de l'existence et de l'existant. Paris, 1947.
Raison et raisons. Paris, 1947.
La Personne et le bien commun. Paris, 1947.
La signification de l'ath�isme contemporain. Paris, 1949.
Man and the State. Chicago, 1951.
Neuf le�ons sur les notions premi�res de la philosophie morale. Paris,
1951.
Approches de Dieu. Paris, 1953.
Creative Intuition in Art and Poetry. New York, 1953.
On the Philosophy of History. New York, 1957.
R�flexions sur l'Am�rique. Paris, 1958.
Le Philosophe dans la cit�. Paris, 1960.
La Philosophie morale. Paris, 1960.
Dieu et la permission du mal. Paris, 1963.
Carnet de notes. Paris, 1965.
Le Paysan de la Garrone. Paris, 1966.
De la gr�ce et de l'humanit� de J�sus. Paris, 1967.
De l'�glise du Christ. Paris, 1970.
Approches sans entraves. Paris, 1973.

M�veinek �sszkiad�sa: Oeuvres compl�tes. Fribourg-Paris, 1982.

A Jacques Maritainnel foglalkoz� irodalomb�l

Gurian, W.: On Maritain's Political Philosophy. In: The Thomist 5
(1943), 7--22.
Fecher, Ch. A.: The Philosophy of J. Maritain. Westminster, Maryland,
1953.
Reichel, A.: J.: Maritain. Versuch �ber die Struktur seines Weltbildes.
Delft, 1954.
Croteau, J.: Les fondaments thomistes du personnalisme de Maritain.
Ottawa, 1955.
Messineo, A.: L'umanesimo integrale. In: Civilt� Cattolica, 1956. 3.
Bars, H.:Maritain en notre temps. Paris, 1959.
Bars, H.: La politique selon J. Maritain. Paris, 1961.
Sampaio, L. F. A.: L'intuition dans la philosophie de J. Maritain.
Paris, 1963.
Reiter, J.: Intuition und Transzendenz. Die Ontologische Stuktur der
Gotteslehre bei J. Maritain. M�nchen--Salzburg, 1967.
Pavan, A.: La formazione del pensiero di J. Maritain. Padova, 1967.
Keller, A.: Sein oder Existenz? Die Auslegung des Seins bei Thomas von
Aquin in der heutigen Scholastik. Pullach, 1968.
Romano, G. B.: Il pensiero pedagogico di J. Maritain. Palermo, 1970.
De Castro Sarria, O.: Die politische Lehre von J. Maritain und die
Problematik einer christlichen Politik. Clausthal-Zellerfeld,
1971.
Campanini, G.: L'utopia della nuova cristianit�. Introduzione al
pensiero politico di J. Maritain. Brescia, 1975.
Dennehy, R.: Maritain's Theory of Subsistence: The Basis of his
,,Existentialism''. In: The Thomist 39 (1975), 542--547.
Smith, B. W.: J. Maritain, antimodern or ultramodern? An Historical
Analysis of his Critics, his Thought and his Life. New York, 1976.
Allard, J.--L.: L'�ducation � la libert�, ou la philosophie de
l'�ducation de J. Maritain. Grenoble--Ottawa, 1978.
Dunaway, J. M.: J. Maritain. Boston, 1978.
Papini, R. (szerk.): J. Maritain e la societ� contemporanea. Milano,
1978.
Scola, A.: L'alba della dignit� umana. La fondazione dei diritti umani
nella dottrina di J. Maritain. Milano, 1982.
Possenti, V. (szerk.): J. Maritain oggi. Milano, 1983.
Doering, B. E.: J. Maritain and the French Chatolic Intellectuals.
Notre Dame, Indiana, 1983.
Possenti, V.: Una filosofia per la transizione: metafisica, persona e
politica in J. Maritain. Milano, 1984.
Visconti, G.: J. Maritain oggi. Divus Thomas 87 (1984), 3.; 88 (1985),
4.; 91 (1988), 1--3.; 91 (1988), 4.
Viotto, P.: Per una filosofia dell'educazione secondo Maritain. Milano,
1985.
Allard, J.--L. (szerk.): J. Maritain philosophe dans la cit�. Ottawa,
1985.
Allard, J.--L. (szerk.): L'Humanisme int�gral de J. Maritain. Paris,
1986.
Hudson, D. W.--Mancini, M. J. (szerk.): Understanding Maritain:
Philosopher and Friend. Macon, 1987.
Lobato, A. (szerk.): Maritain et l'Humanisme int�gral. In: Angelicum 64
(1987), 1.
McInery, R.: Art and Prudence: Studies in the Thought of J. Maritain.
Notre Dame, 1988.
Trifogli, A (szerk.): Umanesimo integrale e nuova christanit�. Milano,
1988.
Coreth, E. (szerk.): Christliche Philosophie im katholischen Denken des
19. und 20. Jahrhunderts. Graz, 1988.
Lorenzini, M.: L'uomo in quanto persona: L'antropologia di J. Maritain.
Bologna, 1990.
Prouvost, G.: Catholicit� de l'intelligence m�taphisique. La
philosophie dans la foi selon J. Maritain. Paris, 1991.
Nickl, P.: J. Maritain. Eine Einf�hrung in Leben und Werk. Paderborn--
M�nchen--Wien--Z�rich, 1992.
Pavan, A. (szerk.): Dopo Umanesimo Integrale. Genova, 1992.
Grassi, L.: J. Maritain. Fiesole, 1993.
L'attualit� di J. Maritain. Divus Thomas 97 (1994), 1.

Jacques Maritain magyarul megjelent munk�i:

Aquin�i Szent Tam�s. Vigilia, 1935. 1.
Cselekv�s �s szeml�l�d�s. Vigilia, 1937. 1.
Interj� J. Maritainnel. Pesti Napl�, 1937. febr. 8.
A bel�lval� �let (Raissa Maritainnel k�z�sen). Vigilia, 1937. jan.,
1938. febr., m�rc., j�n.--j�l.
A civiliz�ci� alkonya. In: Just B�la (szerk.): Mi, eur�paiak. Bp. �. n.
Kereszt�ny m�v�szet. In: Hamvas B�la (szerk.): Anthologia humana. Bp.
1946.
Eckhardt S�ndor: �j francia katolikus antol�gia. Bp. 1947.
Kereszt�nys�g �s demokr�cia. Vigilia, 1946. dec., 1947. jan., febr.,
m�rc.
A jelen pillanat h�rom legs�lyosabb probl�m�ja. Vigilia, 1948. febr.
Az Egyh�z �s a szoci�lis halad�s. Vigilia, 1948. dec.
Az ateista egzisztencializmusr�l. Filoz�fia �s szellemi tapasztalat.
R�szletek: Court trait� de l'existence et de l'existant c.
m�v�b�l. In: Picon, G.: Korunk szellemi k�rk�pe. Washington, 1961.
T�rt�netfiloz�fia. In: Polg�ri t�rt�netfiloz�fia. Sz�veggy�jtem�ny, I.
k�t. Tank�nyvkiad�, Bp. 1964.
Az erk�lcs filoz�fi�ja c. m�v�nek 7--10. fejezete. In: Modern polg�ri
etika. Sz�veggy�jtem�ny, III. k�t. Tank�nyvkiad�, Bp. 1967.
Vall�s �s kult�ra. R�szlet: Du r�gime temporel et de la libert� c.
m�v�b�l. In: Neotomizmus. Sz�veggy�jtem�ny. Tank�nyvkiad�, Bp.
1978.
A filoz�fia alapelemei. Ford.: Dab�ci M�ria. Szent Istv�n T�rsulat, Bp.
1986.
R�szlet: Court trait� de l'existence et de l'existant c. m�v�b�l. In:
 Dab�ci M�ria: Mi az ember? F�ggel�k, Bp. 1990.
Az els� szabad tett bels� dialektik�ja. R�szlet: Raison et raisons c.
m�v�b�l. Egybek�tve: Dab�ci M�ria: Erk�lcs? Mi�rt? Bp. 1991.
A kort�rs ateizmus �zenete. Folia selecta, 1994. m�jus.
Az igazi humanizmus. Ford.: Turgonyi Zolt�n. R�mai Katolikus Egyh�zi
Gy�jtem�ny, S�rospatak -- Szent Istv�n T�rsulat, Bp. 1996.

A Jacques Maritain-nel foglalkoz� magyar irodalom

Just B�la: Jacques Maritain. �let, 1929. 193.
N�meth L�szl�: H�rom kort�rs. Tan�, 1934.
Fejt� Ferenc: Maritain. Sz�p Sz�, 1937. 16.; 1939. 34.
Szalay Jeromos: Francia irodalom �s katolicizmus. Pannonhalma, 1942.
Eckhardt S�ndor: Jacques Maritain a zsid�kr�l �s az antiszemitizmusr�l.
Haz�nk, 1948. jan. 7.
E. S.: Jacques Maritain a vil�gv�ls�gr�l. Haz�nk, 1948. jan. 23.
Sprenger M�ria Mercedes: Raissa Maritain visszaeml�kez�sei. Vigilia,
1948. nov.
Ijjas Antal: Jacques Maritain �lete �s �letm�ve. �j Ember, 1959. okt.
4.
Mihelics Vid: Kereszt�ny ember sz�m�ra lehetetlens�g. �j Ember, 1960.
febr. 21.
R�nay Gy�rgy: A modern egyh�zatya. Maritain nyolcvan�ves. �j Ember,
1962. aug. 19.
Tordai Z�dor -- M�rkus Gy�rgy: Ir�nyzatok a mai polg�ri filoz�fi�ban.
Gondolat, Bp. 1963.
Sink� Ferenc: Vihar a garonne-i remete k�r�l. �j Ember, 1967. jan. 29.
Mihelics Vid: ,,A garonne-i paraszt''. Vigilia, 1967. 9.
Mihelics Vid: V�laszok Maritain v�djaira. Vigilia, 1967. 10.
R�nai Gy�rgy: Im memoriam Maritain. Vigilia, 1973. 7.
G�l Istv�n: Claudel �s Maritain magyar kapcsolataihoz. Vigilia, 1976.
7.
Papini, Roberto: Jacques Maritain id�szer�s�ge. M�rleg, 1983. 4.
Boz�ky M�ria: Maritain�k �s koruk. Vigilia, 1985. 9.
Dab�ci M�ria: Jacques Maritain ma. Vigilia, 1985. 9.
Fernand Lelotte S. J.: A XX. sz�zad konvertit�i. Ecclesia, Bp. 1986.
Raissa Maritain: Nagy bar�ts�gok. Szent Istv�n T�rsulat, Bp. 1986.
Papini, Roberto: Maritain politikai filoz�fi�ja. T�vlatok, 1992. 3.
Szab� Ferenc: Maritain humanizmusa. Magyar Nemzet, 1992. dec. 5.
Moln�r Tam�s: A megtorpant humanizmus. �j Magyarorsz�g, 1994. aug. 5.
Turgonyi Zolt�n: Jacques Maritain a politik�r�l. Magyar Szemle, 1994.
dec.
Andr�s K�roly: Maritain �s a Vigilia. Vigilia, 1995. 3.
========================================================================
Jegyzetek

El�sz�
1 [C�lz�s La Fontaine A dunai paraszt c�m� mes�j�re.]

I. fejezet. A.D. 1966

1 1 J�n 5, 19
2 [amelyek Isten�i]
3 VI. P�l: Besz�d a r�mai nemess�ghez, 1964. janu�r 14.
4 Konstantin sz�zad�t (pontosabban a 313-as mil�n�i ediktumot)
tekintem kezd�pontnak. Ez leegyszer�s�t�s, de
megengedhet�nek tartom.
5 Benignitas et humanitas ({g�r�g sz�veg}) Salvatoris nostri
Dei. Szent P�l, Tit 3, 4
6 �szents�ge VI. P�l �zenete az �llamok vezet�ihez, 1965.
 december 8.
7 [teljes ember]
8 A szentek mindig tudt�k ezt, -- olvast�k az Evang�liumot.
9 A ,,modernizmus'' sz� tal�n m�r r�gi, de nem ismerek n�la
jobb kifejez�st; s kora �ppens�ggel kifejezetten alkalmass�
teszi a haszn�latra: mert semmi sem �regszik oly gyorsan,
mint a divat �s azok az elm�letek, amelyek az igazs�got vagy
annak fogalmi kifejez�seit az id� f�ggv�ny�v� teszik. A
,,perspektivizmus'' biztos�t benn�nket arr�l, hogy nem
modernista, mert szerinte egy �s ugyanazon v�ltozhatatlan
igazs�g fejez�dik ki egym�ssal �sszeegyeztethetetlen fogalmi
keretekben, amelyeket az id� sz�l meg sorra. Hagyjuk meg
ebben az ill�zi�j�ban.
10 Az eszmei k�l�nb�z�s�gek �s konfliktusok ugyanolyan er�sek a
protest�nsokn�l, mint a katolikusokn�l, �s lehets�ges, hogy
pl. Taiz� hasznos tanuls�gokkal szolg�lhat ez ut�bbiaknak.
11 V�zlatom nem a tisztess�ges kutat�k n�zeteit gy�jti �ssze,
hanem azon sz�ls�s�gesek�t, akik nev�t e k�rd�s szak�r�i j�l
ismerik; megeml�tem tov�bb� azon v�lem�nyeket is, amelyek az
�ltaluk befoly�solt k�r�kben hatnak, pl. azon papok
eset�ben, akik azzal dicsekszenek, hogy m�r nem hajtanak
t�rdet a tabern�kulum el�tt.
12 [Az Apostoli Hitvall�st. Az eredetiben a francia ,,Symbole
des Ap�tres'' kifejez�s szerepel. Az�rt ford�tottam latinra,
mert a magyar ,,hitvall�s'' sz� nem rendelkezik a francia
,,symbole'' vagy a latin ,,symbolum'' k�t�rtelm�s�g�vel.]
13 [,,Mi az igazs�g?'' Jn 18, 38]
14 L. al�bb az V. fejezetet.
15 [gondolkod�si eszk�z�k]
16 [,,�ldj�tok az Urat, az �rnak m�vei mindny�jan.'' (D�n 3,
57)]
17 ApCsel 17, 28
18 V�. 2 Kor 13, 4
19 V�. Ef 6, 13--17
20 Tudjuk, hogy e m� francia ford�t�s�t azzal a sz�nd�kkal adta
ki egy ortodoxi�j�ban kiss� machiavellista foly�irat, hogy
az embereket elt�r�tse a modernizmust�l, megmutatv�n azt a
v�gs� elt�velyed�st, ahov� a hagyom�nyos elemek egym�s ut�n
t�rt�n� elhagy�sa fokozatosan elvezet. A kiad�k
megd�bben�s�re �s b�nat�ra a k�nyv rendk�v�li best-sellernek
bizonyult, mindenki lelkesen vetette r� mag�t.
21 [John Arthur Thomas Robinson]

II. fejezet. K�l�n�s korunk

1 ,,Erit enim tempus, cum sanam doctrinam non sustinebunt, sed
ad sua desideria coacervabunt sibi magistros, prurientes
auribus. Et a veritate quidem auditum avertent, ad fabulas
autem convertentur.'' 2 Tim 4, 3 [,,Lesz ugyanis id�, mikor
majd az emberek nem viselik el az eg�szs�ges tan�t�st, hanem
saj�t k�v�ns�gaik szerint seregsz�mra szereznek maguknak
tan�t�kat, mert viszket a f�l�k.'']
2 [tan�t�k]
3 [V�. 2 Tim 4, 4 ]
4 Egy nagy filoz�fus term�szetesen mindig �j horizontokat
felfedezve vesz�ti el a fej�t. M�sk�pp fogalmazva: ha egy
mindent rossz ir�nyba t�r�t� hib�t az �ltalam is k�pviselt
ir�nyzat kialakul�sakor k�vettek el, a k�s�bbiek sor�n m�g
sz�lethettek olyan potenci�lis nyeres�gek, amelyek (hi�ba)
v�rj�k, hogy egy helyes perspekt�v�ba �tt�ve
 aktualiz�l�djanak. S a b�lcsek, akik elhelyezhett�k volna
ezeket a saj�t kincseik k�z�, tal�n aludtak felett�k; vagy
azzal voltak elfoglalva, hogy el�ad�sokat tartsanak
sz�rakozott hallgat�k sz�m�ra, vagy egym�ssal vitatkozzanak.
De ez egy m�sik t�rt�net...
5 [eszes �l�l�ny]
6 N�h�ny tomista kiv�tel�vel...
7 H�rakleitosz, 576--480; Sz�krat�sz, 470--399. Ut�bbi a IV.
sz�zad kezdet�n halt meg; Plat�n, 427--348; Arisztotel�sz,
384--323.
8 Jeremi�s, a VI. sz�zad kezdete k�r�l; Deutero-Izaj�s �s az
�nekek �neke, a VI. sz�zad v�g�n; J�b, Pr�dik�tor K�nyve, V.
sz�zad; a m�sodik Templom �p�t�se, Kr. e. 520--515.
9 Buddha, 563--483; Lao-ce, a VI. sz�zad kezdete k�r�l;
Konfuciusz, 551--479. -- (Ha itt ,,a Keletr�l'' besz�lek
�ltal�noss�gban, az�rt teszem, mert az Indi�ban sz�letett
buddhizmus K�n�ba is eljutott.)
10 V�. Louis Gardet, L'affrontement des humanismes, in Nova et
Vetera, 1954. okt�ber-december, 242--243. o.
11 L. ,,Signe et Symbole'' c�m� tanulm�nyunkat, in Quatre
Essais sur l'esprit dans sa condition charnelle, P�rizs,
Descl�es De Brouwer, 1939; 2. kiad�s: P�rizs, Alsatia, 1956.
80--106. o.
12 V�. Louis Gardet, i. m., uo.
13 [ir�nyul�sa szerint]
14 [eszes term�szet]
15 V�. Quatre Essais sur l'Esprit, uo.
16 V�. Louis Gardet, Interpr�tation des cultures, Nova et
Vetera, 1956. okt�ber--december, 282. o.
17 Lettre sur l'Ind�pendance, P�rizs, Descl�e De Brouwer, 1935.
-- V�. Henry Bars, La Politique selon Jacques Maritain,
P�rizs, �ditions Ouvri�res, 1961.
18 [Rousseau]
19 ,,Csak az sz�p, ami nincs'', mondotta Jean-Jacques. �s Jean-
Paul Sartre: ,,A val�s�gos sosem sz�p.''
20 Lettre sur l'Ind�pendance, 42--43. o.
21 I. m., 43--44. o.
22 Uo., 9. o.
23 Saul Alinsky, aki egyik legjobb bar�tom, ,,n�pi k�z�ss�gek''
f�kezhetetlen �s rettegett szervez�je, s antirasszista
vezet�, akinek m�dszerei �pp olyan hat�konyak, mint amilyen
kev�ss� ortodoxak. -- V�. Harper' Magazine, 1965. j�nius--
j�lius, ,,The Professional Radical, Conversations with Saul
Alinsky''.
24 I. m., 45--53. o.
25 Ments�gem�l szolg�ljon, hogy e k�nyvecske m�r r�g�ta nem
kaphat�.
26 Tudom, hogy a birk�k is k�r�dznek, de a j�v�n �br�ndozva.
27 ,,Franciaorsz�gban a kereszt�ny baloldalnak evang�liumi
sz�ve van, de nincs teol�giai esze.'' Claude Tresmontant,
T�ches de la pens�e chr�tienne, in Esprit, 1965. j�lius--
augusztus, 120. o.
28 ,,Quicumque non acceperit regnum Dei sicut puer, non
intrabit in illud.'' Lk 18, 19 [,,...aki �gy nem fogadja az
Isten orsz�g�t, mint a gyermek, nem megyen be oda.'']

III. fejezet. A vil�g, �s egym�snak ellentmond� n�z�pontjai

1 [Le R�gime temporel et la Libert�] P�rizs, Descl�e De
Brouwer, 1933.
 2 [Humanisme int�gral] P�rizs, Aubier, 1936. [Az igazi
humanizmus, S�rospatak, R�mai Katolikus Egyh�zi Gy�jtem�ny -
- Budapest, Szent Istv�n T�rsulat, 1996.]
3 [Pour une Philosophie de l'Histoire] P�rizs, �d. du Seuil,
1959. (New York, Scribner, 1957.)
4 Jn 3, 16
5 Zsid 10, 5--7
6 Jn 12, 47
7 Jn 3, 17
8 Jn 1, 29
9 2 Kor 5, 21 [K�ldi ford�t�s�ban: ,,b�n�rt val� �ldozatt�''.
Dr. G�l Ferenc ford�t�s�ban: ,,b�nn�'']
10 Jn 12, 31 [ ,,Most van �t�let e vil�g f�l�tt.'']
11 Jn 12, 32 [ ,,�n pedig, ha felemeltetem a f�ldr�l,
mindeneket magamhoz vonzok.'']
12 Jn 14, 28
13 Jn 13, 1 [ ,,...szerette �v�it, kik e vil�gban val�nak,
mindv�gig szerette �ket.'']
14 Jn 17, 9 [ ,,...nem a vil�g�rt k�ny�rg�k.'']
15 Uo.
16 Jn 17, 20
17 Jn 17, 21
18 Uo.
19 Jn 17, 25
20 Jn 14, 31
21 ,,...kiket nekem adt�l'', �s ,,kik az � szavaik �ltal hinni
fognak �nbennem''. Jn 17, 9; 17, 20
22 Jn 17, 23
23 Lk 19, 10
24 Ter 1, 4
25 Ter 1, 10; 1, 12; 1, 18; 1, 21; 1, 25
26 Ter 1, 31
27 Gyerekes dolog lenne azt hinni, hogy az emberi gondolkod�s,
miel�tt a Logosz korm�nyz�sa al� ker�lt, teljesen ki volt
szolg�ltatva a k�pzelet l�tszatjelens�geinek.
Annak az uralomnak az idej�ben, amelyet feljebb
sz�rk�letinek neveztem (l. 28. o.), nemcsak a gyakorlati
gondolkod�s volt k�pes -- m�sk�pp, de ugyanolyan j�l, mint a
mi�nk -- elboldogulni a mindennapi �let val�s�gaival, az
eszk�z�k el��ll�t�s�val �s haszn�lat�val stb., hanem azon,
m�g konkr�ts�gt�l �titatott, k�pekben b�velked� form�k,
amelyekben az emberi gondolkod�s akkoriban kifejez�d�tt,
metafizikai-vall�si t�ren is k�pesek voltak megfelelni
annak, ami van, noha a l�nyeget tekintve hom�lyosan.
Ezek persze m�toszok voltak; de ez a kifejez�s m�ra
vesz�lyesen sok�rtelm�v� v�lt, m�g a primit�v gondolkod�s
vonatkoz�s�ban is (azzal �sszef�gg�sben, hogy
fenomenol�gusaink m�dszeresen �s helytelen�l mindannak
jel�l�s�re haszn�lj�k, ami a gondolkod�sunkban nem f�gg
tudom�nyos megfigyel�st�l vagy pszichol�giai �lm�nyt�l). A
primit�v gondolkod�s m�toszai nem n�lk�l�zt�k teljesen a
b�lcsess�g �rt�keit, s�t hajlok arra a v�lem�nyre, hogy e
tekintetben m�lyebbek voltak n�mely metafizikusunk
elm�letein�l. L�teztek olyan m�toszok, amelyek nem mes�k
voltak, hanem igazak (ahogyan a Logosz birodalm�ban l�teznek
,,hamis'' �s ,,igaz'' �ll�t�sok). M�g a ,,tudom�ny''
ter�let�vel kapcsolatban is el lehet mondani, hogy p�ld�ul
az a vezet�kh�l�zat, amely a k�nai akupunkt�ra szerint az
emberi test minden r�sz�t �sszek�ti, gyakorlati ,,m�tosz'',
 amely semmit se mond sz�munkra az anat�miai strukt�r�kr�l,
de annyiban ,,igaz'', amennyiben megjel�li azon pontokat,
ahov� a t�t kell sz�rni.
E dolgokon r�g�ta t�prengek, �m ett�l m�g t�volr�l sem �rtek
egyet az olyan szerz�k probl�mafelvet�s�vel �s (b�rmit
tegy�nk is, menthetetlen�l k�t�rtelm�) �ltal�nos�t�saival,
akik j� sz�nd�ka tiszteletet �s rokonszenvet �rdemel, de
akiknek a teol�gi�r�l vallott n�zetei zavarosnak l�tszanak
sz�momra; p�ldak�nt eml�thetem Jean-Marie Paupert ,,Peut-on
�tre chr�tien aujourd'hui?'' c�m�, nemr�giben megjelent
k�nyv�t.
Az emberi gondolkod�s k�t nagy t�rt�nelmi szakasz�nak
szempontj�b�l, amelyre az im�nt utaltam, �gy l�tszik, hogy
�d�m �s �va t�rt�nete egy a maga saj�tos kifejez�sm�dj�ba
burkolt szent igazs�g (ami egyedi eset a Bibli�ban, mert a
kinyilatkoztat�s itt a r�gm�lt korok m�ly�b�l sz�rmaz�
elemeket haszn�lt, a m�ltra vet�tett pr�f�tikus f�nybe
�ll�tva azokat), amely igazs�g a sz�munkra legfontosabbat
szolg�ltatja nek�nk, azt, amit felt�tlen�l ismern�nk kell
eredet�nkkel kapcsolatban: azt az Esem�nyt -- a b�nbees�st -
-, amely egy szabad tett, a teremt�s�kkor az �rtatlans�g
avagy az Istennel val� �sszhang term�szetfeletti �llapot�ba
helyezett F�rfi �s N� b�ne k�vetkezt�ben az emberis�get az
Istent�l val� elszak�totts�g �llapot�ba juttatta -- amelyet
a term�szet egymag�ban nem tud kijav�tani --, ahol mindenki
kegyelem n�lk�l sz�letik. �me, a Logosz uralm�hoz ill�
nyelven kifejezve az az igazs�g, amelyet az Egyh�z, h�en a
r�b�zott kinyilatkoztat�shoz, s az �ltalam az im�nt eml�tett
pr�f�tikus f�nyt�l megvil�gos�ttatva, tudtunkra ad a F�rfi
�ltal a N� �szt�nz�s�re megevett rejt�lyes tiltott gy�m�lcs
�ll�t�lagos ,,m�tosz�ban'' (amely azonban, f�tyol alatt
ugyan, az igazs�got tartalmazza).
28 [Aquin�i Szent Tam�s:] Summa theologica, I. 48. 3. [,,A
rossz a j�ban van, mint alanyban.'']
29 Jn 7, 7
30 Mt 10, 22
31 Jn 15, 18--20
32 Jn 17, 14--16
33 Jn 16, 8--11
34 Jn 14, 30
35 Jn 12, 31
36 1 P�t 5, 8
37 ,,�rtatlan forr�sokat, dombokat, erd�ket sz�ll meg,
elrejt�zk�dik a viharban.'' Ra�ssa Maritain, Le Prince de ce
Monde (2. kiad�s, P�rizs, Descl�e De Brouwer, 1963.), 12--
13. o.
38 [Aquin�i Szent Tam�s:] Summa Theologica, I. 64. 4.
39 Ef 6, 12
40 Jn 1, 10--11
41 1 Jn 5, 19
42 Mt 18, 7
43 Jn 14, 17
44 1 Kor 11, 32 [Itt, tekintettel a sz�veg�sszef�gg�sekre, a
Biblia Maritain �ltal haszn�lt francia v�ltozat�t
ford�tottam magyarra. A Vulgat�t e sz�vegr�szben sz� szerint
k�vet� K�ldi-ford�t�s ett�l n�mileg elt�r: ,,hogy ne
k�rhozzunk el ezzel a vil�ggal''.]
45 Jn 16, 33
46 ,,{g�r�g sz�veg}'' E kifejez�s t�ls�gosan t�m�r
 ahhoz, hogy sz� szerint leford�that� legyen. A ,,sem azt,
ami a vil�gban van'' kifejez�s k�nyszer�t�leg hat az
�rtelemre, gondolkod�sunkat egy olyan sz�ra �sszpontos�tva,
amely nincs benne a g�r�g sz�vegben. [Maritain sz�veg�ben a
k�rd�ses kifejez�s franci�ul �gy sz�l: ,,ni les choses du
monde'', azaz ,,se a vil�g dolgait''. A Biblia �ltalam
haszn�lt ford�t�s�ban, mint l�that�, szint�n szerepel a
Maritain �ltal kifog�solt l�tige, ak�rcsak a Vulgat�ban.
Maritain feltehet�en att�l f�l, hogy a ,,van'' ige
haszn�lata olyan benyom�st kelt, mintha a vil�gban hat�
rossz val�s�gos l�tez� volna, ami ellenkezn�k azzal a
metafizikai alapigazs�ggal, hogy a rossz nem l�tez�, hanem
l�thi�ny: minden dolog j�, amennyiben van, s a rossz csup�n
azt jelenti, hogy valami hi�nyzik bel�le ahhoz, hogy
megfeleljen tulajdon l�nyeg�nek. �m v�lem�nyem szerint a
Vulgata �s a K�ldi-ford�t�s �ltal haszn�lt l�tige itt nem
arra k�v�n utalni, hogy a sz�ban forg� rossz l�tezik, hanem
csup�n nyelvtanilag sz�ks�ges eszk�z egy a dolgok holl�t�t
kifejez� mondatban.]
47 ,,{g�r�g sz�veg}'' Itt is ugyanazt az �szrev�telt kell
tennem, mint az el�z� l�bjegyzetben. [Maritainn�l a k�rd�ses
r�szlet �gy hangzik: ,,tout ce qui s�duit dans le monde'',
azaz ,,minden, ami a vil�gban cs�b�t''. A magyar ford�t�s --
�s a Vulgata -- itt is haszn�lja a l�tig�t.]
48 Jn 2, 15--17
49 Jak 4, 4
50 Jacques Maritain: Az igazi humanizmus, R�mai Katolikus
Egyh�zi Gy�jtem�ny, S�rospatak -- Szent Istv�n T�rsulat,
Budapest, 1996. 111. o.
51 I. m., 112. o.
52 Azt mondta a boldogs�gr�l: ,,halad�s �jabb �s �jabb
�lvezetek fel�''.
53 M�r �d�m b�nb�nat�t�l kezdve, tekintettel Krisztus
el�rel�tott �rdemeire.
54 [e vil�g]
55 Bocs�ss�k meg nekem e neologizmust. K�t okb�l kellett
alkalmaznom: egyr�szt az igazs�g, amelyr�l sz� van,
egyszerre filoz�fiai �s teol�giai; m�sr�szt nemcsak
ontol�giai, hanem �rinti az erk�lcs ter�let�t is, mivel a
term�szet l�nyegi hajlamai �s saj�t c�ljai nemcsak
ontol�giai �rtelemben j�k, hanem etikai vagy erk�lcsi
�rtelemben is.
56 [V�.] Mt 6, 26--29
57 [V�.] Lk 12, 6 [�s Mt 10, 29]
58 [V�.] Lk 15, 6
59 Ter 1, 28
60 Mt 10, 26; [v�.] Lk 8, 17. -- V�. Pour une Philosophie de
l'Histoire, 135--136. o. E tekintetben, tegy�k hozz�, azt
lehet gondolni, hogy m�g a mai irodalom szem�rmetlens�ge is
(amelyet azonban j�v� tesznek azon vallom�sok, melyekben
p�ratlan nemess�g t�rulkozik fel), gyakran tiszt�talan
motiv�ci�i ellen�re, legm�lyebb gy�kereit tekintve egy
titkos sz�ks�gszer�s�gnek felel meg, s ,,egyfajta
eszkatol�gikus jelent�st'' hordoz. S�t, a t�rt�nelem
sz�zadok �ta sok m�s m�don is felsz�nre hozza az �ltalam
eml�tett k�sztet�st arra, hogy megnyilv�nul�st adjanak
annak, ami az emberben rejlik.
A vil�g term�szetes c�lj�r�l sz�l� fenti gondolatok, tov�bb�
a k�vetkez�ek a kereszt�nyek vil�gi k�ldet�s�r�l a VII.
 fejezet egyik r�sz�ben nyernek majd kieg�sz�t�st. 271--279.
o.
61 V�. L'Homme et l'�tat, 160--168. o.
62 Ebben nem kell valamif�le c�lz�st l�tni az Actio Catholica
szervezeteire. E szervezetek, amelyek �ltal a laikusok r�szt
vesznek az Egyh�z apostolkod�s�ban, per definitionem
spiritu�lis, nem pedig vil�gi c�lra ir�nyulnak. Semmi k�z�k
teh�t ahhoz, amir�l itt besz�lek. �gy gondolom, a kereszt�ny
laikusoknak csak csek�ly sz�m�t kell �sszegy�jteni�k (akiket
persze ez nem kis m�rt�kben elvon a vil�gi feladatokt�l), de
arr�l is meg vagyok gy�z�dve, hogy felt�tlen�l sz�ks�g van
r�juk. (V�. Carnet de Notes, 240--241. o.) -- A laikusokr�l,
spiritu�lis �s vil�gi hivat�sukr�l l. al�bb a VII.
fejezetben a 279--289. oldalt.
63 [Les Degr�s du Savoir]
64 Max Jacob
65 �n 8, 7
66 Fil 3, 8--10
67 ,,Amor Dei est infundens et creans bonitatem in rebus.''
[,,Isten Szeretete �nti a dolgokba �s teremti meg benn�k a
j�s�got.''] Szent Tam�s, Summa Theologica, I. 20. 2.
68 Les Degr�s du Savoir, 665--666. o.
69 Uo., 666. o.
70 [Hogy szavamat r�vidre fogjam]
71 Keresztes Szent J�nos (Ana de Pe�alos�hoz)
72 Az Esprit foly�irat alap�t�sa Franciaorsz�gban (1932), �s
k�r�lbel�l ezzel egy id�ben, a Catholic Worker megind�t�sa
az Egyes�lt �llamokban k�pezheti, legal�bbis szimbolikusan,
azt a hat�rvonalat, amely ennek az �sszefon�d�snak a v�g�t
jelzi.
73 Nem azt akarom mondani, hogy az els�bbs�g ezen �ll�t�sa a
Lelkip�sztori konstit�ci� valamely meghat�rozott mondat�ban
szerepel, hanem azt, hogy a Konstit�ci� sz�veg�nek eg�sz�ben
minden�tt jelen van �s minden�tt meger�s�t�st nyer mindazok
sz�m�ra, akik figyelmesen olvass�k. Mert a Lelkip�sztori
konstit�ci� arra az alapvet� t�nyre vil�g�t r�, hogy az
emberi k�z�ss�g szem�lyek k�z�ss�ge, s hogy ez�rt maga a
k�zj� k�veteli meg a szem�lyek jogainak tisztelet�t �s
l�nyegi t�rekv�seik elismer�s�t. (Ne felejts�k el, hogy egy
szem�lyekb�l �ll� k�z�ss�g k�zjava egy kit�ntetett
�rtelemben ,,k�z�s'', ti. k�z�sen illeti meg az eg�szt �s a
r�szeket, s ez�rt sz�ks�ges, hogy visszah�ramolj�k az
ut�bbiakra, s hogy sz�tosztass�k a szem�lyek haszn�ra.
M�sfel�l, a javak, amelyek megszerz�s�re az emberi szem�ly
mint szellem t�rekszik, s amelyek, pl. az igazs�g �s az
Istennel kapcsolatos dolgok, m�r mag�ban a term�szetes
rendben is felette �llnak a f�ldi k�zj�nak, amelyet azonban
fel�lr�l b�s�gesen t�pl�lnak, er�s�tenek, s f�lemelnek.)
74 [tekintettel a b�nre]
75 [tekintettel a megval�s�tand� j�ra]
76 [,,a boh�s�g ig�zet�vel''; v�. B�lcs 4, 12]
77 [,,Kereszts�ged �s szent b�jt�l�sed �ltal'']
78 2Kor 12, 7 [,,T�vis adatott testembe, a S�t�n angyala, hogy
arcomba �ss�n'']
79 [Rabelais Gargantua �s Pantagruel c�m� reg�ny�nek egyik
szerepl�je.]
80 La Signification de l'Ath�isme Contemporain, P�rizs, Descl�e
De Brouwer, 1949. (elfogyott)
81 V�. Iz 63, 3 [,,Egymagam tapostam a sajt�t, s a nemzetek
 k�z�l senki sem volt velem.'']
82 ,,Tal�n nem tartott�k a pog�nyok a R�mai Birodalom idej�ben
ateist�nak a zsid�kat �s az els� kereszt�nyeket? E v�dnak
van egy rejtett �rtelme is.'' (I. m. 28. o.) -- V�. Szent
Jusztinosz, Els� apol�gia, VI. 1.: ,,Inn�t van a v�d, hogy
minket ateist�knak tartanak, mert mi az ilyenf�lek�ppen
munk�lkod� istenekkel szemben bevalljuk, hogy ateist�k
vagyunk.'' [Vany� L�szl� ford�t�sa, in �kereszt�ny �r�k 8. A
II. sz�zadi g�r�g apolog�t�k, Szent Istv�n T�rsulat, Bp.,
1984., 67. o.]
83 [V�. Jn 7, 7]
84 Mt 23, 23 [,,Ezeket cselekedni kellett, �s amazokat el nem
hagyni.'']
85 Pour une Philosophie de l'Histoire, P�rizs, �d. du Seuil,
1959., 163. o.
86 2Tim 3, 12
87 Pour une Philosophie de l'Histoire, 157. o.
88 [V�. Jn 7, 7]
89 [V�. Jn 14, 17]
90 1 Jn 2, 15.
91 [E mondattal egy magyarra pontosan le nem ford�that�
sz�j�t�kot k�s�reltem meg �gy helyettes�teni, hogy ne
t�volodjam el t�ls�gosan az eredetit�l. A francia mondat �gy
sz�l: ,,Ils se mettent le doigt de Dieu dans l'oeil.'' Sz�
szerinti jelent�se: ,,Isten ujj�t teszik a szem�kbe.'' Ez
val�j�ban k�t francia sz�l�s egyes�t�se. A ,,se mettre le
doigt dans l'oeil'' (sz� szerint: ,,szem�be teszi az
ujj�t'') kifejez�s �rtelme: ,,t�ved'', ,,elsz�m�tja mag�t'',
,,fels�l''. A ,,le doigt de Dieu'' Isten ujj�t, azaz (mint a
magyarban is) Isten hatalm�t jelenti.]

IV. fejezet. Az igazi �j t�z -- Kereszt�nyek �s nemkereszt�nyek

1 [Az eredetiben itt az ,,aggiornamentait'' szerepel, teh�t az
olasz ,,aggiornamento'' (itt: ,,korszer�s�t�s'',
,,felfriss�t�s'') sz�, francia raggal.]
2 Hab 3, 5 (a Vulgata szerint) [A K�ldi-ford�t�s �tdolgozott
modern kiad�s�ban: ,,S a d�gv�sz j�r l�ba el�tt.'']
3 �gy a Dhorme-f�le ford�t�s, II. k�tet, 812. o.
4 Lk 16, 8 [,,...a vil�g fiai okosabbak a maguk nem�ben a
vil�goss�g fiain�l.'']
5 E besz�d Mexik�ban hangzott el, 1947. november 1-�n, az
UNESCO m�sodik Nemzetk�zi Konferenci�j�nak megnyit�j�n. (A
teljes sz�veg Le Philosophe dans la Cit� c�m� k�nyvemben
jelent meg 1960-ban P�rizsban, az Alsatia kiad�n�l.) E
konferenci�n a francia deleg�ci� eln�ke voltam.
6 [A ,,demokratikus charta'' Maritain m�veiben azon erk�lcsi
norm�k list�j�t jelenti, amelyek elfogad�sa elengedhetetlen
a modern t�rsadalom m�k�d�s�hez.]
7 T�nylegesen [in actu] Krisztus tagjai, mert birtokolj�k a
kegyelmet �s a szeretetet, de an�lk�l, hogy az ezen
,,t�nylegess�g'' �ltal megk�v�nt k�vetkezm�nyek vil�gos
kifejt�st nyern�nek.
8 Mt 25, 31--46
9 [Az utols� tagmondat a franci�ban j�val t�m�rebb: ,,...�
l'�gard desquels le premier devoir de charit� est de les
aimer.'' A kiss� k�r�lm�nyes magyar ford�t�s oka az, hogy
nyelv�nkben nincs k�t k�l�n sz� az amor/amour, ill. a
caritas/charit� fogalm�ra, s ha e mondatban mindk�t sz�t
,,szeretet''-nek ford�tan�m, a magyar mondat kiss� zavarosan
 hangozn�k.]
10 [,,Egy a sz�ks�ges''. Lk 10, 43]
11 [Arr�l a szerzetesrendr�l van sz�, amelynek Maritain �lete
utols� �veiben -- m�r e k�nyv meg�r�sakor is -- tagja volt.]
12 [,,Nemcsak keny�rrel �l az ember'' Mt 4, 4 �s Lk 4, 4]
13 Obras, Silverio, III. k�tet, 361. o.
14 Uo., III. k�tet, 356. o.
15 [Ilyen az �let.]
16 [Az irgalom s a h�s�g tal�lkozik. Zsolt 84, 11]

V. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Az �rtelem felszabadul�sa

1 [a t�megkommunik�ci�s m�diumokban]
2 [V�. Jn 18, 37]
3 Sok m�s egyszer�en racion�lis igazs�g is sz�ks�gszer�
kapcsolatban van a hit tartalm�val, amely el�felt�telezi
vagy mag�ban foglalja azokat: p�ld�ul maga az az axi�ma,
hogy az ember az igazs�g�rt teremtetett; vagy az �rz�kelhet�
vil�g l�tez�se; a szabad akarat l�tez�se; az emberi l�lek
szellemi volta �s halhatatlans�ga. E list�t m�g lehetne
folytatni.
4 [A ,,j�zan �sz'' kifejez�st jobb h�j�n v�lasztottam az
eredeti ,,sens commun'' megfelel�j�nek. Mint l�ttuk,
Maritain szerint az ember, m�r miel�tt filozof�lni kezd,
h�tk�znapi tud�s�ban is rendelkezik bizonyos
alapigazs�gokkal, amelyekre egy spont�n folyamat sor�n tesz
szert. Az ennek alapj�ul szolg�l� �szt�nt jel�li Maritain a
,,sens commun'' (sz� szerint: k�z�s �rtelem) kifejez�ssel,
amely nem t�vesztend� �ssze a skolasztika ,,sensus
communis''-�val, hanem ink�bb az �jkori ,,common sense''-
szel rokon. Ez ut�bbit �ltal�ban ,,j�zan �sz''-k�nt szok�s
magyarra ford�tani, s �n is ezt tettem; de a kifejez�s nem
t�l szerencs�s, mert olyan, mintha az �sz eg�sz�nek
,,j�zans�g�ra'' utalna, holott val�j�ban csak az �sz egy
r�szmozzanat�r�l, alkot�elem�r�l, ,,�szt�n�r�l'' van sz�.]
5 [Hiszek, hogy �rtsek.]
6 Dr. Marcel Eck, haszn�lja a k�vetkez� kifejez�st a Myst�re
humain de la sexualit� szerz�j�hez �rott ny�lt level�ben.
7 [Az eredeti sz�veg ,,chinoiserie'' szava nem annyira az
�rthetetlens�get, mint ink�bb a f�l�sleges bonyolults�got
vagy pedant�ri�t fejezi ki, teh�t nem felel meg pontosan a
magyar ,,nekem ez k�naiul van'' fordulatnak. �m az eredeti
m� sz�j�t�k�t megmentend� m�gis a ,,k�naiul van''-t l�ttam
helyesnek haszn�lni, hiszen a sz�veg eg�sz�nek jelent�s�t ez
�rdemben nem m�dos�tja.]
8 Tal�n mondanom se kell, hogy nem az igazi �kumenizmusr�l
besz�lek, amely -- term�szetesen -- nem puha.
9 Stanislas Fumet nyilatkozott �gy egy a Table Ronde 1966-os
�vfolyam�nak m�rciusi sz�m�ban publik�lt besz�lget�sben.
10 1 Jn 5,6 [Ez�ttal Dr. Kosztol�nyi Istv�n ford�t�s�t
haszn�ltam. K�ldin�l: ,,Krisztus az Igazs�g.'' Ez felel meg
a Vulgat�ban olvashat� v�ltozatnak.]
11 2 Jn 3
12 3 Jn 4
13 Uo., 8
14 1 Jn 3, 19
15 R�m 1, 18
16 2 Tesz 2, 10
17 Uo., 2, 11
18 1 Tim 2, 3--4
19 1 Kor 13, [4--]6 [A Maritain �ltal itt id�zett francia
ford�t�s, amelyet �n is sz� szerint k�vettem (,,La charit�
prend sa joie dans la v�rit�.''), nem felel meg sem a
Vulgata k�rd�ses sz�vegr�szlet�nek (,,congaudet...
veritati''), sem az ezzel sz� szerint egyez� g�r�g
eredetinek. Ez�rt is kell hozz�f�znie a f�sz�vegben l�that�
z�r�jeles megjegyz�st. K�ldi itt pontosabb: ,,A szeretet...
egy�tt �rvend az igazs�ggal.'']
20 Ef 4, 24 [Itt igyekeztem sz� szerint k�vetni a bibliai
sz�veg francia ford�t�s�t, mert sem K�ldin�l, sem az �j
magyar ford�t�sban nem szerepel (de a Vulgat�ban igen) a
Maritain sz�m�ra e fejezetben kulcsfontoss�g� Igazs�g
(Veritas/V�rit�) sz�. K�ldi ford�t�sa �gy hangzik:
,,...val�ban magatokra �lts�tek az �j embert, aki az Isten
k�p�re teremtetett igaznak �s szentnek''. Az ,,igaz'' sz�
azonban itt term�szetesen a ,,megigazult'' (justus), nem
pedig a ,,val�s�gnak megfelel�'' (verum) jel�l�s�re szolg�l,
teh�t nem k�thet� az ,,igazs�ghoz'', mint ,,veritas''-hoz.]
21 Jak 1, 18
22 Jn 14, 6
23 Uo., 18, 37 [Maritainn�l, feltehet�en el�r�s folyt�n, 15,
26.]
24 Uo., 4, 24
25 Uo., 14, 17
26 Uo., 15, 26
27 Uo., 16, 13
28 Uo., 17, 17, 19
29 Uo., 8, 31--32 �me j� n�h�ny id�zet a negyedik
Evang�liumb�l. Nem kell meglep�dn�nk azon, ha a
Szinoptikusok J�zus logionjait [mond�sait], valamint a
tan�tv�nyok �s a legels� kereszt�ny k�z�ss�g eml�kezet�ben
�l� egy�b adal�kokat gy�jt�tt�k �ssze, hogy (amint Luk�cs
vil�gosan utal erre) �r�sban �r�k�ts�k meg, m�g a negyedik
Evang�lium, amint az hangnem�b�l �s st�lus�b�l nyilv�nval�,
egy abszol�te szem�lyes tan�bizonys�g�t le�r� ember m�ve,
aki sok olyan m�lyebb �s �rt�kesebb mozzanatot ragadott meg
�s tartott eml�kezet�ben, amelyekre nem ir�nyult �ltal�nos
figyelem (megvolt az oka annak, hogy � legyen a legkedvesebb
tan�tv�ny). Hozz�tehetj�k ehhez, hogy P�l levelei �s Jakab�
a benn�nket �rdekl� k�rd�sben a J�nos�hoz teljesen hasonl�
hangot �tnek meg.
30 Jn 1, 9
31 Uo., 1, 14
32 Uo., 1, 17
33 V�. feljebb (12. jegyzet), 3 Jn 4
34 [,,...j�rjunk az igazs�g utj�n szeretetben.'']
35 V�. feljebb (19. jegyzet), 1 Kor 13, 6
36 Kiv�ve, ha fizikus. Nyilv�nval�an nem a fizik�ban szok�sos
�rtelemben eml�tem a relativizmust, teh�t nem az einsteini
relativit�selm�letr�l besz�lek.
37 [,,In aenigmate'': hom�lyosan, tal�nyosan. C�lz�s Szent P�l
korintusiakhoz �rt I. level�nek (13, 12) Vulgata-beli
sz�veg�re: ,,Videmus nunc per speculum in aenigmate'' azaz
,,Most t�k�r �ltal hom�lyosan l�tunk''.]
38 [V�. 2 Jn 3]
39 L. ,,Qui est mon prochain'' c�m� tanulm�nyomat, amely a
Principes d'une politque humaniste-ben jelent meg, tov�bb� a
,,Tol�rance et V�rit�''-t, amelyet a Le Philosophe dans la
cit� c�m� k�tetben publik�ltam.
40 [C�lz�s Salome t�nc�ra. ,,...saltavit filia Herodiadis in
medio, et placuit Herodi.'', ,,Her�di�s le�nya t�ncolt
el�tt�k, �s tetszett Her�desnek''; Mt 14, 6]
41 R�m 12, 2 [,,...ne szabj�tok magatokat e vil�ghoz.'']
42 Semmi kifog�som sincs a csoportl�lektan, sem a term�szet
kibontakoz�sa, sem az elk�telezetts�gek, sem a vil�gban val�
l�tez�s �r�me, sem a t�megakci�k, sem a k�z�ss�gi
�nnepl�sek, sem a cselekv�s, sem pedig a dial�gus ellen!
Arr�l a m�dr�l besz�lek, ahogyan e dolgokat (melyek nem erre
val�k) n�melyek, akik sz�ma mostan�ban nem csek�ly,
haszn�lni akarj�k.
43 Mt 6, 6
44 Minden doktr�na, m�g a legt�vesebb is, valamif�le igazs�gon
alapul. Az olyan doktr�n�t nevezem l�nyegileg igazs�gon
alapul�nak, amely l�nyegi vagy alapvet� strukt�r�iban alapul
az igazs�gon.
45 S az is �rthet�, hogy azok, akik a filoz�fia fejl�d�s�ben
csak egy�ni �letm�vek egym�sra k�vetkez�s�t l�tj�k,
k�nytelenek lesznek de jure sz�ks�gszer�nek tartani (mintha
maga a t�rgy k�v�nn� meg) a doktrin�lis pluralizmust, amely
val�j�ban k�ts�gk�v�l norm�lis ugyan (a filozof�l�
szubjektum r�sz�r�l, s figyelembe v�ve az ember
l�t�llapot�t), de csup�n de facto norm�lis, azaz t�nylegesen
elker�lhetetlen.
46 Jn 10, 30
47 Jn 15, 26
48 [logikai pozitivist�kr�l]
49 Ha j�l olvastam Garaudy urat, k�nyv�ben (Un marxiste
s'adresse au Concile, 93. o.) az Aquin�i neve
egyetlenegyszer fordul el�, s e sz�veghely alapj�n �t�lve
vil�gosnak l�tszik, hogy e szerz�t kev�sb� �rdeklik Szent
Tam�s filoz�fi�j�nak alapjai, mint a jobb�gys�gr�l alkotott
v�lem�nye. -- A feud�lis t�rsadalom nagyon t�vol (a mienkn�l
kicsit t�volabb) volt att�l, hogy teljesen humaniz�lt
t�rsadalom legyen, ami persze nem azt jelenti, hogy el
kellene �t�lni az abszol�t igazs�goss�g nev�ben, vagy hogy a
korabeli mor�lteol�gi�nak azt kellett volna �ll�tania, hogy
a jobb�gyok f�ldesura hal�los b�n �llapot�ban van. Meglep�,
hogy egy szerz�, akinek, mint azt egy kiemelked� marxist�t�l
v�rjuk, van �rz�ke a t�rt�nelem ir�nt (�s eg�szs�ges
ellenszenve a ,,moraliz�l�ssal'' szemben), nem vette ezt
r�gt�n �szre, �s �gy v�li, a XIII. sz�zadi teol�gus, aki a
feud�lis rendszert a t�rt�nelem �ltal el�gs�gesen igazolt
t�nyleges �llapotnak tartotta, ezzel a rosszba val�
belenyugv�s�r�l tett riaszt� tan�bizonys�got. Sajnos vannak
enn�l j�val biztosabb jelei a kereszt�ny vil�g hosszan tart�
k�z�mb�ss�g�nek a t�rsadalmi igazs�gtalans�gokkal szemben.
Az is meglep�, hogy Garaudy �r, miut�n maga jegyezte meg, hogy
Szent Tam�s a jobb�gys�g kor�ban �lt, a Summa k�t
cikkely�nek �ltala id�zett mondatt�red�keiben a servus sz�t
nem ,,jobb�gy''-nak ford�tja, ahogy helyes volna, hanem
,,rabszolg�''-nak.
50 ,,Az anyag fogalma, �rta Lenin a Materializmus �s
empiriokriticizmusban, (...) ismeretelm�letileg csakis �s
kiz�r�lag az emberi tudatt�l f�ggetlen�l l�tez� �s a
tudatban t�kr�z�d� objekt�v val�s�got jelenti.'' [Az id�zet
magyar ford�t�s�nak forr�sa: Lenin �sszes M�vei, Bp.,
Kossuth K�nyvkiad�, 1963--1969., 18. k�tet, 244. o.] A
marxizmusr�l l. La Philosophie morale c�m�, nemr�giben
 megjelent munk�nk X., Marxr�l �s iskol�j�r�l sz�l�
fejezet�t, valamint az Humanisme int�gral-t (1936)
51 S ha azt is szem�gyre vessz�k, amit Garaudy �r (i. m. 60.
o.) �gy nevez: ,,a cselekv�s fausti els�bbs�ge Marxn�l'',
valamint a gyakorlati krit�rium ,,igazs�gkrit�riumnak''
min�s�t�s�t. E filoz�fia szerint a val�s�gos dolog nem el�bb
van, s azt�n cselekszik, hanem cselekszik, hogy legyen, ami
ink�bb igen �si mitol�gi�kra eml�keztet.
52 V�. Les Degr�s du Savoir, 200--201. o.
53 L. az I. fejezetben.
54 Pierre Trotignon, Heidegger, P�rizs, 1965., Presses
Universitaires, 66. o. -- Maga Heidegger egy�bk�nt nem akar
filoz�fus lenni -- de k�ts�gk�v�l az�rt --, mert valami
enn�l jobb� szeretne v�lni (m�r megint a hegeli v�rus).
,,Amennyiben folyamatosan csak a l�tez�re mint l�tez�re
k�rdez, a metafizika nem gondol mag�ra a l�tre'', s: ,,mivel
a l�tez�t mint l�tez�t vizsg�lja, a l�tez�re korl�toz�dik, s
nem fordul a l�t mint l�t fel�'', �ll�tja Heidegger, aminek
kapcs�n �tienne Gilson, teljes joggal, a k�vetkez�
�szrev�telt teszi: ,,A tomizmus a Sein filoz�fi�ja,
amennyiben az esse filoz�fi�ja. Amikor a fiatalok Martin
Heidegger felfedez�s�re invit�lnak minket, val�j�ban
an�lk�l, hogy tudn�k, Aquin�i Szent Tam�s transzontikus
metafizik�j�nak �jrafelfedez�s�re sz�l�tanak fel... �rdekes
lenne tudni, mit gondolt volna Heidegger, ha tudott volna az
esse metafizik�j�nak l�tez�s�r�l, miel�tt els� d�nt�seit
meghozta. Ezt azonban sosem fogjuk megtudni, m�r t�l k�s�...
Hogyan is tudhatn�nk, amikor Heidegger maga sem fog r�la
soha semmit tudni? Csak az�rt teszem fel e k�rd�st, hogy
jelezzem a benn�nket az � k�vet�s�re buzd�t�knak: nem
vagyunk k�s�sben. Tal�n csak el�ny�nk felismer�s�ben
k�sleked�nk, amikor azok k�vet�s�re biztatnak minket, akiket
megel�zt�nk.'' (Trois le�ons sur le Thomisme et sa situation
pr�sente, a Seminarium c. foly�irat 4. sz�m�ban, 718--719.
o.)
55 Az esetlegess�g e sartre-i eszm�j�r�l l. Claude Tresmontant
megjegyz�seit, Comment se pose aujourd'hui le probl�me de
l'existence de Dieu c. m�v�ben (P�rizs, Seuil, 1966., 130--
144. o.)
56 L'�tre et le N�ant, 27. o.
57 [a tapasztal�st megel�z�en]
58 [szersz�m, szerv]
59 Claude Tresmontant: i. m., 161--162. o.
60 V�. Sept le�ons sur l'�tre, 61. o. (kiss� m�dos�tott sz�veg)
61 [a l�t aktusa]
62 147. o.
63 Marston Morse, Mathematics and the Arts, in The Yale Review,
1951. ny�r. -- Id�zve L'Intuition Cr�atrice dans l'Art et
dans la Po�sie, P�rizs, Descl�e De Brouwer, 1966. 86. o.,
34. jegyzet.
64 Bernard d'Espagnat, Conceptions de la Physique
contemporaine, P�rizs, Hermann, 1965. Ez az alapos �s
vil�gos k�nyv az ismeretelm�lettel foglalkoz� filoz�fusok
sz�m�ra a fizikai elm�let id�szer� problematik�j�nak
figyelemre m�lt� kifejt�s�t k�n�lja.
65 [a dolgok term�szet�r�l (sz�l� elm�letet)]
66 [ahov� tartoznak, a szennycsatorn�ban]
67 A p�nzhamis�t� olyan ember, aki tudatosan �s a megt�veszt�s
sz�nd�k�val k�sz�t hamisp�nzt.
68 V�. Louis Gardet, Exp�rience et Gnose chez Ibn 'Arabi,
megjelen�s el�tt egy Ibn Arabi tisztelet�re Kair�ban (E. A.
K.), a M�v�szetek, Irodalom �s T�rsadalomtudom�nyok
�ltal�nos Titk�rs�ga �ltal kiadand� tanulm�nyk�tetben.
69 [�nellentmond�s]
70 [Aquin�i Szent Tam�s]
71 R�flexions sur le progr�s, Peking, 1941.
72 Les Droits de l'Homme et la Loi naturelle, New York, 1943.
(P�rizs, 1947.)
73 Lettres � L�ontine Zanta, P�rizs, Descl�e De Brouwer, 1965.
A kiemel�s t�lem sz�rmazik. -- Id�zem a teljes mondatot:
,,Az, ami legink�bb �rdekel, s bens�met legjobban
foglalkoztatja, mint m�r �n is tudja, azon er�fesz�t�s,
amely arra ir�nyul, hogy egy �j vall�st (ha tetszik, mondjuk
�gy: egy jobb kereszt�nys�get) �p�tsek fel magamban �s
terjesszek el magam k�r�l, melyben a szem�lyes Isten nem
lesz t�bb� a r�gi neolitikumbeli nagybirtokos, hanem a
vall�sunk �s kult�r�nk fejletts�gi foka �ltal megk�v�nt
Vil�gl�lekk� v�lik.''
E sz�vegben nemcsak a Vil�glelket kell kiemelni, amelyet
vall�sunk �s kult�r�nk fejletts�gi foka megk�v�n, hanem a
k�vetkez�ket is: er�fesz�t�s, amely arra ir�nyul, hogy (...)
�p�tsek fel magamban �s terjesszek el magam k�r�l. Ez a
terjesszek el magam k�r�l arra k�nyszer�t, hogy azt
gondoljam: �tienne Gilsont elragadta sz�v�nek szenved�lye,
amikor, miut�n megjegyezte, hogy Teilhard doktr�n�ja
,,aligha doktr�na, ink�bb �rz�sm�d'', hozz�tette: ,,Nem
�ll�that�, hogy terjeszt�sre sz�nta, amit alkotott, b�rmi
legyen is az.'' (Le cas Teilhard de Chardin, 735. o.)
Val�j�ban sz�ntelen�l terjeszt�s�re t�rekedett.
74 L. 160--161. o.
75 [Nyilv�nval�an a ,,science-fiction'', azaz a ,,tudom�nyos-
fantasztikus m�'' anal�gi�j�ra k�pzett kifejez�s; sz�
szerint teol�gia-fikci�, de lehetne ,,teol�giai-fantasztikus
alkot�s''-nak is magyar�tani.]
76 N�zetei al�t�maszt�sa v�gett Teilhard Szent P�lra
hivatkozik, oly m�don asszimil�lva saj�t gondolkod�s�hoz az
Apostol�t, amely csak akkor menthet�, ha, amint nevezetes
b�n�gyek kapcs�n mondani szok�s, ,,er�s �rzelmi
felindul�sb�l'' k�vette el. A k�tet v�g�n tal�lhat� egy
hossz� megjegyz�s Szent P�l egy sz�veghely�r�l, amelyet e
t�rgyr�l �rtam. (J. M.)
77 �tienne Gilson, Trois le�ons sur le Thomisme et sa situation
pr�sente, in Seminarium (1965. 4. sz.), 716--717. o.
78 Le cas Teilhard de Chardin, in Seminarium, 1965., 4. sz.
720., skk o.
79 Id�zi Claude Cu�not, Teilhard de Chardin, P�rizs, Seuil,
1963., 141. o. ,,Nem hiszem, jegyzi meg Gilson, hogy az
aty�nak volna enn�l jelent�s�gteljesebb, v�llalkoz�sa
�rtelm�t vil�gosabban �s egyszer�bben megmagyar�z�
sz�veghelye.'' Le cas Teilhard de Chardin, 730. o.
80 Teilhard de Chardin, i. m., 141. o. (Gilson, 731. o.)
81 Gilson, 732. o.
82 Gilson, 731. o.
83 Teilhard de Chardin, Christianisme et �volution, 142. o.
84 Claude Cuenot, Teilhard de Chardin, P�rizs, Seuil, 1963.,
145. o. (Gilson, 734. o.)
85 Gilson, 731. o.
86 Gilson, 732--733. o. (Teilhard de Chardin �sszes id�zett
 megfogalmaz�sa megtal�lhat� Claude Cu�not-n�l, i. m., 142.
o.)
87 Gilson, 732. o.
88 [Az eredetiben: Immat�ri� et Encosmis�, az Incarn�
(megtestes�lt) anal�gi�j�ra.]
89 L a II. f�ggel�ket, Teilhard teol�gi�j�r�l.
90 Ugyanebben a lev�lben, a 129. oldalon, az Esquisse d'un
univers personnel c�m� m�ve kapcs�n, amelyet akkoriban
�ll�tott �ssze, ezt is �rja: ,,Fokr�l fokra minden �talakul,
az erk�lcs �sszeolvad a fizik�val, az individualit�s
Egyetemess�gbe megy �t, az anyag a Szellem strukt�r�j�v�
lesz.''
91 Lettres � L�ontine Zanta, P�rizs, Descl�e De Brouwer, 1965.,
127--128. o.
92 Gilson, 735--736. o.
93 �gy, megint Gilsont id�zve (i. m., 727. o.), mindig �s
minden ellen�re megmaradt benne, ,,�rintetlen�l �s mintegy a
tudom�nyos �s egy�b hordal�kokt�l bor�tott meder m�ly�n
csod�latosan meg�rz�dve, gyermekkori j�mbors�g�nak �s
hit�nek aranyr�ge. � maga is hangs�lyozta e
folytonoss�got... A kozmikus Krisztus el�sz�r a Gyermek
J�zus volt a sz�m�ra, s mindig ennek is kellett maradnia. A
kar�csonyi �jsz�l�tt pontosan ugyanaz, mint >>a betlehemi
gyermek, a Megfesz�tett, a vil�g Mozgat� Elve �s Magja<<.''
(A Teilhard-id�zet forr�sa Claude Cu�not, i. m., 65. o.)
Teilhard mindezt egy heterog�n elemek kevered�s�b�l el��ll�
spiritu�lis �lm�ny keret�ben �rezte, miel�tt megk�s�relte
leford�tani arra a fogalmi nyelvre, amelyr�l fent
besz�lt�nk. (161--171. o.)
94 Gilson, 728. o.
95 Gilson, 736. o.
96 [,,Egy, szent, katolikus �s apostoli'', ti. Anyaszentegyh�z.
A Nicaea-Konstantin�polyi Hitvall�s sz�vege nyom�n. V�.
(Credo in) unam, sanctam, catholicam et apostolicam
Ecclesiam.]

VI. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Az igazi tud�s keres�s�nek �s

meg�j�t�s�nak �tjai
1 ,,Annyira helyeselj�k azt a nagy elismer�st, amelyben ennek
az isteni g�niusznak r�sze van, mondotta XI. Pius 1923-ban,
hogy �gy gondoljuk, Tam�st nemcsak Angyali Mesternek kell
nevezn�nk, hanem az Egyh�z K�z�s vagy Egyetemes Tan�t�j�nak
is, hiszen az Egyh�z mag��v� tette az � tan�t�s�t.'' (Id�zet
a Studiorum ducem kezdet� enciklik�b�l.)
2 ,,La chair est triste, h�las, et j'ai lu tous les livres''
[A test szomor�, jaj, s olvastam minden k�nyvet] Mallarm�
3 [A kontempl�ci� (szeml�l�d�s) �tj�n nyert ismereteket
m�soknak �tadni.]
4 Mindaz, amit feljebb mondottam, kit�n� megfogalmaz�st nyer
Olivier Lacombe k�vetkez� soraiban: ,,Senkit se fog
meglepni, �rta n�h�ny �ve, ha azt mondjuk, hogy sz�munkra az
egyh�ztan�t�k k�z�l Szent Tam�s az igazi, a tulajdonk�ppeni
Tan�t�. �gy hissz�k, doktr�n�ja v�g�rv�nyes alapokon
nyugszik, de halad� marad, �s h�en ragaszkodik az igazs�gnak
az emberben val� n�veked�se ir�nti nyitotts�ghoz. Nem
�ll�tjuk, hogy Szent Tam�s tan�tv�nyainak jogukban �ll
megvetni a premissz�inkat nem oszt� gondolkod�k �s iskol�k
felismer�seit, term�keny buzgalm�t �s eredm�nyeit.
Ellenkez�leg, biztosak vagyunk benne, hogy csak ann�l ink�bb
 figyelmesnek kell lenn�nk, ha e premissz�kat a
legbiztosabbaknak �s leg�tfog�bbaknak tartjuk. �gy hissz�k,
az a h�sz �vsz�zad, amelyet a kereszt�nys�g kegyelm�nek
l�gk�r�ben �lt le, meger�s�tette az emberi �szben ezt az
igazs�gra val� k�pess�get. Az �sz, ily m�don meger�s�dve �s
megszentelve, k�l�nlegesen term�keny. Amennyiben h� akar
lenni azon intellektu�lis trad�ci�hoz, amely k�pes volt --
m�lys�g�nek �s sz�less�g�nek k�sz�nhet�en -- felszabad�tani
�s maradand�v� tenni a nyugati civiliz�ci� �ltal
felhalmozott szellemi kincseket, csak szer�ny szolg�i
akarunk lenni, akik �ltal a nagy keleti kult�r�k �s a most
�rlel�d� �j vil�g vonatkoz�s�ban folytatja a teremt�
asszimil�ci� munk�j�t, amely felt�rja e rendszerek �s nagy
emberi mozgalmak �nmaguk �s az eg�sz emberis�g sz�m�ra
hordozott leghitelesebb jelent�s�t.'' Olivier Lacombe,
Sagesse, P�rizs, Descl�e De Brouwer, 1951., 33--34. o.
5 [teol�gia]
6 �tienne Gilson, i. m. 697--698. o.
7 [szolg�l�le�ny]
8 [Albertus Magnus, Nagy Szent Albert]
9 Trois le�ons sur le Thomisme, i. m., 700. o.
10 Trois le�ons sur le Thomisme, i. m., 707. o.
11 [t�megkommunik�ci�s eszk�z�k]
12 [Az eredeti francia sz�vegben itt az angol pick up kifejez�s
szerepel.]
13 Mint megjegyeztem, voltak kiv�telek, noha tudom�som szerint
kevesen. Ami a val�ban filoz�fiai �rt�kkel b�r� �sszefoglal�
kifejt�seket illeti, megeml�thetem a r�gi Kleutgent, akinek
j� haszn�t vettem egykor, s f�k�nt k�t kiv�l� k�nyvet,
Garrigou-Lagrange aty�t�l a La Philosophie de l'�tre et le
Sens commun-t �s Gilson L'Esprit de la Philosophie m�di�vale
c�m� m�v�t.
Egy kiss� elt�velyedett tan�tv�ny�, Brentan�� volt a m�lt
sz�zadban a legfigyelemrem�lt�bb kezdem�nyez�s; de mivel
figyelmen k�v�l hagyta a legfontosabbat, rendszere
v�ratlanul ir�nyt v�ltoztatott, s igen rossz eredm�nyt sz�lt
N�metorsz�gban azokn�l, akik a fenomenol�gia fel� t�r�tett�k
el a Brentan�t�l tanultakat.
14 [a fizik�n t�l]
15 [Az arisztotel�szi-tomista filoz�fia elemei]
16 ,,Min�l l�nyegibb �s k�zpontibb az intu�ci�, s min�l nagyobb
lehet�s�ge van arra, hogy fogalmakba �nt�se helyes
kifejez�st nyerjen, ann�l korl�tozottabb, s ann�l nagyobb a
vesz�lye annak, hogy megfogalmaz�d�sa sor�n eltorzul'' �rja
Louia Gardet (az �ltal�ban vett els� intu�ci�k kapcs�n)
,,Pluralit� des philosophies et unit� de la v�rit�'' c�m�
m�lyensz�nt� tanulm�ny�ban. Nova et Vetera, Genf, 1965. IV.,
268. o.
17 �r�m�mre szolg�l, hogy hivatkozhatom Jean-Herv� Nicolas atya
tekint�ly�re. V�. figyelemre m�lt� cikk�t a Revue Thomiste-
ban (1947. I.), L'Intuition de l'�tre et les premiers
principes c�mmel. K�l�n�sen �rdekes azon megjegyz�se, hogy
Szent Tam�s egy a metafizikai megismer�sr�l sz�l� fontos
sz�veg�ben (In Boet. de Trin., q.6., a.1.) az intellectus
sz�t ,,�rtelmi intu�ci�nak'' kell ford�tani. S arra a
k�vetkeztet�sre jut, hogy a tomist�kat r�k�nyszer�tve,
,,hogy elevenebben tudatos�ts�k magukban metafizik�juk e
t�ls�gosan elhanyagolt aspektus�t, az �v�k mellett kifejl�d�
�j filoz�fi�k (...) hatalmas szolg�latot tettek az
 el�bbieknek, amib�l a tomizmussal egy�tt az �ltal�ban vett
kereszt�ny gondolkod�snak is haszna van. Az �j filoz�fi�k
�bresztett�k fel �ket absztrakt�v szenderg�s�kb�l.''
18 [,,�rd�g a zen�ben''; a k�z�pkori zeneelm�letben a b�v�tett
kvart-l�p�s elnevez�se, amelyet neh�zs�ge miatt ker�lend�nek
tartottak]
19 L. e k�tet v�g�n a III. f�ggel�ket.
20 [filoz�fiai munka]
21 [szolg�l�l�nyb�l]
22 I. m., 706. o.
23 [,,a munk�s kev�s''; Mt 9, 37]
24 [nagyon hasznos az Anyaszentegyh�z sz�m�ra]
25 [a l�lek diszpoz�ci�ja, lelki k�sz�lts�g, be�ll�totts�g]
26 [a tomist�k �s a molinist�k k�z�tt a seg�t� kegyelemr�l
zajl� vit�k]
27 [scientia media: a molinist�k szerint Isten azon tud�sa,
amely �ltal l�tja, hogy egy meghat�rozott szem�ly bizonyos
lehets�ges helyzetben milyen szabad d�nt�st hozna, s amely
tud�s logikailag megel�zi Istennek az illet� r�sz�re adott
kegyelemmel kapcsolatos elhat�roz�s�t.]
28 [teol�gia]
29 Ahogyan Cl�rissac atya �rta, ,,egyed�l�ll� az az �r�m �s az
az �leter�, amellyel a teol�gia rendelkezik, mert e tudom�ny
nem m�s, mint a kereszts�gkor nyert megvil�gosod�s tudatoss�
�s fejl�d�v� v�l�sa''. Le Myst�re de l'�glise, P�rizs, �d.
du Cerf, 1917. 6. o.
30 [= kb. ,,birkany�j-t�meg'']
31 N�mileg igazs�gtalan �gy nyilatkoznom, de mint m�r
mondottam, �ltal�noss�gban besz�lek, figyelmen k�v�l hagyva
n�h�ny mestert, akik a m�lt sz�zadban sz�mos probl�m�t
tiszt�ztak, �s �j utakat nyitottak. Szeretn�k neveket
eml�teni, de nem akarom, hogy �gy l�ss�k, mintha a helyez�st
el�rtek list�j�t k�z�ln�m. R�ad�sul a mesterek, akikre
utalok (k�l�n�sen Schwalm atya), a tomista gondolkod�shoz
t�bb olyan m�vel j�rultak hozz�, amelyekr�l m�r volt sz�
k�nyvemben. Az egzeg�zis ter�n kifejtett er�fesz�t�sek
kapcs�n mindenekel�tt a csod�latram�lt� Lagrange aty�t kell
megeml�teni.
32 [,,Uram, mit akarsz, hogy cselekedjem?'' Mt 9, 6]
33 [t�leked�se, siets�ge]
34 Tal�n �gy is felfoghatjuk, hogy ez a fizets�g azok�rt a
j�hiszem� -- de ett�l m�g nem kev�sb� visszatasz�t� --
t�ved�s folyt�n elk�vetett sz�rny�s�ges t�ved�sek�rt,
amelyek miatt annyi szeg�ny elmebeteget k�ldtek m�gly�ra
,,boszork�nys�g�rt''.
35 [La technique ou l'enjeu du si�cle] P�rizs, Armand Colin,
1954.
36 Jubilee, 1966. febru�r.
37 Man and Sin, A Theological View, Notre Dame University
Press, Notre Dame, Indiana, 1965. -- Az eredeti: De Macht
der Zonde, L. C. G. Malmberg, 's-Hertogenbosch, 1962.
38 [r�gi egyh�z] I. m., 197. o.
39 Szent Tam�s hozz�tette, hogy azon kisgyermekek, akik
kereszteletlen�l halnak meg, miel�tt m�djukban lett volna
szabad d�nt�ssel elfogadni (vagy elutas�tani) Krisztus
mindenkinek felaj�nlott kegyelm�t, k�ts�gk�v�l n�lk�l�zik a
term�szetfeletti boldogs�got �s Isten sz�ne- l�t�s�t, de a
term�szetes boldogs�g minden k�nt�l �s f�jdalomt�l mentes
�llapot�ba ker�lnek. Ezt a limbusr�l sz�l� tan�t�st, amelyet
 ma oly sok teol�gus megvet, nem tudv�n, mit cselekszik,
minden �rtelmes kereszt�ny dr�ga kincsnek kellene, hogy
tekintse.
40 I. m., 198. o.
41 Uo., 193--194. o.
42 Uo. 192. o.
43 I. m., 195. o.
44 Uo., 196. o.
45 Uo., 195. o.
46 [Maritain mind a peccatum originale originatum-ot, mind a
peccatum originale originans-t r�viden p�ch� originel-nek
nevezi a francia eredetiben; �n, a sz�veg�sszef�gg�seknek
megfelel�en, hol �tered� b�nnek, hol �sb�nnek ford�tom
aszerint, hogy az �r�kl�tt �llapotr�l, vagy ennek m�ltbeli,
egyszeri (illetve, Schoonenberg szerint, folyamatos) ok�r�l
van sz�.]
47 Uo., 198. o.
48 I.m., 181.o. A szitu�ci�t, amelybe minden szem�lyes
d�nt�s�nk �s szem�ly�nk szabad magatart�sv�laszt�sa el�tt
ker�l�nk (198.o.), m�s szitu�lts�gokhoz hasonl�an ,,a
szem�ly valami m�don felv�llalja fejl�d�si folyamat�ban...,
�s bizonytalanul szem�lyes d�nt�st hoz, val�sz�n�leg
szem�lyes b�n elk�vet�s�vel'' (181. o.).
49 I. m., 181. o.
50 R�m 5, 18 (Igen, val�ban ez a g�r�g sz�veg �rtelme.)
51 I. m., 189--190. o. ,,In that hypothesis more people may
have engaged an >>immaculate conception<< not in the way in
which the church professes it for Mary -- that is, as a gift
proceeding from Redemption -- but as it may be said, and is
sometimes explicitly said, of Adam and Eve; that is, as a
gift coming from primeval grace.'' [,,E hipot�zis szerint
t�bb embernek lehetett r�sze >>szepl�telen fogantat�sban<<,
nem �gy, ahogyan az egyh�z M�ri�r�l vallja -- teh�t a
Megv�lt�sb�l ered� adom�nyk�nt --, hanem abban az
�rtelemben, ahogy ezt �d�mr�l �s �v�r�l lehet mondani, �s
sokszor kifejezetten mondj�k is; azaz az �s�llapot
kegyelm�b�l ered� adom�nyk�nt.'']
52 I. m., 190.o.
53 Uo., 196.o.
54 Ez a l�nyegi pont Schoonenberg atya sz�m�ra. Mi eddig azt
hitt�k, hogy azok b�ne, akik el�t�lt�k Krisztust, �s akik
nem ismert�k fel benne Izrael Messi�s�t �s a vil�g
vil�goss�g�t, csak abban �llt -- de ez �pp el�g volt! --,
hogy meg�lt�k Isten B�r�ny�t; ez is felix culpa
[,,szerencs�s v�tek''; az Exsultet-ben, a h�sv�ti
�r�m�nekben szerepl�, ott az �sb�nre utal� kifejez�s],
amelynek k�sz�nhet�en Krisztus v�grehajtotta a megv�lt�
�ldozatot, ami�rt j�tt. De nem! A Krisztust el�t�l�k b�ne
sokkal nagyobb. Krisztus hal�l�ban mindenekel�tt az
eredm�ny�t k�pez� fizikai vagy kozmikus t�nyt kell l�tnunk:
a kegyelem Szerz�j�t kiz�rj�k a vil�gb�l �s azon f�ldi
l�tez�sb�l, ahov� az�rt j�tt, hogy megossza vel�nk �let�nket
�s felk�n�lja az �dv�ss�get. Ezzel ,,eg�sz f�ldi l�tez�s�nk
megfosztatik a kegyelem �let�t�l, �s mindenki megkezdi a
maga kegyelem hi�ny�ban val� l�tez�s�t'' (uo., 190. o.).
Az�rt van ez �gy, mert a Megtestes�l�s el�tt a kegyelem,
mint �ll�tj�k, ,,interperszon�lis, karizmatikus �ton''
adatott (min� �r�m ezt hallani), s mert ez az �t imm�r
,,mindenki el�tt lez�rult'', mivel Krisztus nincs t�bb�
 k�z�tt�nk. Ez�rt sz�ks�ges a kereszts�g. Mennyi gy�ngyszemet
tal�lunk ebben az �rt�kes Theological View-ban [teol�giai
n�zetben]!
55 I. m. 196--197. o. -- ,,Since Christ's death on the cross,
every man enters the world in the disastrous situation of
original sin. Everybody enters the world in that situation
of perdition, but the opposite, too, is true. Every man
enters the world in a situation of salvation, for the Lord
has risen and his Spirit fills the earth.'' [,,Krisztus
kereszthal�la �ta minden ember az �tered� b�n szerencs�tlen
szitu�ci�j�ban l�p be a vil�gba. Mindenki a k�rhozat ama
allapot�ban l�p a vil�gba, de ennek az ellenkez�je is igaz.
Minden ember a megv�ltotts�g szitu�ci�j�ban l�p a vil�gba,
mert az �r felt�madott �s Lelke bet�lti a f�ldet.'']
56 [az egyetlen rem�nys�g]
57 ,,From man's point of view the cross of Christ means the
great disaster. Only from the point of view of God, for whom
nothing is impossible, salvation comes to us through the
cross of Christ, in connection, of course, with the
Resurrection, for if Christ has not risen, we are still in
our sins.'' (1 Kor 15, 17). Uo., 197. o. [,,Az ember
szemsz�g�b�l Krisztus keresztje a legnagyobb
szerencs�tlens�get jelenti. Csak Isten szemsz�g�b�l, akinek
semmi sem lehetetlen, j�n a megv�lt�s Krisztus keresztje
�ltal, term�szetesen a Felt�mad�ssal �sszef�gg�sben, mert ha
Krisztus nem t�madott f�l, m�g mindig b�neinkben vagyunk.''
(V�. 1 Kor 15, 17)] -- A szerz�, �gy l�tszik, azt gondolja,
hogy a Kereszt csak a Krisztus f�ldi �let�t lez�r� el�zm�ny
(mintha t�k�letesen elfelejten�, hogy � teljesen �nk�nt adta
oda mag�t �s �ldozta fel �let�t), hogy a Felt�mad�s �ltal
megval�suljon az �dv�ss�g. Ez mer�sz -- v�lem�nyem szerint
szerencs�tlen �s t�rhetetlen -- �jra�rtelmez�se az eg�sz
kereszt�ny gondolkod�snak, amely mindig azt tartotta, hogy a
kereszt �ldozat�nak �s a Szenved�s �rdemeinek -- a b�n
feletti gy�zelemnek -- az eredm�nye az emberi nem
�dv�z�t�s�nek �s megv�lt�s�nak munk�ja, s hogy a Felt�mad�s
-- a gy�zelem a hal�l felett -- e m�vet csak betet�zte
azzal, hogy meghirdette a dics�s�g orsz�g�nak elj�vetel�t, s
hogy lehet�v� tette a Vigasztal�nak a felt�madt, �s Atyj�hoz
felment Fi� �ltali elk�ld�s�t -- sz�munkra, m�r f�ldi
�let�nkben --, s �gy ,,amint az Atya dics�s�ge
felt�masztotta Krisztust a halottaib�l, �pp�gy mi is �lj�nk
�j �letet'' (R�m 6, 4). Nem ezt nyilv�n�tja ki kifejezetten
a szent liturgia is? El�g elolvasni egy�tt a Szent
Keresztr�l val� �s a Mennybemeneteli pref�ci�t: ,,Qui
salutem humani generis in ligno Crucis constituisti'', ,,Qui
post resurrectionem suam est elevatus in coelum, ut nos
divinitatis suas tribueret esse participes.'' [,,Ki Krisztus
keresztje �ltal az emberis�g �dv�ss�g�t megalap�tottad.'',
,,Ki f�lt�mad�sa ut�n f�lemelkedett az �gbe, hogy minket
Istens�g�nek r�szeseiv� tegyen.'' -- Szunyogh Xav�r Ferenc
ford�t�sa nyom�n.] -- Schoonenberg atya elt�r�ti nyilv�nval�
�rtelm�t�l a Korintusiakhoz �rott els� lev�l �ltala id�zett
sz�veg�t; Szent P�l ott val�j�ban azt mondja, hogy ha a
Felt�mad�s nem t�rt�nt meg -- amely, mivel Krisztus
istens�g�t nyilv�n�tja ki, bizony�t�ka �s z�loga hit�nknek a
megv�lt�sban, amelyet � hajtott v�gre a kereszten --, e hit
hi�baval� lenne; �s ha hit�nk a megv�lt�sban hi�baval�,
akkor nyilv�nval�an m�g a b�neinkben vagyunk.
58 [l�tez�s, jelenl�t, ottl�t (n�met); mint Heidegger
filoz�fi�j�nak egyik alapfogalm�t ,,jelenval�l�tnek'' is
szok�s ford�tani]
59 L. De la gr�ce et de l'humanit� de J�sus c�m� tanulm�nyomat.
In Nova et Vetera, 1966. I. �s 1966. III.
60 [tudom�nyos kutat�]
61 [Maritain itt az id�zete forr�s�ul szolg�l� latin sz�veg
,,genus'' szav�nak francia sz�rmaz�k�val, a ,,genre''-ral
j�tszik, amelyet szok�s ,,m�faj'' �rtelemben is haszn�lni,
b�r els�dlegesen nemet, oszt�lyt, csoportot stb. jelent. Ez
ut�bbi �rtelemben szerepel a ,,genus'' a latin sz�vegben,
ahol m�g nincs meg a lehet�s�g e sz�j�t�kra. L. a k�vetkez�
jegyzetet!]
62 ,,Genus laicorum est populus ignarus... Debet regi a clero,
quoniam sapientis est regere.'' [,,A laikusok neme tudatlan
n�p... A paps�g �ltal kell vezettetnie, mert a b�lcsek dolga
a vezet�s.''] Id�zi Jerzy Kalinowsky �s Stefan Swiezawski,
�ltalam nagy tetsz�ssel olvasott k�nyv�kben, melynek c�me La
philosophie � l'heure du Concile, P�rizs, 1965, Soc.
d'�ditions Internationales.
63 L. feljebb XI. Pius h�res sz�veg�t, amely szerint Szent
Tam�st ,,K�z�s vagy Egyetemes Tan�t�nak'' kell nevezni,
,,mert tan�t�s�t az Egyh�z mag��v� tette''.
64 Cursus theol., �d. Solesmes, I., 222. o. (Viv�s, I., 289.
o.): ,,Majus aliquid in sancto Thoma quam sanctus Thomas
suscipitur et defenditur.''
65 Itt a professzorokr�l �s intellektu�lis �let�kr�l besz�lek
(amely k�zponti szerepet j�tszik a dologban); nem besz�lek a
hallgat�ikr�l, akik eset�ben mindig igaz marad, hogy oportet
addiscentem credere [�gy illik, hogy a tanul� higgyen]. --
�s nem besz�lek (Isten �rizz!) a publik�ci�k k�nyes -- a
tan�t�s�t�l k�l�nb�z�, s j�val �ltal�nosabb -- k�rd�s�r�l,
amelyek kapcs�n mindig k�v�natos lesz, hogy az
olvas�k�z�ns�g kapjon valamilyen eligaz�t�st (azt, hogy ez
most, a r�gi Index szerencs�s kim�lt�val hogyan t�rt�nj�k,
nem az �n dolgom megmondani).
66 [,,�tadj�k az �let l�mp�sait'', azaz meghalnak; a ,,vita''
sz� genitivus�ban itt a szok�sos ae helyett ai szerepel, az
eredeti latin kiejt�snek megfelel�en]
67 L. feljebb 212. o.
68 [kil�t�s, t�vlat]
69 [,,�s meg�j�tod a f�ld sz�n�t.'' Zsolt 103, 30]

VII. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Isten orsz�g�nak �gyei. 1. Az

egy �s szent
1 A P�sztor, II. l�tom�s, IV. fejezet.
2 Humbert Cl�rissac, Le myst�re de l'�glise, 1918 (5e �d.
[5.kiad�s], P�rizs, Le Cerf). [A Hermasz-id�zet magyar
sz�veg�nek forr�sa: Hermasz: A P�sztor (ford�totta Ladocsi
G�sp�r), in Vany� L�szl� (szerk.), Apostoli aty�k, Szent
Istv�n T�rsulat, Budapest, 1980. 258. o.]
3 [(Hiszek) az egy, szent, katolikus �s apostoli
Anyaszentegyh�zban]
4 Cl�rissac, i. m., 43. o.
5 Adv. Haer., I. k�nyv, 10. fej., 2. (id�zi: Cl�rissac, i. m.,
49. o.)
6 Aquin�i Szent Tam�s, Summa theologica, II-II., 83., 16., ad
3.
7 Humbert Cl�rissac, i. m., 55. o.
 8 Kol 2, 10
9 Ef 1, 22--23. -- V�. Lumen Gentium, I. 7. [,,az�rt
elhalmozta isteni adom�nyaival az Egyh�zat, mely az � teste
�s teljess�ge'', Lumen Gentium, I. 7. A magyar ford�t�s
forr�sa: Dr. Cserh�ti J�zsef--Dr. F�bi�n �rp�d (szerk.), A
II. Vatik�ni Zsinat tan�t�sa. A zsinati d�nt�sek magyar�zata
�s okm�nyai. Szent Istv�n T�rsulat, Budapest, 1975. 46. o. -
- A zsinati sz�vegek eset�ben a tov�bbiakban is e kiad�sra
t�maszkodom.]
10 Charles Journet, L'�glise du Verbe Incarn�, P�rizs, Descl�e
De Briuwer, 1951., II. k�tet, 53. o. -- Az Aranysz�j� Szent
J�nost�l id�zett sz�veg forr�sa: In Epist. ad Ephes, I.3.
11 Summa theologica, I-II., 106. 1. -- V�. Charles Journet, i.
m., 39--40. o. -- ,,Az Egyh�zban, mint Ba�ez komment�rja
mondja, a legf�bb r�sz l�thatatlan, ti. term�szetfeletti
l�te; de vannak k�ls� megnyilv�nul�sai, �s l�that�.'' (Uo.,
42. o.)
12 Nevezhetj�k �ket, ahogy n�ha szokt�k, ,,holt'' tagoknak
(ahogyan egy ,,elhalt'' vagy ink�bb megb�nult testr�szt egy
�l� testben)? E metafora a t�ved�s vesz�ly�vel j�r. Noha
t�nyleg ,,halott'' tagok, hiszen nincs meg benn�k a kegyelem
�s a szeretet, nemcsak megh�v�st kapnak az �jj��led�sre,
hanem munk�lkodik is benn�k az �let: mert az, ami mindennek
az �lete, m�g mindig bens�j�kben m�k�dik (mindazon szent
dolgok �ltal, amelyek m�g benn�k maradtak, s amelyekr�l sz�
van a sz�vegben), de k�v�lr�l is hat r�juk azon befoly�s
r�v�n, amelyet az Egyh�z kollekt�v szeretete gyakorol. Ez�rt
mondj�k r�luk a teol�gusok, hogy re, non voto [val�ban,
nemcsak v�gyuk szerint] tagjai az Egyh�znak, ,,befejezett
t�nyk�nt'', de csak olyan ,,befoly�s'' �ri �ket, amely nem
eredm�nyez �dv�ss�get. (V�. L'�glise du Verbe Incarn�, II.
k�tet, 1072. �s 1080. o.).
13 A Trait� de l'Amour de Dieu el�szava.
14 V�. Lumen Gentium, I. 7.
15 V�. Charles Journet, Th�ologie de l'�glise, P�rizs, Descl�e
De Brouwer, 1958., 193--213. o. (E m� a L'�glise du Verbe
Incarn� c�m� nagy �rtekez�s els� k�t k�tet�nek r�vid�tett
v�ltozata.) Journet b�boros tiszt�zza, hogy az Egyh�z
teremtett lelke a szeretet, ,,amely kultikus, szents�gi �s
orient�lt (a lelkip�sztori hatalom tan�t�sa �s
ir�nymutat�sai �ltal)'': m�s szavakkal azt mondhatn�m, olyan
szeretet, amely az �ltala �tlelkes�tett testet el�gg� eggy�
k�pes tenni, hogy vele egy�tt kollekt�v term�szetfeletti
szubzisztenci�t kapjon, amely csakis az Egyh�z saj�tja, s az
Egyh�z szem�lyes volt�nak z�loga. -- ,,A titokzatos Test
t�k�letess� t�tele csak akkor lehets�ges, ha a hierarchia
teljes, �s P�ter prim�tus�t elismerik.'' (Uo. 246. o.) Csak
ekkor �ll el�tt�nk az Egyh�z a maga szem�lyess�g�ben.
Eln�z�st k�rek a k�vetkez� megjegyz�sek szakmai
nyelvezet��rt; sz�ks�gesnek hiszem ezt, mert egy kicsivel
messzebb megyek -- ugyanabban az ir�nyban --, mint Journet
b�boros (L'�glise du Verbe Incarn�, II. k�tet, 492--508.
o.).
�me teh�t a sz�momra igaznak l�tsz� �ll�t�sok: az egys�g,
amely �sszekapcsolja a h�v�ket, nyilv�nval�an nem
szubsztanci�lis egys�g, hanem egy sokas�g egys�ge. Mindannak
ellen�re, ami itt a f�ld�n t�rt�nik, s amit a filoz�fusoknak
figyelembe kell venni�k (rationalis naturae individua
substantia) [eszes term�szet� egyedi szubsztancia: a szem�ly
 klasszikus, Boethius-f�le meghat�roz�sa], a szubzisztencia,
amelyr�l besz�lek, nem egy szubsztanci�t l�t el form�val
vagy t�k�letes�t (a l�tez�s vonatkoz�s�ban). Egy sokas�g
form�j�t vagy t�k�letes�t�s�t jelenti, amely sokas�g lelke a
szeretet [charit�] (a Journet b�boros �ltal eml�tett
jellemz�kkel), amelynek egys�ge (egy �s ugyanazon
kereszts�g, egy �s ugyanazon hit, egy �s ugyanazon
igazs�gszolg�ltat�s) teljes, �s term�szetfeletti m�don Isten
egys�g�nek k�pm�s�t viseli. A sokas�g azon teljes vagy
befejezett egys�g�t el�felt�telezi (a szubsztancia helyett),
amelynek �lete a szeretet. Ezen eg�sz minden egyes tagj�nak
szem�lyess�g�n t�ll�p, mert a sokf�les�g teljes vagy
t�k�letes egys�g�ben (nem pedig k�l�n-k�l�n minden egyes
tagja �ltal) Istent�l kapott term�szetfeletti �let form�j�t
vagy t�k�letess�g�t k�pviseli. A Szentl�lek adja, a
Krisztust�l sz�rmaz� kegyelem �s szeretet ki�rad�sakor, s
egyben ennek r�v�n, -- de teremtett szubzisztencia (amelyet
az Egyh�z teremtett lelke �s az �ltala �tlelkes�tett test
k�vetel meg), teremtett term�szetfeletti szubzisztencia. Az
Egyh�z legnagyobb m�lys�g�ben tekintett miszt�rium�val
�llunk itt szemben, amelyet nem lehet megmagyar�zni (ha
megk�s�reln�nk, ez f�lre�rt�sekre vezetne), hanem hittel
kell felt�telezni, s amelyr�l az �sz csak azt tudja
kimutatni, hogy nem tartalmaz ellentmond�st. Isten �rizzen
att�l, hogy tagadjam Isten Lelk�nek azon v�gtelen�l szent
egy�ttm�k�d�s�t, amely miatt mesterem �s bar�tom a
Szentlelket ,,az Egyh�z hat� okak�nt m�k�d� k�ls�
szem�lyess�gnek'' tekinti; ebben azonban csak a Szentl�lek
szakadatlan befoly�s�t tudom l�tni, amelynek k�vetkezt�ben,
ahogyan Szent Irenaeus �rja: ,,ahol az Egyh�z, ott van Isten
Lelke, s ahol Isten Lelke, ott az Egyh�z �s minden
kegyelem'', de amely nem k�pezhetn� azt a sz� szoros
�rtelm�ben vett szem�lyess�get, amelyet az Egyh�znak kell
tulajdon�tanunk; mert a szoros �rtelemben vett szem�lyess�g
bels� �s formai okk�nt m�k�d� t�k�letess�g, nem pedig k�ls�
�s hat� okk�nt m�k�d�, mint az Egyh�z eset�ben a
Szentl�lekt�l j�v� k�zrem�k�d�s �s mozgat�s. Azt sem
felejtem el, hogy Krisztus szem�lyis�ge m�lys�gesen r�nyomja
b�lyeg�t az Egyh�z szem�lyis�g�re (ennek anal�gi�j�val a
f�ld�n a h�zass�gban tal�lkozunk, de az el�bbinek ez csak
�rny�ka). De b�rmennyire r�nyomja is b�lyeg�t az Egyh�zra
(olyannyira, hogy -- spiritu�lis �s misztikus �rtelemben --
egyetlen szem�lyt alkot vele), a V�leg�ny szem�lyis�ge nem
alkothatja a Menyasszony szem�lyis�g�t, sem a V�leg�ny
intellektu�lis �s mor�lis seg�ts�ge nem v�ltoztathat azon a
t�nyen, hogy a Menyasszonynak saj�t szem�lyis�ge van.
16 Charles Journet, L'�glise du Verbe Incarn�, II. k�tet, 951--
954. o.; Th�ologie de l'�glise, 272--276. o.
17 Charles Journet, Th�ologie de l'�glise, 351. o. -- Az
Egyh�zhoz tartoz�s e l�tens m�dj�r�l, amely Krisztus el�tt
,,norm�lis'' volt, ut�na pedig ,,anorm�lis'', l. uo. 360--
364. o.
18 Persze azon emberek l�that� magatart�sa, akikben megvan a
kegyelem �s a szeretet, olyan min�s�ggel rendelkezik (v�. i.
m., 374. o.), amely �nmag�ban v�ve kifejezi az Egyh�zhoz
tartoz�sukat, de az emberek k�z�l -- �ket magukat is
bele�rtve -- senki sem tud r�la.
A k�rnyezet�kben �l�k e magatart�st ink�bb kiemelked�
nagys�gnak vagy szem�lyes er�nynek tulajdon�tj�k; �s ha
 szentk�nt tisztelik az ilyeneket, akkor a saj�t vall�suk
szentjeit l�tj�k benn�k. M�sk�pp fogalmazva: �k maguk,
ak�rcsak tetteik, l�that� dolgok, s az Egyh�z test�hez
tartoznak; �m arr�l, hogy �k ily m�don az Egyh�z test�b�l
val�k, senki sem tud (kiv�ve tal�n n�h�ny kereszt�ny
bar�tot, aki gyan�tja), csak Isten �s angyalai. �gy az
Egyh�z teste az emberek sz�m�ra l�thatatlanul terjed ki
azokra a vil�gban sz�tsz�rt emberekre, akik nem foglaltatv�n
benne teljes egys�g�ben, nem integr�l�dnak t�nylegesen
szem�lyis�g�be. (Minderr�l b�vebb magyar�zatok tal�lhat�k a
IV. f�ggel�kben.)
Olyanok, mint egy t�k�letesen egys�ges �s sz�p r�zs�hoz, egy
Isten �ltal �ltetett �s gondozott r�zsat�v�n n�tt szab�lyos
vir�ghoz ill� szirmok, amelyek azonban m�sutt, egy
vadr�zsat� vir�g�n ny�ltak.
19 L., a k�tet v�g�n, a IV. f�ggel�ket, melynek c�me: Az Egyh�z
egys�g�r�l �s l�that�s�g�r�l.
20 Azt mondan�m, az integr�l�d�s fel� tartanak (an�lk�l, hogy
tudn�k), hiszen l�thatatlan m�don a l�that� Egyh�z lelk�hez
�s test�hez tartoznak, amelyek megk�vetelik az e
szem�lyis�get k�pez� norm�lis beteljes�lts�get.
21 ,,Az ortodox egyh�zak, a protest�ns egyh�zak, a judaizmus,
az iszl�m vagy India szentjeinek p�ld�ja csak akkor
gyeng�ten� a katolikus Egyh�z szents�g�nek ragyog�s�t, ha ez
ut�bbi azt tan�tan�, hogy csak azokban van term�szetfeletti
�let �s hiteles szents�g, akik l�that�lag �s testben hozz�
tartoznak, s hogy nincs term�szetfeletti �let �s hiteles
szents�g azokban, akik l�thatatlanul �s szellemileg
tartoznak hozz�, tudtukon k�v�l, a Krisztust�l kapott
kegyelemb�l ad�d� t�rekv�s r�v�n. De ennek ellenkez�j�t
tan�tja.'' Charles Journet, i. m., 247. o.
22 Oz 2, 19
23 Iz 54, 4--5
24 Lumen Gentium, I. fejezet, 7. �. [Uo. 45. o.].
25 Lettre � une demoiselle de Metz sur le myst�re de l'unit� de
l'�glise et les merveilles qu'il renferme.
26 Lumen Gentium, I. fejezet 6. �. [A magyar ford�t�s forr�sa:
Id. kiad�s, 44. o.]
27 [Maritainn�l: ,,kinyilatkoztatta miszt�rium�t''.]
28 Lumen Gentium I. fejezet, 3. �. [Uo. 42--43. o.]
29 Lumen Gentium I. fejezet, 5. �. [Uo. 43. o.]
30 Lk 11, 20; v�. Mt 12, 28 [A zsinati dokumentum eml�tett
kiad�s�nak megfelel�en ez�ttal nem K�ldi Gy�rgy, hanem Dr.
Kosztol�nyi Istv�n ford�t�s�ban.]
31 Charles Journet, L'�glise du Verbe Incarn�, II. k�tet, 57.
o.
32 Charles Journet, ,,Le myst�re de l'�glise selon le IIe
Concile du Vatican'', in Revue Thomiste, 1965. I. 11. o.
33 L'�glise du Verbe Incarn�, II. k�tet, 91. o.
34 Kol 1, 24
35 Caietanus. Id�zi: L'�glise du Verbe Incarn�, II. k�tet, 225.
o.
36 Sztr�mata, VII. k�nyv, 11. fejezet. -- Id�zi: L'�glise du
Verbe Incarn�, II. k�tet, 326. o.
37 Obras, Silverio, IV. k�tet, 351. o.
38 ,,Passionibus suis''. A zsinat a Vulgata �ltal haszn�lt sz�t
alkalmazta a {g�r�g sz�veg} kifejez�s ford�t�s�ra, amely a
Kolosszeiekhez �rott lev�l m�r id�zett hely�n (1, 24) szerepel.
(251. o.)
39 Lumen Gentium, I. fejezet, 7. �. [Uo. 45. o.]
40 [folt n�lk�l, r�nc n�lk�l]
41 [V�.] �n 2, 10
42 [V�.] Ef 5, 25--27: ,,Krisztus is szerette az Egyh�zat, �s
�nmag�t adta �rette av�gett, hogy megszentelje, (...) s
dics�v� tegye mag�nak az Egyh�zat, hogy sem folt, sem r�nc,
sem m�s eff�le ne legyen rajta, hanem legyen szent �s
szepl�telen.''
43 Lumen Gentium, I. fejezet, 8. �. [Uo. 46. o., v�. Zsid 7,
26]
44 2 Kor 5, 21 [A Vulgat�ban: (Deus) ,,Eum qui non noverat
peccatum, pro nobis peccatum fecit''. K�ldin�l: (Isten)
,,azt, aki nem ismert b�nt, �rt�nk b�n�rt val� �ldozatt�
tette''. Dr. G�l Ferenc ford�t�s�ban: ,,� azt, aki b�nt nem
ismert, >>b�nn�<< tette �rt�nk.'']
45 ,,Az Olajf�k Hegy�n im�dkoz� J�zus szeme el�tt ott lebegett
a b�n, amelyet mag�ra kellett vennie, s �t�rezte emberekt�l
�s Istent�l val� elhagyatotts�g�t...
A b�n kontempl�ci�j�nak s�t�ts�ge, k�ny�rtelen �j,
titokzatos �s kif�rk�szhetetlen �j, szeretetben �s
Krisztusnak a b�n�s�kkel v�llalt szeretetk�z�ss�g�ben fogant
tapasztalat...
�gy �zleli meg b�neink v�gtelen keser�s�g�t, ahogyan az
isteni kontempl�ci� s�t�tj�ben a szeg�ny szentek meg�zlelik
Isten l�nyegi �dess�g�t.
Itt teljes a s�t�ts�g, J�zus elhagyatottnak �rzi mag�t, az
igazs�goss�g kiel�g�ttetett, minden odaadatott...'' (Ra�ssa
Maritain, ,,La Couronne d'�pines'', in Lettre de Nuit, la
Vie donn�e, P�rizs, Descl�e De Brouwer, 1950.)
46 Lumen Gentium, I. fejezet, 8. �. [Uo. 46. o.] ,,Egyszerre
szent is'' folytat�dik a sz�veg (s �ppen ez a benn�nket itt
foglalkoztat� miszt�rium) ,,�s folytonos megtisztul�sra is
szorul.''
47 Charles Journet, Th�ologie de l'�glise, 239. o.
48 L�on Bloy
49 Th�ologie de l'�glise, 239. o.
50 I. m., 241. o. -- Ahogyan J.-H. Nicolas atya helyesen
mondotta, ,,nincs benne semmi s�t�ts�g, noha a hozz�
tartoz�k b�nei elfedik sz�ps�g�t a vil�g szeme el�l, s
szemreh�ny�sokban r�szes�l �s megsz�gyen�l miattuk, s
szenved Isten el�tt. Csak az�rt k�r bocs�natot, mert a
b�n�ket ugyan nem, de elk�vet�iket elismeri �v�inek Isten �s
az emberek el�tt, pedig a b�n�s�k tett�k sor�n elt�volodnak
az Egyh�zt�l.'' La Plume et la Pourpre, in Libert�,
Fribourg, 1965. febru�r 27--28., 6. o.
51 I. m., 244. o. -- ,,Az Egyh�z �s a vil�g, a vil�goss�g �s a
s�t�ts�g hat�ra saj�t sz�v�nk�n kereszt�l h�z�dik.'' Nova et
Vetera, 1963., 302. o. (V�. Nova et Vetera, 1958., 30. o.)
Ez mindenekel�tt azokra vonatkozik, akik, noha elk�vetnek
ut�na gyorsan meggy�nt -- vagy csak bocs�natos -- b�n�ket,
�ltal�ban a kegyelem �let�t �lik (�s azon igazakra is, akik
csak l�thatatlan m�don tartoznak az Egyh�zhoz; ilyenkor a
,,hat�rok'' sz� nem az Egyh�z szem�lyis�g�re vonatkozik,
amely a t�k�letesen megform�lt Egyh�z saj�tja, hanem
szem�lyis�ge pecs�tj�t ez esetben anorm�lis m�don n�lk�l�z�
lelk�re �s test�re, amelyhez ezek az igazak l�thatatlanul
tartoznak).
S ez igaz azon megkereszteltekre is, akik a hal�los b�n
�llapot�ban vannak: a demark�ci�s vonal mindig sz�v�k�n
 kereszt�l h�z�dik, elv�lasztva a rosszat, amely csak t�l�k
ered, �s a j�t, amely r�szben (mint valamilyen m�rt�kben
term�szetfeletti, noha az �dv�ss�get nem el�mozd�t� j�)
tov�bbra is az Egyh�zt�l �rkezik (a r�juk hat� seg�t�
kegyelmek �ltal, �s mindama szent dolog r�v�n, amely az
illet�kben marad, s amelyekr�l m�r besz�lt�nk a 242.
oldalon), r�szben pedig egyszer�en a term�szetes rendhez
tartozik, amelyet, minthogy az Egyh�z tagjai (re, non voto)
[val�ban, nem csup�n v�gy szerint] tov�bbra is megkapnak
att�l a nagy Testt�l, amely az ember erk�lcsi �let�nek
minden j�s�g�t mag�ban rejti. Ez a kereszts�g szents�gi
jegy�vel nyert kiv�lts�g. (Azok, akikben e jegy nincs meg,
�s b�nben �lnek, csak potenci�lisan tagjai az Egyh�znak, �s
az Egyh�z hat�rai t�nylegesen nem haladnak �t rajtuk �gy,
ahogyan -- noha cs�kkentett m�rt�kben -- azokon az igazakon,
akik csak l�thatatlanul tartoznak az Egyh�zhoz).
52 Th�ologie de l'�glise, 236. o.
53 Pour une philosophie de l'histoire, P�rizs, Seuil, 1960.,
150--151. o.
54 Ez volt a Lumen Gentium II. fejezet�nek t�rgya.
55 ,,Praesta, ut in Abrahae filios, et in Israeliticam
dignitatem, totius mundi transeat plenitudo.'' (Nagyp�nteki
k�ny�rg�s, a negyedik j�vend�l�s ut�n) [,,Engedd, hogy
�brah�m fiainak �s a v�lasztott n�pnek m�lt�s�ga az eg�sz
vil�g teljess�g�re �tmenjen.'' Szunyogh Xav�r Ferenc
ford�t�sa.]
56 A h�sv�ti gyertya meg�ld�sa. [Szunyogh Xav�r Ferenc
ford�t�sa.]
57 [boldog �jr�l (uo.)]
58 Uo.
59 Lumen Gentium, II. fejezet, 9. �. [id�zett magyar kiad�s,
47. o.; a bekezd�s v�g�n szerepl� bibliai id�zetet e kiad�s
-- s �gy term�szetesen a jelen k�tet is -- Dr. Kosztol�nyi
Istv�n ford�t�s�ban k�zli.]
60 Lumen Gentium, II. fejezet, 9. �. [Uo.]
61 Ez �s a szolg�l� vagy hierarchikus paps�g ,,a l�nyegben
k�l�nb�zik egym�st�l �s nemcsak fokozatban'', �m ,,egym�shoz
van rendelve, (...) mert egyik�k is, m�sikuk is a maga k�l�n
m�dj�n r�szesedik Krisztus egyetlen paps�g�ban''. Uo., 10.
�. [Id�zett kiad�s, 48. o.]
62 Ahogyan Garrone b�boros mondja a Lumen Gentium II.
fejezet�hez �rott bevezet�j�ben (P�rizs, Centurion, 1965.,
38. o.) ,,Isten n�pe, ahogyan e fejezet �rti, a teljes
Egyh�z, nem pedig csak a hierarchia. Mindenki ugyanazon
alapvet� jogc�men r�sze ennek az Egyh�znak. Csak egy hivat�s
van, ahogyan csak egy rendeltet�s.'' Ebb�l k�vetkezik, hogy
,,a hierarchia Isten n�p�n bel�l csak egy szolg�lat -- a
tekint�ly k�pviselete -- alapj�n tarthat ig�nyt saj�tos
helyzetre''. A laikusok pedig azt a nagy sokas�got k�pezik,
amely e tekint�lyt�l vezettetve halad a nem e vil�gb�l val�
orsz�g v�gs� beteljesed�se fel�.
63 Michel Labourdette, Le Sacerdoce et la Mission Ouvri�re,
P�rizs, Bonne Presse, 1959., 14--15. o. Ez a kis k�nyv,
amelyhez Garrone b�boros �rt el�sz�t, azon teol�giai
bizotts�g �ltal aj�nlott tank�nyv, amely, Garrone b�boros
eln�klet�vel, elvi szinten tanulm�nyozza a munk�sok k�r�ben
v�gzett apostolkod�s �ltal felvetett probl�m�kat.
64 [,,szent nemzet, tulajdonul kiv�lasztott n�p, kir�lyi
paps�g'']
65 Michel Labourdette, Le Sacerdoce et la Mission Ouvri�re, 54.
o.
66 Uo., 56. o.
67 Lumen Gentium, IV. fejezet, 32. �. [Id�zett magyar kiad�s,
63. o.]
68 Uo. 34--36. �
69 Charles Journet, Le Myst�re de l'�glise selon le IIe Concile
du Vatican, in Revue Thomiste, 1965., 34--35. o.
70 E konstit�ci�nak k�t ford�t�s�t ismerem, az egyiket Garrone
b�boros (Centurion, 1965), a m�sikat (amelynek kiad�sa a
latin sz�veget is tartalmazza) Camelot atya (Cerf, 1965)
k�sz�tette.
71 [fedez�ke]

VII. fejezet. Az igazi �j t�z. -- Isten orsz�g�nak �gyei. 2. A

kontempl�ci� a vil�gban
1 [,,egy a sz�ks�ges''; Lk 10, 42]
2 Figyelemre m�lt� megjegyz�seket tal�lunk err�l Louis
Ponnelle �s Louis Border nagy m�v�ben, amely N�ri Szent
F�l�pr�l �s a korabeli r�mai t�rsadalomr�l sz�l (P�rizs,
1929).
3 Humanisme int�gral, 129. o. [A magyar ford�t�s forr�sa:
Maritain, Az igazi humanizmus, R�mai Katolikus Egyh�zi
Gy�jtem�ny, S�rospatak -- Szent Istv�n T�rsulat, Budapest,
1996., 125. o.]
4 Saudreau, Le mouvement antimystique en Espagne au XVIe
si�cle, in Revue du Clerg� fran�ais, 1917. augusztus 1.
[Id�zi: Maritain, uo. (ill. a fenti magyar kiad�sban a 125.
oldalon.)]
5 Mt 5, 48. -- [V�.] Lumen Gentium, V. fejezet, 40. �
6 Ez volt Garrigou-Lagrange atya Perfection chr�tienne et
Contemplation c�m� k�nyv�nek k�zponti t�m�ja.
7 Lumen Gentium, V. fejezet, 40. �. [Id�zett magyar kiad�s, 67-
-68. o.]
8 L. feljebb, 228. o.
9 Lumen Gentium, IV. fejezet, 35. �. [Id�zett magyar kiad�s,
65. o.]
10 A sz�haszn�lat pontos�t�sa �s a k�t�rtelm�s�gek elker�l�se
�rdek�ben jegyezz�k meg, hogy az, amit ,,a kereszt�ny vil�gi
k�ldet�s�nek'' nevezek, nem m�s, mint a vil�g �talak�t�s��rt
v�gzett munka; m�g ,,a kereszt�ny vil�gi hivat�sa''
kifejez�s sokkal sz�lesebb �rtelm�, amint ezt majd k�s�bb
kifejtem. K�r, hogy egym�shoz ennyire k�zeli szavakat kell
haszn�lnom: de jelent�s�kben teljesen k�l�nb�znek.
11 Szeretn�k egy az emberi �gyeink k�r�b�l vett hasonlattal
�lni, de nem tal�lok megfelel�t. Jobb h�j�n gondoljunk
t�rsadalmi munk�sok �s tervez�k egy csoportj�ra, amelyet egy
fejlettebb orsz�gb�l k�lden�nek Babilon kir�lyn�j�hez, ennek
birodalm�t megseg�tend� (s e csoportra k�zben term�szetesen
�rv�nyesek lenn�nek e birodalom t�rv�nyei).
12 [A ,,term�szet'' ebben az �sszef�gg�sben az egyes
szubsztanci�k l�nyeg�t jelenti m�k�d�s�k szempontj�b�l
tekintve, ez�rt tehet� t�bbes sz�mba.]
13 [Az eredetiben: le devenir; a n�met das Werden megfelel�je.]
14 V�. Szent P�l, R�m 8, 22--23: ,,Tudjuk ugyanis, hogy minden
teremtm�ny egy�ttesen s�hajtozik �s vaj�dik mind id�ig. S�t
nemcsak azok, hanem mi is, kik magunkban hordjuk a L�lek
zseng�it: mi magunk is s�hajtozunk bens�nkben s v�rjuk (...)
test�nknek a megv�lt�s�t.'' -- L. az I. f�ggel�ket a k�tet
 v�g�n.
15 [Az eredetiben a term�szetes boldogs�got a ,,f�licit�
naturelle'', a term�szetfeletti boldogs�got a ,,b�atitude
surnaturelle'' jel�li.]
16 [amour]
17 Gaudium et Spes, V. fejezet, 78. �. [In A II. Vatik�ni
Zsinat tan�t�sa, id�zett magyar kiad�s, 496. o.]
18 [charit�]
19 [amour de charit�]
20 [du monde]
21 [du si�cle; a magyarban a latin ,,mundus'', ill.
,,saeculum'' szavakra �s francia megfelel�ikre nincs k�t
k�l�n kifejez�s; a ,,si�cle'' itt a nem papi �s nem
szerzetesi szem�lyek l�tform�j�t jelenti, ez�rt
haszn�lhattam, az ism�tl�s elker�l�se v�gett, a ,,vil�gi
�let'' kifejez�st]
22 [de ce monde]
23 [du monde]
24 [A Maritain �ltal eml�tett nyelvi probl�ma a magyarban
term�szetesen kik�sz�b�lhet�, hiszen toldal�kaink rendszere
sokkal gazdagabb, mint a francia el�lj�r�sz�k�. A m�sodik
esetben megtarthatjuk az ,,e vil�gb�l val�'', ill. ,,a
vil�gb�l val�'' kifejez�st, m�g az els� esetben
kifejezhetj�k magunkat �gy, hogy X.Y. ,,a vil�g�'', vagy
egyszer�en ,,vil�gi''. A sz�vegh�s�g kedv��rt azonban
mindk�t esetben ugyanazt a kifejez�st haszn�ltam. S persze a
kevered�s lehet�s�ge a magyarban is fenn�ll, hiszen egyik
kifejez�snek sincs v�g�rv�nyesen r�gz�tett jelent�se e
vonatkoz�sban.]
25 Michel Labourdette O. P., Le Sacerdoce et la Mission
Ouvri�re, P�rizs, Bonne Presse, 1959.
26 [,,Az �n orsz�gom nem e vil�gb�l val�.''] Jn 18, 36
27 [,,�n nem vagyok e vil�gb�l.''] Jn 8, 23
28 Jn 17, 11
29 Jn 17, 16
30 Azok a szerzetesek, akik a vil�gban �lnek (nem elv�lasztva
vagy elv�gva t�le k�ls�leg l�that� m�don, ahogyan a
kolostorban �l� szerzetesek), fogadalmuk, megszentelt
�llapotuk �s az �ltala r�juk r�tt k�teless�gek k�vetkezt�ben
m�gis l�nyegileg elk�l�n�lnek a vil�gt�l.
�s bizonyos fokig a papok is elk�l�n�lnek a vil�gt�l
(manaps�g ez sokaknak nem tetszik k�z�l�k, de �gy van)
az�ltal, hogy a kultusznak �s a szents�gek
kiszolg�ltat�s�nak szentelik magukat. Nem a vil�g
napsz�mosai t�bb�, s nincsenek a vil�g jav�t c�lz� vil�gi
k�ldet�sre kijel�lve. Nem f�ggnek t�bb� a vil�gi rendt�l,
csak seg�ts�get ny�jtanak neki az�rt, hogy ha szabad �gy
fogalmaznom, ,,meg ne botr�nkoztass�k'', ahogyan J�zus
mondotta P�ternek az ad�szed�kr�l, ut non scandalizemus eos:
,,Hogy azonban meg ne botr�nkoztassuk �ket, menj a
tengerhez, vess horgot, �s az els� felbukkan� halat fogd ki,
�s f�lnyitv�n sz�j�t, tal�lsz egy statert; vedd azt, �s add
nekik �rtem �s �rted.'' Mt 17, 26
31 [e vil�gb�l]
32 [Tulajdonk�ppen az ,,a vil�g valamije'' lenne a latin
kifejez�s pontos ford�t�sa, de az�rt �rtam ,,valami a
vil�gb�l''-t, hogy a francia ,,du monde'' k�t�rtelm�s�ge a
magyar sz�vegben is megmaradjon.]
33 Ez a vil�gi cselekv�s els� szintje, amelyr�l m�r besz�ltem
 (273. o.), -- amely abszol�t �ltal�nos, �s ahol minden
(kereszt�ny) laikus tev�kenykedik az�ta, hogy egy�ltal�n
vannak kereszt�nyek.
34 ,,A vil�gban �lnek, vagyis a vil�gnak mindenf�le feladat�ban
�s munkak�r�ben a csal�di �s a t�rsadalmi �let megszokott
k�r�lm�nyei k�zt: mintegy ezekb�l a sz�lakb�l van sz�ve
�let�k. Itt h�vja �ket az Isten, hogy szerep�k a kov�sz�
legyen: mintegy bel�lr�l szentelj�k meg a vil�got, az
Evang�lium szelleme szerint helyt�llva a maguk feladat�ban,
�s �gy els�sorban �let�k tan�s�g�val, hit�k, rem�ny�k �s
szeretet�k ragyog�s�val mutass�k meg m�soknak Krisztust.''
Lumen Gentium, IV. fejezet, 31. �. [Id�zett magyar kiad�s,
62. o.]
35 Ezt mondja nek�nk az apostolok tan�t�sa is: ,,Teh�t ak�r
esztek, ak�r isztok, ak�r b�rmi m�st tesztek, mindent Isten
dics�s�g�re cselekedjetek.'' 1 Kor 10, 31 (V�. Kol 3, 17, 1
Pt 4, 11)
36 A kereszt�ny vil�gi k�ldet�s�r�l (amelynek c�lja a vil�g
�talak�t�sa, s amely a vil�gi tev�kenys�g egy m�s szintj�n
zajlik, ahol a laikus nem csup�n a vil�g napsz�mosa, hanem a
vil�g mozg�s�t�ja is; azoknak, akik m�sokat vezetnek,
ezek�n�l j�val teljesebb doktrin�lis k�pzetts�ggel kell
rendelkezni�k) feljebb (271--279. o.) m�r sz�ltam; itt nem
besz�lek r�la, mert ez a vil�gi �let k�l�nleges feladata.
37 [Mt 5, 48; Dr. Kosztol�nyi Istv�n ford�t�sa nyom�n.]
38 Lumen Gentium, V. fejezet 40. � [Id�zett magyar kiad�s, 67--
68. o.]
39 [Az eredetiben ,,commune'', ill. ,,communautaire''.]
40 [z�rt ajt� m�g�tt]
41 [Liturgie et contemplation] P�rizs, Descl�e De Brouwer,
1959.
42 XII. Pius Mediator Dei et hominum kezdet� enciklik�ja, 1947.
november 20.
43 A liturgi�ban minden a szentmis�re vonatkozik, r�szben
k�zvetlen �s explicit m�don, mint mindaz, ami mag�ban a
mis�ben az �ldozat el�tt (olvasm�nyok, pr�dik�ci�), ill.
ut�na t�rt�nik, -- r�szben k�zvetett �s implicit m�don, mint
a szents�gek �s szentelm�nyek liturgi�j�ban, vagy a
zsolozsm�ban, vagy a liturgikus �v ciklus�ban. Ez az oka
annak, hogy itt kifejezetten a mis�r�l besz�lek.
44 Konstit�ci� a Szent Liturgi�r�l, I. fejezet, 30. �. [A II.
Vatik�ni Zsinat tan�t�sa, id�zett magyar kiad�s, 111. o.]
45 Konstit�ci� a Szent Liturgi�r�l, I. fejezet, 10. �. [Id�zett
magyar kiad�s, 108. o.]
46 ,,Meg kell tanulniuk tov�bb� (...) �nmagukat is �ldozatul
hozni. �gy kell Krisztus, a k�zvet�t� �ltal egyre
t�k�letesebb egys�gre eljutniuk Istennel �s egym�ssal, hogy
v�g�l Isten legyen minden mindenben.'' Konstit�ci� a Szent
Liturgi�r�l, II. fejezet, 48. �. [Id�zett magyar kiad�s,
115. o.] -- Hadd jegyezzem meg, hogy sok komment�tor, amikor
az �ltalam itt a f�sz�vegben id�zett r�szhez �r (amely
mag�ban a Konstit�ci�ban is v�gig d�lt bet�kkel szerepel),
hangs�lyozottan kiemeli a ,,tev�kenyen'' sz�t an�lk�l, hogy
az ,,�h�tattal'' sz�nak ugyanekkora figyelmet szenteln�nek,
pedig ez is kiemelt a Konstit�ci� sz�veg�ben; azt is
megjegyzem, hogy a ,,tev�kenyen'' sz� ugyanannyira (s�t a
Mediator Dei kezdet� enciklika tan�t�sa szerint sokkal
ink�bb) vonatkozik a l�lek bels� tev�kenys�g�re, mint a hang
k�ls� tev�kenys�g�re.
 V�g�l megjegyzem -- noha tudom, sokaknak nem fog tetszeni,
de ez az � bajuk, az igazs�g k�telez --, hogy ha a szentmise
r�sztvev�i k�z�tt vannak im�ds�gos lelkek, akik annyira
vonz�dnak a bels� elm�lyed�shez, hogy nem k�pesek sem
besz�lni, sem �nekelni, s a liturgi�ban csak a legmagasabb
rend� �rtelemben vesznek r�szt, ill� meghagyni �ket a maguk
csendj�ben, �s tisztelni benn�nk Isten Lelk�nek szabads�g�t.
Egy 1957-ben, Madeleine Basset kisasszony �ltal k�zreadott,
Isten kis szolg�l�j�r�l, a t�z �s f�l �vesen meghalt Anne de
Guign�r�l sz�l� �r�sban, hogy e kisl�ny nyolc-kilenc�vesen
egy nap ezt k�rte anyj�t�l: ,,Mama, k�rem, engedje meg, hogy
k�nyv n�lk�l im�dkozzam a szentmis�n, mert k�v�lr�l tudom az
imak�nyvemben tal�lhat� im�ds�gokat, �s gyakran
sz�rakozottan olvasom �ket, m�g ha a J� J�zushoz besz�lek,
egy�ltal�n nem vagyok sz�rakozott. Olyan, mint amikor
besz�lget�nk valakivel, mama. J�l tudjuk, mit mondunk. -- �s
mit mondasz a J� J�zusnak? -- Azt, hogy szeretem, azt�n
�nr�l besz�lek, �s a t�bbiekr�l (fiv�rekr�l, n�v�rekr�l,
rokonokr�l) az�rt, hogy J�zus j�kk� tegye �ket. F�leg a
b�n�s�kr�l besz�lek Neki. S azt�n azt mondom Neki, hogy
szeretn�m �t l�tni...'' Ennek a kisl�nynak nem volt
k�teless�ge -- mint a papnak �s a ministr�nsnak -- elmondani
a szent cselekm�ny megk�vetelte szavakat. A csend, amelyben
J�zushoz besz�lt, k�ts�gk�v�l sokkal �rt�kesebb volt Isten
el�tt -- �s a szentmis�n val� saj�t �h�tatos �s tev�keny
r�szv�tele szempontj�b�l is --, mint ha k�nyszerb�l ak�r a
Gl�ri�t vagy a Hitvall�st �nekelte volna.
47 Miut�n eml�keztetett r�, hogy a liturgia egyszerre k�ls� �s
bels� kultusz, XII. Pius a Mediator Dei kezdet� enciklik�ban
er�sen hangs�lyozza, hogy ,,a kultusz l�nyegi elem�nek a
bels�nek kell lennie, mert mindig Krisztusban kell �ln�nk,
Ir�nta val� teljes odaad�ssal, hogy ��ltala, �vele �s �benne
dics��ts�k a mennyei Aty�t. A szent liturgia azt k�v�nja,
hogy e k�t elemet bens�leg egyes�ts�k, s nem gy�zi ism�telni
ezt, valah�nyszor el��rja a kultusz egy k�ls� aktus�t...
Igaz, hogy a szents�geknek �s a szentmise �ldozat�nak bels�
�rt�ke van, amennyiben mag�nak Krisztusnak a cselekm�nyei; �
k�zli a Fej isteni kegyelm�t, s � �rasztja sz�t a titokzatos
Test tagjaiba; de a megk�v�nt hat�konys�g �rdek�ben
felt�tlen�l sz�ks�ges, hogy a lelkek megfelel� �llapotban
legyenek... Eleven tagok, �sszel �s szem�lyes akarattal;
amikor teh�t ajkukat a forr�shoz k�zel�tik, sz�ks�gk�ppen
eleven m�don kell befogadniuk �s maguk�v� tenni�k a
t�pl�l�kot, s mindazt, ami ennek hat�konys�g�t g�toln�, ki
kell k�sz�b�lni�k.''
A Konstit�ci� a szent liturgi�r�l felt�telezi a Mediator Dei
tan�t�s�t, s nem kell megism�telnie, hiszen t�rgya
mindenekel�tt a liturgia gyakorlati �jj�szervez�se. �m nem
mulasztja el al�h�zni: ,,Ez a teljes hat�konys�g azonban
csak �gy val�sulhat meg, ha a h�v�k j�l felk�sz�lt l�lekkel
j�rulnak a liturgi�hoz, sz�v�ket szavukhoz igaz�tj�k, �s
egy�ttm�k�dnek a mennyei kegyelemmel, hogy az k�rba ne
vessz�k benn�k.'' (Konstit�ci� a szent liturgi�r�l, I.
fejezet 11. �. [Id�zett magyar kiad�s, 108. o.]). T�m�r
megfogalmaz�sok, amelyek, ha a kell� figyelemmel olvassuk
�ket, nagyon messzire vezetnek (ahogyan a kor�bban, az el�z�
l�bjegyzet el�tt id�zettek is), s amelyek meger�s�tik azt,
amit itt megk�s�reltem elmondani.
48 ,,Hatni engedni az �neket, a zen�t, hagyni, hogy a l�lek
 >>megny�lj�k az isteni dolgok el�tt<< (Szent Tam�s). A zene
felszabad�t� hat�sa, ha l�trej�n, hirtelen szabadd� tesz a
k�nyszert�l, a sz�rakozotts�gt�l, az oda nem ill�
k�pzel�d�st�l, s mintegy megsz�nteti az id� �s az �r�kl�t
t�vols�g�t. A l�ngol� szeretet el�nti a lelket,
megvil�gos�tja a hitet. A legy�z�tt sz�v megadja nek�nk a
k�nnyek �dess�g�t.'' Journal de Ra�ssa, 161. sz., 304. o.
49 L. a k�s�bbiekben (325. o.) id�zend� De moribus divinis c�m�
m�vet.
50 Van ,,teol�giai kontempl�ci�'' is, ti. amikor a teol�gus
iszbeli munk�ja v�g�n �rtelmileg, de kegyelmi seg�ts�ggel
szeml�li az opus theologicum [teol�giai munka] cs�csak�nt
el�rt igazs�got. �m ez sem azonos azzal a bel�nk �nt�tt
kontempl�ci�val [contemplation infuse], amelyr�l itt
besz�lek.
51 Moralia, X. 8. 13.
52 La Doctrine spirituelle, P�rizs, T�qui, 1936, 430--432. o.
53 Ra�ssa, Liturgie et Contemplation, 33. o.
54 Garrigou-Lagrange, Perfection chr�tienne et Contemplation,
P�rizs, Descl�e De Brouwer, 5. kiad�s, I. k�tet, 34. o.
Arr�l a kontempl�ci�r�l van sz�, amelyet a teol�gusok
,,bel�nk �nt�ttnek'' neveznek (s amelyr�l mi is besz�l�nk).
55 Uo.
56 Journal de Ra�ssa, 67. o.
57 L. a 293. oldalt.
58 A p�pa besz�de a zsinat lez�r�sakor, 1965. december 7-�n.
,,...Adeo ut homo, cum mentem et cor suum in Deo defigere
nititur, contemplationi vacando, actum animi sui eliciat qui
nobilissimus ac perfectissimus est habendus; actum dicimus a
quo nostris etiam temporibus innumeri humanae navitatis
campi suae dignitatis gradum sumere possunt ac debent.''
Acta Apostolicae Sedis, 1966. janu�r 31., 53. o.
[,,...Olyannyira, hogy az ember, amikor elm�j�t �s sz�v�t
Istenhez szegezni t�rekszik, kontempl�ci�t folytatva, olyan
lelki tev�kenys�get ind�t el, amelyet valamennyi k�z�tt a
legnemesebbnek �s legt�k�letesebbnek kell tartani; azon
tev�kenys�gr�l besz�l�nk, amelyhez korunkban is hozz� lehet
�s kell m�rni a sz�mtalan emberi tev�kenys�gszf�r�t, ezek
m�lt�s�g�nak fok�t meg�llap�tand�.'']
59 Liturgie et Contemplation, 84--85. o.
60 Uo., 84. o.
61 Zsolt 46 (45), 11
62 Zsolt 34 (33), 9
63 Konstit�ci� a Szent Liturgi�r�l, I. fejezet, 12. � [id�zett
magyar kiad�s, 108. o.]
64 Summa Theologica, II--II. 182., 2.
65 La Doctrine Spirituelle, 429--430. o.
66 Dictionnaire de Spiritualit�, 1715. �s 1711. has�b
67 Jn 14, 21
68 Mt 6, 6
69 [,,Z�rt ajt� m�g�tt!'', ti. ,,ajt�t bet�ve'', v�. az el�z�
id�zettel]
70 Jn 10, 9 [,,�n vagyok az ajt�. Aki �nrajtam kereszt�l megyen
be, �dv�z�l.'']
71 Lk 18, 1
72 1 Tessz 5, 17 [,,Sz�ntelen�l im�dkozzatok.'']
73 Angol kiad�sa: Fruits of Contemplation, St. Louis, Herder,
1953. -- Megjegyzem, hogy a Liturgie et Contemplation azon
oldalai, ahol a sz�v im�j�r�l �s Osende aty�r�l van sz�,
 jav�t�sra szorulnak. Ezeket az oldalakat szerkesztve
figyelmetlens�gb�l (s k�ts�gk�v�l ennek az im�ds�gnak a
,,tudattalan'' jellege miatt) ,,atipikus'' vagy ,,�lc�zott''
kontempl�ci�r�l besz�ltem, amelyr�l k�s�bb lesz sz�. Ez
s�lyos hiba volt. A sz�v im�ja a szellem tudatfelettij�n
alapul, de semmik�pp sem ,,�lc�zott'' kontempl�ci�, hanem
tipikus kontempl�ci�-forma, m�ghozz� a leg�rt�kesebb
fajt�b�l.
74 Az olyan �r�k�s vagy megszak�tatlan ima gondolata, amely m�g
alv�s k�zben is folytat�dik egy a tudat sz�m�ra
hozz�f�rhetetlen ment�lis tev�kenys�g �ltal, k�zponti
szerepet j�tszik Cassianusn�l (v�. Dictionnaire de
Spiritualit�, Contemplation c�msz�, 1924. �s 1926. has�b).
Grou atya, a XVIII. sz�zadban, szint�n megjegyzi (Manuel,
224. o. skk), hogy a megszak�tatlan ima nem tudatos. V�.
Arintero, The Mystical Evolution in the Development and
Vitality of the Church, St. Louis, Herder, 1951. 45. o.
75 ,,Non est perfecta oratio in qua se monachus vel hoc ipsum
quod orat intelligit.'' Cassianus, IX., 31.
76 [Az ,,aktus'' sz� itt a ,,potnecia'' p�rjak�nt szerepel, s a
t�nylegess�gre, a megval�sults�gra utal, a puszta
lehet�s�ggel, k�pess�gis�ggel szembe�ll�tva.]
77 Osende, Fruits of Contemplation, 157--159. o.
78 [Egy �ll�tm�nyt univoknak mondunk, ha t�bb lehets�ges
alanyr�l teljesen ugyanabban az �rtelemben �ll�thatjuk;
jelen esetben teh�t akkor �llna fenn univocit�s, ha az
emberek minden lehets�ges csoportj�ra v�ltoztat�s n�lk�l
lehetne alkalmazni a szentek sz�ban forg� tan�t�s�t.]
79 Szent Bonaventura �s Szent Tam�s, a szentek hagyom�ny�val
�sszhangban, azt tan�tj�k, hogy e t�voli h�v�st a
kontempl�ci�ra mint a kegyelemmel j�r� er�nyeknek �s a
Szentl�lek aj�nd�kainak a kibontakoztat�s�ra minden l�lek
megkapja. A k�zeli h�v�s esete ,,csak akkor �ll fenn, ha
�szrevehet� a Keresztes Szent J�nos �s m�r el�tte Tauler
�ltal eml�tett h�rom jel: 1) a medit�ci� lehetetlenn� v�lik;
2) a l�lek semmi v�gyat nem �rez arra, hogy k�pzel�erej�t
b�rmely konkr�t, ak�r k�ls�, ak�r bels� t�rgyra ir�ny�tva
r�gz�tse; 3) a l�lek abban leli �r�m�t, hogy egyed�l marad
Istennel, s R� ir�ny�tja szeretetteljes figyelm�t''.
Garrigou-Lagrange, Perfection chr�tienne et Contemplation,
II. 421--422. o.
80 ,,Azzal m�g nem v�t�nk e parancs ellen, �rja Szent Tam�s a
szeretet t�k�letes�t�s�nek parancsa kapcs�n, ha nem a
legjobb m�don hajtjuk v�gre; elegend�, ha valamilyen m�don
teljes�tj�k.'' (Summa Theologica, II--II. 184., 3., ad 2.) S
Caietanus e komment�rt f�zi hozz�: ,,A szeretet
t�k�letes�t�se mint c�l parancsoltatik, akarnunk kell el�rni
e c�lt, a teljes c�lt; de �ppen mert c�l, a parancs
megszeg�s�nek elker�l�s�hez elegend� abban az �llapotban
lenn�nk, hogy egyszer el�rj�k a t�k�letess�get, m�g ha ez
csak az �r�kk�val�s�gban lesz is. Akiben, ak�r a
legcsek�lyebb m�rt�kben, megvan a szeretet, �s �gy halad a
menny fel�, a szeretet t�k�letesed�s�nek �tj�n van, s �gy
elker�li a parancs megszeg�s�t.''
Ehhez hasonl�an mondhatjuk, hogy akkor sem tal�l s�ket
f�lekre a kontempl�ci�ra val� h�v�s, ha nem a legjobb m�don
v�laszolunk r�. Akiben, ak�r a legcsek�lyebb m�rt�kben,
megvan az Istenhez val� im�dkoz�s sz�nd�ka, m�g ha csup�n
n�h�ny Miaty�nkot dadog is el, vagy csak egy ki�lt�st
 hallat, �tban van a kontempl�ci� fel�, an�lk�l, hogy tudn�.
81 Iz 11, 2. -- V�. Summa theologica, I--II., 68., 4--8.
82 Summa theologica, I--II., 68., 5.
83 Action et Contemplation, in Questions de conscience, P�rizs,
Descl�e De Brouwer, 1938., 146. o.
84 [La contemplation sur les chemins]
85 [C�lz�s a Neni Sancte Spiritus sz�veg�re: ,,Sine tuo numine
nihil est in homine, nihil est innoxium.'']
86 Liturgie et Contemplation, P�rizs, 1959. 76--78. o.
87 Journal de Ra�ssa, 361--362. o.
88 Revue Thomiste, 1947. I. 41--42. o.
89 Mt 25, 35--36
90 [Zsolt 34 (33), 9]
91 L. Mrs. Etta Gullik kiv�l�, Les courtes pri�res c�m� cikk�t,
a Vie Spirituelle 1966. febru�ri sz�m�ban (angol eredetije a
The Clergy Review-ban). A szerz� eml�keztet arra, hogy
Assisi Szent Ferenc egy teljes �jszak�n �t ezt ism�telgette:
,,�n Istenem, �n mindenem.'' ,,J�zus azt k�v�nja, hogy
sz�ntelen�l im�dkozzunk. De hogyan lehets�ges ez a modern
vil�g elfoglalts�gai k�zepette, amikor annyian panaszkodnak,
hogy nincs idej�k mindennap rendszeresen im�dkozni? Nem
jelenthetnek-e megold�st a r�vid foh�szok? Ugyanolyan j�k a
k�pzett kereszt�nynek, mint annak, aki nem az... Az Aty�k a
puszt�ban minden pillanatban alkalmazt�k az effajta im�t...
Cassianus a 70 (69) zsolt�r els� szavait aj�nlotta:
>>Istenem ford�tsd figyelmedet seg�ts�gemre, Uram, siess
megseg�t�semre.<<''
92 Journal de Ra�ssa, 212. o.
93 [szerkenty�]
94 De moribus divinis (Szent Tam�snak tulajdon�tott m�)
95 E mondatot m�lt id�be kellett volna tennem. Ki r�galmazza ma
a term�szetet? A szerzetesek vagy ap�c�k kongresszusai
bizonyosan nem. Mindenki tiszteli; de ostob�n, az emberi
tudom�nyon �s a term�szet emberi hasznos�t�s�n kereszt�l.
Pedig a term�szet tiszt�bb �s titokzatosabb, mint hinn�nk.
Igazi megl�t�s�ra �s tisztelet�re csak a k�lt�k �s a
kontemplat�vok k�pesek, s az olyan fest�k, mint a k�naiak,
vagy Breughel, vagy Jean Hugo. Ha ma olyan ostob�n
tisztelj�k, ennek oka k�ts�gk�v�l az, hogy �seink hossz�
ideig ostob�n r�galmazt�k, f�lreolvasva a nagy aszk�tikus
szerz�ket. Mindazon�ltal az elbizakodott naturalizmus akkor
a legfurcs�bb �s a legostob�bb, amikor felszentelt szem�lyek
k�r�ben terjed el.
96 ,,A term�szet panaszkodik, szertelen �kessz�l�ssal, sz�rny�
cs�ber�vel adja el� �gy�t. Nem l�zad�, nem elt�velyedett.
Az, ami. S minthogy csak az �letre v�gyhat, bele kell
egyeznie a hal�lba...'' Journal de Ra�ssa, 51. o.
97 Ra�ssa, Douceur du monde (in Lettre de Nuit)
98 Journal de Ra�ssa, 55. o.
99 ,,Transfiguration'', in Ra�ssa Maritain, Lettre de Nuit, 80-
-81. o.
100 Journal de Ra�ssa, 61. o.
101 Journal de Ra�ssa, 221. o.
102 Uo., 220. o
103 Charles Journet, Th�ologie de l'�glise. L. feljebb, a 254--
255. oldalt.
104 Fronti�res de la Po�sie, ,,Dialogues'', 115. o.
105 Journal de Ra�ssa, 226--227. o.
106 Mt 5, 29
107 Mt 9, 13
108 [V�. Mt 18, 22]
109 Lk 12, 10
110 Lk 7, 47
111 Egyed�l � szerzett �s szerezhetett �rdemeket m�sok �rdek�ben
az igazs�goss�gnak megfelel�en �s �gy szerzett joga �ltal.
112 M.-J. Nicolas, im., 102. o.
113 Ez az, amit a teol�gusok, az �ltaluk kedvelt hagyom�nyos
szakzsargonban -- amely azonban igen k�rt�kony, amikor arr�l
van sz�, ami a vil�gon a legdr�g�bb -- de congruo [= kb.
,,m�lt�nyoss�g szerinti''] �rdemnek neveznek, szembe�ll�tva
a de condigno [= kb. ,,igazs�goss�g szerinti''] �rdemmel,
amelyet csak a Megtestes�lt Ige szerezhetett. Azt
mondhatn�nk, �r�m�ket lelik abban, hogy csak egym�st �rtik
meg, kirekesztve a t�bbi haland�t...
114 Journal de Ra�ssa, 233--234. o.
115 M.-J. Nicolas, La Co-r�demption, in Revue Thomiste, 1947/1.
116 I. m., 30. o.
117 I. m., 31. o. -- A latin id�zet forr�sa a Summa theologica,
III., 46., 5. [,,Krisztus minden emberi szenved�st
elviselt.'']
118 Kol 1, 24 [,,Most �r�mest szenvedek �rtetek, s kieg�sz�tem
testemben azt, ami h�ja van Krisztus szenved�seinek.'']
119 Nicolas, i. m., 32. o.
120 Az eg�sz Egyh�z t�rsmegv�lt�, f�k�nt a szentek, de mindazon
,,j� emberek'' is, akikr�l Tauler besz�l, r�viden teh�t mi,
megkereszteltek, ahogyan Journet b�boros mondja a L'�glise
du Verbe Incarn� II. k�tet�nek azon lapjain, amelyeken a
t�rsmegv�lt�sr�l besz�l. (221--227. �s 323--340. o.).
,,>>�s mi mindny�jan az � teljess�g�b�l vett�nk, �spedig
malaszt�rt malasztot.<< (Jn 1, 16) A fejt�l a tagokhoz,
Krisztust�l az Egyh�zhoz �ramolva a kegyelem nem vesz�ti el
tulajdons�gait; �s ahogyan Krisztust el�gt�telre k�sztette,
ugyan�gy k�szteti a kereszt�nyeket, hogy �t k�vetve
bekapcsol�djanak a vil�g okozta s�relem�rt Istennek adand�
j�v�t�tel nagy munk�j�ba. Azt, amit Krisztus tett, a
kereszt�nyek is megk�s�rlik, p�ld�j�t k�vetve, megtenni:
>>Krisztus is szenvedett �rett�nk, p�ld�t hagyv�n nektek,
hogy az � nyomdokait k�vess�tek.<< (1 Pt 2, 21) Hogyan
lehetne a Fej �s a Test k�z�tt szimbi�zis �s egy�ttm�k�d�s,
ha a Fej �ltal kezdett cselekv�s nem folytat�dn�k a Test
t�bbi r�sz�ben, ha a Krisztus �ltal ki�llott szenved�s nem
eg�sz�lne ki tan�tv�nyaiban? >>Most �r�mest szenvedek
�rtetek, s kieg�sz�tem testemben azt, ami h�ja van Krisztus
szenved�seinek, az � Teste, az Egyh�z jav�ra.<< (Kol 1, 24)
Nem ezt az olyannyira egyszer� igazs�got neh�z
megmagyar�zni, hanem ink�bb azt, hogyan juthatott el a
protestantizmus ennek elvet�s�ig.'' (i. m., 221. o.)
A t�rsmegv�lt�s k�rd�s�t m�r feljebb is �rintett�k.
121 Nicolas, i. m., 44. o.
122 Uo., 23. o.
123 Uo., 33. o.
124 Uo., 40. o.
125 Denzinger, Enchiridion Symbolorum..., 21--23. kiad�s, 1937,
n. 1978a, 2. jegyzet
126 Uo., 43. o.
127 [Jn 22, 15]
128 Journal de Ra�ssa, 105. o. -- K�s�bb, azokr�l sz�lva, akik
Krisztus kegyelme �ltal l�thatatlanul tartoznak az Egyh�zhoz
 a nemkereszt�ny orsz�gokban, ezt �rja: ,,Nem mondhatjuk,
hogy az �gy megv�ltott lelkek ne j�ruln�nak hozz� cselekv�en
a vil�g �dv�ss�g�hez. Megv�ltottak, de nem v�ltanak meg...''
(Legal�bbis, ahogy mi gondoltuk, csak egy�ni k�zbenj�r�suk
buzgalm�val j�rulnak hozz� akt�van a vil�g �dv�ss�g�hez, nem
pedig ama Test k�z�s t�rsmegv�lt�i m�v�nek erej�n�l fogva,
amelynek Feje Krisztus, s amelybe a megkereszteltek el�gg�
t�k�letes m�don illeszkednek ahhoz, hogy a r�sz az eg�sz
�ltal, a tag a teljes test �ltal cselekedj�k.) Uo., 191--
192. o.
129 [V�. Kol 1, 24]
130 Journal de Ra�ssa, 228. o.
131 L. feljebb, 338. o.
132 Journal de Ra�ssa, 228--229. o.
133 Mt 20, 22
134 A pillanat, amelyr�l itt besz�lek, nem t�vesztend� �ssze
azzal a n�la kor�bbival (v�. 313--314. o.), amelyben a l�lek
az aj�nd�kok ir�ny�t�sa al� ker�l, azaz bel�p a Szentl�lek
�let�be. Abban a pillanatban, amikor az aj�nd�kok ir�ny�t�sa
al� ker�l, �tl�p egy k�sz�b�t -- e l�p�s mik�ntje a szellemi
tudatfeletti titka --, �thalad egy -- m�lys�ge miatt a tudat
sz�m�ra szint�n felfoghatatlan -- �tmeneti szakasz hat�r�n.
Ett�l kezdve imm�r a Szentl�lek aj�nd�kainak folyamatos
ir�ny�t�sa alatt �l.
Abban a pillanatban, amelyr�l itt besz�lek, a l�lek m�r az
aj�nd�kok ir�ny�t�sa alatt �ll, �s egy tudat�val felfogott
h�v�sra, egy k�rd�sre kell v�laszolnia.
135 Mt 19, 22
136 [A kiemel�s term�szetesen Ra�ssa Maritaint�l sz�rmazik.]
137 [A francia sz�vegben itt is �s az im�nti evang�liumi
id�zetben is ,,�nn�n �let�t'' (sa propre vie) szerepel, de
�n megtartottam a K�ldi-f�le ford�t�s sz�haszn�lat�t, ami a
sz�veg mondanival�j�nak l�nyeg�n, azt hiszem, nem
v�ltoztat.]
138 Journal de Ra�ssa, 345. o.
139 [Mt 16, 24, Mk 8, 34 �s Lk 9, 23 nyom�n]
140 [Lk 7, 47]
141 Journal de Ra�ssa, 341. o.
142 Journal de Ra�ssa, 365--370. o.
143 Az emberek �ltal �d�m buk�sa �ta kapott minden kegyelem
krisztusi kegyelem. De Ra�ssa itt az elj�tt Krisztus
kegyelm�r�l besz�l, vagy a szents�gileg krisztusi
kegyelmekr�l. (J.) [J. = Jacques (Maritain)]

F�ggel�k
1 [e vil�g elemei]
2 [Noyau collecteur]
3 [R�m 7, 24]
4 Vil�gos, hogy a term�szet term�szeten t�li t�rekv�seinek ki
nem el�g�l�se nem min�s�lhet b�ntet�snek a kozmosz sz�m�ra
az ember teremt�se el�tt. Ha m�gis b�ntet�sjelleg�v� v�lik a
kozmosz sz�m�ra, ez csak annyit jelent, hogy visszahat r� az
Ember b�ne, m�rt�ktelen�l k�sleltetve (az opus creativum
[teremt�i munka] eredeti c�lkit�z�seihez k�pest) az eg�sz
(anyagi) teremt�s term�szeten t�li t�rekv�seinek
kiel�g�l�s�t.
5 [Le P�re Teilhard de Chardin et la Th�ologie]
6 [Tresmontant figyelmeztet�se ann�l is indokoltabb, mivel a
k�t kifejez�s kapcsolata a francia olvas� sz�m�ra kev�sb�
 nyilv�nval�, mint a jelen ford�t�s alapj�n gondolni lehetne.
Az �ltalam itt jobb h�j�n haszn�lt ,,testes�teni'' ig�nek
Teilhard-n�l az ,,incorporer'' felel meg, amely v�gs� soron
a latin ,,corpus'' (test) sz�rmaz�ka, viszont a kereszt�ny
sz�haszn�lat szerinti Megtestes�l�s �jlatin megfelel�i a
latin ,,incarnatio''-b�l erednek, ezt pedig nem a ,,corpus''-
b�l, hanem a ,,h�s'' jelent�s� ,,caro'' sz�b�l k�pezt�k,
teh�t a francia ,,incorporation'' �s ,,incarnation'' szavak
kapcsolata els� pillant�sra nem felt�tlen�l szembesz�k�.]
7 E k�p szerinte ,,hagyom�nyosan kozmikus fogalmakban
fejez�d�tt ki''. Ez egy a Fizika �ltal megsz�llott
�lteol�gia k�l�n�sen jelent�s�gteljes elt�velyed�se: mintha
a hagyom�nyosan kereszt�ny gondolkod�s valaha is, az
Evang�lium hirdet�se �ta b�rmely pillanatban kozmikus
fogalmakban fejezte volna ki a Szellemet, a Rosszat, az
�tered� b�nt, a Keresztet, a Felt�mad�st, a Par�zi�t, a
Szeretetet vagy mag�t Istent!
A kereszt�ny hit szerint Isten mennynek �s f�ldnek, minden
l�that�nak �s l�thatatlannak teremt�je, -- igen, a Kozmosz
Teremt�je! De egyszer�en k�ptelens�g azt �ll�tani, hogy
ez�rt �t kozmikus fogalmakban gondoljuk el. Ak�r a genezis
�llapot�ban van a kozmosz, ak�r nem, Isten ugyanazon a c�men
a Teremt�je, �s mindez abszol�te semmit nem v�ltoztat
Istennek mint Transzcendens Els� Oknak a fogalm�n; �s a
Teremt�s ugyanabban az �rtelemben marad ex nihilo [a
semmib�l val�] teremt�s.
8 Szer�ny v�lem�nyem szerint itt olyasf�le sz�ks�gletr�l van
sz�, amelynek kiel�g�t�s�re az ilyen apologetika nem k�pes.
9 A Les Degr�s du Savoir sz�haszn�lat�nak megfelel�en mondjuk
�gy, hogy a term�szettudom�nyok �s a term�szetfiloz�fia
egyform�n az els� absztrakci�s fokhoz tartoznak, de az
el�bbiek c�lja empiriologikus tud�s, m�g az ut�bbi�
ontologikus tud�s.
10 [gondolati l�tez�]
11 ,,Empiriometrikus'' vagy empiriomatematikus megismer�s.
12 �gy l�tom, Claude Tresmontant �r is �gy j�r el az
asztrofizik�val kapcsolatban, Le probl�me de l'existence de
Dieu c�m�, m�r id�zett m�v�ben.
13 ,,Empirioszkematikus'' vagy egyszer�en empiriologikus
megismer�s.
14 ,,Perinoi�tikus'' meg�rt�s.
15 ,,Dianoi�tikus'' meg�rt�s.
16 [Egy, Szent (ti. ,,egy, szent, katolikus �s apostoli
Anyaszentegyh�z''; v�. 174. o.]
17 V�. VII. fejezet, 247. o.