Multilizer PDF Translator Free version - translation is limited to ~ 3 pages per translation.

ARTÍCULOS

Rey Martinez Canguro Madre Programa: Un Alternativa Forma de Cuidado

para Bajo Nacimiento
Peso ¿Bebés? Uno Año Mortalidad en Dos Cohorte Estudio

Nathalie Charpak, MD *; Juan G. Ruiz-Pel #{225} ez, MD, Hay. ; y Yves Charpak MD, Doctorado

RESUMEN. Objetivos. Para evaluar el efectividad ABREVIATURAS. BAJO PESO parto

AL NACER,peso; IMJ, Instituto Materno
y seguridad de el Canguro madre intervención (IGC). Infantil; IU, Canguro de baja intervención.ECA, al azar clínica
Diseño. Observacional, analítico, posibles (dos ensayos; 155, Clinica San Pedro Claver.
cohortes) estudio.
Ajuste. Dos grandes terciario cuidadoobstétrica hospitales,
uno que ofrece "tradicional" cuidadoy el otros KMI. Bajo nacimiento peso (BPN) entregas (2500 g) son
Pacientes. Recién nacido bebés con nacimiento
pesos s 2000 altamente prevalente entre mujeres De inferior socio-
8i Quién sobrevivir el neonatales período dey son elegibles para un económico clases. En Unidos de América
Estados, de un total de 3.6
pacientes hospitalizados
mínimo cuidadounidad (MCU) (después de haber
superar millones en vivonacimientos
en 1983, 6.8% pesó menos que
principalesadaptación problemas a extra uterina vida). 2500 g, y 2.4% pesó menos que 2000 g. Comocom-
Intervenciones. "Canguro bebés" (K)! fueron dis- pared al blanco, el frecuencia de bajo pesofue al dos
nacer veces
cargado tan pronto comose fueron elegibles para MCU, respeto- mayor En negro población (12,6% vs 5.6%).' El
menos de peso o gestacional edad. Bebés fueron guardado24 problema es peor en el desarrollo de países. En Bogotá
horas un día en una posición vertical
posición, en piel con piel Póngase en contacto con
(Colombia), una encuesta en el dos instituciones de Este
y firmementeAdjunto a la de la madre pecho hasta el KMI
estudio encontradosque 18% de recién nacido bebés pesó
fue no tolerado ya. Control bebés (a partir deel
menos que 2500 g y Acerca de5% de la vidanacimientos pesó
otros Centro de) fueron guardado en incubadoras en el MCU hasta
se satisfecho generalmente
descarga criterios para el control hos- menos que 2000 g.
Pital. Ambos grupos fueron seguido periódicamente hastaa la Vez un BAJO PESO
niñoAL NACER
supera principales adaptación
edad de 1 año. problemas Paraextra uterina vida (Respiratorias Señal de socorro
Resultados. Tres cientos treinta y dos elegibles bebés Síndrome, ictericia, etcetera.),otros problemas tales como
fueron contratado, 162 en el Canguro Hospital y 170 en termal inestabilidad todavíaexisten. Tradicional cuidado("min-
el control Hospital. ¡K! vino De mucho inferior socio- IMAL cuidadounidad") incluye neutral termal ENVIRON-
económico clase y fueron más enfermoantes de elegibilidad. REL- ment, controlado alimentacióny monitoreo para com-
vivo riesgo de muerte fue mayor para ¡K! (RR 1.9), Aunque Mon condiciones tales como apnea del de prematuridad,
Este Figura fue invertida después deajuste
la de para peso en hipoglucemia, gastroesofágico reflujo y infección por-
nacimientoy gestacional edad (RR 0.5). KI creció menos en el ción, entre otros. Recién nacidos generalmentesiguen siendohos-
primera 3 meses y había un más altoproporción de desarrollar- pitalized hasta un arbitraria peso (1700 g a 2500 g)
mental retardo deen 1 año, y un multivariante Análisis no se pudo
se llega a y No principalesmédicos problemas persisten.
Paracontrol para el grandes línea de base diferencias en socioeco-
GeneralmenteBAJO PESO gestión
AL NACER es expensiv & y ex-
actividad niveles de y bebés salud Estado entre el dos
plantea el niño a varios riesgos tales como nosocomiales
cohortes.
Conclusiones. En rencor de principales línea de base diferencias
infección. Él tambiénretrasos el Inicio de una saludable
entre estudió cohortes, el supervivencia de BAJO PESO bebés
AL NACER en relación entre el madre y el bebé, y
Bogotá es similares entre el KMI y el "tradicional su integración dentro de el Family.3 En Además, en
cuidado". Preguntas siguen siendoAcerca de calidad de vida, especialmente desarrollo de países allí son no suficiente recursos
con respecto a peso gananciay neurodesarrollo, que Mayo Paratomar cuidado de todos BAJO PESO bebés
AL NACER en hospitales. Como un
ser respondió: por un Al azar Controlado Juicio. resultado, neonatales unidades son atestados y el riesgos
Pediatría 1994; 94:804-810; Canguro programa, ambula- para BAJO PESO bebésAL NACERson más alto.
Tory cuidadopara baja nacimiento
peso niños, mama alimentaciónde Desde 1978, Rey, Martínez, y otros han sido
baja nacimiento
peso niños, mortalidad tasas de de Canguro
desarrollo de el Canguro Madre Programa en el
niños, controlado, dos cohortes posibles estudio.
Instituto Materno Infantil (IMI) en Bogotá, Colombia
comoun alternativa Para el "tradicional" método. Esto
intervención es siendo discuten en todo el mundo, 4' como
De el * partamento de PediatrIa, Instituto Materno Infantil, Univer- se indica por Internacional contribuciones Parael Primero
sidad Nacional de Colombia y Clinica San Pedro Claver, Santa Fe de
Bogotá, Colombia; Unidad de EpidemiologIa ClInica, Facultad de Medi-
Congreso Acerca deCanguro Program.6
ADN, Universidad Javeriana, Santa Fe de Bogotá, Colombia; y §EVAL Esencial características de la Canguro Requie-
(Institut Vierta l'Evaluation dans Le Domaine Médica, Medico-social et de la ción (KI) son: Bebés de pesaje menos que 2000 g en
Sante Publique), París, Francia. nacimientoson descargado tan pronto como superar principales
Recibió para publicación Aug 27, 1993; aceptado Mar 29, 1994.
adaptación problemas Paraextra uterina vida y cualquier
Reimpresión solicitudes de Para (CN.) Carrera 7' 46-20, Apto de 2001, Santa Fe de Bogotá,
C.C. Colombia Sur América. Fax: 1-2856981.
infección o concomitante condición ha sido correctamente
PEDIATRÍA (ISSN 0031 4005). Derechos de autor CE de 1994por el American Acad- tratados, a pesar de todo de su real peso o gesta-
Emy de Pediatría. Internacional
edad. Madres son empleados como"incubadoras"

Multilizer
804 PDF Translator
PEDIATRÍA Vol. Free
94 Jajaja version
6 de Descargado
diciembre 1994- translation
por invitado enis
11limited
de abril de to
2016~ 3 pages per translation.
Multilizer PDF Translator Free version - translation is limited to ~ 3 pages per translation.
y comoel principal fuente de alimentosy estimulación; Estudio Población
bebés son guardado24 horas en un en posición verticalposición, en Bebés con pesos 2000 g fueron elegibles para el estudio If
piel a piel Póngase en contacto
en el con pecho de el madre. En- que, en cualquier tiempo durante el primero 2 meses de la vida,fueron elegibles para
de fant temperatura es guardadodentro de normal rango por el Canguro Intervención: después de unahabermadre o un pariente dispuestos Para
Siga el instrucciones, después de haber
superar todosprincipalesadaptación
el de la madre cuerpo calor. Acolet y otros han problemas Paraextra uterina (siendo la vida en un incubadora sin el
se muestra que temperatura, oxigenación, corazón tasa de, y necesidaddedecualquierespecíficos tratamiento), y después de sido
haber capaz de a chupar y
otros fisiológica parámetros son mantiene dentro de Golondrina correctamente.
normal rangos de durante el canguro posición." El
bebé puede ser mama alimentados
en cualquier
con tiempo. El canguro Exclusión Criterios
posición se mantiene hasta el niño No más largo Tol- Exdusion criterios fueron morir antes de siendo elegibles, transferencia
Porta se (por ejemplo,
hasta el niño es incómoda y a otro institución, dejando Bogotá En cerca defuturo, letal o
principalesmalformaciones, tempranoDetectado principales condiciones que se presenta De
gritos cada tiempo el madre trata de para ponerél/ella Atrás
perinatal problemas (severo hipóxico-isquémica encefalopatía,
En posición). pulmonar hipertensión etcetera.),abandonado niños o niños
Para nuestraconocimiento, No grandes controlado estudios dado para la adopción,y familia negativa para participar. Uno observador
han sido llevado a cabo comparando "tradicional" y en cada uno institución aplicado Estos criterios siguientes un estándar
"canguro" métodos. Publicado informes consisten en algoritmo. Un segundo independiente observador revisado todosregistros,
para verificar elegibilidad.
la
principalmente de caso estudios, y resultados han sido com-
pared Parahistórico Controls.7 Resultados De Estos re- Muestra Tamaño
puertos son alentando. Además al azar cm-
Una muestra tamaño de fue calcula como 150pacientes por Grupo, que
iCal ensayos (ECA) han sido llevado a cabo con muy algunos puede detectar un 10% diferencia en muerte tasas, Suponiendo que un control de
pacientes, 8 o evaluación de sólo algunos aspectos de el muerte tasa dede 10% (un 0.05 dos colas
= pruebay 3 0.20). Nos
=

intervención, tales comouna limitada piel a piel seguido

Póngase en contacto con todos vivenrecién nacido bebés de pesaje menos que 2001 g nacido
entre el madre y el Infant.9 " No ECA con en o que se refierea elcada unoparticipante institución durante su recién nacido
período dehasta por lo menos 250 bebés había sido identificado. Esto Figura
suficiente muestra tamañoy prueba el completo Canguro fue utiliza para compensar para un esperado muerte o caída dehacia fuera tasa de
Intervención han sido registrados en el literatura. antes de llegando a elegibilidad de unos 33%.
Dado el generalizada uso de la intervención En
IMI y el falta de los recursos para ofrecer tradicional cuidado Variables
Para todos BAJO PESO niños,
AL NACER un experimental diseño fue Resultado variables en I año fueron: supervivencia, física crecimiento
imposible para llevar a cabo comola primerapaso.vez y desarrollo (Griffiths de la prueba),
duración de mama de alimentación, y
frecuencia y longitud de la hospitalización.
Socio-económico y demográfica características de la madre
MÉTODOS y datos con respecto a médicos eventos antes de y durante embarazo
y entrega fueron recogidos por un estándar cuestionario. Ad-
Estrategia ditional información fue extraído De el de la madre médicos
Nos llevado a cabo un observación analítica estudio, en que el registros. Recién nacido Estado y más crecimiento y desarrollo
resultados de de dos cohortes de bajo peso bebés
al nacerfueron en comparación con. datos fueron recogidos forma prospectiva, durante una línea de base evaluación
y seguimiento visitas en 1, 3, 6, 9, y 12 meses de la edad.
Datos fueron analizados por dos independiente equipos: uno en Francia
Ajuste (EVAL Instituto, París) utilizandoel estadístico Análisis Sistema, y
Participante instituciones fueron el IMI, en que el Canguro otra uno en Colombia (CEU Javeriana Universidad, Bogotá) nos-
Intervención fue primera desarrollado, y el "Clinica San Pedro Ing Estadística Paquete para la Social Ciencias de lay Biomédica Datos
Claver" (ISS), el más grandeHospital De el Social Seguridad Sistema de Procesamiento. Luego, resultados fueron en comparación,y más anal-
y un proveedor de "tradicional" cuidado Para todos BAJO PESO a losALneonatos.
NACERAmbos Ysis y interpretación fue hecho por el dos equipos. Comparaciones
hospitales son grandes terciario perinatal cuidadocentros de para alta y baja de significa fueron hecho por varianza Análisis, incluyendo ANOVA,
riesgo embarazos y con neonatales intensivos, intermedio, y Análisis de covarianza, y General lineal modelo Análisis. Pro-
mínimo cuidadounidades,y ambos son proveedores de de vías respiratoriasapoyo nes de fueron en comparaciónpor con X2 pruebasyde De Fisher exacto prueba Cuando
Parauna limitada número de a los neonatos.Se Conde con un completopersonalde todos los apropiado. Logística regresión fue empleados para ambosajustado
principalesmédicos especialidades (excepto para pediátrica cirugía en el 155) comparaciones entre proporciones y multivariante Análisis.
y grandes para pacientes ambulatorios
clínicas para niño seguimiento. En el IMI la mayor parte
mujeres vienen De muy baja socio-económico estratos y han No RESULTADOS
acceso a cualquiera
social seguridad sistema. El población sirve por la
ISS es compuesto por sólo por el familias de trabajadores De el formal
Entre el contratación período, un total de 7083
productiva sector, y familia ingresos es en menos el mínimo recién nacido fueron entregado en el dos participante insti-
legal salario. personas técnicas
3027 representantes,
en el Canguro Centro y 4056 en el

TABLA 1. Población y Selección de el Estudio Muestra

Variable Canguro "Control" Total

Observación período de 08/10/90 08/10/90

31/01/91 31/12/90
Número de la vidaentregas 3027 4056 7083
Número de bebés < 2001 g 216 237 453
Número de los niños que se refiereDe
el otros Hospital 39 6 45
Número de elegibles bebés 162 170 332
Número (%) de elegibles bebés con completa seguimiento 137 (84.6) 153 (90.0) 290 (87.3)
Número de inelegible bebés
Muerte antes de elegibilidad 85 68 152
Elegibles después 2demeses
la 2 2
Otros 6 5 11

Multilizer PDF Translator Free Descargado

version - translation
por invitado enis
11limited
de abril de to
2016~ 3 pages per translation.
ARTÍCULOS 805
Multilizer PDF Translator Free version - translation is limited to ~ 3 pages per translation.
"control" Centro (Tabla 1). De les, 453 (6,4%) Aunque Apgar puntuacióndatos fueron incompleta, el
pesó 2000 g; otra 45 bebés fueron que se refiere el proporción de nacimiento
asfixia (Apgar < 7) parecía Para
De otros instituciones. De Estos 498 bebés 332 ser mayor en el Canguro Centro. Canguro bebés
(66.7%) fueron elegibles para el Canguro Intervención. fueron elegibles en un mayores edad (9.1 ± 0,7 vs 6.1 ± 0.6
"Canguro" madres fueron más pobres, y con mayor días), y su pesos en tiempo de eligibifity fueron
tasas de de desempleo y solo crianza de los hijos,y inferior (1610 ± 21 g vs 1738 ± 19 g). Esto Mayo ser
su promedio ingresos fue significativamente menos. En addi- explicó parcialmente porque se pesó menos en
ción, alta social riesgo madres (prostitutas, drogas ad- nacimientoy perdidomás peso durante hospitalización
diccionarios,
mendigos, etcetera.) fueron Detectado sólo en el Kanga- antes de elegibilidad (canguro = -14.6 g por día;
Roo Institución. El distribución de médicamente "control" = -5.8 g por día, P = .002) y parcialmente
significativa características del embarazo y entrega porque se fueron más enfermos: sepasó más tiempo en
fueron similares entre el dos grupos (Tabla 2). el neonatales intensivo cuidadounidad (7.0 ± Me vs 2.6 ± 2
Completa seguimiento fue obtenidos en 290 hacia de fuera
332 días) y recibir ambos suplemental oxígeno
temas (87%) (Tabla 1). el proporción de completa (4.9 ± 0.6 vs 2.9 ± 0.4 días) y asistida por ventilación
seguimiento fue no diferentes entre el dos cohortes (1.4 ± 0.27 vs 0.2 ± 0.05 días). Allí fueron tambiénmás
(canguro = 137 bebés (84.6%); "Control" = 153 bebés con graves infecciones (6.2% vs 3.5%)
bebés (90%)). Además, No significativa diferencian- y con evidencias de central nervioso sistema de en-
riamente fueron encontradosen la línea de características
base (peso, participación (21% vs 16%) en el Canguro Centro,
altura, cabeza circunferencia, y gestacional edad en Aunque Estos diferencias fueron no estadísticamente
nacimiento,peso en elegibilidad) entre bebés con y significativa.
sin completa seguimiento. Tabla 4 indica nuestraprincipalesresultado: allí fueron No
A pesar dede gestación edades, cuerpo longitudes dey cabeza estadísticamente significativa diferencias en General mortal-
perímetros de siendo en promedio casi idéntico en el dad tasas de entre el dos grupos durante el primera año
dos poblaciones, bebés De el Canguro Centro de seguimiento. Crudo probabilidad de morir fue un poco
había inferior nacimiento pesos (Tabla 3). esto Mayo ser par- mayor en el Canguro Centro, Aunque el diferencian-
cialmenteexplicó por un más alto prevalencia de intrauter- ENCE fue no estadísticamente significativa (RR: I. 9; IC DEL 95%:
me crecimiento retraso según Parael Lubchenco 0.6 Para 5.8). Después delogística
la regresión ajuste para
classificatio & 2" 3 en el Canguro Institución, al- peso en el nacimiento
y gestacional edad, Este probabilidad
Aunque el diferencia fue no estadísticamente significativa. fue inferior en el Canguro Institución, Aunque se
En Además, allí fueron más recién nacidos bajo 34 fue tambiénno significativo (RR: 0,54; IC DEL 95%:0.2 Para1.2).
semanas de gestación edad en el Canguro Institución Logística regresión Análisis demostró que el sólo
(28 versus 19), Aunque Este diferencia fue no Sta- variables estadísticamente asociados con un aumentó
tistically significativa cualquiera Allí
de los dos.fueron No diferencias riesgo de la muerte la primeraaño de la vida fueron el salud
entre el proporciones de elegibles bebés dentro de el Estado antes de elegibilid tal como se expresa por el postnatal
siguientes peso Categorías: menos que 1200 g kanga- edad de elegibilidadad en y el madurez de el niño (ges-
Roo 8 (5%) control vs 6 (3.5%); 1201 a 1500 g kanga- tational edad y nacimiento
peso). Ni el cuidado
Roo 29 (18,1%) vs control 25 (14.7%); 1501 Para 1800 método (canguro versus control) o el marcado
canguro 52 (32,5%) vs control 53 (31.2%); y más socio-económico diferencias entre el dos Co-
que 1800 g canguro 71 (44.4%) vs 86 (50,6%) Horts fueron asociados con un aumento de laen el riesgo
P = .63. de muerte.

TABLA 2. Características de las madres De Elegibles Los bebés *

Variable Canguro Control P

Número desempleados (%) 112 (70.4) 58 (34.1) <.01
Número cualquier
social protección (%) 6 (3.7) 170 (100) <.01
Número estable pareja (%) 106 (62.3) 143 (84.1) <.01
Educación de madres
Número menos que primaria (%) 45 (27.9) 25 (14,8)
Número menos que secundaria (%) 89 (55.3) 93 (55.0) <.01
Número secundaria o más (%) 27 (16,8) 51 (30.2)
Mensual ingresos por per cápitaUS$ 33.3 ± 1.6 62.3 ± 0.4 <.01
Número alta riesgo madres (%) 15 (9.3) 0 (0.0) <.01
Madre edad (años) 24.6 ± 0,5 27.6 ± 0.4 <.01
Madres peso (kg) 54.8 ± 1.1 55.0 ± 0,7 NS
Madres altura (cm) 157.1 ± 0,7 157.9 ± 0,5 NS
Anterior entregas 1.3 ± 0.1 1.0 ± 0.1 NS
Anterior abortos 0.4 ± 0.08 0.3 ± 0.05 NS
Años desde pasadoentrega 3.4 ± 0.3 3.9 ± 0.3 NS
Primero prenatal control
Número en I trimestre (%) 62 (32.3) 106(62.4)
Número en trimestre 2 (%) 52 (32.1) 49 (28,8) <.01
Número en trimestre 3/no control (%) 48 (29.6) 15 (8.8)
Número pacientes con PRM4 (%) 65 (41.9) 56 (32.9) NS
Número cesárea secciones (%) 69 (43.1) 56 (32.9) <.05
Duración vaginal entregas (hora) 11.9 ± 0,9 8.6 ± 0,7 <.01
* Plus-minus valores son significa ± estándar error de el significa.
PRM = prematuro ruptura de las membranas.

Multilizer
806 REYPDF Translator
MARTINEZ CANGUROFree Descargado
versionPROGRAMA
MADRE - translation
por invitado enis
11limited
de abril de to
2016~ 3 pages per translation.
TABLE 3. General Characteristics of Eligible Newborn Infants*

Variable Kangaroo Control P

Gestational age (wks) 35.3 ± 0.2 35.5 ± 0.2 NS
Weight (g) 1696 ± 20 1767 ± 19 <.05
Height (cm) 42.2 ± 0.2 42.9 ± 0.2 NS
Head circumference (cm) 30.3 ± 0.2 30.4 ± 0.1 NS
Lubchenco classification
Number of VT SGA:I: (%) 32 (20.1) 28 (16.5)
Number of PT AGA (%) 77 (48.4) 89 (52.4) NS
Number of T SGAI (%) 50 (31.4) 53 (31.2)
Sex, number of male (%) 76 (46.9) 81 (47.6) NS
Apgar at 1 minute
Number 3 (%) 12 (7.4) 1 (0.6)
Number 4 to 6 (%) 54 (33.4) 22 (13.0) <.01
Number 7 to 10 (%) 82 (50.6) 106 (62.3)
Number without data (%) 14 (8.6) 41 (24.1)
Age at eligibility (days) 9.1 ± 0.7 6.1 ± 0.6 <.01
Weight at eligibility (g) 1610 ± 21 1738 ± 19 <.01
Days in intensive care 12.6 ± 2 7.0 ± I <.05
Days receiving 02 4.9 ± 0.6 2.9 ± 0.4 <.01
Assisted ventilation (days) 1.4 ± 0.27 0.2 ± 0.05 <.01
* Plus-minus values are means ± standard error of the mean.
:$:Preterm, small for gestational age.
§ Preterm, appropriate for gestational age.
I Term, small for gestational age.

TABLE 4. Deaths During the First Year of Life Among Eligible Infants With Complete Follow-up

Status Kangaroo Control Risk ratio for kangaroo infants

Number (%) Number (%) Crude (95% CI*) Adjusted (95% CI*)

Dead 17 (12) 10 (7) 1.9 (0.6-5.8) 0.54(0.2-1.2)

Alive 120 (88) 143 (93)
* 95% confidence interval.
:: Adjusted on weight at birth and gestational age, by logistic regression.

Kangaroo infants had lower birth weights than National Institutes of Health standards. Kangaroo
“control” babies. These differences increased during babies had lower weights during all the observation
the first 3 months of life (mean difference of 400 g at period. Differences in percentages of expected
I month and of 600 g at 3 months). Between 3 and 12 weight were higher at 1 month (24%), but decreased
months, the difference decreased but remained sta- steadily with age, up to 4% at 12 months. These early
tistically significant (Table 5). differences in weight are not totally explained by
The deficit in weight gain expressed as the per- baseline differences between study groups. After
centage of the birth weight reached at 3 months, controlling for differences in mother education and
concerned primarily kangaroo premature infants social risk markers (factors controlled by ANOVA),
appropriate for gestational age (109% vs 148%), and and for differences in per-capita monthly income,
in a lesser degree kangaroo preterm babies who weight at birth, gestational age, and length of hospi-
were small for gestational age (118% vs 160%). talization before eligibffity (covariates), the differ-
On the other hand, growth-retarded term infants ences in expected weights and height for age at 1 and
gained weight in a similar way in the two institutions 3 months of postnatal age between the kangaroo and
(135% vs 140%). the control cohorts remained statistically significant.
Table 6 shows percentages of expected (median) Variables included in the ANOVA were chosen be-
weight and height for corrected age and percentages cause they were associated with differences in
of expected (median) weight for height, according to weight and in height in a univanate analysis.

TABLE 5. Physical Growth of Infants During the First Year’

Time Weight Height Head Circumference

K:1: C C-K K C C-K Kj C C-K

Eligible 1610 1737 127 - - - - - -

I month 2028 2476 448 44.6 47.8 3.2 32.6 33.3 0.7
3 months 3738 4336 598 51.5 55.1 3.6 36.9 37.4 0.5
6 months 5447 6041 594 59.6 62.7 3.1 40.3 40.8 0.5
9 months 6748 7255 507 64.8 68.7 3.9 42.7 43.2 0.5
I year 7762 8171 409 70.1 73.7 3.6 44.1 44.6 0.5
* All differences are statistically significant (P< .05).
1: Kangaroo group.
§ “Control” group.

Downloaded from by guest on April 11, 2016 ARTICLES 807

TABLE 6. Percentage of Expected Growth Indexes* for Corrected Ages During the First Years

Time Mean ± SE

Weight for Age Height for Age Weight for Height

K CII C - K KI CII C - K KI CII C - K

I month 59 ± I 73 ± I 14 88 ± I 97 ± I 9 - - -

3 months 78 ± I 91 ± I 13 84 ± 2 97 ± I 13 102 ± I 98 ± I -4
6 months 80 ± I 88 ± 1 8 78 ± 3 92 ± 2 14 99 ± I 95 ± I -4
9 months 81 ± I 87 ± I 6 88 ± 2 97 ± 1 9 97 ± I 90 ± I -7
lyear
82±1 86±1 4 88±2 97±1 9 91±1 87±1 -4
* Percentage of median weight, height and weight for height, according to the NIHS standards.
: Corrected for gestational age (40 weeks).
All differences are statistically significant (P < .01).
I Kangaroo group.
IIControl group.

On the other hand, differences in percentages of (23%) was twice as high as the proportion in the
expected height for age remained fairly constant.dur- “control” group (1 1 %), and this difference was sta-
ing the observation period. Even though weight tistically significant. Ninety percent is a customary
gains were higher at the “control” center, it is possi- cut off level for identifying developmental delay at
ble that these differences were produced by an map- that age. Nevertheless, after controffing for mother’s
propriate longitudinal growth in the kangaroo education, per capita monthly income, severity of
group, that may reflect a previous nutritional defi- illness before eligibility (age at eligibility), central
ciency rather than an acute malnutrition (stunted nervous system involvement at eligibility, and hay-
versus wasted). To test that hypothesis, percentages ing a mother of high social risk, this difference dis-
of expected weight for height were computed. Given appeared. In fact, the adjusted likelthood of having
that the National Institutes of Health standard of neurodevelopmental delay at I year was higher for
weight for height begins at 49 cm, and most patients’ control infants, although not statistically significant
heights were below that figure at I month, it was (OR 1.26; P = .27). The only variables statistically
impossible to compute those data at that age. Weight associated with delay at I year (logistic regression)
for height percentages between 3 and 12 months were having a mother from a high social risk group
were higher in kangaroo children. These results are (OR 2.62; P = .017) and the age of eligibility
consistent with the hypothesis mentioned before. (f3 coefficient -0.0408; P = .048).
Time spent in kangaroo position was, on average As expected, average duration of hospitalization
28.5 days (range, I to 87 days). Infants left the kan- from eligibility to discharge was significantly shorter
garoo position when they reached an average of 40.6 for Kangaroo babies (1.3 vs 5.9 days, P < .01). From
weeks of gestational age (range, 32 to 47 weeks) and discharge to 3 months, Kangaroo infants had a mean
their weights were on average 2160 g (range, 1150 to duration of readmission to hospital of 3.3 days, as
3220). This study evaluated effectiveness (intention compared to 0.6 days in the “control” center (P < .01).
to treat) rather than efficacy (only those who com- Mean hospitalization duration from 3 to 12 months
plied with the intervention). Therefore, in those cases were 0.7 days and I days at kangaroo and “control”
in which the infant only spent I or 2 days in the centers, respectively (NS).
kangaroo position, or those others in which the
mother abandoned the kangaroo position while the DISCUSSION
infant weight was very low (1150 g) were not ex- Our study was designed to evaluate the global
cluded from analysis. Overall average weight gain Kangaroo Intervention at the first institution where it
per day in kangaroo position was 20 g. Average was created and developed for more than 10 years.
weight gains per day were 19 g for preterm infants, We assumed that we were evaluating an intervention
both appropriate and small for gestational age, and performed under the best available conditions. Our
22 g for term infants small for gestational age. results show that major selection biases were
A larger proportion of Kangaroo infants received avoided, regarding eligibility for the study (similar
partial or total breast feeding: 93% vs 78% at I rates in both institutions).
month, 70% vs 37% at 6 months, and 41 % vs 23% at Baseline assessment showed that the socioeco-
I year (P < .01). nomic level in the Kangaroo Institution was lower.
Griffiths quotients (observed/expected score for Survival and development of infants, in particular
corrected age X 100) were computed at the ages of 6, LBW infants may be strongly dependent on socio-
9, and 12 months. Average quotients were very sim- economic and environmental factors.’4 Therefore re-
ilar between the two groups: at 6 months, kangaroo sults in the Kangaroo center can be expected to be
95%, control 97%; at 9 months, kangaroo 97%, control poorer, independently from the true effects of the
98% (P < .05); and at 12 months, kangaroo 102%, intervention. In addition, the Kangaroo infants
control 100%. The difference at 9 months, although weighed less, and had more neonatal problems as
statistically significant, was clinically irrelevant. The represented by higher rates of low Apgar scores,
proportion of infants with Griffiths quotients below longer times receiving both 02 and mechanical
90% at I year of corrected age in the kangaroo group ventilation, and older age of eligibility.

808 REY-MARTINEZ KANGAROO PROGRAM

MOTHER from
Downloaded by guest on April 11, 2016
 Despite this, differences in the mortality rates at 1 stayed longer at the hospital before eligibility, and
year were not statistically significant. The tendency lost more weight during that period. Those factors
toward a greater mortality among the Kangaroo in- by themselves may partially explain the differ-
fants (RR: 1.9; 95%CI: 0.6 to 5.8) was reversed after ences in growth in the first 3 months, and are
adjusting for weight at birth and gestational age difficult to distinguish from possible disadvan-
(RR: 0.5; 95%CI: 0.2 to 1.2). tages of the Kangaroo Intervention (both Kanga-
Kangaroo infants grew less than “controls” during roo “incubator” effect and nearly exclusive breast
the first 3 months of life (on average, they gained 500 feeding). In addition, growth problems detected
g less). Although this difference decreased between 3 in Kangaroo infants seem to be more related to
and 12 months of age, it did not disappear. We must delay in longitudinal growth, that may be ex-
remark that the time spent in kangaroo position sel- plained not only by diet and energy balance (in-
dom goes beyond this 3-month period. These find- cluding temperature regulation) during kangaroo
ings are in agreement with those from previous stud- position, but also by inappropriate nutrition
ies. For instance, DIaz-Roselo, in a previous study at before and early after delivery.
the same Kangaroo Institution, showed that the re- 4. What is the impact of socioeconomic factors (that
covery of birth weight was significantly delayed as were much lower in the Kangaroo infants) in
compared to a foreign standard, followed by a di- growth patterns of LBW infants? It is, without
minished velocity in weight gain.’5 According to the doubt, important,14 and it is difficult to isolate its
results of our multivariate analysis, these differences effects from those of the Kangaroo Intervention:
may not be explained solely by fact the that Kanga- the two institutions were so different regarding
roo infants came from a lower socioeconomic class. those factors, that a statistical multivariate ad just-
Our growth estimations were based on height and ment did not fully succeeded in controlling for
weight values at different ages. Longitudinal growth these confounding effects. All these questions can
was impaired in Kangaroo infants and this deficit not be solved by our study, and additional exper-
reached a peak at 3 months. There was no catch up imental controlled evaluations should be
growth during the first year of life. performed.
Although increases in weight were larger in the
“control” center, it appeared that differences in Breast feeding was more frequent and longer
weight gains could be an artifact produced by map- among Kangaroo infants. This represents a real ben-
propriate longitudinal growth, that is known to re- efit, given the overwhelming evidences of the impor-
flect previous and sustained nutritional deficiencies tant role of maternal milk.’7’18’#{176}
rather than by current malnutrition (stunted versus The association of the Kangaroo Intervention with
wasted).16 Based upon our data, it is not possible to a greater proportion of developmental delay at I
attribute this “stunted” pattern of growth to either year, seems to be an artifact: when we controlled for
the Kangaroo Intervention or the baseline differences the effects of differences in baseline health status and
between kangaroo and control infants. poorer environmental associated with a lower socio-
This point raises many questions: economic status, these differences disappeared. In
addition, low developmental scores were mainly due
1 . Is exclusive, or nearly exclusive feedingbreast to poor performance in motor skills, which are
enough for a low birth weight infant? Exclusive known to depend heavily on environmental factors.21
breast feeding is regarded as a cornerstone of the Many of the criticisms raised against the Kangaroo
Kangaroo Intervention, although the literature program pertained to the early discharge of infants.
suggests that it may not be sufficient to guarantee It was suggested that the benefit of reducing initial
an optimal physical growth. The composition of hospital stay would be lost because of the need for
“premature” maternal milk may not be suffi- new hospitalizations after discharge, to deal with
ciently rich in proteins, some minerals (calcium conditions that would be prevented by keeping the
and phosphorus), and some vitamins.’7”8 Cal- infant under neonatal inpatient care. Our study
cium, phosphorus, and vitamin D are related to shows that this may be true. After being eligible,
bone growth (rickets) and to longitudinal growth Kangaroo infants were discharged on average 4 days
rather than to body mass growth. earlier than their counterparts. Nevertheless, they
had more frequent and longer rehospitalizations
2. What is optimal regarding growth patterns in
during the first 3 months of life. Here again, we can
LBW infants? Kangaroo infants grew less than not distinguish between the effects of baseline differ-
“control” infants, but their weight gains were 20 g ences (including socioeconomic status) and the
per day on average. Given that optimal growth for “side” effects of the Kangaroo Intervention, but it is
preterm infants should approach rates of intra-
likely that a proportion of this early readmissions
uterine growth, these average gains during the
could be avoided by improving the intervention with
first weeks of life may be appropriate for prema- a more careful selection of infants, a better training
hire babies.’9 In addition, increases in head cir-
of the mothers, and a more aggressive outpatient
cumference were similar in the two institutions. follow-up.
Cranial growth is one of the most important fea- In conclusion, we think that our study, although
tures of growth patterns in LBW infants. not experimental, shows that it may be feasible to
3. What is the role of the pre-eligibility health and substitute mothers for incubators to care for LBW
nutritional status? Kangaroo infants were more ill, infants once they have overcome major adaptation

Downloaded from by guest on April 11, 2016 ARTICLES 809

changes to extrauterine life, and that this does not 7. Diaz-Rosello JL, Bellman M. Report of Pan American Health
Organization/World Health Organization: early discharge/ambulatory
jeopardize the probability of survival of those
care program for low birth weight infants (kangaroo method).
infants. Nevertheless, important questions remain Montevideo: Centro Latinoamericano de Perinatologia (internal
unsolved that deserve further well designed and document 2/85), 1985
conducted studies before this strategy is ready for a 8. Schmidt E, Wittreich G. Care of the abnormal newborn: a random
widespread use. In particular, further research controlled trial study of the “kangaroo method” of care for low birth
should address two items: exclusive breast feeding weight newborns. In: WHO, ed. WI-JO Interegional Conference on
Appropriate Technology following Birth. Trieste: WHO, 1986
during kangaroo position, and how early discharge
9. Whitelaw A, Heisterkamp G, Sleath K, Acolet D, Richards M. Skin-to-
should be attempted, in order to maximize benefits skin contact for very low birth weight infants and their mothers.
and minimize problems. It also will be important to A randomized trial of “kangaroo care.” Arch Dis Child. 1988;63:
evaluate the impact of the KI on the quality of the 1379-1380
mother and child attachment. 10. Anderson GC. Skin-to-skin: Kangaroo care in western Europe. Am
I
Nurs. 198989:662-666
ACKNOWLEDGMENTS 11. Acolet D, Sleath K, Whitelaw A. Oxygenation, heart rate, and temper-
ature in very
low birth weight infants during skin-to-skin contact with
We thank Dr. E. Rey S. and Dr. H. Martinez G. for allowing us to
perform the evaluation of the Kangaroo Mother Program and Dr. their mothers. Acta Paediatr Scand. 1989;78:189-193
Luis Navarrete Perez, who has been a cornerstone of the Kangaroo 12. Lubchenco LO, Hansman C, Dressler M, Boyd E. Intrauterine growth as

Program at the Instituto Materno Infantil for more than 10 years, for estimated from live born birth weight data at 24 to 48 weeks of gesta-
his continuous and valuable support to this study, Professor Einile tion. Pediatrics. 196332:793
Papiernik, whose remarks were helpful for the design of the protocol, 13. Battaglia FC, Lubchenco LO. A practical dassification of newborn
and all members of the study team: Dr. Nora Corredor, Dr. Beatriz infants by weight and gestational age. J Pediatr. 1%7;71:159
Villabona, Lic. Martha Cristo, Uc. Martha Gir#{243}n, and Uc. Flor Angela 14. Sell EJ. Outcome of very very low birth weight infants. Clin Perinatol.
G#{243}mez for their commitment and devotion. 1986;132:451-459
This study is a World Laboratory project (MCD 13), Lausanne, 15. Diaz-Rosello JL, Lozano PM, Tearer SM. Impaired growth of low birth
Switzerland. Protocol elaboration was supported by a preliminary weight infants in an early discharge program. In: UNICEF 06dm
grant from the French UNICEF Committee, Paris, France. Regional pars is America Latina y el Caribe, ed. Primer Encuentro
Internacional-Programa Madre Canguro. Bogota: UNICEF, 1990,
REFERENCES pp 283-306
16. Royer P, Waterlow
JC. Retardo del credmiento y factores nutridonales
1. Raju TNK. An epidemiologic study of very low and very very low birth
en el credmiento. Brunser 0, Carrazza FR, Gracey M, Nichols BL,
In:
weight infants. Clin Perinatol. 1986;132:233-250
2. Brooten D, Kumar 5, Brown L, et al A randomized clinical trial of early
Senterre J, eds. Nutricion Clinics en liz Infancia. New York: Raven Press,
1985, pp 49-76
hospital discharge and home follow up of verylow birth weight infants.
N Eng I Med. 1986315:934-939 17. Lemons P, Stuart M, Lemons JA. Breast feeding the premature infant.
3, Minde KK. The impart of prematurity on the later behavior of children Clin Perinatol. 1986;131:111-122

and on their families. Clin Perinatol. 1984;111:227-244 18. Steichen ll Krug-Wispe 5K, Tsang RC. Breast feeding the low birth
4, Wahlberg V. Alternative care for premature infant: the Kangaroo meth- weight preterm infant. Clin Perinatol. 1987;141:131-171
ed-advantages, risks and ethical questions. Neonatologica. 1987;4: 19. ManserJl. Growth in the high risk infant. Clin Perinatol. 1984;1I1:19-40
362-367 20. Lucas A, Morley R, Cole TJ, Uster G, Leeson-Payne C. Breast milk and
5. Whitelaw A, Sleath K. Myths of the marsupial mother: home care for subsequent inteffigence quotient in children born preterm. Lancet. 1992;
very low birth weight infants in Bogota Colombia. Lancet. 1985;1: 339:261-264
1206-1208 21. Parker S, Greer S, Zuckerman B. Doble jeopardy: the impact of
6. UNICEFOficina Regional para America Latina yelCaribe. Primer encuen- poverty on early child development. Pediatr Clin North Am. 1988;356:
tro internadonal-pmgrama madre canguro. Bogota UNICEF, 1990 1227-1240

MARKET PLACE VALUES ARE DESTROYING US

“Our institutions and values are in jeopardy as the mores of the market pervade
all social life in this country. Loyalty, honesty, courage, discipline, patriotism, and
commitment to family are being crowded out the by goals and rules of economic
rationality. The confusion and dissatisfaction experienced by even those who have
made it, are caused by a growing rot at the core of our society.”

B. Schwartz quoted by Juliet B. Schor in a review of “The Costs of Uving” (Schwartz’s book). New York
Times book review, July 17, 1994.

Noted by J.F.L., MD

810 REY-MARTINEZ KANGAROO MOTHER PROGRAM

Downloaded from by guest on April 11, 2016
Rey-Martinez Kangaroo Mother Program: An Alternative Way of Caring for Low
Birth Weight Infants? One Year Mortality in a Two Cohort Study
Nathalie Charpak, Juan G. Ruiz-Peláez and Yves Charpak
Pediatrics 1994;94;804
Updated Information & including high resolution figures, can be found at:
Services /content/94/6/804
Citations This article has been cited by 15 HighWire-hosted articles:
/content/94/6/804#related-urls
Permissions & Licensing Information about reproducing this article in parts (figures, tables)
or in its entirety can be found online at:
/site/misc/Permissions.xhtml
Reprints Information about ordering reprints can be found online:
/site/misc/reprints.xhtml

PEDIATRICS is the official journal of the American Academy of Pediatrics. A monthly publication, it
has been published continuously since 1948. PEDIATRICS is owned, published, and trademarked by the
American Academy of Pediatrics, 141 Northwest Point Boulevard, Elk Grove Village, Illinois, 60007.
Copyright © 1994 by the American Academy of Pediatrics. All rights reserved. Print ISSN: 0031-4005.
Online ISSN: 1098-4275.

Downloaded from by guest on April 11, 2016

 Rey-Martinez Kangaroo Mother Program: An Alternative Way of Caring for Low
Birth Weight Infants? One Year Mortality in a Two Cohort Study
Nathalie Charpak, Juan G. Ruiz-Peláez and Yves Charpak
Pediatrics 1994;94;804

The online version of this article, along with updated information and services, is located on
the World Wide Web at:
/content/94/6/804

PEDIATRICS is the official journal of the American Academy of Pediatrics. A monthly publication,
it has been published continuously since 1948. PEDIATRICS is owned, published, and trademarked
by the American Academy of Pediatrics, 141 Northwest Point Boulevard, Elk Grove Village,
Illinois, 60007. Copyright © 1994 by the American Academy of Pediatrics. All rights reserved. Print
ISSN: 0031-4005. Online ISSN: 1098-4275.

Downloaded from by guest on April 11, 2016