K�rj�k, az itt k�vetkez� r�szt (314 sor) ne t�r�lje ki, ha ezt a file-t

tov�bbadja. K�sz�nj�k.
========================================================================
A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r

Isten hozta a P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�rban,

a magyarnyelv� kereszt�ny irodalom t�rh�z�ban!

A K�nyvt�r �nk�ntesek munk�j�val mindenki sz�m�ra elektronikus

form�ban terjeszti Isten Ig�j�t.

A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r bemutat�sa

------------------------------------------------

C�lkit�z�s
----------
A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r (PPEK) c�lja az, hogy
mindenki sz�m�ra hozz�f�rhet�v� tegye a teljes magyarnyelv� katolikus
egyh�zi, lelki irodalmat elektronikus form�ban. A lelkip�sztori munka
t�mogat�sa mellett el�seg�ti az egyh�zi kutat�munk�t, k�nyvnyomtat�st
�s az �rott, magyar kereszt�ny �rt�kek bemutat�s�t, meg�rz�s�t,
terjeszt�s�t. A k�nyv�llom�ny mindenki sz�m�ra ingyenesen
rendelkez�sre �ll az Internet h�l�zaton kereszt�l. Egyh�zi
int�zm�nyeknek �s szem�lyeknek post�n is elk�ldj�k a k�rt anyagot.

�llom�ny
--------
Minden szabadon m�solhat�, szerz�i jogv�delem al� nem es� egyh�zi
�s vall�si vonatkoz�s� kiadv�ny r�sze lehet a K�nyvt�rnak: a Szent�r�s
(t�bbf�le ford�t�sban), imak�nyvek, �nekesk�nyvek, k�dexek, p�pai
dokumentumok, katekizmusok, liturgikus k�nyvek, teol�giai munk�k,
szentbesz�d-gy�jtem�nyek, keresztutak, lelkigyakorlatok, himnuszok,
im�ds�gok, lit�ni�k, istenes versek �s elbesz�l�sek, szertart�s-
k�nyvek, lexikonok, stb.

Ir�ny�t�s, k�zpont
------------------
K�zpont: St. Stephen's Magyar R.C. Church
223 Third St., Passaic, NJ 07055, USA
(Az Egyes�lt �llamok New Jersey �llam�ban lev� Szent
Istv�n Magyar R�mai Katolikus egyh�zk�zs�g)

Levelez�s: Fels�v�lyi �kos

322 Sylvan Road
Bloomfield, NJ, 07003, USA
Tel: (973)338-4736
Fax: (973)778-4263
e-mail: felsoval@email.njin.net

A K�nyvt�r haszn�lata, a k�nyvek form�ja

----------------------------------------
Ebben az elektronikus k�nyvt�rban nincs olvas�terem, hanem a sz�ks�ges
k�nyveket ki kell venni (vagyis ,,let�lteni''). Let�lt�s ut�n mindenki
a saj�t sz�m�t�g�p�n olvashatja, ill. haszn�lhatja fel a sz�veget. A
h�l�zaton kereszt�l b�ng�szni, ill. olvasni dr�ga �s lass�. A saj�t
szem�lyi sz�m�t�g�p haszn�lata a leggyorsabb �s legolcs�bb, a k�nyv
pedig az olvas� birtok�ban marad. Azoknak, akik nem rendelkeznek
Internet-kapcsolattal, post�n elk�ldj�k a k�rt k�nyveket. Ebb�l a
k�nyvt�rb�l �gy k�lcs�n�zhet�nk, hogy nem kell (�s nem is lehet) a
kik�lcs�nz�tt k�nyveket visszaadni!

A K�nyvt�r a kiadv�nyokat k�tf�le alakban adja k�zre:

1. form�latlan sz�vegk�nt, ami a tov�bbi feldolgoz�st
(k�nyvnyomtat�s, kutat�munka) teszi lehet�v� szakemberek sz�m�ra
�s
2. a Windows oper�ci�s rendszer S�g� (,,Help'') programj�nak
keret�ben, ami a k�nny� olvas�st �s felhaszn�l�st teszi lehet�v�
mindenki sz�m�ra (a sz�vegek -- k�l�n beg�pel�s n�lk�l -- egy
gombnyom�ssal egy sz�vegszerkeszt� programba vihet�k �t, ahol
azut�n szabadon alak�that�k).

A K�nyvt�rban tal�lhat� file-ok neve

------------------------------------
Minden kiadv�ny n�gyf�le file form�ban tal�lhat� meg a
K�nyvt�rban: text file (form�latlan v�ltozat), help file (,,S�g�''
form�tum), s�r�tett text file �s s�r�tett help file. Ezenk�v�l minden
help file-hoz tartozik egy ikon file.
Minden file nev�nek (file name) a k�t utols� karaktere a
verzi�sz�m (01 az els� v�ltozat�, 02 a m�sodik�, stb). A file nev�nek
kiterjeszt�se (file extension) mutatja a file t�pus�t:
txt: text file,
zpt: s�r�tett text file,
hlp: help file,
zph: s�r�tett help file �s
ico: a Help file-hoz tartoz� icon file.

P�ld�ul a Vas�rnapi Kalauz c�m� k�nyv els� v�ltozat�nak (,,01'')

n�gy form�ja: VASKAL01.TXT, VASKAL01.HLP, VASKAL01.ZPT, VASKAL01.ZPH;
az ikon file pedig: VASKAL01.ICO.

A s�r�t�st a legelterjedtebb s�r�t� programmal, a PKZIP/PKUNZIP

2.04 DOS v�ltozat�val v�gezz�k. A s�r�t�s nagym�rt�kben cs�kkenti a
file nagys�g�t, �gy a let�lt�s/tov�bb�t�s sokkal gyorsabb, olcs�bb. A
file-t haszn�lat el�tt a PKUNZIP program seg�ts�g�vel kell
vissza�ll�tani eredeti form�j�ba. (P�ld�ul a "PKUNZIP VASKAL01.ZPH"
utas�t�s vissza�ll�tja az VASKAL01.HLP file-t.)

A file-ok felhaszn�l�si m�djai

------------------------------
Mivel minden m�vet k�tf�le form�ban ad k�zre a K�nyvt�r, a k�vetkez�
k�tf�le felhaszn�l�si m�d lehets�ges.

1. A text file felhaszn�l�sa

Ez a file form�latlanul tartalmazza az anyagot. A felhaszn�l�
bet�ltheti egy sz�vegszerkeszt� programba, �s ott saj�t �zl�se,
sz�ks�glete szerint form�lhatja. P�ld�ul ha az anyagot ki akarjuk
nyomtatni k�nyv alakban (felt�ve, hogy az szabadon publik�lhat�),
akkor ebb�l a text file-b�l k�nnyen el� tudjuk �ll�tani a nyomdak�sz
v�ltozatot.
Vigy�zat! A text file minden sora sorv�g-karakterrel v�gz�dik,
ezeket el�bb el kell t�vol�tanunk, �s csak ut�na szabad a
form�l�st elkezden�nk.
A sz�vegben a kezd� id�z�jelet k�t egym�st k�vet� vessz�, a fels�
id�z�jelet k�t egym�st k�vet� aposztr�fa �s a gondolatjelet k�t
egym�st k�vet� elv�laszt�jel k�pezi (l�sd a sz�veg form�j�ra
vonatkoz� megk�t�seket k�s�bb).
Az egyes fejezeteket csupa egyenl�s�gjelb�l �ll� sorok
 v�lasztj�k el egym�st�l. A file eleje ezt az ismertet�st
tartalmazza a K�nyvt�rr�l.
Ezt a text file-t felhaszn�lhatjuk sz�vegelemz�sre is, amihez
term�szetesen sz�ks�g�nk van valamilyen elemz� programra.

2. A,,s�g�'' file felhaszn�l�sa

Ez a file form�tum igen egyszer� olvas�st, felhaszn�l�st tesz lehet�v�
a Windows oper�ci�s rendszerben megszokott ,,s�g�'' programok
form�j�ban. (Az aj�nlott k�perny� felbont�s VGA.)

Az elektronikus k�nyv legnagyobb el�nye az, hogy a sz�veg

elektronikus form�ban �ll az olvas� rendelkez�s�re. A ,,M�sol''
gombbal a teljes fejezet �tvihet� a v�g�asztalra [Notepad]) �s onnan a
szok�sos m�don: ,,Szerkeszt�s'' �s ,,M�sol'' [Edit �s Paste]
paranccsal b�rmilyen Windows sz�vegszerkeszt�be. Ugyanezt �rj�k el a
Ctrl+Ins gombok egy�ttes lenyom�s�val is. Ha nem akarjuk a teljes
sz�veget �tvinni, akkor haszn�ljuk a ,,Szerkeszt�s'' [Edit] majd a
,,M�sol'' [Copy] utas�t�st a program men�j�r�l, minek k�vetkezt�ben a
fejezet teljes sz�vege megjelenik egy M�sol�s p�rbesz�d-panelban. A
kijel�lt sz�vegr�szt a ,,M�sol'' utas�t�s a v�g�asztalra [Notepad]
viszi, �s onnan az el�bbiek szerint folytathatjuk a munk�t.

A programb�l k�zvetlen�l is nyomtathatunk fejezetenk�nt a

,,File'' �s ,,Nyomtat'' [Print] utas�t�ssal. A nyomtatott sz�veg
form�ja kiss� elt�rhet a k�perny�n l�that�t�l. A nyomtatott sz�veg
bet�t�pusa ,,Arial'', bet�m�rete 10 pontos. Ha m�s form�tumra,
bet�t�pusra vagy -nagys�gra van sz�ks�g�nk, akkor vigy�k el�bb a
sz�veget a sz�vegszerkeszt� programunkba, ott �ll�tsuk be a k�v�nt
form�tumot, �s ut�na nyomtassunk.

Ahhoz, hogy a ,,s�g�'' file-t haszn�lni tudjuk, a k�vetkez�ket

kell tenn�nk (a ,,Vas�rnapi kalauz'' c�m� k�nyvvel mutatjuk be a
l�p�seket).
1. A P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�rb�l t�lts�k le a
VASKAL01.HLP �s a VASKAL01.ICO file-okat a saj�t g�p�nk
,,C:\PAZMANY'' nev� alk�nyvt�r�ba. (A VASKAL01.HLP helyett
let�lthetj�k a sokkal kisebb VASKAL01.ZPH file-t is, de akkor
let�lt�s ut�n ki kell bontanunk a "PKUNZIP VASKAL01"
utas�t�ssal.)
2. K�sz�ts�nk egy programind�t� ikont. A Programkezel�ben
kattintsunk el�sz�r a ,,P�zm�ny P�ter E-K�nyvt�r'' nev�
programcsoportra. (Ha az m�g nincs fel�ll�tva, akkor hajtsuk
v�gre a fejezet v�g�n le�rt ide vonatkoz� utas�t�sokat.) Ezut�n
v�lasszuk a ,,File'', ,,�j'' �s ,,Program'' utas�t�sokat a
men�r�l. A p�rbeszed-panelban a k�vetkez�ket g�pelj�k be:
Megnevez�s: Vas�rnapi Kalauz
Parancssor: WINHELP C:\PAZMANY\VASKAL01.HLP
Munkak�nyvt�r: C:\PAZMANY
Ezut�n kattintsunk az ,,Ikon'' nev� utas�t�sra, �s adjuk meg a
C:\PAZMANY\VASKAL01.ICO file-t.

Ha ezut�n r�kattintunk az �gy fel�ll�tott ikonra, a program elindul,

�s olvashatjuk a k�nyvet.

A ,,P�zm�ny P�ter E-K�nyvt�r'' nev� programcsoport fel�ll�t�sa:

A Programkezel� men�j�r�l v�lasszuk a ,,File'', ,,�j'' �s
,,Programcsoport'' utas�t�st. A p�rbesz�d-panelban a k�vetkez�t
g�pelj�k be:
Megnevez�s: P�zm�ny P�ter E-K�nyvt�r
Ezut�n z�rjuk be a p�rbesz�d-panelt.

Hogyan lehet a k�nyvekhez hozz�jutni?

-------------------------------------
A k�nyveket b�rki elektronikus �ton let�ltheti a K�nyvt�rb�l
(l�sd a K�nyvt�r Internet c�m�t) vagy post�n megrendelheti (l�sd a
postai c�met). Egyh�zi int�zm�nyeknek �s szem�lyeknek ingyen k�ldj�k
el a k�nyveket, m�sok a rendel�ssel egy�tt 3 doll�rt vagy annak
megfelel� p�nz�sszeget k�ldjenek a lemez- �s postak�lts�g
megt�r�t�s�re.

A K�nyvt�r haszn�lat�nak jogi k�rd�sei

--------------------------------------
Az �ltal�nos elvek a k�vetkez�k:
1. A K�nyvt�r mindenkinek rendelkez�s�re �ll szem�lyes vagy
tudom�nyos haszn�latra. Ha a K�nyvt�r anyag�t publik�ci�ban haszn�lj�k
fel, akkor k�rj�k az al�bbi hivatkoz�s haszn�lat�t:

,,A sz�veg eredete a P�zm�ny P�ter Elektronikus K�nyvt�r -- a

magyarnyelv� kereszt�ny irodalom t�rh�za.''

2. Egyh�zi int�zm�nyek �s szem�lyek kereskedelmi c�lokra is

ingyenesen haszn�lhatj�k a K�nyvt�r anyag�t, csak azt k�rj�k, hogy a
kiadv�nyuk elej�n helyezz�k el az el�bbi utal�st. A K�nyvt�r
fenntartja mag�nak azt a jogot, hogy eld�ntse: ki �s mi min�s�l
egyh�zi szem�lynek, ill. int�zm�nynek. K�rj�k, keresse meg ez �gyben a
K�nyvt�rat.

3. Ha a K�nyvt�r kiadv�nyait nem egyh�zi int�zm�ny vagy szem�ly

kereskedelmi c�lokra haszn�lja fel, akkor az el�bbi utal�s
felt�ntet�s�n k�v�l m�g k�rj�k a haszon 20%-�t a K�nyvt�r sz�m�ra
�tengedni. A befolyt �sszeget teljes eg�sz�ben a K�nyvt�r c�ljaira
haszn�ljuk f�l.

El�fordulhat, hogy ezek az elvek bizonyos k�nyvekre nem vonatkoznak,

mert a szerz�i jog nem a K�nyvt�r�. Az ilyen k�nyv r�sze az
�llom�nynak, lehet olvasni, lelkip�sztori munk�ra felhaszn�lni, de
kinyomtat�sa, -- b�rmilyan form�ban --, tilos. Az ilyen jelleg�
korl�toz�sok minden k�nyvben k�l�n szerepelnek. (L�sd a k�nyvek
elektronikus v�ltozat�r�l sz�l� fejezetet!)

Hogyan lehet a K�nyvt�r gyarapod�s�hoz hozz�j�rulni?

----------------------------------------------------
Minden p�nz�gyi t�mogat�st h�l�san k�sz�n�nk, �s a k�zponti c�mre
k�rj�k tov�bb�tani. Az anyagi t�mogat�sn�l is fontosabb azonban az az
�nk�ntes munka, amellyel �llom�nyunkat gyarap�thatjuk.
K�r�nk mindenkit, akinek a magyar katolikus egyh�z sorsa �s az
egyetemes magyar kult�ra �gye fontos, hogy lehet�s�geinek megfelel�en
t�mogassa a K�nyvt�r munk�j�t. A munka egyszer�, b�rki, -- aki m�r
haszn�lt sz�vegszerkeszt� programot --, r�szt vehet benne.

Hogyan lehet az �llom�ny gyarap�t�s�ban r�szt venni?

A munka egyszer�en egy-egy k�nyv sz�veg�nek sz�m�t�g�pbe val�

bevitel�t jelenti. El�sz�r optikai beolvas�ssal (szkennol�ssal),
automatikus �ton, egy nyers sz�veget k�sz�t�nk, amit azt�n az
�nk�nteseknek ki kell jav�taniuk. A munka l�p�sei �gy a k�vetkez�k:

1. Ellen�rizz�k, hogy a kiv�lasztott k�nyv szabadon m�solhat�-e (nem

 esik-e szerz�i jogv�delem al�), vagy meg lehet-e kapni a K�nyvt�r
sz�m�ra a m�sol�s jog�t. Ez �gyben vegy�k fel a kapcsolatot a
K�zponttal.
2. Ellen�rizz�k, hogy a k�nyvet m�g nem kezdte-e el senki beg�pelni.
Ez �gyben is vegy�k fel a kapcsolatot a K�zponttal. A K�nyvt�r
�lland�an t�j�koztat a beg�pel�s alatt �ll� munk�kr�l.
3. A k�nyvet k�ldj�k el a K�zpontnak, ahol optikai beolvas�ssal
elk�sz�tik a nyers sz�veget.
4. A K�zpont visszak�ldi a nyers sz�veget egy sz�m�t�g�pes lemezen a
k�nyvvel egy�tt. A nyers sz�veget tetsz�leges sz�vegszerkeszt�-
form�ban lehet k�rni. Ha az eredeti kiadv�ny nem alkalmas optikai
beolvas�sra (rossz min�s�g, r�gies bet�t�pusok stb. miatt), akkor
az �nk�ntesnek kell a nyers sz�veget is beg�pelnie.
5. V�gezz�k el a nyers sz�veg ellen�rz�s�t �s jav�t�s�t. Ez a munka
legid�ig�nyesebb r�sze, �s ett�l f�gg a v�gleges sz�veg
helyess�ge! K�vess�k a sz�veg form�j�ra vonatkoz�
meg�llapod�sokat (l�sd a k�vetkez� r�szt).
6. A k�sz sz�veget k�ldj�k vissza lemezen a K�zpontnak.
7. A K�nyvt�r ezut�n elk�sz�ti a k�v�nt file-form�kat �s a k�nyvet
behelyezi a K�nyvt�r �llom�ny�ba.

Megk�t�sek a sz�veg form�j�ra

-----------------------------
Mivel mindenki sz�m�ra hozz�f�rhet� m�don kell a sz�vegeket
t�rolnunk, egyszer�s�gre t�reksz�nk. �ltal�nos szab�ly az, hogy
semmilyen tipogr�fiai karaktert vagy k�dot nem haszn�lunk, csak a
billenty�zetr�l bevihet� karakterek szerepelhetnek a sz�vegben. A
sz�veg k�sz�t�sekor k�rj�k a k�vetkez� meg�llapod�sokat betartani:
1. Marg�: 1 h�velyk (2.54 cm) bal- �s jobboldalt.
2. Bet�t�pus: Arial, 10 pontos.
3. Als� id�z�jel: k�t vessz� sz�k�z n�lk�l,
fels� id�z�jel: k�t aposztr�fa sz�k�z n�lk�l,
gondolatjel: k�t elv�laszt�jel sz�k�z n�lk�l,
id�z�jel id�z�jelen bel�l: aposztr�fa (als� �s fels� id�z�jelk�nt
egyar�nt).
4. Tabul�tor karakter megengedett (a tabul�torokat f�l h�velyk, azaz
1.27 cm t�vols�gra kell egym�st�l be�ll�tani).
5. Semmilyan m�s form�l�si k�d nem megengedett.
6. L�bjegyzet helyett sz�gletes z�r�jelbe ker�ljenek a hivatkoz�sok
sz�ma (pl. [1]), �s a hozz�tartoz� magyar�zatok a file
legv�g�n egym�s ut�n, mindegyik �j sorban kezdve.

�rdekl�d�s/Javaslat
-------------------
A m�r meglev� �llom�nyr�l, a k�sz�l�f�lben lev� k�nyvekr�l, az
�nk�ntes munka lehet�s�geir�l �s a K�nyvt�r leg�jabb h�reir�l a
k�vetkez� c�meken lehet t�j�koztat�t kapni:

1. lev�l: St. Stephen's Magyar R.C. Church

223 Third St., Passaic, NJ 07055-7894, USA

2. elektronikus posta (e-mail): felsoval@email.njin.net

3. elektronikus h�l�zat (World Wide Web):

http://www.piar.hu/pazmany

Min�s�g -- �lland� jav�t�s

--------------------------
A K�nyvt�r �llom�ny�nak min�s�g�t �lland�an jav�tjuk, �jabb �s
�jabb v�ltozatokat bocs�tunk k�zre (a file nev�nek utols� k�t
karaktere a v�ltozat sz�m�t jelenti). K�rj�k ez�rt a K�nyvt�r minden
tagj�t, olvas�j�t, hogy jelentsen minden felfedezett sz�veghib�t. A
lev�lben (postai vagy elektronikus lev�lben egyar�nt), k�z�lj�k az �j,
jav�tott sort az �t megel�z� �s k�vet� sorral egy�tt. �gy a
sz�vegk�rnyezetben elhelyezve, k�nny� lesz a hib�t megtal�lni �s
jav�tani. Miut�n a file �j v�ltozata (�j verzi�sz�mmal) felker�lt a
K�nyvt�rba, a r�git t�r�lj�k.
K�rj�k, a k�nyvekkel �s a K�nyvt�r munk�j�val kapcsolatos
�szrev�teleit, javaslatait, kritik�j�t k�z�lje vel�nk! Seg�ts�g�t
h�l�san k�sz�nj�k.

A k�nyvt�r mott�ja egy szent�r�si id�zet

----------------------------------------
Ha ugyanis az evang�liumot hirdetem, nincs mivel dicsekednem,
hiszen ez a k�teless�gem. Jaj nekem, ha nem hirdetem az evang�liumot!
Ha �nsz�ntamb�l teszem, jutalmam lesz, ha nem �nsz�ntamb�l, csak
megb�zott hivatalnok vagyok. (1Kor 16-17)
========================================================================
========================================================================
Kecsk�s P�l
A b�lcselet t�rt�nete

Nihil obstat.
J�zsef Gianits censor ordinarius.

Nr. 704-5/81. Imprimi potest.

Esztergom, Strigonii, die 19 jan. 1981.
L�szl� Card. L�kai
Primas Hungariae, Archiepiscopus.

Tartalomjegyz�k
========================================================================
Tartalomjegyz�k

A fejezetek feket�n megjelen� r�szeire kattintva k�zvetlen�l a k�v�nt

r�szre ugrik a program.

A k�nyv elektronikus v�ltozata

El~sz� -- Kacziba J�zsef

In memoriam Kecsk�s P�l -- Fila B�la

El~sz�
Bevezet�s
A b�lcselet jelent~s�ge
I. A keleti b�lcselet
India b�lcsess�ge 1. �ltal�nos jelleg. 2. Az upanisadok. 3.
Bhaga-vad-Gita, Buddhizmus. 4. B�lcseleti rendszerek. 5.A
k�s~bbi hindu filoz�fia
A k�nai filoz�fia 1. A k�nai vil�gszeml�let �ltal�nos von�sai.
2. A konfucianizmus. 3. A taoizmus. 4. A buddhizmus. 5. Csu
Hszi, Wang Jang-ming, Taj csen filoz�fi�ja
II. �kori b�lcselet
 A g�r�g b�lcselet jellege
A) Az ion-d�r term�szetb�lcselet
A korai term�szetb�lcselet 1. A miletosi b�lcsel~k. 2. A
pythag�reusok. 3. H�rakleitosz. 4. Az ele�t�k. 5. Empedokl�sz,
Anaxagor�sz. 6. A megismer�s �s az erk�lcsi �let �rtelmez�se
D�mokritosz 1. �lete, m@vei, vil�gk�pe. 2. Tan�t�sa a
megismer�sr~l. 3. Az erk�lcsr~l �s a m@vel~d�sr~l. 4. Az
atomizmus jelent~s�ge.
B) Az attikai b�lcselet
A szofist�k 1. A felvil�gosod�s szelleme �s a szofist�k. 2.
Protagor�sz, Gorgi�sz �s m�s szofist�k
Sz�krat�sz 1. �lete �s b�lcselked�se ir�nya. 2.
Tan�t�sm�dja. 3. Politikai n�zetei, vall�si meggy~z~d�se.
Jelent~s�ge
Plat�n 1. �lete, m@vei. 2. A filoz�fia: synopsis. 3. Az
ide�k. 4. A term�szet. 5. A l�lek. 6. Az erk�lcsi �let. 7. Az
�llam. 8. Jelent~s�ge
A kisebb sz�kratikus iskol�k 1. A megarai iskola. 2. A
cinikusok. 3. A kyrenei iskola
Arisztotel�sz 1. �lete �s m@vei. 2. Filoz�fi�ja jellege. 3.
Logik�ja. 4. Metafizik�ja. 5. Term�szetfiloz�fi�ja. 6.
L�lektana �s ismeretelm�lete. 7. Etik�ja. 8. �llamtana. 9.
Eszt�tik�ja. 10. Jelent~s�ge
A g�r�g b�lcselet f�nykora
C) A hellenizmus b�lcselete
A hellenizmus.
Sztoicizmus 1. A sztoicizmus kezdem�nyez~i. 2. Logika �s
ismeretelm�let. 3. A vil�gk�p. 4. Az erk�lcs. 5. A k�z�ps~ �s
a k�s~i Stoa. 6. A sztoicizmus jelent~s�ge
Epikureizmus 1. Epikurosz �s k�vet~i. 2. Ismerettan. 3.
Fizika. 4. Etika
Szkepticizmus 1. Keletkez�s�nek oka �s f~k�pvisel~i. 2. Az
ismeret bizonytalans�ga. 3. Isten, a term�szet
megismerhetetlens�ge. 4. Erk�lcsi k�vetkeztet�s
Vall�s �s filoz�fia egyes�t�se 1. Szinkretikus jelleg. 2.
Philon vil�gszeml�lete. 3. Az �jphythagoreizmus �s egy�b
ir�nyok
�jplatonizmus 1. Plotinosz �lete, m@k�d�se. 2. Metafizik�ja.
3. Etik�ja. 4. Eszt�tik�ja. 5. Porphyriosz, Proklosz. 6. Az
�jplatonizmus jelent~s�ge
III. A k�z�pkori b�lcselet
A k�z�pkori b�lcselet jellege
Az els~ kereszt�ny b�lcsel~k 1. Az apolog�t�k. 2. A
gnoszticizmus vit�ja. 3. Az alexandriai iskola. 4. A IV.
sz�zad keleti �s nyugati egyh�zaty�i
Szent �goston 1. �lete �s m@vei. 2. Hit �s tud�s viszony�t�l.
3. Az igazs�g megismer�se. 4. Istenr~l. 5. A l�lek �s
m@k�d�se. 6. Az erk�lcsi �let. 7. A t�rt�nelem �rtelme. 8.
Jelent~s�ge.
A patrisztika utols� sz�zadai 1. Boethius. 2. Pseudo-
Dionysiosz. 3. Nemesiosz, Damaszkuszi Szent J�nos
A skolasztika kezdetei 1. A dialektika k�l�nb�z~ �rt�kel�se.
2. Scotus Eriugena. 3. Szent Anzelm
A dialektika fejl~d�se 1. Az universale-vita. 2. A chartresi
iskola. 3. Ab�lard. 4. A szentviktori iskola. Alanus
Az arab �s zsid� b�lcselet 1. Alfarabi, Avicenna, Averroes. 2.
Salamon ibn Gebirol. Maimonidesz
A korai ferences iskola 1. A skolasztika a XIII. sz�zad
elej�n. 2. Halesi S�ndor. Szent Bonaventura. 3.
 Ismeretelm�let. 4. A vil�g �rtelmez�se. 5. L�lek- �s
erk�lcstan
Nagy Szent Albert 1. �lete, m@k�d�se. 2. A filoz�fia �s
teol�gia viszony�r�l. 3. Arisztotelikus �s platonikus tanai.
4. Term�szettudom�nyos n�zetei. 5. Hat�sa
A latin averroizmus
1. Brabanti Siger, n�zetei. 2. A skolasztika ellenhat�sa
Aquin�i Szent Tam�s 1. �lete �s m@vei. 2. B�lcselete ir�nya.
3. Ismeretelm�lete. 4. Hit �s tud�s viszonya. 5. L�telm�lete.
6. Isten-tana. 7. A teremtett vil�g rendje. 8. L�lektana. 9.
Etik�ja. 10. T�rsadalomelm�lete. 11. Eszt�tik�ja. 12. A
tomizmus jelent~s�ge
Duns Scotus 1. �lete, m@vei. 2. Ismeretelm�lete. 3.
Metafizik�ja. 4. L�lektani �s erk�lcstani t�telei. 5.
Jelent~s�ge
Egy�b ir�nyok 1. Grossetete R�bert. 2. Roger Bacon. 3. Genti
Henrik. 4. De Fontaines Gottfried. Aegidius Romanus. Durandus
A nominalizmus 1. Kialakul�s�nak eszmet�rt�neti felt�telei. 2.
Aureoli P�ter. Ockham �lete �s m@vei. 3. Ismeretelm�lete. 4.
Tudom�nyelm�lete. 5. Metafizika �s teol�gia viszony�r�l. 6.
Autrecourti Mikl�s, Bradwardine. 7. Burid�n, D'Ailly P�ter,
Gerson. 8. A nominalizmus hat�sa a term�szettudom�nyra. 9.
�llamfiloz�fiai n�zetei. Dante
A misztika 1. A misztika szelleme �s elm�lete. 2. Eckhardt. 3.
A XIV. sz�zad t�bbi misztikusa. A misztika b�lcselett�rt�neti
jelent~s�ge
IV. Az �jkor b�lcselete
�ltal�nos von�sok
A) Renesz�nsz
A renesz�nsz gondolatvil�ga 1. Az antik filoz�fia
fel�j�t�sa. 2. Nicolaus Cusanus. 3. Giordano Bruno. 4. J.
B�hme. 5. A matematikai term�szettudom�ny kifejl~d�se. 6. A
humanizmus eszm�i. 7. Jog- �s �llamfiloz�fiai eszm�k. 8. A
renesz�nszfiloz�fia jelent~s�ge
A renesz�nszkori skolasztika 1. Cajetanus, Vitoria. 2.
Suarez ismeretelm�lete. 3. Metafizik�ja. 4. �llam- �s
jogelm�lete. 5. M�s jezsuita skolasztikusok
Francis Bacon 1. �tmenet a barokk-korra. 2. Fr. Bacon
indukt�v m�dszere. 3. Tudom�nyelm�lete �s etik�ja. 4.
Jelent~s�ge
Descartes 1. �lete, m@vei. 2. M�dszere. 3. Ismeretelm�lete.
4. Metafizik�ja. 5. Term�szetb�lcselete. 6. Antropol�gi�ja. 7.
Etikai n�zetei. 8. Jelent~s�ge
Descartes hat�sa 1. K�vet~i �s b�r�l�i. 2. Pascal. 3.
Geulinx. 4. Malebranche
Spinoza 1. �lete, m@vei. 2. M�dszere. 3. A pszichofizikai
parallelizmus. 4. Etik�ja. 5. Jog- �s �llamelm�lete. 6.
Jelent~s�ge
Hobbes 1. �lete, m@vei. 2. A geometriai m�dszer. 3.
Alkalmaz�sa a vil�gk�pre. 4. T�rsadalomtana
Locke 1. �lete, m@k�d�se. 2. Ismeretelm�lete. 3. A val�s�gra
alkalmaz�sa. 4. Az ismeretek k�l�nb�z~s�ge. 5. N�zete a
vall�sr�l �s erk�lcsr~l. 6. �llamelm�lete. 7. Jelent~s�ge
Berkeley 1. �lete, m@vei. 2. Ismeretelm�lete. 3. A val�s�gra
alkalmaz�sa
Leibniz 1. �lete, m@vei. 2. Ismeretelm�lete. 3.
Metafizik�ja. 4. L�lektana. 5. Erk�lcstana. 6.
Vall�sb�lcselete. 7. Jelent~s�ge
Hume 1. �lete, m@vei. 2. Ismeretelm�lete. 3. A matematika
 kiz�r�lagos bizonyoss�ga. 4. Egy�b elm�leti tud�s
bizonytalans�ga. 5. Erk�lcstani n�zetei. 6. Vall�sb�lcselete.
7. Jelent~s�ge
A felvil�gosod�s eszmevil�ga 1. �ltal�nos jellemz�se. 2. Az
angol felvil�gosod�s. 3. A francia felvil�gosod�s. 4.
Rousseau. 5. A n�met felvil�gosod�s. 6. Vico
B) A n�met idealizmus (szelleme)
Kant 1. �lete, m@vei. 2. A kritikai probl�ma �s m�dszere. 3.
Az �rz�ki megismer�s. 4. A fogalmi ismeret. 5. Az �sz eszm�i.
6. A gyakorlati �sz. 7. Az �t�leter~ kritik�ja. 8. Kant
vall�sb�lcselete. 9. B�lcselet�nek jelent~s�ge
Kant hat�sa 1. A ,,hit filoz�fi�ja'' b�r�lata. 2. Kant
b�lcselet�nek metafizikai ir�ny� tov�bbfejleszt�se
Fichte 1. �lete, m@vei. 2. A tudom�nyelm�let t�telei. 3. A
gyakorlati b�lcselet. 4. T�rt�net- �s vall�sb�lcselete. 5.
Jelent~s�ge
Schelling �s a romantikusok k�re 1. A romantika eszmevil�ga.
2. Schelling �lete �s m@k�d�se. 3. A kor�bbi term�szet- �s
m@v�szetb�lcselet. 4. Az azonoss�g rendszere. 5. Schelling
misztik�ja �s teoz�fi�ja. 6. A romantika k�lt~filoz�fusai. 7.
T�rt�netfiloz�fusai. 8. Vall�sb�lcsel~i. 9. Schleiermacher
Hegel 1. �lete, m@vei. 2. B�lcselet�nek jellege. 3. A
szellem fenomenol�gi�ja. 4. Logika. 5. Term�szetb�lcselet. 6.
A szubjekt�v �s objekt�v szellem. 7. �llam- �s
t�rt�netb�lcselet. 8. Az abszol�t szellem: m@v�szet, vall�s,
filoz�fia �s annak t�rt�nete. 9. Hegel jelent~s�ge
Hegel k�vet~i �s ellenfelei 1. K�vet~i. 2. Iskol�ja
vall�sb�lcseleti vit�ja. 3. Feuerbach Hegel-kritik�ja �s
rendszere
Schopenhauer 1. �lete, m@vei. 2. Ismerettana. 3.
Metafizik�ja. 4. Etik�ja. 5. �rt�kel�se. 6. Ed. v. Hartmann
filoz�fi�ja
Herbart 1. �lete, m@vei. 2. Ismeretelm�lete �s metafizik�ja.
3. L�lektana. 4. Eszt�tik�ja. 5. Etik�ja. 6. Jelent~s�ge
Az idealizmus egy�b ir�nyai 1. Th. Fechner. 2. T. H. Lotze
b�lcselete. 3. Kierkegaard. 4. R. W. Emerson. 5. Szolovjov,
Bergyajev
Az arisztotelizmus fel�j�t�sa, kritikai realizmus 1. B.
Bolzano. 2. F. A. Trendelenburg rendszere. 3. O. K�lpe
kritikai realizmusa.
C) A leg�jabb kor b�lcselete
Materializmus 1. �ltal�nos jellege. 2. A mechanikus
(vulg�ris) materializmus. 3. A t�rt�nelmi-dialektikus
materializmus kezdem�nyez~i: Marx, Engels. 4. Korai kritikai
m@veik. A t�rt�nelmi materializmus m�dszere. 5. A t~ke. 6. Az
Anti-D�hring. 7. Feuerbach �s a klasszikus n�met filoz�fia. 8.
A term�szet dialektik�ja. 9. Plehanov m@k�d�se. 10. Lenin
ilete m@k�d�se. 11. A materializmus �s empiriokriticizmus
ismeretelm�lete. 12. L�telm�lete. 13. Lenin etikai elvei. 14.
A leg�jabb szovjet filoz�fia. R. Garaudy. 15. A dialektikus
materializmus �rt�kel�se. 16. A monista materializmus
Pozitivizmus 1. �ltal�nos jellege. 2. Comte s a jelent~sebb
francia pozitivist�k. 3. Bentham, J. Mill. 4. Stuart Mill. 5.
Spencer �s rendszere. 6. Russell filoz�fi�ja. 7. Avenarius,
Mach, Vaihinger. 8. A neopozitivizmus �ltal�nos von�sai. 9. A
verifik�ci� probl�m�ja. 10. Wittgenstein nyelvelm�lete. 11. A
pozitivizmus �rt�kel�se
Pragmatizmus 1. W. James filoz�fi�ja. 2. G. Santayana, J.
Dewey tanai. 3. F. G. S. Schiller humanizmusa. 4. �rt�kel�se
 Az �jabb idealizmus 1. �ltal�nos jellemz�s. 2. A
szellemtudom�ny ir�ny: Dilthey, Spranger, Windelband, Eucken,
Troeltsch. 3. A fizikai-matematikai idealizmus: Poincar�,
Heisenberg. 4. Az �jkantianizmus. 5. A neohegelianizmus:
Bradley, Croce, Gentile. 6. Wundt. 7. Driesch. 8. Boutroux. 9.
L. Brunschvicg. 10. A. N. Whitehead
Az ,,�let'' filoz�fusai 1. �ltal�nos von�sok. 2. Nietzsche.
3. Bergson �lete, m@vei. 4. Pszichofizikai n�zetei. 5.
Metafizik�ja. 6. Etik�ja �s vall�st�rt�nete. 7. Le Roy �s a
modernizmus. 8. M. Blondel k�s~i filoz�fi�ja. 9. Spengler
kult�ra filoz�fi�ja. 10. Klages naturalizmusa. 11. Az ,,�let''
filoz�fi�ja �rt�kel�se
Egzisztencializmus 1. �ltal�nos jellemz�se. 2. M. Heidegger.
3. K. Jaspers. 4. P. Wust. 5. M. Buber 6. J. P. Sartre. M.
Merleau-Ponty. 7. G. Marcel. 8. Az egzisztencializmus
�rt�kel�se
Perszonalizmus 1. A modern filoz�fia �ltal�nos von�sa. 2. E.
Mounier perszonalizmusa. 3. Jelent~s�ge
Strukturalizmus 1. A struktur�lis szeml�letm�d kialakul�sa.
2. A strukturalizmus f~ k�pvisel~i. 3. �rt�kel�se
A fenomenol�gia �s rokon ir�nyok 1. A fenomenol�gia mint
alaptudom�ny. 2. Fr. Brentano m@k�d�se. 3. Husserl
idealizmusa. 4. M. Scheler. 5. D. V. Hildebrand. 6. N.
Hartmann m@k�d�se. 7. Meinong t�rgyelm�lete. 8. A
fenomenol�giai m�dszer jelent~s�ge
Neotomizmus 1. A skolasztika hanyatl�sa a XVII-XVIII.
sz�zadban. 2. A tradicionalizmus �s az ontologizmus k�s�rlete.
3. A skolasztikus renesz�nsz el~jelei. 4. Az Aeterni Patris
enciklika s a nyom�ban kialakult neotomizmus. 5. A k�z�pkori
forr�smunk�k kiad�sa. 6. A francia-belga neotomizmus: Mercier,
Maritain. 7. A n�met neotomizmus: Hertling, Willmann, Geyser,
Guardini, Przywara. 8. A neotomizmus ismeretelm�lete. 9.
Metafizik�ja. 10. Vall�sb�lcselete. 11. Etik�ja. 12.
Term�szetb�lcselete. Teilhard de Chardin. 13. L�lektana. 14.
Eszt�tik�ja. 15. T�rt�netb�lcselete. 16. Jelent~s�ge
A b�lcselet Magyarorsz�gon 1. A filoz�fiai m@velts�g a
k�z�pkorban. 2. A renesz�nsz, a reform�ci� �s az
ellenreform�ci� kora. 3. A felvil�gosod�s filoz�fusai. 4. Az
egyezm�nyes filoz�fia. 5. A hegelianizmus hat�sa. 6. A
pozitivizmus �s a kantianizmus k�vet~i. 7. B�hm K�roly
filoz�fi�ja. 8. Pauler �kos rendszere. 9. A leg�jabb ir�nyok
N�vmutat�

F�ggel�k (a k�nyv m�sodik kiad�s�nak magyar b�lcseletr~l sz�l�

fejezetei)
A magyar b�lcselet m�ltja 1. A magyars�g �s a filoz�fia. 2. A
skolasztika kora. 3. A renesz�nsz-filoz�fia. 4. A b�lcselet a
reform�ci� �s az ellenreform�ci� kor�ban. 5. A felvil�gosod�s,
Kant hat�sa. 6. Az egyezm�nyes rendszer. 7. A hegelianizmus.
8. A konkretizmus s egy�b rendszerek. 9. A pozitivizmus. 10.
Az �jkantianizmus.
A magyar b�lcselet mai ir�nyai 1. B�hm K�roly szubjekt�v
idealizmusa. 2. Pauler �kos objekt�v idealizmusa. 3.
Brandenstein B�la br. rendszere. 4. A szellemtudom�nyi-
kult�rfiloz�fiai ir�ny. 5. Az ismeretelm�leti r�szletkutat�s.
6. A tapasztalati l�lektan. 7. Erk�lcsb�lcselet. 8. Jog- �s
�llamb�lcselet. 9. Eszt�tika. 10. T�rt�netb�lcselet. 11.
B�lcselett�rt�net. 12. Pedag�gia. 13. A magyar �jskolasztikus
mozgalom. 14. Visszapillant�s.
========================================================================
A k�nyv elektronikus v�ltozata

Ez a program az azonos c�m� k�nyv elektronikus v�ltozata. A k�nyv

1981-ben jelent meg a Szent Istv�n T�rsulat kiad�s�ban az ISBN 963 360
146 0 azonos�t�val. Az elektronikus v�ltozat a Szent Istv�n T�rsulat
enged�ly�vel k�sz�lt. A k�nyvet lelkip�sztori c�lokra a P�zm�ny P�ter
Elektronikus K�nyvt�r szab�lyai szerint lehet haszn�lni. Minden m�s
szerz�i jog a Szent Istv�n T�rsulat�.

A k�nyv apr�bet�s r�szeit a program bekeretezve hozza. A program

tartalmazza a nyomtatott k�nyv n�vmutat�j�t, megtartva az eredeti
oldalsz�mokat. A mutat�ban adott oldalsz�mra kattint�s a sz�banforg�
nyomtatott oldal tetej�re viszi az olvas�t.

A k�nyv utols� fejezete A b�lcselet Magyarorsz�gon, amely a szerz�

k�nyv�nek m�sodik kiad�s�nak (1943-ban megjelent) k�t fejezet�nek az
�sszevont, r�vid�tett v�ltozata. A program f�ggel�kk�nt k�zli azokat: A
magyar b�lcselet m�ltja �s A magyar b�lcselet mai ir�nyai.
========================================================================
El�sz�

A jelesebb b�lcselett�rt�neti �r�sok k�z�tt haz�nkban k�l�n helyet �s

rangot k�pvisel Kecsk�s P�l A b�lcselet t�rt�nete c�m� k�nyve. A
megnyilv�nul� �rdekl�d�s �s kereslet ind�totta a szerz�t 1943-ban
m�v�nek m�sodik �s b�v�tett kiad�s�ra. A jelen harmadik kiad�s jelzi,
hogy az �rdekl�d�s az�ta sem sz�nt meg. Sajnos a szerz� m�r nem �rhette
meg k�nyv�nek harmadik, �s jelent�sen �tdolgozott kiad�s�t.
A tisztelet �rz�s�vel ind�tjuk �tj�ra a harmadik kiad�st. Kecsk�s P�l
szem�ly�re m�g igen sokan m�ly tisztelettel eml�keznek vissza,
els�sorban tan�tv�nyai. Szem�lye �s m�k�d�se maradand� nyomot hagyott a
magyar b�lcseleti kult�r�ban. Mindig nagy �r�m az, amikor l�tjuk, hogy
a m�lt id�k alkot�sai napjainkban megelevenednek. Jelenti ez els�sorban
a m�lt �rt�keinek megbecs�l�s�t. Azt�n jelenti azt, hogy megvan a
folytonoss�g a m�lt �s a jelen k�z�tt. Igaz, a mai ember mer�sz
terveivel els�sorban a j�v� biztat� lehet�s�gei fel� fordul. Tudom�sul
kell venn�nk azonban azt is, hogy gy�kereink a m�lt talaj�ba f�r�dnak,
�s onnan sz�vj�k az �ltet� t�pl�l�kot.
J� sz�vvel aj�nlom a jelen m�vet mindazoknak, akiket �rdekel a
b�lcselet, a b�lcseleti kult�ra. De minden embernek aj�nlom ezt a
megb�zhat� �s alapos munk�t, akiket foglalkoztat eur�pai kult�r�nk
m�lyebb megismer�se, �s akik az igazs�g elm�ly�ltebb megismer�s�re
t�rekszenek. A szaktudom�nyos ismeretek egyre halmoz�dnak, �s egyre
nagyobb szerepet t�ltenek be �let�nkben az egyes r�szter�leteken.
V�gzetes mulaszt�s lenne, ha tud�sunk �tfog�, v�gs� egys�g�t biztos�t�
b�lcseleti m�lys�get elhanyagoln�nk. Szolg�ljon a jelen m� b�lcseleti
tud�sunk elm�ly�t�s�re. Kedvet �s sz�v�ss�got k�v�nok ehhez a nemes
feladathoz minden olvas�nak.

Budapest, 1980. november 5.

Dr Kacziba J�zsef
p�sp�k
a Kat. Int�zm�nyek fel�gyel�je
========================================================================
In memoriam Kecsk�s P�l
 KECSK�S P�L SZEM�LY�T F�LID�ZVE m�g frissen �s �lm�nyszer�en jelenik
meg el�tt�nk a tudom�ny �s a lelkek szer�ny szolg�ja. Cs�ndesen,
tart�zkod�an �s visszah�z�d� m�don �lt k�z�tt�nk. Egyszer� magatart�sa
m�g�l azonban r�gt�n el�villant a t�rgyilagos tud�s b�lcsel�, a
szolg�latk�sz l�lek. �let�t teljesen a meg�jul� kereszt�ny b�lcselet �s
a papnevel�s szolg�lat�ba �ll�totta.
1895. m�jus 18-�n sz�letett Budapesten. B�lcseleti �s teol�giai
tanulm�nyait a b�csi egyetemen v�gezte. B�lcseleti doktor�tus�t a
sv�jci fribourgi egyetemen szerezte meg. 1917-ben papp� szentelt�k.
Tizenegy �vig hitoktat�k�nt m�k�d�tt. Tudom�nyos p�lyafut�sa 1928-ban
kezd�d�tt, ekkor lett a P�zm�ny P�ter Tudom�nyegyetem Hittudom�nyi
Kar�n nyilv�nos rendk�v�li mag�ntan�r a II. sz. b�lcseleti tansz�ken.
Majd 1932-ben kinevezt�k ugyanoda nyilv�nos rendes tan�rnak Kiss J�nos
ut�dak�nt. �lete szorgalmas �s elm�ly�lt munk�ban telt el. Fiatalabb
�veiben napi 10-12 �r�t, utols� �veiben pedig napi 8 �r�t dolgozott
rendszeresen. El�ad�sait igen nagy pontoss�ggal dolgozta ki, �s saj�tos
egy�ni st�lusban adta el�. Munk�j�nak gy�m�lcsek�nt sorozatosan
jelentek meg m�vei. Negyven �ven �t tartott a tudom�ny h�s�ges
szolg�lata.
Egyetemi el�ad�sain k�v�l komoly munk�t fejtett ki m�g az Aquin�i
Szent Tam�s T�rsas�gban. Kiss J�nos �gyvezet� aleln�k hal�la ut�n 1931-
ben � vette �t az aleln�ki tiszts�get, amelyet eg�szen 1948-ig, a
T�rsas�g megsz�nt�ig vezetett. A m�lt sz�zad v�g�n �jj��led�
neoskolasztikus mozgalom k�lf�ldi p�ld�ja �s ind�t�sa nyom�n Kiss J�nos
a budapesti hittudom�nyi egyetemen tan�r �s papt�rsaival 1893-ban
alap�totta meg az Aquin�i Szent Tam�s T�rsas�got. Programk�nt a
megelevenedett �jskolasztikus kereszt�ny b�lcselet �tt�r� m�vel�s�t �s
terjeszt�s�t t�zt�k ki. Egyh�zi �s vil�gi k�r�kben �rdekl�d�st
�bresztettek a kereszt�ny b�lcselet ir�nt. K�zgy�l�seken, felolvas�
�l�seken, sz�kfoglal� el�ad�sokon a tagok tanulm�nyaikat ismertett�k.
Egys�ges t�rgyk�rb�l is tartottak el�ad�ssorozatokat, amelyeket azt�n a
Szent Tam�s K�nyvt�r sorozat�ban megjelentettek. A T�rsulat �venk�nt a
B�lcseleti K�zlem�nyek c�m� foly�iratot is kiadta. 1948. m�rcius 17-�n
tartott�k meg az 55. �vi k�zgy�l�st, amely egyben az utols� volt.
Tan�ri, aleln�ki tev�kenys�g�n k�v�l Kecsk�s P�l igen gazdag irodalmi
m�k�d�st fejtett ki. A Religio c�m� foly�iratban kezdett el publik�lni.
K�s�bb a Theol�gia, a Vigilia igen sok tudom�nyos �s lelki�leti cikk�t
k�z�lte.
Kecsk�s P�l 1968-ban betegs�ge �s magas �letkora miatt nyugd�jba
vonult. 1976. j�nius 30-�n 81 �ves kor�ban halt meg. �let�nek k�ls�
keret�t szeml�lve meg�llap�thatjuk, hogy egyszer�, becs�letes munk�s
�let �ll el�tt�nk. Nem voltak benne l�tv�nyos fordulatok, felt�n�
kiugr�sok, csillog� eredm�nyek. Rendszeres, komoly �s felel�ss�gteljes
szolg�lat a f� jellemz�je. Nem volt kiemelked�, korform�l� vagy
radik�lisan �jat hoz� tud�s. Els�sorban megb�zhat� �s t�rgyilagos tud�s
volt, aki szakter�letein -- a b�lcselett�rt�netben, a l�lektanban, az
etik�ban, �s a t�rsadalomelm�letben -- kor�nak szintj�n alapos
j�rtass�gra �s �ttekint�sre tett szert. Alapos tud�s�t megb�zhat� m�don
k�z�lni is tudta.
El�ad�saiban �s m�veiben n�ha tal�n sz�raznak, t�m�rnek t�nt
nyelvezete �s st�lusa. Az �lvezetes �s csillog� st�lusn�l fontosabb
volt sz�m�ra a pontoss�g �s a t�rgyilagoss�g. Tart�zkod� �s h�v�s
egy�nis�ge azonban n�ha-n�ha el�ad�sain, vagy tal�n ink�bb a b�lcseleti
szemin�riumokon f�lizzott �s lelkess� v�lt. Olyankor, amikor
tan�tv�nyait kalauzolta a b�lcselet t�rt�net�ben, �s v�ratlanul
megihlette Platon, Szent Tam�s vagy Kant hatalmas �s leny�g�z�
egy�nis�ge, tan�t�sa, akiket igen j�l ismert. N�ha t�zbe hozta egy-egy
erk�lcsi, l�lektani vagy t�rsadalmi k�rd�s. Ilyenkor hangja
�tmelegedett. Szem�nek csillog�sa jelezte, hogy a t�rgyilagos tud�s
m�g�tt szem�lyes odaad�s, szem�lyesen is �t�lt tud�s rejt�zik.
Az erk�lcsi �s l�lektani k�rd�sek sz�m�ra nem mer�ben tudom�nyos
probl�m�k voltak. Szem�ly�n kereszt�l �t�t�tt a l�lek var�zsa, az
erk�lcsis�g nemess�ge. �rezhet� volt a kork�rd�sek ir�nti finom �s
tapintatos �rz�ke. Bonyolult �s er�sen v�ltoz�, megr�zk�dtat� korban
�lt. Tudat�ban volt a neh�z id�knek. A t�rsadalmi k�rd�sek gy�kerekig
men�en megr�zk�dtatt�k az �letet. Nyugodt, kifinomult b�lcsel� �s
erk�lcsi �rz�kkel kezelte az egzisztenci�lis �s t�rsadalmi
probl�m�kat. M�g�tte mindig ki�rz�d�tt nemes �letst�lusa, gazdag
embers�ge.
Al�zatos �s fegyelmezett egy�nis�ge v�geredm�nyben papi �let�nek
v�gs� szem�lyes titk�ra utalt, az Istenre. K�zel�ben nemcsak a
t�rgyilagos tud�sra lehetett f�lfigyelni, hanem a szent�let� papra is.
Tisztelettel kell megeml�kezn�nk �rt�kes szem�ly�r�l, gazdag
embers�g�r�l �s komoly tud�s�r�l.

A MEGELEVENEDETT �JSKOLASZTIKUS MOZGALOM �ram�ban �rthetj�k meg

Kecsk�s P�l tudom�nyos m�k�d�s�t, b�lcsel� szeml�let�t, a m�veiben
el�nkt�rul� gondolatvil�got. Az �jj��led�s a 19. sz�zad utols�
negyed�ben kezd�d�tt igaz�n. 1897-ben XIII. Le� p�pa �j korszakot jelz�
enciklik�ja, az AEterni Patris ind�totta el, illetve hagyta j�v� a m�r
el�tte megindult �jskolasztikus mozgalmat. A p�pai sz�zat a sz�zadv�g
siv�r �s lapos gondolatvil�g�ban hangzott f�l. A b�lcsel� k�zszellem
k�z�mb�s, s�t n�ha egyenesen ellens�ges indulat� volt a kereszt�ny
vil�gszeml�lettel szemben. A p�pai k�rlev�l �tt�r� jelleg� volt.
Aquin�i Szent Tam�s b�lcselet�nek f�l�j�t�s�ra sz�l�tott f�l.
Aquin�i Szent Tam�s (1225-1274) az arisztoteleszi �s a k�z�pkori
kereszt�ny rendszeralkot�s mestere volt. Maradand� �rv�nnyel teremtette
meg a skolasztikus szint�zist. Kecsk�s P�l v�lem�nye szerint ,,Szent
Tam�s rendszere az ellent�tek kib�k�t�s�re t�rekv�, a val�s�g adatait
egys�gben szeml�lni v�gy� kereszt�ny szellemis�g legjellegzetesebb
kifejez�se. Szent Tam�s 1323-ban t�rt�nt szentt� avat�s�t�l kezdve
jelent�s�ge a skolasztik�ban egyre n�tt, s a doctor angelicus
filoz�fi�ja lett az uralkod� skolasztikus rendszer, amely
sokoldal�s�g�val a tov�bbfejleszt�sre is legmegfelel�bbnek
mutatkozott.'' (A B�lcselet T�rt�nete 2. k. 277-278. o.)
Kecsk�s P�l meg�llap�t�sa szerint a Szent Tam�s alkotta skolasztikus
szint�zis a kereszt�ny vil�gszeml�let sz�m�ra mindig jelent�s marad.
Term�szetesen a tomizmus, az �jskolasztika t�rt�nelme folyam�n nem volt
lez�rt eg�sz. A tov�bbfejl�d�s lehet�s�ge mindig megvolt. Egy
b�lcseleti rendszer igazi �rt�k�t a t�rt�nelem folyam�n az �lland�an
fejl�d� probl�m�khoz val� alkalmazhat�s�g, a szerves fejl�d�sre val�
k�pess�g igazolja. A skolasztika b�lcseleti alapelvek tekintet�ben
szil�rdan kialak�tott rendszer. De fejl�d�k�pess�g�t �ppen az mutatja,
hogy Szent Tam�s rendszer�ben nemcsak a 13. sz�zadot k�pviseli, hanem
rendszer�be belefoglalt egy nagyon t�volr�l indult gondolatvil�got. S
ez Platonon, Aristotelesen, az �jplatonizmuson, majd �gostonon,
Boethiuson, �s Szent Anzelmen kereszt�l tette meg az �tj�t. A
korszellem �ltal felvet�d� probl�m�kkal val� szemben�z�s jelent�sen
m�dos�totta �s gazdag�totta a skolasztik�t. Mutatja ezt a renesz�nsz,
�s a 19. sz�zad m�sodik fel�nek skolasztik�ja. A k�l�nb�z� n�zetek
szembes�t�sekor �rt�kes ind�t�sok �rv�nyes�ltek. Az ilyen magatart�s
�ll�sfoglal�sra, szemben�z�sre, �ll�t�sok �sszem�r�s�re, az igazs�g �s
a t�ved�s sz�tv�laszt�s�ra ad m�dot. Egy-egy probl�ma felvet�d�sekor
meg kellett vizsg�lni jogosults�g�t, tov�bb kellett gondolni, egybe-
kellett gondolni. A szellemi szempontok �tk�z�se a vit�kban mindig a
szellemi fegyverzet t�k�letesed�s�t hozta mag�val.
 1567-ben V. Pius Szent Tam�st egyh�ztan�t�nak jelentette ki. 1879-ben
XIII. Le� p�pa szint�n az � nev�vel ind�totta el az �jskolasztikus
mozgalmat. A 13. sz�zad ragyog� kezdete ut�n, a vir�gkor ut�n a
skolasztika hanyatlani kezdett. A renesz�nszban m�g egyszer
jelent�kenyen f�llobbant (Caietanus 1469-1534; Suarez 1548-1617). A 18.
sz�zad v�g�re a skolasztika m�r nem komoly t�nyez� a b�lcsel�
k�zszellemben, elvesz�tette kapcsolat�t az �lettel �s a
korprobl�m�kkal. Kiz�r�lag a paps�gra k�sz�l�k egyetemein �s f�iskol�in
szerepel, azok szellemi bels� �gye lett.
A 19. sz�zad siv�r szellemi �let�ben t�bb reformra sz�l�t� f�lh�v�s
hangzott el. �gy a ,,Vissza Kanthoz'' f�lh�v�s �j �letet �nt�tt a
b�lcseletbe sok vil�gi egyetemen, k�l�n�sen N�metorsz�gban. A ,,Vissza
Szent Tam�shoz'' f�lsz�l�t�s a kereszt�ny szellem �j �leter�s �ram�nak
magv�t k�pezte. Sajnos az id�k folyam�n nem egy epigon szellem� k�vet�
kisz�r�totta, �s eler�tlen�tette Szent Tam�s eredetileg �leter�s, a kor
probl�m�ival szemben�zni tud� szellem�t.
Az �jskolasztikus mozgalom nem csup�n arra t�rekedett, hogy a r�git
visszahozza, hanem arra is, hogy a hagyom�nyos �s Szent Tam�st�l
sz�rmaz� kipr�b�lt elvekkel, megold�sokkal szemben�zzen a kor
probl�m�ival is. Az �jkori b�lcseleti probl�m�k -- a racionalizmus, az
empirizmus, Kant, Hegel, a pozitivizmus -- f�leg pedig az �jkori
term�szettudom�nyos gondolkod�s, az �jkori t�rsadalmi v�ltoz�sok �s
mozg�sok roppant nagy f�ladat el� �ll�tott�k a kereszt�ny szellem�
gondolkod�kat.
K�l�n�s tisztelettel kell visszaid�zn�nk azoknak az �tt�r� katolikus
gondolkod�knak eml�k�t, akik a felvil�gosod�s sz�zad�ban is v�llalt�k,
az akkor m�g igen vesz�lyesnek mutatkoz� kezdem�nyez�st. K�s�rlet�k
sajnos z�tonyra futott. Az egyh�zi tan�t�hivatal nem fogadhatta el
k�s�rlet�ket, eredm�nyeiket. Ennek oka az volt, hogy elhagyt�k a
skolasztikus hagyom�ny biztos talaj�t, nem azon �llva k�s�relt�k meg
szemben�zni koruk k�rd�seivel. Gondolunk itt a tradicionalizmus, az
ontologizmus k�s�rleteire, valamint azokra, akik a kanti idealizmus
szellem�ben pr�b�ltak b�lcselkedni. K�ts�gk�v�l elt�vedtek �s
k�s�rlet�k is z�tonyra futott.
A sikertelen kezdem�nyez�s ut�n a 19. sz�zadban m�r a klasszikus
skolasztikus hagyom�ny nyom�n indult el az olasz, spanyol �s n�met
katolikus egyetemeken a b�lcsel� szellem meg�jul�sa. Ekkor m�r a
katolikus b�lcsel�k �gyeltek a hagyom�nyra. Egy kereszt�ny gondolkod�
nem gondolkodhat �gy, hogy az el�deit figyelmen k�v�l hagyja. Nem
kezdheti eg�szen el�lr�l. M�r a g�r�g�k sok l�nyeges igazs�got
f�lismertek. Az �kori szentaty�knak d�nt� jelent�s�g� b�lcseleti
f�lismer�seik voltak. Szent Tam�s szint�zise szil�rd forr�sm�. Emellett
el kell ismerni a mindenkori tudom�nyos eredm�nyeket, tudom�sul kell
venni az aktu�lis b�lcseleti eszm�ket.
A b�lcseletben egy�bk�nt a gondolat igazs�ga, megalapozotts�ga,
�rv�nye sz�m�t, �s nem a kor, amely m�veli a b�lcseletet. Ami �j, az
m�g nem f�lt�tlen�l igaz, legfeljebb divatos. Ami viszont r�gi, az nem
f�lt�tlen�l elavult, hanem lehet kipr�b�lt �s id�t�ll�, maradand�
l�nyegi igazs�g. Sokszor a r�gebbi a legigazabb �s legmaradand�bb.
Vil�gos azt�n, hogy a gondolat igazs�ga, tisztas�ga �s egyetemes
�rv�nye mellett nagyon fontos a gondolat �letk�zels�ge is.
XIII. Le� p�pa teh�t egyr�szt j�v�hagyta a 19. sz�zadi katolikus
gondolkod�k b�tor kezdem�nyez�s�t (�gy pl. Liberatore, Balmes,
Kleutgen, Zigliara stb.), m�sr�szt pedig �j ind�t�st is adott. Nyom�ban
azt�n megindult az �jskolasztikus mozgalom kibontakoz�sa. A r�mai, a
l�weni, a p�rizsi, a mil�n�i egyetemeken m�r jelent�s eredm�nyek
sz�lettek l�lektani, ismeretelm�leti kutat�sok ter�n (Mercier,
Gemelli). A skolasztikus rendszerben egyes�tett gondolatt�mbh�z, minden
kor a saj�t probl�m�it�l ind�tott �rdekl�d�ssel k�zeledik. �gy pl. a
kanci�nizmus �s a pozitivizmus kor�ban a skolasztikusok figyelme
els�sorban az �rtelem szerkezet�re, a a gondolkod�s �s a val�s�g
viszony�ra, a metafizika lehet�s�g�re ir�nyult. Maradand� eredm�nyt
hozott a k�z�pkori b�lcselet t�rt�neti kutat�sa (Ehrle, Denifle,
B�umker, Hertling, Grabmann). F�llend�lt a k�z�pkori szellemi �let
kutat�sa. Megfelel� �s megb�zhat� kritikai kiad�sok nyom�n b�s�ges
anyag �llt a gondolkod�k rendelkez�s�re. Kecsk�s P�l ezekb�l az
�jskolasztikus eredm�nyekb�l mer�tett.
Eleinte a v�dekez�-t�mad� magatart�s jellemezte az �jskolasztikus
mentalit�st. Az el�rt eredm�nyek, �s a megtett �t tapasztalatai r�v�n
egyre vil�gosabb� v�lt a k�vetelm�ny, hogy m�g nyitottabbnak kell lenni
a kor k�rd�sei fel�. Kecsk�s P�lnak �s kort�rsainak az a feladat
jutott, hogy a modern ismeretelm�leti, l�lektani, etikai eredm�nyeket
egybevesse a klasszikus hagyom�nnyal, �s nemcsak kritikai, hanem
pozit�v �rt�kel�sre jusson. Kecsk�s P�l is ezt a feladatot t�zte ki
�nmaga �s tan�tv�nyai el�.
Napjainkban az �jskolasztika ezen a szakaszon is tov�bbjutott. M�g
eredetibb �s eredm�nyesebb p�rbesz�dbe kezdett az aktu�lis szellemi
�ramlatokkal. Ilyen term�szet� szellemi konfront�ci� m�r oly m�rt�kben
hatott vissza az �jskolasztik�ra, hogy manaps�g az �jskolasztikus
b�lcselet is er�sen �talakult �s m�s ir�nyt vett.
Kecsk�s P�l 1928-ban, illetve v�g�rv�nyesen 1932-ben kapcsol�dott
bele a b�lcseleti oktat�sba. Kiss J�nos nyom�ba l�pett, aki XIII. Le�
p�pa �tmutat�sa alapj�n Szent Tam�s b�lcselet�t juttatja az egyetemi
oktat�sban uralomra. A neotomista b�lcselet korszer� tov�bbfejleszt�s�t
t�zte ki c�lul. Jelszava az volt, hogy nem ki�rni kell Szent Tam�st,
hanem azt �rni, amit � tan�tana, ha ma �lne. Kiss J�nos m�g szigor�an
tartotta mag�t az eredeti skolasztikus m�dszerhez. F�lt�tlen�l b�zott a
logikus gondolkod�s, a logikus elj�r�sm�d erej�ben. Szerinte a
skolasztikus elgondol�soknak akkor is van meggy�z� erej�k, ha azokat
egyszer�en ismertetj�k, �s nem szembes�tj�k a modern tanokkal. �rdekes
m�don sem �, sem ut�da nem k�t�tte le mag�t a Szent Tam�s k�r�l
kialakult ir�nyok k�z�l egyikhez sem. Vezet� szerepre az �n. tomista
iskola jutott a neoskolasztik�ban. De t�bb iskola is kialakult a
mozgalomban, �gy pl. a skotista, a suarezi�nus iskola. Kiss J�nos
szabadon szeml�lte �s alkalmazta a neoskolasztikus tanokat. �rintkez�st
tartott fenn a fribourgi egyetem dominik�nus k�pvisel�ivel, ahol
Kecsk�s P�l is megfordult, de �rdekl�d�tt m�s klasszikus Tam�s-
magyar�zat mesterei fel� is.

KECSK�S P�L �JSKOLASZTIKUS ARC�L�RE tal�n az a magatart�s a

legjellemz�bb, amelyet minden bizonnyal Kiss J�nost�l vett �t.
Szakter�leteinek k�rd�sei eleve m�g nagyobb nyitotts�gra sarkallt�k.
Nyugodtan mondhatjuk, hogy � sem k�t�tte le mag�t egyetlen iskol�hoz
sem, hanem mindet egybefogva, �tfog�an, szabadon �rt�kelte a k�l�nb�z�
�ll�sfoglal�sokat. Amikor � belekapcsol�dott a munk�ba, akkor a
skolasztikus b�lcseletnek m�r be�rett gy�m�lcsei voltak, kiv�vta hely�t
�s jogosults�g�t a kor szellemi �let�ben, �s az iskol�kon bel�l is
kialakult a sz�ls�s�geket b�lcs m�rs�klettel kiegyenl�t� szellemi
magatart�s.
Tan�tv�nyai k�z�tt, akiket b�lcs m�rs�klettel �s ir�ny�t�ssal
vezetett be a b�lcselet alapvet� k�rd�seibe, rendszereibe, n�ha
f�ll�ngolt egy-egy ki�lezett vitathat� k�rd�s. � a vit�t mindig
kiegyens�lyozta. Szent Tam�s f�lt�tlen tekint�ly�t elismerte, de a
vit�s k�rd�sekben az iskol�s n�zetek f�l� tudott emelkedni. Ink�bb
azokra a modern k�rd�sekre ir�ny�totta a figyelmet, amelyek �rintkeztek
a skolasztikus rendszerrel �s be�p�thet�knek min�s�ltek. A B�lcseleti
K�zlem�nyek lapjain figyelemrem�lt� t�rgyilagoss�ggal tudta ismertetni,
�s �rt�kelni szakter�leteinek m�s ir�nyb�l sz�rmaz� k�rd�seit. Gondosan
vigy�zott azonban a skolasztikus rendszer tisztas�g�ra �s eg�sz�re.
Elfogadta a tomista metafizika alapt�teleit, az � feladata ink�bb a
metafizikai alapt�telek alkalmaz�sa volt a l�lektanban, etik�ban �s
t�rsadalomelm�letben.
Kecsk�s P�l igen vil�gosan l�tta az �jskolasztika �s a b�lcselet
korszer� aktu�lis feladatait �s lehet�s�geit. Tudta, hogy minden
�letk�pes b�lcseletnek nemcsak a t�nyekre, hanem �nmag�ra is
reflekt�lnia kell. A b�lcsel� akkor l�tja tiszt�n a feladat�t, ha a
gondolkod�sra ind�t� t�nyez�ket, eszm�l�d�se tendenci�it �nmaga fel�
fordul�ssal tudatoss� teszi. �szrevette egyr�szt kor�nak szellemi-
erk�lcsi �s t�rsadalmi v�ltoz�sait �s ind�t� rug�it, m�sr�szt viszont a
benne �l� filoz�fiai erosz alapj�n �nmag�t is kontroll�lni �s
ir�ny�tani tudta. �gy megfelel� �talakul�sra is k�pes volt.
K�zvetlen�l nem avatkozott bele a neoskolasztika ismeretelm�leti
k�rd�seibe, ahol az �jskolasztikus b�lcsel�k f�lvett�k a harcot a
pozitivizmus, a relativizmus, a pszichologizmus, f�k�nt pedig a kanti
transcendent�lis idealizmus eszm�ivel. A tomizmus realisztikus
kiindul�s�val, �s a metafizikai �rt�k� ismeret elfogad�s�val szorosan
kapcsol�dott a neotomista ismeretelm�lethez. Kutat�si ter�letein
k�zvetlen�l �rintkezett az illet� szaktudom�nyok tapasztalati �s
elm�leti anyag�val, de mindig f�l tudott emelkedni a t�rgyalt k�rd�s
,,val�s�g-eg�sz'', elvi szempont�, �s metafizikai �rtelm�
t�rgyal�s�hoz. N�la a neotomista b�lcselet egyetemes �rv�ny�, a val�s�g
minden ter�let�t �tfog�, metafizikai alapozotts�g� vil�gmagyar�zat
k�v�nt lenni.
Fokozott �rdekl�d�ssel fordult azok fel� a b�lcsel�k fel�, akik a
metafizikai elveknek, azok abszol�t �rv�ny�t igyekeztek megalapozni. Az
�rv�nyess�g �s az �rt�k gondolata ker�lt ezekn�l a gondolkod�kn�l
el�t�rbe (Husserl, N. Hartmann, M. Scheler). A jelent�sek abszol�t
�rv�ny� vil�ga ugyanis kiemelkedik a tapasztalhat� vil�g adotts�gaib�l.
Az �rt�kek abszol�t �rv�nye �s fenn�ll�sa elk�l�n�l az �rt�kel�
magatart�st�l is. Ennek nyom�n azonban k�l�n probl�mak�nt jelentkezett
az igazs�g �s az �rt�k objektivit�s�nak k�rd�se. A skolasztika
realisztikus elvon�selm�let�vel azonban biztos�tani tudta az
objektivit�s k�rd�s�t.
A b�lcseleti reflexi� elm�ly�l�s�vel hangs�lyt kapott a metafizika
lehet�s�g�nek �s az egyes r�szletprobl�m�knak metafizikai megold�sa.
Kecsk�s P�l nemcsak a skolasztik�n bel�l tartotta sz�mon a metafizika
sors�nak alakul�s�t �s fejl�d�s�t, hanem figyelt kor�nak szellemi
v�ls�g�ban �jszer�en jelentkez� metafizikai ig�nyekre �s m�dszerekre
is. Mivel ezek el�gg� megosztott ir�nyban jelentkeztek �s haladtak, nem
k�nny� feladat volt egyr�szt a meglev� metafizikai idegenked�st
legy�zni, m�sr�szt �rt�kelni az elt�r� metafizikai szempontokat.
Jelleg�k ugyanis v�ltozott kiindul�si alapintu�ci�juk szerint. Sokszor
a szaktudom�nyok adtak ind�t�st (Driesch), vagy az �let dinamikus
lend�let�nek �lm�nye lett az alap (Bergson). Komolyan k�s�rtettek ez
id�ben �jb�l a m�lt sz�zad nagy idealista rendszerei (Spranger, Spann),
�s er�teljesen jelentkezett az egzisztenci�lis jelleg� metafizikai
anal�zis (Heidegger, Jaspers, Marcel).
Kecsk�s P�lt er�sen �rdekelte a metafizikai reflexi� soksz�n�
jelentkez�se. L�nyeg�ben az�rt, mert szakter�letein alkalmazta a
metafizikai megold�st (pl. a l�lek szubsztanci�s term�szete, a v�gs�
c�l strukt�r�ja, a vonatkoz�s kateg�ri�ja, stb.). Sz�nezt�k metafizikai
szeml�letm�dj�t a k�l�nb�z� metafizikai szeml�letm�dok, � azonban
l�nyegileg a neotomizmus metafizik�j�val k�telezte el mag�t. Meg volt
gy�z�dve arr�l, hogy a metafizikai szeml�letm�d szempontjait hossz�
id�n �t szinte csak a skolasztika �rizte, m�gha id�nk�nt mereven is. A
mechanikus-term�szettudom�nyos, a relativista �s pozitivista
�ramlatokkal szemben a skolasztika metafizik�ja szerinte k�pes az
objekt�v-transcendens elvek ir�ny�t� els�bbs�g�t biztos�tani, a
tartalmi-formai, a t�rgyi-alanyi elvek ar�ny�hoz igazodni. Az �si
b�lcseleti elvekhez val� h�s�g ad lehet�s�get arra, hogy a tapasztalati
vil�g immanenci�j�b�l felemelkedj�nk a transcendens, �s v�ltoz�sokon
fel�l�ll� vil�ghoz. Egy�bk�nt meggy�z�d�ssel vallotta az �n.
,,Philosophia perennis,'' az �r�k�rv�ny� b�lcselet eszm�ny�t. Meg lehet
tal�lni ugyanis azokat az �r�k�rv�ny� elveket, amelyek szerint a
val�s�g fel�p�l. Szerinte az arisztoteleszi-szenttam�si metafizika
k�pviseli ezt az �r�k�rv�ny� b�lcseletet.
Szer�nyen, de �ntudattal emlegette, hogy Platon, Aristoteles, �goston
�s Tam�s b�lcsel� megl�t�sai id�t�ll�ak, senki �s semmi sem m�lja f�l�l
�rv�ny�ket �s �rt�k�ket. �gy l�tta, hogy az antik-kereszt�ny probl�m�k
napjainkban is f�l�julnak, mint az emberi szellem eleven �let�nek
eredeti megnyilv�nul�sai. Amit az �jkor b�lcsel� szelleme f�lt�rt, az
valamik�ppen m�r az elm�lt sz�zadokban is benne �lt.
Hagyom�nyos, sokszor konzervat�v szellemi be�ll�totts�ga
term�szetesen nem g�tolta abban, hogy konkr�t �s �rz�keny kapcsolata ne
legyen a kor probl�m�ival. Mind a m�dszer, mind a tartalmi k�rd�sek
ter�n megmutatkozott eleven kapcsolata a kor eszm�ivel. M�dszertanilag
jelentkezett ez a b�lcselet tudom�nyos jelleg�nek biztos�t�s�ban, a
b�lcselet �s a szaktudom�nyok k�zti kapcsolat tiszt�z�s�ban. �lesen
vet�dtek f�l a szaktudom�nyokb�l a b�lcseletbe �tny�l�
k�rd�sfeltev�sek; a tudom�nyelm�leti szempontok �s az �n. kereszt�ny
b�lcseleti vita a kereszt�ny b�lcselet lehet�s�g�r�l �s form�ir�l.
Az �jkori m�dszertani kezdem�nyez�sek k�z�l nagy figyelmet szentelt
Kecsk�s P�l a fenomenol�gi�nak, mint alapvet� m�dszernek. A
fenomenol�gia m�dszertani elve a tapasztalati adotts�g, a jelens�g
el�feltev�smentes, t�rgyszer�, a l�nyeg megragad�s�ra men� szeml�letes
le�r�sa. A b�lcseleti szeml�letben k�z�ppontba ker�lt -- a pozitivista
�s szubjektivista el��t�letekkel szemben -- a maradand� l�nyeg, az
�rv�nyess�g �s az �rt�k sz�ks�gess�ge. A fenomenol�giai m�dszert a
szellemi �let t�g ter�letein lehetett alkalmazni, �ppen Kecsk�s P�l
szakter�letein. Nemcsak �rt�kes tud�sanyaghoz juttatta a b�lcsel�ket,
hanem meger�s�tette a metafizikai szeml�letm�d jogoss�g�t. A
fenomenol�gia m�dszertani elve k�l�nben is �si skolasztikus
k�vetelm�nyb�l ered. A skolasztik�b�l Brentano �s Bolsano k�zvet�tette
azt Husserlhez. A fenomenol�gia m�dszer�t�l meg kell k�l�nb�ztetni
mag�t a rendszert, amelyet m�r nem fogadott el, mivel az a
transcendent�lis idealizmust hozza mag�val. Husserl kezdem�nyez�se k�t
pontban is l�nyeges differenci�l�d�st seg�tett el� a gondolkod�sban. A
jelent�s (�rv�nyess�g �s �rt�k) val�s�gt�l f�ggetlen fenn�ll�s�nak, �s
a r� ir�nyul� ismeretm�dnak a k�rd�s�ben megterm�keny�tette a
metafizikai ir�nyults�g� gondolkod�st.
Igen �l�nken figyelte Kecsk�s P�l a mechanisztikus-
term�szettudom�nyos el��t�letekt�l f�lszabadult akkori l�lektant.
Komolyan felfigyelt a szellemi tev�kenys�gek saj�toss�gaira, az
akaratszabads�g k�rd�s�re, a lelki er�k �s k�pess�gek c�los
struktur�lts�g�ra. Az el�rt eredm�nyeket be�p�thet�nek tartotta a
metafizikai l�lektanba. �gy kedvez� szellemi l�gk�r alakult ki, amely
az emberi �let egyes ter�leteit (erk�lcs, vall�s, t�rt�nelem,
t�rsadalom) nem a term�szeti er�k fejlem�ny�b�l, hanem az embernek az
�rt�kvil�ghoz val� eredeti viszony�b�l �rtelmezte. Nem mer�ben
term�szeti produktum az ember, hanem eredend�en szellemi l�ny, aki
szellemi term�szet� �rt�kek ir�ny�t� hat�sa alatt �ll.
Az �rt�kelm�let k�rd�se az etika miatt �rdekelte els�sorban Kecsk�s
P�lt. A b�deni �jkanci�nus ir�ny �tt�r�je volt az �rt�kb�lcseleti
ir�nyzatnak, amely a kanti Gyakorlati �sz Kritik�j�ra ment vissza. Az
�ltal�nos �rt�kelm�let f�lsz�nre hozta az �rt�kek l�nyeg�nek,
fenn�ll�s�nak, eredet�nek, az �rt�kek rangsor�nak, �s f�k�pp a
val�s�ghoz val� viszony�nak a k�rd�s�t. Kecsk�s P�l szerint ezek a
k�rd�sek kiel�g�t�en csak metafizikai alapon oldhat�k meg. Ilyen
szellemben kit�nik, hogy az �rt�k a val�s�ggal viszonyban �ll�
mozzanat, �s e viszony l�nyeg�t csak mindk�t terminus term�szet�nek
figyelembe-v�tele szabja meg. Az �rt�kprobl�ma megold�s�hoz a
skolasztik�ban b�s�ges gondolatlet�t rejt�zik.
Kecsk�s P�l b�lcsel� alapmagatart�s�t az objekt�v-transcendens
szeml�letm�d jellemezte. Els�sorban objektivit�sra t�rekedett. Mindent
figyelembe vett, aminek l�tjogosults�g�t igazolni tudta. Egy�ttal
azonban szisztematikus gondolkod� is volt, aki elfogadta a maga
eg�sz�ben a neotomista rendszert. Enn�lfogva er�teljesen alkalmaznia
kellett a kritikai szempontot. El�nyben r�szes�tette azokat a
szempontokat, amelyeket be tudott �p�teni rendszer�be. De nem tagadta,
�s nem utas�totta el azokat a szempontokat sem, amelyeket k�zvetlen�l
nem haszn�lt f�l. Kor�nak mozgalmas szellemi �let�ben csak a kritika
alkalmaz�s�val tudott eligazodni �s rendet teremteni. El�ad�saiban,
k�nyveiben �gy tudott �ttekinthet�, t�rgyilagos �tmutat�st adni a
l�nyeges k�rd�sekben. V�geredm�nyben mindig a transcendens
�rtelmez�sn�l k�t�tt ki. Tisztelte �s megbecs�lte az immanens t�nyeket
�s �sszef�gg�seket, de mindig t�l is n�zett, t�l is l�pett az objekt�v
immanens t�nyeken, f�lfedezve benn�k a transcendens jelz�seket �s
utal�sokat. Vil�g- �s �let�rtelmez�se a szem�lyes abszol�tumban nyert
v�gs� t�mpontot �s nyugv�pontot. Egy�bk�nt is ez az objekt�v-
transcendens �rtelmez�s volt hossz� id�n kereszt�l a nyugati b�lcselet
hagyom�nya, �s ezt �rizte meg a skolasztika. Ha nem is alkotott �jat
Kecsk�s P�l, vagy nem is volt radik�lis k�rdez�, de b�rmihez ny�lt,
mindenben elm�ly�lt �s biztos t�j�koz�d�st ny�jtott.

B�LCSEL� MUNK�SS�G�NAK GY�M�LCSEK�NT ELS�K�NT L�LEKTANI m�veit

eml�tj�k. Negyven �ven �t figyelte �s �rt�kelte a tapasztalati,
elm�leti �s metafizikai l�lektan k�l- �s belf�ldi irodalm�t. El�ad�sait
foglalta �ssze a L�lektan c�m� jegyzet�ben, amely a lelki�let elemz�s�t
harmonikusan egybekapcsolta a lelki �let egys�g�vel, a metafizikai
l�lektani �rtelmez�ssel.
Mer�sz feladatra v�llalkozott, amikor 1930 m�jus�ban a Szent Istv�n
Akad�mia Hittudom�nyi-B�lcseleti Oszt�ly�n felolvas�st tartott ,,A
modern l�lektan �s a skolasztika'' c�mmel. Azt t�zte ki c�lul, hogy
megkeresi �s kimutatja a kapcsolatot a modern l�lektan �s a skolasztika
k�z�tt. L�nyeges k�s�rlet volt ez, hiszen a modern l�lektan elszakadt a
skolasztika gondolatvil�g�t�l �s f�ggetlen�tette mag�t. Figyelembe kell
venni azt, hogy a skolasztika is a lelki�let tapasztalati t�nyeib�l
indul ki, �s csak azt�n t�r metafizikai �rtelmez�sre. Kecsk�s P�l
igyekszik a nehezen f�llelhet� ,,Tertium comparationist'', egy olyan
probl�mak�rt f�lt�rni, amely a k�t t�pus� l�lektan k�z�tt az egybevet�s
alapj�t k�pezheti. T�rgyilagosan ismerteti az utols� �vtizedek
tapasztalati eredm�nyeit. A modern l�lektan ter�n l�nyeges v�ltoz�st
�szlel. Kutat�si eredm�nyekre hivatkozik. Majd a modern szint�zis
k�s�rleteit ismerteti, amelyek a metafizikai �rtelmez�s fel�
ir�nyulnak, �s igazolj�k a metafizika l�tjogosults�g�t. S�t,
tov�bbmenve a l�lektan k�zponti metafizikai probl�m�j�t is f�lvetik.
Minek tartja a l�lektan a lelki jelens�gek v�gs� elv�t? V�g�l
meg�llap�tja kutat�sa eredm�ny�t: a l�lektan �j helyzetbe ker�lt,
k�pess� v�lt a metafizika ig�nyl�s�re. A skolasztikus l�lektan pedig
k�pes megteremteni az �sszhangot a tapasztalat �s a metafizikai elvek
k�z�tt. Tal�n ez a szint�zis-k�s�rlet mutatja legvil�gosabban Kecsk�s
P�l b�lcsel� amb�ci�it �s munkam�dszer�t.
Az Aquin�i Szent Tam�s K�nyvt�r sorozat�nak 7. k�tet�ben jelent meg
1943-ban ,,Az ember lelke'' c�m� k�nyve, amely nyolc el�ad�sban r�gz�ti
a nagyk�z�ns�g sz�m�ra a metafizikai l�lektan v�z�t. Mi a l�lek?
Hogyan bontakozik ki a l�lek? A l�lek megismer�s�nek �tja, az
�nmagunkra eszm�l�s, a l�lekbe mer�l�s. K�zvetlen tapasztalatunk
azonban csak a jelens�geket �ri el. A jelens�gekb�l ez�rt okaikhoz,
el�felt�teleikhez, a v�gs�, bels� alaphoz, a szubsztanci�s l�lekhez
csak a metafizikai oks�g elv�nek alapj�n, k�vetkeztet�ssel juthatunk
el. A konkr�t tapasztalati �lm�ny anal�zise seg�t a jelens�get
absztrah�lni, �s az oks�g elv�vel kik�vetkeztetj�k az elvont, �s
�lland�an �nmag�val azonos, egyedi �nt, mint a jelens�gek alapj�t. A m�
m�sodik r�sze a l�lek m�k�d�s�t, �nt�k�letes�t�si m�djait taglalja. A
l�tben sz�ks�gszer�en dinamizmus van, bels� entelecheia,
c�lrarendelts�g. Ebb�l fakad az �nmegval�s�t�si t�rekv�s. Az
intenz�vebb t�rekv�sek az �lm�nyek. Legfontosabbak az �rt�k�lm�nyek. Az
�rt�kek pedig hierarchi�t alkotnak. Igen egyszer� �s vil�gos
�ttekint�sben t�rja f�l a szerz� a lelki�let val�s �s szerves
�sszef�gg�seit. �gy bontakozik ki az igazs�g megismer�s�ben, az
erk�lcsi j�ra val� t�rekv�sben, a sz�p �lm�ny�ben, �s v�g�l az
Abszol�tum, az Isten megismer�s�ben �s szeretet�ben az emberi l�lek
csod�latos, sz�nes �s gazdag vil�ga.

AZ ETIKA K�R�BE V�G� M�VEK szint�n jelent�s szerepet j�tszanak

Kecsk�s P�l �let�ben �s munk�ss�g�ban. Kifinomult �rz�kkel rendelkezett
az erk�lcsi k�rd�sek ir�nt. Egy�nis�ge m�ly erk�lcsis�get sug�rzott.
1928-ban adta ki a Szent Istv�n k�nyvek sorozat�ban a ,,H�zass�g
etik�ja'' c�m� m�v�t. A szem�lyis�g, a k�z�ss�g, az erk�lcsis�g, �s a
kereszt�nys�g szolid egys�g�t ny�jtja ebben. ,,Ethica'' c�m� jegyzete
erk�lcstani el�ad�sainak vez�rfonal�t foglalta �ssze.
Etikai munk�ss�g�nak koron�ja az 1967-ben megjelent ,,Az erk�lcsi
�let alapja'' c�m� m�ve. Nem csup�n a tud�s etikus, hanem a
kinyilatkoztat�s fel� t�j�koz�d� nemes humanista tesz ebben a m�ben
vallom�st az embers�g igaz �rt�keir�l. A szerz� l�tja, hogy a j�v�j�n
dolgoz� ember sorsa erk�lcsi helyt�ll�s�t�l, megb�zhat�s�g�t�l f�gg. A
kereszt�ny erk�lcs k�pviselet�ben f�lt�rja az erk�lcs emberi
term�szet�nk m�ly�re ny�l� gy�kereit. Az erk�lcsi tudat, az erk�lcsi
�rt�k, �s az �rt�kes �let k�rd�seiben vil�g�tja meg az erk�lcsis�g
id�t�ll� alapelveit. A szerz� tudat�ban van a gyakorlati �let
ig�nyeinek is, ez�rt figyelembe veszi a mai l�lektan, �rt�kelm�let �s
t�rsadalomtudom�ny szempontjait.
Realista b�lcsel�k�nt a k�zvetlen tapasztalatb�l indul ki, hogy annak
alapj�n felfedje az erk�lcsi �let egyetemes el�felt�teleit, �s
gyakorlati alkalmazhat�s�gukat az �let val�s�g�n mutassa be. Sokszor
az a benyom�sunk, mintha a szerz� saj�t egy�nis�g�nek alapvon�sait
rajzoln� meg. Az erk�lcsi �let k�zpontj�ba a j�s�g, a becs�let, �s a
tisztess�g alapvet� er�nyeit �ll�tja. Az �l� erk�lcs, az �tosz �s az
erk�lcsis�g elm�lete szoros kapcsolatban vannak. Hogy erk�lcsileg
helyesen �lj�nk, ahhoz nem el�g az �let konkr�t k�vetelm�nyeinek
ismerete, az m�g f�lt�telezi az ember l�nyegi l�tmivolt�nak, v�gs�
rendeltet�s�nek ismeret�t is. Ez a m�ve maradand� alkot�s. Olyan
gondolkod� m�ve, aki tiszt�ban van az etika hagyom�ny�val, az ember
l�nyegi term�szet�vel, az �let gyakorlati �s elm�leti ig�nyeivel, �s
aki a mai kavarg�, �s sokszor bizonytalankod� etikai t�j�koz�d�sban
biztos eligaz�t�st k�pes adni, aki �nmaga is �szint�n erk�lcsi �s
kereszt�ny embers�ggel rendelkezik.

A KERESZT�NY LELKI�LETET ISMERTET� M�VEIR�L is eml�t�st tesz�nk.

Kecsk�s P�l tudom�nyos m�k�d�s�ben is meg�rizte papi egy�nis�g�t. Tal�n
itt kell minden megnyilatkoz�s�nak gy�ker�t keresn�nk. A szolg�l�
szeretet, a szer�ny �s visszavonult �let keret�ben a lelkek�rt, a
k�z�ss�g�rt, a n�vend�kei�rt csendesen �g�-vil�g�t� papi �letet �lt.
Ennek a papi �letnek igazi h�ttere �s k�z�ppontja pedig a Krisztus
szeretet�b�l t�pl�lkoz� papi sz�v. Amikor �letm�v�t megk�zel�t�en
szeretn�nk f�lv�zolni �s f�lm�rni, akkor a v�gs� szem�lyes alapot is
f�l kell villantani, azt amelyb�l �lt, amelynek erej�ben dolgozott,
vil�g�tott �s meleg�tett sokaknak, papi nemzed�kek n�pes sereg�nek.
Az 1976-ban kiadott ,,L�lekben �s igazs�gban'' c�m� lelki kalauza
csak szer�ny �zel�t� lelkip�sztori m�k�d�s�nek anyag�b�l. �szrevette,
hogy manaps�g a vall�sos emberekn�l is tapasztalhat� hitbeli
t�j�kozatlans�g �s bizonytalans�g. Korunk szenved�lyes
vall�skritik�j�nak figyelembev�tel�vel sz�ks�gesnek mutatkozott a
lelki�let vil�gn�zeti �s dogmatikai alapjainak kifejt�se. Az evang�lium
f�ny�n�l �rtelmezi a szerz� az id�k jeleit, �s a lelkek sz�ks�glet�t.
L�lekben �s igazs�gban fedezi f�l a vall�sos ig�nyt, az istengyermeki
iletet. J�zus k�vet�s�ben h�vja f�l a figyelmet Isten orsz�g�ra. A
Megszentel� �s Vigasztal� L�lek erej�ben kibontakoz� �let z�rja
fejteget�seit.
Kiv�l� t�rt�neti �rz�ke mutatkozott meg a Szent �goston Brevi�rium
(1960) ford�t�s�ban �s szemelv�nyeiben. A hiteles vall�sos �rz�ket
szeretn� f�l�breszteni �s t�pl�lni a szerz� a nagy kereszt�ny
tan�t�mester �goston szemelv�nyes �r�saival. �gostonban klasszikus
eredetis�ggel szeml�lhetj�k a kereszt�nys�g maradand� l�nyeg�t �s
�rt�keit. 1963-ban ,,A lelki�let mesterei �r�saib�l'' c�mmel k�z�l
v�logatott szemelv�nyeket a XVII. sz�zad k�zep�ig. A szemelv�nyeket
t�rgyk�r�k szerint csoportos�tja; a l�lek napja, a t�k�letess�g �tja,
�s a l�lek kibontakoz�sa c�mszavakkal. A ford�t� sz�nd�ka az volt, hogy
a mozaikszer� gondolatszemek -- egys�ges k�pp� alakulva -- bemutass�k a
bens�s�ges kereszt�ny vall�sos �let l�nyeg�t.

AZ EMBERI T�RSADALOM k�nyes, de nagyon aktu�lis k�rd�sei fel� is

fordult a l�lektan, az etika, az emberi l�t alapvet� k�rd�seinek tud�s
professzora. Haz�nkban a Hittudom�nyi Karon � tan�totta el�sz�r
rendszeresen -- a b�lcselet keret�ben -- a kereszt�ny
t�rsadalomelm�letet. Munk�ss�ga ezen a t�ren �tt�r� jelleg� volt. A
kereszt�ny gondolkod�sban XIII. Le� �s XI. Pius p�pa enciklik�i
nyom�ban indult meg a szociol�gia. 1938-ban jelent meg nyomtat�sban A
,,Kereszt�ny T�rsadalomelm�let Alapelvei'' c�m� m�ve. Majd 1944-ben
ennek r�videbb kiad�sa a ,,Kereszt�ny T�rsadalomelm�let Ir�nyelvei''
c�m� k�nyve.
Nem volt k�nny� dolga, amikor a k�z�ss�g, a t�rsadalom, a gazdas�gi
�let, a szoci�lis k�rd�s probl�m�it boncolgatni kezdte. Kecsk�s P�l e
m�veiben megk�s�relt szil�rd alapvet�st, elvi tiszt�nl�t�st ny�jtani.
K�l�n�sen neh�z ezt nek�nk meg�rteni, mert manaps�g megszoktuk, hogy a
t�rsadalmi, szoci�lis k�rd�sben f�k�pp gazdas�gi-politikai �s
ideol�giai t�nyez�kre figyelj�nk. Szokatlannak �rezz�k ezen a ter�leten
a metafizikai, etikai szempontokat. A t�nyleges ir�ny�t� t�nyez�ket
figyelembe v�ve, mit kezdj�nk a term�szetjog, avagy a szeretet v�gs�
rendez� elv�vel, amikor nagyon is l�tjuk �s �rezz�k, hogy a jelens�gek
szintj�n mi minden zajlik a t�rsadalom �s a n�pek �let�ben. Vajon
�rintkezhetnek-e a kereszt�ny �s b�lcseleti elvi szempontok, �s a
meglev� t�rsadalmi, gazdas�gi viszonyok, nemzetk�zi megr�zk�dtat�sok, a
mindennapi k�z�ss�gi �let sz�nes, v�ltozatos, de bizony ellent�tes
t�nyei. Ebben a m�ben egy eg�szen m�sfajta szellemi l�gk�rbe l�p�nk �t.
Itt a k�z�ss�g, a t�rsadalom l�nyegi von�saira, a metafizikai-erk�lcsi
�rtelm�re hangol�dunk �t. A szerz� tudat�ban van az individualisztikus,
vagy a kollektivisztikus, tot�lis rendszerek vil�gm�ret� k�zdelm�nek,
de � fel akar emelni benn�nket az erk�lcsi �rtelmez�s magasrend�
vil�g�ba.
El kell ismerni, hogy nagy jelent�s�ge van a t�rsadalmi jelens�gek,
tapasztalatok k�zvetlen okait keres� �s elemz� t�rsadalomtudom�nynak
is. De m�dszeresen elk�l�n�l ett�l a v�gs� elveket kutat�
t�rsadalomb�lcselet. A b�lcsel� eszm�l�d�s a val�s�g sokr�t� �s
ellentmond�sos jelens�geib�l �tl�p a t�rsadalmi jelens�gek egyetemes
el�feltev�seinek kutat�s�ba. Azokr�l az elvekr�l van sz�, amelyeken a
t�rsadalom l�nyeg�ben fel�p�l, amelyek a k�z�ss�gi l�tet, m�k�d�s�t
alapvet�leg meghat�rozz�k.
A k�z�ss�gi �let t�nyeit metafizikailag �rtelmezi a tomizmus
realisztikus rel�ci� elm�lete, amely az ember szubsztanci�s
vn�ll�t�s�nak felt�telez�s�vel, de egyszersmind az ember l�nyeg-
term�szet�vel eleve adott t�rsas hajlamokat figyelembe v�ve magyar�zza
meg a t�rsadalmi �let egy�nfeletti �s objekt�v jelleg�t �gy, hogy nem
sz�nteti meg a szem�ly �n�ll�s�g�t �s m�lt�s�g�t. A metafizikai
�rtelmez�sb�l szervesen k�vetkezik az etikai megalapoz�s.
K�l�n neh�zs�get okoz a szerz�nek, hogy az evang�liumnak nincsen
kifejtett �llamelm�lete. K�ts�gtelen azonban a t�rsadalomra gyakorolt
hat�sa. A kereszt�ny hit csak erk�lcsi jelleg� elveket tartalmaz a
t�rsadalmi �let rendj�t illet�en. �llamform�kra, gazdas�gi-politikai
k�rd�sekre k�zvetlen�l nem dolgozhat� ki semmilyen kereszt�ny elm�let.
A megv�lt�s m�v�t k�pvisel� egyh�zi k�z�ss�g term�szetszer�en �p�l bele
a t�rsadalmi �letbe. A kereszt�ny elvek azonban lassan minden
vonatkoz�sban hatottak a t�rsadalmi �letre. Gondoljunk csak pl. a
csal�di �letre, melyet meghagyott term�szetes form�j�ban, de a h�zass�g
szents�gi jelleg�nek �ll�t�s�val t�nylegesen magasabb �letszintre
emelte. A szeretet, az igazs�goss�g, a lelkiismeret, a felel�ss�g, az
istengyermeks�g hangs�lyoz�s�val l�nyegileg befoly�solta a
kereszt�nys�g a t�rsadalmat.
A kereszt�ny �rtelmez�s meghagyta a t�rsadalmi �let term�szetes elemi
szerkezet�t. De a term�szetes �letet, ha csak evil�gi alapokon n�zz�k,
szinte megfoghatatlan �s kielemezhetetlen m�don �titatta
term�szetfeletti er�kkel. A term�szetes �s term�szetfeletti
ismeretk�r�ket csak m�dszeresen lehet elk�l�n�teni. A kereszt�ny
vil�gn�zet term�szet�n�l fogva a t�rsadalomb�lcselettel jut k�zvetlen
�rintkez�sbe. Erre az �rtelmez�si szintre azonban f�l kell emelkedni.
Tov�bb� csak akkor lehet sz� kereszt�ny szellem� t�rsadalomelm�letr�l,
ha el�zetesen elvileg biztos�tani tudjuk a hit- �s �szismeret l�nyegi
harm�ni�j�t. A neoskolasztikus b�lcselet fontos c�lkit�z�se pontosan ez
volt.
A t�rsadalom term�szetszer� k�vetelm�nyeire val� b�lcseleti
reflexi�b�l �s a kereszt�ny elvek szint�zis�b�l �p�l fel a szerz� �ltal
kidolgozott t�rsadalomelm�let. Az ilyen term�szet� vizsg�l�d�s csak
akkor �rthet� meg, ha el�zetesen f�lismerj�k �s elismerj�k az
�rtelmez�st hordoz� metafizikai �s etikai elveket. A neoskolasztikus
gondolkod� bele mer bocs�tkozni a konkr�t �let esem�nyeibe is, hiszen
�rtelmez� elveit a jelens�gekb�l vonta el, �s a metafizikai-etikai
szintr�l t�rt vissza ugyanoda. K�l�nben is a modern szociol�gi�k vaj�d�
�llapotban vannak, a k�l�nb�z� szeml�let� szociol�giai felm�r�sek
k�z�tt igen nagy ellent�tek mutatkoznak. A kereszt�ny szeml�let b�tran
v�llalja feladat�t, hogy a t�rsadalmi �let teljes �rtelm�t
f�lvillantsa, �s a val�s�g, az emberi l�t eg�sz�r�l alkotott vil�gk�p
keret�be illessze bele a k�z�ss�gi �let k�rd�seit. Aki megreked a
tapasztalati adotts�gok elemz�s�n�l, tal�n illet�ktelen �s
�ltal�noss�gban mozg� magyar�zatnak �rzi a metafizikai �s erk�lcsi
elveket. A szerz� azonban gondoskodott arr�l, hogy szint�zis�ben a
t�rsadalmi val�s�g magasz�ll�totta anyaggal vegyen r�szt. A b�lcseleti
reflexi�ban vil�goss� v�lik, hogy a t�rsadalmi �let v�gs� �rtelm�t m�r
nem �nmag�b�l mer�ti, az emberi l�t egyetemes horizontj�ba kell
beletorkollnia.

,,A B�LCSELET T�RT�NETE'' c�m� jelen m� Kecsk�s P�l legkiemelked�bb

alkot�sa. A jelen kiad�s m�r a harmadik kiad�s �s a m�sodik (1943)
kiad�s alapos �tdolgoz�sa. A k�nyv c�lkit�z�se els�sorban t�rt�neti. Az
emberi szellemt�rt�net leg�rdekesebb fejezet�t mutatja be, a gondolkod�
ember k�zdelm�t a v�gs� igazs�g megismer�s��rt. A szerz� kiv�l�
t�rt�neti �rz�kkel rendelkezik. K�pes �rz�keltetni a konkr�t �let
eleven �ram�t. Felsz�nre tudja hozni azt, ami az egy�ni �s a korszellem
egyszeri �s megism�telhetetlen alkot�sa. De ismeri a t�rt�nelmi
jelens�gek �sszef�gg�s�t, a t�rt�nelem egys�ges folyam�t is. A m�b�l
megismerhetj�k azokat a t�nyez�ket, eszm�ket, szem�lyeket,
�sszef�gg�seket, amelyek a b�lcsel� gondolkod�s kialakul�s�ra hat�ssal
voltak. Az egyes korszakokat nyit� fejezetek, a legfontosabb �letrajzi
adatok, a korszellem �br�zol�sa, a szellemt�rt�neti hat�sok mind kiv�l�
t�rt�neti �rz�kr�l tan�skodnak.
A szerz� azonban nemcsak a b�lcselet t�rt�neti folyam�t, az egyes
korok alkot�sait akarta �br�zolni a tant�rt�neti, probl�mat�rt�neti �s
szellemt�rt�neti kutat�s k�l�nb�z� m�dszereivel, hanem m�v�t
bevezet�snek sz�nta a b�lcseletbe, a filoz�fi�ba. K�l�n�s �rt�k az,
aminek ha a b�lcselet t�rt�net�nek �r�ja egyben v�rbeli b�lcsel� is.
Amikor az egyes korszakokat, vagy b�lcseleti rendszereket
�sszefoglalja �s �rt�kelve lez�rja, amikor megrajzolja a nagy
rendszerek v�z�t, ismerteti a l�nyeges probl�m�kat, akkor egyben
bevezet�st is ny�jt a b�lcseletbe. Nemcsak az egyes probl�m�kr�l
nyer�nk t�j�koztat�st, hanem a b�lcselet eg�sz vil�g�r�l, mag�r�l a
b�lcseletr�l kapunk felvil�gos�t�st. Igazi b�lcsel� maradand� �rt�k�
megnyilatkoz�sai ezek a szempontok, meg�reztetve azt, hogy az �r�nak is
sz�v�gye a b�lcselet. A szem�lyek, a tanok, a probl�m�k ismertet�se
k�zben megcsillan az igazs�g f�lismer�s�re ir�nyul� k�zdelem nemess�ge
�s sz�ps�ge. A tanulm�nyoz�s k�zben a legnemesebb emberi k�zdelem
szeml�l�i lesz�nk, amelyet az emberi �rtelem v�vott a vil�gmindens�g,
az emberi l�t v�gs� �rtelm�nek f�lt�r�sa k�zben. Csak ,,b�lcsel�
erosszal'' rendelkez� �r� k�pes f�lvillantani a gondolkod� er�fesz�t�s
igazi �rtelm�t, amely minden r�szletk�rd�s, hasznoss�gi k�rd�s f�l�
emeli a mindent megalapoz� egyetemes vil�gmagyar�zat k�s�rleteit.
Ha valaki b�lcsel� szeml�let n�lk�l tekint bele a szellem
t�rt�net�nek e fejezet�be, az �sszevisszas�got, kuszas�got, egym�snak
ellentmond� n�zetek kever�k�t, hi�baval� k�zdelmet fog l�tni a
b�lcselet t�rt�net�ben. A r�termett b�lcsel� szeml�let�ben viszont
el�t�nnek a nagy rendszeralkot�k (Aristoteles, Szt. Tam�s, Descartes,
Leibniz, Kant, Hegel), �s nyomukban a b�lcselet mer�sz, �tfog�
rendszerei. F�lbukkannak a nagy k�rdez�k, probl�mal�t�k (Platon,
�goston, Anselm, Cusanus, Pascal, Kierkegaard), akik �rz�kelt�k �s
megl�tt�k az alapvet� b�lcseleti probl�m�kat. Megjelennek az egyeztet�
szellemek, akik az ellent�tes k�rd�seket kiegyenl�tik; a f�ldolgoz�k,
akik a k�l�nb�z� forr�sokb�l ered� eszm�ket egybe�tv�zik. De f�lt�nnek
a j�zan forradalm�rok is, akik sz�trobbantj�k a meglev� rendszereket,
hogy ut�na �j erjed�st, radik�lis kezdeteket teremtsenek.
Kecsk�s P�l nemcsak ismerteti a b�lcseleti eszm�ket �s rendszereket,
hanem elfogulatlanul �s t�rgyilagosan kritik�t is gyakorol. K�pes az
egyes b�lcsel�ket saj�t m�rc�j�kkel lem�rni, saj�t koruk, szem�lyes
adotts�gaik, c�lkit�z�seik alapj�n, �n. immanens kritik�val elb�r�lni.
A kritika k�zben sz�tv�lik az igaz �s a t�ves, kidomborodik a maradand�
�rt�k, �s �lesedik a b�lcsel� l�t�s. Minden igazi b�lcsel�
munk�ss�g�ban az igazs�g valamik�ppen f�lvillan, m�g a t�ved�sek
�tveszt�in �s f�tyol�n kereszt�l is. A probl�m�k �s a rendszerek
ereszt�kein �tragyog az igazs�gkeres�s t�rekv�se. A kritika a b�lcselet
eg�sz�nek �sszef�gg�seire is ir�nyul. Vajon egy b�lcsel� munk�ja �s
eredm�nyei el�bbre vitt�k-e a b�lcseletet? Milyen hat�st v�ltott ki egy
eszme, vagy t�rekv�s nagyobb t�vlatban? V�g�l nem titkolhatja a szerz�,
hogy v�gs� �rt�km�r�je saj�t b�lcsel� meggy�z�d�se, a kereszt�ny
be�ll�totts�g� b�lcselet. � maga neoskolasztikus b�lcsel�. Szem�lyes
magatart�sa azonban rendk�v�l h�v�s �s tart�zkod� az �rt�kel�sben �s a
kritik�ban. Ellenszenvet nem nyilv�n�t. T�rgyilagoss�g�t �gy nem
csorb�tja szem�lyes meggy�z�d�se. Kritik�ja nem merev, �s nem
igazs�gtalan. M�g akkor is tapintatos, ha �szrevehet�en szeml�let�t�l
t�voles� gondolkod�r�l vagy eszm�r�l nyilatkozik.
V�g�l k�l�n is meg kell m�g eml�teni a kiad� s�lyos gondj�t.
K�ts�gtelen t�ny az, hogy ez a m�, ahogyan most posthumus m�k�nt
kez�nkben van, komoly �tdolgoz�st ig�nyelne. Alaposan �t kellene
dolgozni a jelenkori r�szt. Igaz, a szerz� tett m�g egy utols�
k�s�rletet �lete v�gefel� az �tdolgoz�sra. Megl�tszik azonban, hogy m�r
nem �ll benne tev�legesen a b�lcselet mai �ram�ban �s sodr�s�ban.
Amikor � m�g akt�van m�velte a b�lcseletet, akkor m�s volt a b�lcselet
atmoszf�r�ja, m�s volt a gondolkod�s aktu�lis feladata. Mi m�r t�bbet,
�s m�st is, tal�n m�sk�nt szeretn�nk olvasni a jelenkor b�lcselet�nek
ismertet�s�ben. De ki merne v�llalkozni arra, hogy Kecsk�s P�l m�v�t
alaposan �tdolgozza? Hogyan lehetne olyan �tdolgoz�sra v�llalkozni,
amely tal�n m�r megv�ltoztatn� a m� saj�tosan egy�ni �s eredeti
jelleg�t. A szerz� roppant nagy anyagot szor�tott bele sz�k keretbe. Ez
meg is �rz�dik t�m�r �s f�loldhatatlannak t�n� st�lus�n �s nyelvezet�n.
Nyelvezet�n, sz�alkot�sain er�sen �rz�dik a t�rgyilagoss�gra,
pontoss�gra �s megb�zhat�s�gra val� t�rekv�s. Eg�szen egy�ni �s eredeti
st�lusa van, amit k�r lenne megbontani �s f�loldani. Olyan ember tud
csak �gy fogalmazni �s �rni, akiben szem�lyes meggy�z�d�sben kiforrtak
�s egy�nien kialakultak a b�lcsel� megl�t�sok �s �rt�kel�sek. A
posthumus m�nek meg kell maradnia egy�ninek �s eredetinek. �tdolgoz�s
n�lk�l is meg�llja m�g a hely�t a magyar b�lcseleti irodalomban, �s
id�t�ll�an tan�skodik a neoskolasztikus magyar b�lcselet h�s�ges
m�vel�j�r�l.

Fila B�la
========================================================================
El�sz�

Negyven �vi tan�t�s ut�n visszavonulva, volt tan�tv�nyaim arra

k�rtek, dolgozzam �t t�bb mint huszon�t �v el�tt megjelent k�nyvemet, s
eg�sz�tsem ki a mai filoz�fiai ir�nyok ismertet�s�vel. A nyomdai
el��ll�t�s korl�tolt lehet�s�ge mellett nehezen l�ttam teljes�thet�nek
ezt a k�v�ns�got. �gy igyekeztem annak m�gis eleget tenni, hogy a
kor�bbi (m�sodik) kiad�s sz�veg�nek jelent�keny megr�vid�t�s�vel �s
�talak�t�s�val biztos�tottam helyet a kieg�sz�t�snek. Ennek a
m�dszernek a k�vetkezm�nyek�pp, a t�rt�neti szempontb�l kifog�solhat�
ar�nytalans�g ments�g�re �s igazol�s�ul szolg�ljon: ilyen m�don tudtam
n�mileg megfelelni annak a k�v�nalomnak, hogy a k�nyv a t�rt�nelem
ismertet�se mellett, bevezet��l is szolg�ljon a mai filoz�fia
tanulm�nyoz�s�hoz.

Budapest, 1970 �sz�n.

========================================================================
Bevezet�s

A b�lcselett�rt�net jelent�s�ge

El�gg� elterjedt n�zet a filoz�fi�t az �lett�l idegen, elvont,

nehezen �rthet� elm�letnek tartja. Ha n�mely filoz�fiai munka ezt a
felfog�st l�tszik igazolni, viszont a t�rt�nelem azt mutatja, hogy a
filoz�fia egyid�s az �ntudatosan gondolkod� emberrel. A term�szetben �s
a saj�t �let�ben tapasztalt jelens�gek ok�t, magyar�zat�t keres� ember
igyekezik a val�s�gr�l lehet� �tfog� k�pet alkotni, hogy abban
megb�zhat�an t�j�koz�dj�k, a lehet�s�geknek megfelel� c�lokat t�zz�n
maga el�, tud�sra �s boldogul�sra ir�nyul� v�gy�nak igazolhat� �rtelmet
adjon. A val�s�g-eg�szre t�rekv� ismeret a ,,b�lcsess�g szeretete'', a
g�r�g eredet� ,,filoz�fia'' sz�nak a tartalmat is kifejez� jelent�se.
Ha ma, a szaktudom�nyok nagyar�ny� fejl�d�se kor�ban val�sz�n�tlennek
l�tszik ilyen �tfog� ismeret lehet�s�ge, �ppen a szaktudom�nyos
m�velts�ggel fenyeget� egyoldal�s�g k�v�nja a l�t�k�r kisz�les�t�s�t,
mely a r�sznek az eg�szbe elfoglalt jelent�s�g�t is kiemeli. Ennek az
ig�nynek igyekezik eleget tenni a b�lcselet. A szaktudom�nyok a val�s�g
valamely r�szlet�re vonatkoz� vizsg�l�d�sa mellett, a b�lcselet vel�k
k�lcs�nhat�sban, oly �ltal�nos elvek meg�llap�t�s�ra t�rekszik, amelyek
a szaktudom�nyi kutat�snak is el�felt�teleit k�pezik s az �ltal�nos
emberi m�vel�d�st szolg�lj�k. Ilyenek a gondolkod�s, a l�t, a cselekv�s
�s alkot�s �ltal�nos t�rv�nyszer�s�geinek �s �rt�k�nek a meg�llap�t�sa.
Mindennem� tudom�nyos kutat�snak bizonyos formai �s tartalmi
el�felt�telei vannak, amelyek igazol�st ig�nyelnek. Ennek elv�gz�se
azonban �pp egyetemes jelent�s�g�n�l fogva, m�r nem szaktudom�nyi,
hanem b�lcseleti feladat.
Minden tudom�ny az igazs�gra, a val�s�ggal megegyez�, igazolt
ismeretre t�rekszik. A b�lcselet mint tudom�nyelm�let tesz eleget a
megismer�s �ltal�nos k�vetelm�nyeinek. A logika keret�ben kifejti a
helyes ismeret formai felt�teleit, az elemi �s �sszetett
gondolatm�veletek �ltal�nos szab�lyait. Mint ismeretelm�let pedig a
tud�s tartalmi el�felt�teleit, a megismer�snek a t�rgyi vil�ghoz val�
viszony�t veszi vizsg�lat al�. Ebben a vonatkoz�sban f�k�pp azt
kutatja, k�pes-e az elme a dolgokat a val�s�gnak megfelel�en
megismerni, s �ltal�ban meddig terjed az ember megismer� k�pess�ge? S a
b�lcseletre v�r az a feladat is, hogy a k�l�nb�z� tudom�nyok
�sszef�gg�s�t, a tudom�nyok rendszer�t meg�llap�tsa.
A szaktudom�nyok a val�s�g egyes r�szleteire ir�nyul� kutat�s�val
szemben, a b�lcselet a val�s�got, a l�tet eg�sz�ben igyekezik
meg�rteni. A kutat� elme nem el�gszik meg annak tud�s�val, hogy az
�sszetett test milyen alkot�r�szekb�l �ll, vagy hogy az �let-
jelens�geknek mi a k�zvetlen oka, hanem tudni v�gyik, mi �ltal�ban az
anyag, mi az �let? �s tudni akarja, mi az er�, a l�lek, a szellem, az
abszol�t val�s�g, �ltal�ban mit �rt�nk a ,,l�tez�'', a ,,val�s�g''
fogalm�n? Ezek a val�s�g-mozzanatok m�r nem tehet�k �ppoly k�zvetlen
tapasztalat t�rgy�v�, mint a fizikai jelens�gek. A fizikai s �ltal�ban
a tapasztalati l�ten t�l fekv� val�s�gnak a kutat�sa a metafizika
t�rgya. A metafizika teh�t �ltal�nos l�telm�let (ontol�gia), mely a l�t
v�gs� elveit s az alapvet� l�t-�sszef�gg�seket keresi. Az �ltal�nos
l�telvek (l�nyeg, szubstancia, viszony, ok) meg�llap�t�sa mellett, a
l�t egyes tagjainak, r�szleteinek (term�szet, ember, Abszol�tum,
t�rt�nelem) a vizsg�lata a metafizika tov�bbi tagoz�d�s�t
(term�szetb�lcselet, b�lcseleti embertan, istentan, t�rt�netb�lcselet)
eredm�nyezi.
Minthogy, hab�r r�szleteiben, a szaktudom�nyok is a val�s�got
kutatj�k, a metafizikai vizsg�l�d�s nem f�ggetlen�theti mag�t a
szaktudom�nyi kutat�st�l. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a
szaktudom�nyok fejl�d�s�vel, v�ltoz�s�val azonos m�rt�kben v�ltoznak a
metafizikai fogalmak �s meg�llap�t�sok is. A metafizika ugyanis a l�t
leg�ltal�nosabb t�nyeib�l kiindulva a l�t v�gs� elveit, el�felt�teleit
kutatja s ezen a szaktudom�nyokn�l m�lyebben fekv�, de felt�teleiben
cs�kkent, reduk�lt kutat�si ter�leten a szaktudom�nyokn�l maradand�bb
jelleg� meg�llap�t�sokhoz jut. Ez magyar�zza, hogy a metafizikai
fogalmak jelent�s r�sze �vezredek leperg�se ut�n is megtartotta
�rtelm�t, �s a halad�s nem annyira az �rtelem megv�ltoz�s�n, mint
ink�bb annak elm�ly�t�s�n s a szaktudom�nyokkal �rintkez� hat�rk�rd�sek
m�dos�t�s�ban mutatkozik.
De nemcsak a val�s�g metafizikai szerkezet�t k�v�nja az ember
megismerni, hanem a tudatos emberi cselekv�s sz�m�ra is keres maradand�
�rv�ny� elveket. Az ember nemcsak szeml�l�je a val�s�gnak, hanem annak
alak�t�s�ra is hivatva van. Ezzel fontos elvi k�rd�sek mer�lnek fel
sz�m�ra, amin�k a c�l, az �rt�k, a norma k�rd�sei. Minden cselekv�s,
tev�kenys�g c�lra ir�nyul, de a c�lt az �rt�k indokolja meg, amelyet a
cselekv� megval�s�tani k�v�n. Az �rt�k felt�n�s�vel ad�dik a norm�nak,
valamely tev�kenys�gi k�rt alapvet�en szab�lyoz� elvnek a probl�m�ja
is. �gy azoknak az elveknek a vizsg�lata, amelyek az ember �rt�kel�
magatart�s�t, els�sorban �nmag�t tudatosan alak�t� erk�lcsi
cselekv�s�t, valamint �nmag�t m�vekben, alkot�sokban kifejez� m�v�szi
tev�kenys�g�t ir�ny�tj�k, szint�n a b�lcseleti kutat�s k�r�be l�p.
K�l�n�sen az erk�lcsi magatart�s alapelveinek a meg�llap�t�s�n�l
domborodik ki a filoz�fi�nak a gyakorlati �lettel fenn�ll� kapcsolata,
az �let alak�t�s�ra kihat� jelent�s�ge. A filoz�fia nemcsak elvont
elm�let, hanem az ember �rt�kel�s�t meghat�roz� vil�gn�zet is.
Minden tudom�ny egyetemes �rv�ny� ismeretre t�rekszik. A tudom�ny a
l�nyeget kutatja, azt a mozzanatot, amely egyetemlegesen meghat�rozza a
lehets�ges egyedi, konkr�t dolgokat, eseteket, t�rt�n�seket. A
l�nyeges, egyetemes mozzanatot az �rtelem �ltal kidolgozott fogalom �s
a fogalmak kapcsolata fejezi ki. Az esetleges �s a l�nyeges mozzanat
megk�l�nb�ztet�se �s k�l�nv�laszt�sa, a fogalomalkot�shoz sz�ks�ges
elvon�s, viszony�t�s, k�vetkeztet�s valamely tud�ster�leten, megfelel�
j�rtass�ggal, hozz��rt�ssel, biztoss�ggal rendelkez� �rtelmet t�telez
fel. A fogalmi ismeret mellett az ismeretszerz�s m�sik lehet�s�ge a
l�nyeges mozzanatnak �s a l�nyegi �sszef�gg�snek k�zvetlen, l�t�sszer�
megpillant�sa, az intu�ci�. Azonban az intu�ci�, minthogy egy�ni
megl�t�s, csak egyetemes �rv�ny� fogalmakkal igazolva �s kifejezve
juthat olyan egyetemes �rt�k�, igazolt ismeret jelleg�hez, mely a
tudom�ny k�vetelm�nyeit kiel�g�ti.
Minthogy a v�gs� okok, az elvek megragad�s�ra t�rekv� b�lcselet
fogalmai a szaktudom�nyok�n�l elvontabbak, egyetemesebb tartalm�ak,
kialak�t�suk elm�ly�l�sre s �tfog� szeml�letre k�pes elm�t t�telez fel,
s meg�rt�s�k is az elvont gondolkod�s ir�nt bizonyos fog�konys�got
ig�nyel. Azonban a b�lcseletnek, legal�bb is elsaj�t�t� tud�sa, nem
egyes kiv�lasztottaknak van fenntartva, hanem bizonyos �rtelmi
fejletts�ghez jutott elm�nek �ltal�noss�gban megnyilv�nul� ig�nye �s
sz�ks�glete. Az emberi l�lek term�szetszer� v�gya az egys�g, a m�lyebb
�sszef�gg�sek megragad�s�ra, adja meg a b�lcselked�s l�lektani alapj�t.
�rdekesen szeml�lteti a t�rt�nelem azokat az ind�t�kokat, amelyek a
b�lcseleti eszm�l�d�sre serkentenek; bemutatja a probl�m�k
tudatos�t�s�t s a megold�sukra ir�nyul� er�fesz�t�st; a kialakult
meg�llap�t�sok b�r�lat�t s �jabb szempontb�l t�rt�n� megvitat�s�t; az
igazs�gkeres�s �s �rt�kel�s dialektik�j�t, hull�mz� mozg�s�t. A
megnyugv�sra nem jut� vita fel�letes szeml�l�ben azt a l�tszatot
keltheti, mintha a filoz�fi�ban nem is volna lehets�ges maradand�
meg�llap�t�s, s a felvet�d� k�rd�sekben az emberi szellem csak
tehetetlens�g�r�l ad bizony�t�kot.
A val�s�g m�gis az, hogy a filoz�fi�ban is van halad�s, hab�r az, a
t�rgy term�szet�n�l fogva, nem olyan folytonos ir�ny�, mint a
szaktudom�nyokban. A filoz�fus a tud�s �s a val�s�g v�gs� alapjaiig,
el�felt�tel�ig akar eljutni. Ez a nagy elm�lyed�st k�v�n� elmemunka
folytonos fel�lvizsg�l�st, kritikus igazol�st k�v�n. Ennek sor�n �jabb
k�rd�sek, szempontok mer�lnek fel; nemcsak bizonyos megold�s
bizonyulhat t�vesnek, hanem n�mely ismert meg�llap�t�s is �jabb
meger�s�t�st kap �jabb szempontok kieg�sz�t�s�vel. Azt�n a filoz�fia
szorosabb kapcsolatban �ll a k�zm�vel�d�ssel, a kult�ra k�l�nb�z�
�gaival, mint a r�szletre korl�toz�d� szaktudom�ny. S t�g l�t�k�r�
vizsg�l�d�sa az egy�nis�g �rv�nyes�l�s�nek is t�bb szabads�got enged. A
filoz�fiat�rt�net az �let eleven mozg�s�ban mutatja be a probl�m�k
felmer�l�s�t, a megold�sukat keres� m�dszereket, az eredm�nyek
maradand�s�g�nak felt�teleit, az emberi �let alak�t�s�ra vonatkoz�
hat�sukat s a gyakorlati �let r�sz�r�l jelentkez� k�rd�seket.
M�g a szaktudom�nyokban �ltal�ban nem fontos a t�rt�neti el�zm�nyek
ismerete, a filoz�fiai k�rd�sekben nagy seg�ts�get ny�jt a t�rt�nelem
ismerete. Keletkez�s�k t�rt�neti felt�teleinek ismeret�vel jutunk a
b�lcseleti fogalmak �s probl�m�k alaposabb meg�rt�s�re s jelent�s�g�k
helyes �rt�kel�s�re. A b�lcselked� gondolkod�s szellem�t legjobban a
nagy gondolkod�k elmemunk�j�nak megfigyel�s�vel, a filoz�fia
klasszikusait�l lehet elsaj�t�tani. S a t�rt�neti folyamat az egyre
visszat�r�, t�rt�net feletti, maradand� probl�m�kat is �lesen
megvil�g�tja.
A filoz�fia tanulm�nyoz�s�hoz ny�jt� seg�ts�g mellett, a
b�lcselett�rt�net m�vel�d�st�rt�neti ismereteinket is b�v�ti. A
filoz�fia a val�s�g-eg�szre ir�nyul� szeml�let�ben �sszefutnak egy-egy
kor szellemi �ramlatainak, m�vel�d�si, vil�gn�zeti ir�nyainak,
t�rsadalmi viszonyainak a hat�sugarai. Az �sszkult�r�val val� szerves
egys�ge alapj�n nevezik a filoz�fi�t a ,,kult�ra �nreflexi�j�nak'', a
kultur�lis �letet mozgat� c�lok, �rt�kek, eszm�k �ntudatos
�rtelmez�j�nek �s kifejez�j�nek. A filoz�fiat�rt�net ily m�don jelzi az
emberi m�vel�d�s ir�ny�t �s szintj�t, s a t�rt�neti tapasztalat
seg�ts�g�t ny�jtja annak emel�s�hez.
A b�lcselett�rt�net feladata a filoz�fusok re�nkmaradt �r�sai, vagy a
tan�t�sukat k�zl� egy�b forr�sok alapj�n a b�lcseleti tanok �s
rendszerek ismertet�se �s �rt�kel�se. Mik�nt a tudom�nyos t�rt�net�r�s
�ltal�ban, a b�lcselett�rt�net is megk�v�nja a kritika alkalmaz�s�t,
mely vagy bels�, immanens, vagy k�ls�, t�rgyi lehet.
Az immanens kritika a rendszer r�szleteinek alapelveihez viszony�tott
k�vetkezetess�g�t, vagyis a rendszer bels� egys�g�t vizsg�lja. Mintegy
m�alkot�snak n�zi a rendszert s ar�nyair�l, �sszhangj�r�l ad b�r�latot.
A t�rgyi kritika pedig a t�rgyi igazs�g szempontj�b�l b�r�lja el a
tant. Jogosults�g�t az a t�ny indokolja, hogy van igazs�g s t�rgyi
jegyek �ltal megismerhet�. Az igazs�g megismerhet�s�ge n�lk�l c�ltalan
�s �rtelmetlen volna a b�lcselet er�fesz�t�se. A b�lcselett�rt�net azt
a k�zdelmet t�rja fel, amelyet az ember az igazs�g megismer�s��rt
kifejtett. S hab�r az �sz immanens korl�tain�l fogva az igazs�g teljes
tartalm�ban kimer�thetetlen, m�gsem megk�zel�thetetlen sz�munkra.
A m�vel�d�st�rt�net �tj�t k�vetve, t�rt�neti �ttekint�s�nket a keleti
n�pek a vall�st�l t�bb�-kev�sb� �n�ll�sult vil�gmagyar�zat�val kell
kezden�nk. K�nyv�nk keretei k�zt azonban csak a b�lcseleti szempontb�l
legjelent�sebb indiai �s k�nai filoz�fia r�vid �sszefoglal�s�ra
szor�tkozhatunk. Figyelm�nket az eur�pai filoz�fi�ra ford�tjuk,
amelynek eddigi ismereteink szerint, nem volt Kelettel szorosabb
kapcsolata. A m�vel�d�st�rt�net �ltal�nos feloszt�s�t k�vetve, az
eur�pai filoz�fi�t az �-, k�z�p-, �s �jkorra tagolva tekintj�k �t.

Irodalom. A terjedelmesebb �jabb b�lcselett�rt�neti munk�k sor�ban

alapos �s vil�gos J. Hirschberger, Geschichte der Philosophie. (8)
Basel-Freiburg-Wien 1965. -- Kult�rt�rt�neti-vil�gn�zeti t�vlat�: H.
Meyer, Geschichte der abendl�ndischen Weltanschaung. (2) Paderborn-
W�rzburg 1953. -- E. Br�hier, Histoire de la Philosophie. Paris 1948.
kk. -- Fr. Copleston, A history of philosophy. London 1947. kk. --
Irodalom: A kor�bbi m�vek k�z�l r�szletes �s b� irodalmat k�z�lnek a
Fr. Ueberweg kezdem�nyezte Grundriss der Geschichte der Philosophie
sok kiad�st �rt k�tetei. -- Marxista ir�ny�ak: a Szovjetuni� Tudom�nyos
Akad�mi�ja Filoz�fiai Int�zet�nek munkak�z�ss�ge �ltal szerkesztett,
magyarra is leford�tott A filoz�fia t�rt�nete. Budapest 1958. kk.
R�vid�tett kiad�sa: Egyetemes filoz�fiat�rt�net. Budapest 1963. --
S�ndor P., A filoz�fia t�rt�nete. Budapest 1965. Ny�ri Tam�s: A
filoz�fiai gondolkod�s fejl�d�se, Budapest 1973.
A b�lcselet klasszikusainak f�bb m�veit magyar ford�t�sban adj�k a
Filoz�fiai �r�k T�ra k�tetei, r�gibb �s �jabb folyama. Szemelv�nyeket
k�z�l a Filoz�fiai Sz�veggy�jtem�ny. I. (3) II. (2) Budapest 1966. -- A
nagy filoz�fusok �r�saib�l k�z�lnek r�szleteket �j magyar ford�t�sban a
budapesti Gondolat kiad�n�l megjelen� k�tetek a ,,Gondolkod�k''
sorozatban.
Filoz�fiai sz�t�rak: M. Rozental -- P. Jugyin, Filoz�fiai kislexikon.
(2) Budapest 1970. -- Enyvv�ri J., Philosophiai Sz�t�r. (2) Budapest
1923. -- W. Brugger, Philosophisches W�rterbuch. (13) Freiburg-Basel-
Wien 1967. -- Schmidt-Schischkoff, Philosophisches W�rterbuch. (17)
Stuttgart 1965. -- Kieg�sz�t�seinket t�bbnyire a ,,Centro di Studi
filosofici di Galarate'' gondoz�s�ban megjelent k�t filoz�fiai
sz�t�rb�l vessz�k: Dizionario dei filosofi �s Dizionario delle idee (G.
C. Sansoni, 1976 �s 1977)
========================================================================
India b�lcsess�ge A keleti b�lcselet

1. A b�lcselet legr�gibb eml�keit az �rja-fajokkal val�sz�n�leg k�z�s

haz�jukb�l, K�z�p-�zsi�b�l, az Indus �s Gangesz vid�k�n letelepedett
hindukn�l tal�ljuk. A f�ld kev�s munk�t ig�nyl� term�kenys�ge, az �g�vi
viszonyok csek�ly v�ltoz�sa, a kasztrendszerrel maradand�an
meghat�rozottnak l�tott t�rsadalmi szervezet mellett, az emberi szellem
nem sok �szt�nz�st kapott itt a k�ls� tev�kenys�ghez, szabadon
k�vethette elm�lked� hajlamait. A val�s�g l�nyeg�t a hindu gondolkod�
az �nmag�bat�r�s, az �lm�nyszer� �ntapasztalat r�v�n igyekezik
megk�zel�teni. A l�t�sszer�, intuit�v ismerethez k�pest al�rendelt
jelent�s�get tulajdon�t az �rtelemnek: az �rz�ki tapasztalat
rendez�s�n�l s a bizony�t�sn�l l�tja haszn�t, nem a l�nyeg
megragad�s�n�l. A l�tnok a hindu gondolkod�s tiszteletben tartott �se
�s mintak�pe.
Az �nszeml�letben felfogott val�s�g szellemi term�szet� s azt az
idealista meggy�z�d�st gy�kerezteti meg, hogy a val�s�g l�nyeg�ben egy
�s szellemi l�t�. A szellemi �let szintj�r�l �rnyszer� l�tszatl�tnek
t�nik a term�szet, a f�ldi �let, abban idegen v�ndornak �rzi mag�t a
l�lek; a tud�s �rtelm�t �s c�lj�t abban l�tja, hogy az Abszol�tum, a
tiszta szellemis�g �r�kk�val� vil�g�ba val� visszat�r�s�ben seg�ts�g�re
legyen. Ilyen val�s�gszeml�let mellett a filoz�fi�nak az a rendeltet�s
jutott, hogy r�vezessen az �rz�ki k�t�tts�gt�l felszabad�t� tud�sra, s
megjel�lje az ennek megfelel� magatart�s m�dj�t. Ez az ig�ny teszi
�rthet�v�, hogy az ind filoz�fia els�sorban metafizikai �s etikai
ir�ny�, kevesebb figyelemben r�szes�ti az ismeretelm�leti k�rd�seket.
Szellemi ir�ny�val a hindu filoz�fia szoros kapcsolatban �ll a
vall�ssal. Att�l m�gis k�l�nb�zik, mert a filoz�fus elme a ritu�lis
el��r�sokon s a n�pvall�s k�pzetein t�lhaladva, az �ntudatos
gondolkod�s �tj�n akar eljutni a l�nyeghez s az ember v�gs� c�lj�hoz.
Jellemz� von�sa marad a hagyom�ny tisztelete, ez azonban nem
akad�lyozta meg k�l�nb�z� ir�nyok, iskol�k kifejl�d�s�t.

2. A b�lcselet, valamint az �ltal�nos m�velts�gi �llapotok legr�gibb

forr�sai a V�d�k (a ,,tud�s'' k�nyvei). Legr�gibb r�sz�k a Rig-v�da
himnuszai, melyeket eredetileg a sz�jhagyom�ny tartott fenn.
Keletkez�s�ket kb. Kr. e. m�sf�lezer �vre helyezi a kutat�s. A
himnuszok a term�szeti er�ket megszem�lyes�t� istenekhez sz�lnak, akik
nem k�l�n�lnek el egym�st�l hat�rozottan, nev�k m�g�tt az egyisten hite
szunnyad, a monoteizmus �s a politeizmus k�zt k�z�phelyet foglal�
f�isten hitre jellemz� henoteizmus form�j�ban.
A Rig-v�da k�s�bbi himnuszaiban a sok istennel szemben felt�nnek a
k�tely nyomai, jelentkeznek az egys�get, a v�gs� val�s�got keres�
b�lcselked� szellem els� pr�b�lkoz�sai. A vil�gmindens�g rejt�ly�t
fejteget� �nek (I. 164) a val�s�g rendj�t az Egyre vezeti vissza,
melyet a b�lcsek ugyan sokf�lek�ppen neveznek, de a k�l�nb�z� istenek
ugyanannak az Egynek k�l�nb�z� nevei, hatalma k�l�nb�z�
megnyilv�nul�sai szerint. A teremt�s himnusza (X. 129) a l�t eredet�nek
a k�rd�s�t feszegetve arra a bel�t�sra k�nyszer�l, hogy a teremt�s
titok marad az emberi elme sz�m�ra. Erk�lcsi tekintetben a himnuszok
s�rgetik a rend (rita) tiszteletben tart�s�t. Isten t�rv�ny�nek
megtart�sa er�ny, a vele szembehelyezked�s b�n. Az ember hal�la ut�n
k�vetkezik a jutalom �s a b�ntet�s.
A papok, br�hmanok (br�hminok) szertart�saihoz f�z�d� b�lcselked�
elm�lked�sek, a brahman-sz�vegek, s a mesterek tan�tv�nyaikkal
folytatott bizalmas besz�lget�sei, az upanis�dok tov�bbfejtik a minden-
egys�g gondolat�t. Ezt fejezi ki Pradzs�p�ti, a legf�bb isten
mitol�gikus fogalma. Maradand�bb lesz Brahman azonos�t�sa az abszol�t
l�ttel, aki v�g�l az Atman nevet kapja. Ez a sz� eredetileg a
leheletet, az emberben legk�zvetlenebb�l tapasztalt �letnyilv�nul�st
jelentette, melyet a brahman-gondolkod� a tisztelete t�rgy�t k�pez�
�sval�s�gra vezet vissza. ,,A bels� �nben lev� szellem vil�g�t, mint a
f�stn�lk�li l�ng, s nagyobb mint az �g, nagyobb mint a leveg�t�r,
nagyobb mint ez a f�ld, nagyobb mint minden l�ny'' (Szatapatbr�h. X.
6,3). Az ember �nmag�ban az Abszol�tumot tal�lja meg. Az upanis�dok
egyik dial�gus�nak szerepl�j�t, aki v�dikus tud�s�val dicsekszik, atyja
arra figyelmezteti, hogy a term�szet dolgait v�gig vizsg�lva marad
valami megismerhetetlen, megfoghatatlan, s �ppen ez az �rz�kek �ltal
meg nem k�zel�thet� val�s�g az a ,,finoms�g, ami mindennek a l�nyege s
-- ez vagy te -- tat tuam aszi'' (Csh�ndogja up. VI. 9. 1-4). Ezt a
r�vidke mondatot avatta k�s�bb Schopenhauer az egyelv� (monista)
vil�gszeml�let jelig�j�v�.
De nemcsak az �rz�kek r�sz�r�l megk�zel�thetetlen az Atman, �rtelmi
megismer�s t�rgya sem lehet. A megismer� alany nem lehet ugyanakkor a
megismer�s t�rgya is. ,,A v�ltozhatatlan l�t an�lk�l, hogy l�that�
lenne; hall an�lk�l, hogy hallhat� lenne; �rt an�lk�l, hogy �rthet�v�
lehetne; megismer an�lk�l, hogy megismerhet�v� lehetne'' (Brihadara up.
III. 8-11). De ha az Atman megismerhetetlen, semmif�le meghat�roz�s,
hat�rozm�ny nem �ll�that� r�la. ,,Sem nem ilyen, sem nem olyan'' (n�ti-
n�ti. Brih. up. II. 3,6). A tapasztal�s k�r�be tartoz� tulajdons�gok
egyike sem alkalmazhat� r�. Csak azt �ll�thatjuk r�la, hogy a val�s�g
val�s�ga. L�te olyan, mint a v�zben feloldott s��, mely l�thatatlan,
noha a v�z minden cseppj�t �tj�rja. Az Atman az egyed�li val�s�g, mely
mindent mag�ban foglal. Az Atmannal azonos Brahman mint Vil�gl�lek
lakik az �ltala teremtett (bel�le kifejl�d�tt) vil�gban.
Az Atman-tan term�szetszer� ismerettani k�vetkezm�nye a l�lek �s a
vil�g azonoss�g�nak az �ll�t�sa. Az �n �s a nem-�n k�l�nb�z�s�g�t csak
az �rz�ki ismeret �ll�tja. Azonban m�r a kor�bbi upanis�dok
hangoztatj�k azt a k�s�bb sz�ls�s�ges idealizmusig kifejlesztett
t�telt, hogy az �rz�kek bizonys�ga csak l�tsz�lagos, csal�kony ismeret.
Az upanis�dok b�lcse, J�dnyavalkja szerint ,,az Atmanban megismeri az
ember az eg�sz vil�gmindens�get'' (Brih. up. I. 4.). A l�lektani
megfigyel�s a l�lek k�l�nb�z� (�brenl�t, �lom, �lomn�lk�li m�ly alv�s)
�llapota k�z�l az elragadtat�s (turija) �llapot�t jellemzi annak,
amelyben megsz�nik a vil�g sokf�les�ge �s teljess� lesz a l�leknek az
Abszol�tummal val� egys�ge. Ez az �llapot lesz a hindu aszk�zis c�lja.
A br�hmana-sz�vegek �s az upanis�dok eml�tik el�sz�r az erk�lcsi
szentes�t�s t�ny�t a l�lekv�ndorl�s, az �r�k ,,k�rforg�s'' (szansz�ra)
form�j�ban. A mennyei boldogs�got meg nem �rdeml� l�lek k�nytelen a
f�ldre visszat�rni �s a f�ldi �letet �jra kezdeni. Az ember
cselekedeteinek (karma) sorsa alakul�s�ra val� hat�s�t fejezi ki
J�dnyavalkja mond�sa: ,,Az ember eg�szen �s kiz�r�lag v�gyb�l
alkottatott; amilyen a v�gya, olyan a bel�t�sa; amilyen a bel�t�sa,
olyan a cselekedete; amilyen a cselekedete, olyan a sorsa'' (Brih. up.
II. 4. 4,6). Az �n �s az Abszol�tum azonoss�g�nak a kimond�sa ut�n, a
b�lcsel� elme nem tekintheti t�bb� a megv�lt�st egy bek�vetkez�
�llapotnak, amint azt a kor�bbi v�dikus teol�gia tan�totta. A
felszabadul�s, a megv�lt�s (m�ksa) az ember az Abszol�tummal val�
azonoss�g�nak tudatoss� t�tele. Ehhez az ismerethez eljutva, a
megisten�l�s �ntudat�val �ll�thatja: ,,Brahman vagyok'' (,,aham Brahma
aszmi''). Sz�m�ra megsz�nik, mer� l�tszatt� v�lik az egyedi, testi l�t
s az ahhoz f�z�d� f�jdalmak. Minthogy ez az ismeret megsz�nteti az �n
�s a nem-�n, az alany �s a t�rgy k�l�nb�z�s�g�t, megsz�nteti a v�gyat
is, mely az emberen k�v�l�ll� dologra ir�nyul. A v�gy hi�ny�ban pedig
megsz�nik a l�lekv�ndorl�sra k�nyszer�t� cselekedetek lehet�s�ge is. Az
�rz�ki v�gyakr�l val� lemond�s lesz �gy az ind etika gyakorlati
feladata. Ennek megval�s�t�s�hoz az �rja, a h�rom fels� kaszt (pap,
nemes, f�ldm�ves) f�rfia sz�m�ra a legm�lt�bb �letm�dnak mutatkozik, ha
ifj�kor�ban a br�hman vezet�se mellett a V�d�t tanulja; f�rfikor�ban
megn�s�l �s csal�di k�teless�geit teljes�ti; �regkor�ban az erd�ben
remet�skedik; hal�la k�zeledt�vel teljesen a Brahmanba mer�l el.

3. a) Az elm�lked�s nyugalm�t a h�bor�k zaja veri fel. A hinduk

h�bor�it �neklik meg a h�si eposzok, a R�m�jana �s a Mah�bh�rata. Az
ut�bbi egyik r�sze a Bhagavad-Git� (a ,,magasztos �neke'') a n�p sz�les
k�reihez alkalmazkod� vil�gn�zetet �s erk�lcsi tan�t�st fejt ki. A
legf�bb l�ny a szem�lyes Isten (Visnu), aki Krisna alakj�ban testet
�lt, hogy seg�ts�g�re legyen a j�knak a rossz hatalm�nak a legy�z�s�re.
Az ember a gyermeknek atyj�hoz hasonl� viszonyba l�phet Istennel, s
csak az juthat el hozz�, aki �rte cselekszik, �t szereti s egy l�nyt
sem gy�l�l. (11,55) A Bhagavad-Gita az aszk�tikus �letide�l h�tt�rbe
tol�s�val, a tev�kenys�g �s a k�teless�g �nzetlen teljes�t�s�t s�rgeti.
Amint Isten is tev�kenys�get fejt ki a vil�g l�trehoz�s�val �s
fenntart�s�val, az embernek is tev�kenynek kell lennie az �ll�s�t�l
megk�v�nt k�teless�gek teljes�t�s�vel. Isten ir�nti szeret� odaad�ssal
kell cselekedn�nk, aki mindenben m�k�dik s akin�l minden j� cselekedet
�rt�ke megmarad.
b) De az aszk�zis kem�ny szigora t�r vissza Buddha (Kr. e. 563-483)
gondolkod�s�ban. A harcosok kasztj�hoz tartoz� S�kja nemzets�g Gotoma-
�g�b�l sz�rmazott, neve eredetileg Sziddh�rtha volt. 29 �ves kor�ban
nej�t �s �jsz�l�tt fi�t elhagyja, 6 �ven �t vezekl� �letet �l, hogy a
megv�lt� tud�st megszerezhesse. Egy f�gefa alatt elragadtat�sba esik,
megl�tja a ,,n�gy nemes igazs�got'', s ett�l a pillanatt�l kezdve
haszn�lja a ,,buddha'' (megvil�gosodott) nevet. Szerzetesei k�s�ret�ben
v�ndorolva, 40 �ven �t hirdette tan�t�s�t, melynek legr�gibb le�r�s�t a
p�li nyelv� gy�jtem�ny tartalmazza.
Buddha els� igazs�ga meg�llap�t�sa szerint az emberi �let
szenved�ssel tejes. Ennek alapja a sz�ntelen v�ltoz�s, mely az elm�l�s
�s �jabb v�gy jelentkez�s�vel f�jdalmat okoz. Buddha szerint maradand�,
�llagi (szubsztanci�s) l�t egy�ltal�ban nincs, csak az oks�gi t�rv�nyt
k�vet� folytonos lev�s, l�tes�l�s (aktualizmus). Az emberi szem�lynek
nincs maradand�, szubsztanci�s �nje, a felt�telszer�en egym�sra
k�vetkez� kapcsolatok alkotj�k l�t�t s folytat�lagoss�guk hat�rozza meg
�jra sz�let�s�t. A folytonos v�ltoz�sban lev� embert l�nghoz lehet
hasonl�tani, melyet az �rz�ki vil�g az �rtelemre gyakorolt hat�sa
t�pl�l s csak e behat�s megsz�n�s�vel alszik ki.
A szenved�s oka az �let szomja, mely az �lethez val� �rz�ki
ragaszkod�sban nyilv�nul meg. A 12 szimbolikus alakot felt�ntet� Buddha
ker�k �br�zolja az �lniakar�s v�gy�t�l szabadulni nem tud� ember
szenved�seinek szigor� oks�gi egym�sba kapcsol�d�ssal k�vetkez�
egym�sut�nj�t. A szenved�s megsz�n�s�nek felt�tele az �letszomj
megsz�n�se. Cselekedetekben nyilv�nul� aszketikus gyakorlatok helyett,
Buddha a vil�gt�l l�lekben val� felszabadul�st tartja d�nt�nek. Ennek
k�l�nb�z� m�rt�ke szerint j�r az ember a megv�lt�s k�l�nb�z� fokain.
Legfels�bb fok az �rz�ki v�gyak teljes ,,kialv�sa'': a nirv�na (p�li:
nibb�na) �llapota, mely a test hal�l�val t�k�letess� v�lik. A nirv�na
k�zelebbr�l meg nem hat�rozott fogalma k�l�nb�z� b�lcseleti �s vall�si
�rtelmez�s lehet�s�g�t hagyja meg. Az emberhez viszony�tva
transzcendens Abszol�tum mibenl�t�t Buddha sem tartotta
meghat�rozhat�nak. A nirv�n�hoz a ,,nemes nyolcas �t'' vezet: a hit,
gondolkod�s, besz�d, cselekv�s, �let, t�rekv�s, vizsg�l�d�s, elm�lyed�s
helyess�ge. Az erk�lcsi el��r�sok az �l�l�nyek k�m�l�s�t, az
igazmond�st, a tiszt�talans�g �s m�rt�ktelens�g ker�l�s�t s�rgetik, a
k�t ut�bbit fokozottabb m�rt�kben a szerzetesekn�l.
A tov�bbi fejl�d�s sor�n, a buddhizmus sz�lesebb k�rre terjeszt�s�nek
a t�rekv�se alak�totta ki azt a meggy�z�d�st, hogy nemcsak a szents�g
fok�t el�rt szerzetes, hanem mindenki lehet buddhajel�lt
(bodhiszattva), s ez�ltal el�rhet� a mindens�g megv�lt�sa. Az �j�t�k,
b�r elismert�k a kor�bbi tan eredet�t Buddh�t�l, azt hirdett�k, hogy az
hinaj�na (,,kis j�rm�'') a l�lekv�ndorl�s �ce�nj�n val� �tkel�shez.
Arra csak az �j tan, a mahaj�na (,,nagy j�rm�'') elegend�en er�s. Ez az
ir�ny Buddh�t isteni rangra emelte s mellette m�s isteneket is
tisztelt. Mindk�t ir�ny t�bb iskol�ra oszlott.
A hinaj�na-iskol�k realisztikus ir�ny�ak. Elismerik a val�s�gos
adotts�gokat (dharma). Ezek se nem mag�nval�k, se nem min�s�gek, hanem
lehet�s�gi l�t�k van s pillanatnyi hat�sukban nyilv�nulnak. Bizonyos
dharm�k �lland�an egy�tt fordulnak el�, s a t�rgyak felfog�s�t lehet�v�
teszik. A dolgokat olyanoknak ismerj�k meg, amilyenek a val�s�gban. A
m�sik iskola azonban nem ismeri el a lehet�s�gi l�tet, csak a
pillanatnyi jelent tartja val�s�gosnak. A t�rgyak l�t�re a tudatb�l
k�vetkeztet�nk, melybe azok form�ikat belenyomj�k.
Idealista ir�ny� a mahaj�na-buddhizmus s a kett�s igazs�g elv�vel
igyekezik a k�zfelfog�s �s a filoz�fiai ismeret k�l�nb�z�s�g�t
magyar�zni. A j�gacs�ra (,,a j�ga �tj�n halad�'') iskola szerint csak
az alacsonyabbrend� tud�s tartja val�s�gosnak az �rz�ki vil�got. A
magasabb tud�s fok�n (ami a j�ga-gyakorlatok seg�ts�g�vel �rhet� el)
megsz�nik a tudaton k�v�li t�rgyi vil�g s csak a szellemi, a tudatvil�g
bizonyul l�tez�nek. A sunjav�da (,,az �ress�gr�l sz�l�'') iskola
szerint az alacsonyabb tud�s fok�n felfogott dolgok ,,�resek'', l�nyeg
n�lk�liek, oks�gi kapcsolatuk miatt muland� �s f�jdalmat okoz� a
jelens�gi vil�g, ha azt valaki val�s�gosnak tartja. E negat�v
�rtelemmel szemben pozit�v jelent�s� az �ress�g az Abszol�tummal
vonatkoz�sban, mely a l�t l�nyege. A k�pzetek vil�ga csal�d�s, ill�zi�,
a l�nyegi l�ttel val� azonoss�g �t�l�se a megv�lt�s. A mahaj�na-ir�ny
akt�v etik�ja szerint a buddha-tan�tv�ny az erk�lcsi parancsok
teljes�t�s�vel nemcsak a maga megv�lt�s�ra gondol, hanem az �nzetlen
szeretet gyakorl�s�val minden l�nyt ehhez igyekezik hozz�seg�teni. A
nirv�na nem megsemmis�l�s, hanem c�lhoz �r�s.
c) Buddha kort�rsa Mah�vira (Vardham�na, 599-527), aki egy m�r
val�sz�n�leg kor�bbi vall�si ir�nyzatot tan�t�s�val filoz�fiailag is
jelent�ss� tett �s akinek h�vei a ,,dzsina'' (,,gy�ztes'') nevet adt�k,
amir�l rendszere a dzsainizmus nevet kapta, a v�d�kt�l szint�n �n�ll�
tan, b�r a hinduizmussal a buddhizmusn�l jobban �sszeegyeztethet�. A
dzsainizmus elismeri a l�lek mag�nval�s�g�t, szubsztanci�s l�t�t, s
l�nyeg�t a tudatban l�tja. Az �rz�kek bizony�tj�k a t�rgyak re�lis
l�t�t; magasabb fok� az �rtelmi ismeret, mely valamit vagy �nmag�ban,
vagy bizonyos vonatkoz�s�ban, tulajdons�g�ban ismer meg. Ismereteink
csak megk�zel�t�ek, val�sz�n�s�gszer�ek. A lelket a karma-testtel val�
egyes�l�s�ben az �rz�sek, szenved�lyek akad�lyozz�k a tiszta, vil�gos
ismeret szerz�s�ben. Az �rtelmi ismeretn�l t�k�letesebb az intu�ci�. A
l�lek csak a testt�l val� felszabadul�ssal jut teljes �ntudathoz �s
�nmaga b�r�s�hoz. Ehhez a h�rom ,,�kszer'': a helyes hit, a helyes
tud�s �s a helyes magatart�s. Az er�nyek sor�ban az els� helyet
foglalja el a nem-�rt�s (ahimsz�), mely az �letnek minden l�nyben val�
k�m�l�s�t k�v�nja meg. F�k�pp a nemesi-katonai kasztban elterjedt
dzsainizmus a harc elker�lhetetlens�ge eset�n a ny�lt, becs�letes
k�zd�s parancs�t hirdeti a kegyetlenked�s elker�l�s�vel.
d) Cs�rv�ka nev�re t�rt�nik hivatkoz�s Buddh�n�l, a Bhagavadgit�-ban
s a k�s�bbi �r�sokban az ind materializmus emleget�s�n�l, melyet
lokaj�ta n�ven k�l�nb�ztetnek meg egy�b tan�t�st�l, mivel csak a f�ldi
vil�g (loka) l�t�t ismerte el. A tan csak a vele vitatkoz� �r�sokb�l
�llap�that� meg. Ezek szerint az �rz�ki �szlel�st ismerte el a tud�s
egyed�li forr�s�ul, ami nem �rz�kelhet�, nem l�tezik. Isten, szabads�g,
halhatatlans�g mer� ill�zi�. Az �rz�kel�s kiz�r�lagoss�ga alapj�n
tagadta ez az ir�nyzat a k�vetkeztet�st s az azon alapul� egyetemes
�rt�k� �t�let lehet�s�g�t. Csak a testeket alkot� n�gy elemet (f�ld,
v�z, t�z, leveg�) ismerhetj�k meg. Ezeknek az elemeknek saj�ts�gos
kever�d�se a tudat, mely az elemek sz�tes�s�vel szint�n megsz�nik. Az
�rz�ki term�szet alapj�n csak a gy�ny�rt �s a f�jdalmat
k�l�nb�ztethetj�k meg. Nincs ok a gy�ny�rr�l val� lemond�sra, sem a
szenved�s enyh�t�st nem keres� elt�r�s�re. J� �s rossz k�l�nbs�ge csak
a t�rsadalmi megegyez�sen alapszik.

4. A buddhizmus maradand�s�got tagad� aktualizmusa, ismerettani �s

l�ttani szkepticizmusa nem el�g�thette ki maradand�an a hindu
szellemis�get. Iskol�i bels� ellent�tei s a br�hmani-hindu ellenhat�s
k�vetkezt�ben a buddhizmus hanyatl�snak indult s Indi�ban
talajtvesztve, �zsia m�s orsz�gaiba vonult. A meg�jhod� hinduizmus az
�si szent k�nyvekhez, a V�d�khoz ny�l vissza. A V�d�k egyes r�szeit,
szavait a sz�beli tan�t�sra sz�nt r�vid, aforisztikus mond�sok, a kor�n
kialakult szutr�k tartalmazz�k. Minthogy ezek r�vids�g�k �s t�m�rs�g�k
miatt magyar�zatot ig�nyelnek, a b�lcselked�k �rdekl�d�si ir�nyuk
szerint m�lyednek el benn�k s �ket magyar�zva, saj�t gondolataikat is
kifejtik. E magyar�z� �s kieg�sz�t� m�dszerrel alakulnak ki egym�s
mellett a V�d�k tekint�ly�t elismer�, b�r azokhoz nem egyform�n
szigor�an ragaszkod� hagyom�nyos, orthodoxnak nevezett rendszerek
(v�glegesebb alakjukban a Kr. u. II-IX. sz�zad sor�n). Benn�k
megnyilv�nul a hindu filoz�fia fejl�d�se. Az ellent�tes ir�nyokkal
folytatott vit�k el�seg�tett�k a logika �s az ismeretelm�let
fejl�d�s�t; a val�s�gr�l adott magyar�zatuk a metafizika re�lisabb �s
idealista v�ltozat�t fejlesztett�k ki. Mind a hat orthodox rendszer
megegyezik abban, hogy a tud�st nem �nc�lnak, hanem a nemtud�st�l
megszabad�t� megv�lt�s el�seg�t�j�nek tekinti �s a logikai m�dszerekn�l
magasabbrend�nek tartja az intu�ci�t. Csak ennek figyelembev�tel�vel
lehet meg�rteni a val�s�gra vonatkoz� meg�llap�t�saikat �s
�rt�kel�seiket.
a) A nj�ja (a ,,helyes'' gondolkod�sm�d) szerkeszt�je a hagyom�ny
szerint Gotama (kb. Kr. u. I. sz.). A logikai tartalm� �r�s a
megismer�s m�dj�t s az okoskod�s fajait ismerteti. A n�gyf�le
ismeretforr�s az �rz�kel�s, a k�vetkeztet�s, az anal�gia �s a besz�d.
Az �rz�kel�s helyess�g�nek bizony�t�ka realisztikus: a dolgot akkor
ismerj�k meg helyesen, ha �gy fogjuk fel, amint a k�lvil�gban l�tezik,
aminek a lehet�s�g�t az �rz�keknek a t�rgyakkal val� k�zvetlen
kapcsolata adja meg. A j�ga a k�z�ns�ges l�trendet fel�lm�l� dolgok
felfog�s�t is lehet�v� teszi. A k�vetkeztet�s (dedukt�v vagy indukt�v
form�ban) a dolgok k�zt felismert �ltal�nos �rv�ny� �sszef�gg�sen
alapszik. Az anal�gi�s k�vetkeztet�s a megismerend� dolgot valamely
ismert dologgal val� hasonl�s�ga alapj�n k�zel�ti meg. A besz�d
jelent�s�g�t a V�d�k isteni kinyilatkoztat�sk�nt tisztelt szavai
igazolj�k. A sz� �s jelent�se k�zti kapcsolat nem emberi megegyez�s,
hanem isteni elrendel�s m�ve. Minthogy a szavak hozz�k az
ismerettartalmakat tudatunkba, a megfelel� szavak ismerete az �dv�z�t�
tud�shoz seg�t.
b) A Kan�da-nak tulajdon�tott vais�sika (vis�sa: r�szlet, saj�toss�g
sz�b�l) (Kr. u. I. sz.) szint�n realisztikus ismeretelm�let alapj�n,
hat oszt�lyba sorozza a tapasztalat t�rgyait. Ezek: a mag�nval�, a
min�s�g, a m�k�d�s, az egyetemess�g, a k�l�nlegess�g �s a m�sonl�tel.
Az els� h�rom k�zvetlen�l �rz�kelhet�, a t�bbi h�rom �rtelmi
k�vetkeztet�s m�ve. A tudatb�l k�vetkeztet�nk a l�lekre, mely egy�ni, a
maga saj�ts�gainak �s sors�nak a hordoz�ja. Az �rz�ki val�k n�gyf�le
l�thatatlan �s �r�kk�val� atom �sszet�tel�b�l alakulnak ki; ezek a
f�ld, a v�z, a f�ny �s a leveg�. B�r Kan�da nem tesz eml�t�st Istenr�l,
a k�s�bbi magyar�z�k Istennek tulajdon�tott�k az atomok teremt�s�t �s
m�k�d�s�k szab�lyoz�s�t.
c) T�volabbi m�ltra visszany�l� hagyom�nyt foglal �ssze a ,,Sz�nkhja-
Karika'' (Kr. u. IV-V. sz�zad) a sz�nkhja rendszer Isvaraksana
szerkesztette �r�sa. A l�tez� val�k kifejl�d�s�t magyar�zza k�t,
egym�sra vissza nem vezethet� �selv, a v�ltoz�sra k�pes anyag,
term�szet (prakriti) �s a v�ltozatlan szellem (purusa) alapj�n. Az
�sanyag h�rom elemi �sszetev�je a k�nny�s�g, a szellemi f�ny ir�nti
fog�konys�g, a neh�zs�g �s a mozg�s. Kevered�si ar�nyuk szerint
alakulnak a val�k (�sv�ny, n�v�ny, �llat, ember) k�l�nb�z� fajai. Az
eredetileg lehet�s�gi l�t� �sanyagb�l a szellem f�ny�nek �rint�s�re
indul meg az �rz�ki val�k sorozatos ki�rad�sa, eman�ci�ja. Ennek sor�n
j�n l�tre az �rtelem (buddhi), bel�le fejl�dik ki az egyedis�g, az
�nhez k�t�tts�g elve; ebb�l j�nnek l�tre a k�zponti �rz�kkel a k�ls�
�rz�kszervek s az anyagi elemek. A durva, fizikai test mellett, a lelki
er�k, k�pess�gek szerves egys�ge a linga, a finom vagy bels� test, mely
a durva test hal�la ut�n is megmarad s a lelket v�ndorl�sain elk�s�ri.
A megismer�s �gy j�n l�tre, hogy a k�zponti �rz�k rendez�s�vel
kialakul� k�pzetnek az �rtelemre gyakorolt hat�sa a purus�t arra
ind�tja, hogy f�ny�t az illet� t�rgyi tartalomra ir�ny�tsa, ami a
biztos ismeretet szolg�ltatja. A purusa b�r vonatkoz�sban �ll egy
bizonyos testtel s abban a tev�kenys�geket tudatoss� teszi, m�gsem
egyes�l a testtel. Annak a t�nynek a bel�t�sa, hogy a szellemi l�lek, a
purusa abszol�t nyugalm� �s nem t�nylegesen tev�keny, hogy teh�t a
l�leknek nincs k�zvetlen, bels� kapcsolata a testtel, a megv�lt�s, a
felszabad�t� tud�s.
d) Ehhez seg�t a sz�nkhja-filoz�fia gyakorlati alkalmaz�s�nak
tekinthet� j�ga-rendszer a t�k�letess�g megszerz�s�hez sz�ks�ges lelki
fegyelmez�snek, er�fesz�t�snek a m�dszere. A hossz� tapasztalat sor�n
kialakult m�dszerek �sszefoglal�sa a j�gaszutr�k, szerz�j�k a hagyom�ny
szerint P�tandzsali (Kr. e. II. sz�zad). Az el��r�sok r�szben az
erk�lcsi k�vetelm�nyekre, r�szben a szeml�l�d�st el�k�sz�t� testi-lelki
gyakorlatokra vonatkoznak. Az erk�lcsi k�vetelm�nyekhez tartozik az �t
parancs: az �l�l�nyek k�m�l�se, az igazmond�s, az egyeneslelk�s�g, az
�nmegtart�ztat�s, aj�nd�k el nem fogad�sa a lek�t�tts�g elker�l�s�re.
Az �t szab�ly: a k�ls� �s bels� tisztas�g, az el�g�lts�g, a testi
sanyargat�s a test �ps�gben tart�s�val, a megv�lt�shoz seg�t� �r�sok
tanulm�nyoz�sa, �nmagunk �tad�sa Istennek. Az �ltal�nos erk�lcsi
el�k�sz�let ut�n, a szeml�l�d�shez sz�ks�ges testtart�s a nyugodt �l�s.
Legalkalmasabbnak tartj�k a f�ld�n �l�st keresztbetett l�bakkal. A
lelki megnyugv�s el�seg�t�s�re szolg�l a l�legz�s szab�lyoz�sa. Azut�n
k�vetkezik az �rz�kszervek visszavon�sa a k�lvil�g t�rgyait�l a l�lek
er�teljes koncentr�l�s�ra valami t�rgyra. Ennek eredm�nye az
elm�lked�s, majd a szeml�l�d�s (szam�dhi), melynek alacsonyabb fok�n az
elme mag�t mint t�rgyat ismeri fel; a magasabb fokon elt�nik a t�rgyi
l�t, az egy�ni l�lek eggy� v�lik az egyetemes �sval�s�ggal.
e) A mim�nsza-szutr�k szigor�an ragaszkodva a V�d�k sz�veg�hez, a
benn�k foglalt parancsokat, k�teless�geket (dharma) fejtegetik,
hangs�lyozva azok �r�k �rv�ny�t. Ismeretelm�leti �rdekess�g�k, hogy a
t�bbi rendszerekben is megtal�lhat� ismer�s-m�dokon k�v�l, eml�tik az
el�feltev�sen alapul� �ll�t�st s valaminek a l�t�t tagad�
meg�llap�t�st.
f) A V�d�k v�g�n �ll� upanis�dok tan�t�s�t fejtegetik a v�d�nta-
szutr�k. Legnevesebb magyar�z�juk a hindu meg�jhod�s vezet� szelleme,
Sankara (Sankar�cs�ja, Kr. u. VIII. sz.), aki az �si vall�si eszm�knek
az idealista monizmus szellem�ben t�rt�n� filoz�fiai kifejt�s�t adja.
Az upanis�dok alapelve a Brahman �s a l�lek (atman) azonoss�ga. De a
tapasztalati dolgok sokf�les�g�t is tekintetbe veszik. A tapasztalatot
k�vetik a ritu�lis t�rv�nyek el��r�sai, melyek a testb�l-testbe
v�ndorl� lelkek sokas�g�t t�telezik fel. A re�lis tapasztalathoz val�
alkalmazkod�s �s az idealista alapelv k�z�tti ellent�tet Sankara a
k�tf�le igazs�g elve alapj�n igyekezik feloldani. A v�dant�k nemcsak
azok sz�m�ra �rattak, akik m�r eljutottak a megv�lt� tud�s magaslat�ra,
hanem azoknak is, akik a megv�lt�st keresik, ami mindenkinek
k�teless�ge is.
Az �rz�kekhez k�t�tt nem-tud�s a Brahmant k�l�nb�z� tulajdons�gokkal
ruh�zza fel. Szem�lyes Istennek (Isvara), teremt�nek, a vil�g
fenntart�j�nak, jutalmaz�nak �s b�ntet�nek tartja, akinek tetsz�s�t
�ldozatok bemutat�s�val igyekezik megnyerni. A vel�nk sz�letett
tudatlans�g el�tt rejtve marad a l�lek igazi val�ja, azt egyedi
elszigetelts�g�ben, k�l�n�ll�s�ban fogja fel. Sem �nmag�r�l, sem a
Brahmanr�l nincs t�k�letes ismerete.
Sankara szerint azonban m�r J�dnyavalkja, b�lcsen kijelentette, hogy
a Brahmanr�l semmi hat�rozm�ny nem �ll�that�. Az igazi tud�s szintj�n,
a b�lcs sz�m�ra a Brahman szem�lytelen szellem, a vil�gl�nyeg, akivel
az ember a saj�t �nj�t azonosnak tudja. A Brahmannal egy l�lek el�tt
szubjekt�v l�tszatt� lesz az �rz�ki l�t, a t�r, az id� �s az oks�gi
kapcsolatok vil�ga. Az �rz�ki vil�g k�pr�zat, csal�d�s (m�ja), melyet a
Brahman mint var�zsl� bocs�t ki mag�b�l, an�lk�l, hogy a vil�g hathatna
r�, amint a var�zsl�ra sem hat az �ltala el�id�zett var�zslat. A
vil�gr�l val� ismeret�nk teh�t mint ismeret (tudatt�ny) val�s�gos, de
ennek az ismeretnek a t�rgyai olyanok, mint az �lomk�pek, nem b�rnak
igazi val�s�ggal.
A l�leknek a Brahmannal val� azonoss�g�t �t�l� megv�lt� tud�shoz
seg�tenek a j� cselekedetek. Ilyenek a V�d�k tanulm�nyoz�sa, az
aldozat, az alamizsna, a b�jt. De sz�ks�ges a bels�, lelki vil�g
rendezetts�ge is, a nyugodts�g, �nfegyelmez�s, lemond�s, t�relem,
�nmag�basz�ll�s. M�g a k�ls� j� cselekedetek csak a megv�lt�s
kieszk�zl�s�ig sz�ks�gesek, a bels� cselekedetek azut�n is. A megv�lt�
tud�s ugyan nem sz�ntetheti meg a kor�bbi cselekedetek
k�vetkezm�nyek�ppen m�r l�trej�tt testet, de a b�lcs tudat�ban van
annak, hogy a test megmarad�sa csak l�tszat, ez�rt annak hal�la
teljesen k�z�mb�sen hagyja.
R�manudzsa (XI. sz.), a v�danta k�s�bbi magyar�z�ja, elveti a vil�g
l�tszat-l�t�r�l sz�l� tan�t�st. Szerinti a vil�g �s az egy�ni l�lek
Brahmant�l f�ggnek, aki szem�lyes val�s�g. Az Isten ir�nti odaad�
tisztelet (bhakti) vezet az �dv�ss�ghez, ami nem a szem�lyes �n
elt�n�s�ben �ll, a mag�nval�k nem v�lhatnak eggy�. Isten mindig
fels�bbrend� marad az emberi l�lekkel szemben. Az �dv�ss�g Isten �r�k
l�nyeg�nek szeml�let�ben �ll, mely elhom�lyosul a testhez k�t�tts�g
�llapot�ban.
M�g er�sebben hangs�lyozza a dualizmust a vil�g �s Isten k�z�tt
Madhva (1197-1276), aki Brahmant Visnuval azonos�tja. � korm�nyozza a
vil�got. Term�szetf�l�tti test�vel felette �ll a vil�gnak, de
egyszersmind abban bennm�k�dik. A b�neit�l, t�k�letlens�g�t�l
megtisztult s a testt�l felszabadult l�lek �dv�ss�ge egy�ni l�t�nek
fennmarad�s�ban van Isten im�d�s�nak a boldogs�g�ban.

5. A X. sz�zaddal kezd�d� mohamed�n h�d�t�s, majd k�s�bb a misszi�k

r�v�n az iszl�m �s a kereszt�ny vall�s is behatol Indi�ba, �s eszm�ik a
filoz�fiai gondolkod�son is mutatj�k hat�sukat. Perzsi�n kereszt�l
jutott Indi�ba az iszl�m s misztikus v�ltozata, a szufizmus, mely
Istent ink�bb szeretet�nek, mint hatalm�nak megl�ttat�s�val �s
viszonz�s�val tekintette tisztelhet�nek, meg�rt�sre tal�lt az �rzelmi
hangolts�g� hindu lelkis�gn�l. S az evang�liumi tan�t�s sem maradt
hat�s n�lk�l a vall�sos hajlam�, elm�ly�l�st keres� hindu szellemre.
E hat�sok mutatkoznak k�l�n�sen a m�lt �s a jelen sz�zadi hindu
gondolkod�kn�l, akiknek legt�bbje Eur�p�ban v�gzett tanulm�nyaik,
eur�pai utaz�saik alkalm�b�l k�zelebbr�l is megismerkedtek a nyugati
gondolkod�ssal. A legnevesebbek: Ram Mohan Roy (1774-1833), Sri
Ramakrishna (1836-1886), Swami Vivekananda (1862-1902), Rabindran�th
Tagore (1861-1941), M. K. Gandhi (1869-1948), Sri Aurobindo Ghosh
(1872-1950), Sarvapalli Radhakrishnan (1888-1975). Filoz�fi�juk k�z�s
jellemz�je: a hinduizmus hagyom�nyait igyekeznek egyeztetni a nyugati
idealizmus bizonyos t�teleivel; t�rekszenek a hindu gondolkod�sra
jellemz� eszmei egyetemess�g kialak�t�s�ra, amely, n�pi �s vall�si
k�l�nb�z�s�g n�lk�l, minden magasabb szellemi ig�ny� embert k�pes
kiel�g�teni. K�z�s meggy�z�d�s�k, hogy a filoz�fia els�sorban
vil�gn�zet, a val�s�g �tfog� eg�sz�ben l�t�sa, amelyben az ember
isteni, magasabb hivat�st teljes�t a vil�g szellemis�ggel val�
�talak�t�s�hoz. �rtelmez�s�kben a filoz�fia szil�rd k�z�ppontja az
Istens�g, akit legt�bben az egyistenhit, a monoteizmus szellem�ben
�rtelmeznek. A nyugati, re�lisabb gondolkod�s sz�m�ra annyira
idegenszer�en hat� l�tszatszer�s�g, m�ja-tan ezeknek a filoz�fusoknak
az �rtelmez�s�ben a tapasztalati vil�g ellentmond�sainak,
hat�rolts�g�nak a kifejez�se k�v�n lenni, amelyet �pp az�rt a t�bbre
teremtett emberi l�lek nem tekinthet v�gs� haz�j�nak. Tagore szerint az
ember a f�ld gyermeke �s a menny �r�k�se.
A megegyez� von�sok mellett, term�szetesen az egyes gondolkod�kn�l
egy�nis�g�kb�l �s �letk�r�lm�nyeikb�l k�vetkez�leg, filoz�fi�juknak
egy�ni sz�nezete is van. Csup�n r�vid utal�sra szor�tkozva, Ram Mohum
Roy igyekezett a hindu vall�st a babon�s �s m�gikus r�rak�d�st�l �s
maradv�nyokt�l megtiszt�tani, sz�mos k�vet�re tal�lt mozgalm�val, mely
India t�rsadalmi reformj�t is t�rekedett el�mozd�tani. Ramakrishna
helytelen�tette a sz�ls�s�ges aszketizmus embertelens�g�t, az
�nmegtagad�s l�nyeg�t, az �nfegyelmez�sben, a szel�ds�g �s
ig�nytelens�g �let�ben l�tta, ami�rt A. Schweitzer Assisi Szent
Ferenchez hasonl�totta. Tan�tv�nya, Vivekanda a ,,Krisztus k�vet�se''
t�bb fejezet�t ford�totta le beng�li nyelvre s a chicag�i
vall�studom�nyi kongresszuson a mindens�g Isten�r�l tartott el�ad�s�val
keltett felt�n�st s adott elgondolkod�sra ny�jt� alkalmat a nyugati
vil�gban fokoz�d� er�szaknak a vall�soss�g al�hanyatl�s�ban l�tott
indokol�s�val. A k�lt�-filoz�fus Tagore a szenved�s �s baj ir�nti
�rz�kenys�g�vel, az upanis�dok mellett Buddh�nak a k�ny�r�let,
irgalmass�g, egyetemes szeretet szellem�t hirdet� tan�t�s�val is
rokonszenvez, s azt beilleszthet�nek tal�lta az emberis�g nagy vall�si
egyetemess�g�be. A mag�t gyakorlati idealist�nak tart� Gandhi,
bevall�sa szerint az evang�liumb�l mer�tette az er�szakt�l tart�zkod�
ellen�ll�s (szatjagraha) gondolat�t, melyet maradand�bb hat�s�nak
tartott az er�szakn�l, mert szeretetben egyes�t�, egy�tt�rz� hat�st
fejt ki, s t�relemre k�sztet� erej�vel ir�ny�t a c�l, az igazs�goss�g
�s emberiess�g megval�s�t�s�hoz. Aurobindo eredeti gondolata, hogy
Isten nem k�zvetlen�l, hanem a tudatfeletti szellemi val�s�g r�v�n
�rintkezik az emberi szellemmel, foglalja azt (abban) k�z�ss�gi
egys�gbe.
Radhakrishnan, a modern India kult�rpolitikusa, mint filoz�fiatan�r,
a nyugati filoz�fia ir�nti �l�nk �rdekl�d�se mellett, Nyugattal is
igyekezett megismertetni az indiai filoz�fi�t a klasszikus hindu
sz�vegek angolra ford�t�s�val s az indiai filoz�fi�r�l �rt munk�j�val.
Radhakrishnan a filoz�fia f� feladat�nak a val�s�gon alapul�
�rt�kvizsg�latot tekinti, mert csak ezzel tehet eleget az �let
alak�t�s�ra vonatkoz� hivat�s�nak. Jelent�sebb az ember sz�m�ra a
bens�s�ges �rt�k�lm�ny, mint a mer�en �rtelmi gondolkod�s. A v�gs�
val�s�g szerinte a szem�lytelen Brahman, melyhez a szem�lyes Istenre
vonatkoz� vall�sos hiten t�lhaladva jut a filoz�fiai gondolkod�s.
Brahman m�ve a teremt�s, mely tiszteletet k�v�n� titok az emberi elme
sz�m�ra.
India gondolkod�i Nyugattal �rintkezve, elismerik a nyugati
term�szettudom�nyos �s technikai m�velts�g eredm�nyeit s azoknak n�p�k
jav�ra ford�that� haszn�t. De elidegen�t�leg hat r�juk Nyugat
elvil�giasod�sa, korl�tokat nem ismer� �lvezetv�gya �s anyagiass�ga,
melyeket nem a j�l�t, hanem ink�bb a v�ls�g jeleinek tekintenek. �gy
gondolj�k, ha sok tanulnival�juk van nekik Nyugatt�l, filoz�fiai
hagyom�nyaikb�l �k is ny�jthatnak n�mi seg�ts�get a nyugati ember lelki
egyens�ly�nak a biztos�t�s�hoz.

Irodalom. S. Radhakrishnan, Indian Philosophy. London I. 1923. II.

1927. -- S. Radhakrishnan -- Ch. A. Moore, A source book in Indian
Philosophy. Princeton 1957. -- S. Dasgupta, A history of Indian
Philosophy. Cambridge 1932-49. -- P. Deussen, Allgemeine Geschichte der
Philosophie. (5) Leipzig 1922. 3 k�tetben az ind �s a k�nai
b�lcseletr�l. -- O. Strauss, Indische Philosophie. M�nchen 1925. -- A.
Schweitzer, Die Weltanschaung der indischen Denker. Mystik und Ethik.
M�nchen 1935. -- H. Oldenberg, Buddha. (9) Stuttgart-Berlin 1921.
Buddha's Reden. M�nchen 1922. -- H. W. Schumann, Buddhismus.
Philosophie zur Erl�sung. Bern-M�nchen 1963. -- V. S. Naravane, Modern
Indian thought. London 1964. -- Baktay E., India b�lcsess�ge. A
Szanat�na Dharma, az �r�k t�rv�ny. Budapest 1943. R. Tagore az ember, a
m�v�sz �s a b�lcs. Budapest 1922. -- Mester J., Kelet nagy gondolkod�i.
Budapest 1927. -- Schmidt J., Az ind filoz�fia. Budapest 1925. Buddha,
Budapest 1920. -- Helmuth von Glasenapp, Az �t vil�gvall�s. Budapest
1977. (2)
========================================================================
A k�nai filoz�fia A keleti b�lcselete

K�na Indi�t nem k�zel�ti meg a b�lcseleti rendszerek alkot�s�nak a

k�pess�g�ben. Viszont k�ts�gtelen, hogy ennek az �si kult�r�val
rendelkez� n�pnek is vannak filoz�fusai, akik a k�nai l�lek eredeti
v�ltozat�t szolg�ltatj�k az egyetemes b�lcselett�rt�net panor�m�j�hoz.
A k�nai l�lek nem befel� fordul�, szeml�l�d� term�szet�, hanem
gyakorlati �rz�k�. A dolgokat konkr�t, tapasztalati val�s�gukban l�tja
s magyar�zatuknak konkr�t hat�sukban, eredm�ny�kben mutatkoz�
igazol�s�t v�rja el. Ez az �rdekl�d�si ir�ny �tfog� metafizikai
rendszerek helyett, megel�gszik a mindennapi �let rendj�nek a
biztons�g�val. Els�sorban ezt a c�lt k�v�nj�k szolg�lni K�na
filoz�fusai, nagyobbr�szt etikai �s �llamfiloz�fiai t�rgy�
tan�t�saikkal. Ennek nem csek�ly neh�zs�ge a gondolatk�zl�s
lehet�s�g�nek korl�tolt volta a szavak �s �r�sjegyek
t�bb�rtelm�s�g�vel. A filoz�fusok nem elvont fogalmakban, hanem
k�pekben, hasonlatokban, paradox mond�sokban fejezik ki gondolataikat,
amelyek �rtelme sok esetben k�ts�ges marad �s magyar�zatot k�v�n.
A k�nai �let kollekt�v jelleg�. Eredeti form�ja a faluk�z�ss�g az �si
nemzets�gi szervezet hagyom�nyaival, az �s�k kegyeletes tisztelet�vel.
A f�ld-mag�ntulajdon kifejl�d�s�nek hi�ny�ban egy�n �s k�z�ss�g
ellent�te nem juthatott a filoz�fiai megvitat�s szintj�ig. Ehhez a
k�zm�ipar �s a kereskedelem kifejl�d�se sem szolg�ltatott er�teljesebb
�szt�nz�st. A probl�m�kat a faluk�z�ss�geken nyugv� fejedelems�gek
egys�ges �llamm� szervez�se, az azzal ki�p�l� hivatalnok-rendszer; a
h�b�ris�ggel kifejl�d� t�rsadalmi tagoz�d�sban az arisztokr�cia �s az
ad�kkal, beszolg�ltat�sokkal terhelt paraszts�g ellent�te; a dinaszti�k
koronk�nti meggyeng�l�s�vel a fejedelems�gek egym�ssal folytatott
harca, a k�ls� t�mad�sok, az idegen besziv�rg�s vetett�k felsz�nre.

1. A k�nai vil�gszeml�let legr�gibb rajz�t az �si vall�si k�nyvek

adj�k. Ezek szerint a t�lvil�gi �s a f�ldi �let egyetlen nagy eg�szet,
organikus egys�get k�pez. A kett� k�zti �sszef�gg�snek a bel�t�sa a
mindens�g rendj�t szab�lyoz� t�rv�nyszer�s�g meg�llap�t�sa, a tao-nak,
annak az �t-nak a felismer�se, amelyet a vil�gegyetem mozg�sa k�vet,
amely a k�lcs�n�s �sszef�gg�s sz�laival �tsz�tt vil�grendben az emberi
magatart�s helyes m�dj�nak a meg�llap�t�s�hoz s a t�rsadalmi b�ke
biztos�t�s�hoz is vezet. Az �gi �s a f�ldi t�nem�nyeket szab�lyoz�
sz�mok nagy jelent�s�g�nek a kiemel�se, a sz�mar�nyokhoz alkalmazkod�
zene nagyra�rt�kel�se igazolja, hogy a k�nai kezdett�l az �sszhangban,
a harm�ni�ban tal�lta meg a mindens�g titk�t s az emberi k�z�ss�g
boldogul�s�nak biztos�t�k�t.
M�r az �si I-king-hen a term�szetben tapasztalhat� ellent�tek (f�rfi-
n�, vil�goss�g-s�t�ts�g, hideg-meleg) s a v�ltoz�sok (�vszakok,
emberkorok) magyar�zat�ra k�t elv szolg�l: a Jin �s a Jang, amelyeket
�selemeknek gondoltak s mind a kozmikus, mind a pszichikai �s az etikai
jelens�gek el�id�z�inek tekintett�k. Jang t�zes, vil�gos elem; Jin
hideg, nedves, k�dszer� elem. Az emberben a l�lek a Jang, a test a Jin
elvb�l l�tes�lt. E k�t elv egy�ttm�k�d�se p�ld�j�t adja az emberi
k�z�ss�g �let�ben k�v�natos �sszem�k�d�snek. Az ember helyes erk�lcsi
magatart�sa kieg�sz�t� r�sz�t k�pezi a vil�gharm�ni�nak, helytelen
cselekedete zavar�lag hat a mindens�g foly�s�ra. F�k�pp megnyilv�nul ez
a fejedelem t�nyked�seiben, aki az emberi tev�kenys�gek ir�ny�t�ja, az
�si k�nyvek szerint az �g k�ld�tte, uralkod� �s f�pap egyszem�lyben.
Id�vel � lesz az eg�sz �llam h�b�rura, aki alattval�ir�l, mint atya
gyermekeir�l k�teles gondoskodni.

2. A voltak�ppeni b�lcselet a Csou dinasztia feud�lis �llam�nak a Kr.

e. VIII-VII. sz�zadban bek�vetkezett felboml�s�val veszi kezdet�t. A
birodalom apr� �llamokra szakad, azok egym�ssal viselt h�bor�i, a
fejedelmek �nk�nye, a hivatalnokok vissza�l�sei, a l�tbizonytalans�ggal
j�r� erk�lcsi eldurvul�s okozta v�ls�gos helyzetben t�nnek fel azok a
b�lcsek, akik a pusztul�s vesz�ly�be jutott �llami �let megment�s�re
v�llalkoznak. A legtekint�lyesebb k�zt�k Kung-ce (,,Kung mester'',
Konfucius, 551-479). Haz�j�ban, Lu-�llamban viselt gabonahivatali
�ll�s�t 25 �ves kor�ban a tan�t�skod�ssal cser�lte fel. A kit�rt
zavarg�sok miatt k�veti a sz�m�zet�sbe az el�z�tt fejedelmet. K�s�bb
visszat�r s mint korm�nyz� s az igazs�g�gyek int�z�je m�k�dik. Majd
�nk�ntes sz�m�zet�sbe vonul s tan�tv�nyaival bej�rja a szomsz�dos
orsz�gokat. A kultikus szertart�st magyar�zva, az erk�lcs, az
�llampolg�ri magatart�s elemeire tan�tva fejtette ki b�lcseleti
eszm�it, melyek tan�tv�nyai feljegyz�seiben maradtak fenn.
(Legjelent�sebb a Lun-j� c. Konfucius besz�lget�seit �s mond�sait
tartalmaz� gy�jtem�ny.)
Konfucius gyakorlati jelleg� tan�t�sa a hagyom�nyokhoz val�
ragaszkod�st, a szem�lytelen �gi Isten, a term�szeti er�kben m�k�d�
istenek, szellemek s az �s�k tisztelet�t k�v�nja meg. Eszm�nye a
patri�rk�lis csal�dokat �sszetart� er�s �llami egys�g. �rtelmez�s�ben a
tao az az �llamban bennm�k�d� er�, amely a k�z�ss�gi �letet
szab�lyozza, boldogul�s�t biztos�tja. A tao a fejedelemben k�zpontosul,
az �llam sorsa azon fordul meg, hogy az uralkod� m�lt� hordoz�ja-e a
tao-nak, mert a hatalom tekint�ly�t az erk�lcs biztos�tja, aminek a
szab�lya pedig a helyes k�z�p, a m�rt�k betart�sa. A cselekedetben
nyilv�nul� j�s�g az er�ny (te). A helyes m�rt�ket a k�lcs�n�ss�g (su)
elve hat�rozza meg: ,,amit magadnak nem k�v�nsz, azt ne tedd az
embereknek'' (Lun-j� XV. 23.). De sz�ks�ges m�g a j�indulat (zsen) is,
mely arra �szt�n�z, hogy m�snak a boldogul�s�t �pp�gy k�v�njuk, mint a
magunk�t. En�lk�l a k�nai �letben nagyrabecs�lt tiszteletad�s,
szertart�soss�g (li) semmit sem �r. Az erk�lcsi �rtelemben nemes ember
,,az igazs�goss�got tartja a legt�bbre'' (XVII. 22.). A t�k�letess�get
nem a sz�let�s, hanem az egy�nis�g kim�vel�se biztos�tja. A tud�snak
erk�lcsi jelent�s�ge van: a helyes ismeret a fogalmak tiszt�z�s�val, a
dolgok helyes megnevez�s�vel az erk�lcs alapvet�s�t szolg�lja.
Tan�t�s�t Konfucius a saj�t p�ld�j�val is vonz�v� tette, de a zene
nagyrabecs�l�s�vel is, melyet a lelki �sszhang kifejez�j�nek tartott.
Mo Ti (kb. 497-381) Konfuciussal szemben gy�l�lte a Csu arisztokrat�k
mesterk�lt szofisztik�lt m�velts�g�t: iskol�ja a plebejus szellemet
adta tov�bb. �zenete a pazarl�s �s a h�bor�skod�s megsz�ntet�s�t,
valamint az egyetemes szeretetet hirdeti.
A m�r Konfucius �ltal emlegetett sz�v�lyess�g, embers�g elv�t az
egyetemes emberszeretet k�vetelm�ny�v� sz�les�ti ki, amit az ebb�l
sz�rmaz� k�lcs�n�s el�ny �s rend hasznoss�gi elv�vel indokol. ,,Ha el
lehetne �rni, hogy az eg�sz �g-alatti k�lcs�n�s szeretetben egyes�lj�n,
hogy a fejedelems�gek ne h�bor�skodjanak egym�ssal, hogy a csal�dok ne
d�nts�k roml�sba egym�st, hogy a tolvajok �s rabl�k ne gar�zd�lkodjanak
t�bb�, hogy a fejedelem �s alattval�, apa �s fi� k�lcs�n�sen szeresse
egym�st, akkor az �g-alattiban rend uralkodna'' (Keng Csu 16. fej.). Mo
Ti k�v�nja az el�kel�k f�ny�z�s�nek m�rs�kl�s�t a szeg�ny n�poszt�ly
sorsa javul�sa �rdek�ben. Eszm�nye az olyan �llam, amelyben a
fejedelemt�l kezdve mindenki a maga munk�j�val j�rul hozz� a k�zj�hoz.
Ennek biztos�t�s�hoz k�v�natosnak tartja az er�s k�zponti hatalmat,
mely az igazs�goss�g k�vetelm�ny�t hathat�san �rv�nyes�ti. A Mo Ti
�ltal vallott k�z�ss�gi eszm�vel szemben Jang Csu (kb. 420-340) az
�nz�s jogosults�g�t hirdette s g�ny t�rgy�v� tette a konfuci�nus
er�nyeket �s szertart�sokat.
Mo Ti val�sz�n�leg a hivatalnok-k�pz�st szolg�l� iskol�j�ban
jelentkeznek a logika els�, szer�ny k�s�rletei, melynek szab�lyait,
k�nonjait a Mo-ci c. k�nyv foglalja �ssze. Az aforisztikus k�nonok a
paradoxon-form�kkal �s a szofisztikus okoskod�ssal szemben, a szabatos
nyelvi kifejez�s, a helyes k�vetkeztet�s a pontos dologi �s sz�
meghat�roz�s form�lis k�vetelm�nyeit fejtegetik, f�ggetlen�l az
igazs�gtartalomt�l.
Az �llami, t�rsadalmi �let nyugtalans�ga �s fesz�lts�ge felsz�nre
veti a k�rd�st, miben �ll az ember felel�ss�ge, milyen az ember
alapterm�szete? Meng-ce (Mencius, kb. 372-285) Konfucius gondolatainak
h�s�ges �rz�je �s �r�sbafoglal�ja, dial�gusaiban mestere optimizmus�hoz
h�ven, az embert alapj�ban v�ve j�nak tartja, aki az er�nyek �llhatatos
gyakorl�s�val minden akad�lyt legy�zni k�pes. Vele szemben Szi�n-ci
(kb. 298-238) szerint az ember alapterm�szete nem j�, hanem rossz. A
nevel�snek az �ppen a c�lja, hogy j� ir�nyba terelje az emberi
k�pess�geket. Sz�let�se szerint minden ember egyenl�; szorgalm�n,
igyekezet�n m�lik, hogy szeg�ny ember marad-e, vagy vezet� lesz bel�le.
Az itt jelentkez� demokratikus �s humanista eszm�k egyengetik az utat
az als�bb oszt�lyb�l felt�r� r�tegek hivatali �ll�sba jut�s�hoz.
 Ehhez a politikai lehet�s�get C'in Si Huang-ti adta meg, aki tirannus
uralma alatt l�trehozta K�na �llami egys�g�t. Az er�s �llamhatalom
biztos�t�s�ra el�getteti a konfuci�nus k�nyveket (melyek k�s�bb nehezen
restaur�lhat�k) a hagyom�nyos erk�lccsel szembe�ll�tja a t�teles
t�rv�nyt (fa) melynek az uralkod� �s az alattval� egyar�nt
engedelmeskedni k�teles.
E legalizmus szigor�s�g�t enyh�ti a C'in-uralmat megbuktat� Han
dinasztia (Kr. e. 206--Kr. u. 220), mely a kor�bbi patri�rk�lis
arisztokr�ci�t a mandarins�gban alkalmazva rendeli az �llam al�,
megadva a n�pi sz�rmaz�s�ak sz�m�ra is az �llamvizsga let�tel�nek �s a
hivatalvisel�snek a lehet�s�g�t. A kor ideol�gusa Tung-Csung (kb. 179-
104) feleleven�ti a konfuci�nus hagyom�nyokat; az �g �s a cs�sz�r
viszony�nak misztikus magyar�z�s�val a konfuci�nizmus a
mandarincs�sz�rs�g �llamvall�s�v� lesz.
Szi-Ma C'ien t�rt�net�r�i realist�sa mellett, Jang Hiung �s �uan T'an
a r�gi sz�vegekre hivatkozva, a konfucianizmus racionalista-re�lis
tartalm�t igyekeznek visszaadni. A mag�t hozz�juk tartoz�nak vall� Wang
Csung (kb. 27-99) pedig a tudom�nyos k�telked�s jog�n, a kritikai
,,m�rlegel�s'' serpeny�j�re helyez minden �ll�t�st Konfuciust sem
tartva t�vedhetetlennek, s a csillag�szatra �s orvostudom�nyra
hivatkozva kialak�tja egy mechanisztikus vil�gk�p s egy fatalista etika
k�rvonalait.

3. Tung Csung misztikus elgondol�s�t a konfucianizmus mellett

�lland�an hat� taoizmus eszm�inek felhaszn�l�s�val alak�totta ki. A
taoizmus �ll�t�lagos szerz�je a Kr. e. VI. sz�zadban �lt Lao-ce, akinek
sz�jhagyom�ny form�j�ban fenntartott tan�t�s�t val�sz�n�leg a IV.
sz�zadban r�gz�tett�k a Tao-t�-King (az �t �s az er�ny k�nyve) c.
iratban. M�g a konfucianizmusban a tao erk�lcsi jelent�s� fogalom, a
helyes magatart�s �tja, ebben a rendszerben a tao metafizikai �rtelmet
kap: a tapasztalatfeletti, transzcendens l�tet jelenti, amelyr�l semmi
pozit�v hat�rozm�ny nem �ll�that�, minthogy nem �rz�kelhet�. A tao
,,hom�lyos �s megfoghatatlan'', ,,�tl�thatatlan �s s�t�t'' (XXI). A tao
a l�t differenci�latlan �sforr�sa, mely a tapasztalati vil�gba jutva
minden l�nyben mint kifejl�d�sre t�rekv� er� m�k�dik. Akad�lytalan a
m�k�d�se a tudattalan l�nyek vil�g�ban �s a n�veked� emberben. Azonban
a feln�tteket az �rz�kis�g, a kapzsis�g, az uralomv�gy elszak�tj�k a
l�t gy�ker�t�l. A visszat�r�s felt�tele az egy�ni v�gyakr�l val�
lemond�s, a tao-ra val� r�hagyatkoz�sa.
Ez a magatart�s a wu wei: a t�tlen szeml�l�d�s �llapota, ami nem a
buddhista nirv�n�val egyjelent�s�g�, hanem a tao �ltal ir�ny�tott
�nkifejl�d�s engedelmes, b�lcs k�vet�se -- erk�lcsileg v�ve, a
fatalizmus �ll�spontja. Ebb�l n�zve, a n�p minden baja onnan ered, hogy
a hivatalnokok nem hagyj�k �rv�nyes�lni a tao-t, er�szakosak,
vissza�lnek hatalmukkal. Ebben a tan�t�sban �szrevehet� az
elszigetel�d�s�hez ragaszkod� faluk�z�ss�g gondolatvil�ga, mely nem
ritk�n a parasztfelkel�sek �szt�nz�j�v� v�lt s leveret�s�kben a
v�ltozhatatlanba val� paraszti belenyugv�s vigasztal�ja maradt.
Csuang-ci (IV-III. sz.) hom�lyos, k�l�nb�z�k�ppen �rtelmezhet�
gondolataiban a relativizmus �s a panteizmus jelentkezik, t�bbek k�zt a
nagy ember magatart�s�nak jellemz�s�ben, aki ,,a vil�g hivatali
j�vedelmeit nem tartja �szt�nz�nek, a buk�st �s kegyvesztetts�get nem
tekinti sz�gyennek. Tudja, hogy a helyest �s helytelent nem lehet
egym�st�l elv�lasztani, a kicsit �s a nagyot nem lehet egym�st�l
megk�l�nb�ztetni... A tao szerint �l� ember nem hallat mag�r�l... A
nagy embernek nincs �nje'' (VII. 3.) Az �nmagunkr�l val� elfeledkez�st,
a mindens�gben val� felold�d�st a l�gz�sgyakorlatok is el�seg�tik.
Liu An (kb. 175-122) a Han dinasztia lesz�rmazottja, akit a
tr�nral�p�s kudarca �ngyilkoss�gba hajtott, a neki �s k�rnyezet�nek
tulajdon�tott �r�s�ban az ember l�t�re �s a k�ls� term�szet
megfigyel�s�re vall� utal�sai mellett, kijelenti, hogy ,,az igaz�n
b�lcs ember mintak�p�nek az eget tekinti, alkalmazkodik a bels�
term�szethez, nem k�ti oda mag�t a k�z�ns�ges vil�ghoz, nem vezetteti
f�lre mag�t az emberekt�l; az eget tekinti atyj�nak, a f�ldet tekinti
anyj�nak; a jin �s a jang szolg�l t�rv�ny��l, a n�gy �vszak szolg�l
vezet� fonal�ul'' (Hnai-Nan-Ci 7. fej.). Felpanaszolja, hogy a r�gi
id�kkel szemben az � kor�ban az erk�lcsi �let hanyatl�ban van, az
emberek nem ismerik a sz�gyenkez�st, csak a szerz�sre �h�toznak. A
konfuci�nusok �s a motist�k tan�t�sukat nem �ltetik �t a gyakorlatba,
azt teszik, amit el�t�lnek. Ez a b�r�lat kifejezi a taoizmusnak a
konfucianizmussal val� szemben�ll�s�t is.

4. A taoizmusra jellemz� misztikus hajlam meg�rt�st mutatott a K�n�ba

behatolt buddhizmus eszmevil�ga ir�nt is. Kor�bbi besz�r�d�s ut�n, a
Kr. u. 60-as �vekben Mint-ti cs�sz�r udvar�t megnyitotta a buddhista
tanokat terjeszt� szerzetesek sz�m�ra. K�n�ban kezdetben a buddhizmus
mahaj�na ir�nya tal�lt talajra. Eszerint a v�ltoz�kony vil�g l�tszat, a
dolgokr�l semmi maradand� meghat�roz�s nem �ll�that�, minden a m�ja
j�t�ka.
A Han dinasztia buk�s�t k�vet� k�ls� �s bels� h�bor�k kor�ban, a
buddhizmus �l�nk meg�rt�sre tal�lt a b�kess�g ut�n szomjaz� lelkekn�l.
Sok buddhista k�nyvet leford�tanak, k�l�n�sen a Csuang-ci
filoz�fi�j�ban kifejlesztett taoizmus �p�tette meg a hidat a k�nai
gondolkod�s �s a buddhista mahaj�na-filoz�fia k�z�tt. A buddhizmus
terjed�s�t el�seg�tett�k a Csin dinasztia cs�sz�rai, s a kr�nik�k
szerint Kr. u. a IV. sz�zadban �szak-K�na lak�inak kilenctizedr�sze
buddhista volt.
A buddhizmus ir�nti lelkesed�st bizony�tj�k az indiai zar�ndoklatok,
s a k�t birodalom k�zti �l�nk �rintkez�sre legjobban jellemz�, hogy az
indiai buddhizmus f�papja, Bodhidharma, 520-ban K�n�ba tette �t
sz�khely�t. Az � tart�zkod�sa alatt K�n�ban a buddhizmus eg�sz sereg
iskol�nak adott l�tet, melyek jellegzetes saj�ts�gukat a buddhizmus
valamelyik t�tel�nek k�l�n�s kidombor�t�s�b�l nyert�k. Kezdve a n�p
ezreinek sz�nt, a paradicsomi �let gy�ny�r�s�geit kisz�nez�
,,l�tusziskol�t�l'' (mely a l�tuszvir�gb�l val� �jj�sz�let�st tartotta
az �dv�z�l�s felt�tel�nek), az V-VI. sz�zadban a hinaj�na ir�ny is
sz�hoz jutott. Az iskol�k k�z�l hat�rozottan panteista volt a Tu Sun
(556-640) alap�totta avatansaka iskola (neve a hasonnev� szutra ut�n).
A VII. sz�zadt�l a Tang dinasztia a buddhist�k tev�kenys�g�t
korl�tozta, majd az el�gedetlen �s az orsz�g szerencs�tlens�g�t a
buddhizmusra h�r�t� konfucionist�k izgat�s�ra kit�rt v�res �ld�z�s
(844) oly m�ly sebeket ejtett a buddhizmuson, melyeket sohasem hevert
ki. Azonban az �ld�z�s ellen�re �ppen ebben az id�ben a k�nai
buddhizmus igen el�kel� szem�lyis�geket t�ntet fel, s�t ebben az id�ben
terjedt el K�n�ban a tudat egyed�li l�t�t hirdet� joga-cs�ra-iskola is.

5. A Szung cs�sz�rok (960-1280) ellenszenvvel n�zt�k a buddhizmust,

k�l�nb�z� korl�toz�sokkal g�tat vetettek terjed�se el� s a
konfucianizmust visszahelyezt�k r�gi tekint�ly�be. A fel�j�tott
konfucianizmus legnevesebb filoz�fusa Csu Hszi (1130-1200) volt.
Konfucius �s Mencius mellett, akiknek �r�sait magyar�zta, a
buddhizmussal �s a taoizmussal is megismerkedett. A buddhizmus eszm�i
m�ly nyomokat hagytak lelk�ben s dualisztikus vil�gszeml�lete
kialakul�s�ra k�ts�gtelen�l befoly�ssal voltak.
Csu Hszi szerint li �s csi a l�t k�t v�gs�, egym�st k�lcs�n�sen
felt�telez� elvek. A csi a finom, leveg�szer� anyagi elv, a li a
szellemi elv, mely a fejl�d�shez sz�ks�ges er�ket is mag�ban foglalja.
A szellem csak az anyagi elvben val�sulhat meg, az anyag a szellem
l�t�nek a hordoz�ja. A szellem �rtelmi �s akarati tev�kenys�ge szabja
meg az anyagi vil�g fejl�d�s�t. Ennek els� mozzanata az anyagi elv k�t
�sszubstanci�ra, a Jangra �s Jinre boml�sa. Jang a mozg�, Jin a
nyugalom �llapot�ban lev� anyag. A kett� egym�sra hat�sa hozza l�tre az
�selemeket: a vizet, a t�zet, a f�t, az �sv�nyt, a f�ldet. Az
�selemekb�l alakul ki az �g �s a f�ld, az a k�t kozmikus er�, mely a
l�that� vil�got hozza l�tre.
A vil�gfolyamat az �vszakok v�ltoz�s�hoz hasonl� folytonos k�rforg�s:
keletkez�s, vir�gz�s, hanyatl�s �s elm�l�s f�zisainak az egym�sut�nja.
A v�ltoz�s rendj�nek v�gs� alapja a li, a mindens�g szellemi elve,
melyben n�gyf�le etikai er� szunnyad: a szeretet, az igazs�goss�g, a
tisztelet, az okoss�g. Ezek nyilatkoznak meg a n�gy �vszakban: a
tavaszi term�szet megterm�keny�l�s�ben, a ny�r kifejl�d�tt sz�ps�g�ben,
az �sz hasznot hoz� b�s�g�ben �s a t�l er�ket rejteget�, j�zan
takar�koskod�s�ban. Csu Hszi szerint teh�t a vil�gegyetem minden
jelens�ge etikai er�megnyilv�nul�s.
A kozmoszban m�k�d� etikai er� teljes kifejl�d�se az ember. Csu-Hszi
megk�l�nb�zteti az ember l�nyeg�t (in abstraeto) �s az adott viszonyok
k�zt kialakul� egy�nis�g�t, jellem�t (in concreto). Az ember a li, az
erk�lcsi elv m�k�d�s�nek alanya l�v�n, eg�sz l�ny�t erk�lcsi
min�s�lts�g hatja �t. A lelkiismeret az ember cselekedeteinek maradand�
ir�ny�t�ja an�lk�l, hogy cselekedeteit sz�ks�gk�ppen l�tes�ten�. Annak
ok�t, hogy az ember lelkiismeretlen�l, rosszul is cselekedhet, Csu-Hszi
az ember testi-lelki kett�ss�g�ben tal�lja. A szellem m�k�d�se f�gg az
anyagi felt�telekt�l. Ez pedig a testet alkot� elemek k�l�nb�z� ar�ny�
kevered�se k�vetkezt�ben az egyes emberekn�l k�l�nb�z� lehet s �gy a
szellem ereje is k�l�nb�z� az egyedekben. Az ember erk�lcsi alkat�nak
ebb�l a magyar�zat�b�l k�vetkez� determinizmust Csu Hszi annak
hangs�lyoz�s�val iparkodik elker�lni, hogy az ember er�s akarattal
fizikai l�te akad�lyait legy�zheti.
Tan�t�s�ban szint�zisbe foglalja Csu Hszi a k�nai gondolkod�s �si
eszm�it. Meggy�z�d�se kifejez�je az eredeti konfuci�nus optimizmusnak
�s er�teljes �szt�nz�st ad az �llam b�k�je �s rendje �rdek�ben val�
egy�ttm�k�d�sre. Ebb�l �rthet� a filoz�fus nagy hat�sa. A Ming
dinasztia (1368-1644) a XIV. sz�zadban Csu Hszi magyar�zat�t �ll�totta
fel ir�ny�t�ul a klasszikusok �rtelmez�s�n�l, b�lcselet�t az egyed�l
helyes �s �rv�nyes filoz�fi�nak nyilv�n�totta ki s az abban val�
j�rtass�g a magasabb k�pz�s elengedhetetlen k�vetelm�ny�v� lett.
Az idealizmusnak a kor�bbi gondolkod�kn�l fejlettebb form�j�t
k�pviseli a magas katonai �s �llami tiszts�geket visel� Wang Jang-ming
(1472-1529). Harminc�t�ves kor�ban bek�vetkezett h�rom �vi
sz�m�zet�s�ben �ppen�gy, mint a nyugati �jkori filoz�fia atyja,
Descartes, hirtelen, egy �jjel j�n r� arra az alapelvre, amelyb�l eg�sz
rendszer�t kifejtette: ,,�nmagam el�gs�ges vagyok a mindens�g
megismer�s�re''.
Wang Jang-ming a tud�s �s a cselekv�s egys�g�nek az elv�t vallotta.
Szerinte az intuit�v ismeret a cselekv�s kezdete, a cselekv�s a tud�s
teljes�l�se. A benn�k m�k�d� szellemb�l �rthetj�k meg az eg�sz vil�got,
mely l�nyeg�ben egyetlen elv s k�l�nb�z� viszonyul�sok szerint
k�l�nb�z� megnyilatkoz�si m�dokban mutatkozik. Mint a vil�gt�rt�nelmet
ir�ny�t� er�t Istennek, illetve v�gzetnek nevezz�k; mint az emberi
tev�kenys�g alapj�t egy�ni term�szetnek h�vjuk; mint a k�l�nb�z�
szellemi tev�kenys�gek megnyilatkoz�s�t, az erk�lcsi tulajdons�gok
nev�vel jel�lj�k. A jelens�gek t�rv�nyeit nem a t�rt�n�sek
megfigyel�s�vel �llap�tjuk meg, hanem a mindens�get korm�nyz�
t�rv�nyszer�s�g elv�t �nmagunkban hordjuk. A mindens�g �rtelm�nk
f�ggv�nye. ,,�rtelmem uralkodik �gen �s f�ld�n, szellemek �s istenek
felett... ha �g, f�ld, szellemek, istenek �s dolgok �rtelmemt�l
k�l�nv�ln�nak, �gy nem lenne �g, f�ld, sem szellemek sem istenek, sem
dolgok. Ha �rtelmem ezekt�l a dolgokt�l elszakadna, �nmaga sem
l�tezne'' (F. G. Henke, i. m. 184. l.). Az emberi �rtelem intuit�v
k�pess�g�vel biztons�ggal meg�llap�tja a j�t minden esetben. Az �rtelem
teh�t az erk�lcsis�g m�rt�ke. Az ismeretelm�leti idealizmus �s az
erk�lcsi auton�mia elve k�zeli rokons�gba hozza Wang Jang-ot az �jkori
b�lcselet nyugati gondolkod�ival.
Csu Hszi dualizmusa �s Wang Jang-ming idealizmusa mellett, a mandzsu
korszakban a materializmus is megtal�lta filoz�fus�t Taj csen (1723-
1777) szem�ly�ben. � a val�s�g egyetlen elv�nek az anyagot (csi)
tartotta, mely az ember tudat�t�l f�ggetlen�l l�tezik s a tao t�rv�ny�t
k�vet� mozg�sa a v�ltoz�s kiapadhatatlan forr�sa. A tao teh�t ebben a
filoz�fi�ban a sz�ks�gszer�en m�k�d� term�szett�rv�ny �rtelm�t kapta.
Az emberi szellemet Taj csen igen finom term�szet� anyagnak tartotta,
mely ismereteit az �rz�kel�sb�l mer�ti. A n�p m�vel�d�s�ben l�tta az
elnyomat�s al�l val� felszabadul�s lehet�s�g�t.
Ez utols� kor filoz�fusai maradtak a leg�jabb id�kig K�na
legjelent�sebb gondolkod�i. Hat�suk k�lf�ld�n is, f�k�pp Jap�nban,
megnyilv�nult. A nyugati szellem befoly�s�ra, f�leg pedig a XIX. sz.
v�g�n �s a XX. sz. elej�n jelentkez� modern eszm�k hat�s�ra a
konfucionizmussal ellent�tben eszm�k kezdenek terjedni K�n�ban. A
modern k�nai �rtelmis�giek �tveszik Darwin �s Nietzsche tanait �s azt
hirdetik, hogy a vil�g �lland� csatat�r, ahol csak az er�sebb nemzetek
maradhatnak fenn. Mivel a konfucianizmus szel�d erk�lcse k�ptelenn�
teszi K�n�t a harcra, el kell azt vetni, hogy K�n�t megv�dj�k a
kim�l�st�l. Ez volt a meggy�z�d�se az 1915-ben elindult �n. ,,�j
kultur�lis mozgalom''-nak. Mivel az utols� dinasztia kihal�sa (1911)
ut�n a konfuci�nus int�zm�nyeket f�leg a nemesi csal�dokban �rizt�k
meg, az �j mozgalom c�lt�bl�ja a csal�di int�zm�ny lett. A Mozgalom
val�j�ban a nyugatos�t�st t�zte ki c�lul, a konfucianizmus t�mad�sa
ennek csak el�j�t�ka volt. De amikor kezdt�k megval�s�tani a
demokr�ci�t �s fejleszteni a term�szettudom�nyos gondolkod�st,
lelkesed�s�k lelohadt. Megtapasztalt�k egyr�szt a nyugati civiliz�ci�
k�nai talajba val� el�ltet�s�nek neh�zs�geit, m�sr�szt, �szrevett�k --
f�leg az els� vil�gh�bor� sor�n -- a nyugati civiliz�ci� v�ls�g�t. A
Mozgalomban szakad�s t�rt�nt ideol�giai �s politikai k�rd�sekben
egyar�nt. Egyesek kifejezetten a materializmust tett�k maguk�v�, ezzel
helyettes�tett�k a Tao-t, a r�gi k�nai k�zmond�s szerint: ,,Aki
�hs�gt�l szenved, nem v�logat, hogy mit egyen''. (A K�nai
N�pk�zt�rsas�g megalakul�s�val a marxizmus �rtelmez�se lett a hivatalos
filoz�fiai ir�ny.)

Irodalom. T�kei F., K�nai Filoz�fia. �kor. Budapest 1963-67.

Sz�veggy�jtem�ny magyar�zatokkal. A k�z�lt id�zeteket innen vett�k. --
C. B. Day, The Philosophers of China, classical and contemporary. New
York 1962. -- A. Forke, Geschichte der chinesischen Philosophie.
Hamburg 1927-38. Me-Ti. Berlin 1922. -- H. Hackmann, Chinesische
Philosophie. M�nchen 1927. -- R. Willhelm, Kung-Tse. Leben und Werk.
Stuttgart 1925. Kung-Tse und der Konfucianismus. Berlin 1928. --
Stojits J., Laoce �letb�lcselete. Budapest 1906. -- J. P. Bruce, Chu
Hsi and his masters. London 1923. -- F. G. Henke, The philosophy of
Wang Yang Ming. London-Chicago 1916.
========================================================================
A g�r�g b�lcselet jellege Az �kor b�lcselete

A filoz�fia g�r�g f�ld�n lett igaz�n azz�, amit e g�r�g eredet�

n�vvel jelzett fogalom kifejez: a tud�s, a b�lcsess�g �nmag��rt val�
keres�se �s szeretete. A kutat�s m�dszer�nek folytonos
t�k�letes�t�s�vel, a filoz�fiai fogalmak szabatos �rtelm�nek a
meghat�roz�s�val, a vizsg�l�d�s k�r�nek fokozatos kiterjeszt�s�vel,
nagyvonal� b�lcseleti rendszerek megteremt�s�vel az eur�pai filoz�fia
alapj�t maradand�an a g�r�g gondolkod�s vetette meg.
Ha azokat a felt�teleket keress�k, amelyek Hell�sz f�ldj�n a
b�lcselet fellend�l�s�t el�seg�tett�k, els�sorban a g�r�g l�leknek a
szellemi m�velts�gre val� r�termetts�g�t kell eml�ten�nk. Amilyen
maradand� �rt�k�ek a g�r�g irodalom �s a m�v�szet remekei, �ppoly
klasszikus eredetis�g mutatkozik a g�r�g szellem elm�leti t�ren
l�trehozott leghatalmasabb alkot�s�n, a filoz�fi�n. A g�r�g l�lek
jellegzetes tulajdons�gai, a k�nnyed mozg�konys�g, az �les
megfigyel�k�pess�g, a j�zan val�s�g�rz�k, az �rtelem megismer�
k�pess�g�ben val� bizalom, a kritikus hajlam �rt�kes seg�ts�get
ny�jtottak a val�s�g szerkezeti t�rv�nyeinek felkutat�s�ra ir�nyul�
t�rekv�s�n�l.
A term�szet �s az emberi �let megfigyel�s�b�l kiindulva, a g�r�g
l�lek a szeml�let elevens�g�vel pillantja meg a jelens�gek, a vil�g
�let�t ir�ny�t� egyetemes, �rz�kfeletti elveket. A g�r�g sz�m�ra az
ismeret a szellem szemeivel val� l�t�s, t�rgy-megragad�s, a vall�si
kultusz �s a m�v�szet ny�jtotta szeml�lettel rokon term�szet� �lm�ny.
Az isteninek (theia) a sz�ps�g form�iban val� szeml�l�se (theoria) a
g�r�g vall�sos kultusz l�nyege. S a forma t�k�lyben megjelen� tartalom
a g�r�g m�v�szi alak�t�s jellegzetes saj�ts�ga. Nemcsak a kult�ra
egys�g�vel adott k�lcs�nhat�s, hanem sok esetben a filoz�fus szem�lye
is bels� kapcsolatot teremtett a m�v�szi �s a b�lcsel� szeml�l�d�s
k�z�tt. A g�r�g filoz�fusok el�szeretettel fejezik ki gondolataikat
hasonlatokban, k�pekben; gondolkod�sra k�szteti �ket a m�toszokban
meg�r�k�tett n�pi meggy�z�d�s, �lettapasztalat. Nagyr�sz�k versben vagy
dr�mai dial�gusban foglalja �r�sba gondolatait.
A klasszikus g�r�g m�alkot�sok hozz�seg�tenek a g�r�g l�lek a
b�lcselked�s szempontj�b�l is igen �rt�kes k�pess�g�nek, az eg�szben
l�t�s k�nnyeds�g�nek a meg�rt�s�hez. A g�r�g sz�m�ra mik�nt az emberi
test, a vil�g is ar�nyosan meg�p�tett, egys�ges, z�rt eg�sz, amelyben
minden egyes r�sz szerves tagja az eg�sznek s csak az eg�szben
bet�lt�tt hely�b�l, rendeltet�s�b�l �rthet� meg kiel�g�t�en. Ez az
organikus szeml�letm�d �rv�nyes�l mind a term�szet, mind a t�rsadalom
vizsg�lat�n�l. A g�r�g term�szetvizsg�l�d�s nem elemz�sen nyugszik,
hanem az eg�szr�l alkotott benyom�s alapj�n �t�li meg a r�szjelens�get.
S az embert is az eredeti g�r�g szellem nem egy�nis�g�ben, hanem csak
mint a t�rsadalom, illetve mint az emberi term�szet tagj�t k�pes
meg�rteni, akinek a tev�kenys�geit, fejl�d�si lehet�s�geit, c�lj�t az
ember -- volt t�rv�nyszer�s�gei hat�rozz�k meg. Az �r�k emberi
eszm�j�nek a tudatos�t�s�val lett Hell�sz a humanizmus klasszikus
haz�ja.
Nem volt jelent�s�g n�lk�l a b�lcseleti kult�ra fellend�l�s�re a
g�r�g nyelv hajl�konys�ga sem, mely simul�konyan engedelmeskedett a
kifejez�sre t�r� gondolatnak. A g�r�g nyelv a g�r�g m�v�szethez hasonl�
plasztikus kifejez� er�vel k�pes a gondolatnak sz�beli form�t adni.
Ritka hajl�konys�g�nak tulajdon�that�, hogy m�ig szolg�ltatja a
nemzetk�zi tudom�nyos m�szavakat, klasszikus form�j�ban pedig,
megk�nny�tette a gondolatok kicser�l�s�t s kifejez� erej�vel
serkent�leg hatott az eszm�l�d�sre.
Els�sorban a k�lvil�gra szegez�d� s annak a jelens�geire reflekt�l�
g�r�g l�lek sz�m�ra v�ltozatos benyom�sokat k�z�lt s gondolkod�s�ra
�l�nk�t�leg hatott a f�ld is, amelyen lakott. Naps�t�ses haz�ja a
form�k �s a sz�nek gazdag v�ltozatoss�g�t mutatta; az �vszakokkal j�r�
v�ltoz�s az ellent�t �s a szab�lyos ism�tl�d�s jelent�s�ge, az �let
v�ltozatokat egyes�t� t�rv�nyszer�s�ge ir�nt tette fog�konny�. A f�ld
v�ltozatos tagoz�dotts�ga a hat�rolts�g �s m�rt�k ir�nti �rz�ket
fejlesztette s a f�ldrajzi viszonyoknak az �letform�ra gyakorolt
hat�s�ra tette figyelmess�.
A f�ld csek�ly termel�kenys�ge lak�it fokozott munk�ra, c�lszer�,
megfontolt tev�kenys�gre �szt�n�zte. Az anyaorsz�g szeg�nys�ge
kereskedelemre, gyarmatos�t�sra k�sztetett. M�r a Kr. e. VIII-VII.
sz�zadban g�r�g gyarmatosok lepik el a kis�zsiai partokat, Als�-
It�li�t, Szic�li�t, eljutnak D�l-Galli�ba �s Hisp�ni�ba. De �zsia,
Afrika n�peivel val� �rintkez�s a szellemi �letre sem maradhatott
ind�t� hat�s n�lk�l. B�r id�vel a kereskedelem fontos t�nyez�je lesz a
g�r�g v�rosoknak, nem a gazdas�gi haszon szempontja, hanem a szellemi
javak ir�nti �rdekl�d�s marad a filoz�fiai gondolkod�s sz�m�ra
ir�nyad�.
Kedvez� fejl�d�si lehet�s�get nyitott a filoz�fia sz�m�ra a hell�n
�llami �let is. Az organikus �rz�k er�s fejletts�ge mellett, az
ellens�gt�l val� �lland� szorongat�s is �bren tartotta az �sszetart�s
sz�ks�gess�g�nek �s az er�s �llami �let jelent�s�g�nek a tudat�t. A
g�r�g az emberhez m�lt� �let kialak�t�s�t csak a t�rsadalom kebel�n, a
k�z�ss�g nevel�, seg�t� k�zrem�k�d�s�vel, s az egy�nnek a k�z�ss�gnek
tett szolg�lata form�j�ban tudta elk�pzelni. A t�rsadalmi �let form�ja
a kor�n kialakult, egy-egy v�rosra �s k�rny�k�re terjed� v�ros-�llam, a
polis, mely sz�k hat�rai k�zt ann�l intenz�vebb hat�st fejt ki
tagjaira. A ,,polis'' nemcsak a jogrend �re, hanem az istens�g oltalma
alatt �ll� kultusz-k�z�ss�g is, amely polg�ri legbens�bb �letk�r�k
alak�t�s�ba is beavatkozik. Jelent�s�ge tudat�ban, erk�lcsi ereje
fokoz�s�ra tartja kez�ben az �llam a vall�si �gyek ir�ny�t�s�t;
nyilv�nos �nnepeket tart; polg�rai erk�lcsi �rz�let�nek, k�l�n�sen a
szolidarit�s-tudat m�ly�t�s�re versenyeket (agon) rendez, melyeken
polg�rai v�llvetett buzgalommal igyekeznek testi �s szellemi
k�pess�geiket kibontakoztatni s a k�z jav�ra ford�tani. A versenyen
bebizony�tott teljes�t�k�pess�g, r�termetts�g (aret�) szerzett a g�r�g
embernek k�zmegbecs�l�st. A n�gy�venk�nt tartott olympiai versenyek
tartj�k fenn a t�rzsek nemzeti �sszetartoz�s�nak, a hell�n egys�gnek a
tudat�t.
Az ember �let�n �tfog� m�don �rv�nyes�l� jelleg�vel az �llam is
beleker�l a b�lcselked�s n�z�sz�g�be. Az �llam szerkezet�re,
berendez�s�re vonatkoz� b�lcseleti elm�l�d�st lehet�v� tette, s�t
s�rgette a v�lem�nynyilv�n�t�s szabads�ga. A g�r�g�k nem ismertek,
illetve nem voltak hajland�k zsarnoki uralmat elviselni. A patri�rk�lis
kir�lys�got a nemesek uralma v�ltotta fel, de ennek oligarchikus
t�rekv�seit m�r a VII. sz�zadban megt�ri a polg�rs�g ellen�ll�sa, mely
sorsa ir�ny�t�s�t igyekezik a maga kez�be venni. A g�r�g �let k�z�ss�gi
begy�kerezetts�ge mellett, a p�rtvisz�lyok, a t�rzsek egym�ssal �s a
k�ls� ellens�ggel v�vott h�bor�i k�zepette, �lland� probl�ma lesz a
b�lcselked� ember sz�m�ra, milyennek kell lennie az �llamnak, hogy az
ember-form�l�s r�nehezed� nagy feladat�nak rendeltet�s�hez m�lt�an
eleget tehessen? A ,,polis''-nak az emberi �let eg�sz�re kiterjed�
jelent�s�ge alapj�n domborodik ki oly er�teljesen a g�r�g etikai
vizsg�l�d�sban a k�z�ss�gre vonatkoztatott szeml�letm�d.
Nem volna teljes a g�r�g b�lcselet fejl�d�si felt�teleinek az
�ttekint�se, ha figyelmen k�v�l hagyn�nk a vall�si �let oldal�r�l
mutatkoz� hat�st. Az eredeti g�r�g vall�s az er�s term�szet-�rz�k
jellegzetes von�sait mutatja. Az �si vall�sos hagyom�ny szerint az
istenek is az �gb�l �s a F�ldb�l j�ttek l�tre s hab�r fels�bb
hatalommal int�zik az ember sors�t, f�l�tt�k is uralkodik a
V�gzet(moira). Az istenek az emberekn�l magasabbrend�, de az emberek
hasonl�s�g�ra gondolt l�nyek, akik az emberekn�l tapasztalhat�
fogyat�koss�goknak sincsenek a h�j�n. Ennek az isteneket az emberekhez
antropomorfiz�l�an k�zelhoz� meggy�z�d�snek k�ts�gtelen�l volt r�sze az
emberi �sz erej�ben val� b�tor bizakod�snak a kifejleszt�s�ben. A
tud�st a g�r�g szellemis�g oly isteni �rt�knek tekintette, amelynek a
lehet�s�g�t�l az ember nincs megfosztva s az emberi t�k�letess�get az
istenek tud�s�hoz hasonl� szeml�l�d�sben l�tta.
De serkent�leg hatott a b�lcselked� gondolkod�sra az olymposi
istenekbe vetett bizalom meging�sa is. Hab�r nem volt minden vesz�ly
n�lk�l a n�pvall�ssal val� szembehelyezked�s, a bens�s�gesebb vall�sos
ig�nyeket sem lehetett eln�m�tani, s nem lehetett megakad�lyozni, hogy
a v�gs� l�tfelt�teleket kutat� elme mag�ra hagyatkozva igyekezz�k
kialak�tani az Abszol�tum eszm�j�t. Az olymposi isteneknek a k�lt�kn�l
felt�nedez� kritik�j�val, s�t g�nyj�val egyidej�leg, a g�r�g l�lek oly
vall�si eszm�k ir�nt mutat fog�konys�got, amelyeknek a kor�bbi vall�s
nem mutatja nyom�t, amin�k a l�lek t�lvil�gi eredete �s rendeltet�se, a
b�nnek a tudata, a tisztul�s sz�ks�gess�ge. A term�szeti vall�s
k�pzeteit �tt�ri a l�lek isteni eredet�r�l val� meggy�z�d�s, amely a
testet a l�lek b�ntet�s�l kapott b�rt�n�nek tartja, amelyb�l csak az
�jj�sz�let�sek hossz� sor�n �t, tisztul�ssal szabadulhat.
Az �j vall�si eszm�k az eleusisi D�m�ter s a vele lassank�nt
egybeolvad�, a tr�k Orpheus nev�hez f�z�d�, valamelyik keleti vall�sb�l
ered� kultusz nyom�n terjednek s a b�lcsel� elm�k r�sz�r�l is
meg�rt�sre tal�lnak. Pythagor�sz �s iskol�ja, Empedokl�sz, Plat�n, az
�jpythagoreizmus �s az �jplatonizmus eszmevil�g�ban a term�szetnek �s
a transzcendens, term�szetf�l�tti l�tnek �les szembe�ll�t�sa nem
magyar�zhat� meg az orphikus vall�s figyelembe v�tele n�lk�l. S az
istenek �s a vil�g keletkez�s�t el�t�r� orphikus teog�ni�knak �s
kozmog�ni�knak k�ts�gtelen�l van szerep�k a l�t eredet�nek a probl�m�ja
fel� fordul� b�lcseleti eszm�l�d�s felkelt�s�ben. Bizony�ra a vall�sos
tanok �szt�nz� hat�s�ra vonatkozik Arisztotel�sz c�lz�sa, hogy a g�r�g
filoz�fia �tj�t a ,,teol�gusok'' egyengett�k (Met. XI. 6.).
M�r a h�si korszakot meg�nekl� epikus k�lt�szetben megtal�ljuk a l�t
probl�m�ira val� komoly r�eszm�l�s nyomait, a g�r�g b�lcselked� hajlam
els� jeleit. Hom�rosz eposzaiban az evil�gi �let �rvendez� igenl�se
mellett, az �let �rnyoldalai is el�t�nnek s az �let m�v�szet�nek
szab�ly�t a megfontolt, tal�l�kony cselekv�s s a neh�zs�gekkel val�
b�tor szembesz�ll�s adja. H�siodosz oktat� c�lzat� k�lt�szete az
istenek �s a vil�g eredet�nek a le�r�sa mellett, a hom�roszi
arisztokratikus gondolkod�ssal szemben, a nemess�ggel viaskod�
paraszts�g erk�lcsi felfog�s�t fejezi ki, mid�n az er�szakkal szemben a
jog tisztelet�t �s a munka becs�let�t hirdeti. A VII. �s VI. sz�zad
el�gikusai (Archilachosz, Mimnermosz, Szimonid�sz, Tyrtaiosz) �s
gnomikus k�lt�i (Szolon, Theognisz) az emberi sors mostohas�g�t
panaszolj�k fel, r�mutatnak az emberi szenved�lyekre s a helyes
erk�lcsi magatart�sra intenek. A filoz�fia teh�t g�r�g f�ld�n nem
jelent meg el�zm�ny n�lk�l, hanem a term�szetet �s �nmag�t kritikus
szemmel figyel� ember szellemi sz�ks�glete hozta l�tre.

A g�r�g b�lcselet forr�sai tekintet�ben tudnunk kell, hogy a

filoz�fusok nagyobb r�sze tanait nem foglalta �r�sba, hanem sz�beli
�rintkez�s �tj�n k�z�lte tan�tv�nyaival, akik azokat feljegyezt�k. A
nagy filoz�fusok k�z�l csak Plat�n �s Arisztotel�sz m�vei maradtak
fenn, a t�bbiek� csak r�szben. A Sz�krat�sz kor�t megel�z� filoz�fusok
m�vei pedig mind elvesztek. �gy ennek a kornak filoz�fiai tanait csak
k�zvetett, m�sodlagos forr�sokb�l ismerj�k, amelyek a k�s�bbi korok
filoz�fiai eszm�inek a meg�llap�t�s�n�l is kieg�sz�t�sk�ppen
jelent�sek. Legfontosabbak: az �n. doxografus irodalom, vagyis a
b�lcsel�k tanait (doxai, dogmata) ismertet� m�vek. Az egyes b�lcsel�k
(f�leg Plat�n �s Arisztotel�sz) m�veiben tal�lhat� t�rt�neti utal�sokon
k�v�l, a voltak�ppeni doxografus irodalom Arisztotel�sz iskol�j�ban
lend�lt fel, f�k�pp tan�tv�nya, Theophrasztosz t�rt�neti m�veiben. A
g�r�g filoz�fia Kr. u. II. sz�zadig terjed� t�rt�net�r�l pedig legjobb
�ttekint�st Diogen�sz Laertiosz (Kr. u. III. sz.) teljes eg�sz�ben
fennmaradt, 10 k�nyvre terjed� m�ve ad.
A g�r�g filoz�fia forr�sait k�pezik tov�bb� a vitairatok, amelyek a
b�r�lat t�rgy�v� tett tanok t�teleir�l is tud�s�tanak. �gy pl.
Plutarchosz a sztoikus �s az epikureus iskola tanait ismerteti, azokat
c�folva; Sextosz Empeirikosz a szkepszis igazol�s�ra elemz�s al� veszi
a pozit�v rendszerek t�teleit. A kereszt�nys�get t�mad� g�r�g
filoz�fusok (Kelszosz, Hierokl�sz, Juli�n) �r�sai megsemmis�lv�n,
tanaik a kereszt�ny apolog�t�k (Origen�sz, Lactantius, Eusebius,
Kyrillosz) m�veib�l ismeretesek. Az egyh�zaty�k m�veire mint a g�r�g
b�lcselet forr�saira H. Diels h�vta fel a figyelmet.
Figyelembe j�nnek m�g a klasszikus filoz�fusok m�veihez k�sz�lt �kori
magyar�zatok, komment�rok is. Az Arisztotel�szt magyar�z�k k�zt
Rhodoszi Andronikosz (Kr. e. I. sz.) �s Alexander Aphrodisi�sz (Kr. u.
II. sz.) a legjelent�sebbek. Az �jplatonikus Szimplikiosz (V. sz.)
Arisztotel�sz-magyar�zatai a Sz�krat�sz el�tti filoz�fusokr�l
tartalmaznak �rt�kes t�red�keket, fragmentumokat (r�vid�t�s: fr.).

A mozg�konys�ga mellett is hagyom�nytisztel� g�r�g szellem

filoz�fi�ja az organikus fejl�d�s k�p�t ny�jtja. T�rt�net�ben a
gondolkod� elme figyelme el�sz�r a term�szetre, a kozmoszra ir�nyul,
annak eredet�t �s szerkezet�t t�rekszik meg�llap�tani. A b�lcselked�s
kezdet�t jelent� term�szettudom�nyos vizsg�l�d�s a gyarmatvid�ken indul
meg.
Az V. sz�zadban a kult�ra s�lypontja Attika f�v�ros�ba, Ath�nbe
helyez�dik �t, s a nemzeti �ntudat er�teljes fell�ngol�s�val egy�tt
j�r� erk�lcsi reflexi�, a term�szet mellett az embert is bevonja az
�rdekl�d�s k�r�be. Az �j ir�ny Sz�krat�sz m�k�d�s�vel kezd�dik,
mellette Plat�n �s Arisztotel�sz �tfog� rendszerei k�pviselik a
vir�gz�s telj�t.
Arisztotel�sz hal�la ut�n, a politikai �n�ll�s�g megsz�nt�vel az
attikai m�vel�d�s elveszti vezet� szerep�t. A hell�n kult�ra egy�b
term�keivel, a g�r�g filoz�fia is elterjed s hozz�idomul a F�ldk�zi-
tenger n�peinek a gondolatvil�g�hoz. A hellenizmus b�lcselete f�k�pp
etikai �s vall�sos ir�ny�. Sz�l�f�ldj�t�l elszakadtan, haz�tlan
bolyong�s�ban a g�r�g szellem lassan elb�gyad. �r�ks�g�t a kereszt�ny
n�pek kult�rk�z�ss�ge veszi �t.

Irodalom. A g�r�g b�lcselet legr�szletesebb feldolgoz�sa E. Zeller

m�ve: Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen
Entwicklung. A 6 k�tetes m� k�zik�nyvi kiad�sa Zeller-Nestle, Grundriss
der Geschichte der griechischen Philosophie. Mindkett� sz�mos kiad�sban
-- Jelent�sebbek m�g: Th. Gomperz, Griechische Denker. (4) Berlin-
Leipzig 1922-31. -- Fr. Brentano, Geschichte der griechischen
Philosophie. Bern 1963. -- Halasy-Nagy J., Az antik filoz�fia. Budapest
1934. -- W. Kranz, Die griechische Philosophie. (4) Leipzig 1957. Die
Kultur der Griechen. Leipzig 1943. -- Ch. Werner, La philosophie
grecque. Paris 1938. -- O. Willmann, Geschichte des idealismus. (2) I.
Braunschweig 1907. -- W. Nestle, Vom Mythos zum Logos. Die
Selbstentfaltung des griechischen Denkens. Stuttgart 1940. -- W.
Jaeger, Paideia. Die Formung des griechischen Menschen. Berlin-Leipzig
I (3) 1954; II. (2) 1954, III. (2) 1955. Die geistige Gegenwart der
Antike. Berling 1919. -- M. Wundt, Geschichte der griechischen Ethik.
Leipzig 1908-11. -- K. Ker�nyi, Apollon-Studien �ber antike Religion
und Humanit�t. Wien 1937. Die antike Religion. Leipzig 1940. -- W. F.
Otto, Der Geist der Antike und die christliche Welt. Bonn 1923. Die
G�tter Griechenlands. Bonn, 1929. -- R�cz L., Keleti hat�sok a g�r�g
filoz�fia kezdeteire. Debrecen 1929.
========================================================================
Az i�n-d�r term�szetb�lcselet
 Az i�n �s a d�r gyarmatvid�ken, Kis�zsi�ban �s D�l-It�li�ban
megtelepedett g�r�g�k k�zt t�nnek f�l az els� gondolkod�k, akik, ha nem
is teljesen f�ggetlen�l a m�toszokt�l, m�gis az elme okkeres�se nyom�n
igyekeznek megmagyar�zni a vil�g eredet�t �s rendj�t. T�red�kekben
fennmaradt �r�saik t�bbnyire a ,,Term�szetr�l'' c�mmel jelzik
�rdekl�d�s�k t�rgy�t. A term�szet jelens�geinek megfigyel�se a g�r�g
val�s�g�rz�knek legmegfelel�bb kiindul�si pont a b�lcselked�
elm�lked�sre. A ,,fizikusok'', amint �ket nevezt�k (a ,,filoz�fus'' n�v
csak k�s�bb j�n haszn�latba) valamely megragad� term�szeti benyom�s
alapj�n igyekeznek a sokf�les�gt�l �s k�l�nf�les�gt�l val�
elvonatkoztat�s, absztrakci� �tj�n olyan �tfog�, egyetemes elvhez
jutni, amely alkalmasnak mutatkozik az arch� a ,,kezdet'', a l�talap, a
dolgok �sval�j�nak a meghat�roz�s�ra.
========================================================================
A korai term�szetb�lcselet Az i�n-d�r term�szetb�lcselet

1. Sorukat a kis�zsiai tengerparti v�ros, Miletosz fizikusai nyitj�k

meg. Itt �lt Thal�sz (kb. 624-546) a ,,h�t g�r�g b�lcs'' egyike, aki
fejlett term�szetismerettel rendelkezett. Tan�t�s�ra csak k�zvet�t�
forr�sokb�l k�vetkeztethet�nk. Szerinte az �selv a v�z. Erre,
Arisztotel�sz magyar�zata szerint, val�sz�n�leg a v�znek az �let
fenntart�s�hoz n�lk�l�zhetetlen volt�nak a tudata vezette. De r�sze
lehetett e meg�llap�t�sban a vil�g keletkez�s�t az �svizekb�l
eredeztet� vall�sos tanoknak s a v�gtelennek l�tsz� tenger
szeml�let�b�l nyert benyom�s hat�s�nak is.
Anyagi term�szet� �selv megjel�l�se alapj�n Thal�sz nem tekinthet�
materialist�nak. Vonz�ereje miatt a m�gnesnek is lelket tulajdon�tott
�s azt tartotta, hogy az eg�sz vil�g istenekkel, szellemekkel van tele.
Ez ut�bbi gondolat miatt viszont panteist�nak sem mondhat�. Hi�nyzik
m�g n�la �pp�gy, mint a t�bbi fizikusn�l, anyag �s er�, anyag �s
szellem megk�l�nb�ztet�se. Ezt, az emberi �let tapasztalat�b�l
kiindul�, az anyagot (hyl�) is �l�szer�nek (zoon) n�z�
differenci�latlan felfog�st hylozoizmus-nak nevezz�k.
Thal�szn�l a b�lcseleti absztrakci� magasabb fok�ra jut Anaximandrosz
(kb. 610-546), aki szerint az �selv nem valami �rz�keink al� es� anyag,
hanem a ,,hat�rtalan'', az apeiron. Ebb�l a kimer�thetetlen �sanyagb�l
a meleg �s a hideg cs�r�inak kiv�l�s�val alakul ki a f�ld �s az azt
k�r�lvev� �gitestek. A m�toszokra eml�keztet az az �ll�t�sa, hogy b�n�s
volta miatt, mindennek abba kell b�ntet�s�l visszat�rnie, amib�l
keletkezett.
Anaximandrosz tan�tv�nya Anaxinen�sz (kb. 585-528) nem k�veti mestere
messzemen� absztrakt gondolkod�s�t, hanem a szeml�let tapasztalat�n�l
maradva, a leveg�t �llap�tja meg �selvk�nt. A vil�got hasonl�nak
gondolja az emberi organizmushoz; a leveg�szer� l�lek tartja fenn �s
mozgatja. A leveg� �r�k�s mozg�s�val j�r� k�tf�le v�ltoz�s: a ritkul�s
�s a s�r�s�d�s hozza l�tre a korongalak� bolyg�kat �s a f�ldet.

2. D�l-It�li�ban a Pythagor�sz (Kr. e. VI. sz.) k�r�l alakult

orphikus sz�vets�g az els�, hosszabb ideig m�k�d� filoz�fiai iskola.
Er�s szervezetts�gben �l� tagjai az orphikus kultusz mellett, a
l�leknek a tudom�ny �s a zene �ltal val� megnemes�t�s�re t�rekedtek.
Fejlett matematikai �s asztron�miai ismereteik val�s�gszeml�let�ket a
testek ar�nyos fel�p�tetts�ge, a kozmoszban uralkod� rend �s harm�nia
fel� ir�ny�totta. Ennek alapj�t a sz�mokban tal�lt�k, melyek mint
�rz�kfeletti hat�rol� elv (peras) a hat�rtalan anyag (apeiron) alak�t�
t�nyez�i. N�luk teh�t az anyagi elv mellett felt�nik a dolgok saj�tos
mis�g�t meghat�roz� forma is. Ezzel el�h�rn�kei lettek a k�s�bbi g�r�g
filoz�fi�ban nagy szerephez jutott dualizmusnak, s a filoz�fia
t�rt�nete sor�n ism�telten visszat�r� matematikai gondolkod�sm�dnak.
Arra, hogy a sz�moknak l�tform�l� er�t tulajdon�tsanak, a
pythagoreusokat egyr�szt a zene vezette; a hang magass�ga �s a h�r
hossz�s�ga k�z�tt tal�lt viszony. M�sr�szt hihet� Arisztotel�sz n�zete
is, hogy a sz�mok �rv�ny�n alapul� geometriai szerkeszt�s is, mely a
testek, az idomok vonalait megadja, ir�nyad� volt n�zet�kre.
A pythagoreusok a vil�gegyetemr�l alkotott k�p�ben, a Zeus
lak�hely�nek tekintett k�zponti t�z �s a vil�g sz�ls� hat�rait k�pez�
t�z k�z�tt forognak a g�mbalak� �gitestek, k�zt�k a F�ld is, ami k�s�bb
Kopernikusz gondolkod�s�ra is ind�t� hat�s� lett. Mivel a mozg�s, az
�rintkez� szf�r�k s�rl�d�sa hangot fejleszt, az egyes �gitestek a
k�zponti t�zt�l val� t�vols�ga szerinti mozg�suk hangjainak harm�ni�ja
a ,,szf�r�k zen�je'', melyet, a phytagoreusok szerint, az �lland�
ingerhat�s k�vetkezt�ben nem vesz�nk �szre.

3. A kis�zsiai Efezusban, az �l�nk kereskedelmi forgalom �s a

p�rtvisz�lyok harc�ban, az arisztokrata sz�rmaz�s� �s gondolkod�s�
H�rakleitosz (500 k�r�l) elm�je �gy tal�lja, hogy a val�s�g �selve a
t�z. T�zb�l lett minden s t�zz� v�lik minden. A t�z leveg�v�, a leveg�
v�zz� v�lik, a v�z f�ldd� �s hasonl� m�don fejl�dik minden vissza t�zz�
a s�r�s�d�s �s ritkul�s folyamata sor�n, amint azt Anaximandrosz is
�ll�totta. Ez a kifejl�d�s �s visszafejl�d�s nem egyszeri t�rt�n�s,
hanem peri�dusokban ism�tl�dik. �vezredek leperg�se ut�n b�ntet�s�l az
eg�sz vil�g a t�zben megsemmis�l, s azut�n �j vil�gperi�dus kezd�dik
ism�t.
A t�z, ez a gyors terjed�s�vel v�ltoz� k�pet mutat� elem, szeml�lteti
H�rakleitosz el�tt a legkifejez�bben a val�s�g bels� �let�t, ami
folytonos v�ltoz�s (panta rei). A nyugalom, a megmarad�s csak
l�tsz�lagos, �rz�ki csal�d�s. K�tszer nem l�phet�nk ugyanabba a
foly�ba, mert a foly� vize folyton v�ltozik, de mi is, akik a foly�ba
l�p�nk. Minden term�szeti jelens�g a saj�t ellent�t�be megy �t. Nappal
�s �jjel, �let �s hal�l, ifj�kor �s �regs�g k�vetik egym�st. Az
ellent�tek harca tartja fenn a l�tet, a harc minden dolog atyja �s
kir�lya. Hogy a l�tnek ebben a dialektik�j�ban rend uralkodik, azt a
Logos, a vil�gt�zben rejt�z� istens�g �rtelme biztos�tja. A
H�rakleitoszn�l felt�n� dialektikus l�tfogalom, a l�tet a mozg�ssal
azonos�t� aktualizmus, a Logos-tan, a panteizmus azok az eredeti
megl�t�sok, amelyek jelent�s�g�t a k�s�bbi t�rt�neti fejl�d�s t�nteti
el�.

4. �les ellent�tben �ll ezzel a vil�gk�ppel D�l-It�li�ban a

f�ldm�vel�s csendes foglalkoz�s�t �z� d�rok vil�gszeml�lete. Elea
v�ros�nak filoz�fusai, H�rakleitosszal szemben a l�t egys�g�t �s
v�ltozatlans�g�t hirdetik. Els� k�z�tt�k kolophoni Xenophan�sz (kb. 570-
475), aki mint az anyaorsz�gb�l elmenek�lt v�ndor�nekes (rhapsodos),
filoz�fus t�rgy� verseiben g�ny t�rgy�v� teszi az emberek hasonl�s�g�ra
gondolt (antropomorf) istenek k�pzet�t s az istens�g egys�g�t �s
v�ltozatlans�g�t hirdeti, aki �rtelmes szellemi erej�vel mozgatja a
mindens�get. Kritik�j�ban Hom�roszt �s Hesiodoszt sem k�m�li meg, akik
m�g a b�n�k fert�j�ben is meghurcolt�k az isteneket. Az
antropomorfizmus legsz�nalmasabb k�vetkezm�ny�nek mondja, hogy minden
n�p mag�hoz hasonl�nak k�pzeli el az Istent. Az eti�p feket�nek, a tr�k
k�kszem�nek �s v�r�shaj�nak. S�t, ha az �kr�knek, lovaknak �s
oroszl�noknak kez�k volna, magukhoz hasonl� isteneket csin�ln�nak. De
Xenophan�sz g�ny t�rgy�v� teszi a l�lekv�ndorl�s tan�t is. Az
istens�gr�l val� felfog�s�t a term�szetr�l szerzett tank�ltem�ny�ben
ismerteti, amelyb�l csak csek�ly t�red�k maradt fenn.
 K�s�bbi magyar�z�i szerint az istens�get a l�t egys�g�vel �s
oszthatatlans�g�val azonos�totta, vagyis panteizmust tan�tott.
A m�r Xenophan�szn�l kifejezett egys�g elv�nek m�lyebb, metafizikai
igazol�s�t akarta adni Parmenid�sz (500 k�r�l), aki arra hivatkozik,
hogy az �rz�ki csal�d�ssal szemben, a l�t igazi val�s�g�ban a
gondolkod�sban t�rul el�nk. A gondolkod�s �s a l�t azonos. A
gondolkod�s mindig a l�tre mint sz�ks�gk�ppen l�tez� val�s�gra
vonatkozik. E bizony�t�s alapj�n, Parmenid�sz szerint, a l�t
�r�kk�val�: a semmib�l nem j�hetett l�tre s nem semmis�lhet meg. Egy �s
oszthatatlan, a teret teljess�ggel kit�lt� szab�lyos g�mb, amelyben nem
lehets�ges semmif�le t�rbeli v�ltoz�s, mozg�s.
Parmenid�sz archaikus, a gondolkod�s �s a l�t rendj�t
megk�l�nb�ztet�s n�lk�l azonos�t� primit�v racionalizmus�ban a
metafizika saj�tos t�rgya: a l�t, a v�ltoz�st �s sokf�les�get mutat�
kozmoszra visszavezethetetlen elvonts�g, akozmizmus jelleg�t viseli.
�rthet�, ha ez a k�zfelfog�ssal szemben �ll� �rtelmez�s ellenkez�sre
tal�lt. Parmenid�sz tan�tv�nya, Z�non (460 k�r�l) azonban mester�hez
hasonl�an, a gondolati l�tnek a val�s�ggal val� azonos�t�s�val
igyekezik azokat a logikai ellentmond�sokat (apori�kat) felt�rni,
amelyek a sokas�g �s a v�ltoz�s val�s�gosnak vett felt�telez�s�b�l
erednek. �rveit legr�szletesebben Arisztotel�sz k�zli.
Ha az oszthat�s�got �s a kiterjed�st �ssze akarjuk egyeztetni, a
l�tez�nek v�gtelen kicsinek s egyszersmind v�gtelen nagynak kellene
lennie. Oszthatatlan, nagys�g n�lk�li egys�gekb�l, de a t�rbeli
kiterjed�s�hez nagys�ggal b�r� r�szek v�gtelen sokas�g�b�l kellene
l�teznie. A sokas�gnak sz�mszerint is hat�roltnak, de egyszersmind a
v�gtelens�gig osztott r�szek hat�rtalans�g�b�l kellene �llnia. A
sokas�g a r�szeket egym�st�l elv�laszt� �res t�rt t�telez fel. De ha
volna �res t�r, azt valami nagyobbnak kellene mag�ba foglalnia, ami
tov�bbi m�g nagyobbat k�v�n meg a v�gtelens�gig.
De nem lehets�ges a mozg�s sem. A mozg� testnek ugyanis a megteend�
�t folytonos felez�s�vel v�gtelen teret kellene befutnia, ami
lehetetlen. A gyorsl�b� Achill�sz nem �rheti utol a tekn�sb�k�t, ha az
a kiindul�sn�l valamivel megel�zte. A rep�l� ny�lnak k�t pont k�zt
v�gtelen sok ponton kell �thaladnia. De amikor egy ponton van, nem
mozog, a mozg�s csak l�tszat. A mozg� test a vele szemben azonos
sebess�ggel mozg� test mellett k�tszer olyan gyorsan halad, mint a
nyugv� test mellett, ami lehetetlenn� teszi az id�meg�llap�t�st.
Z�non apori�ira a k�vetkez�ket v�laszolhatjuk: 1. a sokas�ggal
kapcsolatban: az elm�letileg lehets�ges v�gtelen oszthat�s�got
val�s�gosnak veszi, �s val�sz�n�leg a pythagoreuszok t�tel�t t�madja,
amely szerint a test az egys�gek �sszess�g�b�l �ll. Az �res t�r
tagad�s�nak alapja a val�s�gos �s a lehet� t�r felcser�l�se. 2. A
mozg�ssal kapcsolatban: a gondolhat� �s a val�s�gos oszthat�s�g
felcser�l�s�vel bizony�tja a mozg�s lehetetlens�g�t: egy adott t�r csak
�gy futhat� be, ha a test a t�r minden egyes pontj�n kereszt�lhalad,
ami a pontok v�gtelens�ge miatt lehetetlen (Achill�sz). Az id� sem, a
t�r sem folytonos, hanem egym�st�l sz�tv�lasztott r�szekb�l �ll, �s az
id� legkisebb r�sz�ben, a pillanatban lehetetlen a mozg�shoz sz�ks�ges
v�ltoz�s (rep�l� ny�l).
Arisztotel�sz Z�nont l�tsz�lagos bizony�t�kai miatt a vitatkoz�s
m�v�szete (erisztika) feltal�l�j�nak tartja. Az apori�iban felvetett
k�rd�sek: a t�r, az id�, a mozg�s, a v�gtelen sokat foglalkoztatj�k m�g
a filoz�fusokat.
Az eleai gondolat utols� k�pvisel�je a sz�moszi Melisszosz (aki 441-
ben az ath�ni flott�t legy�zte). A fennmaradt t�red�kek szerint,
Parmenid�sszel szemben a l�tez�t nemcsak id�ben, hanem a v�gtelen t�r
minden ir�ny�ban hat�rtalannak �ll�totta. Amennyiben a l�tez�t f�jdalom-
�s testn�lk�li, �rz�kekkel fel nem foghat� val�s�gnak �ll�tja, az
elaet�k k�z�l Melisszosz k�zel�tette meg legink�bb az idealizmus
all�spontj�t.

5. H�rakleitosz �s az ele�t�k felfog�s�nak az ellent�t�ben k�zvet�t�

jelleg� a szic�liai Empedokl�sz (kb. 492) tan�t�sa. Egy�b neki
tulajdon�tott k�pess�ge mellett, val�sz�n�leg orvosi tapasztalata
ind�totta a n�gyf�le �selem: a f�ld, a v�z, a t�z �s a leveg�
megk�l�nb�ztet�s�re. Az elemek v�ltozatlan min�s�g�ek (ennyiben
elfogadja az eleai �ll�spontot), de k�l�nb�z�k�ppen kever�dhetnek vagy
oszolhatnak sz�t (ami H�rakleitoszt igazolja). M�g a kor�bbiak a
mozg�st az �l�nek tartott anyag eredeti tulajdons�g�nak tekintett�k,
Empedokl�sz az elemi r�szeket �nmagukban mozg�sra k�pteleneknek,
�letteleneknek tartotta. A mozg�st k�t, az elemekt�l k�l�nb�z� mozgat�
er�, a Szeretet (Philot�s) �s a Gy�l�let (Neikos) hat�s�nak
tulajdon�totta. Az el�bbi hozza l�tre a vil�g szab�lyos rendj�t, az
ut�bbi okozza a kozmosz sz�tes�s�t. A vil�gegyetem k�tf�le. �llapota
peri�dusokban ism�tl�dik.
Val�sz�n�leg ismerte Empedokl�sz tan�t�s�t s azt t�k�letes�teni
igyekezett Anaxagor�sz (500 vagy 428 k�r�l), aki kis�zsiai haz�j�b�l
Ath�nben telepedett le. �gy tal�lta, hogy a dolgok tapasztalhat�
sokf�les�g�t csak hat�rtalanul sokf�le, min�s�gileg v�ltozhatatlan,
�r�kk�val� elem magyar�zhatja meg, melyeket a dolgok magvainak
(sperm�knak, Arisztotel�sz hasonl�r�sz�eknek, homoiomereiai) nevezett.
Valamelyik elem t�ls�lya adja egy dolog saj�tos mivolt�t.
Az eredetileg kaotikusan �sszekeveredett elemek sz�tv�l�s�hoz �s
kozmikus elrendez�s�hez vezet� mozg�st a vil�g felett �ll� Nous adta,
aki ,,legfinomabb �s legtiszt�bb minden dolog k�z�tt, t�k�letes tud�sa
van mindenr�l �s a legnagyobb er�vel rendelkezik'' (fr. 12.).
Ezzel, az anyagi l�tt�l megk�l�nb�ztetett szellemi val�s�g
meg�llap�t�s�val l�tja Arisztotel�sz Anaxagor�szn�l a maga Istenr�l
vallott elgondol�sa el�k�sz�t�j�t, akit a vil�g �rtelmez�s�r�l az
,,egyed�l j�zan elm�nek'' mond. De hi�nyolja n�la, hogy a Nousnak csak
az elemek elrendez�s�t �s a vil�g mozg�s�nak megind�t�s�t
tulajdon�totta, a tov�bbi v�ltoz�st a mechanikusan m�k�d� okoknak
juttatta; nem vette tekintetbe a minden t�rt�n�sben nyilv�nul�
c�lszer�s�get. Ez ut�bbi hi�ny�val, a mozg�sra vonatkoz� vit�k sor�n
kialakul sorozatosan az anyagi, a formai �s a mozgat� okok
megk�l�nb�ztet�se.

6. Az els� gondolkod�k, a ,,fizikusok'' els�sorban a k�ls�

term�szetre ford�tott�k figyelm�ket. Az embert is, mint a term�szet
tagj�t n�zt�k. Anaximandrosz nyilv�n a m�toszokhoz alkalmazkodva, az
embert a f�ld sar�b�l sz�rmaz� l�nynek tartotta, aki eredetileg a
v�zben �lt s csak mikor meger�s�d�tt a sz�razf�ldi �letre, vetette le a
halhoz hasonl� burkot. S Empedokl�szn�l is, ink�bb a m�toszok
ut�hat�s�nak, mintsem a modern fejl�d�selm�let megsejt�s�nek
tulajdon�thatjuk azt az �rtelmez�st, hogy a Szeretet alak�t� ereje a
f�ldb�l el�sz�r �sszef�gg�stelen tagokat hoz l�tre, amelyeket a
k�vetkez� peri�dusban idomtalan sz�rnytestekk� alak�t. Csak a harmadik
korszakban hozza l�tre, a szab�lyos testeket s a negyedikben m�r nem a
szervetlen anyagb�l, hanem nemz�s �tj�n j�nnek l�tre a l�nyek.
A lelket �ltal�ban az �letet fenntart� l�telvnek tartj�k. De l�tj�k
az ember magasabbrend�s�g�t is a t�bbi term�szeti l�nyn�l. Ezt a
tudatot f�k�pp az orphizmus fejlesztette ki, mely az emberi lelket a
szellemi vil�gb�l eredeztette. K�l�n�sen a pythagoreusokn�l s
Empedokl�szn�l �rv�nyes�l ez a l�lek-fogalom, ha az nem is mentes
valami finomabb anyagszer�s�g k�pzet�t�l. A pythagoreusok a testben a
lelket a r�szek harm�ni�j�nak tartott�k. M�r H�rakleitosz is
hangoztatta a l�lek hat�rtalans�g�t �s feneketlen m�lys�g�t.
 A l�lek magasabbrend�s�g�vel �sszef�gg�sben, a pythagoreusokt�l �s
H�rakleitoszt�l kezdve, �les k�l�nbs�get tesznek az els� gondolkod�k az
�rz�ki �s �rtelmi ismeret k�z�tt, s a vil�gra vonatkoz� tan�t�saikat az
�rtelem m�lyebbre l�t� tekintet�re hivatkozva igyekeznek igazolni. Az
ismeret keletkez�s�re vonatkoz� els� k�s�rletek vagy a hasonl�s�g
alapj�n, a t�rgyr�l s az azt �rz�kel� alanyr�l lev�l� azonos min�s�g�
elemek tal�lkoz�s�b�l (Empedokl�sz), vagy a min�s�gi k�l�nbs�g alapj�n
keletkez� ingerhat�sb�l (Anaxagor�sz) magyar�zz�k.
Felt�nnek m�r az erk�lcsi eszm�l�d�s kezdetei is. Az �nmag�ra
reflekt�l� ember �ntudat�val vallja H�rakleitosz az isteni t�rv�nyben
gy�kerez� erk�lcs� t�rv�ny ir�nti engedelmess�get a megel�gedett �let
forr�s�nak. A pythagoreusok az alapvet� lelki m�k�d�sekkel hozz�k
vonatkoz�sba a sarkalatos er�nyeket (okoss�g, b�tors�g, m�rt�kletess�g,
igazs�goss�g) s a szenved�lyekt�l, a rendetlen �rz�ki vonzalmakt�l
megtisztult l�leknek az istens�ggel val� egyes�l�s�ben l�tj�k az emberi
�let c�lj�t. A korai term�szetb�lcsel�k elm�j�ben bontakoznak azok az
eszm�k, amelyek b�vebb kifejt�se a k�vetkez� kor gondolkod�ira v�r.

Irodalom. A Sz�krat�sz el�tti filoz�fiai tartalm� t�red�kek legjobb

gy�jtem�nye: H. Diels-W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker (8)
Berlin 1956. -- O. Gigon, Der Ursprung der griechischen Philosophie.
Von Hesiod bis Parmenides. Basel 1945. -- E. Frank, Plato und die
sogenannten Pythagoreer. Halle 1923. -- Ker�nyi K., Pythagoras �s
Orpheus. Budapest 1938. -- M. Timpanoro-Cardini, I. Pitagorici.
Testimonianze e frammenti. Firenze 1958. -- K�vendi-Hamvas, Heraclitus.
Sz�veg �s ford�t�s, magyar�zattal. Budapest 1936. -- V. Macchioro,
Eraclito. Bari 1922. -- O. Spengler, Der metaphysische Grundgedanke der
Herackliteischen Philosophie. Halle 1904. -- D. Einhorn, Xenophanes.
Wien-Leipzig 1917. -- M. Untersteiner, Senofane. Testimonianze e
frammenti. Firenze 1956. Parmenide. Introduzione, traduzione e
commento. Firenze 1958. -- K. Reinhardt, Parmenides und die Geschichte
der griechischen Philosophie. Bonn 1916. -- A. Koyr�, Bemerkungen zu
den zenonischen Paradoxen. Jahrbuch f�r Philosophie und ph�nom.
Forschung. Halle 1922. -- E. Bignone, Empedocle. Torino 1916. -- F.
L�wy-Cleve, Die Philosophie des Anaxagoras. Wien 1917. -- Pauler �.,
Anaxagoras istenbizony�t�ka. (M. Tud. Akad. �rtek.) Budapest 1926.
========================================================================
D�mokritosz Az i�n-d�r term�szetb�lcselet

1. A kor�bbi term�szetb�lcsel�kn�l r�szletesebb �s egys�ges

rendszerbe illeszkedik az a vil�gk�p, amelynek a kezdem�nyez�jek�nt a
forr�sok Leukipposz-t emlegetik, az � szem�ly�r�l azonban keveset
tudunk. Lehets�ges, hogy nev�t �s jelent�s�g�t elhom�lyos�totta a
tan�tv�ny�nak tartott D�mokritosz (460-370?), aki a tr�kiai Abder�b�l,
vagyonos sz�l�kt�l sz�rmazott. Tud�sv�gya kiel�g�t�s�re nemcsak
Hell�szt, de Kelet nagy r�sz�t is bej�rta. A term�szet mellett a
matematika, a nyelv�szet, a zene, az emberi m�vel�d�s t�rt�nete is
�rdekelte. Nagysz�m� �r�saib�l csak t�red�kek maradtak fenn. Ezekb�l s
a vele vit�z� filoz�fusok k�zl�s�b�l �ll�thatjuk �ssze rendszer�t.
Belekapcsol�dva a H�rakleitosz �s az ele�t�k �ltal keltett vit�ba,
D�mokritosz sem tartja lehets�gesnek az abszol�t (semmib�l val�)
kezdetet vagy megsemmis�l�st. De a sokf�les�g �s v�ltoz�s sem vitathat�
el, mint az ele�t�k teszik, akik tagadj�k az �res t�r l�tez�s�t.
D�mokritosz megold�sa: az ,,�res'' t�rben mozog a ,,teli'', a par�nyi
kiterjed�s�, ter�ket teljesen kit�lt� r�szecsk�k, amelyek
oszthatatlanok. Ez�rt nevezi �ket D�mokritosz atomoknak
(oszthatatlanoknak), vagy s�r� testeknek. A mindens�g az �res t�r �ltal
egym�st�l elv�lasztott v�gtelen sok atomb�l �ll.
 Az atomok �r�kk�val�k, min�s�gileg egyenl�k, csak alak, nagys�g �s
s�ly tekintet�ben van k�zt�k k�l�nbs�g. Min�s�gi v�ltoz�son nem
mehetnek �t, egyed�li v�ltoz�suk a mozg�s folyt�n el��ll� t�m�r�l�s
vagy sz�tv�l�s. Az atomok t�m�r�l�se l�tes�ti a dolgokat, melyek
k�l�nb�z�s�ge az alkot� atomok nagys�g�nak, alakj�nak, helyzet�nek �s
rendj�nek a k�l�nbs�g�re vezetend� vissza. A test n�veked�se vagy
megfogyatkoz�sa �gy t�rt�nik, hogy a meglev� atomokhoz �jak j�nnek,
illetve a meglev�k egy r�sze elt�vozik. A test pusztul�sa az atomok
sz�tsz�r�d�sa a vil�g�rben. �jabb t�m�r�l�s�k �j testnek ad l�tet.
K�l�n mozgat� er� felt�telez�se a mozg�s magyar�zat�ra, amint azt
Empedokl�sz �s Anaxagor�sz tett�k, D�mokritosz szerint sz�ks�gtelen. A
v�ltoz�s egyed�li l�tes�t�je a sz�ks�gszer�s�g. A Leukipposznak
tulajdon�tott mond�s szerint: ,,Semmi sem keletkezik sz�ks�g n�lk�l,
hanem meghat�rozott okokb�l �s sz�ks�gszer�s�gb�l'' (fr. 2.). Ez a
c�lszer�s�get tagad� mechanizmus azonban �nmag�val jut ellenkez�sbe,
mid�n m�sr�szt a dolgok maradand� l�tform�inak a magyar�zat�ul az
atomoknak meghat�rozott sz�mviszonyok szerint t�rt�n� csoportosul�s�ra
hivatkozik.
Az �res t�rben egym�sba �t�d� atomok k�rforg�s�b�l egyre sz�lesebb
k�rre terjed� �rv�nyl� mozg�s keletkezik, amelyben a finomabb �s
k�nnyebb atomok a magasba jutnak s az �gboltot hozz�k l�tre, a
nehezebbek a k�zpontba t�m�r�lnek s a f�ldet alak�tj�k ki. Mivel az
atomok sz�ma �s az �res t�r v�gtelen, egyidej�leg v�gtelen sok vil�g
l�tezhetik. A f�ldet D�mokritosz korongalak�nak tartja, melynek k�zepe
medenceszer�en bem�lyed. Ezzel a magyar�zattal akarta ok�t adni a f�ld
k�l�nb�z� r�szein k�l�nb�z� id�pontban meg�llap�that� napkelt�nek �s
napnyugt�nak: a f�ld magasabb r�sz�n lev�k (keleten) kor�bban veszik
�szre a napkelt�t, mint a medenc�ben lak�k.

2. D�mokritosz szerint a l�lek a legfinomabb, sima �s kerek

t�zatomokb�l �ll, melyek az eg�sz testben oly m�don oszlanak sz�t, hogy
k�t testi atom k�z� mindig egy l�lekatom ker�l. A l�lek s ezzel egy�tt
az �let fennmarad�s�t a l�legzetv�tel biztos�tja, mely a testb�l
elt�vozott l�lekatomokat a leveg�b�l felvett �j t�zatomokkal p�tolja. A
l�legzetv�tel megsz�nt�vel a leveg� a testb�l kinyomja a t�zatomokat s
a hal�l bek�vetkezik, mely az egy�n sz�m�ra a teljes lelki �s testi
megsemmis�l�s.
Az �rz�ki megismer�sn�l a t�rgyakb�l ki�rad� atomok �rz�kszerveinket
�rintik. A l�t�si �rzetek pl. �gy j�nnek l�tre, hogy a t�rgyr�l
alakj�nak megfelel� atomkomplexum k�pecske v�lik le s ennek a t�rgyr�l
�s a szemb�l j�v� atomki�raml�sok �ltal s�r�tett� v�lt leveg�ben
keletkez� lenyomata ker�l a szembe. D�mokritosz a csak hom�lyos
ismeretet ny�jt� szeml�lett�l megk�l�nb�zteti a gondolkod�st, a biztos
ismeretet. Ezt a k�l�nbs�get a dolgok durva k�pecsk�inek a t�zatomokat
heves mozg�sba hoz� �s a finom k�pecsk�k szel�d mozg�st el�id�z�
hat�s�val magyar�zza.
Szerinte minden min�s�gi jelens�g mennyis�gi viszonyokon alapszik.
�des, keser�, hideg, meleg, ilyen vagy olyan sz�n, csak a k�zbesz�d
szerint van, az �rz�kel� alany szempontj�b�l. A val�s�gban csak atomok
�s �res t�r van. E kijelent�se miatt szokt�k D�mokritoszt az �jkori
b�lcseletben (Galilei, Locke �ta) megk�l�nb�ztetett els�dleges (t�rgyi)
�s m�sodlagos (alanyi) min�s�gek elm�lete el�fut�r�nak tekinteni.

3. D�mokritosz etikai k�rd�sekkel is foglalkozott. Vannak akik �t

tekintik a tudom�ny megalap�t�j�nak, j�llehet etik�j�nak a t�telei a
hi�nyos adatokb�l csak nagy von�sokban �ll�that�k �ssze. Ezek szerint a
legf�bb j� a boldogs�g, mely nem m�s, mint a nyugodt ked�ly�llapot. Ez
pedig azzal biztos�that�, hogy az ember ker�li mindazt, ami felindul�st
id�zhet el�. A f�l�nyes nyugalom D�mokritosznak, a hagyom�ny adta n�v
szerint ,,nevet� filoz�fusnak'' az eszm�nye. A nyilv�nos �letben val�
r�szv�tel csak a legsz�ks�gesebbre korl�tozand� �s minden v�gy
kiel�g�t�s�n�l a legfontosabb a helyes m�rt�khez val� alkalmazkod�s,
melyet az �sz �llap�t meg. ,,A hiba alapja a jobb nem ismer�se'' (fr.
83.). Az erk�lcsis�g nemcsak a k�ls� magatart�sra korl�toz�dik, hanem
az �rz�letben gy�kerezik. ,,Nem a jogtalans�gt�l val� tart�zkod�s a j�,
hanem a jogtalans�g nem akar�sa'' (fr. 62.). Az erk�lcsi j� felemel, a
rossz lealacsony�t. ,,Aki jogtalans�got tesz, boldogtalanabb, mint aki
a jogtalans�got elszenvedi'' (fr. 45.). A l�lek �r�mei sokkal
�rt�kesebbek, mint a testi �r�m�k, a boldogs�g igazi hajl�ka a l�lek
(fr. 171.).
�rdekli D�mokritoszt az emberi m�vel�d�s keletkez�s�nek �s
fejl�d�s�nek a k�rd�se is. A boldog aranykorr�l sz�l� reg�kkel szemben
azt tartja, hogy a m�velts�g k�l�nb�z� �gai (nyelv, vall�s, �llami
�let, f�ldm�vel�s) kezdetleges �llapotb�l fejl�dtek ki. A vall�s
eredet�t r�szben a rendk�v�li term�szeti jelens�gek magyar�zat�ul
szolg�l� istenhitb�l, r�szben pedig a leveg�ben �l�, az embern�l
hosszabb �let� szellemeknek az emberre gyakorolt j�t�kony vagy k�ros
hat�s�b�l, az �lom vagy �ber �llapotban t�rt�nt megjelen�s�b�l
magyar�zta.

4. D�mokritoszn�l alakul ki a g�r�g filoz�fi�ban el�sz�r

kifejezetten, ha nem is minden r�szlet�ben k�vetkezetesen, a
materializmus rendszere. Az �r�kt�l l�tez� �s mozg� anyag, a mechanikus
oks�g kiz�r�lagoss�ga, a min�s�gi k�l�nbs�gek mennyis�gi viszonyokon
alapul� magyar�zata a materialista filoz�fia maradand� alapt�telei
lettek. A g�r�g�kn�l f�k�nt Plat�n �s Arisztotel�sz a kritikusai ennek
a val�s�gszeml�letnek, amely Epikuroszn�l jelenik ism�t meg.

Irodalom. Balassa G., A g�r�g atomizmus. Budapest 1910. -- Nagy J., A

g�r�g atomista fizikusok filoz�fi�j�nak alapvonalai. Budapest 1907. --
A. Dyroff, Demokratikstudien. M�nchen 1899. -- P. Natorp, Die Ethik des
Demokritos. Marburg 1893.
========================================================================
Az attikai b�lcselet

Az V. sz�zad k�zep�t�l, a perzs�kon aratott gy�zelem ut�n, Ath�n lett

a g�r�g m�vel�d�s k�z�ppontja. Perikl�sz vezet�se alatt Ath�n mag�hoz
ragadja a tengeri hatalmat, fellend�l az ipar �s a kereskedelem,
vir�gkor�t �li �s maradand� alkot�sokat hoz l�tre a m�v�szet, s a
filoz�fia is itt tal�l igazi haz�j�ra. M�g a gyarmatokon megindult
filoz�fi�t els�sorban a term�szet �rdekelte, az ath�ni �let t�rt�neti
fordulatokban mozgalmas esem�nyei az emberre terelik a figyelmet.
A r�vid ideig tart� b�ke ut�n, Ath�n a peleponnesusi h�bor�
vesztes�geit szenvedi, majd saj�t falai k�zt az arisztokr�cia hatalmi
ig�nyeivel a demokr�cia k�l elsz�nt, k�m�letlen harcra. A kor�bbi
f�ldm�vel� kult�r�val szemben, a kifejl�d� ipar �s kereskedelem,
valamint minden szabad ember sz�m�ra a vezet� �ll�s lehet�s�g�t
biztos�t� demokr�cia, bontogatja a kor�bbi, hagyom�nyos k�z�ss�gi �let
k�tel�keit s az egy�ni �n�ll�sul�si v�gy�nak kedvez. A jelentkez�
individualista szellem b�r�lat t�rgy�v� teszi, amit a kor�bbi hagyom�ny
szentnek �s s�rthetetlennek tartott. K�rd�sess� v�lik az egy�ni
�rdeknek a k�z�rdek al� rendel�s�nek k�vetelm�nye. Vita t�rgya, hogy az
�llami, erk�lcsi, vall�si int�zm�nyek a term�szet k�vetelm�ny�n
alapulnak-e, vagy a szabad emberi d�nt�st�l f�ggnek? S egy�ltal�ban
mennyiben f�gg az ember l�te fels�bb hatalmakt�l s milyen hat�rig lehet
sorsa �n�ll� int�z�je? Az ember kritikus magatart�sa s �t�rt�kel�
hajlama a felvil�gosod�s szellem�t leheli.
========================================================================
A szofist�k Az attikai b�lcselet

1. Ezt a szellemet a szofist�k tan�t�sa t�pl�lja. A ,,szofista'' n�v

eredetileg b�lcset, tud�st jelentett. Tud�suk alapj�n viselt�k ezt a
nevet a f�k�pp Ath�nben m�k�d� tan�t�k, akik a m�vel�d�s fokoz�d�
ig�ny�t, mely kor�bban a zen�re �s a testedz�sre korl�toz�dott,
igyekeztek kiel�g�teni. Minthogy demokrata �llamban az �gyek int�z�se a
n�p szavazat�t�l f�gg, amelyet a meggy�z�s ereje m�rt�k�ben lehet
ir�ny�tani, a retorika, a sz�nokl�stan a szofista oktat�s f� t�rgya az
erisztika, a vitatkoz�s m�v�szete elsaj�t�t�s�nak gyakorlati
c�lzat�val. A besz�d rendeltet�se, a szofist�k szerint, az ember
�rdek�nek a biztos�t�sa. F� dolog annak a m�dszernek az elsaj�t�t�sa,
amellyel az ember a saj�t n�zete igazs�g�r�l m�st meggy�zhet s az
ellenkez� n�zetet tart� ellenfel�t zavarba hozni k�pes.
A retorika m�vel�s�vel hat�ssal lettek a szofist�k a g�r�g pr�za,
f�k�pp a dr�ma fejl�d�s�re. S a k�z�leti szerepl�shez sz�ks�ges jogi,
erk�lcsi, irodalmi ismeretek k�zl�s�vel, a tervszer� pedag�giai m�dszer
kialak�t�s�ban val� k�zrem�k�d�s�kkel, a szofist�k jelent�s m�rt�kben
hozz�j�rultak a g�r�g m�vel�d�s fejleszt�s�hez.
Nem volt ugyanolyan �rt�ke m�k�d�s�knek a filoz�fi�ra, mely nagyobb
elm�ly�l�st ig�nyel, mint amilyent a szofist�k gyakorlati ir�ny�
m�k�d�se lehet�v� tett. Nagyr�sz�k m�s vid�kr�l ker�lt Ath�nbe, a v�ros-
�llam hagyom�nyai nem k�t�tt�k �ket. A term�szetb�lcsel�k Ath�nbe
eljutott tan�t�saiban csak az ellent�teket l�tt�k, amib�l igazoltnak
vett�k a k�telked�st az objekt�v, t�rgyi ismeret megb�zhat�s�g�ban.
N�zet�k szerint az ember csak a maga szubjekt�v szempontj�b�l �t�lhet
�s �rt�kelhet. Az egyre �l�nkebb vita t�rgy�t k�pez� er�nyes
magatart�s, az aret�, az egy�n �rv�nyes�l�s�hez sz�ks�ges r�termetts�g,
�gyess�g �rtelm�t kapja n�luk. A filoz�fi�ban terjesztett
szubjektivizmus �s relativizmus sek�lyes tan�t�sa, Ath�n nagy
gondolkod�ival szemben, adta a szofista n�vnek a hamisan okoskod�,
�lb�lcs jelent�st. Szellemi le�rt�kel�s�kh�z j�rult az is, hogy sokszor
igen tekint�lyes tand�j ellen�ben k�z�lt�k tudom�nyukat.
Vagyonszerz�sre ir�nyul� mesters�g�k visszatetsz�st keltett a tud�st,
igazs�got �nmag��rt, �rdek n�lk�l keres� g�r�g l�lekben. T�red�kekben
fennmaradt tan�t�sukr�l nagyr�szt vel�k vitatkoz� ellenfeleik �r�sai
�rtes�tenek.

2. Egyike volt a nevesebb szofist�knak Protagor�sz (sz�l. 486 k�r�l)

aki Abder�b�l ker�lt Ath�nbe. Sz�noki k�pess�gei miatt rajongott �rte
az ifj�s�g s Perikl�sz az egyik kol�nia alkotm�ny�nak a kidolgoz�s�val
is megb�zta. Azt tartotta, hogy csak �rz�kleteink alapj�n van
ismeret�nk a dolgokr�l. Minthogy ezekn�l tov�bb nem juthatunk �s
�rzeteink v�ltoz� benyom�st adnak a dolgokr�l, e szenzualizmus alapj�n
�ll�totta fel t�tel�t, mely a viszonylagoss�g, a relativizmus
klasszikus megfogalmaz�s�nak tekinthet�: ,,Minden dolog m�rt�ke az
ember; a l�tez�knek abban, hogy vannak s a neml�tez�knek abban, hogy
nincsenek''. Az igazs�gnak teh�t csak alanyi �rt�ke van.
Protagor�sz az emberis�g �s�llapot�val is foglalkozott s �gy tal�lta,
hogy az ember csak lassan fejl�d�tt ki az �llati sorb�l s alak�totta
ki a besz�det, a vall�st, az �llamot. Az erk�lcsi �s jogi t�rv�nyeket a
t�rsadalmi egy�tt�l�s �rdek�ben fenntartand�knak s az ig�nyekhez
alkalmazand�knak tartotta. A nevel�sr�l, matematik�r�l,
nyelvtudom�nyr�l sz�l� �r�sai mellett, az istenekr�l �rva azt
�ll�totta, hogy r�luk semmi bizonyosat nem tudhatunk. E miatt emeltek
v�dat ellene, menek�l�se k�zben lelte hal�l�t.
 3. A leontinai Gorgi�sz (483-375) kezdetben a term�szettudom�nyokkal
foglalkozott s Empedokl�sz tan�tv�nya volt. Majd megismerkedett Z�non
dialektik�j�val �s annak felhaszn�l�s�val a teljes nihilizmust
hirdette. Eszerint 1. semmi sem l�tezik, mert ha valami lenne, vagy
l�tes�lnie kellett volna, vagy �r�kt�l fogva kellene lennie. Azonban
sem a l�tez�b�l, sem a nem l�tez�b�l nem j�hetett l�tre. De �r�kt�l sem
lehet, mert az �r�kk�val� v�gtelen; a v�gtelen azonban sem �nmag�ban,
sem m�sban, vagyis sehol sincs. 2. A l�tez� csak abban az esetben lenne
megismerhet�, ha a gondolat a l�tez�vel azonos lenne. De akkor a
gondolhat� lehetetlens�gnek (pl. a tengeri szek�rcsat�nak) is
val�s�gosnak kellene lennie. 3. Az ismeret nem k�z�lhet�, mert a
kifejez� jel a jelzett�l k�l�nb�z�. Nem k�z�lhet� pl. a sz�nk�pzet
sz�val, mert a f�l csak a hangot fogja fel, de nem a sz�nt.

4. M�g Protagor�sz �s Gorgi�sz szkepticizmusa nem �rintette a

hagyom�nyban gy�kerez� erk�lcsi �s t�rsadalmi rendet, amennyiben annak
legal�bb is hasznoss�gi szempontb�l val� fenntart�s�t sz�ks�gesnek
tartotta, a k�s�bbi szofist�k, Antiphon, Trasymahosz, Prodikosz,
Hippi�sz, Kriti�sz m�r a gyakorlati szkepticizmus terjeszt�s�vel az
erk�lcsi k�teless�g fogalm�t is meglaz�tj�k, s a fenn�ll� t�rsadalmi
rend term�szetjogi alapjait k�ts�gbe vonj�k. Szerint�k a jogot az er�
igazolja. A t�rv�ny, a vall�s az ember zsarnoka. Az �llam szerz�d�ssel
j�tt l�tre. A term�szet alapj�n mindenki szabad �s egyenl�. Az iparban,
kereskedelemben, nevel�sben egyre nagyobb szerephez jut� rabszolg�k
felszabad�t�s�t is p�rtfogolj�k.
A szofist�k az ath�ni t�rsadalom v�ls�g�t t�kr�z� m�k�d�s�k mellett,
a megismer�s, erk�lcs, t�rsadalmi �let k�rd�seinek kritikus
felvet�s�vel j�rultak hozz� a filoz�fiai l�t�k�r t�g�t�s�hoz, a nagy
rendszerek kialak�t�s�hoz.

Irodalom. H. Gomperz, Sophistik und Rhetorik. Leipzig 1912. -- A.

Cappizzi, Protagora. Le testimonianze e i frammenti. Firenze 1955. --
Horny�nszky Gy., A g�r�g felvil�gosults�g tudom�nya. Hypokrates.
Budapest 1910.
========================================================================
Sz�krat�sz Az attikai b�lcselet

1. Tiszteletet parancsol� egy�nis�g�vel emelkedik ki az ath�ni

�letben �s �r�sm�, iskola alap�t�sa n�lk�l is m�lyre men� hat�st
v�ltott ki Sz�krat�sz (470-399). Eredetileg atyja szobr�szk�farag�
mesters�g�t folytatta. Majd �rt�kesebbnek tal�lta az emberi l�lek
m�vel�s�nek a m�v�szet�t. �nzetlen�l, v�llalva a szeg�nys�get �s
b�r�latot sz�nta mag�t erre a feladatra. A felvil�gosod�s eszm�j�nek,
az emberi �n�ll�s�gnak oly �rtelmet igyekezett adni, amely a t�rnyi
igazs�g bel�t�s�val, meggy�z�d�ssel, �ntudatosan tesz eleget az
�rt�krendnek, s magatart�s�val megszil�rd�tja az �llami �sszetartoz�st.
Tan�t�sa legmegb�zhat�bb forr�s�nak Plat�n s a vele val�
�sszeegyeztethet�s�g m�rt�k�ben, Xenophon �s Arisztotel�sz k�zl�s�t
tekinthetj�k. Ezek szerint Sz�krat�sz b�lcselked�se gyakorlati,
erk�lcsi ir�ny� volt.

Plat�n imigyen id�zi mester�t: ,,Mit is teszek �n, mid�n �gy k�ztetek
j�rok? Semmi egyebet, minthogy arra buzd�tgatok �reget-fiatalt, hogy se
a test�vel, se a vagyon�val ne foglalkozz�k el�bb �s olyan buzg�s�ggal,
mint a lelk�vel; hogy a lehet� legjobb legyen, s mindig arr�l besz�lek,
hogy nem a gazdags�g adja az embernek az er�nyt, hanem az er�ny a
gazdags�got s minden egy�b j�t nemcsak a mag�n�letben, hanem a
k�z�letben is''. (Apol. 30. a.)
 Sz�krat�sz a tud�st az�rt �rt�kelte, mert a j�nak az ismeret�re seg�t
s az er�ny gyakorl�s�ra vezet. Meggy�z�d�se szerint a tud�s nem mer�ben
elm�leti ismeret, hanem az ember cselekv� magatart�s�t meghat�roz�
bel�t�s. Helyes ismeret birtok�ban az ember j�l v�laszt �s j�l
cselekszik. Sokszor ism�telt mond�sa szerint: ,,senki sem hib�zik
sz�nd�kosan.'' Tudatlans�guk miatt v�tkeznek az emberek -- vallotta az
�rtelem egyoldal� t�lbecs�l�s�vel (etikai intellektualizmus). Azt
tartotta, hogy az er�nyre mindenkit meg lehet tan�tani. Ha a j�t olykor
a sz�ppel �s a hasznossal azonos�totta s boldog�t� hat�s�t emlegette,
ezt Sz�krat�sz nem a hedonizmus �rtelm�ben vette, hanem lelki b�k�t ad�
hat�s�ban. ,,A legjobb azoknak az �lete, akik minden erej�kkel arra
t�rekszenek, hogy lehet� j� emberekk� legyenek; a legkellemesebb azok�,
akik legink�bb tudat�ban vannak annak, hogy jobbak lettek'' (Xenoph.
Mem. 10.8.6.).

2. B�r a szofist�k ismeretterjeszt� m�k�d�s�t �rt�kelni tudta, olykor

tan�tv�nyokat is k�ld�tt hozz�juk, a szofista ismeretk�zl� tan�t�ssal
szemben Sz�krat�sz tan�t� m�dszere a n�gyszemk�zt folytatott p�rbesz�d,
a dial�gus volt. A delphii j�sda mond�s�hoz tartotta mag�t: ,,ismerd
meg magadat''. Ennek megfelel�en igyekezett azt, akivel keresetlen�l
tal�lkozott, �nmag�ra eszm�ltetni, gondolkod�sra k�sztetni olyan
valamir�l, amit az illet� tudni v�lt. A tudatlans�g l�tszat�val k�rdez,
s mid�n az adott v�lasz nem mutatkozik elfogadhat�nak, kider�l a
k�rdezett tudatlans�ga, t�ves vagy bizonytalan v�lem�nye. A tudatlans�g
felfed�se a sz�krat�szi ir�nia l�nyege a helyes ismeret megszerz�s�re
ir�nyul� v�gy (eros) felkelt�s�nek a c�lzat�val. Bels� nyugtalans�got
keltve, keres�sre ind�tva kell v�g�l arra a bel�t�sra jutni, ami
igaznak tekinthet� s a helyes erk�lcsi magatart�s ir�ny�t�s�ul
szolg�lhat. M�dszere teh�t az igaz ismeret megsz�let�s�re val�
r�seg�t�s: ennek alapj�n tartotta mag�t Sz�krat�sz anyja b�ba
mesters�ge folytat�j�nak.
Arisztotel�sz szerint a sz�krat�szi r�vezet� m�dszer (indukci�) c�lja
a fogalmi ismeret kialak�t�sa, valami l�nyeg�nek a meg�llap�t�sa,
elhat�rolva m�st�l �s meghat�rozva a maga mivolt�ban. Az igazol�st a
k�zmegegyez�s s a gyakorlati esetekre val� alkalmazhat�s�g adja.
Sz�krat�sz m�dszer�vel k�ts�gtelen�l a szofist�k �ltal terjesztett
szkepszist �s relativizmust akarta legy�zni, s az egyetemes �rv�ny�
igazs�g felmutat�s�val szil�rd erk�lcsi elvek igazol�s�t adni.
Elismer�st �rdeml� sz�nd�ka mellett, m�dszere a hasonlatok
t�l�rt�kel�s�vel, a gyors �ltal�nos�t�ssal, a k�zmegegyez�s
t�lbecs�l�s�vel, a logikai k�vetelm�nyek szempontj�b�l, fogyat�koss�got
mutat.

3. A hagyom�nyos �rt�ktudat alapj�n Sz�krat�sz az �llamot vall�si-

erk�lcsi k�z�ss�gnek tartotta, melynek boldogul�sa polg�rai erk�lcsi
megb�zhat�s�g�n m�lik. A maga r�sz�r�l igyekezett a visz�lykod�
p�rtokkal szemben �n�ll�s�g�t megtartani. Mint az arginusaeai
tengernagyok ellen folytatott per t�rgyal�s�nak vezet�je szembefordult
a t�meghangulattal, �s semminem� fenyeget�s �r�n nem volt hajland�
t�rv�nyszeg�st elk�vetni. Helytelen�tette a hivatalok sorsh�z�s �s
n�pszavaz�s �ltal t�rt�n� bet�lt�s�t, a hozz��rt�st �s az erk�lcsi
megb�zhat�s�got tekintette ir�nyad� m�rt�k�l. A t�rv�nyek �rv�ny�t
feszeget� b�r�latokkal szemben, a t�rv�nyek �sszer�, a k�zj�t szolg�l�
rendeltet�s�t v�delmezte, �s szabad g�r�gh�z m�lt� teljes�t�s�ket
szorgalmazta, p�ld�t adva a saj�t magatart�s�val is.
M�gis az ifj�s�g megront�sa �s az istentelens�g v�dj�t vonta mag�ra.
A v�d �r�gy�t nyilv�n azoknak a s�rt�d�tts�ge szolg�ltatta, akik
b�r�l� kijelent�seivel tal�lva �rezt�k magukat. Sz�krat�sz tiszteletben
tartotta a hagyom�nyos n�pi vall�st, de ann�l bens�s�gesebb �s
�ntudatosabb volt egy�ni vall�sos �lete. Az �rtelmi bel�t�ssal
szerezhet� �ltal�nos norma mellett, sz�ks�gesnek �rezte az emberi
�lethez az isteni seg�ts�get. Meggy�z�d�se volt, hogy a j� ember sors�t
az isteni gondvisel�s ir�ny�tja. Ennek a sugallat�t ismerte fel a
daimonion-ban, a bels� isteni sz�zatban, mely visszatart� hat�s�ban
mutatkozott lelk�ben. Erre hivatkozva tart�zkodott a politikai �letben
val� r�szv�telt�l; �n�rzetes v�dekez�ssel nem igyekezett a n�pb�r�s�g
hal�llal s�jt� �t�let�t elker�lni. Elutas�tva a menek�l�s lehet�s�g�t,
�nkez�vel �r�tette ki a m�regpoharat. �lettrag�di�ja legval�sz�n�bb
ok�t abban kereshetj�k, hogy eredeti, az �tlag embert�pusban nehezen
behelyezhet� (atopos) egy�nis�g�t a konzervat�vok forradalm�rnak, a
forradalm�rok maradinak, vagyis mindk�t oldalr�l veszedelmes embernek
tartott�k.
Sz�krat�sz jelent�s�ge a b�lcselet fejl�d�s�re a gondolkod�s
m�dszer�nek kialak�t�s�ra, a szubjektivizmust �s relativizmust lek�zd�
objekt�v igazs�g meg�llap�t�s�ra s az igazs�gnak megfelel� �let
alak�t�s�ra adott ind�t�s�ban mutatkozik. Kialakult rendszer hi�ny�ban
azonban, ez az �szt�nz� hat�s k�vet�in�l k�l�nb�z� ir�ny� kifejt�sre
tal�lt.
Sz�krat�sz szem�lye, m�dszere, hal�la sokat foglalkoztatta a modern
gondolkod�kat is, -- �r�kat �s filoz�fusokat egyar�nt (Sauvigny,
H�lderlin, Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Chestov...) A kereszt�ny
ihlet�s� ,,egzisztencialista'' gondolkod�, Gabriel Marcel, a
sz�krat�szi k�rdez� m�dszert k�vette, �s kifejezetten ellene volt a
,,rendszer''-alkot�snak.

Irodalom. H. Maier, Sokrates. Sein Werk und seine geschichtliche

Stellung. T�bingen 1923. -- A. J. Festugi�re, Socrate. Paris 1934.
(N�met�l 1950) -- O. Gigon Sokrates. Sein Bild in Dichtung und
Geschichte. Bern 1947. -- A. E. Taylor, Socrates. London 1935. -- L.
Vers�nyi, Socratic Humanism. New Haven-London 1963. -- J. Humbert,
Socrate et les petits socratiques. Paris 1967.
========================================================================
Plat�n Az attikai b�lcselet

1. Sz�krat�sz vez�rgondolata: a magas erk�lcs� �llami k�z�ss�g

eszm�je, Plat�n (427-348) filoz�fi�j�ban tereb�lyesedik ki. Az ath�ni
arisztokrata csal�db�l sz�rmaz�, m�v�sz lelk� ifj� els� kedvtel�s�t, a
vers�r�st, a filoz�fia ir�nti �rdekl�d�ssel cser�li f�l, m�v�szi
hajlamai megtagad�sa n�lk�l. Sz�krat�sz tan�tv�nya lesz, kiv�geztet�se
ut�n meg�rja mester�t igazol� apol�gi�j�t s t�bb t�rs�val egyel�re
elhagyja Ath�nt. Megar�ban megismerkedik az ele�ta filoz�fi�val, Als�
It�li�ban pedig a pythagoreusok tan�t�sa lesz r� d�nt� hat�ssal.
Val�sz�n�leg k�zvet�t�s�k r�v�n jut �sszek�ttet�sbe a syrakusai
tyrannus, Dion�sziosz udvar�val, ahol ide�lis �llameszm�inek
megval�s�t�s�t rem�lte. De meg�rt�s helyett gyanakv�sban lesz r�sze. A
szic�liai zsarnok visszautaz�s�t �gy int�zi, hogy Plat�nnak az Ath�nnel
h�bor�skod� Aigina sziget�n kell partra l�pni, ahol a hadijog alapj�n
rabszolga sorba jut. Egy ath�ni ismer�se v�ltja ki, aki Plat�n
bar�tait�l a v�lts�gd�j megt�r�t�s�t nem volt hajland� elfogadni.
�ll�t�lag ezen a p�nzen vette meg Plat�n az Akad�mosz h�rosz szent�lye
melletti ligetet. Itt alakult meg a pythagoreusok sz�vets�ge mint�j�ra
l�tes�lt iskol�ja, az Akad�mia. Egy k�s�bbi k�s�rlete Syrakuz�ban
szint�n eredm�nytelen maradt s hozz�j�rult az �llamr�l vallott
eszm�inek m�dos�t�s�hoz.
Plat�n filoz�fi�ja a sz�krat�szi p�rbesz�des m�dszert k�vet� s a
saj�t m�v�szi hajlamainak megfelel� dial�gusaiban maradt fenn.
Legnagyobb r�sz�k az alkalomszer�s�g jelleg�t viseli, nem egy egys�ges
filoz�fiai rendszer r�szleteit fejti ki.

A korai dial�gusok a sz�krat�szi erk�lcsi elvek igazs�g�t hirdetik a

vitatkoz� szofist�kkal szemben. Sz�krat�sz a vezet� alakja a k�s�bbi
dial�gusoknak is, amelyekben m�r Plat�n a saj�t gondolatait adja
mestere ajk�ra. Az �regkori dial�gusokban elt�nik Sz�krat�sz alakja. A
dial�gusok dr�mai elevens�ge, fordulatokban gazdag vit�ja nincs mindig
az �rthet�s�g el�ny�re.
A dial�gusok vagy valamelyik szerepl� szem�lyr�l, vagy a vitatott
t�rgyr�l kapj�k c�m�ket. A legfontosabbak id�rendben: Protagor�sz, az
er�ny l�nyeg�r�l. Menon, az er�ny elsaj�t�that�s�g�r�l. Gorgi�sz: a
szofist�k b�r�lata. Phaidon, a l�lek halhatatlans�g�r�l. A lakoma
(Symposion), a sz�p szeretet�r�l. Az �llam (Politeia, szok�sos
r�vid�t�se: Resp.) a legterjedelmesebb dial�gus, az eszm�nyi �llamr�l s
Plat�n egy�b alapvet� tan�t�s�r�l. Phaidros: a retorika �s a filoz�fia
viszony�r�l. Parmenid�sz: az idea-tan igazol�sa. Timaios: a
term�szetr�l. T�rv�nyek (Nomoi) a k�s�i �llamelm�let, Plat�n utols�
m�ve. �let�r�l �s m�k�d�s�r�l sz�l a 7. levele. Plat�n �sszes m�veit
leford�totta �s kiadta 2 k�tetben a Magyar Filoz�fiai T�rsas�g.
Budapest 1943.

2. Plat�n szerint a dialektikus (filoz�fus) c�lja a synopsis: a

sokf�le val�s�g egys�ges szeml�letben t�rt�n� �tfog�sa, megragad�sa.
Ehhez csak fokozatosan emelked� ismerettel juthat az elme. �rz�kleteink
t�rgyai folytonosan v�ltoznak, csak v�leked�sre (doxa) adhatnak alapot,
nem ny�jthatnak maradand� ismeretet. Magasabb fok� a matematikai
ismeret, melynek a fogalmai �ltal�nos �rv�ny�ek, nem a konkr�t, �rz�ki
l�tre vonatkoznak. A magasabb fok� gondolkod�st el�seg�t� �rt�ke miatt
becs�lte nagyra Plat�n a matematik�t s ismeret�t tan�tv�nyait�l
megk�v�nta. A matematikai ismeretet a dialektikai ismeret haladja t�l,
ennek t�rgya az �rz�kfeletti, v�ltozatlan l�nyeg. Ez ny�jtja a
felt�tlen igazs�got, a tudom�nyos ismeretet (epist�m�).
Hogy vannak olyan ismereteink, amelyek egyetemes, �rz�kfeletti
t�rgyakra vonatkoznak, Plat�n a hipot�zis m�dszer�vel igazolja. Ez egy
felt�telesen (,,hipotetikusan'') fel�ll�tott t�tel igazol�s�ban �ll. Ha
az ilyen t�telre visszamen� bizony�t�s sor�n ellentmond�s nem mer�l
fel, az el�gs�gesnek, bizony�tottnak tekintend�. Pl. az az �ll�t�s,
hogy jogtalans�got elk�vetni helytelen, egyetemes elvk�nt fel�ll�that�,
mihelyt kimutattuk, hogy a jogtalans�g boldogtalann� teszi az embert,
ellentmond a boldogs�g elvitathatatlan egyetemes ig�ny�nek.

3. a) Helyes ismereteink, Plat�n szerint, l�tez� t�rgyra ir�nyulnak.

Ami nem l�tezik, nem ismerhet� meg. A dialektikus ismeret t�rgya a
legteljesebben l�tez� val�s�g, az idea. Az ide�k mindennem� l�tez�s,
megismer�s �s �rt�kel�s el�felt�telei �s meghat�roz�i. A val�s�g
dolgaiban egyedi k�l�nbs�geik mellett is, van olyan megegyez�, k�z�s
von�s, ami �ltal faji egys�gbe tartoznak (pl. az embers�g minden egyes
emberben). Az egyedi dolgokban egy k�z�s l�nyeg nyilv�nul meg.
Ismeret�nk akkor helyes �s teljes, ha ezt a k�z�s von�st, a l�nyeget
megragadta. Cselekedeteink akkor helyesek, ha a j�s�gukat meghat�roz�
ide�val megegyeznek. A m�alkot�s akkor t�k�letes, ha az eszm�nyi k�pet,
az ide�t l�ttatja meg.
Az idea nem a fogalommal azonos. A fogalom a mi alkot�sunk, az idea
t�l�nk f�ggetlen�l l�tezik, a fogalomnak megfelel� t�rgyi val�s�g: a
szellem tekintet�vel megpillantott alak, k�p, eidos. Az ide�k
�nmagukban fenn�ll� �r�k �s v�ltozatlan, �rz�kfeletti, transzcendens
szubsztanci�k; csak az �rtelemmel hozz�f�rhet� intelligibilis
val�s�gok, amelyek a l�that� �gboltozaton t�l, az �gfeletti helyen
(t�pos hyperouranios) l�teznek.
Az ide�k k�zt hierarchikus rend uralkodik. A legf�bb idea -- a
sz�krat�szi tan�t�snak megfelel� -- J�, amelyet n�ha Plat�n az Egy,
vagy a Sz�p nev�n is emleget. Az abszol�t �sval�s�g, az �sj� a f�ldi
Naphoz hasonl�an sug�rozza f�ny�t a t�bbi ide�ra; az � melege minden
l�tnek �s n�veked�snek a forr�sa; � vil�g�tja meg a l�lek szem�t is az
ide�k megl�t�s�ra. A legf�bb idea n�ven emlegetett �sval�s�got Plat�n
k�s�i m�veiben Istennek nevezi.
A plat�ni vil�gszeml�let �thidalhatatlan szakad�kot, �rt (chorismos)
l�t az ide�k �rz�kfeletti vil�ga �s a term�szet �rz�keinek al� es�
vil�ga k�z�tt. A k�t vil�g m�gis viszonyban �ll egym�ssal. De ennek a
viszonynak a m�dj�t Plat�n csak hasonlatokban, k�pekben fejezi ki. A
leghaszn�ltabbak: a) az �rz�ki dolgok a r�szesed�s (methexis)
viszony�ban �llnak az ide�khoz, k�l�nben egy�ltal�ban nem
l�tezhetn�nek. b) Az ide�k az �smint�k (paradeigmata), hasonl�s�gukra
lettek alkotva az �rz�ki val�s�gok. Ez�rt �l minden l�nyben a v�gy,
hogy l�nyeg�nek megval�s�t�s�val hasonl�v� v�lj�k ide�j�hoz, eszm�nyi
mint�j�hoz.
b) A Parmenid�sz dial�gus a l�t �s a megismer�s szempontj�b�l vet fel
neh�zs�geket az idea-tannal szemben. Ha az �rz�ki dolgok a
,,r�szesed�s'' viszony�ban �llnak az ide�kkal, vagy az eg�sz ide�ban
r�szesednek, vagy csak egy r�sz�ben. Az els� esetben az idea a sokf�le
dologban megsokszoroz�dik, az ut�bbiban r�szekre bomlik. Az ide�k
abszol�t l�t�k mellett csak valami k�zb�ls� k�zvet�t� r�v�n ker�lhetnek
viszonyba az al�juk tartoz� dolgokkal. A l�tez� dolgokr�l �t�leteinkben
sokf�le �ll�tm�nyt �ll�thatunk. Pl. az emberr�l sz�n�re, alakj�ra,
nagys�g�ra, lelki tulajdons�gaira n�zve. Hogyan �llhat az egyes dolog a
sokf�le (olykor ellent�tes) ide�val vonatkoz�sba, ami el�felt�tele a
dolog -- ide�nak megfelel� -- tudom�nyos ismeret�nek?
E neh�zs�gek megold�s�t Plat�n az ide�k �sszef�gg�se, egybetartoz�sa
alapj�n adja. Mindegyik idea azonos a l�ttel, de saj�ts�gos
hat�rozotts�ga folyt�n k�l�nb�zik minden m�s ide�t�l. Bizonyos ide�k
�sszetartoznak, m�sok egym�ssal ellent�tesek; a magasabb rend� al�
tartoznak az alacsonyabb rend�ek. Az ide�k teh�t a nemi �s faji
fogalmaknak megfelel� szerepet kapj�k. A fogalmak kett�metsz�se
(diairesis), tartalmuk sz�tbont�sa, elemz�se, az ide�k ennek megfelel�
al�-fel�rendelts�gi viszonya alapj�n lehets�ges, az ismeret �s a l�t
rendj�nek t�k�letes megegyez�se alapj�n.
Az idea-tan utols� v�ltozata (a Philebosz dial�gusban) az ide�knak a
sz�mokkal val� azonos�t�sa. Eszerint az anyag mint hat�rtalan valami a
sz�mviszonyok hat�rol� hat�sa szerint alakul konkr�t val�s�gg�.

4. B�r szerinte a teljes �rtelemben l�tez� val�s�gok az ide�k, Plat�n

nem tartotta mer� l�tszatnak a term�szetet, ami ellenkezett volna a
g�r�g val�s�g�rz�kkel. Azonban a Timaiosz dial�gus m�toszszer� el�ad�sa
el�gg� kifejez�sre juttatja, hogy �rz�ki tapasztalatunk megb�zhatatlan
adatai alapj�n, a term�szetr�l csak val�sz�n�, nem teljes bizonyoss�g�
tud�ssal besz�lhet�nk.
Az ide�k v�ltozatlan, �r�kk�val� vil�g�val szemben, a term�szet
jellemz�je a v�ltoz�s. Ennek alapja az anyag, amely �r�kt�l l�tezett
mint rendezetlen, kaotikus mozg�sban lev� t�meg. Ebb�l az anyagb�l
hozta l�tre a Vil�galkot�, a D�miourgosz az ide�kra mint �smint�kra
tekintve az �rz�ki dolgokat. Az �sanyagot a D�miourgosz matematikai
viszonyok szerint alak�totta. A k�l�nb�z� geometriai form�j� elem k�z�s
alapform�ja: a h�romsz�g, tette lehet�v� az elemek vegy�l�s�t. A
Kozmosz kialak�t�sa a c�lszer�en tev�keny isteni �rtelem m�ve, annak
al�rendelve mint t�rsokok m�k�dtek az anyag mechanikai t�rv�nyei
(D�mokritosz ellent�tes felfog�s�val szemben). A D�miourgosz a kozmosz
kialak�t�s�n�l el�sz�r a vil�glelket hozta l�tre, mely az eg�sz
vil�gegyetemet �thatja s �nmozg�s�val a vil�g szab�lyos rendj�t
biztos�tja. ,,�gy teh�t a val�sz�n� okoskod�s alapj�n azt kell
�ll�tani, hogy ez a vil�g val�ban lelkes �s eszes �l�l�nny� lett az
Isten gondvisel�se folyt�n'' (Tim. p. 30.). A Timaios volt a kereszt�ny
�- �s k�z�pkorban Plat�n legismertebb dial�gusa. melyet a kereszt�ny
teremt�st�rt�nettel is legink�bb �sszeegyeztethet�nek tartottak.
Isten adja Plat�nn�l a val�s�g v�gs� �rtelm�t. ,,Amint az �si tan
mondja, az istens�g tartja kez�ben minden dolog kezdet�t, v�g�t �s
k�zep�t... nyom�ban j�r sz�ntelen Dik� (a Jog �s Igazs�goss�g
istenn�je), aki b�nteti azokat, akik mulaszt�st k�vetnek el az isteni
t�rv�nnyel szemben'' (Nom. p. 716a). Ha Plat�n istenekr�l is besz�l,
ebben a k�zfelfog�shoz val� alkalmazkod�s�t l�thatjuk, nem az
egyistenhit bizonytalans�g�t, melyet rendszere eg�sz�ben felt�telez.
Nem ker�li el figyelm�t azonban a rossz sem. Idealist�t�l nem v�rt
realizmussal �llap�tja meg: ,,�let�nkben sokkal kevesebb a j�, mint a
rossz''. De ,,a rossz ok�t mindig valami m�sban kell keresn�nk, nem
pedig az Istenben.'' (Resp. p. 379) Az erk�lcsi rossz okoz�ja az ember;
a fizikai rossz pedig abb�l �rthet�, hogy ,,a j�nak mindig kell lennie
ellent�t�nek'' (Theait. p. 186). Az anyag a rossz eredetek�nt csak a
platonizmus k�s�bbi fejl�d�se sor�n (az �jplatonizmusban) jelenik meg.

5. a) Ha m�r a korai term�szetb�lcselet felismerte az emberben a

l�lek fels�bbrend�s�g�t, ezt a t�nyt fokozottan emeli ki Plat�n a
mitikus-pythag�rikus l�lek-fogalom felismerhet� hat�sa alatt. Azt
tan�tja, hogy a lelket a vil�gl�lekb�l t�rt�nt l�trehoz�sa ut�n a
D�miourgos egy csillagra helyezi. Onnan ker�l a test b�rt�n�be. L�lek
�s test k�t l�nyegesen k�l�nb�z� vil�ghoz, l�trendhez tartozik, k�zt�k
nem �llhat fenn bens�, k�zvetlen l�tegys�g. Az ember erk�lcsi �lete
hat�rozza meg tov�bbi sors�t; tov�bbi v�ndorl�s�t az �jabb
megtestes�l�s sor�n, vagy az ide�k vil�g�ba val� megt�r�s�t.
A lelki k�zdelmek tapasztalati t�nye s a h�rmas feloszt�sb�l az
�llamtanra vonhat� k�vetkeztet�s k�sztethett�k Plat�nt a l�lek h�rom
r�sz�nek a megk�l�nb�ztet�s�re. Az eszes l�lek (logistikon) a megismer�
tev�kenys�g szerve, a l�lek legnemesebb r�sze. A harag lelke
(thymoeides) a szervezetet v�di a k�ros behat�sok ellen s az eszes
lelket t�mogatja az �rz�kis�g elleni harcban. A v�gy lelke
(epithym�tikon) az �rz�ki �szt�n �s v�gy hordoz�ja. A h�rom l�lekr�sz
kett�s fogathoz hasonl�that�, amelyet az �sz korm�nyoz. A harag lelke
engedelmesen k�veti ir�ny�t�s�t az ide�k vil�ga fel�; �m a v�gy lelke a
f�ld fel� vonz�dik s az �sznek csak kelletlen�l engedelmeskedik
(Phaidr. p. 246). K�s�bb Plat�n a h�rom l�lekr�szt a test h�rom
r�sz�be, az agyba, a kebelbe s az als� testbe helyezi (Tim. p. 69). A
h�rom l�lekr�sz k�z�l csak az �rtelmes l�lek halhatatlan. Ezt Plat�n a
l�leknek az ide�khoz tartoz�s�val (Phaid. 77-84) s az erk�lcsi
szentes�t�s t�lvil�gi val�s�ggal (Nom. p. 905) bizony�tja.
b) L�lek �s test laza, k�ls�s�ges kapcsolata, egy�ttl�te mellett, a
l�lek az �rtelmi ismeret t�rgy�t k�pez� ide�kat nem az �rz�ki dolgokb�l
ismeri meg. A l�lek �rtelmes, halhatatlan r�sze miel�tt a testbe jutott
volna, k�zvetlen�l szeml�lte az �r�k ide�kat. A testi �letben ez az
ismeret elhom�lyosult. Minthogy azonban az �rz�ki dolgok hasonl�k az
ide�khoz, azokat szeml�lve a l�lek visszaeml�kez�s (anamn�sis) �ltal
felismeri a f�ldi l�te el�tt k�zvetlen szeml�lt ide�kat (Phaid. p. 72,
82-85). A tapasztalat t�rgyai teh�t nem forr�sai az �rtelmi ismeretnek,
hanem alkalmat szolg�ltatnak arra, hogy az ide�kra visszaeml�kezz�nk,
mint ahogyan esz�nkbe jut bar�tunk, ha lantj�t l�tjuk.
T�k�letes ismeret Plat�n szerint az ideaszeml�let. Ennek k�t
felt�tele van. Az egyik az �rtelemre, a m�sik az akaratra, az ember
erk�lcsi �let�re vonatkozik. Az �rtelmi el�k�sz�t�st a dialektika adja,
mely fokozatosan vezet az ide�k fel�. (Resp. p. 532). A testi szem a
konkr�t, egyedi, �rz�ki dolgot fogja fel. Magasabb fok, ha az elme a
dolgok k�z�s jegy�t megr�gz�ti a fogalmi ismeretben. Enn�l
t�k�letesebb tud�s a szeml�l�d�s (the�ria), mely m�r nem fogalmak
r�v�n, hanem k�zvetlen l�t�ssal, intu�ci�val ragadja meg a t�rgyat. A
szeml�l�d�sben l�tott ,,nem foglalhat� szavakba, mint egy�b tudom�ny
t�rgya; az �rte szakadatlanul v�gzett k�z�s munka �s az igazi
�letk�z�ss�g eredm�nyek�nt egyszerre csak felvillan a l�lekben --
ak�rcsak egy kipattan� szikra �ltal keltett vil�goss�g -- s azut�n m�r
�nmag�t�l fejl�dik tov�bb'' (7. lev�l 341).
De nemcsak �rtelm�nkkel, eg�sz lelk�nkkel kell az igazs�g, az ide�k
vil�ga fel� t�rekedn�nk. Az embert nemcsak a tud�sv�gy, hanem egy
irracion�lis er�, az er�sz is mozgatja, mely a sz�p �s j� ut�n s�v�rog.
,,A val�ban tudom�nyszeret� embernek term�szet�ben van a l�nyeg�rt val�
k�zdelem. � nem �ll meg a sok l�tsz�lagos jelens�gn�l, hanem tov�bb
megy, nem cs�gged, s nem hagy al�bb a szerelme (eros), m�g mag�nak az
egyes val�s�gnak a term�szet�t meg nem ragadja lelk�nek azzal a
r�sz�vel, amellyel az ilyesmit el lehet �rni, ti. a vele
rokonterm�szet� r�sszel, amellyel megk�zel�ti a val�s�gos l�tez�t; vele
egyes�lve, �szt �s igazs�got nemz, s azt�n m�r mindent ismer, val�s�gos
�letet folytat, �s igazi t�pl�l�kkal t�pl�lkozik, s csak ekkor sz�nnek
meg sz�l�si f�jdalmai, el�bb nem.'' (Resp. p. 490). E lelki
felemelked�s el�felt�tele a megtisztul�s (katharsis): a l�lek
felszabadul�sa a test bilincs�b�l, amivel lehet�v� v�lik
�sszpontosul�sa �nmag�ban (Phaid. p. 67). Az igazs�gismeret erk�lcsi
k�vetelm�nyeinek elengedhetetlens�ge maradand� hagyom�nya lesz a
platonikus gondolkod�sm�dnak.

6. Plat�n erk�lcstana a gondolkod�sa k�z�ppontj�t alkot� idea-tannak

az emberi tudatos cselekv�sre alkalmaz�sa. A l�lek az ide�k vil�g�hoz
tartozik, onnan szakadt el a f�ldre, az �let c�lja teh�t az �r�kk�val�
�rt�kek, az ide�k vil�g�hoz val� igazod�ssal a l�lek visszat�r�s�nek a
biztos�t�sa. Ennek megval�s�t�s�hoz etik�ja a sz�krat�szi egyoldal�
intellektualizmust�l a pythagoreusok aszketikus �letide�lja fel� mutat
k�zeled�st.
Plat�n elismeri, hogy a boldogs�g v�gya az emberi term�szet
alap�szt�ne (Symp.). Ennek a tartalm�t azonban nem a gy�ny�r, az
�szt�n�s v�gyak kiel�g�t�se, hanem a l�lek eszm�nyi t�rekv�seinek a
teljes�l�se adja. A l�lek emelked�s�ben er�sen �rzi a test terh�t.
Ez�rt, ha a kor�bbi dial�gusaiban a sz�krat�szi tan�t�shoz h�ven, az
er�nyt fenntart�s n�lk�l a tud�ssal azonos�totta, k�s�bb a tud�s
ir�ny�t� jelent�s�g�nek k�ts�gbevon�sa n�lk�l, egy�b lelki k�pess�g
jelent�s�g�t is figyelembe vette, s az er�ny l�nyeg�t a rendben, az
�sszhangban �llap�totta meg. Rendezett, harmonikus akkor lesz az ember
�lete, ha mindegyik hajlam, l�lekr�sz a term�szet�nek megfelel�
cselekv�si k�szs�ggel rendelkezik (Resp. p. 435 kk). Az �rtelmes l�lek
er�nye a b�lcsess�g (sophia); a harag lelk�� a b�tors�g (andreia); a
v�gy lelk�� a m�rt�kletess�g (sophrosyn�), az �rz�kis�g az �sz uralma
al� rendel�se. Ha mindegyik l�lekr�sz megteszi a maga feladat�t,
val�sul meg az igazs�goss�g (dikaiosyn�) er�nye, a l�lek rendje. Az
er�ny �ltal v�lik az ember hasonl�v� az istens�ghez, �r�k
rendeltet�s�hez (Resp. p. 613; Phaid. p. 67; Nom. p. 716).

7. Plat�n a szofist�k individualisztikus t�rekv�s�vel szemben, az

ember erk�lcsi c�lj�t csak a k�z�ss�gben, az �llam t�mogat�s�val tartja
megval�s�that�nak. Szem�ben az �llam a nagy erk�lcsi k�z�ss�g, amelynek
a jav�t az �llampolg�rok a k�z�s c�l �rdek�ben kifejtett �nzetlen
egy�ttm�k�d�se biztos�tja. A demag�gia �tveszt�j�be sodr�dott �llami
�let orvosl�s�t az erk�lcsi reformban l�tja. Ehhez a mint�t az ide�k
vil�g�ban uralkod� rendben, igazs�goss�gban tal�lja. A plat�ni eszm�nyi
�llam arisztokratikus rendi tagoz�d�s�, az arisztokr�ci�t nem a
sz�let�si el�jogok, hanem a sz� eredeti �rtelm�ben, a szellemi-erk�lcsi
kiv�l�s�g el�joga �rtelm�ben v�ve.
A Politeia az �llam n�p�t -- a h�rom l�lekr�sznek megfelel�en -- az
egyedek lelki saj�ts�gai alapj�n h�rom rendbe osztja. A vezet�k vagy
korm�nyz�k a filoz�fiailag k�pzettek rendje, akik a b�lcsess�g
er�ny�nek birtok�ban erre hivatottak. T�k�letes csak az az �llam lehet,
amelyben a filoz�fusok kir�lyok s a kir�lyok filoz�fusok (Resp. p.
473). Plat�n szem�ben (az idea-tanb�l k�vetkez�en) a filoz�fus nemcsak
iszben kiv�l�, de erk�lcsileg is feddhetetlen jellem. A harag lelk�t
k�pviseli az �llami organizmusban a harcosok, �r�k, tisztvisel�k
rendje, mely a b�tors�g er�ny�vel felv�rtezve, t�vol tartja az �llam
rendj�t fenyeget� vesz�lyt. Hogy a vezet�k �s az �r�k hivat�sukat
teljes odaad�ssal gyakorolhass�k (teh�t ide�lis szempontb�l), le kell
mondaniuk a mag�ntulajdonr�l �s a csal�di �letr�l. A harmadik a
f�ldm�vesek �s k�zm�vesek rendje, amely a m�rt�kletess�g er�ny�vel a
v�gy lelk�nek megfelel� szerepet l�tja el. Ha a h�rom r�teg mindegyike
legjobb k�pess�ge szerint v�gzi teend�it, megval�sul az �llami �letben
a J� t�k�letes eszm�je, az igazs�goss�g er�nye.
A vezet� r�teg jelent�s�g�nek tudat�ban, Plat�n a tervszer�
elitk�pz�s sz�sz�l�ja. Az ide�lis �llamban a gyermekek k�z�l
kiv�logatj�k a legtehets�gesebbeket s azokat gondos nevel�sben
r�szes�tik. Ez a katonai, matematikai, asztron�miai �s zenei
kik�pz�ssel kezd�dik. Ennek sikeres elv�gz�se ut�n, harminc �ves
korukban a dialektika tanulm�nyoz�s�ra bocs�tj�k �ket. Majd hosszabb
katonai vagy hivatali szolg�lat ut�n, �tven �ves korukban v�lnak
alkalmass� arra, hogy vezet� �ll�sba jussanak. A polg�rok �sszes
�letviszonyait, a gazdas�gi rendet is, az �llam ir�ny�tja s az erk�lcsi
�let felett is szigor� ellen�rz�st gyakorol. A zene, a k�lt�szet �s a
k�pz�m�v�szet csak annyiban engedhet� meg, amennyiben az erk�lcs�k
nemes�t�s�t szolg�lja. Ellenkez� hat�suk k�v�nja az eposz, a trag�dia
�s a kom�dia tilalm�t. Ezek, Plat�n tapasztalata szerint, az ide�k
t�k�letlen ut�nzat�t k�pez� �rz�ki val�s�got szeml�ltetik, s az ut�nzat
ut�nz�s�val t�vol ker�lnek az igazs�gt�l, az ide�k vil�g�t�l (Resp. p.
595 kk). (Arisztophan�sz pl. ,,Felh�k'' c. kom�di�j�ban Sz�krat�szt
mint szofist�t teszi g�ny t�rgy�v�.)
Plat�n �regs�g�ben �llamelm�let�t �jra v�giggondolja s arra a
bel�t�sra jut, hogy az emberek t�k�letlens�ge miatt az ide�lis �llam
nem val�s�that� meg. Utols� politikai t�rgy� dial�gusaiban (Politikos,
Nomoi) lemond a filoz�fus korm�nyz�k uralm�r�l, a n�- �s vagyonk�z�ss�g
elv�r�l a vezet� rendekn�l, s az igazs�gos t�rv�nyek szerint vezetett
(kev�sb� t�k�letes) �llam h�romf�le form�j�t tartja lehets�gesnek: a
kir�lys�got, a nemesek uralm�t �s a n�puralmat, amelyek elfajul�sai a
zsarnoks�g, az oligarchia �s a demag�gia.

8. Plat�n az ele�t�k v�ltozhatatlan l�tfogalm�t a folytonos v�ltoz�s

h�rakleitoszi tan�val s a pythagorikus dualista vil�gmagyar�zattal
hozza eredeti szint�zisbe. K�lt�i lelke az ide�kban pillantotta meg a
g�r�g plasztikus l�t�snak megfelel� �sk�peket, �sval�s�gokat. E
l�tom�shoz k�pest a term�szet v�ltoz� dolgai az ide�knak csak halv�ny,
t�k�letlen ut�nzatai. Az ember lelke az ide�k vil�g�hoz tartozik s a
test b�rt�n�ben val� ideiglenes tart�zkod�sa alatt arra kell
t�rekednie, hogy visszat�rjen eredeti haz�j�ba.
Plat�n filoz�fi�ja az idealizmus �si mint�ja, mely, minthogy az
ide�knak t�rgyi, objekt�v (nemcsak gondolati) l�tet tulajdon�t,
objekt�v idealizmus. Gondolatir�ny�nak eredm�nye: a v�ltoz� �s muland�
val�s�gnak el�felt�tele a v�ltozatlan, �r�kk�val� l�t, csak az abban
val� r�szesed�s �ltal l�tezhetik.
E gondolkod�sm�dnak jellemz�je a szellemi �s anyagi val�s�g �les
megk�l�nb�ztet�se �s szembe�ll�t�sa. Vele j�r az ismeretelm�leti
apriorizmus: az �rtelem ismerett�rgy�t nem az �rz�ki szeml�letb�l
elvon�s �tj�n mer�ti, hanem az �rz�kel�s ny�jtotta alkalommal az eszmei
t�rgyat mint a priori, eleve meglev�t ragadja meg. �sszef�gg ezzel a
l�lek �s a test k�zti laza kapcsolat �ll�t�sa. E magyar�zattal szemben
neh�zs�gk�nt jelentkezik az ide�k megismer�s�hez az �rz�ki ismeret
(hab�r alkalmi, m�gis) n�lk�l�zhetetlen volt�nak az elismer�se. Az
anyag t�k�letlen volta mellett, m�gis val�s�gos l�te elismer�se s
eredete magyar�zat�nak a neh�zs�ge. S problematikus marad anyag �s
szellem (test-l�lek) egy�ttl�t�nek �s egy�ttm�k�d�s�nek az �rtelmez�se
az emberben.
Plat�n jelent�s�g�t �s hat�s�t misem bizony�tja jobban, mint az, hogy
a probl�m�knak �ltala adott megold�s�val l�pten-nyomon tal�lkozunk a
gondolkod�s t�rt�net�ben. Az � gondolatvil�ga �led �jj� az
�jpythagoreizmus �s az �jplatonizmus rendszer�ben. A platoni objekt�v
idealizmus szolg�l alapul hossz� id�n kereszt�l a kereszt�ny
hittud�sokn�l �s b�lcsel�kn�l, Szent �gostonn�l, Szent Anzelmn�l, Szent
Bonaventur�n�l -- hogy csak a legnagyobbakat eml�ts�k -- a kereszt�ny
tanok spekulat�v kifejt�s�re, b�lcseleti igazol�s�ra. De a renaissance
is nagyra �rt�kelte, Marsilius Ficinus Firenz�ben platonikus Akad�mi�t
l�tes�tett. Szellem �s anyag platoni �les szembe�ll�t�sa jellemzi a
modern filoz�fia atyj�nak, Descartes-nak a rendszer�t, a Plat�n �ltal
megalapozott ismeretelm�leti apriorizmus tov�bb �l az �jkori
b�lcseletben s a modern idealizmus ir�nyai a platoni filoz�fia �j
renaissance�t hirdetik.
De Plat�n t�rt�neti jelent�s�ge nem mer�l ki egy filoz�fiai ir�ny
megteremt�s�ben. �t�le nyert ind�t�st legnagyobb tan�tv�nya,
Aristotel�sz, ki a t�rt�neti fejl�d�s �jabb fordul�j�t k�pviseli.
Aristotel�sz annak, a b�lcselett�rt�net folyam�n gyakran ism�tl�d�
t�nynek a legbesz�desebb kifejez�je, hogy olyan gondolatrendszerek is,
melyek Plat�nt�l elt�r� megold�sra jutnak, Plat�nnak maradnak ad�sai.
Ebben az �rtelemben tal�l� Emerson mond�sa, hogy: ,,Plat�n a b�lcselet
s a b�lcselet Plat�n''.
Plat�n modern �rtelmez�se Schleiermacherrel kezd�dik. Az ut�na
k�vetkez� fontosabb �rtelmez�seket ezekbe a csoportokba sorolhatjuk: 1.
Immanentisztikus �rtelmez�s: Hegel �s k�vet�i; 2. A neokanti�nus
�rtelmez�s: Natorp �s a marburgi iskola; 3. Az oxfordi iskola (Burnet,
Taylor); 4. A fenomenol�giai �s egzisztencialista �rtelmez�s (Freymann,
Gadamer, Heidegger); 5. A k�l�nb�z� leg�jabb struktur�lis �s
nyelvfiloz�fiai elemz�sek (form�lis �s logikai szempontok tudom�nyos
elemz�se, f�leg angolsz�sz k�r�kben: Robinson, Bochenski, D�rr,
Vlastos, Sprague, Cornford, Ryle, Bamboourgh, Allen).

Irodalom. P. Friedl�nder, Platon. (3) Berlin 1964. -- W. Wilamovitz-

Moellendorf, Platon (2). Berlin 1920. -- C. Ritter, Die Kerngedanken
der platonischen Philosophie. M�nchen 1931.
-- Brandestein B., Platon. Budapest 1941. -- Nagy J., K�t filoz�fus:
Plat�n �s Kant. Budapest 1926. -- Zivuska J., Platon. Debrecen 1925. --
G. E. Mueller, Plato the founder of philosophy as dialectics. New York
1965. -- Routledge Kegan (ed.), Studies in Plato's metaphysics. London
1965. -- A. J. Festugi�re, Contemplation et vie contemplative selon
Platon. Paris 1936. -- K. Gronau, Platons Ideenlehre im Wandel der
Zeit. Braunschweig 1929. -- Kornis Gy., Az ismer�s a priori elemei
Plat�nn�l. Athenaeum 1907-8. -- Szilasi V., Plat�n. Tartalom �s forma
p�rhuzamoss�ga dial�gusaiban. Budapest 1920. -- M. Stockhammer, Plato-
Dictionary. New York 1963.
========================================================================
A kisebb sz�kratikus iskol�k Az attikai b�lcselet
 Sz�krat�sz legkiv�l�bb tan�tv�nya, Plat�n mellett, t�bb m�s
tan�tv�nya is alap�tott iskol�t, melyek jelent�s�g tekintet�ben ugyan
nem k�zel�tett�k meg az Akad�mi�t, m�gsem voltak hat�s n�lk�l. E kisebb
iskol�k megegyez� von�sa, hogy Sz�krat�szhez hasonl�an, nem
foglalkoztak a term�szettel �s �ltal�ban a l�tre vonatkoz� metafizikai
k�rd�sekkel, az erk�lcs, az er�ny k�rd�se �ll ott �rdekl�d�s�k
k�z�ppontj�ban; ez is egy�ni vonatkoz�sban, az ember szem�lyes
szabads�ga, f�ggetlens�ge biztos�t�sa �rtelm�ben. Tan�t�saikat csak
k�zvetett forr�sokb�l ismerj�k.

1. Eukleid�sz (450-380, aki a hasonl� nev� matematikust�l

megk�l�nb�ztetend�), �gy l�tszik, Sz�krat�sz egyik legr�gibb tan�tv�nya
volt. Megarai otthona a mester kiv�geztet�se ut�n, megrettent h�veinek
mened�k�l szolg�lt. Eukleid�sz m�r kor�bban ismerte az eleai
filoz�fi�t. Sz�krat�sz hat�sa alatt, az eleat�k �ltal vallott Egyet,
(melyet Istennek, �rtelemnek, szellemnek is nevezett) a J�val
azonos�totta, �r�kk�val�nak, v�ltozhatatlannak, keletkez�s- �s
elm�l�sn�lk�linek tartotta. Az ezzel szemben�ll�, k�z�ns�ges vil�gk�p
c�folata tekintet�ben a megaraiak (Eubulid�sz, Sztilpon) Z�non �r�k�be
l�ptek a szavakkal j�tsz� okoskod�s m�v�szet�ben.

2. Antisthen�sz (445-365) el�bb Gorgi�sz, majd Sz�krat�sz tan�tv�nya

volt, s az ath�ni Kynosarges gimn�ziumban alap�tott iskol�t. A cinikus
n�v vagy innen sz�rmazik, vagy a k�on (kutya) g�nyn�vr�l, amellyel
saj�ts�gos �letm�djuk miatt, az iskola tagjait elnevezt�k.
Antisthen�sz szerint a boldogs�ggal azonos er�ny nem a tud�son fordul
meg, hanem els�sorban a tetten, az akarat erej�n, aminek a p�ld�j�t
Herakl�sz k�zdelmes �let�ben l�tta. Gorgi�sz szenzualizmus�nak hat�sa
alatt, Antisthen�sz a tudom�ny lehet�s�g�t dialektikai szempontb�l is
tagadta. N�zete szerint az ellentmond�s elve nem lehets�ges. Minden
dologr�l csak az �ll�that�, hogy �nmag�val azonos. Plat�nnal szemben
tagadta az egyetemes l�nyeg, az idea l�t�t. Csak a lovat l�tom, nem a
l�s�got -- mondta. Mire Plat�n azzal felelt: mert csak az �rz�ki, nem a
lelki szemeddel l�tsz.
A cinikusok szerint az igazi boldogs�g a lelki f�ggetlens�g
(autarkeia), amit az ig�nytelens�g biztos�t. Legnagyobb rossz az
�lvezetv�gy, a gy�ny�r hajszol�sa. Erk�lcsi eszm�ny�ket a cinikusok
sz�ls�s�ges naturalista �s individualista �letm�djukkal iparkodtak
kifejezni. A vall�si hagyom�nyokat, a t�rsadalmi szok�sokat, az �llami
�let rendj�t megvetett�k. Az isteneket a n�phit tal�lm�ny�nak
tartott�k. Szerint�k csak egy istens�g van, akinek a tisztelete az
er�nyes �let. A l�lek halhatatlans�g�t tagadt�k. A legig�nytelenebb
ruh�val �s �lelemmel megel�gedtek, koldulva tengett�k �let�ket;
lemondtak a rendes lak�sr�l, a csal�di �letr�l. Az �llam int�zm�ny�t a
b�lcs sz�m�ra feleslegesnek tartott�k: az minden�tt otthon van. Nincs
k�l�nbs�g szabad ember �s rabszolga k�z�tt. A b�lcs rabszolga l�t�re is
szabad.
Legmesszebb ment a naturalizmus ter�n a sinopei Diogen�sz, aki
hord�ban lakott, az �llatok term�szetes �let�t tartotta az ember
sz�m�ra is k�vetend�nek. Tan�tv�nya, a th�bai Krat�sz tekint�lyes
vagyon�t sz�l�v�ros�nak aj�nd�kozta s a cinikusok koldul� �let�t
v�lasztotta. Szeretetrem�lt� egy�nis�ge, levelei, k�ltem�nyei,
trag�di�i a cinizmusnak sok h�vet szereztek.

3. A kyrenei Aristipposz (435-355) eredetileg Protagor�sz tan�tv�nya

volt, k�s�bb Sz�krat�szt is megismerte. Protagor�sz ismerettani elve
alapj�n csak az �rzet l�t�t ismerte el. Ha ez t�l er�s, f�jdalmat okoz;
ha t�l gyenge, k�z�mb�sen hagy benn�nket; ha m�rs�kelt, gy�ny�rt kelt
benn�nk. Ennek a tapasztalatnak az alapj�n a gy�ny�r �lvezet�t, a
hedonizmust tekintette a legf�bb erk�lcsi szab�lynak. Minthogy pedig
k�l�nb�z� term�szet� gy�ny�r�k vannak, a helyes viszony meg�llap�t�sa,
a m�rlegel�s m�v�szete, a bel�t�s (phron�sis) a helyes filoz�fia. A
sz�krat�szi f�ggetlens�g elv�nek hedonista �t�rt�kel�s�vel azt
vallotta, hogy ink�bb kell a viszonyokat magunknak, mint magunkat a
viszonyoknak al�rendelni.
A kisebb sz�kratikus iskol�k tanai tov�bb fejl�dnek a sztoikus, az
epikureus s a szkeptikus filoz�fi�ban.

Irodalom. W. Nestle, Die Sokratiker. Leipzig 1922. -- J. Gefficken,

Kynika und Verwandtes. Heidelberg 1909. -- D. R. Dudley, A history of
Cynism. London 1937. -- Sebest�ny K., A cinikusok. Budapest 1902.
========================================================================
Arisztotel�sz Az attikai b�lcselet

Plat�n val�s�gszeml�let�ben az �rz�ki vil�gnak csak �rny�kszer� l�te

van az ide�kkal szemben. �m ha az idea az �rz�ki dologban nyilv�nul meg
s ha az idea felismer�s�hez az �rz�ki dolgok adnak alkalmat, k�ts�gess�
v�lik az �rz�ki �s az ide�lis vil�g l�te k�zti �thidalhatatlan
szakad�k, a platoni �rtelmez�s alapt�tele. Arisztotel�sz a szakad�kot
elt�nteti azzal, hogy az ide�kat a tapasztalati val�s�g bennm�k�d�
elveinek tekinti.

1. Arisztotel�sz (384-322) a tr�kiai Sztageir�ban sz�letett. Atyja,

Nikomakhosz a maked�niai kir�ly orvosa volt. T�le �r�k�lhette a
term�szeti jelens�gek ir�nti �l�nk �rdekl�d�s�t. 18 �ves kor�ban
Ath�nben az Akad�mia tagja lesz s ott marad 20 �ven �t, Plat�n
hal�l�ig. Ath�nt elhagyva p�r �vig Asszoszban, majd Leszbosz sziget�n
tan�t. Ebben az id�ben h�zasodik meg, de feles�ge r�vid id� m�lva
meghal. Tart�sabb lesz m�sodik h�zass�ga.
Arisztotel�sz elfogadja F�l�p maked�niai kir�ly megh�v�s�t fi�nak, a
k�s�bbi Nagy S�ndornak nevel�s�re. Tan�tv�nya tr�nral�pte ut�n elhagyja
a maked�niai udvart, melyhez, a felmer�lt n�zetelt�r�sek mellett is,
mindv�gig h� maradt. Visszat�r Ath�nbe s Apollon Lykeiosz temploma
mellett, az Akad�mi�hoz hasonl�an szervezett iskol�t alap�t, melyet
Lykeion-nak, vagy s�ta�tjair�l peripatosnak, peripatetikus iskol�nak is
neveztek. Iskol�ja a filoz�fia mellett term�szettudom�nyi, orvosi,
t�rt�nelmi kutat�ssal is foglalkozott, melyhez a maked�niai udvar is
ny�jtott anyagi t�mogat�st. Nagy S�ndor hal�l�val, 12 �vi ath�ni
m�k�d�s ut�n, Arisztotel�sz a Maked�nia-ellenes n�phangulat hat�s�ra,
elhagyja a v�rost. Euboia sziget�n, Chalkisban lev� birtok�ra vonul,
ahol egy �v m�lva meghal.

Az Arisztotel�sz nev�n r�nk maradt iratokat k�t csoportba osztjuk. Az

akroamatikus iratok a Lykeionban a hallgat�k sz�m�ra tartott el�ad�sok
t�m�r �sszefoglal�s�t adj�k. Az exoterikus iratok a k�v�l�ll�k, a
nagyk�z�ns�g sz�m�ra k�sz�lt dial�gusok. Eredetileg ezek forogtak
k�zk�zen, de csak t�red�kekben maradtak fenn. W. Jaeger e t�red�kek
vizsg�lata nyom�n kimutatta, hogy Arisztotel�sz kezdetben teljesen
Plat�nt k�vette s csak lassank�nt alakult ki a saj�t, �n�ll�
gondolatvil�ga.
Arisztotel�sz v�glegesen kialakult rendszer�t tartalmaz� akroamatikus
iratokat Kr. e. 60-50 k�r�l Rodosi Andronikosz tartalmuk szerint
rendezve adta k�zre. Logikai iratait a biz�nci kor ,,Organon'' (a
gondolkod�s eszk�ze, szersz�ma) n�ven foglalta �ssze. A Kategoriai a
l�tez� alapform�ir�l; a Peri hermeneias az �t�letr�l; az Analytika
protera a k�vetkeztet�sr�l, az Analytika hystera a bizony�t�sr�l,
meghat�roz�sr�l �s a feloszt�sr�l sz�l. A Topika a vitatkoz�s
szab�lyait ismerteti. A Peri sophistikon elegchon a szofisztik�r�l �s
�lk�vetkeztet�sekr�l sz�l.
A v�gs� l�telvekr�l sz�l� tudom�nyt Arisztotel�sz alapfiloz�fi�nak
(prot� philosophia) nevezte. Az erre vonatkoz� k�nyveket Andronikosz a
fizikai m�vek ut�n sorozta s Metaphysika (Halasy-Nagy J. ford. 1936.)
nevet adta nekik, mely voltak�pp a tartalomra is tal�l�nak mondhat�.
Arisztotel�sz legfontosabb term�szetb�lcseleti m�ve a t�bb k�nyvb�l
�ll� Physika. Egy�b term�szettudom�nyos �r�sai asztron�miai �s
biol�giai tartalm�ak. Peri psych�s (a l�lekr�l, F�rster A. ford. 1915.)
l�lektani m�ve. Legjelent�sebb etikai m�ve a fi�r�l elnevezett
Nikomakhoszi Ethika (Szab� M. ford. 1971. (2)). A Politika (Szab� M.
ford. 1923.) az arisztotel�szi �llamtan. A Rhetorika a sz�nokl�s
elm�let�r�l, a Poi�tika (Sarkady, J. ford. 1974.) a k�lt�szetr�l �s a
sz�pr�l sz�l. A Problematika k�l�nb�z� t�rgy� k�rd�sekr�l.

2. Hat�rvid�ki sz�rmaz�sa folyt�n Arisztotel�sz az ath�ni �let ir�nt

kevesebb �rdekl�d�st tan�s�t, mint Plat�n. Annak intuit�v, k�lt�i
gondolkod�s�val szemben, a probl�m�iba elmer�l� tud�s t�pus�t
k�pviseli, aki k�vetkezetesen k�vetett m�dszertani �s rendszerez�
szempontok alapj�n �p�ti fel hatalmas gondolatrendszer�t. M�dszeri
elj�r�sa: meghat�rozza a t�rgyaland� k�rd�st; ismerteti a kialakult
v�lem�nyeket, ami a kor�bbi t�rt�net egyik leg�rt�kesebb forr�s�ul
szolg�l; el�t�rja a neh�zs�geket; v�g�l a megold�st ny�jtja �s
megc�folja az ellent�tes v�lem�nyeket. A tudom�nyokat -- aszerint, hogy
c�ljuk az ismeret szerz�se �nmag��rt, vagy pedig a cselekv�s, vagy az
alkot�s szolg�lata --, teoretikus, praktikus �s poietikus tudom�nyokra
osztja. Ez a feloszt�s ink�bb kor�nak tudom�nyos �let�t t�kr�zi,
mintsem a saj�t rendszer�nek ir�nyvonalait. Csak a k�s�bbi kor rendezte
t�rgyk�r�k szerint Arisztotel�sz �r�sait.

3. Mik�nt a kor�bbi gondolkod�k, Arisztotel�sz is megk�l�nb�zteti az

�rz�ki �s �rtelmi ismeretet. Az �rz�ki megismer�s az egyesre,
esetlegesre vonatkozik, a dolog l�t�r�l a ,,hogy''-r�l (to hoti)
�rtes�t; m�g az �rtelmi ismeret a dolog ok�t, a ,,mi�rt''-et (to
dioti), a sz�ks�gk�ppeni mozzanatot, a l�nyeget t�rja fel. �rtelmi
megismer�s�nk kiindul�si pontja a tapasztalat l�v�n, sz�munkra kor�bbi
az egyes (proteron pros h�mas), b�r a l�nyeg, az egyetemes l�tmozzanat
�nmag�ban kor�bbi (proteron t� physei). L�lektanilag, ismereteink
id�beni sorrendj�t illet�leg, el�bb ismerj�k meg az egyest, mint az
�ltal�nost, viszont az ismeret tudom�nyos igazol�sa, a logikai
�sszef�gg�s szempontj�b�l, kor�bbi, alapvet�bb az egyetemes, �ltal�nos
�rv�ny� t�tel.
Arisztotel�sz nemcsak a megismer�s mibenl�t�vel, hanem a gondolkod�s
t�rv�nyeivel is behat�an foglalkozik. De a form�lis logika elvei
rendszer�ben a metafizik�val szoros kapcsolatban maradnak. Szerinte a
helyes gondolkod�s a re�lis, t�rgyi val�s�g ismeret�re vezet.
a) A fogalom t�rgya a dolgok l�nyege (ousia, eidos). A fogalom a
l�nyeget kifejez� szellemi ismeretk�p, melynek tartalm�t a
meghat�roz�s, a defin�ci� hat�rolja k�r�l. Fajilag k�l�nb�z� dolgok
k�z�s jegy�t tartalmazza a nemi fogalom.
Az egyetemess�g legv�gs� hat�r�t k�pezik a dolgok legfels�bb nemei,
melyeknek a legegyetemesebb, m�s fogalom al� nem rendelhet�
t�rzsfogalmak, a kateg�ri�k felelnek meg. A kateg�ri�k logikailag az
�ll�that�s�g legf�bb m�djai. Azok a hat�rozm�nyok, amelyek a l�tez�kr�l
�ll�that�k, ezek valamelyik�be tartoznak. Arisztotel�sz szerint t�z
kateg�ria van: 1. Szubsztancia, mag�nval� (pl. ember, l�); 2. mennyis�g
(pl. k�t k�ny�knyi); 3. min�s�g (pl. feh�r); 4. viszony (pl.
k�tszerese, fele valaminek); 5. hely (pl. lyceumban); 6. id� (pl.
tegnap); 7. helyzet (pl. fekszik); 8. b�r�s (pl. saruban); 9. cselekv�s
(pl. v�g); 10. szenved�s (pl. v�gj�k). Minthogy a kateg�ri�k
metafizikai vonatkoz�sban a legf�bb l�tm�dokat k�pviselik, k�t
csoportra oszthat�k: a szubstancia, az �n�ll�an l�tez� (1. kateg�ria) s
az �ltala fenn�ll� j�rul�kok (a t�bbi 9 kateg�ria) oszt�ly�ra. A
kateg�ria-elm�let arra mutat r�, hogy az oszt�lyok, amelyek al� az
egyes dolgok rendelve vannak, v�ges sz�m�ak, s ez teszi sz�munkra
lehet�v� a megismer�st, a dolgoknak a megfelel� faj �s nem �ltal
t�rt�n� meghat�roz�s�t.
b) Az �t�let k�t fogalom kapcsol�sa, amelyet �ll�t�s vagy tagad�s
form�j�ban fejez�nk ki. Az �t�let elemei az alany �s az �ll�tm�ny,
melyhez a k�t�s (copula) is tartozik. A fogalmak �nmagukban sem nem
igazak, sem nem t�vesek. Igazs�g vagy t�ved�s az �t�let �ltal �ll el�.
Az igazs�g a gondolkod�snak a val�s�ggal val� megegyez�se.
c) A k�vetkeztet�s oly gondolatf�z�s, amelyben bizonyos t�telekb�l,
azok �rv�ny�n�l fogva, valami azokt�l k�l�nb�z� sz�ks�gk�ppen
k�vetkezik. A k�vetkeztet�sben (Arisztotel�sz elnevez�se szerint a
szillogizmusban) k�t �t�let, -- az el�zm�nyek -- kapcsolat�b�l egy �j
�t�let sz�rmazik, a k�vetkezm�ny. A kapcsolat lehet�s�g�t az
el�zm�nyekben szerepl� k�z�pfogalom (meson) adja, amennyiben egy
�ltal�nosabb (a fels�) fogalomban bennfoglaltatik, viszont egy harmadik
fogalom (az alany) bennfoglaltatik a k�z�pfogalomban. Minden ember
haland� (Major) Sz�krat�sz ember (minor) Sz�krat�sz haland�
(conclusio). A k�z�pfogalom indokolja meg a k�vetkezm�nyt, a
z�r�t�telben kifejezett t�ny�ll�s ok�t (pl. Sz�krat�sz haland�, mert
ember).
A szillogizmus elm�let�n �p�l fel (a M�sodik Analytik�ban) a
bizony�t�s tana. Minden bizony�t�s k�vetkeztet�s, de nem minden
k�vetkeztet�s bizony�t�s, hanem csak a tudom�nyos k�vetkeztet�s az,
mely a dolog sz�ks�gk�ppeni okaira, az egyetemes t�telre mutat r�.
Azonban a bizony�t�snak is van hat�ra, egy ponton meg kell �llnia
(anagk� stenai). Ha a bizony�t�s a v�gtelenbe menne, a bizony�t�s s
vele egy�tt a tudom�nyos ismeret lehet�s�ge megsz�nne, mert a
,,v�gtelent nem lehet v�gigj�rni'' (Anal. hyst. I. 3; Met. IV. 4.).
Az arisztotel�szi filoz�fia fontos alapelve az a t�tel, hogy
b�rminem� (logikai, metafizikai, etikai) oksoron a felt�telek sz�ma
v�ges (a regressus in infinitum lehetetlens�ge). Minden bizony�t�s
v�gs� el�felt�tel�t olyan t�telek k�pezik, amelyek k�zvetlen
(intuit�ve) bel�that�k: sem nem bizony�that�k (tagadva �ll�tjuk �ket),
sem nem szorulnak bizony�t�sra. Az �rtelemben van ilyen k�zvetlen
ismeret, mely �ppen k�zvetlens�g�n�l fogva nagyobb bizonyoss�got ny�jt,
mint a k�vetkeztetett ismeret s az�rt minden k�vetkeztet�s kiindul�
pontja. A legnyilv�nval�bb t�tel az ellentmond�s elve. ,,Lehetetlen,
hogy egy �s ugyanazt a dolgot, ugyanabban a vonatkoz�sban valami
megillesse �s ne illesse meg'' (Met. IV. 3. p.1005 b 19). Ebb�l
k�vetkezik a k�z�pkiz�r�s elve: ,,k�t egym�ssal ellent�tes �ll�t�s k�zt
semmi sem lehet, hanem ugyanazt valamir�l sz�ks�gk�pp vagy �ll�tani,
vagy tagadni kell'' (Met. IV. 7. p.1011 b 23).
Minthogy a gondolkod�s t�rgya a l�t, a legf�bb �szelvek egyszersmind
a l�tez�snek is az alapt�rv�nyei: mind a logikai, mind a metafizikai
t�telek �rv�nye rajtuk nyugszik. Az alapelvek ismeret�t egyetemes
voltukn�l fogva, nem szerezhetj�k a tapasztalatb�l, mert annak a t�rgya
az egyes, esetleges dolog. De a tapasztalat szolg�ltat alkalmat arra,
hogy a k�pess�gileg vel�nk sz�letett elvek tudatos ismerett� v�ljanak.
d) M�g a szillogizmus az �ltal�nosb�l k�vetkeztet az egyesre, a
k�vetkeztet�s m�sik m�dja az indukci�, az egyest�l halad az �ltal�nos
fel�. Minthogy az egyes, tapasztalati esetekb�l indul ki,
szeml�ltet�bb, k�nnyebben �rthet�, mint a szillogizmus, viszont az
ut�bbi bizony�t� ereje k�ts�gtelenebb. Az indukci� �s a szillogizmus
k�zti k�l�nbs�g l�nyege a logikai strukt�ra szempontj�b�l a
k�z�pfogalom k�l�nb�z� szerep�ben �ll. M�g a szillogizmusban a
k�z�pfogalom azt igazolja, hogy az als� fogalom a fels� fogalom al�
tartozik, addig az indukci� az als� fogalom �ltal azt bizony�tja, hogy
a fels� fogalom a k�z�pfogalmat megilleti. Ott haszn�ljuk, ahol m�g nem
ismerj�k a k�z�pfogalmat, vagyis a sok egyes esetben ugyanazon
eredm�nyt l�tes�t� okot. (Pl. az egyes emberek haland�s�g�b�l arra
k�vetkeztet�nk, hogy minden ember haland�.)
e) Minden bizony�t�s c�lja a helyes fogalmi ismeret, vagyis a dolgok
l�nyeg�nek a megismer�se. Ezt az ismeret�nket a meghat�roz�s, a
defin�ci� �tj�n fejezz�k ki. A meghat�roz�s feladata annyiban k�z�s a
bizony�t�s�val, hogy mindkett� a dolog l�ttartalm�t k�pez� mozzanatok
felt�r�s�ra ir�nyul. Azonban meghat�roz�s �s bizony�t�s k�z�tt m�gis
l�nyeges a k�l�nbs�g. A bizony�t�s m�r felt�telezi a t�rgy mibenl�t�nek
az ismeret�t, amit a meghat�roz�s �llap�t meg. Minthogy valamely t�rgy
l�nyege csakis okainak felsorol�s�b�l �llap�that� meg, a defin�ci�nak
azokat a hat�rozm�nyokat kell tartalmaznia, amelyek �ltal a dolog azz�
lesz, ami. Ezek pedig a nemi �s a faji k�l�nbs�g. A kimer�t� defin�ci�
megk�v�nja a legfels�bb nemt�l a legalacsonyabb faji k�l�nbs�gig
lemen�leg, a fajk�pz� jegyek megfelel� sorrendben t�rt�n� megjel�l�s�t.
A gyakorlatban azonban el�gs�ges a legalacsonyabb nem megad�sa, mely
tartalmilag mag�ban foglalja a legf�bb nemeket is.
A meghat�roz�s -- s ezzel egy�tt a tudom�ny hat�r�t -- a
legegyetemesebb fogalom �s az egyedi l�tez� k�pezi. A legegyetemesebb
fogalom (pl. a valami) nem hozhat� egy m�g egyetemesebb fogalom al�,
ami a meghat�roz�s felt�tele. S viszont az egyed nem lehet fogalmi
ismeret t�rgya, teh�t arr�l sem adhat� defin�ci�.

4. M�g a szaktudom�nyok (fizika, matematika) a l�tez�k k�l�nb�z�

oszt�lyaival foglalkoznak, az alapfiloz�fia -- mely k�s�bb a metafizika
nevet nyerte -- a l�tet �nmag�ban (to on � on) vizsg�lja (Met. IV. 1.).
a) Legels� k�rd�s, mi l�tezik? Ennek eld�nt�s�re Arisztotel�sz
vizsg�lat al� veszi a kor�bbi filoz�fusok meg�llap�t�sait, r�mutat azok
hi�nyaira; a plat�ni idea-tant is szigor� b�r�latban r�szes�ti. F�bb
ellenvet�sei: Az ide�k a dolgok l�nyegei. Azonban a l�nyeg nem
v�laszthat� el a dologt�l, amelynek a l�nyeg�t k�pezi. Az idea-tan nem
alkalmas sem a l�t, sem a v�ltoz�s magyar�zat�ra. Az ide�k nem
immanens, bels� l�telvei a dolgoknak, sem mozgat� er�vel nem
rendelkeznek. A r�szesed�s �s a mintak�p elve mitsem magyar�z�
metaf�ra. Az idea-tan az �rz�ki vil�g felesleges megkett�ztet�se. Az
ide�k �r�kk�val�knak gondolt �rz�ki dolgok. Ha az ide�k hely�be a
sz�mokat tessz�k, a neh�zs�gek �pp�gy fenn�llnak, s�t fokoz�dnak.
Arisztotel�sz v�lem�nye szerint szubsztancia, mag�nval�, a fogalom
els� �s eredeti �rtelm�ben az �nmag�ban fenn�ll� alanyt jelenti, mely
k�l�nb�z� j�rul�kok hordoz�ja lehet, de m�ssal j�rul�kos vonatkoz�sba
nem ker�lhet. Szubsztancia teh�t csakis az egyedi, konkr�t val� (tode
ti). A substancia tulajdons�gai (Kat. 5.): 1. �ll�t�sainkban csak
alanyk�nt szerepelhet (Sz�krat�sz m�sra nem alkalmazhat�
�ll�tm�nyk�nt); 2. nem lehet j�rul�kos l�tez�v� (Sz�krat�sz felvehet
k�l�nb�z� tulajdons�gokat, nagys�got, betegs�get, de nem lehet
nagys�gg�, betegs�gg�); 3. a szubsztanci�nak nincs ellent�te
(Sz�krat�sznek mint ilyennek); 4. a szubsztancia nem fokozhat�, nem
lehet t�bb vagy kevesebb (Sz�krat�sz nem lehet nagyobb vagy kisebb
fokban Sz�krat�sz).
Minthogy a szubsztancia fogalm�ban adott �n�ll� fenn�ll�ssal csak az
egyed l�tezik, az egyetemes (faj, nem), mely az egyedt�l k�l�nv�ltan
nem �llhat fenn, csak m�sodlagos, t�gabb �rtelemben nevezhet�
szubsztanci�nak.
b) A tapasztalatunk al� es�, fizikai szubsztancia �sszetett val�
(synolon), melynek l�ttartalm�t n�gyf�le ok alkotja: az anyagi ok, a
formai ok, a mozgat� �s a c�l-ok (Met. I. 3. Phys. II. 3.). Minden ami
l�tes�l, valamib�l valamiv�, valami �ltal �s valami v�gett j�n l�tre.
Az anyagi ok ismeret�re annak megfigyel�se vezet, hogy a szubsztancia
ellent�tes tulajdons�gokat k�pes felvenni. Az ellent�tes min�s�gek nem
egym�sb�l j�nnek l�tre, hanem egyiknek a hely�t elfoglalja egy m�sik.
Minden v�ltoz�s felt�telez teh�t egy l�talapot, szubstr�tumot, amelyben
l�trej�n (Phys. I. 6-9). A v�ltoz�s szubstr�tuma (hypokeimenon) az
anyag. A legk�l�nb�z�bb hat�sok befogad�s�ra k�pes, a szenved�legess�g,
a meghat�rozatlans�g a l�nyeges von�sa. Az �rcb�l, a f�b�l a
legk�l�nb�z�bb testek alak�that�k. Az anyag a v�ltoz�s kezdet- �s
v�gn�lk�li alapja (�r�kk�val�), kezdet �s v�g a l�talap fogalm�val
�sszeegyeztethetetlen.
A minden formai meghat�roz�s n�lk�li anyag az �sanyag, mely mint
tiszta lehet�s�g, megismerhetetlen s �ppaz�rt semmif�le hat�rozm�ny nem
�ll�that� r�la. Az �sanyag, mint ilyen, csak in abstracto gondolhat�, a
val�s�gban csak form�lt anyag l�tezik, mely mint szenved�leges l�telv
k�l�nb�z� forma felv�tel�re k�pes, az egyik form�t levetk�zheti �s
m�sik form�t vehet mag�ra.
A m�sodik ok a forma, a meghat�roz�, alak�t�, hat�rol�t�nyez�. Az �rc
szoborr� a forma �ltal lesz. A forma nem a k�ls� alak (figura), hanem a
dolog bels� l�telve. A forma a dolog mis�g�t alkot�, a fogalomnak
megfelel� l�nyeg, egyetemess�g. (Met. VI. 13.) A forma teh�t a plat�ni
ide�nak megfelel� l�tmozzanat azzal a k�l�nbs�ggel, hogy nem l�tezik a
dologt�l k�l�n v�ltan, hanem annak bels� l�ttartalm�t k�pezi.
A val�k anyagi �s formai elvb�l val� �sszetetts�ge teszi �rthet�v�,
Arisztotel�sz szerint, a v�ltoz�s t�ny�t. Arisztotel�sz a fejl�d�st
mint a form�k kibontakoz�s�nak a folyamat�t �rtelmezi, melynek kereteit
a form�k �lland�s�ga hat�rolja. Semmib�l semmi sem j�het l�tre; minden
ami l�trej�n, eredetileg a lehet�s�g �llapot�ban van. Ez az �llapot nem
a semmi, a l�t teljes hi�nya, hanem a viszonylagos nem-l�t, a
kifejletlens�g �llapota. A magban benne rejlik, k�pess�gileg adva van a
bel�le kifejl�d� n�v�ny; az �rcben megvan a lehet�s�g arra, hogy bel�le
szobor k�sz�lj�n; az emberben megvan a k�pess�g k�l�nb�z� tulajdons�gok
felv�tel�re. A v�ltoz�s, a mozg�s (kin�sis) a lehet�nek mint olyannak a
megval�sul�sa, a k�pess�gis�g �llapot�b�l a t�nylegess�g, k�sz val�s�g
�llapot�ba val� �tmenet.
Ha ez ut�bbi fogalomp�rt az anyag-forma fogalomp�rral viszonyba
�ll�tjuk, �gy az anyag a lehet�s�ggel, a forma pedig a t�nylegess�ggel
azonos. Anyag �s lehet�s�g, forma �s t�nylegess�g, mint metafizikai
mozzanatok, �sszeesnek. De m�g az anyag-forma viszony ink�bb
sztatikusan, a val�k l�t�t alkot� elveket mutatja be, addig a lehet�s�g
�s a t�nylegess�g dinamikus l�tmozzanatot fejez ki, a val�k k�l�nb�z�
�llapotait, fejl�d�si mozzanatait szeml�lteti. �ltal�noss�gban azonban
a lehet�s�g �s t�nylegess�g elve t�gabb, mint az anyag-formaelv. Ez az
arisztotelizmus k�s�bbi fejl�d�se sor�n vil�gosan kifejez�sre jut (a
l�tes�l� �s az �r�k szellemi val�t �pp e fogalomp�rral k�l�nb�ztetj�k
meg).
A lehet�s�g �s t�nylegess�g fogalomp�rja azt a t�nyt juttatja
kifejez�sre, hogy a forma akt�v, tev�keny princ�pium; arra t�rekszik,
hogy az anyagot mindjobban �thassa, mindink�bb �rv�nyes�lj�n. Anyag �s
forma egym�sra vannak utalva. A forma csak az anyagban val�sulhat meg,
az anyag pedig a forma �ltal lesz meghat�rozott l�ttartalomm�. A forma
teh�t a dolog c�lja, entelechei�ja. A dolog ann�l ink�bb ,,l�tezik'',
menn�l t�k�letesebben k�pes benne a forma kibontakozni. Az �nmag�ban
v�ltozatlan form�nak a v�ltoz�snak al�vetett anyagban t�rt�n�
kibontakoz�sa a fejl�d�s. Ehhez az �rtelmez�shez az elhat�roz� ind�t�st
Arisztotel�sznek k�ts�gtelen�l biol�giai vizsg�l�d�sai adt�k. A forma
bel�lr�l m�k�d� �letelv, mely az �sszetett l�ny r�szeit egys�gbe
szervezi s a szerves eg�sz c�lszer� fejl�d�s�t ir�ny�tja.
Minden v�ltoz�s, mint a k�pess�gi l�tb�l a t�nylegess�gbe val�
�tmenet, felt�telez egy k�ls� mozgat� okot, melynek hat�s�ra a v�ltoz�s
l�trej�n. A lehet�s�gi val� ui. a k�sz-l�thez �gy viszonylik, mint a
nem l�tez� a l�tez�h�z. M�rpedig a nem l�tez�nek nincs tev�kenys�ge,
nem adhat �nmag�nak l�tet. Ami l�trej�n, ,,ami mozgattatik, valami
�ltal mozgattatik'' (Phys. VII. 1. p. 241 b 24). Az anyagnak, mint azt
a m�v�szet �s a term�szet t�rgyai bizony�tj�k, nincs �nmozg�sa. A
k�b�l, f�b�l az �p�t�mester mint mozgat� ok k�zrem�k�d�s�vel j�n l�tre
a h�z. S a term�szeti v�ltoz�soknak a term�szeti er�k a mozgat� okai
(Phys. III. 3.; Met. IV. 2.).
Az okok sor�ban a negyedik a c�l-ok: az, ami v�gett valami l�trej�n,
t�rt�nik (Phys. II. 3.; Met. IV. 2.). A c�l a j� fogalm�val azonos,
amennyiben minden emberi tev�kenys�g vagy term�szeti folyamat valami j�
el�r�s�re, megval�s�t�s�ra t�rt�nik. A c�l ir�ny�tja a fejl�d�st s
az�rt a c�l mint fogalom, mint sz�nd�k, mindig az els�. A c�l ez
ide�lis els�bbs�ge folyt�n az eg�sz sz�ks�gk�ppen kor�bbi, mint a r�sz,
mert b�r a keletkez�st tekintve, a r�szek megel�zik az eg�szt, m�gis az
eg�sz c�lj�t szolg�lj�k. (Pl. a h�z egyes r�szeinek az �p�t�s�n�l az
eg�sznek a terve az ir�nyad�.)
Minden l�tes�l�s c�lja a forma megval�sul�sa. �rthet� teh�t ha ez
immanens teleol�gia folyt�n Arisztotel�sz a formai- �s a c�lokot
azonos�tja (Met. V. 24.; VIII. 4.). Sok esetben azonban a c�lok,
illetve a forma a mozgat� okkal is azonos�that�, �s a n�gyf�le ok az
anyagra �s form�ra vezethet� vissza. �gy a l�lek l�nyegi form�ja, c�lja
�s mozgat� oka a testnek. S a mozgat� ok fajilag azonos lehet a formai-
�s c�l-okkal, nevezetesen, mid�n egy l�tez� mag�hoz hasonl�t hoz l�tre
(pl. a nemz�sn�l).
A c�l-oknak a formai okra val� visszavezet�s�b�l nyilv�nval�, hogy a
forma a c�los tev�kenys�g, m�k�d�s princ�piuma. �gy jut a
c�lszer�s�gi, teleol�gikus szeml�let az arisztotel�szi rendszer
k�z�ppontj�ba, melynek v�gs� alapja az els� mozgat�: Isten.
c) Isten l�t�re Arisztotel�sz nem a vil�g l�te ok�nak a kutat�s�val
jut. Ez a probl�ma sz�m�ra nem l�tezik, a teremt�s fogalm�t nem ismeri.
A vil�g �r�kt�l van, az anyag �s a form�k �r�kt�l fenn�llnak. Isten
l�t�re a mozg�s, a v�ltoz�s ok�nak a keres�se vezeti. A vil�gban
folytonos a v�ltoz�s, a fejl�d�s, a form�k kibontakoz�sa. Minden
v�ltoz�s megind�t�ja egy k�v�lr�l hat� mozgat� ok. Azonban a mozgat�
okok sora nem lehet v�gtelen, mert k�l�nben nem jutunk el ahhoz az els�
okhoz, amelyt�l a mozg�s kiindul. L�tezik teh�t egy �smozgat� val�s�g,
melyet m�r m�s nem mozgat, hanem v�ltozatlan, mozdulatlan. Az els�
mozdulatlan mozgat� (pr�ton kinoun akin�ton) az Isten. (Phys. VII. 1.)
Isten a vil�gt�l k�l�nb�z�, mert a mozgat� ok l�nyeg�b�l k�vetkezik,
hogy mint a v�ltoz�st el�id�z� elv, a v�ltoz�t�l k�l�nb�z�. Isten egy.
Az �r�k�s mozg�s ui. nem a mozg�sok egym�sut�nja, hanem folytonos, egy
mozg�s, melyet egy mozgat� hoz l�tre. Istennek nincs teste. A vil�g
�r�k mozg�sa �r�kt�l l�tez� mozgat�t t�telez fel. Azonban a test v�ges,
a v�gesnek nincs v�gtelen ereje. Isten v�ltozatlan l�v�n, minden anyag
�s k�pess�gis�g n�lk�li tiszta aktus, tiszta szellemi l�t. L�nyege az
�rtelem, mely a legt�k�letesebb �s legboldog�t�bb m�k�d�s, a
szeml�l�d�s (the�ria) folytonos tev�kenys�g�ben van. Ennek a
tev�kenys�gnek m�lt� t�rgya csak �nmaga lehet. Isten teh�t az �nmag�t
gondol� gondolkod�s (no�sis no�se�s), benne a gondolkod�s alanya �s
t�rgya t�k�letesen azonos.
A vil�got Isten �gy mozgatja, ,,mint az, akit szeretnek, azokat, akik
�t szeretik'' (kinei de h�s er�menon, Met. XII. 7. p. 1072 b. 3.), azaz
mozgat an�lk�l, hogy �nmaga mozogna, v�ltozna. T�k�letess�g�n�l fogva
�nmaga ir�nt v�gyat, szeretetet �breszt a dolgokban. Minden dolog
t�rekszik l�ny�t kifejteni, �nmag�t megval�s�tani. S a l�nyek e
t�k�letesed�si t�rekv�s�nek, a vil�gfejl�d�snek v�gs� mozgat�ja Isten.

Arisztotel�sz teh�t k�tf�le mozgat�st, oks�gi hat�st tulajdon�t

Istennek. A Physika szerint Isten id�zi el� a legfels�bb szf�ra
mozg�s�t, amely a mozg�st a vil�g t�bbi r�szeinek �tadja. (Jaeger ebben
az �ll�sfoglal�sban az Eudoxos-f�le asztron�mia hat�s�t l�tja, mely
szerint a bolyg�kat mozdulatlan szellemek mozgatj�k.) A Metaphysika
szerint azonban Isten a vil�got nem k�zvetlen�l, hanem k�zvetve, az
�nmaga ir�nt �bresztett szeretet �ltal mozgatja. A l�tes�t� �s a
c�loks�g kapcsolat�t Istenn�l Arisztotel�sz nem tal�lja meg. Isten nem
mint teremt�je, c�lja is egyszersmind a vil�gnak. A mozg�s oks�g
viszony�b�l nem jut el a l�t oks�gi viszony�ig, a teremt�s fogalm�ig.
Egy�bk�nt az arisztotel�szi istenfogalom a monoteizmus szellem�nek
megfelel� elm�ly�t�se a hagyom�nyos hell�n istenfogalomnak: Isten mind
a term�szeti l�tnek, mind az erk�lcsi �letnek az ir�ny�t�ja.

5. A term�szet vil�g�hoz a v�ltoz� dolgok tartoznak. A v�ltoz�s

fajainak a vizsg�lata az arisztotel�szi fizika f� t�rgya.
a) A v�ltoz�s, mint tudjuk, a k�pess�gi l�t t�nyleges�l�se. Ennek
m�djai (Phys. V. 1.): 1. keletkez�s �s elm�l�s, a nem-l�tb�l a l�tbe,
vagy az ellenkez� �tmenet. A v�ltoz�s e m�dja a dolog eg�sz �llag�t
�rinti (szubstanci�lis v�ltoz�s, amilyen pl. az elemek vegy�l�s�vel
keletkez� �j szubstancia). 2. Mennyis�gi v�ltoz�s: a dolog n�veked�se
vagy cs�kken�se. 3. Min�s�gi v�ltoz�s: a tulajdons�gok v�ltoz�sa (pl.
sz�nv�ltoz�s). 4. T�rbeli v�ltoz�s, ha valami helyzet�t v�ltoztatja.
Minden v�ltoz�s a t�rben �s id�ben t�rt�nik. Arisztotel�sz az els�
gondolkod�, aki a t�r �s az id� fogalm�t r�szletes vizsg�lat t�rgy�v�
teszi.
b) A t�r nem az egyes testek alakja, sem pedig a testek anyaga, mert
egyik sem v�laszthat� el a testekt�l, s ez esetben a testek nem
v�ltoztathatn�k hely�ket, nem voln�nak a t�rben. A t�r nem test, hanem
a testeknek egym�shoz val� viszony�b�l sz�rmaz� l�tmozzanat: a testeket
egym�st�l elv�laszt� hat�r. A t�r a k�r�lz�r� test hat�ra, pontosabban:
a k�r�lz�r� test els� mozdulatlan hat�ra a k�r�lz�rttal szemben (Phys.
IV. 4. p. 212. a. 20.). Minthogy hat�rolt n�lk�l nincs hat�r, dolgok
n�lk�l nincs t�r. A vil�g hat�ra a t�r hat�ra. Ebb�l a t�rfogalomb�l
�nk�nt k�vetkezik a v�gtelen t�r lehetetlens�ge.
c) Id� csak ott van, ahol v�ltoz�s van, az �r�kk�val�s�gban nincs
id�. Azonban az id� nem azonos a v�ltoz�ssal. A v�ltoz�s lehet gyorsabb
vagy lass�bb, az id� foly�sa ellenben mindig egyenletes. Az id� teh�t
vonatkoz�sban �ll a v�ltoz�ssal, de att�l m�gis k�l�nb�z�. Az id� a
v�ltoz�sok sz�ma (m�rt�ke) a megel�z� �s a k�vetkez� szerint (Phys. IV.
11. p. 219 b 1.). Azonban az id� nem az a sz�m, amellyel sz�molunk --
ez csak az elm�ben l�tezik -- hanem az, amelyet sz�molunk. Az id� teh�t
valami objekt�v mozzanat, j�llehet felt�telezi a sz�mol� elm�t, n�lk�le
id� nem volna, csak kor�bbi �s k�s�bbi mozg�s (Phys. IV. 14.)
d) B�r a t�rbeli mozg�s a v�ltoz�s elemi alakja, a term�szeti
jelens�gek kiz�r�lag az elemek t�m�r�l�s�b�l vagy sz�tv�l�s�b�l, a
vonz�s �s tasz�t�s mechanikus erej�b�l nem magyar�zhat�k. Az
atomizmussal szemben, annak behat� kritik�j�val, Arisztotel�sz az
anyagok min�s�gi k�l�nbs�g�t �ll�tja. Arra hivatkozik, hogy a
tapasztalat szerint olyan anyagi �talakul�sok vannak, amelyek min�s�gi
v�ltoz�st eredm�nyeznek. Pl. a v�z megfagy�sa, vagy a j�g felolvad�sa.
Az atom, az oszthatatlan test fogalma ellentmond�s (Phys. III. 6.). Az
atomizmus, hogy a c�lszer�s�get letagadhassa, a mozg�st felt�telezi,
ahelyett, hogy azt megmagyar�zn�.
A mechanikus term�szetmagyar�zat, Arisztotel�sz szerint, teljesen
el�gtelen. Az anyagi okok csak felt�telei a t�rt�n�seknek, azok
l�tes�t� oka a dolgok l�nyege, a forma, mely c�lszer� kibontakoz�sra
t�rekszik. Isten �s a term�szet semmit sem tesznek c�ltalanul. (Peri
ouranos I. 4. p. 271. a 33.). Az �gitestek szab�lyos mozg�sa, a cs�r�k
kifejl�d�se, az �llati �szt�n, a n�v�nyi �s �llati test c�lszer�
fel�p�t�se szolg�lnak a teol�gia bizony�t�s�ul.
f) Kora term�szetszeml�let�t juttatja kifejez�sre Arisztotel�sz ama
tan�t�s�ban, miszerint a vil�gegyetem k�t, egyenl�tlen r�szb�l �ll;
hat�r�t a Hold szabja meg. A Hold f�l�tti r�szben, az �gitestek
vil�g�ban, nincs keletkez�s �s elm�l�s, mert ennek a vil�gnak az anyaga
a legnemesebb, az �r�kk�val� �s v�ltozatlan elem, az �ter. A
mindens�get az �ll�csillagok k�re boltozza be, mely �r�kk�val�,
szab�lyszer� k�rmozg�st v�gez. Ez hozza mozg�sba a bolyg�kat. A
csillagokat �s a szf�r�kat az embern�l magasabbrend� szellemi l�nyek
(intelligenci�k) mozgatj�k (Met. XII. 8.). A bolyg�k a g�mbalak� F�ld
k�r�l forognak, mely mozdulatlan.
Az arisztotel�szi term�szetszeml�let a kozmoszban fokozatos fejl�d�st
�llap�t meg. A magasabb l�tform�k magukban hordj�k az alacsonyabbak
t�k�letess�g�t, az alacsonyabbak a magasabbak�rt vannak. A mindens�gben
�gy minden �sszetartozik, a val�k egym�st felt�telezik, a vil�g a c�lok
hierarchikus rendj�t, piramisszer� fel�p�tetts�get mutat. A form�k
fokozatos t�k�letes�l�s�t legjobban szeml�lteti az �l�k vil�ga, melynek
alapjelens�geit Arisztotel�sz l�lektana teszi vizsg�lat t�rgy�v�.

6. Arisztotel�sz ,,A l�lekr�l'' sz�l� m�ve az els� �sszef�gg�, �n�ll�

l�lektan. N�la �pp�gy, mint �ltal�ban a g�r�g filoz�fi�ban, a l�lek
egy�rtelm� az �letelv fogalm�val. A l�lek valamennyi �l�l�nyre �rv�nyes
meghat�roz�s�t, metafizikai elv�hez k�vetkezetesen adja: a l�lek els�
entelechei�ja az �letk�pes fizikai testnek. (Psych. II. 1. p. 412 a 27)
Arisztotel�sz szerint teh�t a l�lek �s test k�zt sokkal szorosabb
kapcsolat �ll fenn, mint Plat�n szerint. A l�lek nem idegenbe szakadt
v�ndor a f�ld�n, hanem a testtel l�tegys�get alkot.
Az emberi l�lek legkimer�t�bb vizsg�lat�t az �lm�nyek h�rom
oszt�ly�ra, az �rz�kel�s, t�rekv�s, �s a gondolkod�s jelens�geire
osztva adja (Eth. Nic. VI. 2.). E jelens�gek csak elm�letileg
v�laszthat�k sz�t, a val�s�gban szervesen egybetartoznak. Legbehat�bban
foglalkozik Arisztotel�sz az �rz�kel�s jelens�g�vel.
a) Az �rz�kel�s a l�lek �s test egy�ttm�k�d�s�vel j�n l�tre.
Arisztotel�sz, a d�mokritoszi naiv realizmussal szemben, az �rz�ki
megismer�st �gy magyar�zza, hogy az �rz�kelt t�rgy formaj�t a t�rgy
anyaga n�lk�l fogj�k fel az �rz�kek, mik�nt a viasz felfogja a
pecs�tgy�r�re v�sett alakot a gy�r� vas- vagy aranyanyaga n�lk�l
(Psych. II. 12.). Az �rz�kel�s �ltal a t�rgyakban lehet�s�gileg adott
min�s�gek lelk�nkben val�s�gg� v�lnak. Az �rz�kel�s passz�v, befogad�
folyamat, amelynek eredm�nye a szenved�leges k�pess�gnek a t�rgyhoz
hasonul�sa. Azonban a l�lek nemcsak szenved�leges befogad�ja a
benyom�soknak, hanem mint forma, cselekv� principium is.
Az �rz�kek �nmagukban csak szenved�leges felfog�i a term�szet�knek
megfelel� benyom�soknak. Azonban az �rz�kletben enn�l t�bb van. Nemcsak
l�tunk, hallunk, hanem tudjuk, hogy l�tunk, hallunk (III. 2.). Az
�rz�kel�s egy magasabbrend� �rz�ki k�pess�g, a k�zponti �rz�k akt�v
tev�kenys�g�vel lesz tudatoss�. Ez az �rz�k rendezi, k�l�nb�zteti meg a
k�l�nb�z� �rz�kek �ltal felfogott tartalmakat s a nagys�g, alak,
mozg�s, nyugalom, sz�m �s id� tudatos felfog�s�t eredm�nyezi. A
k�zponti �rz�k sz�khelye a sz�v, ahonnan az erek r�v�n �rintkezik az
�rz�kekkel.
A k�zponti �rz�k hozza l�tre a k�pzetet (phantasma), mely az
�rz�kel�s ut�hat�sa. Az �rz�kel�sb�l visszamaradt nyomok teszik
lehet�v� a kor�bbi tartalmak felid�z�s�t, az eml�kez�st. Ett�l
megk�l�nb�ztetend� a visszaeml�kez�s, mely k�vetkeztet�s m�dj�ra az
egyik felid�zett �lm�nyb�l keres�s �tj�n jut egy m�sikra. Eml�kezete az
�llatnak is van, de visszaeml�kez�sre, mely �rtelmi tev�kenys�ggel
kapcsolatos, csak az ember k�pes.
b) Az �rtelmi tev�kenys�g el�felt�tele az �rz�kel�s: k�pzet n�lk�l
nincs gondolkod�s. ,,Az �rz�kelhet� form�kban vannak meg a
gondolhat�k'' (Psych. III. 8. p. 432 a 5.). Mik�nt a matematikai t�tel
bemutat�s�ra az �br�zol�s szolg�l, hasonl�k�ppen a gondolkod�st is
mindig a megfelel� k�pzetek k�s�rik. Ahogyan viszonylik az �rz�k az
�rz�kelhet�h�z, �gy viszonylik az �rtelem a gondolhat�hoz. Az �rtelem
eredetileg �res t�bl�hoz hasonl�t (III. 4. 430 a 1.). Szenved�leges, az
ismerett�rgy felv�tel�re alkalmas, de a megfelel� r�hat�st ig�nyl�
befogad� k�pess�g. Az �rtelem ezt a saj�ts�g�t fejezi ki Arisztotel�sz
a szenved�leges �rtelem (nous pathetikos) n�ven. Ett�l megk�l�nb�zteti
a poioun-t -- mely m�r Alexander Aphrodisi�szn�l nous poietikos:
cselekv� �rtelem n�ven szerepel. Arisztotel�sz a k�tf�le �rtelem
egym�shoz val� viszony�t a k�pess�gis�g-t�nylegess�g elve szerint
magyar�zza. A szenved�leges �rtelem a forma-befogad�, a tev�keny
�rtelem a forma-ad�, a fogalmi ismeretet k�zl� er�. Amint az anyag a
m�v�sz keze alatt �lt form�t, vagy mint a f�ny teszi l�that�v� a
sz�neket, hasonl�k�pp hat a cselekv� �rtelem a szenved�leges �rtelemre,
melynek folyt�n ez a k�pess�gis�g �llapot�b�l a t�nylegess�g
�llapot�ba, vagyis a fogalmi ismeret birtok�ba jut (III. 5.). A
cselekv� �rtelem Arisztotel�szn�l b�vebben ki nem fejtett fogalma a
t�rt�nelem sor�n k�l�nb�z� magyar�zatra adott okot.
B�r az �rtelmi tev�kenys�g kiindul�sa az �rz�kel�s, Arisztotel�sz a
szenzualizmus c�folat�ul nagy s�lyt helyez annak bizony�t�s�ra, hogy a
gondolkod�s az �rz�kel�sn�l l�nyegesen magasabb rend� szellemi m�k�d�s.
Az �rz�kel�s adatait b�r�latban r�szes�tj�k, �ll�st foglalunk vel�k
szemben, teh�t a gondolkod�s, az �rtelmi bel�t�s, nem azonos az
irz�kel�ssel (III. 3.). Szeml�let �s fogalom l�nyeges k�l�nbs�ge
k�l�nb�z� k�pess�geket t�telez fel. Az �rz�ki k�pess�ggel ismerj�k meg
a kiterjedt dolgokat, egy m�sik k�pess�ggel a kiterjed�s fogalm�t. Az
�rz�kek mindegyike csak bizonyos �rzetmin�s�get k�pes felfogni. Az
�rtelmi ismeret t�rgya, a fogalom, anyagi von�sokt�l mentes, l�nyeget
�br�zol� szellemi ismeretk�p, nem korl�tozhat� bizonyos �rzetmin�s�gre.
Az �rtelem a t�rgyak eszmei m�s�t mag�ba fogadva, a t�rgyakhoz hasonul
s minthogy megismer�s�nek nincsenek korl�tai, a l�lek bizonyos
�rtelemben ,,mindenn� lehet'' (III. 8. p. 431 b 2.), az eg�sz
univerzumot k�pes mag�ba felvenni. Ha az �rz�kszervet t�ler�s benyom�s
�ri, k�ptelen r�gt�n ut�na a gyeng�bb benyom�st f�lfogni, s�t a t�ler�s
inger az �rz�kszerv m�k�d�s�t teljesen megb�n�tja. Ellenben az �sz
neh�zs�g n�lk�l k�pes a nehezebben felfoghat� ismerett�rgyr�l a
k�nnyebbre �tt�rni. Nyilv�nval� teh�t, hogy az �sz tev�kenys�ge nincsen
testi szervhez k�tve (III. 4-8.).
Az �rtelem, a nous magasabbrend�s�ge jut kifejez�sre, ha azt
Arisztotel�sz valami isteni dolognak (theiotaton) nevezi. A nous
szellemi term�szet�b�l k�vetkezik, hogy az �rz�ki l�lekb�l nem
fejl�dhetik ki, hanem k�v�lr�l (thyrathen) j�n a sz�l�kt�l sz�rmaz�
l�tcs�r�ba. M�g a szenved�leges �rtelem testhez k�t�tts�ge folyt�n, a
testtel egy�tt elm�lik, a cselekv� �rtelem �r�kk�val� �s halhatatlan
(II. 2.; Meth. III. 5.). Azonban a l�lek t�lvil�gi �let�r�l, Plat�nnal
szemben, Arisztotel�sz nem besz�l, a halhatatlans�g k�rd�se hom�lyban
marad n�la.
A szellemi ismer�k�pess�g k�l�nb�z� tev�kenys�g�t k�l�nb�zteti meg
Arisztotel�sz. A megismer�s m�dj�ra vonatkozik az �rtelem (nous) �s az
�sz (dianoia) k�l�nbs�ge. Az �rtelem k�zvetlen, intuitive ismeri meg a
leg�ltal�nosabb logikai elveket; az �sz, az �t�let �s a k�vetkeztet�s
tev�kenys�g�vel, teh�t k�zvetett, diszkurz�v �ton jut az ismerethez. Az
ismeret c�lj�t tekinti a teoretikus �s praktikus �sz megk�l�nb�ztet�se.
Az el�bbi t�rgya az igazs�g �rdekn�lk�li szeml�lete, az ut�bbi� a
cselekedet ir�ny�t�sa (Psych, III. 10.; Eth. Nic. VI. 2.).
c) A megismer� k�pess�gt�l k�l�nb�z� a t�rekv� k�pess�g, melynek
t�rgya a gyakorlati j� (Psych. III. 10.). Arisztotel�sz a t�rekv�
k�pess�g t�bbf�le m�k�d�s�t k�l�nb�zteti meg an�lk�l, hogy t�ls�gosan
v�zlatos el�ad�s�b�l azok egym�shoz val� viszony�t pontosabban
meg�llap�thatn�nk. A szervezetet �r� kellemes vagy kellemetlen hat�s
�rzelmeket v�lt ki benn�nk. Az indulatok (harag, f�lelem, b�tors�g,
stb.) olyan �llapotok, melyekb�l gy�ny�r vagy f�jdalom k�vetkezik. Az
�rzelmeket a filoz�fus fiziol�giai eredet�eknek tartja. �nmagukban
erk�lcsileg k�z�mb�sek, az �sznek kell rajtuk uralkodni. A v�gy
mozg�sszer� folyamat, amelyn�l a mozgat� egyr�szt a c�l jelent�s�g�vel
b�r� t�rgy, m�sr�szt a v�gy� k�pess�g, amelyet a t�rgy hoz m�k�d�sbe.
Csak az ember rendelkezik az �rtelem �ltal ir�ny�tott v�gy, az akarat
k�pess�g�vel (III. 11.).

7. Arisztotel�sz legfontosabb erk�lcsb�lcseleti m�ve, a Nikomakhoszi

Ethika, Plat�n etik�j�val szemben, immanens-teol�gikus ir�ny�: az
erk�lcsi �letet az emberi term�szet c�lj�b�l t�rekedik meg�llap�tani.
Az ember eg�sz l�ny�vel a tev�kenys�gre van be�ll�tva; a tev�kenys�g,
cselekv�s �ll az arisztotel�szi etikai vizsg�l�d�s k�z�ppontj�ban.
Minden tev�kenys�g c�lja valami j�. J� az, amire mindenek t�rekszenek
(Eth. Nic. I. 2.). A tev�kenys�g vagy �nmag�ban b�rja c�lj�t (pl. a
j�t�k), vagy valamilyen t�rgyra ir�nyul (pl. az �p�tkez�s c�lja a h�z).
Az egym�ssal a fel-al�rendel�s viszony�ban lev� c�lok sor�ban
sz�ks�gk�pp eljutunk ahhoz a c�lhoz, amely �nmag��rt k�v�natos s ez a
legf�bb j�, melynek megszerz�se a boldogs�g. A boldogs�g tartalmi
meghat�roz�sa tekintet�ben ugyan a v�lem�nyek k�l�nb�z�k, azonban
nyilv�nval�, hogy az ember v�gc�lja nem lehet puszt�n az
�lettev�kenys�g, ami a n�v�nyekkel k�z�s, sem az �rz�ki �let, amivel az
�llatok is rendelkeznek, hanem csakis valami saj�tosan emberi, az
�rtelmes term�szetnek megfelel� tev�kenys�g (I. 6.).
Arisztotel�sz teh�t az emberi �let c�lj�t metafizik�j�hoz
k�vetkezetesen �llap�tja meg. A forma kifejl�d�sre t�rekv� principium s
�gy az ember c�lja saj�tos l�tform�j�nak, �rtelmes term�szet�nek min�l
t�k�letesebb megval�sul�sa. A boldogs�g teljess�g�hez ugyan m�g
k�v�natosak a k�ls� javak is, j�bar�tok, nemes sz�rmaz�s, csal�di
boldogs�g. Aki ezeket n�lk�l�zi, nem mondhat� teljesen boldognak.
Azonban ha ezek k�v�natosak is, az erk�lcsis�g m�g sem f�gg a k�ls�
felt�telekt�l. Az er�nyes ember sohasem lesz szerencs�tlenn�.
A boldogs�g nemcsak �tmeneti, hanem tart�s �llapot, amelyet a
k�vetkezetes tev�kenys�g biztos�t. Az �lland� cselekv�si k�szs�g az
er�ny. Az er�ny olyan min�s�g, amivel az ember �nmag�ban j� s
tev�kenys�geit j�l v�gzi (II. 1-2). Minthogy a saj�tosan emberi
tev�kenys�g az �rtelmi, az er�ny els�sorban az �rtelem t�k�letess�ge.
Mivel pedig az �rtelem r�szben olyan tev�kenys�get v�gez, amely benne
folyik le, s r�szben olyant, amellyel m�s lelki er�kre hat, az er�nyek
k�t csoportja: az �rtelmi (dianoetikus) �s az erk�lcsi (etikai)
er�nyek.
Az erk�lcsi er�ny l�nyeg�t Arisztotel�sz, a k�zfelfog�shoz
alkalmazkodva, a t�lsok �s a t�lkev�s k�zti helyes k�z�p (mesot�s)
megtart�s�ban �llap�tja meg. �gy pl. a b�tors�g a gy�vas�g �s az
elvakults�g k�zti k�z�p. A k�t v�glet k�zti k�z�putat a helyesen
�t�lkez� gyakorlati �sz (orthos logos) �llap�tja meg, melynek eszm�nye
az er�nyess�g teljes birtok�ban lev� f�rfi� �t�lete. Az erk�lcsi er�ny
teh�t olyan v�laszt�si k�pess�g, amely a helyes k�z�putat az okos f�rfi
meg�llap�t�s�nak megfelel�en tal�lja meg.
Az egyes erk�lcsi er�nyeket, melyekn�l rendszerre t�rekv�s nem
�llap�that� meg, a Stagirita r�szletesen elemzi s �les megfigyel�sen
alapul� karaktert�pusokban mutatja be. K�l�n�sen kiemeli a nemes
becsv�gy (megal�psychia) magas �rt�k�t, mellyel a val�ban �rdemes ember
nagy dolgokra tartja mag�t hivatottnak. Kiemeli az igazs�goss�got is,
amelynek egy eg�sz k�nyvet (V.) szentel, valamint a bar�ts�got
(philia) mint a j�akarat� szeretet megnyilv�nul�s�t. Egy�bk�nt
Arisztotel�sz er�nytana az ath�ni nemes ember arisztokratikus
�rt�k�rz�s�t fejezi ki, mely a transzcendens vil�g �s az �let
szenved�sei ir�nt egyar�nt h�v�s k�z�nyt tan�s�t.
Megk�l�nb�zteti Arisztotel�sz a polg�ri �s a term�szetjogot. Az
el�bbi emberi megegyez�s eredm�nye l�v�n v�ltoz�kony, a term�szetjog
ellenben mindig �s minden�tt egyforma. A t�teles jog a term�szetjog
szellem�nek megfelel� alkalmaz�sa a m�lt�nyoss�g, amelynek igazol�s�t
az adja, hogy a term�szetjog kor�bbi, mint a t�teles jog (Rhet. I.
13.).
Az er�ny elsaj�t�that�s�ga k�r�l foly� vit�ban Arisztotel�sz n�zete
az, hogy az er�nyre val� hajlam vel�nksz�letett, de kifejleszt�s�hez
sz�ks�ges a nevel�s. Az erk�lcs nemcsak bel�t�s k�rd�se, mint
Sz�krat�sz tan�totta, hanem harc, �nfegyelmez�s eredm�nye. Ennek
akarati felt�tele a szabads�g, a k�ls� k�nyszert�l mentes cselekv�s
(III. 1.). Ezzel a k�pess�ggel az �llatok s a gyermekek is
rendelkeznek. De a megfontol�s alapj�n t�rt�n� v�laszt�s kiz�r�lag az
�rtelmes ember k�pess�ge. Az akarat szabads�ga k�ts�gtelen. Nem mond
ellene a szok�s hatalma, mert a szok�s is szabad akaratunkb�l sz�rmaz�
cselekedetekb�l j�n l�tre.
Minthogy az er�ny cselekv�si k�szs�g, m�k�d�s�t mindig gy�ny�r is
k�s�ri. A tev�kenys�gek k�l�nb�z�s�ge szerint k�l�nb�z� nem�ek a
gy�ny�r�k, nemesek vagy alacsonyrend�ek. A gy�ny�r ut�ni v�gy a
l�nyekb�l kit�r�lhetetlen. Ennek hangs�lyoz�s��rt Arisztotel�sz nem
tekinthet� hedonist�nak, mivel a gy�ny�r �rt�k�t a tev�kenys�g
term�szet�t�l hozza viszonyba.

8. Arisztotel�sz r�nkmaradt, k�l�nb�z� id�ben �rt s t�bb r�sz�ben

befejezetlen �llamb�lcseleti m�ve a Politika, tartalmilag szorosan
erk�lcsb�lcselet�hez kapcsol�dik. Ezt a szoros �sszef�gg�st azzal
indokolja, hogy az �llam c�lja nagyobb �s t�k�letesebb, mint az egyes
ember� (Eth. Nic. I. 6.). Meg�llap�t�saiban a term�szet �s a t�rt�nelem
tapasztalataira, nevezetesen a maga �s iskol�ja �ltal �sszegy�jt�tt 158
t�rt�nelmi �llamszervezet (melyb�l csak az ath�ni alkotm�ny maradt
fenn) tanuls�g�ra t�maszkodik. Ezek eredm�nyek�pp Arisztotel�sz a
szofist�kkal szemben vallja, hogy a t�rsas �let form�i nem
k�zmegegyez�sen alapulnak, mert az ember term�szet�n�l fogva t�rsas
l�ny (z��n politikon Polit. I. 2. p. 1253 a 3).
A t�rsas term�szet bizony�t�ka a nyelv, amellyel az ember gondolatait
k�pes k�z�lni; �gyszint�n a jog �s igazs�g ir�nti �rz�k, amelyek
felt�telezik a k�z�ss�gi �letet. Csak az nem szorul �llamra, aki t�bb
az embern�l: Isten, vagy ami kevesebb n�la: az �llat (I. 2.). Az �llam
rendeltet�se nem mer�l ki a polg�rok fizikai sz�ks�gleteinek a
kiel�g�t�s�ben, a jogrend biztos�t�s�ban �s az ellens�ggel szembeni
v�dekez�sben; legf�bb c�lja a polg�rok egyes�t�se az erk�lcsi
t�k�letess�g �s a velej�r� boldogs�g biztos�t�s�ra (III. 9. p. 1280 b
33).
Mint legt�k�letesebb k�z�ss�g, az �llam �nc�l�. Benne l�tja
Arisztotel�sz kiteljesedve az eg�sz term�szeten uralkod� szervess�g
k�vetelm�ny�t. �nc�l�s�g�n�l fogva rangban az �llam megel�z minden m�s
k�z�ss�get, j�llehet id�ben, a kialakul�s rendj�ben, kor�bbi a csal�d
�s a csal�dokb�l kialakul� falu. Mivel az igazs�goss�g �gy k�v�nja,
hogy a magasabbrend� az alacsonyabbrend� felett uralkodj�k, a n�
engedelmess�ggel tartozik f�rj�nek, a gyermek sz�l�j�nek, a rabszolga
ur�nak (I. 5.). A rabszolgas�g int�zm�nye, Arisztotel�sz n�zete
szerint, jogos �s m�lt�nyos. Szabad ember �s rabszolga k�zt a
k�l�nbs�get a term�szet �ll�totta fel. Azok, akik korl�toltabb �rtelmi
k�pess�ggel rendelkeznek, csak testi munk�ra alkalmasak. De a gazdas�gi
�let is megk�v�nja a rabszolg�kat: a sz�v�sz�k nem sz� mag�t�l. Azonban
a rabszolg�k is emberek, embers�gesen kell vel�k b�nni. Nyilv�n maga
Arisztotel�sz is �gy j�rt el vel�k szemben. V�grendelete megtiltja
h�s�ges rabszolg�i elad�s�t s felszabad�t�sukat k�v�nja, ha nem
akarn�nak a csal�dn�l maradni.
A k�l�nb�z� �llamszervezetek vizsg�lata sor�n (II.) �les b�r�latban
r�szes�l a plat�ni ide�lis �llam. A n�- �s gyermek-k�z�ss�g
term�szetellenes �llapotokat hozna mag�val. A vagyonk�z�ss�g csak
�nk�ntes lehet, az �nm�rs�klet �s a b�kez�s�g er�ny�nek gyakorl�s�ra,
valamint a vagyoni ellent�tek kik�sz�b�l�s�re. Helyes �llamform�k: a
kir�lys�g, az arisztokr�cia (a n�p legjobbjai) �s a polg�rs�g uralma a
m�rs�kelt demokr�cia. Elfajul�saik: a zsarnoks�g, az oligarchia �s a
demag�gia. Leghelyesebb az az �llamforma, amely egy n�p term�szet�nek
�s sz�ks�gleteinek legjobban megfelel. A g�r�g n�p viszonyait tekintve,
elvileg a kir�lys�g �s a n�p legjobbjainak az uralma lenne a
legk�v�natosabb. Vezet�sre m�lt� egy�nis�gek hi�ny�ban azonban
legmegfelel�bbnek a politeia, a polg�ri demokr�cia mutatkozik. Ebben a
hatalom a k�z�poszt�ly (a szabad polg�rok) kez�ben van s �gy az �llami
�letben is �rv�nyes�l a k�z�p�t elve.
Az �llam k�v�natos k�p�t t�red�kesen v�zolva, Arisztotel�sz
hangs�lyozza, hogy az �llam ne legyen t�ls�gosan nagy, mert az �llati
vagy n�v�nyi organizmus sem fejl�dik t�l egy bizonyos hat�ron. Ez�rt a
gyermekek sz�m�t az �llam szab�lyozza. � �llap�tja meg a h�zasuland�k
kor�t �s a h�zas�let tisztas�g�ra fel�gyel. A nevel�s a 7. �let�vt�l az
�llam feladata s c�lja az er�nyes �llampolg�r kialak�t�sa. Ezekkel az
eszm�kkel szemben, Arisztotel�szt hidegen hagyja a maked�niai udvar
hatalmi terjeszked�s�nek a politik�ja.

9. M�g a cselekv�s (prattein) �nmag�ban hordja a c�lj�t, addig az

alkot�s (poiein) k�ls� t�rgyra ir�nyul. Arisztotel�sz szerint m�v�szet
a sz�noki besz�d is, ha megfelel a formai k�vetelm�nyeknek (Rhet.
III.). Azonban f� eszt�tikai m�ve a t�red�kekben fennmaradt Po�tika, a
m�v�szet �ltal�nos elvei mellett, legbehat�bban a k�lt�szettel �s a
trag�di�val foglalkozik. A m�v�szet ut�nz�s, nem a term�szet t�rgyainak
szolgai m�sol�sa �rtelm�ben, hanem t�pusok bemutat�sa a jellemz�,
l�nyeges von�s kiemel�s�vel (Poet. 1.).
A k�lt�szet az�rt ,,filozofikusabb'', mint a t�rt�net�r�s, mert nem
�gy �r le egy esem�nyt, amint az a val�s�gban megt�rt�nt, hanem az
eszmei elgondol�st, a dolog l�nyeg�t k�vet�en. Arisztotel�sz teh�t
metafizik�j�nak megfelel�en azt tartja, hogy a m�v�szet a forma
�br�zol�s�ra t�rekszik, s mivel a forma cselekv� principium, a m�v�szet
mindig valami cselekv�st �rz�keltet (2.). A sz�p felt�telei: a nagys�g,
a rend, vagyis a form�nak megfelel� �br�zol�s �s a r�szek ar�nya (7). A
m��lvezet az ut�nz�s h�s�g�nek a meg�llap�t�s�val egy�ttj�r� �r�m. Az
egyes m�v�szetek t�rgy, eszk�z �s m�d tekintet�ben k�l�nb�znek
egym�st�l. A trag�dia nemes �s nagyszab�s� cselekv�s ut�nz�sa, amely
r�szv�t �s f�lelem kelt�s�vel az indulatok megtisztul�s�t (katharsis)
eredm�nyezi (6.).

10. Arisztotel�sz a g�r�g filoz�fi�ban felmer�lt probl�m�kat �tfog�

szint�zisbe egyes�tve oldja meg �s foglalja �ssze. Rendszer�nek
ir�nyelve a fejl�d�s szempontja. Ennek a magyar�zat�t a k�pess�gis�g �s
a t�nylegess�g dualisztikus elve alapj�n adja. Ezzel egyenl�ti ki az
�rz�ki �s �rz�kfeletti l�t, a tapasztalat �s az ide�k vil�g�nak plat�ni
ellent�t�t �s oly vil�gszeml�lethez jut, amely a v�ltoz�s �s a l�t
k�rd�s�t mint egym�st felt�telez� mozzanatokat magyar�zza. A forma adja
a dolgok l�nyeg�t, de a forma a v�ltoz�kony anyagban fejl�dik ki. Az
anyagi �s szellemi felt�teleket mind a l�t, mind a megismer�s rendj�ben
�sszeegyeztet� b�lcselet�t a m�rs�kelt realizmus, vagy az
ide�lrealizmus rendszer�nek nevezhetj�k, mely k�z�phelyet foglal az
�rz�kfeletti val�s�got tagad� empirizmus �s az anyag l�t�t elvet�
idealizmus k�zt.
Rendszere felismerhet�en kiegyeztet�sre ir�nyul� t�rekv�se mellett,
megoldatlanul marad s k�l�nb�z� magyar�zat lehet�s�g�t hagyja meg a
forma beleker�l�s�nek a k�rd�se az anyagba; a kiz�r�lagos l�tez�nek
tekintett egyedi l�t l�nyeg�nek az egyetemes forma alapj�n t�rt�n�
�rtelmez�se; az �rtelmi ismeret kialakul�s�nak a k�rd�se, Isten
viszonya a vil�ghoz, a l�lek eredet�nek �s v�gc�lj�nak a k�rd�se.
Arisztotel�sz jelent�s�g�t misem bizony�tja jobban, mint az a
hatalmas irodalom, amely iratainak a magyar�z�sa nyom�n keletkezett.
G�r�g, arab, kereszt�ny tudom�nyoss�g gazdagodott az � szellem�nek
kincsesb�ny�j�b�l. Egyetemes, �tfog� hat�sa miatt tekintett�k �t
�ltal�ban ,,a'' filoz�fusnak. ,,Vez�re mindazoknak, akik tudnak''
(Dante). Az arisztotel�szi b�lcseletnek a kereszt�ny k�z�pkorban
Aquin�i Tam�sn�l oly er�teljes meg�jhod�sa k�vetkezett be, mely a
tomizmusban m�ig elevenen m�k�dik. Az �jkori b�lcsel�k k�z�l k�l�n�sen
Leibnizre, Hegelre volt nagy hat�ssal, mely Bolzan�n�l,
Trendelenburgn�l, Brentan�n�l is folytat�dik. Arisztotel�sz gondolatait
a mai biol�gia, pszichol�gia �s szociol�gia is m�lt�nyolja.

Irodalom. Pauler �., Aristoteles. Budapest 1922. -- Fr. Brentano,

Aristoteles und seine Weltanschaung. Leipzig 1911. Die Psychologie des
Aristoteles. Mainz 1867. Aristoteles Lehre vom Ursprung des
menschlichen Geistes. Leipzig 1911. -- W. Jaeger, Aristoteles.
Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. (2) Berlin 1955. -- D.
Roland-Gosselin, Aristote (7) Paris 1928. -- W. D. Ross, Aristotle (5)
London 1956. -- H. v. Arnim, Eudemische Ethik und Methaphysik. Wien
1928. Die Entstehung der Gotteslehre des Aristoteles. Wien 1931. --
S�ndor P., Aristotel�s logik�ja. Budapest 1958. -- Heller �., Az
aristotelesi etika �s az antik ethos. Budapest 1966. -- Th. P. Kiernan,
Aristotle Dictionary. New York 1962.
========================================================================
A g�r�g b�lcselet f�nykora Az attikai b�lcselet

A g�r�g b�lcselet attikai korszaka a b�lcselett�rt�net egyik

legterm�kenyebb kora. A megel�z� korban �bredez� b�lcseleti gondolkod�s
Attik�ban jut hivat�s�nak teljes tudat�ra s a kutat�s ter�let�nek a
kisz�les�t�s�vel Sz�krat�sz, Platon �s Arisztotel�sz m�k�d�se nyom�n
kifejleszti a m�dszeres b�lcselettudom�nyt.
A fejl�d�s biztos alapjait Sz�kratesz vetette meg, mid�n a szofist�k
relativizmus�val szemben fenntartotta az igazs�gban val� hitet s a
helyes ismeret megszerz�s�nek a s�rget�s�vel az eredm�nyes filozof�l�s
legfontosabb el�felt�tel�hez, a m�dszer kidolgoz�s�hoz adott er�teljes
ind�t�st. A sokratesi indukci�, a platoni hypothesis �s fogalomelemz�s,
a tudom�nyos ismeretszerz�s sz�lesebb rendszer�t kidolgoz� aristotelesi
logika jelzik a m�dszer egyre t�k�letes�l� form�it. A logikai
felk�sz�lts�g biztos�tja az intellektualizmus gy�zelm�t a szofist�k
szenzualizmusa felett. Gondolkod�s �s l�t rendj�nek megegyez�s�t
felt�telezve, amit az igazs�gnak Platonn�l �s Arisztotelesn�l kialakult
meghat�roz�sa kifejez, az egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni l�tmozzanatot
kifejez� fogalom lesz a tudom�nyos �rt�k� ismeret biztos�t�ka. A
m�dszer kikrist�lyosod�s�val v�lik lehet�v� a val�s�g k�l�nb�z�
ter�leteir�l �sszegy�jt�tt ismeretek tudom�nyos feldolgoz�sa. A
tud�sanyag rendszerez�s�vel Aristotelesn�l m�r kialakulnak a filoz�fia
saj�tos ter�let�nek a k�rvonalai, amennyiben a val�s�g egyes r�szeit
kutat� szaktudom�nyokkal szemben a filoz�fia t�rgyk�re a
legegyetemesebb l�tfelt�telek, az elvek meg�llap�t�s�ra korl�toz�dik s
�gy a filoz�fia a legegyetemesebb �s legalapvet�bb tudom�ny jelleg�t
nyeri.
A szofist�k individualizmus�val szemben Platon �s Aristoteles
metafizik�j�nak alapt�tele, hogy az egyedi l�t csak az egyetemes
l�tben, a l�nyegben val� r�szesed�s �ltal l�tezhet �s �llhat fenn. A
l�nyeg hat�rozza meg egy l�ny saj�tos l�tmivolt�t, melyen bel�l az
egyedi v�ltozat az esetlegess�g, a meghat�rozatlans�g elv�re, az
anyagra vezetend� vissza. Platon bel�tva, hogy a meghat�roz� nem lehet
azonos a meghat�rozottal, a k�l�nbs�g biztos�t�s�ra az ide�kat mint egy
k�l�n�ll� l�trend tagjait hat�rozta meg, melyek az �rz�ki, v�ltoz�kony
vil�g �let�ben k�zvetlen�l nem vehetnek r�szt, hanem arra hatnak, s �gy
a dolgok az ide�k �rz�ki hasonm�sai. Platon folytonosan alakul�
gondolatrendszer�ben mindv�gig kitartott a ,,chorismos'' az �rz�ki �s
�rz�kfeletti vil�g k�l�nv�lts�g�nak, �les dualizmus�nak az elve mellett
s ez az elv k�vetkezetesen �rv�nyes�l ismeretelm�let�ben, mely az ide�t
csak a m�r kor�bbi szeml�letre val� visszaeml�kez�s r�v�n tartja
megismerhet�nek, fizik�j�ban, mely nem tesz lehet�v� az �rz�ki dolgok
vil�g�ban biztos ismeretet, a l�lek �s test �les dualizmus�t vall�
pszichol�gi�j�ban �s az �rz�ki vil�gt�l val�s szabadul�st s�rget�
etik�j�ban.
A l�nyegek �rz�kfeletti vil�ga Aristoteles rendszer�nek is a
tengelye. Azonban az eidos, a forma Aristotelesn�l a dolgok bens�
immanens l�ttartalm�v� lesz s a term�szetben uralkod� v�ltoz�s, a
fejl�d�s t�rv�ny�nek magyar�zat�ul szolg�l. A v�ltoz�s a k�pess�gis�g
�llapot�b�l a t�nylegess�g �llapot�ba jut�s s ennek el�id�z�je az
anyagban, az �rz�ki l�tben kifejl�d�sre t�rekv� eszmei, �rz�kfeletti
principium, a forma. Ezzel eredeti magyar�zatot kapott a fejl�d�s
t�nye, b�r hom�lyban maradt, hogyan ker�lt a szellemi forma az anyagba?
Mindk�t filoz�fus metafizik�ja az istenfogalomban �sszpontosul.
Platonn�l a J� ide�ja az ide�k vil�g�nak a Napja, minden l�tnek a
forr�sa s mindennek v�gs� c�lja. Aristotelesn�l hasonl�k�pp a l�t �s
fejl�d�s v�gs� el�felt�tele a k�pess�gis�g n�lk�li tiszta forma, az
Isten, a mozdulatlan mozgat�. Mindketten megegyeznek abban, hogy Isten
a vil�gt�l k�l�nb�z�, minden v�ltoz�s n�lk�li, legboldogabb l�tet �l�,
legt�k�letesebb l�ny. De se Platonn�l, se Aristotel�szn�l nem �ll a
vil�g Istennel a teremtm�ny viszony�ban: a k�t g�r�g b�lcsel� m�g nem
ismeri a teremt�s mint semmib�l val� l�trehoz�s eszm�j�t. Isten �s a
vil�g (Platonn�l legal�bbis az anyag) a val�s�g k�t, l�nyegesen
k�l�nb�z�, de egyar�nt �r�kt�l l�tez� tagja. A nagy g�r�g
gondolkod�knak a n�pvall�sn�l tisztultabban elgondolt Istene nem mutat
a vil�g ir�nt gondvisel� szeretetet, tiszt�n l�tt�k�letess�g�vel
�breszt maga ir�nt vonzalmat.
Az Abszol�tum eszm�j�vel �ll �sszef�gg�sben a teleol�gikus �s
hierarchikus val�s�gmagyar�zat, mely teljesen h�tt�rbe szor�tja a
kor�bbi mechanisztikus-monisztikus elm�leteket. A vil�g egyetlen
gondolat megval�sul�s�t szolg�lja: minden hasonl�v� t�rekszik az
istens�ghez. A j�s�gra, c�lszer�s�gre t�rekv�s egyetemes vil�gjelens�g.
A vil�g rendj�nek �s c�lszer�s�g�nek legf�bb biztos�t�k�t Platon abban
l�tja, hogy a D�miourgos a vil�got az ide�k mint�j�ra alkotta, igy a
vil�g az istens�g t�k�letes m�sa, anyaghoz k�t�tts�g�hez k�pest a
lehet� legjobb. Aristotelesn�l is az �r�kk�val� form�k egyszersmind a
c�lszer�s�g fenntart�i. A forma mint entelecheia �nmag�ban hordja a
c�lszer� kifejl�d�s t�rv�ny�t, az anyag a forma hatalma alatt �ll, ha
nem is k�pes a forma az anyagban t�k�letesen �rv�nyre jutni. A
l�nyeknek az anyagb�l az abszol�t ide�ig, illetve az abszol�t form�ig
emelked� sor�nak egyes tagjai az anyagt�l val� t�volod�s �s az abszol�t
t�k�letess�g� val�s�ghoz val� k�zeled�s m�rt�k�ben tal�lj�k meg
hely�ket, mely egyszersmind �rt�k�ket is meghat�rozza. A val�s�g teh�t
hierarchikus tagoz�d�s�. Mindk�t gondolkod�n�l a vil�g egyetlen, z�rt
eg�szet k�pez� organikus l�ny, amit Platonn�l a vil�gl�lek,
Aristotelesn�l pedig a form�knak az istens�g �ltal ir�ny�tott
�sszem�k�d�s�nek az elv�ben jut kifejez�sre. A kozmosz rendj�nek az
�lland�s�ga a g�r�g vil�gk�p e kit�r�lhetetlen von�sa, ezzel a
metafizik�val a kor�bbi gondolkod�kn�l m�lyebbre hat� megalapoz�st
tal�lt.
E korszak az emberre terel�d� �rdekl�d�s�nek legjelent�sebb eredm�nye
a l�lektani vizsg�l�d�s kifejl�d�se. A l�lek hat�rozott
megk�l�nb�ztet�se a testt�l maradand� lesz s ezt a bel�t�st f�leg
Platon vall�sos hat�st�l befoly�solt dualizmusa seg�tette el�. M�g
Platonn�l a pszichol�gia ink�bb metafizikai ir�ny�, Aristotelesn�l m�r
a metafizikai t�telek elm�lyed� empirikus vizsg�latokra t�maszkodnak.
Egy�bk�nt a saj�tszer� metafizikai szeml�l�d�s k�vetkezetesen
�rv�nyes�l mindk�t gondolkod� pszichol�gi�j�ban. Abban megegyeznek,
hogy a l�lek az �rz�kfeletti vil�ghoz tartozik, de m�g Platonn�l l�lek
�s test csak laza kapcsolatban �llnak egym�ssal, Aristotelesn�l a kett�
l�tegys�get k�pez, a l�lek a test entelechei�ja. A l�lek magasabbrend�
l�te jut kifejez�sre az �rz�ki �s szellemi m�k�d�s�k
megk�l�nb�ztet�s�ben, melynek kezdeteit megtal�ljuk m�r a megel�z�
korban, s ez l�nyeges szerepet j�tszik a szofist�k szenzualizmus�nak a
c�folat�n�l. A l�lek aktivit�sa tekintet�ben is egyet�rtenek s b�r
Aristoteles a megismer� k�pess�g szenved�leges term�szet�t hangoztatja,
mind az �rz�kel�s, mind az �rtelmi megismer�s elm�let�n�l vil�gosan
kiemeli a l�lek cselekv� tev�kenys�g�t is. Aristoteles a megismer�s
�sszes l�nyegesebb mozzanataival rendszeresen foglalkozik s k�l�n�sen
az �rz�kel�s t�nem�nyeit vizsg�lja behat�bban, m�g a t�rekv�s k�l�nb�z�
form�it kevesebb figyelemre m�ltatta. A legmagasabb szellemi
tev�kenys�g mind Platon, mind Aristoteles szerint az idea, a forma
megragad�sa. Azonban az idealizmus �s a realizmus ismeretelm�leti
k�l�nbs�ge �rv�nyes�l abban az ellent�tben, hogy m�g Platon szerint az
idea-ismeret a fogalmi ismereten tov�bbjut� intu�ci� t�rgya, addig
Aristoteles szerint a l�nyeg elv�laszthatatlan a dologt�l s az egyes
konkr�t l�tez�t�l csak elvon�s �tj�n, gondolatilag k�l�n�thet� el. A
halhatatlans�g tan�nak a kor gondolkod�i k�z�l Platon a
legmeggy�z�d�ttebb hirdet�je.
Az emberi l�lek fel� fordul� vizsg�l�d�sok az etika sz�m�ra is gazdag
eredm�nnyel j�rtak. Az etikai k�rd�s gyakorlati vonatkoz�sain�l fogva
ebben a korszakban �lland� vita t�rgya. M�g azonban a vita kezdetben
ink�bb az erk�lcsi �rt�k mibenl�te �s �rv�nye k�r�l forgott, a
pszichol�giai kutat�s fejl�d�s�vel az erk�lcsi �lm�nyek term�szet�re is
r�terel�dik a figyelem, ami az er�nytan fejl�d�s�re lett jelent�keny
hat�ssal. Az er�ny, mely eredetileg �ltal�ban valamire (els�sorban a
harci szolg�latra) val� alkalmass�got, gyakorlattal szerzett
�gyess�get jelentett, az erk�lcsi teljes�t� k�szs�g jelent�s�ben
erk�lcsileg elm�ly�tett �rtelmet nyer s az emberi l�lek szerkezet�nek
egyre m�lyebbre hatol� ismeret�vel mivolt�nak egyre teljesebb
kifejt�s�hez jut. Sokrates m�g az er�nyt az ismerettel azonos�totta, az
�rtelem �s �rz�kis�g ellent�t�t nem vette figyelembe. Ezzel a t�lz�
intellektualista etik�val szemben a cinikusok m�r az akarat erej�re is
r�eszm�ltek s Platon is vil�gosan l�tja az �szt�n�s, �rz�ki �let
jelent�s�g�t is, amint azt a h�rom l�lekr�sz tan�ban kifejez�sre
juttatta. Ennek megfelel�en az er�ny l�nyeg�t a harm�ni�ban, a
h�romf�le l�leknek a megfelel� er�nyek �ltal biztos�tott
egy�ttm�k�d�s�ben �llap�totta meg. Az erk�lcsi cselekv�st legbehat�bb
elemz�s t�rgy�v� azonban Aristoteles teszi, aki annak l�nyeges
mozzanat�t az �rtelmi megfontol�sban �s az akarat szabads�g�ban l�tja.
Az �rz�kis�gnek az erk�lcsi er�nyek �ltal val� megf�kez�se a helyes
bel�t�ssal egyenl� fontoss�g� k�vetelm�nye az aristotelesi etik�nak,
mely az er�ny megszerz�s�ben a tanul�s mellett a term�szetes hajlamok
jelent�s�g�t is elismeri. Ezzel a tud�s mellett a sz�nd�k, az erk�lcsi
�rz�let is kell� m�lt�nyl�shoz jutott, az er�ny imm�r nemcsak az �sz,
nemcsak az egyes l�lekr�szek, hanem az eg�sz ember t�k�letesed�se. Az
�ntudatos, eleven szellem� g�r�g l�lek r�sz�r�l mindenkor er�nynek
tartott bel�t�s s m�r az arisztokratikus lovagkorban nagyrabecs�lt
b�tors�g mellett a ,,polis'' t�rsadalmi �lete az igazs�goss�g �s az
�nz�st f�kez� m�rt�kletess�g k�vetel�s�vel a n�gy sarkalatos er�nyben
r�gz�ti meg az er�nyek k�nonj�t. A ,,polis'' �tosz�nak filol�giai
igazol�sa a platoni �s az aristotelesi etika.
A g�r�g lelkis�g kifejez�d�s�t kell l�tnunk abban a valamennyi
rendszerben k�z�s meg�llap�t�sban is, miszerint a boldogs�g, az
eudaimonia, az erk�lcsis�g v�gs� c�lja. Ha az eudaimonizmus elv�tve (a
kyrenei iskol�ban) a hedonizmus form�j�ban is jelentkezik, a filoz�fia
legtekint�lyesebb k�pvisel�i a boldogs�got nem a gy�ny�rrel
azonos�tj�k, b�r annak a jelent�s�g�t sem hagyj�k figyelmen k�v�l,
hanem az er�nnyel, a lelki nagys�g, a lelki t�k�letess�g �llapot�val,
mely az embert a megpr�b�ltat�sok elvisel�s�re is er�ss� teszi.
A szofist�k individualisztikus ir�ny� etik�j�val szemben a k�z�ss�gi
tudat �brentart�s�ra szolg�l mind Platonn�l, mind Aristotelesn�l az
ember t�rsas term�szet�re val� hivatkoz�s �s ennek megfelel�en az
igazs�goss�g er�ny�nek er�teljes hirdet�se. B�r �gy az egy�n a k�zt�l
teljesen f�gg� viszonyba ker�l, viszont az �llami �let reformj�t c�lz�
tervek olyan �llapotok l�tes�t�s�re t�rekszenek, melyek az erk�lcsi
t�k�letesed�sre kedvez� l�gk�rt biztos�tanak. Az �llamforma k�rd�se
tekintet�ben a reformtervek megegyeznek az uralkod� demokr�cia kev�sre
�rt�kel�s�ben, amiben �gy Platonnak, mint Aristotelesnek szem�lyi
viszonyai, Sokrates kiv�geztet�s�nek felejthetetlen eml�ke, a
szofist�knak a demokr�ci�hoz f�z�d� �rdekei szolg�ltathatt�k a
k�z�letben nyilv�nul� bajok mellett az ind�t� okokat. Ez az
arisztokratikus felfog�s term�szetesen nem hajland� mag��v� tenni a
rabszolg�k felszabad�t�s�nak, a n�pek egyenjogosults�g�nak a
szofist�kn�l felt�nedez� eszm�it sem.
A g�r�g filoz�fia vir�gkora elv�laszthatatlan Platon �s Aristoteles
szem�ly�t�l. A k�l�nbs�gek ellen�re a g�r�g vil�g e k�t legnagyobb
gondolkod�ja k�zti ellent�tet helytelen volna t�lz�sba vinni, mint az
n�ha t�rt�nik. A vil�gszeml�let legegyetemesebb elvei tekintet�ben
ugyanis megegyeznek. A jelens�gek vil�g�nak el�felt�teleit mindketten a
l�nyegek �rz�kfeletti vil�g�ban tal�lj�k meg. Ennek megfelel�en
mindketten az �rz�ki ismeretn�l magasabbrend�nek tartj�k az �rtelmi
ismeretet, mely a fogalmakban az �rz�kfeletti l�tmozzanatot, a l�nyeget
ragadja meg. S a szellemi vil�g felt�tlen fels�bbs�g�n�l fogva az
�rz�ki vil�ggal szemben, az etik�ban is egybehangz�an vallj�k a
szellemi �let f�l�ny�t.
Platon az ide�lis, eszmei vil�got intuitive fedezte fel. A k�lt�nek,
a vall�sos g�niusznak �r�kk�val� �rt�keket keres� tekintet�vel
pillantotta meg az ide�kat s az �rz�ki �s �rtelmi megismer�s
dialektikai megk�l�nb�ztet�se a k�tf�le ismeretk�r t�rgyainak �les
sz�tk�l�n�t�s�hez vezette. De az �r�kk�val�s�g �s a f�ldi l�t �les
dualizmus�t vall� orphikus kultusz is meger�s�thette abban a saj�t
�lete keser� tapasztalataival is beigazoltnak l�tott t�telnek az
igazs�g�ban, hogy a f�ldi l�tben az igazs�g, a j�s�g, a sz�ps�g nem
juthat teljes megval�sul�shoz. A term�szet k�l�nben sem �rdekelte
Platont oly k�zelr�l, hogy benne rem�lhette volna a l�t legm�lyebb
titkainak a felfedez�s�t.
De �pp a term�szeti jelens�gek vizsg�lat�ra Platonn�l hi�nyz� �rz�k
er�s fejletts�ge rendelte Aristotelest arra, hogy az egyedi, konkr�t
val�s�got mester�n�l t�bb figyelemre m�ltassa �s annak viszonylagos
�n�ll�s�g�t elismerje. Platonn�l fejlettebb dialektikus k�szs�ge is
hozz�j�rult ahhoz, hogy a Platonn�l m�g kidolgozatlan fogalmak
elemz�s�vel, egym�shoz viszony�t�s�val (melynek legmesteribb p�ld�ja a
szubstancia fogalm�nak az elemz�se) az eszm�k �s a tapasztalati vil�g
rendj�t egym�shoz k�zelebb hozza �s ezzel olyan vil�gszeml�letet
ny�jtson, mely a g�r�g val�s�g�rz�knek is jobban megfelel, j�llehet a
platoni rendszer �r�kk�val�s�gba ny�l� magaslatai e naturalisztikus
szeml�l�d�s el�tt hom�lyba borulnak. Aristoteles teh�t a realizmus
ir�ny�ban tov�bb fejleszti Platon tanait an�lk�l, hogy ezzel az ide�lis
elvek �rv�ny�t k�ts�gbe vonta volna.
A fejl�d�s szempontj�b�l tekintve, Platon �s Aristoteles filoz�fi�ja
kieg�sz�tik egym�st. A g�r�g filoz�fia felfel� �vel� vonala
cs�cspontj�t Aristoteles b�lcselet�ben �rte el. Az lett az � hivat�sa,
hogy mindazt, amit a g�r�g gondolkod�s addig alkotott, szintetikus
egys�gbe foglalja. A l�t �s v�ltoz�s probl�m�ja foglalkoztatta a
Sokrates el�tti kozmol�giai korszak gondolkod�it. Ennek a k�rd�snek a
megold�sa �ll�tja szembe H�rakleitost �s ez ele�t�kat, ez hozza l�tre
az egyeztet� k�s�rleteket. A kibontakoz�shoz azonban a pythagoreusok
dualizmusa nyitott utat, melynek Platon rendszer�be gyakorolt hat�sa
nem vonhat� k�ts�gbe. Aristoteles a sz�mok �s az ide�k merev fogalm�t
egy hajl�konyabb, a v�ltoz�s magyar�zat�ra alkalmasabb elvben oldja
fel. Az anyagi vil�g v�ltoz�konys�ga igazolja H�rakleitos �ll�spontj�t,
de a forma megmarad�sa a v�ltoz�sok k�zben az ele�t�k sejt�s�nek ad
igazat. A ,,l�tez�'' a szubstancia a term�szet vil�g�ban a hat�rtalan
�s a hat�rol�, anyag �s forma, �rz�ki �s eszmei l�t egys�ge. A form�k
kibontakoz�sa az anyagban a v�ltoz�s l�nyege. M�g ez a megold�s
egyr�szt a g�r�g szellemhez oly k�zel �ll� hylozoizmus tisztultabb
form�j�nak is tekinthet�, m�sr�szt arra is ig�nyt tarthat, hogy
k�zvet�t� legyen a k�t, egym�ssal �lesen ellent�tben �ll� rendszer,
Demokritos materializmusa �s Platon idealizmusa k�z�tt.
A transzcendens, eszmei vil�g k�rvonalai el�sz�r a keleti spekul�ci�
l�t�hat�r�n t�ntek fel. Azonban m�g az ind lelket annyira mag�val
ragadta ez a felfedez�s, hogy annak l�tt�ra semmiv� v�lt el�tte az
�rz�ki l�t, ezzel szemben m�g a transzcendens vil�g fel� leger�sebben
vonz�d� g�r�g gondolkod�, Platon sem vette tagad�sba a f�ldi l�tet. A
g�r�g a term�szett�l nem tudott elszakadni, b�lcselet�ben a val�s�g
talaj�n maradt. �rz�ki �s �rz�kfeletti l�t dualizmus�nak a b�lcselete,
mint a g�r�g kozmocentrikus vil�gszeml�letnek legjobban megfelel�
megold�s lett teh�t a filoz�fia f�nykor�nak a rendszere.
========================================================================
A hellenizmus b�lcselete

Arisztotel�sz rendszere a g�r�g filoz�fia zenitj�t jelenti. Ut�na

megtorpan a fejl�d�s lend�lete. A g�r�g �llami �s t�rsadalmi �letben
bek�vetkezett v�ltoz�s a szellemi �letben is �rezteti hat�s�t. A IV.
sz�zad m�sodik fel�ben a g�r�g v�rosok Maked�nia, a II. sz�zadt�l a
r�maiak fennhat�s�ga al� ker�lnek. Megsz�nik a v�ros�llamok ama bens�
z�rts�ga, amely Sz�krat�sz, Plat�n, Arisztotel�sz gondolatvil�g�t
sugalmazta. Az Akad�mia �s a Lykeion ugyan folytatja m�k�d�s�t, de az
kimer�l a nagy alap�t�k m�veinek a magyar�zat�ban; id�vel azokhoz is
h�tlenn� v�lnak s belesodr�dnak a korszellem �raml�s�ba.
Az ath�ni iskol�k jelent�s�g�t cs�kkenti, hogy az addig benn�k m�velt
tudom�nyok (matematika, term�szettudom�ny, t�rt�nelem) szakkutat�k
m�vel�s�ben �n�ll�sulnak. Mik�nt a filoz�fi�ban, a t�bbi tudom�nyban is
g�r�g tud�sok a m�velts�g terjeszt�i, melybe belekapcsol�dnak a
F�ldk�zi-tenger orsz�gai. A hellenisztikus m�velts�g tal�l otthonra a
Ptolemaiosok �ltal gazdagon felszerelt alexandriai Museion-ban �pp�gy,
mint Pergamonban, Rodosban, Antiochi�ban, R�m�ban.
 Az a k�z�ns�g, mely a hellenizmus kisz�lesedett m�vel�d�si ter�let�n
a filoz�fiai ir�nt �rdekl�dik, nem rendelkezik a plat�ni vagy az
arisztotel�szi filoz�fia elsaj�t�t�s�hoz megk�v�nt ismeretekkel. A
m�lyebb filoz�fiai k�rd�seket k�l�nben is h�tt�rbe szor�tj�k az �n�ll�
�llami �let megsz�n�s�vel, a n�pvall�s megrend�l�s�vel, a termel�si
eszk�z�k fejl�d�s�vel a termel�si viszonyokban jelentkez� v�ltoz�sok. A
l�tbizonytalans�g nyomaszt� �rz�se alatt nem elm�leti ismeretet, hanem
gyakorlati eligaz�t�st, lelki vezet�st v�r a hellenizmus kor�nak az
embere. A sz�krat�szi �leteszm�ny: �n�ll�s�g�val mag�t a k�ls�
k�r�lm�nyekt�l f�ggetlenn� tev� ember alakja vonz a filoz�fia fel�. Az
�ntudatos ember erk�lcsi magatart�sa a k�z�pponti k�rd�s a kor�bbi
sz�krat�szi iskol�kb�l kifejl�d� �jabb iskol�kban. A megismer�s �s a
l�t k�rd�se az erk�lcsi tan megalapoz�s�ra szolg�l.
========================================================================
A sztoicizmus A hellenizmus b�lcselete

Ezek a von�sok jellemzik a hellenista kor legtart�sabban hat�

rendszer�t, a sztoicizmust. T�bb �vsz�zadra ny�l� t�rt�net�ben meg kell
k�l�nb�ztetni az eredeti, a k�z�ps� �s a k�s�i szakaszt, ami az iskola
tanai tekintet�ben is bizonyos v�ltoz�st jelent.

1. A sztoicizmus megalap�t�ja a Ciprus sziget�r�l sz�rmaz� Z�n�n (334-

262). Eredetileg keresked� volt, haj�t�r�s k�vetkezt�ben ker�lt
Ath�nbe. Itt el�sz�r a cinikus Krat�sz, majd Sztilpon tan�tv�nya volt,
de a megarai iskola, az Akad�mia �s a Lykeion tanaival is
megismerkedett. 300 k�r�l kezdett tan�tani a Polygnotosz festm�nyeivel
d�sz�tett sz�nes csarnokban (stoa poikil�); innen kapta az iskola
nev�t. Hal�la ut�n Kleanth�sz (331-233) lett az iskolavezet�. Ut�da
Chrysipposz (281-208) volt, aki legr�szletesebben ismertette �s
v�delmezte az iskola tan�t�s�t az ellenvet�sekkel szemben. �r�sai
azonban �pp�gy, mint el�dei�, t�red�kekben maradtak csak fenn.
Legk�zelebb �ll a sztoicizmus a cinizmushoz, melynek nyers
naturalizmus�t a tud�s nagyra�rt�kel�s�vel megszel�d�tve igyekezett a
m�veltebb emberek sz�m�ra vonz� hat�s�v� tenni. Az ariszt�tel�szi-
plat�ni dualizmust a r�gebbi hylozoista monizmusba oldotta fel, amivel
a h�rakleitoszi vil�gk�pet eleven�tette fel �s fejlesztette tov�bb.
Alkalmazkodva a kor ig�ny�hez, a sztoikusok szerint a filoz�fia c�lja
az er�ny gyakorl�sa (ask�sis aret�s). Az etika k�pezi �gy a rendszer
k�z�ppontj�t, m�sik k�t r�sze, a logika �s a fizika elm�leti
megalapoz�s�t szolg�lj�k.

2. A logika elnevez�s �ll�t�lag a sztoikusokt�l ered. Mindenesetre

szorgalmasan tanulm�nyozt�k Arisztotel�sz ilyen t�rgy� �r�sait,
ismeretelm�let�nek a k�vet�se n�lk�l. A logik�t dialektik�ra �s
retorik�ra osztott�k fel. A dialektik�ban megk�l�nb�ztett�k a jelekr�l
�s a jelzettr�l sz�l� tant. ,,Jelek''-en �rtett�k a besz�dr�szeket,
igeragoz�st, vagyis a besz�d grammatikai saj�ts�gait. A ,,jelzett'' a
besz�dnek megfelel�en logikai tartalom: a fogalom, az �t�let �s a
k�vetkeztet�s. Az arisztotel�szi �t�let- �s k�vetkeztet�si form�kat a
hipotetikus �s diszjunkt�v form�kkal eg�sz�tett�k ki. A kateg�ri�kat
pedig n�gy csoportba foglalt�k: 1. szubsztancia, 2. tulajdons�g; 3.
�llapot; 4. viszony. E csoportos�t�sban minden k�vetkez� a megel�z�t is
mag�ban foglalja.
Az iskola ismeretelm�leti �ll�spontja ink�bb az anthisthen�szi, mint
az arisztotel�szi �rtelmez�s alapj�n: ismereteink az �rz�ki
tapasztalatb�l erednek. Az �rz�kel�s ut�hat�sa a k�pzet, mely az
�rz�kelt dolgot annak jelenl�te n�lk�l �br�zolja. Az �rz�ki von�sok
elmos�d�s�val alakul ki a fogalom, mely vagy tudatosan k�pzett, vagy
�nk�ntelen�l kialakul� �ltal�nos k�pzet (prol�pszis), mely kb. a 7-ik
�let�vben, az �rtelmi gondolkod�s k�pess�g�hez jutott emberben
jelentkezik (pl. az istens�g, a j�, a rossz fogalma).
A szenzualista ismeretelm�lettel egy�ttj�r� nominalizmus alapj�n, a
fogalmak t�rgy�t nem az egyetemes l�nyegben l�tt�k a sztoikusok (mint a
platonizmus �s az arisztotelizmus), csak az egyedi dolgoknak
tulajdon�tottak val�s�gos l�tet. Ezek alapj�n az igazs�g krit�rium�t a
k�l�n�s vil�goss�ggal �s �l�nks�ggel jelentkez� ,,megragad�'' k�pzetben
l�tt�k, mely a megismer� alanyt hozz�j�rul�sra k�nyszer�ti. (Ezzel
el�fut�rai lettek az �jkori szubjektivizmus bizonyos ir�nyainak.) De
hivatkoztak m�g a k�zmegegyez�s jelent�s�g�re is.

3. A sztoicizmus vil�gk�pe saj�tszer� materialista-panteista jelleg�.

Egyoldal�an az �rz�ki tapasztalathoz tapad� szeml�let�k szerint csak a
test l�tezik. Csak a test k�pes m�k�dni, hat�st befogadni, ami a
val�s�gos l�t l�nyege. A szellemi l�nyek, er�nyek, indulatok, stb.
szint�n testb�l val�k. A test k�t l�tprinc�piuma az anyag �s a benne
m�k�d� er�. A kett� egym�st�l csak viszonylagosan k�l�nb�zik. Az anyag
a szenved�leges, min�s�gn�lk�li elv, melyben az isteni �ser� m�k�dik.
Az istens�g a legfinomabb anyagb�l, t�zes lehelletb�l (pneuma) val�
�rtelmes er� (logos), mely mik�nt a l�lek a testet, �gy hatja �t �s
tart fenn minden dolgot. Az isteni �sszubstanci�ban lehet�s�g szerint
minden benne rejlik, ami a vil�gfejl�d�s �ltal megval�sul. Benne vannak
(a plat�ni ide�knak �s az arisztotel�szi entelechei�knak hasonl�s�g�ra
gondolt) �rtelmes l�tcs�r�k (logoi spermatikoi), amelyek az egyes
dolgokban c�lszer�en kifejl�dnek s azoknak saj�tos min�s�get
k�lcs�n�znek. Az �rtelmes l�tcs�r�k a k�s�bbi t�rt�net sor�n is
jelent�s szerephez jut� gondolat�val igyekeznek a sztoikusok a sokarc�
val�s�g egys�g�t a h�rakleitoszi vil�gk�p keret�ben biztos�tani.
Szerint�k Isten �s a vil�g egy. Isten egyik r�sze megtartja eredeti
form�j�t, m�sik r�sze pedig a vil�g form�j�t veszi fel. Az isteni
�ltet� er� (pneuma) fesz�lts�gi foka szerint sz�ks�gk�ppen alakulnak ki
a vil�g r�szei. Az istens�get alkot� t�zp�ra egyr�sze leveg�v� v�lik,
amib�l azt�n a v�z �s a f�ld, meg az elemi t�z alakul ki. A n�gy elem
k�z�l a t�z a legfels� r�teget foglalja el, alatta ter�l el a leveg�,
ez alatt van a v�z s a vil�gegyetem k�zpontja, a f�ld. A term�szeti
l�nyek n�gy oszt�lya: a szervetlen dolgok, melyekben a pneuma egyed�li
m�k�d�se a r�szek �sszetart�sa; a n�v�nyekben a pneuma m�r mint alak�t�
term�szeti er�, az �llatokban mint �rz�ki, az emberben mint �rtelmes
l�lek m�k�dik.
H�rakleitoszhoz maradnak h�vek a sztoikusok akkor is, mid�n a val�s�g
�let�nek k�rforg�sszer� ism�tl�d�s�t vallj�k. Szerint�k is egy
vil�gperi�dusnak a vil�g�g�s vet v�get, amikor is az istens�g a vil�got
mag�ba visszaveszi, hogy bizonyos id� m�lt�n ism�t kibocs�ssa azt
mag�b�l. Az istens�g kiz�r�lagos oks�gi hat�sa miatt az okok
sz�ks�gk�ppeni �sszef�gg�se hat�roz meg minden t�rt�n�st s lehetetlenn�
teszi a v�letlent. Az �selv egys�ge folyt�n a vil�gon minden
�sszetartozik, a dolgok felt�telezik egym�st s v�gy�dnak egym�s ut�n. A
l�t egys�g�t biztos�t� kozmikus szimp�tia elve a Stoa nagyhat�s� tana,
melyet az �jplatonizmus is mag��v� tett s a k�s�bbi rendszerekhez
k�zvet�tette.
A t�rt�n�s v�ltozhatatlan rendje folyt�n, az egym�s ut�n k�vetkez�
vil�gokban t�k�letes egyformas�g uralkodik, mindegyikben ugyanazok az
individuumok �s esem�nyek (n�mely sztoikusok szerint hasonl�ak) t�rnek
vissza. Az istens�g, mint a vil�g sz�ks�gk�ppeni rendj�nek a
fenntart�ja a v�gzet (heimarnen�), semmi sem vonhatja ki mag�t hatalma
al�l. De mivel ez a sz�ks�gk�ppenis�g biztos�tja egyszersmind a
vil�gegyetem rendj�t, az istens�g mint c�lszer�en m�k�d� er� a
gondvisel�s (pr�noia). A sztoikusok f�radhatatlanok az ellent�tes
ir�nyokkal szemben, a c�lszer�s�g bizony�t�s�ban, amihez etikai elveik
miatt is kellett ragaszkodniok.
Szerint�k az emberi l�lek az isteni t�z r�sze, mely nemz�s �tj�n a
testtel egy�tt keletkezik (generacionizmus). A l�lek a v�rb�l veszi
t�pl�l�k�t s a sz�vben sz�kel. Itt sz�kel� ,,uralkod�'' (h�gemonikon)
r�sz�b�l �gaznak sz�t a k�l�nb�z� m�k�d�seket v�gz� k�pess�gek. Az
ember �rz�keit mag�hoz tartoz�knak tapasztalja. Ezzel az alapvet�
�ntudattal k�l�nb�zteti meg mag�t m�sokt�l s k�pes m�sokkal tudatosan
�rintkezni, lelki k�z�ss�gbe jutni. A l�leknek a test hal�la ut�ni
sors�r�l megoszlik a sztoikusok n�zete. N�melyek szerint a l�lek a
testtel egy�tt elpusztul, m�sok szerint visszat�r az isteni vil�gt�zbe.

4. K�vetkezetesen az �ltal�nos g�r�g �letfelfog�shoz, a sztoikus

etika az ember v�gc�lj�t a boldogs�ghoz �llap�tja meg. A vil�g
v�ltozhatatlan �s sz�ks�gk�ppeni rendj�b�l �nk�nt �rtend�nek veszi,
hogy a boldogs�g s ezzel egy�tt az erk�lcsi c�l a term�szet szerinti
�let. Az emberi term�szet l�nyege pedig az �sz s �gy a sztoikusok,
Sz�krat�szhez hasonl�an, az er�ny l�nyeg�t a tud�sban hat�rozz�k meg,
de hangs�lyozz�k, a cinikusokhoz hasonl�an, a tev�kenys�g
sz�ks�gess�g�t, az akarater� jelent�s�g�t is. Az akaratot szabadnak
tartj�k s az akarat szabads�g�t a mindens�gben uralkod�
sz�ks�gk�ppenis�g elv�vel �sszeegyeztetni iparkodnak, ami nem siker�l
minden neh�zs�g n�lk�l.
Ezen alapelvek szerint, azt hangs�lyozz�k, hogy amit az �sz
parancsol, mindenkor k�telez�, mert az ill�, helyes (kathekon); ami
�sszer�tlen helytelen s az�rt ker�lend�. A k�teless�gteljes�t�st a
sztoikusok a kor�bbi rendszerekn�l nyomat�kosabban s�rgetik. Azonban
nem a tett mint ilyen az er�ny l�nyege, hanem a sz�nd�k �llap�tja meg
annak �rt�k�t. Mind az er�nyek, mind a b�n�k sz�ks�gszer�
�sszef�gg�sben vannak; aki egy er�ny birtok�ban van, mindegyik er�nnyel
rendelkezik s aki egy b�nt k�vet is el, az eg�sz erk�lcsi renddel
szembehelyezkedik.
Szerint�nk az indulatok az er�nnyel nem egyeztethet�k �ssze. Az
indulat ugyanis a m�rt�ket t�lhalad� �szt�n, de ami m�rt�ktelen,
�sszer�tlen is. Az erk�lcsi t�k�letess�g elengedhetetlen felt�tele
teh�t az indulatokt�l val� mentess�g, az apatheia �llapota.
Mindazon�ltal az �rtelemmel �sszeegyeztethet� �rzelmek (pl. �r�m,
j�indulat) megengedhet�k, s id�vel, az eredeti szigor�s�g enyh�l�s�vel,
a megengedett �rzelmek sz�ma jelent�kenyen b�v�lt. A kezdetben
k�z�mb�snek vallott dolgok (pl. eg�szs�g, vagyon) k�z�l is n�melyek
erk�lcsi m�lt�nyl�shoz jutottak, s a rendszer n�pszer�s�t�se �rdek�ben,
az eredetileg fel�ll�tott k�t sz�ls�s�g, a b�lcsek �s a balg�k mellett,
elismert�k a t�rekv�k oszt�ly�t is, azok�t, akik indulataik f�kez�s�vel
�rtelmes �letet kezdenek.
Sztoikus �rt�kel�s szerint, a legt�k�letesebb ember a b�lcs, aki a
vil�gegyetem rendj�t �tl�tja s azt cselekv�se m�rt�k�v� teszi. Ebben a
bel�t�sban �s cselekv�sben nyilv�nul meg szabads�ga. Ez�rt a b�lcset
sem f�jdalom, sem szerencs�tlens�g nem �rheti. Tud�s�n�l fogva � a
legalkalmasabb kir�lynak, t�rv�nyhoz�nak, sz�noknak egyar�nt. Mag�hoz
m�lt� er�nyes emberek t�rsas�g�t �ppoly kev�ss� veti meg, mint a f�ldi
javakat. De a vagyonnal �sszer�en b�nik. A k�ls� javakkal szemben
f�ggetlens�g�t h�sies fokban az �lett�l val� �nk�ntes megv�l�ssal
tan�s�tja. Z�n�n, Kleanth�sz s m�s neves sztoikusok �nk�ntes
�hhal�llal m�ltak ki. Bizonyos k�r�lm�nyek k�zt a sztoikusok az
�ngyilkoss�got k�teless�gnek tartott�k.
Az ember a vil�g�rtelem tagja, a vil�gban minden �sszef�gg, mindent
ugyanegy er� �ltet. Ez a t�ny s az ember term�szetes t�rsas �szt�ne
embert�rsainkkal szemben az igazs�goss�g �s az emberszeretet
gyakorl�s�ra k�telez. Az �llamok t�teles t�rv�nye nem az egyetlen
jogszab�ly. �rv�ny�t �s k�telez� erej�t az egyetemes term�szett�rv�ny
biztos�tja, a vil�g�rtelemmel azonos vil�gt�rv�ny. A sztoikus humanista
eszm�ny kozmopolita, az �llamhat�rokat �ppoly kev�sbe veszi, mint a
t�rsadalmi k�l�nb�z�s�geket. Z�n�n a kommunisztikus �llamszervezettel
is rokonszenvezett. K�z�sen vallott n�zet�k szerint a rabszolg�knak is
van joguk, ha arra �rdemess� teszik magukat, s az ellens�ggel szemben
is k�telez� a szel�ds�g �s seg�ts�gny�jt�s. Ezekhez az eszm�khez Nagy
S�ndor vil�gbirodalma, majd meg az ,,Imperium Romanum'' adott
sugalmaz�st �s k�ls� keretet.
A vil�gt�rv�ny ir�nti k�szs�ges engedelmess�ggel az istenek �s
emberek k�z�ss�g�be val� belekapcsol�d�s a sztoikus vall�soss�g
l�nyege. A sztoicizmus jelent�s t�tele, hogy az igazi vall�s azonos az
igazi filoz�fi�val. A mitologikus n�pvall�st nem tarthatt�k
rendszer�kkel azonosnak. Azonban a n�pvall�s jelent�s�g�t is elismert�k
s az erk�lcsis�g t�maszt�k�nak tekintett�k. A n�pvall�s m�toszait
allegorikus magyar�zatukkal igyekeztek tanaikkal kapcsolatba hozni.
Zeus lett �gy az isteni �sszubsztancia, H�ra a leveg�, Hephaisztosz a
t�z, Poseidon a v�z szimbolikus neve. A keleti vall�sok befoly�s�t
mutatj�k a sztoikus k�r�kben elterjedt j�sl�sok, amelyek a
sz�ks�gk�ppeni oks�gi �sszef�gg�s tan�ban tal�ltak a rendszerrel
kapcsolatot.

5. Kr. e. a II. sz�zadban a Stoa sz�m�ra megny�lt az �t a r�mai

birodalom fel�. A k�zvet�t�s szerep�t a k�z�ps� Stoa filoz�fusai
v�gzik, m�g a sztoicizmus utols� szakasz�t (Kr. u. I-II. szd.) r�mai
gondolkod�k k�pviselik. A k�teless�gteljes�t�s etik�ja kedvez�
fogadtat�sban r�szes�lt a tev�keny r�mai l�lek r�sz�r�l, mely a Stoa
eszm�it az eredeti szigor felad�s�val, a gyakorlati �lethez k�zelebb
hozta s ezzel t�gk�r� elterjed�s�ket el�seg�tette.
A r�mai birodalomban a sztoikus eszm�k voltak�ppeni megalap�t�ja a
rhodoszi Panaitiosz (180-110) volt, aki a sztoikusok ath�ni iskol�j�t
vezette. Hosszabb r�mai tart�zkod�sa alatt szerzett az el�kel� k�r�kben
h�veket az iskola sz�m�ra. Ennek el�r�s�hez jelent�keny v�ltoztat�sokat
is tett az eredeti sztoicizmuson. Igyekezett azt a k�zgondolkod�shoz
k�zelebb hozni. Ennek �rdek�ben a n�pvall�snak filozofikus �rtelmez�st
adott, elvetette az ap�tia-eszm�t, a vil�gmegsemmis�l�s tan�t s az
�ltal�nos emberiess�g eszm�ny�t emelte ki. �r�sai Cicer�ra is nagy
hat�st tettek. Panaitiosz tan�tv�nya volt a sz�r sz�rmaz�s�
Poseidoniosz (135-53), aki D�mokritoszhoz �s Arisztotel�szhez hasonl�
�ltal�nos m�velts�g�vel szerzett neveket �s h�veket a korabeli
r�maiakn�l. S�t a k�s�bbi kereszt�ny �r�kra is hat�st gyakorolt,
k�l�n�sen a l�lek plat�ni �rtelmez�s�vel.
A sztoikus tanokat a platonizmus eszm�ivel vegy�tette M. Tullius
Cicero (106-43) eklekticizmusa. A filoz�fi�ra lelkes�t� �r�saival (De
consolatione, Hortensius) s vegyes t�rgy� egy�b m�v�vel (Tusculanae
disputationes, De officiis, De republica, De legibus) a g�r�g
filoz�fi�t a r�mai kult�r�ba �t�ltette. Cicero a szkepszist
lek�zdhet�nek v�li a k�zmegegyez�s igazol� erej�vel, mely megb�zhat�
t�j�koz�d�st ny�jt a gyakorlat szempontj�b�l legfontosabb erk�lcsi �s
vall�si k�rd�sekben. Ilyen igazs�gok: Isten l�te, az isteni
gondvisel�s, a l�lek halhatatlans�ga, az akarat szabads�ga, az er�ny
tiszteletrem�lt�s�ga, a t�rv�ny k�telez� ereje. Isten �s a l�lek
l�nyeg�r�l v�lem�nye a platoni spiritualizmus �s a sztoikus
materializmus k�z�tt ingadozik. Jelent�s lett a jogfiloz�fi�ra Cicero
megk�l�nb�ztet�se az Isten �ltal hozott s a term�szetes �sszel
felismerhet�, minden n�pn�l azonos n�pjog (ius gentium) s az egyes
n�pek saj�tos jogszab�lya (ius civile) k�z�tt.
A m�lyen vall�sos lelk�let� Annaeus Seneca (megh. Kr. u. 65.) a
plat�ni dualizmushoz val� k�zeled�s�vel, valamint a szel�ds�g �s
r�szv�t s�rget�s�vel az eredeti sztoikus ide�kt�l jelent�kenyen elt�rt.
A rabszolgasorb�l filoz�fuss� lett Epiktetosz (Kr. u. 50-130) vall�sos.
ihlett�l �thatott intelmei, melyeket Flavius Arianus jegyzett fel, az
erk�lcsi szabads�g nagys�g�t hirdetik. Az utols� nevesebb r�mai
sztoikus Marcus Aurelius Antoninus (121-180) cs�sz�r. �nmag�val
folytatott elm�lked�sei (t�bbsz�r magyarra is leford�tva) a l�lek
�nmag�hoz t�r�s�ben tal�lj�k meg az �let bajaiban gy�zedelmesked� er�k
forr�s�t.

6. A sztoicizmus vil�gk�pe jelent�kenyen elt�r Plat�n vagy

Arisztotel�sz szeml�let�t�l. A rendszerre jellegzetes empirizmus Isten
transzcendenci�j�t megsz�nteti, az ember mint a vil�got �that� s abban
c�lszer�en m�k�d� istens�g r�sze, az � munkat�rs�v� v�lik. Ez a hivat�s
a j� megt�tel�t erk�lcsi k�teless�g�v� teszi. A k�teless�g er�teljes
hangs�lyoz�sa mellett, a szofist�kn�l felt�nedez� els� kezdett�l
eltekintve, az emberi �sszetartoz�s, az �ltal�nos emberszeretet eszm�i
is ebben a filoz�fi�ban jutnak el�sz�r kifejez�shez. Ha ezzel n�mileg a
kereszt�nys�g meg�rt�s�hez is hozz�j�rult, nem lehet a kereszt�nys�get
a sztoicizmusb�l lesz�rmaztatni, amint arr�l a kereszt�ny filoz�fia
tanulm�nyoz�sa meggy�zhet. A sztoikus etika gondolatai k�s�bb Spinoza,
Kant, Fichte rendszer�ben t�nnek fel. Az iskola empirikus
ismeretelm�lete Locke, az igazs�g krit�rium�ul vallott elve pedig
Descartes filoz�fi�j�ban t�rnek vissza.

Irodalom. M. Pohlenz, Grundfragen der stoischen Philosophie.

G�ttingen 1940. Stoa und Stoiker. Z�rich 1950. Die Stoa. Geschichte
einer geistigen Bewegung. G�ttingen 1964. -- R. M., Wenley, Stoicism
and its influence. New York 1963. -- P. Barth, Die Stoa (5) Stuttgart
1941. -- �. Br�hier, Chrysippe et l'Ancien Stoicisme. Paris 1951. -- M.
Mignucci, Il significato della logica stoica. Bologna 1965. -- A.
Schmeckei, Die Philosophie der mittleren Stoa. Berlin 1892. -- I.
Labowsky, Die Ethik des Panaitios. Leipzig 1934. -- K. Reinhardt,
Poseidonios. M�nchen, 1921. -- J. Stelzenberger, Die Beziehungen der
fr�chchristl. Sittenlehre zur Ethik der Stoa. M�nchen 1933. -- Barcza,
J., Seneca erk�lcsi levelei. (Ford.) Budapest 1908. -- Alleram Gy.,
Seneca �letb�lcselete. Pozsony 1907. -- S�rosi Gy., Epiktetos
k�zik�nyvecsk�je. Budapest 1942. -- Vajda L., Marcus Aurelius
vallom�sai. Budapest 1942.
========================================================================
Epikureizmus A hellenizmus b�lcselete

1. A l�tbizonytalans�g elvisel�s�re az �letfiloz�fi�nak egy m�sik

form�j�t alak�totta ki Epikurosz (341-270). A sz�moszi filoz�fus
eredetileg a D�mokritoszt k�vet� Nausiphan�sz tan�tv�nya volt, majd
t�bb �vi �n�ll� tanulm�ny ut�n 310-ben Mytilen�ben iskol�t alap�tott,
ezt Lampsakosba, majd pedig Ath�nbe helyezte �t. Ath�ni kertj�ben az
el�kel� k�r�kb�l val� f�rfiak �s n�k el�tt fejtegette n�zeteit, melyek
l�nyeg�t r�vid mond�sokban foglalta �ssze. Ezekb�l, melyeket a
sz�jhagyom�ny tartott fenn s a mintegy 300 tekercset kit�v� irataib�l
fennmaradt kev�ssz�m� t�red�kb�l �ll�that�k �ssze tanai. Az
epikureizmus Kr. e. h�rom sz�zadon �t vir�gzott. Az iskolaalap�t�n
k�v�l, aki mindv�gig az uralkod� tekint�ly maradt, Metrodorosz, Sidoni
Z�non, Philodemosz, a r�maiak k�z�l Lucretius Carus voltak nevesebb
k�pvisel�i.

2. A filoz�fia Epikuroszn�l is gyakorlati c�lt szolg�l: a boldog �let

ir�ny�t�ja. Dialektik�ra �s fizik�ra kiz�r�lag az erk�lcsi magatart�s
biztoss�ga v�gett van sz�ks�ge. Az igazs�g ismerete a cselekv�s
elengedhetetlen felt�tele l�v�n, a dialektik�b�l Epikuroszt csak az
ismeretelm�leti k�rd�s �rdekli. A dialektika e megsz�k�tett t�rgyk�re
a kanonika, mely az igazs�g h�rmas zsin�rm�rt�k�t (kan�n) az �rzetben,
a k�pzetben �s az �rzelemben �llap�tja meg. A k�t els� a tud�s, az
ut�bbi a cselekv�s alapja.
D�mokritoszt k�vetve, Epikurosz az �rzetet a t�rgyakr�l lev�l�
k�pecsk�k lelk�nkbe hatol�s�val magyar�zza. Az �rzet mindig igaz, az
�rz�kel�s k�zvetlens�ge ad r�la biztos�t�kot. A k�pzet ism�telt
�rz�kel�s eredm�nye s az �rzetb�l val� eredet igazs�g�rt�k�nek alapja.
Az �rz�ki benyom�sok ut�hat�sak�pp benn�nk m�k�d� lelki mozg�sok �tj�n
kialakul�, j�vend�beli vagy �rz�kfeletti dolgokra vonatkoz� v�lem�nyn�l
�ll el� a t�ved�s lehet�s�ge. A v�lem�ny igazs�g�t az �rz�ki
tapasztalat �llap�tja meg. A besz�d nem megegyez�s eredm�nye, hanem
term�szetszer� k�pess�g s eredetileg az �llatok �szt�n�s
hangkifejez�s�hez hasonl� tagolatlan hangokb�l �llt.

3. Epikurosz a fizika haszn�t abban l�tja, hogy a term�szetben m�k�d�

er�k ismeret�vel az ember megszabadul a titokzatos er�kt�l val�
aggodalomt�l. Az epikureusok a d�mokritoszi term�szetmagyar�zat
alapj�n, harcot ind�tanak a Stoa �ltal k�pviselt c�lszer�s�gi
vil�gszeml�let ellen. A vil�g az �res t�rben mozg� atomok t�mege. A
v�ges sz�m�, oszthatatlan, par�nyi r�szekb�l �ll�, �r�kk�val� atomok az
�res t�rben szabadon esnek. Az eredeti es�si ir�nyt�l v�letlen�l be�ll�
elhajl�s k�vetkezt�ben egym�shoz �t�dve forg� mozg�s keletkezik s a
v�gtelen t�r k�l�nb�z� r�szeiben, sz�mtalan vil�got hoz l�tre, amelyek
egym�st�l �res k�z�k �ltal vannak elv�lasztva. A testek atomhalmazok,
melyek (D�mokritoszt�l elt�r�en) k�l�nb�z� �rzetmin�s�gek
(meghat�rozott sz�nek, hangok, �zek) hordoz�i.
A l�lek a t�z, a leveg�, a pneuma s egy meg nem nevezhet� elem
�sszet�tele. Az eszes l�lek (Lucreticus: mens, animus) a kebelben
sz�kel. A hal�llal megsz�nik a testtel fenntartott kapcsolat, a
l�lekatomok a vil�gban sz�tsz�r�dnak. Halhatatlans�gr�l teh�t nem lehet
besz�lni. ,,A hal�l nem �rdekel benn�nket'' -- hirdetik az epikureusok
(Diog. L. X. 125.). A hal�llal megsz�nik az �rz�kel�s, minden j� �s
rossz forr�sa.

Az istenek a vil�gk�z�kben �lnek, finom f�nytest�k, emberalakjuk van,

a vil�ggal nem t�r�dnek, mivel az arr�l val� gondvisel�s boldogs�gukat
zavarn�. Egyed�li jelent�s�g�k, hogy az ember sz�m�ra annyira k�v�natos
nyugodt boldogs�got megszem�lyes�tik. A k�s�bbi epikureizmus er�sen
�rezte, hogy az istenhit nem illik a rendszerbe s ny�ltan tagad�sba
vette az isten l�t�t.

4. Azzal az indokol�ssal, hogy minden l�ny term�szetszer�en v�gy�dik

a gy�ny�r ut�n s irt�zik a f�jdalomt�l, az erk�lcsis�g m�rt�k��l az
epikureizmus a gy�ny�rt �ll�tja fel. Azonban nem annyira a t�nyleges
�lvezet, a k�j k�v�natos, hanem a nyugalom gy�ny�re, a
f�jdalomn�lk�lis�g. Az embernek nem a pillanatnyi gy�ny�r hajszol�s�ra
kell t�rekednie, amit gyakran tart�s f�jdalom k�vet, hanem a
f�jdalomt�l mentes nyugodt ked�ly�llapotra (ataraxia). Mindenesetre ezt
legink�bb a kellemes �lm�nyek biztos�tj�k, ezek sor�ban m�gis
�rt�kesebbek a lelki, mint a testi �lvezetek. Mert m�g a test csak a
jelenlegi gy�ny�rt k�pes �lvezni, a lelket a m�lt eml�ke s a j�v�
rem�nye is �r�mmel t�lti el. S a lelki �r�m�k a testi f�jdalmakat is
m�rs�klik. Persze az epikureus szenzualizmus szerint v�geredm�nyben a
magasabb �lvezetek is �rz�ki benyom�son alapulnak.
Hangs�lyozz�k az epikureusok, hogy az er�nyek megszerz�se az ember
hatalm�ban �ll. Az akaratszabads�g biztos�t�sa �rdek�ben kap helyet a
v�letlen a fizikai jelens�gek magyar�zat�n�l. A vil�g rendj�nek
meg�rt�s�b�l sz�rmaz� f�l�nyes nyugalom, a k�ls� eshet�s�gekt�l val�
f�ggetlens�g, egyszer�s�g, ig�nytelens�g, r�szv�t, szolg�latk�szs�g, a
hasonl� gondolkod�s�akkal val� bar�ts�g �pol�sa, az epikureus b�lcs
jellemz� von�sai.
Epikurosz etik�ja er�sen individualisztikus, mely �lesen kifejez�sre
juttatja a k�z�ss�gi �let boml�s�t. A t�rsas �letet csak az�rt tartja
sz�ks�gesnek, mert ez az egy�n sz�m�ra el�ny�ket jelent. Az �llam
szerz�d�sen alapszik, nem erk�lcsi, hanem jogi, k�zbiztons�gi
int�zm�ny. Az �llami �let lass� fejl�d�s eredm�nye. A minden kult�ra
n�lk�li vads�g �llapota, a csal�d kialakul�sa, a kir�lys�g int�zm�nye,
a n�p hatalomrajut�sa, a szabad megegyez�ssel hozott t�rv�nyeken nyugv�
demokratikus �llam a fejl�d�s fontosabb szakaszai. Egy�bk�nt az �llami
�letben val� k�zvetlen r�szv�telt, az azzal j�r� izgalmak miatt,
Epikurosz a b�lcs sz�m�ra �ppen nem tartja k�v�natosnak. A visszavonult
�let (lathe bi�sas) a leghelyesebb.
Ennek az �ll�spontnak a visszhangja Horatius vers�nek mond�sa: Beatus
ille, qui procul negotiis... A r�mai t�rsadalomban az epikureizmus
terjeszt�je Titus Lucretius Carus (97-55) volt a term�szetr�l sz�l�
tank�ltem�ny�vel (De rerum natura), melyet Cicero adott ki. Lucretius
az istenekben val� hit helyett a term�szet fel� ford�tja a figyelmet,
amelyben az oks�g szigor� t�rv�nyszer�s�ge uralkodik. Az ember
fejl�d�st�rt�net�t v�zolva arra mutat, hogy a sz�ks�g k�sztette az
�rtelmet a sz�ks�gletek kiel�g�t�s�r�l val� gondoskod�sra.
Lucretiusszal, aki �ngyilkoss�ggal vetett v�get �let�nek, az
epikureizmus be is fejezte p�ly�j�t. A XVII. sz�zadban Gassendi
�lesztette fel az epikureizmus term�szetfiloz�fi�j�t.

Irodalom. E. Joyau, Epicure. Paris 1920. -- X. Atanassi�vitch,

L'atomisme d'Epicure. Paris 1927. -- A. J. Festugi�re, Epicure et ses
dieux Paris 1946. -- Huszti J., Menander �s Epicuros. Budapest 1911. --
Vars�nyi N., Epikuros ethik�ja. Budapest 1916. -- P. Boyanc�, Lucr�ce
et l'epicureisme. Paris 1963. -- G. Giussani, Studi lucreziani. Torino
1905. -- Heged�s I., Lucretius Carus. Athenaeum, 1894. -- D. J. F�rley,
Two studies in the Greek ptornists. Princeton 1967.
========================================================================
Szkepticizmus A hellenizmus b�lcselete

1. A m�lyebb b�lcseleti probl�m�k ir�nti �rdekl�d�s megfogyatkoz�sa,

a szenzualizmus terjed�se, a dogmatikus rendszerek mellett a
szkepticizmust is felsz�nre vetette. A szekpszis a g�r�g filoz�fi�ban
�tmenetileg a szofist�kn�l t�nt fel, de a hellenisztikus kor szkepszise
tart�sabb lett s val�s�gos rendszerr� fejl�d�tt. A kor ig�ny�nek
megfelel�en, a szekpszis is etikai c�lt k�v�nt szolg�lni: a
boldogs�ggal egy�rtelm� lelki nyugalmat a spekul�ci�t�l val�
tart�zkod�ssal v�lte biztos�thatni.
A szkepticizmus kifejleszt�se az elisi Pyrrhon (kb. 360-270) nev�hez
f�z�dik, akir�l nagyon kev�s adat �ll rendelkez�s�nkre. Sz�rmaz�si
hely�t figyelembe v�ve, val�sz�n� a hagyom�ny �ll�t�sa, hogy
�rintkez�sben �llt a megarai iskol�val, amelynek az erisztik�ja
k�ts�gtelen�l alkalmas volt a szkepszis kitermel�s�hez. Pyrrhon hat�sa
leger�sebben az Akad�mi�ban mutatkozott. Arkesilaos (315-241), a
k�z�ps� Akad�mia feje, tagad�sba vette az igaz �s a nem igaz k�pzetek
k�zti k�l�nbs�get, �gyszint�n minden �szbeli argumentum bizony�t�
erej�t. Ezt tartotta Karneadesz (214-129) is, az �j Akad�mia
nagytekint�ly� vezet�je, aki mint az ath�ni k�vets�g tagja, a filoz�fia
ir�nt �rdekl�d� r�mai k�z�ns�g el�tt az egyik napon az igazs�g
�rdek�ben, a m�sik nap pedig az igazs�g ellen tartott besz�d�vel
mutatta be a szkepticizmus l�nyeg�t.
 A pyrrhoni szkepticizmus val�sz�n�leg sz�jhagyom�ny �tj�n fennmaradt
t�teleinek rendszerez�i knossosi Ainesidemosz (Kr. e. I. sz.) �s
Sextosz Empeirikosz (Kr. u. II. sz.). Ainesidemosz volt a forr�sa az
alexandriai empirikus ir�ny� orvosfiloz�fusok k�r�hez tartoz�,
val�sz�n�leg R�m�ban is m�k�d� Sextosz Empeirikosz �sszefoglal�s�hoz.

2. Megk�nny�tette a szkepszis lehet�s�g�t a dogmatikus iskol�k

szenzualizmusa. Azok szerint a megismer�s egyed�li forr�s�ra, az
�rz�kel�s megb�zhatatlans�g�ra val� hivatkoz�s lett a szkeptikusok
d�nt� bizony�t�ka. Ugyanarr�l a t�rgyr�l a k�l�nb�z� �rz�keknek
k�l�nb�z� �rzeteik vannak. A tapint� �rz�k az alm�t sim�nak, a szagl�s
illatosnak, a l�t�s sz�nesnek, az �zl�s �desnek tal�lja. �mde ily
k�l�nb�z� benyom�sok mellett lehetetlen a dolog igazi l�nyeg�t
megismerni. Azt�n az alany v�ltakoz� �llapotaiban is, ugyanarr�l a
t�rgyr�l a legk�l�nb�z�bb �rzeteket fogja fel.
Karneadeszt�l kezdve a szkepszis a logikai eszk�z�k el�gtelens�g�re
is iparkodott r�mutatni s f�k�pp a bizony�t�s lehet�s�g�t vonta
k�ts�gbe. A logikai alapelvek �rv�ny�nek bizonytalans�ga k�vetkezt�ben
minden ismeret viszonylagos. Minden bizony�t�s vagy k�rben forog, vagy
az el�zm�nyek bizony�t�s�nak a lehetetlens�g�vel a v�gtelenbe v�sz el.
Semmit sem lehet meghat�rozni. A filoz�fus nem juthat tov�bb a
fontolgat�sn�l (skeptesthai), innen a szkeptikus sz� eredete. Ez�rt az
�t�lett�l val� tart�zkod�s a leghelyesebb. Amennyiben m�gis az
elker�lhetetlen, semmiesetre sem tekinthet� �ltal�nos �rv�ny�nek, hanem
csak olyannak, amely bizonyos fok� val�sz�n�s�get fejez ki.

3. A vil�g magyar�zata ter�n a szkepszis f�leg Isten

megismerhet�s�g�t vonta k�ts�gbe. A term�szetb�l nem k�vetkeztethet�nk
Istenre. Isten nem gondolhat� v�gtelennek �s testn�lk�linek, mert ez
esetben �lettelennek �s m�k�d�sre k�ptelennek kellene lennie; a
v�gess�g �s testis�g �ll�t�sa pedig Isten l�nyeg�vel ellenkezik. De nem
mulasztj�k el a szkeptikusok a vil�gban tapasztalhat� bajokat sem
felsorolni a sztoikusok c�lszer�s�gre hivatkoz� isten�rvei ellen.
A term�szetb�lcselet t�teleit els�sorban az ok fogalm�nak a
kritik�j�val teszi a szkepszis k�rd�sess�. Csak az okozat megt�rt�nt�t
vagy meg nem t�rt�nt�t �llap�thatjuk meg, de a kett� k�zti mozzanat
meghat�rozhatatlan. Minden l�tes�l�s �gy a hat�st befogad�, mint az
arra visszahat� princ�pium egy�ttes m�k�d�s�vel j�n l�tre. Az anyagi �s
formai ok megk�l�nb�ztet�s�nek teh�t nincs �rtelme. De �ppoly
lehetetlennek tartja a szkepszis a kozmol�gia egy�b alapfogalmait is (a
v�ltoz�st, t�rt, id�t).

4. Az etik�ban a v�lem�nyek k�l�nb�z�s�g�re val� hivatkoz�s szolg�l a

relativizmus igazol�s�ra. De az ismeretelm�leti szkepszis nem is
vezethet m�s eredm�nyre. A dolgok mibenl�t�t nem ismerhetv�n meg,
�rt�kk�l�nbs�geket sem �ll�thatunk fel k�zt�k. Pozit�v erk�lcsi elvek
fel�ll�t�sa az�rt is �rt�ktelen, mert az elvek ismerete nem el�gs�ges a
szenved�lyek megf�kez�s�re, ami a legfontosabb erk�lcsi k�teless�g. A
helyes erk�lcsi magatart�s teh�t vagy az ataraxia vagy az ap�tia, a
teljes k�z�mb�ss�g minden ir�nt. Ha m�gis cselekedn�nk kell, a
val�sz�n�s�g, a term�szetes �szt�n, vagy a szok�s lesz ir�nyad�.

Irodalom. A. Goedeckemeyer, Die Geschichte des griechischen

Spekticizmus. Leipzig 1905. -- R. Richter, Der Skepticizmus in der
Philosophie. I. Leipzig 1904.
========================================================================
Vall�s �s filoz�fia egyes�t�se A hellenizmus b�lcselete
 1. A sztoicizmus, epikureizmus, szkepticizmus el�gteleneknek
bizonyultak arra, amit f�hivat�suknak vallottak, az erk�lcsi probl�ma
megold�s�ra. A szkepszis k�ts�gbe vonta az er�ny el�felt�tel�t k�pez�
tud�s lehet�s�g�t, a sztoikus �s az epikureus b�lcs eszm�nye pedig a
gyakorlatban alig volt megval�s�that�. Az erk�lcsi bajokkal k�zd� ember
arra a bel�t�sra jutott, hogy az emberi b�lcsess�g cs�d�t mondott. �gy
�rezte, �nerej�b�l k�ptelen �letc�lj�t megval�s�tani, ahhoz
term�szetf�l�tti, isteni seg�ts�gre van sz�ks�ge. A Kr. e. I. sz�zadt�l
kezdve, az erk�lcsi roml�s tapasztalata nyom�n, egyre jobban er�sb�dik
a b�ntudat s vele egy�tt a megv�lt�s (s�t�ria) v�gya, amelyet a
pythagoreizmus, a platonizmus eddig is t�pl�lt, s a fokoz�d� vall�si
sz�ks�glet a filoz�fia �s a vall�s egybekapcsol�s�hoz vezetett. A
vall�sos t�rekv�sek eredm�nye a szinkretizmus: a k�l�nb�z� filoz�fiai
ir�nyok a vall�sos vil�gn�zettel �sszhangba hozhat� elveinek az
egyes�t�se. Nem fontos itt a filoz�fiai elgondol�s bels� egys�ge. Nem
m�dszeres alaposs�ggal fel�p�tett rendszereket, hanem az Abszol�tum
ut�n szomjaz� lelke v�gy�nak az igazol�s�t v�rja a filoz�fi�t�l a
vall�sos korszellem.
Ezek a t�rekv�sek legink�bb Alexandri�ban nyilv�nulnak meg, mely
f�ldrajzi fekv�s�vel a kultur�lis kapcsolatok k�z�ppontj�v� fejl�d�tt.
Egyiptomi, zsid�, g�r�g, hindu, r�mai eszme�ramlatok tal�lkoztak itt
�ssze s ezek k�z�l a keleti vall�smisztika hatott a leger�sebben. Ez
�g�rte az Abszol�tummal val� kapcsolat megteremt�s�t, de szerep�t
eredm�nyesen csak �gy t�lthette be, ha a g�r�g �s zsid� transzcendens
istenfogalomhoz alkalmazkodik. A megold�s: Isten a vil�g f�l�tt �ll
el�rhetetlen magass�gban, de k�zvet�t� szellemek �ltal �rintkez�sbe l�p
a vil�ggal. �gy Isten transzcendenci�ja fenn lett tartva, viszont a
keleti misztika t�rekv�sei is c�lhoz jutottak abban a meggy�z�d�sben,
hogy az Istent�l ered� l�lek, ha nem is �rtelmi okoskod�ssal, de
intuit�v szeml�lettel, az elragadtat�s �llapot�ban az Abszol�tumot
el�rni k�pes.

2. Az alexandriai szinkretizmus egyik form�ja a zsid� vall�s �s a

g�r�g filoz�fia �sszekapcsol�sa. A perzsa birodalom buk�s�val, Judea
Nagy S�ndor ut�dainak, a Ptolemaiosoknak, majd meg a Seleucid�knak a
fennhat�s�ga al� ker�lt, amivel a zsid�s�g is hellenisztikus befoly�s
al� jutott. A g�r�g filoz�fia �s a zsid� vall�s �sszeolvaszt�s�nak
legjelent�sebb k�s�rlet�t Philon (kb. Kr. e. 25- Kr. u. 50)
vall�sb�lcselete k�pviseli. Philon el�kel� csal�db�l sz�rmazott s
kor�nak egyik legtekint�lyesebb embere volt. Kr. u. 40-ben mint az
alexandriai zsid�k k�vete R�m�ban j�rt Gaius cs�sz�rn�l. Nagysz�m�
iratai r�szben filoz�fiai tartalm�ak, r�szben a bibli�t magyar�zz�k,
vagy t�rt�neti �s apologetikus t�rgy�ak.
Philon nagyra becs�li a g�r�g filoz�fi�t, de m�g nagyobb tiszteletben
tartja a bibli�t s a filoz�fia rendeltet�s�nek az isteni
kinyilatkoztat�sb�l mer�t� b�lcsess�g szolg�lat�t (doul� sophias)
tekinti. Szerinte erre, a szent�r�si igazs�gokat magyar�z� szerep�re, a
g�r�g filoz�fia az�rt is alkalmas, mert az �r�snak sz�szerinti �rtelme
mellett, allegorikus �rtelme is van, ami a g�r�g filoz�fi�val
t�k�letesen megegyezik.
Ezek alapj�n azt tan�tja, hogy Isten a vil�gt�l k�l�nb�z�. Felt�tlen
transzcendenci�j�n�l fogva csak azt tudjuk r�la, hogy l�tezik, de
k�zelebbr�l l�ny�t nem �llap�thatjuk meg. Isten minden t�k�letess�g
forr�sa, a vil�g az � m�ve. Azonban a tiszt�talan anyaggal � k�zvetlen
nem �rintkezhetik. A teremt�s teh�t nem a semmib�l val� l�tes�t�sben,
hanem az �r�kt�l l�tez� anyag form�l�s�ban �ll.
Isten a vil�ggal k�zvet�t� szellemek �ltal �rintkezik. Ezek k�zt a
legf�bb a Logos, a m�sodik isten, Isten els�sz�l�tt fia, a legid�sebb
angyal. A plat�ni idea-tannak a h�rakleitoszi-sztoikus Logos-fogalommal
val� egyes�t�se alapj�n, a Logos �gy t�nik fel Philonn�l mint a vil�g
el�k�pe. � hordozza az eg�sz ideavil�got mik�nt az �p�t�mester lelk�ben
az �p�tend� h�z terv�t. Az anyagb�l a vil�g az eredeti leg�nmag�ban
lev� Logosnak a vil�gban val� megnyilv�nul�s�val, az anyaggal val�
egyes�l�se �ltal �ll el�. A Logos az �rz�ki vil�gban �lt testet, minden
l�tez�ben m�k�d� ereje biztos�tja a vil�g rendj�t. Vil�galak�t� szerepe
mellett a Logos f�pap is, aki az emberek k�r�s�t Istenhez k�zvet�ti.
Philon szerint a Logos nem �r�kk�val�, mint az Isten, de id�ben sem
lett mint az ember. Ha a Logost istennek is nevezi, nem tekinti vele
egyenrang�nak. A Logosnak az ide�khoz val� viszony�r�l is kijelent�sei
ingadoz�k. De az ide�kkal val� kapcsolatba hoz�ssal a Logos-fogalom
t�rt�net�ben m�gis �j fejezetet nyitott.
Az emberi l�lek a Logos m�sa s a test el�tt is l�tezett. B�ntet�s�l
ker�lt a testbe, mely a l�lek s�rja. Az ember erk�lcsi hivat�sa, hogy
az �rz�kis�g megf�kez�s�vel Istenhez hasonl�v� v�ljon s visszajusson a
szellemvil�gba. Ennek el�r�s�hez Philon meg�rt�st tan�s�t a sztoikus
etika ir�nt is. Azonban a boldogs�g n�la az �dv�ss�ggel egy�rtelm�,
amelyhez Isten seg�ts�ge sz�ks�ges. Ez�rt a b�lcs �nmag�basz�ll�s s
�nmegtagad�s �tj�n keresi az istens�ggel val� egyes�l�st, melynek
legt�k�letesebb, b�r csak kevesek �ltal el�rhet� foka az elragadtat�s,
az ext�zis. Ebben az �llapotban megsz�nik az egyedi tudat, a l�lek az
Istent k�rnyez� szellemeket szeml�li, �t�li Isten jelenl�t�nek a
boldogs�g�t, de mag�t az isteni l�nyeget nem foghatja fel.
Philon misztik�ja a sztoicizmusnak, a platonizmusnak, a
pythagoreizmusnak �s a keleti vall�sfiloz�fi�nak a zsid�
istenfogalommal val� szinkretizmusa, amelynek a zsid�s�gra nem volt
jelent�kenyebb hat�sa. A rabbik ellen�ll�s�n megt�rt a bibliai sz�vegek
racionalista-alleg�rikus �rtelmez�s�nek a t�rekv�se. A kereszt�ny �r�k
k�z�l f�leg az alexandriai katech�ta-iskol�ban tartott�k nagyra Philon
tudom�ny�t s m�veinek tanulm�nyoz�sa a kereszt�ny term�szetb�lcseletre
volt hat�ssal. �les dualizmusa pedig a gnosztikusok szekt�j�n�l tal�lt
visszhangra.

3. Szint�n Alexandria lehetett a kiindul� pontja az

�jpythagoreizmusnak is, melyr�l kev�s adat �ll rendelkez�s�nkre. Annyit
meg�llap�thatunk, hogy filoz�fi�ja a vall�serk�lcsi elvek
megalapoz�s�ra szolg�lt s ezt a plat�nizmus pythagoriz�l� ir�ny�b�l
mer�tette. Ehhez a k�rh�z tartozott a Phythagorasz-eszm�nyt dics��t�
tyanai Apolloniosz (Kr. u. I. sz.) �s apameiai Numeniosz (II. sz.).
Az �jpythagorikus �s az �jplatonikus gondolatvil�ggal mutatnak
rokons�got a Kr. u. II-III. szd.-ban Hermesz Trisgemistosz neve alatt
elterjedt iratok, melyeket az egyik fejezet c�me ut�n gyakran
Poimandres (j�p�sztor) n�ven is id�znek. Ezek szerint az istens�ghez
val� visszat�r�s felt�tele a vil�g megvet�se s a Hermesz Isten
k�zvet�t�s�vel szerezhet� istenismeret (gn�sis). A szinkretikus
gondolatk�rh�z tartozik Plutarchosz (45-125), aki hossz� ideig a
delphii j�sda papja volt s magas �llami tiszts�geket is viselt. A
t�rt�net�r�s mellett f�k�pp Plat�nt�l �s Arisztotel�szt�l mer�tett
filoz�fiai �rvekkel igyekezett a sztoikusok materializmus�t �s az
epikureusok ateizmus�t c�folni, a hagyom�nyos g�r�g vall�s
fenntart�s�nak a sz�nd�k�val.

Irodalom. �. Br�hier, Les id�es philosophiques et religieuses de

Philon d'Alexandrie. (2) Paris 1924. -- M. Adler, Studien zu Philo von
Alexandria. Breslau 1929. -- J. Heinemann. Philons griechische und
j�dische Bildung. Breslau 1932. -- I. Kroll, Die Lehren des Hermes
Trisgemistos. (2) M�nster 1928. -- V. Scott, Hermetica. I-III. Oxford
1925-6. -- R. Hirzel, Plutarch. Leipzig 1912. -- R. Reitzenstein, Die
hellenistischen Mysterienreligionen. (2) Leipzig-Berlin 1927.
========================================================================
�jplatonizmus A hellenizmus b�lcselete

1. Az Alexandri�b�l kiindult szellemi mozgalmak k�z�l a

legjelent�kenyebb az �jplatonizmus. A kor egy�b b�lcseleti ir�ny�hoz
hasonl�an, szint�n a vall�sos sz�ks�glet hozta l�tre, az a t�rekv�s,
mely eleget akart tenni az Abszol�tummal egyes�lni v�gy� l�lek
ig�nyeinek, an�lk�l azonban, hogy a vil�g filozofikus magyar�zat�r�l
lemondott volna. Misztikus v�gyainak filoz�fiai igazol�s�t f�k�pp
Plat�n b�lcselet�ben kereste s a Timaios vil�gk�pe �llott ig�nyeihez
legk�zelebb. Azonban a platonizmus elfogad�s�val az �les dualizmus
elker�lhetetlenn� v�lt, ha nem is lett el�gg� tudatoss�. Az ide�k
vil�g�nak k�l�nv�lts�g�t, transzcendenci�j�t fenn kellett tartani,
viszont a l�lek �tj�t is szabadd� kellett tenni az Abszol�tumhoz. Ez a
lelki ig�ny hozza l�tre az �jplatonizmus vil�gszeml�let�t: az
Abszol�tum transzcendenci�j�t felt�tlen, a vil�ggal nem �rintkezhetik.
De a vil�g m�gis �sszef�gg�, nagy egys�g, mert az Abszol�tum
sz�ks�gk�ppeni ki�rad�sa, eman�ci�ja, egym�sb�l keletkez� �sl�tform�k,
hiposzt�zisok al� ereszked� sor�n �t alakul ki. �gy a val�s�g, b�r
forr�s�t�l val� t�volod�sa ar�ny�ban egyre v�ltozatosabb� lesz s
�rt�k�b�l is fokozatosan vesz�t, m�gis legpar�nyibb r�sze is az ide�k
vil�g�nak sz�ps�g�t t�kr�zi vissza.
Az �jplatonizmus megalap�t�jak�nt a forr�sok az alexandriai Ammoniosz
Sakkasz nev�t emlegetik (Kr. u. III. sz. els� fel�ben), aki kereszt�ny
sz�l�kt�l sz�rmazott, de k�s�bb elhagyta ifj�kori vall�s�t. Tanait nem
hagyta �r�sban h�tra. Az �jplatonizmus igazi jelent�s�g�hez tan�tv�nya,
Plotinosz (205-70) r�v�n jutott, aki id�vel felmentve �rezte mag�t
mestere tilalm�t�l, a t�le kapott s nyilv�n �nmaga �ltal is tov�bb
fejlesztett tant �r�sba foglalta. Plotinosz Egyiptom Lykopolis
v�ros�ban sz�letett, 11 �ven �t volt Alexandri�ban Ammoniosz
tan�tv�nya. Eredetileg kereszt�ny mestere s az Alexandri�ban m�k�d�
Origen�sz r�v�n, aki kereszt�nys�gre t�r�se el�tt Ammoniosz tan�tv�nya
volt, Plotinosz a kereszt�nys�ggel is megismerkedhetett. Erre vall
nemcsak a gnosztikusok szekt�j�val, hanem a kereszt�ny megv�lt�s-tannal
szembefordul� �ll�spontja. Alexandri�t a perzs�k ellen vonul� Gordianus
cs�sz�r seregeihez csatlakozva hagyja el azzal a sz�nd�kkal, hogy a
perzs�k �s a hinduk �let�t megismerje. A v�llalkoz�s kudarca ut�n, 245
t�j�n R�m�ban telepedett le. El�kel� bar�tok, ragaszkod� tan�tv�nyok
serege vette k�r�l a szigor� �letm�dot folytat�, nagy tiszteletben �ll�
f�rfi�t. Gallienus cs�sz�r a Plotinosz elgondol�sa szerinti filoz�fusok
v�ros�nak, a Platonopolisz l�tes�t�s�nek a gondolat�val is
foglalkozott.

Plotinosz 50 �ves kor�ban fogott hozz� tanai le�r�s�hoz. Iratait

hal�la ut�n tan�tv�nya, Poryphyrios 6, egyenk�nt 9 �rtekez�sb�l �ll�
k�nyvbe, Enneades-be foglalta. A tan�tv�nyokkal folytatott eszmecsere
k�zvetlens�g�t t�kr�z�, k�pekben gazdag �rtekez�sek csak laza
�sszef�gg�sben �llnak egym�ssal. A k�rd�s felvet�se, dialektikus
bizony�t�sa, a t�tel elfogad�s�nak s�rget�se, himnuszszer� h�laad�s egy-
egy fejezet rendes beoszt�sa.

2. a) Az �jplatonizmus vil�gk�p�ben a v�gs� val�s�g t�l van, f�l�tte

�ll mind a szellemi, mind az �rz�ki l�ten. Teljesen egyszer�, benne
semmif�le megoszt�dotts�g nem lehets�ges (Enn. VI. 9.). �ntudatlan,
minden l�t- �s gondolkod�si kateg�ri�n fel�l �ll. Nem gondolkodik, mert
ez m�r az alany �s a t�rgy kett�ss�g�t t�telezn� fel; nem tev�keny,
mert ez egy t�le k�l�nb�z� val�s�g l�t�t �ll�tan� (V. 3,12-14).
K�l�nben is �nmag�nak teljesen el�gs�ges, semmi sz�ks�glete nincsen.
Pozit�v hat�rozm�nyok k�z�l csak az Egy (hen) vagy a J� �ll�that� r�la;
de ezek sem fejezik ki l�nyeg�t, hanem csak a vil�ghoz val� viszony�t
�llap�tj�k meg. Az Egy k�pess�gileg minden, de a val�s�gban egyik dolog
sem.
Az Egy abszol�t transzcendenci�ja kiz�r minden szubstanci�lis
v�ltoz�st. An�lk�l, hogy �nmaga megv�ltozna, t�l�rad� b�s�g�b�l
tudatlanul �s sz�ks�gk�ppen csordul ki a l�t, ahogyan a t�l�rad� forr�s
vize kicsordul, vagy mik�nt a f�nyforr�s f�nye sz�tsug�rzik.
b) Az Egy el�sz�r a Nous-t bocs�tja ki mag�b�l. A Nous az Egy
hasonm�sa. Ez a hasonm�s eredeti mint�ja fel� fordul, ami �ltal
�rtelemm� v�lik, �nmag�t megismeri. A Nous �rtelm�nek tartalmai az
ide�k. Minthogy minden egyes dolognak megvan az ide�ja, a nous az
�rz�ki vil�g �smint�ja (exemplarizmus). Az ide�k akt�v, cselekv�
szellemi er�k, a vil�g rendj�t szab�lyozz�k. A Nous az Egynek
sz�tsz�r�d� f�nye, kisug�rz�sa (VI. 8,18). �rthet�, hogy minden
�szt�nszer�en t�rekedik ut�na. E misztikus f�nymetafizika nagy
jelent�s�ghez jut a k�s�bbi t�rt�net sor�n.
c) A Nousb�l �rad ki a vil�gl�lek, amelyb�l az egyed lelkek j�nnek
l�tre an�lk�l, hogy a vil�gl�lek r�szei lenn�nek. M�gis a lelkek
egym�ssal s a vil�gl�lekkel nagy egys�get k�peznek (IV. 8,3). A l�lek a
Nous (V. 1,7) s mint hasonm�s, az eredetin�l ugyan t�k�letlenebb de m�g
mindig a szellemi vil�g tagja. Nemesebb (szellemi) r�sze l�tforr�sa, a
Nous fel� fordul, m�sik r�sze pedig leereszkedik az anyagi vil�gba. Az
ember teh�t szellemb�l (nous), a testtel egyes�lt l�lekb�l (psych�) �s
testb�l (s�ma) �ll (VI. 7,6). A l�lek �gy hatalmas teljes�t�k�pess�ggel
rendelkezik: k�zvet�t� az �rz�ki �s az �rz�kf�l�tti, intelligibilis
vil�g k�z�tt. A l�lek testbe sz�ll�sa term�szeti sz�ks�gszer�s�g (IV.
8,6), de egyszersmind b�ntet�s is (V. 1,1). Mik�nt a t�z a leveg�t, �gy
j�rja �t a l�lek a testet s ez�ltal a test minden r�sz�ben osztatlanul,
eg�szen jelen van (VI. 4,5). A l�leknek csak a testtel �rintkez� r�sze
tudatos, a testt�l f�ggetlen szellemi tev�kenys�gek tudattalanok.
d) Az eman�ci� folyamat�nak utols� tagja az anyag. A szellemi l�tnek
csak �rnya, nem is nevezhet� szubstanci�nak. Hat�rozatlans�ga,
form�tlans�ga maga a hi�ny, a rossznak a forr�sa (I. 8.). De az anyag
is sz�ks�ges, mert �gy lesz teljes a fejl�d�s, �gy j�n l�tre a val�s�g
minden foka. Az anyagban c�lszer�en m�k�d� szellemi er�k (logoi) azt az
ide�k mint�j�ra alak�tj�k. Az ide�khoz val� hasonl�s�g�n�l fogva
minden, m�g az �rtelmetlen val�s�g is, az ide�k szeml�let�re t�rekszik
(III. 8,1) s az eredeti sz�ps�ghez iparkodik hasonl�v� v�lni (I. 6).
Minden fogyat�koss�ga mellett az �rz�ki vil�gnak is megvan teh�t a
sz�ps�ge, amit Plotinosz a gnosztikusok vil�gmegvet�s�vel szemben,
rend�letlen�l hirdet.
A szellemi l�t minden�tt val� jelenl�te miatt az eg�sz val�s�gon a
kozmikus szimp�tia elve uralkodik. Az eman�ci�k eredm�nyek�ppen a l�t
folytonos rangsort t�ntet fel, a l�t alacsonyabb foka a magasabb �ltal
t�k�letesedik.

3. A l�lek eredet�re val� r�eszm�l�s adja meg az �jplatonizmusban az

erk�lcsi eligazod�st. A l�lek eredetileg fenn �lt a Nousban, a testtel
�rintkezve szennyez�d�tt be. A s�rt�l �s iszapt�l mosd�s �s
megtisztul�s �ltal kell szabadulnia s visszat�r�s�t biztos�tania a
tiszta szellemvil�gba (I. 6,5.). Plotinosz Plat�nn�l hasonl�thatatlanul
nagyobb hat�rozotts�ggal s�rgeti az anyagt�l, az �rz�ki l�tt�l val�
elfordul�st, a katharsis sz�ks�gess�g�t. Az anyagt�l szennyezett �rz�ki
vil�gban nem tal�l az emberhez m�lt� cselekv�si t�rt. Az �rz�ki l�t
szintj�hez k�t�tt t�rsadalmi, �llami �let er�nyeit a legalacsonyabb
rang�aknak tekinti, az �llam vagy a t�rsadalom reformja egy�ltal�ban
nem �rdekli. �rt�kel�se szerint csak olyan emberek mer�lnek el a k�ls�
tev�kenys�gbe, akik lelk�k er�tlens�ge miatt k�ptelenek a
t�k�letess�ggel azonos szeml�l�d�sre.
Nem ,,k�nt'', hanem ,,bent'', �nmag�ban van a l�lek igazi �lettere. A
metafizikai l�ts�kok �tszel�s�vel fokozatosan t�r vissza a l�lek
legbens�bb �nmag�hoz, hogy v�g�l az istens�ggel egyes�lj�n. A
legalacsonyabb l�tszint az �rz�ki �let. Enn�l t�k�letesebb a l�lek
�nmag�ra eszm�l�se. M�g t�k�letesebb az ide�k szeml�lete. De a
t�k�letess�g legmagasabb foka a szeml�l�d�s az elragadtat�s
�llapot�ban. A lelki �nkoncentr�ci�hoz az erk�lcsi t�k�letesed�snek
t�bb foka van. Els� az er�nyes �letre t�r�s a n�gy sarkalatos er�ny
gyakorl�s�val. Magasabb foka a l�leknek az istens�ghez val� hasonul�sa,
legmagasabb fok a vele val� teljes azonosul�sa (I. 2,6): Ebben a
legmagasabb rend� szellemi aktusban a l�lek kil�p a saj�t �ntudat�b�l
�s eggy� v�lik az isteni l�ttel. Az elragadtat�s minden gondolkod�st
meghalad�, m�lys�ges �rzelmekkel �thatott �llapot�t, Plotinosz
kijelent�se szerint, nem lehet �ner�nkb�l el�id�zni, b�r nem is isteni
seg�ts�ggel k�vetkezik az be. Folytonos k�sz�l�ssel, t�relmesen kell
v�rni a nagy pillanatra. Tan�tv�nya, Porphyriosz szerint, Plotinosznak
a vele val� egy�ttl�te alatt, n�gy �zben volt elragadtat�sban r�sze
(Vita Plotini c. 23).

4. Misztik�j�n�l nem csek�lyebb Plotinosz eszt�tikai eszm�inek

t�rt�neti hat�sa. A platoni Symposion elsz�rt gondolatainak fokozottabb
idealista kifejt�s�vel alakul ki Plotinosznak a sz�pr�l �s a
m�v�szetr�l vallott felfog�sa. Szerinte m�r az �rz�ki sz�p sem tiszt�n
a k�ls� form�ban, a r�sznek ar�ny�ban �ll, hanem a benne lev� szellemi
val�s�g, az idea mint bels� forma alak�tja sz�pp� az �rz�ki dolgot (I.
6.). Nem az anyagb�l, hanem a m�v�sz lelk�b�l hordozott ide�b�l ered
egy szobor sz�ps�ge (V. 8.).
Vil�gn�z�s�b�l ad�dik Plotinosz ama eredeti �rtelmez�se, hogy a
term�szet, mely szeml�letb�l j�tt l�tre, maga is szeml�letre v�gyik.
F�l�lomban, k�bultan szeml�l�dve alak�tja ki a testek k�rvonalait,
amelyek �l�b�l kihullanak (III. 8.). A term�szet teh�t szeml�l�dve
alak�t� m�v�sz s egyszersmind a szeml�let t�rgyait, az ide�kat m�sol�
m�alkot�s is. Ezzel az �rtelmez�ssel Plotinoszn�l t�nik fel el�sz�r a
term�szeti sz�p gondolata. Mind a m�v�szi, mind a term�szeti sz�p
egyar�nt a szellem �tsug�rz�sa az anyagon. A m�v�sz a term�szetben
megpillantott sz�pet igyekszik az anyagban kifejezni, s a term�szet az
ide�t, a szellemi val�s�got t�kr�zi.
A m��lvezet nem egy�b, mint a szellem vil�g�b�l sz�rmaz� l�leknek a
t�rgyon tal�lt szellemi mozzanat feletti �r�me, mely a szellemvil�ggal
val� rokons�ga tudat�ra �breszti. E rokons�g alapj�n a lelket is
sz�pnek kell mondanunk. Plotinosz szeml�let�ben a sz�ps�g vil�ga is
piramisszer�en emelked� hierarchikus rendet alkot. Az �rz�ki sz�pn�l
magasabbak a l�lek sz�p cselekedetei, a tudom�nyok, az er�nyek
sz�ps�ge. A l�lek sz�ps�g�n�l magasabb a szellem sz�ps�ge. A sz�ps�gen
kereszt�l is az emberi l�lek az �sval�s�g, a J� ut�n v�gy�dik, melyet a
bel�le fakadt sz�ps�g vesz k�r�l. �gy a sz�pnek a l�tr�j�n a l�lek
ugyanoda jut, ahov� az erk�lcsi �rt�kek emelked� sora is vezet. A
m�v�szi �lm�ny teh�t az emberi t�k�letesed�s egyik m�dja �s eszk�ze.
Plotinosz idealista eszt�tik�ja elevenen hat a k�s�bbi kereszt�ny
gondolkod�sra, Szent �gostonra, Pseudo-Dionysiosra, Aquin�i Szent
Tam�sra. Visszhangra tal�lt a renesz�nsz platonikus gondolkod�in�l s
nagy tetsz�st keltett a n�met romantik�ban is. Goethe lelkesedve
ford�totta le a plotinoszi eszt�tika egyik jellegzetes fejezet�t.
Plotinosz a pozit�v vall�sok ir�nt k�z�ny�s magatart�s tan�s�tott.
Azonban az im�t, a szellemek tisztelet�t, a szertart�sokat mint a
tisztul�s eszk�zeit m�lt�nyolta (IV. 4,38.). K�vet�i a pog�ny vall�ssal
szoros kapcsolatot teremtettek, ami ann�l is k�nnyebb volt, mivel az
egyiptomi Napisten elterjedt tisztelete, amelynek egyik form�ja volt a
r�mai Mitrasz-kultusz, valamint a Deus Sol tisztelete, �sszhangba volt
hozhat� a Plotinoszn�l is isteni f�nyk�nt jellemzett Nous fogalm�val.
Az �jplatonizmus �gy a kereszt�nys�g ellen k�zd� pog�ny vall�s szellemi
fegyverzet�v� lett, melyet k�l�n�sen a hitehagyott Julianus cs�sz�r
r�szes�tett meleg p�rtfog�sban. Babona, j�sl�sok, var�zslatok az
�jplatonikus vall�soss�g vadhajt�sai.

5. A III-VI. sz�zadban er�sen elterjedt �jplatonizmus hirdet�i k�z�l

nevezetes lett Plotinosz szem�lyes tan�tv�nya, Porphyriosz (232-300),
aki mestere �letrajz�nak a meg�r�s�n �s iratainak a rendez�s�n k�v�l
munk�ss�g�t a plotinoszi eszm�k terjeszt�s�re szentelte. K�l�n�sen az
anyagnak a szellemb�l val� eman�ci�j�t v�delmezte a gnosztikusok �les
ellent�tbe �ll�t� dualizmus�val szemben. Ariszt�tel�sz Kateg�ri�ihoz
�rt bevezet�s�ben (Eisagog�) a fogalmakat a jellegzetes jegyek
szempontj�b�l az �ll�that�s�g �tf�le csoportj�ba oszt�lyozta: nem, faj,
fajk�l�nb�ztet� jegy, saj�tos jegy, esetleges jegy. Az egyetemes
fogalmak t�rgya k�rd�s�nek a felvet�s�vel a k�z�pkor �l�nk dialektikai
vit�j�nak lett a kezdem�nyez�je. A kereszt�nyek elleni iratai k�z�l a
legjelent�kenyebb a Kata Christian�n, mely csak t�red�kben maradt fenn.
Az ath�ni Plutarchosz (megh. 432) vezet�se �ta az Akad�mia is az
�jplatonikus tanok hajl�ka lett. Itt m�k�d�tt Proklosz (410-85).
F�m�ve, a Stoicheiosis theologik� kivonata lett a k�z�pkorban nagy
jelent�s�g�v� v�lt Liber de causis. Proklosz rendszerez� tehets�g�vel
t�nt ki. Rendszer�nek alapja a h�rmas fejl�d�s t�rt�netileg nevezetess�
v�lt tana. Eszerint minden, ami l�trej�n, egyr�szt hasonl� l�tes�t�
ok�hoz, m�sr�szt k�l�nb�z� t�le, mert a lesz�rmazott k�l�nb�zik az
eredetit�l. Azonban a k�l�nb�z�s�g ellen�re a hozz� val� hasonl�s�g�n�l
fogva fel�je fordul, ut�nozni, vele egyes�lni t�rekedik. A l�tes�l�s
h�rmas dialektikus mozzanata teh�t: a l�tes�tend� l�te az okban, az
okb�l val� el��ll�s s az okhoz val� visszafordul�s.
Az alexandriai �jplatonikus iskola a filoz�fia mellett a matematika
�s a term�szettudom�nyok m�vel�s�re is nagy s�lyt helyezett. Jelent�s
vezet�je volt Hypatia (megh. 415) filoz�fusn�, akinek a kereszt�nyek
k�z�l is voltak tan�tv�nyai. Ehhez az ir�nyhoz sorolhat�k a latin
�jplatonikusok, Macrobius, Chalcidius, Marius, Victorinus. A kereszt�ny
tanok hat�sa alatt ez az ir�ny azt vallotta, hogy az anyag Isten
teremt� akarat�val a semmib�l j�n l�tre, a sz�ks�gk�ppeni eman�ci� �s a
v�gzet tan�t elvetette.

6. Az �jplatonizmus nemcsak egyszer� fel�j�t�sa Plat�n b�lcselet�nek,

hanem az idealista monizmus ir�ny�ban annak jelent�s tov�bbfejleszt�se,
amelyhez a misztikus �ntapasztalat adott �szt�nz�st. A nyugati
filoz�fi�ban az �jplatonizmus az els� k�s�rlet a szubjekt�v, alanyi
kiindul�s� b�lcselked�shez. Nem a t�rgyi vil�gra ir�nyul itt a
figyelem, hanem a l�leknek az �nmag�hoz t�r�sben tapasztalt bens�s�ges
�lm�nye lesz d�nt� befoly�ssal a vil�gn�zeti �ll�sfoglal�sra. Ilyen
alanyi t�j�koz�d�s mellett a platoni ide�k vil�ga az akt�v szellemi
szubstanci�k birodalm�v� v�lik s az eman�ci� �ltal l�tes�l�
folytonoss�g hidalja �t az �rz�ki �s a szellemi l�t k�l�nbs�g�t, noha
azt nem sz�nteti teljesen meg. A szeml�l�d�s, az �ntev�kenys�g
k�l�nb�z� fok�n �ll� l�t a szellemi szubstanci�k �sszef�gg� egys�ge, s
az anyag, amelynek a val�s�g�hoz Plotinosz a g�r�g hagyom�ny
tisztelet�b�l ragaszkodik, nem �n�ll� elv, hanem a szellem
legalacsonyabb fok� megnyilv�nul�sa. Ebben az idealisztikus
vil�g�rtelmez�sben az anyag val�s�ga �ppoly problematikus, mint amilyen
kiegyenl�tetlen a racion�lis �s a misztikus ismeret ellent�te.

Irodalom. Magyaryn�-Techter M., A hell�n �jplatonizmus t�rt�nete.

Budapest 1934. Plotinos a sz�pr�l �s a j�r�l. (Szemelv�nyek,
bevezet�ssel) Budapest 1925. -- �. Br�hier, La philosophie de Plotin.
Paris 1928. -- W. R. Inge, The Philosophy of Plotinus. London 1918. --
Fr. Heinemann, Plotin. Leipzig 1921. -- O. S�hngen, Das Mystische
Erlebnis in Plotins Weltanschaung. Leipzig 1923. -- R. Arnou, Le d�sir
de Dieu dans la phil. de Plotin. Paris 1921. -- W. Theiler, Forschungen
zum Neuplatonismus. Berlin 1966. -- W. Beierwaltes, Proklos. Grundz�ge
seiner Metaphysik. Frankfurt/M. 1965. -- Th. Whittaker, The Neo-
platonists. Cambridge 1928. -- Fr. Koch, Goethe und Plotin. Leipzig
1925.
========================================================================
A k�z�pkori b�lcselet jellege A k�z�pkori b�lcselet

B�r a kereszt�nys�g nem b�lcselet, hanem isteni kinyilatkoztat�sra

hivatkoz� vall�s, megjelen�se m�gis nagyjelent�s�g�v�, korszakalkot�v�
lett a b�lcselet t�rt�net�ben. Vall�s �s b�lcselet k�zeli �rintkez�sbe
jut egym�ssal. Mindkett� a v�gs� l�tk�rd�sekre ad v�laszt. S hab�r ezt
a v�laszt a vall�s a hit, a b�lcselet az �sz alapj�n adja, a k�z�s
probl�mak�r k�lcs�nhat�sba hozza �ket. A vall�snak a b�lcseleti
gondolkod�sra gyakorolt hat�s�t tapasztalhattuk India �s Hell�sz nagy
gondolkod�in�l. Nem csod�lhatjuk, ha a kereszt�ny vil�gn�zetnek
Istenre, vil�gra, emberre vonatkoz� tan�t�sa a b�lcseleti eszm�l�d�sre
is m�lyre sz�nt� hat�st v�ltottak ki.
A kereszt�ny isteneszme l�nyegesen elt�r a keleti �s a hell�n
istenfogalomt�l. Isten nem a bel�le ki�rad� l�tnek az �sforr�sa, nem is
az els� a l�tez�k sor�ban, hanem maga a l�t, a l�t teljess�ge,
�r�kk�val� szellemi val�s�g, aki l�ny�t t�k�letes �ntudattal felfogja;
�rtelemmel �s akarattal rendelkez� l�ny, akinek a h�rom szem�lyben
fenn�ll� bels� �let�t e szellemi aktusok v�gtelen t�k�letess�ge
alkotja.
Isten transzcendenci�ja, vil�gf�l�tti l�te abszol�t. Nem bels�
sz�ks�gszer�s�gb�l j�tt bel�le l�tre a vil�g, hanem szabadon alkot�
tev�kenys�ge, a semmib�l val� teremt�s �ltal, ami mint isteni aktus,
teljes mivolt�ban sz�munkra felfoghatatlan marad. Isten nemcsak a vil�g
rendj�t biztos�t� els� mozgat�, hanem az anyagot sem v�ve ki, mag�nak a
l�tnek a l�tes�t�je. A vil�gban tapasztalhat� rend, m�rt�k, c�lszer�s�g
arra mutat, hogy minden Isten gondolatainak a megval�sul�sa, �r�k
eszm�inek a m�sa. Az �r�k �s v�ltozhatatlan eszm�k, az ide�k, amelyeket
Plat�n a l�t forr�sainak ismert fel, nem egy �gfeletti helyen
rejt�znek, hanem Isten �rtelm�nek �r�k gondolatai. A vil�g mint a
szem�lyes Isten szabad alkot�sa, eg�sz l�t�ben �s m�k�d�s�ben t�le,
mint fenntart� okt�l f�gg s az �ltala sz�nd�kolt c�lt szolg�lja.
A kereszt�ny vil�gk�pben �j �s eredeti �rtelmet kap az ember l�te is.
A teste �s lelke szerint Isten �ltal teremtett els� ember ut�n is,
minden egyes ember lelk�t Isten teremti. A l�lek nem a term�szet
legnemesebb r�sze, mint a g�r�g filoz�fi�ban, hanem a testtel val�
egyes�l�sre rendelt l�t�ben is, szellemi val�s�g. Ez�rt az ember nem
csup�n tagja (r�sze) a t�rsas (�llami) k�z�ss�gnek, hanem szellemi
k�pess�geivel �ntev�keny s �nmagab�r� szem�ly, aki ebben a mivolt�ban
egybe nem vethet�, magasabb m�don fejezi ki az Istenhez val�
hasonl�s�got, mint az alacsonyabb rend� l�nyek. Az ember szem�lyi l�t�t
ad� lelk�nek legbens�bb �letk�re az Istenhez val� szem�lyes viszony,
aki Istennel val� egyes�l�sre rendelt c�lj�t Isten hozz� hajl�
kegyelm�vel k�zrem�k�dve val�s�tja meg.
Istennek az id�k sor�n t�rt�nt megnyilatkoz�sainak (teremt�s,
�dv�g�ret, megv�lt�s) a tudata fejleszti ki a t�rt�nelmi �rz�ket; ennek
szeml�let�vel a vil�g nemcsup�n a sz�ks�gszer� egyformas�ggal ism�tl�d�
folyamatok helye, hanem az ember benne �l�, c�lokat val�s�t� �s
c�lok�rt k�zd� tev�kenys�g�vel, eredeti t�rt�n�sek, a t�rt�nelem
sz�ntere.
Vil�gn�zet�k �rtelmi indokol�s�t �s igazol�s�t a kereszt�ny
gondolkod�k a maguk el�tt tal�lt g�r�g filoz�fia felhaszn�l�s�val
adj�k. Legnagyobb r�sz�k aggodalom �s elfogults�g n�lk�l vette ig�nybe
a kor�bbi, nem kereszt�ny filoz�fia fogalmait �s m�dszereit, amelyek
kereszt�ny haszn�latban bizonyos �thasonul�son, �rtelmi v�ltoz�son
mennek �t. A kor�bbi g�r�g-r�mai filoz�fi�val kialakul� szoros
kapcsolat folyt�n, a klasszikus filoz�fusok fokozatos megismer�se a
kereszt�ny b�lcselet t�rt�nelmi fejl�d�s�nek egyik jelz�je. A
kereszt�nys�g megjelen�s�nek idej�n, a hellenizmus kor�nak a rendszerei
a platonizmus, �jplatonizmus, a sztoicizmus hat�sa felismerhet� a korai
kereszt�nys�g gondolkod�in�l. Kezdetben Arisztotel�sznek csak logikai
m�veit ismerik, metafizik�j�nak a megismer�se fontos t�rt�nelmi
mozzanatt� lesz a kereszt�ny filoz�fia fejl�d�s�ben.
Tartalmilag a fejl�d�st a kereszt�ny gondolkod�s k�z�pponti k�rd�se:
hit �s tud�s viszony�nak az �rtelmez�se jelenti. A t�rt�nelmi v�ltoz�s
szakaszain kereszt�l, maradand� ama alapvet� meggy�z�d�s, hogy a hit
igazs�ga �s az �sz igazs�ga, az igaz vall�s �s az igazi b�lcsess�g
nincsenek egym�ssal ellent�tben, mert mind a kinyilatkoztat�s r�v�n,
mind a maga k�pess�geire hagyatkoz� �rtelemmel megismerhet� igazs�g
k�z�s k�tf�je Isten, az �r�k igazs�g. A t�rt�nelmi fejl�d�s a
megismer�s e k�t forr�sa egym�shoz val� viszony�nak �rtelmez�se �s
rendez�se tekintet�ben mutatkozik. Hosszabb id�n �t a filoz�fia a hit
igazs�gait igazol� szerepet t�lt be. K�s�bb, k�l�n�sen a teljes
Arisztotel�sz megismer�s�vel, egyre hat�rozottabban tudatosul a k�tf�le
ismeretk�r t�rgyi �s alanyi felt�teleinek a k�l�nb�z�s�ge, ami a kett�
harmonikus viszony�nak megbont�sa n�lk�l, a filoz�fi�nak a teol�gi�val
szemben fokoz�d� �n�ll�sul�s�hoz vezet.
Jelent�s tov�bbi felt�tele lett a filoz�fia fejl�d�s�nek a kereszt�ny
iskol�k fejl�d�se. M�r az �kereszt�ny hittan�t� (katechetikai)
iskol�kban el�t�nik a g�r�g filoz�fia fogalmainak ig�nybev�tele. A
n�pv�ndorl�s lezajl�sa ut�n pedig a kolostorok, sz�kesegyh�zak mellett
m�k�d� s a fejedelmek udvar�ban l�tes�tett iskol�k tervszer�en
kidolgozott tanterv alapj�n adj�k el� a szabad ember (liber) sz�m�ra
megk�v�nt �ltal�nos tud�st, a ,,szabad m�v�szetek'' (artes liberales)
h�t tant�rgy�ban, amelyek k�z�tt az als�bbfok� oktat�s (trivium)
t�rgyaik�nt szerepl� grammatica, rhetorica �s dialectica keret�ben, az
antik szerz�k m�vei alapj�n k�zvet�tik a filoz�fiai ismereteket.
Az antik filoz�fia �s tudom�ny egyre sz�lesed� ismerete s a
tudom�nyos gondolkod�s �lland� fejl�d�se a XIII. sz�zadban l�trehozza a
magasabbfok� tudom�nyos m�velts�g k�zpontjait, az egyetemeket. Nev�ket
a kor�bban k�l�n�ll� iskol�k mestereinek �s tan�tv�nyainak k�z�s
int�zm�nyben val� egyes�l�s�b�l (universitas magistrorum et scolarium)
s az �gy kialakult egyetemes tudom�ny m�vel�s�t�l kapt�k.

Az els� egyetemeket (P�rizsban, Oxfordban, Bologn�ban) a p�p�k

alap�tott�k, akik fel�gyeleti joguk fenntart�sa mellett, a tudom�nyos
munka biztos�t�s�ra, k�l�nleges kiv�lts�gokban r�szes�tik azokat. Ezt a
mint�t k�vett�k k�s�bb a fejedelmek az �ltaluk alap�tott egyetemeken
is. A p�rizsi �s oxfordi egyetemnek kezdett�l n�gy fakult�sa volt: az
egyetemi fokon el�adott artes, a teol�gia, a jog �s az orvostudom�ny.
Az artium fakult�s�n adt�k el� a filoz�fi�t, amelynek az elv�gz�s�t a
t�bbi karokon, els�sorban a teol�gi�n, el�felt�telk�nt megk�v�nt�k. Az
el�ad�sok k�t form�ja a lectio: a klasszikus m�vek magyar�zata, s a
disputatio: a k�rd�sek megvitat�sa volt. Az ut�bbinak megfelel�
tudom�nyos irodalmi forma volt a quoestio (k�rd�s). A hallgat�k
jegyzetei a reportata, n�mely tan�t�, magister tan�t�s�nak kieg�sz�t�se
vagy k�zl�sek�ppen j�n figyelembe.
 Minthogy mik�nt egy�b tudom�nyt, a filoz�fi�t is az iskol�kban, az
egyetemeken tan�tott�k s a mesterek e hivat�suk r�v�n voltak annak
tudom�nyos k�pvisel�i, kapta a k�z�pkori kereszt�ny filoz�fia a
skolasztika nevet (a g�r�g skolastikos: iskolavezet�, s a latin schola:
iskola sz�b�l). A n�v tartalmilag a k�z�pkori kereszt�ny
val�s�gszeml�let filoz�fi�val fenntartott kapcsolat s a t�rsadalmi
politikai, gazdas�gi �let t�rt�nelmi adotts�gai alapj�n, a skolasztika
a vil�got az isteni vil�gterv �s teremt�i gondolat megval�sul�sak�nt
�rtelmezte, amelyben mindennek megvan a maga helye �s rendeltet�se, s
azt csak a vil�geg�sz �s a hierarchikus elrendezetts�g� t�rsadalmi
egys�g keret�ben val�s�thatja meg. A feud�lis t�rsadalom rendi
tagoz�d�sa, a gazdas�gi �let bels� z�rts�ga, a k�z�s hitb�l sarjad�
vall�si, kultur�lis, politikai egys�g alapj�n ez a b�lcselet a
val�s�got z�rt eg�sznek tekinti s maradand�s�g�nak szil�rd elveit,
t�rv�nyszer�s�geit igyekezett kifejteni. Ezzel �sszef�gg�sben nemcsak a
l�t, de a filoz�fia ismeretelm�leti, etikai probl�m�it is els�sorban s
f�k�nt metafizikai szempontb�l n�zte s annak m�dszer�vel vizsg�lta.
A vil�gn�zeti egys�g s az iskol�k egys�ges tanmenete alapj�n, a
k�z�pkori b�lcselet nagyobb egys�get mutat, mint az egys�ges
vil�gn�zetet n�lk�l�z� �jkori filoz�fia. Azonban a k�z�pkori iskol�k
�let�t a vita tette elevenn�, amelynek a pontos szab�lyait is
kidolgozt�k. �gy a skolasztik�n bel�l egyes r�szletk�rd�sekben, s�t
bizonyos m�dszertani elvek k�vet�se tekintet�ben is, k�l�nb�z� ir�nyok
alakultak ki. A filoz�fus egy�nis�ge ebben a korban is kifejez�sre
jutott. Egyetlen gondolkod� tanulm�nyoz�sa alapj�n nem juthatn�nk a
k�z�pkori b�lcselet kiel�g�t� ismeret�re.
Az egyetemes t�rt�nelem a k�z�pkort a Kr. u. V. sz�zadt�l a XV.
sz�zad v�g�ig sz�m�tja. Szellemt�rt�neti szempontb�l, a k�z�pkort az �-
�s az �jkort�l a kereszt�ny eszmevil�g �rv�nyes�l�se a
k�zgondolkod�sban k�l�nb�zteti meg. Ebb�l a szempontb�l a k�z�pkor
id�belileg kor�bbi kezdet�nek vehet� a k�zt�rt�netileg vett id�pontn�l.
Ezt az �rtelmez�st k�vetve, a k�z�pkori b�lcselet k�t f� szakasza az
egyh�zaty�k (patres, I-VIII. szd.) �s a kifejl�d�tt skolasztikus
b�lcselet (IX-XV. szd.) kora. A kett� k�zti k�l�nbs�get a filoz�fia
haszn�lat�nak a k�l�nb�z�s�ge adja. Az egyh�zaty�k a filoz�fi�t
teol�giai fejteget�seik fogalmi eszk�zek�nt haszn�lt�k. A
skolasztik�ban a filoz�fia saj�tszer� t�rgya �s m�dszere fokozatosan
tudatosul �s a teol�gi�t�l jelent�s m�rt�kben �n�ll�sul.

A k�z�pkori b�lcselet forr�sainak legfontosabb gy�jtem�nyei: J. P.

Migne, Patrologiae cursus completus. Parisiis 1844-66. A XIII. sz�zadig
�lt latin �s a XV. sz�zadig �lt g�r�g �r�k m�veit tartalmazza kett�s
(latin, g�r�g) sorozat�ban. A latin nyelv� egyh�zi �r�k m�veinek a
b�csi Tudom�nyos Akad�mia �ltal k�zreadott kiad�sa: Corpus Scriptorum
Ecclesiasticorum Latinorum. Vindobonae 1866 kh. A k�s�bb felfedezett
m�vek kiad�sa: Baeumker-Hertling-Baumgartner-Grabmann, Beitr�ge zur
Geschichte der Philosophie des Mittelalters. M�nster 1891. kk. H. du
Lubac-J. Dani�lou, Sources Chretiennes. Paris 1942. kk. M. De Wulf, Les
Philosophes Belges. Louvain 1901. kk. A montreali Institut d'�tudes
M�di�vales �s a toront�i Pontifical Institute of Mediaeval Studies
kiadv�nyai. A legjelent�sebb m�vek n�met ford�t�sa: Bibliothek der
Kirchenw�ter. Kempten-M�nchen. Magyar szemelv�nyes kiad�s: K�h�r F.
(szerk.), Kereszt�ny remek�r�k. Budapest 1944.

Irodalom. M. De Wulf, Histoire de la philosophie m�di�vale (6).

Louvain 1934-47. (N�met ford. 1913.). -- �. Gilson, La philosophie au
Moyen-age. Des origines patristiques a l� fin du XIV, siecle (3). Paris
1947, L'esprit de la philosophie m�di�vale (2) Paris 1944.
Christianisme et Philosophie. Paris 1949. -- M. Grabmann, Die
Geschichte der seholastischen Methode. Freiburg/B. I. 1909. II. 1911.
Mittelalterliches Geistesleben. Abhandlungen zur Geschichte der
Scholastik und der Mystik. M�nchen I. 1926, II. 1936. -- J. M.
Verweyen, Die Philosophie des Mittelalters. Berlin-Leipzig 1921. -- Fr.
Picavet, Esquisse d'une histoire g�n�rale et compar�e des philosophies
m�di�vales. (2) Paris 1907. -- A. St�ckl, Geschichte der Philosophie
des Mittelalters. Mainz 1864-66. -- K�h�r F., A kereszt�ny b�lcselet
t�rt�nete. Budapest 1927.
========================================================================
Az els� kereszt�ny b�lcsel�k A k�z�pkori b�lcselet

1. Szent P�l leveleinek �s Szent J�nos evang�lium�nak sz�mos

kifejez�se a g�r�g filoz�fia ismeret�t �rulja el an�lk�l, hogy annak
hat�s�r�l tartalmi tekintetben sz� lehetne. Az Atyaistennel egyl�nyeg�
Logos t�rt�neti alakja s a sztoicizmus meg a philonizmus
alacsonyabbrend�, felette hat�rozatlan jelleg� k�zvet�t� szellemei
k�zti ellent�t s a vall�sos magatart�s ebb�l k�vetkez� l�nyeges
k�l�nbs�ge a g�r�g filoz�fia r�sz�r�l az �jsz�vets�gi k�nyvekre val�
tartalmi hat�st kiz�rja. P�l apostoln�l az �dvt�rt�net korszakainak a
felt�r�s�n�l m�r el�t�nik a kereszt�ny gondolkod�sra jellemz�
t�rt�netszeml�let.
A kereszt�ny kinyilatkoztat�s �s a g�r�g b�lcselet k�zti
eszmekapcsolat lehet�s�g�re legkor�bban a II. sz�zad apolog�t�i
mutatnak r�, akik a megegyez� pontokra val� hivatkoz�ssal egyr�szt a
kereszt�nys�g r�sz�r�l t�maszthat� el��t�letek �l�t t�rekszenek
tomp�tani, m�sr�szt a kereszt�nys�get mint a kor�bbi b�lcseleti
spekul�ci� teljess�g�t mutatj�k be.
Ez a t�rekv�s nyilv�nul meg Szent Jusztin (kb. 89-163/7) m�k�d�s�ben.
A sztoikus, peripatetikus, a pythagoreus iskol�k tan�t�in�l szerzett
kedvez�tlen tapasztalata ut�n, a platonikusokhoz szeg�d�tt. Egy
kereszt�ny aggasty�n figyelmeztet�s�re kereszt�nny� lesz, de a
filoz�fus-k�penyt tov�bbra is megtartotta s a m�veltebb k�r�kben
igyekezett a kereszt�nys�g, mint a t�k�letes b�lcsess�g, sz�m�ra
h�veket szerezni. Vitatkozott a zsid� Tryphonnal; R�m�ban filoz�fiai
iskol�t nyitott s k�t Apol�gi�t �rt a r�mai cs�sz�rokhoz a
kereszt�nys�g igazol�s�ra. Meghallgat�s helyett v�rtan�s�g lett a
sorsa.
Justinus meggy�z�d�se szerint ugyanegy isteni Logos kinyilatkoztat�sa
minden igazs�g. Legteljesebb m�rt�kben az emberr� lett Logos k�z�lte
azt az emberis�ggel. A minden�tt m�k�d� Logos (mint Logos spermatikos)
k�z�lte az igazs�g cs�r�it az �kor b�lcseivel. Lehets�gesnek tartotta
Jusztin azt is, hogy az �sz�vets�g igazs�g magvai jutottak el a g�r�g
filoz�fi�hoz. A platoni Timaios-t a bibliai teremt�st�rt�nettel �ll�tja
p�rhuzamba s ezzel megalapozza Plat�n tekint�ly�t a kereszt�ny
gondolkod�k el�tt.
Jusztin szint�n a kereszt�nys�gre t�rt sz�r tan�tv�nya, Tatianus nem
osztozik mester�vel a g�r�g filoz�fia �rt�kel�s�ben. Az a n�zete, hogy
a g�r�g�k eltorz�tott�k az �sz�vets�g gondolatait, az�rt megveti
filoz�fi�jukat.
Azonban a II. sz�zad t�bbi apolog�t�i, Athenagor�sz, Arisztidesz,
Theophylosz, a r�mai �gyv�d, Minutius Felix, az antik g�r�g filoz�fusok
m�dszer�vel, a mozg�sb�l, a vil�g rendj�b�l, a c�lszer�s�gb�l
bizony�tj�k a kereszt�ny isteneszme igazs�g�t a politeista vall�si
k�pzetekkel szemben. Az anyagot v�ltoz�s�g�n�l fogva nem tartj�k
�r�kk�val�nak, hanem Isten teremt�s�nek. Hirdetik az emberi l�lek
halhatatlans�g�t. De minthogy n�melyek a g�r�g filoz�fia hat�sa alatt,
a lelket term�szeti l�nynek tartj�k, halhatatlans�g�t nem term�szet�b�l
k�vetkez�nek, hanem isteni adom�nynak tulajdon�tj�k (Jusztin,
Theophylosz).

2. A k�ls� ellenfelek mellett, a polemikus k�szs�get �bren tartotta a

II. sz�zadban Egyiptomban, Sz�ri�ban, It�li�ban, Galli�ban
nagym�rt�kben elterjedt gnoszticizmus is. E szekta keletkez�s�hez
l�lektani alapot a megv�lt�s ut�ni v�gyakoz�s, a kor erk�lcsi
romlotts�ga, a v�res �ld�ztet�sek megpr�b�ltat�sai adt�k. A rossz
eredet�nek a k�rd�se a gnoszticizmus izgat� probl�m�ja. Megold�s�ra nem
tartotta kiel�g�t�nek az evang�liumok sz�szerinti �rtelm�t �s az egyh�z
tan�t, hanem Krisztusnak az apostolokkal titokban k�z�lt �ll�t�lagos
tan�t�s�ra hivatkozott s ennek, az exoterikus k�zhitn�l m�lyebb �rtelm�
eszoterikus tannak, a tud�s (gn�sis) birtokos�nak vallotta mag�t.
A gnoszticizmus a g�r�g filoz�fi�b�l, a babiloni asztrol�gi�b�l, az
ir�ni vall�sb�l mer�tett eszm�ket �sszekeverve, a Szent�r�s
racionalisztikus magyar�zat�val �p�tette ki vil�gk�p�t. Abban a rossz
mint a kozmoszban m�k�d� re�lis er� szerepel, a vil�g a j� �s a rossz
principium dr�mai k�zdelm�t szeml�lteti. Annak a le�r�s�ban, hogyan j�n
l�tre az Abszol�tumb�l az eman�ci�k sor�n a rossz, a keleti fant�zia
bizarrs�g�nak tarka v�ltozat�t mutatj�k a gnosztikus rendszerek
tan�t�i, Kerinthosz, Saturnilosz, Karpokrat�sz, Markion, Basilid�sz,
Valentinusz, Mani. Az etikai c�l valamennyin�l k�z�s: a rosszt�l val�
szabadul�s �ltal az Abszol�tumba val� visszat�r�s biztos�t�sa. Ennek az
eszk�zek�nt k�v�nj�k meg a szigor� aszk�zist, amely azonban az erk�lcsi
kicsapong�sokat sem z�rta ki. Az ut�bbi szolg�ltatott alapot a
pog�nys�g r�sz�r�l a ,,kereszt�nyek'' ellen emelt erk�lcsi v�daknak.
A gnoszticizmus tanait c�folta Szent Irenaeus lyoni p�sp�k (megh.
202). A Szent�r�sb�l �s a hagyom�nyb�l vett bizony�t�kok mellett
�sz�rvekkel is igazolja, hogy Isten a vil�gt�l k�l�nb�z�. A vil�g nem
eman�ci�, hanem teremt�s �tj�n j�tt l�tre. A rossz a szabad akarattal
val� vissza�l�s k�vetkezm�nye. A rossz k�rd�s�vel m�g behat�bban
foglalkozik tan�tv�nya, Hippolytosz (megh. kb. 236/7), azt bizony�tv�n,
hogy a rossz nem pozit�v val�s�g, hanem l�thi�ny.
Irenaeus mellett, a nyugati apolog�t�k sor�ban Tertullianus (160-230)
emelkedik ki. (F�m�ve a Liber apologeticus.) Eredetileg r�tor volt,
megt�r�se ut�n hittan�t� Karth�g�ban, majd rigorizmusa a montanist�k
t�bor�ba hajtotta. B�r a g�r�g b�lcseletr�l nem nagy elismer�ssel
nyilatkozik, mert az �szt korl�toltnak tartja Isten m�veinek a
felfog�s�ra, m�gsem l�t ellent�tet a hit �s az �sz k�zt, mint n�h�ny
mer�sz v�tel� mond�s�b�l (pl. a hitr�l) n�melykor helytelen�l
�rtelmezik, hanem azt tan�tja, hogy az emberi l�lek term�szet�n�l fogva
kereszt�ny. (O testimonium animae naturaliter christianae. Apol. c.
17.) Isten k�zli a l�lekkel �nmaga ismeret�t s az erk�lcsi t�rv�nyt. Ez
az ismeret elhom�lyosulhat, de teljesen nem aludhat ki. A sztoikus
filoz�fia hat�sa alatt s a gnosztikus dualizmus lek�zd�s�re t�rekedve,
minden l�tez�t testnek tart. Isten is test, s a l�lek finom, l�gnem�
anyag. Ezzel �sszef�gg�sben vallja, hogy a l�lek a sz�l�kt�l sz�rmazik
�t ut�daikra (traducianizmus, De anima, c.17,29). Ez a materialisztikus
pszichol�gia azonban nem akad�ly sz�m�ra a l�lek halhatatlans�g�nak �s
a test felt�mad�s�nak a bizony�t�s�ra.

3. M�g az apolog�t�k f�k�nt arra igyekeztek r�mutatni, hogy �sz �s

hit k�zt nem �llhat fenn ellent�t, a filoz�fia a teol�gia szolg�lat�ba
k�zvetlenebb�l az alexandriai hittan�t� iskola alkalmaz�s�ban ker�l. A
hellenisztikus kult�ra k�zpontj�b�l t�rt�nik az els� k�s�rlet a
filoz�fia felhaszn�l�s�ra a tudom�nyosan kidolgozott teol�giai rendszer
alkot�s�n�l. Az alexandriaiak m�dszer�ben a hit a kiindul�s, de a
b�lcseleti reflexi� vezet a hitigazs�gok m�lyebb meg�rt�s�re, az igazi
kereszt�ny gn�zisra.
Mik�nt Gregorius Thaumaturgosz mester�r�l, Origen�szr�l tartott
besz�d�ben ismerteti, az alexandriai katechetikai iskola tanmenet�ben a
dialektika k�pezte az alapot. Ezt k�vette az asztron�mia �s a geometria
tanulm�nyoz�sa. Az ut�bbi m�dszer�t tekintett�k a tudom�nyos rendszer
legmegb�zhat�bb fonal�nak. A g�r�g filoz�fusok iratainak az olvas�sa
ut�n k�vetkezett a legmagasabb fok� oktat�s t�rgya, a teol�gia.
Az alexandriai katechetikai iskola megalap�t�ja Pantaenus (megh. kb.
200). Ut�da tan�tv�nya, Titus Flavius Clemens (Kelemen 150-211/6) lett,
aki Alexandri�t a kereszt�ny�ld�z�s miatt hagyta el. Fennmaradt m�v�nek
h�rom r�sz�ben a pog�ny vall�s c�folata, a kereszt�ny erk�lcstan
elemei, s a kereszt�ny hit l�nyeg�nek az ismertet�se szerepel.
Ut�da nagytehets�g� tan�tv�nya, Origen�sz (185/6-254/5) volt, aki
mid�n tanai miatt az egyh�zi rendb�l kiz�rt�k, a palesztinai
Caesare�ban alap�tott nagy h�rn�vhez jutott iskol�t. Tyrosban halt meg.
F�radhatatlan munkakedv�vel �s vitatkoz� erej�vel �rdemelte ki az
,,adamantinus'' (ac�lember) nevet. A kereszt�nyeket t�mad� Kelsos
c�folata mellett, b�lcseletileg legjelent�sebb m�ve a kereszt�ny hit
alapjait rendszeresen t�rgyal� Peri archon n�gy k�nyve.
Origen�sz racion�lis fejteget�s� vil�gk�pe a hellenisztikus
vall�sfiloz�fia hat�s�t mutatja. Isten l�tb�s�g�ben nem maradhat
egyed�l, ami bel�le l�trej�n, nem lehet vele egyenl�. Az isteni l�nyeg
�r�k eman�ci�jak�nt l�trej�v� Logos, a Fi� r�szesed�s �ltal Isten s �gy
al�rendelt az Aty�nak, a vil�ggal szemben pedig k�zvet�t�. A Fi� k�zli
a Szentl�leknek a l�tet, akik teh�t �pp�gy, mint a Fi�, az Aty�n�l
alacsonyabb rend� val�s�g (szubordinacionizmus). Isten term�szet�b�l
k�vetkezik, hogy bel�le �r�kt�l j�nnek l�tre a lelkek
(praeexistencializmus). A lelkek �n�ll�sul�si v�gy�nak b�ntet�s��l
teremtette Isten az anyagi vil�got, amelybe a t�le elszakad� lelkek
al�sz�llnak. Itt fel�bred benn�k az Istenhez val� visszat�r�s v�gya,
mely megvil�gos�t� tud�s, engesztel�s �s tisztul�s seg�ts�g�vel jut
c�lj�hoz. V�g�l az eg�sz vil�g visszat�r Istenhez (apokatastasis).
Origen�szt az egyh�z gnosztikus befoly�s� tanai miatt el�t�lte; tanai
�rtelmez�se �vsz�zadokra ny�l� vit�t id�zett el�.

4. A Nagy Konstantin �ltal 313-ban kiadott mil�n�i rendelet az

�ld�z�seknek v�get vetve, az egyh�zi tudom�nyoss�g sz�m�ra kedvez�
felt�teleket teremtett. A IV. sz�zadban Alexandria legkiv�l�bb
kereszt�ny gondolkod�ja Szent Athan�z (295-373) p�sp�k, az ari�nizmus
rend�thetetlen ellenfele. Athan�z k�tf�le istenismeretet k�l�nb�ztet
meg. Az emberi l�lek minthogy Isten k�pm�sa, �nmag�ba mer�lve az
eredetit k�pes megismerni. Ezt az ismeretet akad�lyozza meg a b�n
elhom�lyos�t� hat�sa. De Isten a teremtett �rz�ki vil�gb�l is
megismerhet�. A l�lek halhatatlans�g�t Szent Athan�z platonikus
�rvekkel bizony�tja.
A Krisztus istens�g�t tagad� arianizmus s egy�b t�vtanok ellen
folytatott vita sor�n k�r�lhat�rol�dik a subsztancia fogalom tartalma,
s �j filoz�fiai fogalmak keletkeznek, amilyen a mag�nak val�
(hypostasis), a szem�ly (prosopon). A niceai zsinat (325) az
egyl�nyeg�s�g (homoousia) formul�j�ban kifejez�sre juttatta a hittitkok
kifejt�s�hez a filoz�fiai fogalmak n�lk�l�zhetetlens�g�t.
A Palesztin�ban m�k�d� origen�szi iskola egyetemes m�velts�ge
jellemzi a h�rom nagy kappad�kiai atya: Nagy Szent Vazul, Nazianzi
Szent Gergely �s Nyssai Szent Gergely m�k�d�s�t.
Nagy Szent Vazul (Basileiosz, 330-79) a kappad�kiai Caesarea p�sp�ke,
Isten megismer�s�nek a k�rd�s�vel foglalkoz� tan�t�sa a kereszt�ny
gondolkod�s maradand� t�tele lett. Isten l�ny�t k�zvetlen�l �s
kimer�t�en nem ismerhetj�k meg; m�veib�l, a teremtett vil�gb�l,
�llap�tjuk meg l�ny�t, tulajdons�gait s alak�tjuk ki az emberileg
lehets�ges istenfogalmat. Amit Istenb�l ilyen megk�l�nb�ztet�sek r�v�n
szerz�nk, azok a tulajdons�gok �benne l�nyeg�vel azonosak (Adv. Eunom.
1b. I. 6.). A teremt�s hat napj�nak bibliai t�rt�net�hez �rt
magyar�zat�ban (Hexaemeron) adja el� tudom�nyos n�zeteit, amelyek
Arisztotel�sz �llattan�nak ismeret�t �rulj�k el. Vazul hosszabb ideig
Ath�nben is tart�zkodott s a hellenisztikus m�velts�g
nagyrabecs�l�s�vel aj�nlja a g�r�g �r�k, etikai szempontok szerint
t�rt�n� kiv�laszt�ssal, olvas�s�t.
Legm�lyebb spekulat�v tehets�g a keleti egyh�zaty�k k�zt Nyssai Szent
Gergely (331-kb. 395), Vazul testv�re, akin�l m�r a skolasztikus
rendszeralkot�s t�rekv�se nyilv�nul meg. Eredetileg r�tor, k�s�bb
Nyssa p�sp�ke lett. Szerinte hit �s tud�s �gy eredet, mint tartalom
szempontj�b�l k�l�nb�znek. A hit a kinyilatkoztat�son, a tud�s a
logikus okoskod�son alapul. A kinyilatkoztatott hit minden igazs�g
m�rt�ke. A tudom�ny m�gis �rt�kes szolg�latot tesz a hitnek, annak
el�zm�nyeit k�pez� igazs�gok (pl. Isten l�te) bizony�t�s�val, a
hittartalom rendszerez�s�t ny�jt� m�dszer s a hitigazs�gok
megalapoz�s�t szolg�l� �szbizony�t�kok ny�jt�s�val. Mer�szen
idealisztikus az az �rtelmez�se, hogy a szellemi term�szet� Isten az
anyagot l�trehozhatta, mert az anyag �nmagukban anyagtalan szellemi
tulajdons�gok egys�ge (De hom. opif c. 23,24). A l�lek eredet�t
illet�leg, Gergely a teremt�s tana fel� hajlik, de a sz�l�kt�l val�
eredetet sem utas�tja teljesen el. A l�lek egyszer�s�g�n�l fogva
halhatatlan. A t�lvil�gi b�ntet�s c�lja a b�n�s megjav�t�sa; v�g�l
minden visszat�r az Istenhez.

A k�vetkez� �rtelmi tev�kenys�g mellett, Nyssai Gergely besz�l a

misztikus ismeretr�l is. Ebben az alexandriaiakn�l tudatosabban
igyekezik mag�t a philoni-�jplatonikus hat�st�l felszabad�tani, mid�n a
l�lek Istenhez hasonl�s�g�t nem term�szetszer�nek tartja, hanem a
kegyelem hat�s�nak tulajdon�tja s a kegyelem �t�l�s�ben l�tja a
misztikus szeml�let l�nyeg�t.

A nyugati egyh�zaty�k k�z�l a b�lcselett�rt�netben is megeml�t�st

k�v�n Szent Ambrus (kb. 340-97) mil�n�i p�sp�k. De officiis ministrorum
c. m�v�ben Cicero hasonl� c�m� m�v�nek beoszt�s�t �s b�lcseleti �rveit
alkalmazva mutatja be a kereszt�ny etika elveit. Az �szrevehet�
sztoikus hat�st az �r�kk�val� boldogs�g eszm�j�vel enyh�ti. Az afrikai
sz�rmaz�s� Marius Victorinus r�tor (IV. szd.) a g�r�g filoz�fusokat
(Porphyriosz, Arisztotel�sz) ford�totta latinra, akiknek a
magyar�zat�ban az �jplatonizmust k�veti. Hat�ssal volt Szent �gostonra
is.

Irodalom. A. B�ry, St. Justin. Paris 1911. -- E. de Faye, Gnostiques

et Gnosticisme. Paris 1925. -- H. Jonas, Gnosis und sp�tantiker Geist.
(3) I. G�ttingen 1964. -- H. U. Meyboom, Clemens Alexandrinus. Leiden
1912. Origine, sa vie, son oeuvre, sa pens�e. Paris 1923-28. -- F.
Cavallera, St. Athanase. Paris 1908. -- P. Allard, St. Basile. (4)
Paris 1903. -- H. Pinault, Le platonisme de Saint Gr�goire de Naziance.
Paris 1925. -- Fr. Diekamp. Die Gotteslehre des hl. Gregor v. Nyssa.
M�nster 1896. -- H. u.v. Balthasar, Pr�sence et pens�. Essai sur la
philosophie religieuse de Gregoire d. N. Paris 1942.
========================================================================
Szent �goston A k�z�pkori b�lcselet

1. Az egyh�zaty�k b�lcseleti probl�m�j�nak, hit �s tud�s

�sszeegyeztet�s�nek �tfog� megold�s�t Szent �goston gondolatvil�g�ban
tal�ljuk. A szellemt�rt�net e kimagasl� alakj�nak jutott az a hivat�s,
hogy az antik filoz�fi�t a kereszt�ny eszmevil�g feldolgoz�s�ra
alkalmazva, a filoz�fia tov�bbi fejl�d�s�nek az ir�ny�t meghat�rozza.
 Aurelius Augustinus (354-430) az �szak-afrikai Numidia Tagaste
helys�g�ben sz�letett kereszt�ny-pog�ny h�zass�gb�l. Karth�g�ban
v�gzett tanulm�nyai ut�n el�bb ott, majd az akkori cs�sz�ri sz�khelyen,
Mil�n�ban, mint a sz�noklattan mestere m�k�d�tt. 19 �ves kor�ban Cicero
Hortensiusa keltette fel �rdekl�d�s�t a filoz�fia ir�nt. Er�s
�rz�kis�ge �szt�nz�s�re el�sz�r a manicheusok szekt�j�n�l kereste az
igazs�got, majd egyideig az akad�mikus szkepszis tartotta fogva; de
legmaradand�bb hat�ssal az �jplatonikusok voltak r�. Plotinosz �s
Porphyriosz m�veit Marius Victorinus ford�t�s�ban olvasta.
Arisztotel�sz Kateg�ri�i mellett Plat�n m�vei k�z�l val�sz�n�leg csak a
Menont, a Timaiost �s a Phaidont ismerte. Hosszas lelki k�zdelem ut�n a
kereszts�get Mil�n� p�sp�ke, Ambrus kez�b�l felvette. (387.) Anyj�val,
Monik�val, aki Afrik�b�l k�vette, r�viddel megkereszteltet�se ut�n
visszaindult haz�j�ba, de anyja a tengerresz�ll�s el�tt Osti�ban
meghalt. Egy�vi r�mai tart�zkod�s ut�n �goston visszat�r Afrik�ba, ahol
r�vid ideig elvonultan �l, majd papp� szentelik s Hipp� p�sp�ke lesz.
Mint p�sp�k f�radhatatlanul k�zd�tt a manicheusok dualizmusa, az egyh�z
egys�g�t vesz�lyeztet� donatist�k, s a term�szet romlatlans�g�t hirdet�
pelagianusok tana ellen. Buzg� lelkip�sztori, nagy irodalmi
tev�kenys�get fejtett ki, levelez�se r�v�n �rintkez�sben �llt az eg�sz
m�velt vil�ggal. A vand�lok ostroma k�zben hunyt el.

Manicheista kor�ban �rt els� m�ve De pulchro et apto elveszett s csak

azok a m�vek maradtak fenn, amelyeket mint kereszt�ny �rt. Megt�r�se
k�r�li id�b�l val� b�lcseleti t�rgy� dial�gusai: Contra Academicos (az
akad�mikus szkepszis c�folata). De beata vita (az igazs�g ismeret�vel
azonos boldogs�gr�l). De ordine (a rendr�l). Soliloquia (az
�rz�kfeletti igazs�g megismer�s�r�l). De immortalitate animne (a
halhatatlans�gr�l). De guantitate animae (a l�lek anyagtalans�g�r�l).
De libero arbitrio (a szabad akaratr�l). De musica (melyben az
�rz�kel�s tan�t is kifejti). De magistro (az ismeret forr�s�r�l). A
vegyes t�rgy� De diversis quaestionibus 83 c. m�ve a platoni ideatan
kereszt�ny szellem� �talak�t�sa miatt fontos. A kereszt�ny hit
igazol�s�ra szolg�l a De vera religione, a kereszt�ny erk�lcstant
fejtegeti a De moribus Ecclesiae catholicae �s a De moribus
Manicheorum. Mint pap �s p�sp�k els�sorban teol�giai t�rgy�
k�rd�sekkel foglalkozott, de ezekben a m�veiben is tal�lunk �rt�kes
filoz�fiai fejteget�seket. Filoz�fiai szempontb�l is k�l�n�sen a
megt�r�se t�rt�net�t tartalmaz� Confessiones, (Vallom�sai, Vass J.
ford. 1924-25; Balogh J. ford. 1943, a h�rom utols� K�nyv n�lk�l), a
hossz� ideig k�sz�lt terjedelmes De Trinitate s t�rt�netb�lcseleti
alapon mozg� apologetikus m�ve, a De civitate Dei jelent�sek. R�viddel
hal�la el�tt k�sz�lt a m�veit �sszefoglal� s a sz�ks�gesnek tartott
helyreigaz�t�sokat tartalmaz� Retractationes. M�vei �sszkiad�sa: Migne,
Patr. lat. t. 32-47. M�veib�l szemelv�nyek: Kecsk�s P., Szent �goston
brevi�rium. Budapest 1960.

2. Augusztinusn�l a filoz�fia nem �nc�l�, racion�lis vizsg�l�d�s,

hanem a legk�zvetlenebb egy�ni �lm�ny; nem teoretikus meg�llap�t�sok
levezet�se �s �sszegez�se, hanem a kereszt�ny �letszab�ly �szszer�
megalapoz�sa. Szem�ly�ben a b�lcsel� elv�laszthatatlan a vall�sos
g�niuszt�l, a gondolkod� a misztika �tjait j�r� szentt�l.
�letprobl�m�ja megt�r�s�vel megold�st nyert. Az egyh�z tan�t�s�t
k�szs�ges l�lekkel mag��v� t�ve, a b�lcselet rendeltet�s�t abban l�tta,
hogy hit�t �rtelme el�tt igazolja, amennyiben ez az �sz immanens
korl�tai mellett lehets�ges, s ezzel igazs�got szomjaz� lelke
boldogs�g�t teljess� tegye. ,,A boldog �let ugyanis az igazs�gban
tal�lt �r�m.'' (Conf. I. X. 23, n. 33.)
Vil�gn�zete filoz�fiai kifejt�s�n�l aggodalom n�lk�l vette ig�nybe a
spekul�ci� mindazokat az eszk�zeit, amelyeket a korfiloz�fia,
els�sorban az �jplatonizmus ny�jtott. Azt tartotta, hogy a pog�nys�g
tudom�ny�ban sok �rt�kes arany �s ez�st van, amit az isteni gondvisel�s
kincst�r�b�l szerzett, de nem tudott kell�k�pp �rt�kes�teni. A
kereszt�ny gondolkod�k k�teless�ge, hogy mint jogos birtokosok, ezeket
az �rt�keket tulajdonukba v�ve felragyogtass�k az evang�liumi igazs�g
f�ny�ben. (De doctr. chr. I. II. c. 41.) K�l�n�sen kezdetben a
platonikusokat nagyra �rt�kelte; k�s�bb, mid�n a hittitkokba elm�lyedt,
tudom�nyuk �rt�ke er�sen megcsappant el�tte, b�r hat�sukt�l teljesen
sohasem szabadult meg. Ez a hat�s azonban nem volt eredeti egy�nis�ge
k�r�ra. Az, amit mindv�gig megtartott, az �jplatonikus dialektika. De
ennek a haszn�lat�val eg�szen �j vil�gk�pet ny�jt, melyben az eman�ci�
hely�t elfoglalja a teremt�s tana s ennek k�vetkezm�nyei minden
vonatkoz�sban �rv�nyes�lnek.
Hit �s �sz viszony�t s egyszersmind a saj�t m�dszer�t is jellemzi
programszer� kijelent�s�vel: ,,Intellige ut credas, crede ut
intelligas''. (Sermo 43,7,9.) Az �sz, mint a kinyilatkoztat�s t�ny�r�l
val� ismeret megel�zi a hitet, azonban az igazs�g teljes ismeret�re a
hit �ltal megvil�g�tott �rtelem jut el.
Misztikus lelke hajlamait k�vetve, �gostont voltak�pp csak egy
probl�ma �rdekli: Isten �s a l�lek viszonya. (Deum et animam scire
cupio. Soliloq. I. 2,7.) Ezt az ismeretet a kinyilatkoztat�s f�ny�ben
szeml�l�d�, �nmag�ban elmer�l� vall�sos l�lek �lm�nyeinek a
megfigyel�s�b�l szerzi. (Noli foras ire in teipsum redi, in interiore
homine habitat veritas. De v. relig. c. 72). �nmegfigyel�sei ritka
finoms�g�val a metafizikus hatalmas spekulat�v ereje p�rosulva,
intuit�v lelke el�tt a filoz�fiai probl�m�k gazdag v�ltozatoss�ga t�rul
fel. Azonban vil�gszeml�lete vall�sos be�ll�totts�ga s �lm�nyvil�ga
hull�mz�sa mellett, filoz�fiai felfedez�seit nagy r�szben
kiakn�zatlanul hagyta. A megpillantott t�telek r�szletesebb
kifejt�s�re, eredm�nyeinek �sszegez�s�re, z�rt rendszer alak�t�s�ra
Szent �goston nem t�rekedett. Gondolatrendszere v�gs� befejezetts�g�nek
a hi�nya az Augustinus-magyar�zat nem csek�ly neh�zs�ge.

3. Minthogy �goston alapt�tele, hogy csak az igazs�g �ltal lehet�nk

boldogak; mindenekel�tt az a k�rd�s v�r eld�nt�sre, megismerhet�-e az
igazs�g?
Hogy a szkepszisnek nincs jogosults�ga, nyilv�nval� abb�l, hogy
vannak biztos ismereteink. Ilyen els�sorban �ntudatunk bizonys�ga. Az
�nmag�ra elm�l�s (reflexi�) aktus�ban a l�lek mint tudatalany �nmag�t
t�rgyk�nt k�zvetlen fogja fel s a k�telked�s aktus�ban a maga k�telked�
l�ny�t (,,ha k�telkedik, �l'') �li �t. Legal�bb is �nmagunk l�te teh�t
k�ts�gtelen. (De Trin. I. X. c. 10. n. 14; XIV. 6, 8.)

Az �ntudat t�ny�re val� hivatkoz�s �gostonn�l kiz�r�lag a k�tely

eloszlat�s�ra szolg�l, nem k�pezi filoz�fiai rendszer alapj�t, mint
k�s�bb Descartes-n�l.

De a szkepszisnek az�rt sincs helye, mert az �rtelem olyan ismeretek

birtok�ban van, amelyek egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni �rv�nye
k�ts�gtelen. Ilyenek a matematikai t�telek, a logikai princ�piumok, az
erk�lcsi elvek. Nem szerezhetj�k ezeket az �rz�ki vil�gb�l (elvon�s
�tj�n), mert az �rz�ki dolgokr�l ezekhez viszony�tva �t�l�nk. A dolgok
ar�nyair�l, egys�g�r�l csak �gy �t�lhet�nk, ha m�r tudjuk mi az ar�ny,
az egys�g. (De lib. arb. II. 8.; De v. relig. c. 30,32.) De a tan�t�s
sem hozhatja l�tre az �rtelmi ismeretet, mert a tan�t� szavai csak
jelek, melyek a fogalomra ir�ny�tj�k a figyelmet, el�seg�tik az
�nmagunkba t�r�st. (De mag. II. 3.) Ez azonban nem jelenti azt, hogy az
ismeret vel�nksz�letett. Kor�bbi dial�gusa n�h�ny k�t�rtelm�
kijelent�s�t�l eltekintve, Szent �goston hat�rozottan elutas�tja a
l�lek el��let�nek a tan�t s lehetetlennek tartja, hogy a v�ges l�lek
�nmag�b�l �r�k�rv�ny� igazs�got hozzon l�tre. Az igazs�g �r�kk�
�rv�nyes val�s�g, mely akkor is fenn�ll, ha senki sem gondoln�. A
k�vetkeztet� �sz nem hozza azt l�tre, hanem r�tal�l. (Non ratiocinatio
facit, sed invenit. De v. relig. 39,73.)
�rtelmi ismeret�nk bizonyoss�g�nak forr�s�t Szent �goston Isten �r�k
eszm�iben tal�lja meg, amelyekkel �rtelm�nk �rintkez�sben �ll s az�rt
minden igaz ismeret Isten �r�k eszm�inek f�ny�ben (in rationibus
aeternis) t�rt�nik, isteni megvil�gos�t�s eredm�nye. ,,Isten az �rtelem
f�nye, akiben �s akit�l �s aki �ltal lesz minden vil�gos az �rtelem
sz�m�ra.'' (Solil. I. 1,3.) Amint l�t�nk Istent�l van, �pp�gy az
igazs�g megismer�s�re is Istenre mint tan�t�ra van sz�ks�g�nk. (De civ.
Dei. XI. 25.)

Az isteni megvil�gos�t�s (illuminatio) m�dj�t Augustinus k�zelebbr�l

nem fejtette ki. Az ontologista magyar�zat (Malebranche, Gioberti)
megd�l azon hat�rozott kijelent�s�n, hogy a misztikus istenszeml�lett�l
eltekintve, Isten k�zvetlen l�t�sa a f�ldi �letben nem lehets�ges. (Ep.
147. ad Paulinam, De Trin. XV. 8.). A tomista magyar�zat szerint Isten
teszi k�pess� �rtelm�nket az �szelvek felismer�s�re, melyek
igazs�gismeret�nk biztos�t�kai. Ezzel a magyar�zattal szemben az a
neh�zs�g, hogy Augustinus sok helyen azt hangs�lyozza, hogy az �sz
erej�n k�v�l a bizonyoss�ghoz k�l�n megvil�gos�t�sra van sz�ks�g. Hoc
ipsum, quod intellectus et mens dicitur, illuminatur luce superiore.
(In Joan. Evang. tr. 15,19.) Gilson nem a fogalomra, hanem az
�t�leter�re vonatkoztatja a megvil�gos�t�st. De ez a v�lem�ny sem
alkalmazhat� a sz�vegekre kiv�tel n�lk�l. A k�rd�s bajosan oldhat� meg,
mivel �goston az ismeret keletkez�s�nek probl�m�j�val �rdemlegesen nem
foglalkozott, hanem els�sorban az ismeret �rv�ny�nek a k�rd�se
�rdekelte. Ennek indokol�s�ra pedig legalkalmasabbnak tal�lta az isteni
megvil�gos�t�s elm�let�t, melyben Platon �s Plotinosz v�lem�ny�hez
alkalmazkodik.

4. Az �r�k �rv�ny� igazs�g l�te szolg�l egyszersmind Isten l�t�nek a

bizony�t�s�ra is. A matematikai t�telek, az erk�lcsi elvek
v�ltozhatatlanok, �r�kk�val�k. �t�leteinkben ezekhez alkalmazkodunk,
ezek minden igazs�g m�rt�kei. De az igazs�g v�ltozhatatlans�ga �s
�r�kk�val�s�ga sz�ks�gk�pp felt�telezi a v�ltozhatatlan �s �r�kk�val�
abszol�t igazs�got, mert csak az abban val� r�szesed�s �ltal lehet
v�ltozhatatlan �s �r�kk�val�. Az abszol�t igazs�g felett magasabb
igazs�g nem lehet, mert csak az�ltal lenne igaz s nem lenne abszol�t.
Ami felett m�r m�s nincs: Isten.

A hosszadalmas bizony�t�s (De lib. arb. II. 3-12) els�sorban a

v�ltozhatatlan igazs�gok l�t�t mutatja ki s ezekb�l k�vetkeztet az �r�k
igazs�gra, Istenre, mint az igazs�g forr�s�ra. A bizony�t�s azon a
platonikus elven �p�l fel, hogy az intelligibilis dolgok (ide�k)
l�tval�s�gok, melyek csak mint az isteni �rtelem gondolattartalmai
l�tezhetnek. Az igazs�g l�te az igazs�g gondolts�g�t�l
elv�laszthatatlan.

De nemcsak az igazs�g, hanem a j�s�g �s a sz�ps�g is Istenhez

vezetnek. Mert ami j�, az �nmag�ban J�t�l nyeri j�s�g�t (participatione
boni bona. De Trin. VIII. 4-5) s ,,minden sz�ps�g, ami a m�v�sz
lelk�b�l �tmegy kezei alkot�s�ba, a minden lelkek f�l�tt ragyog�
sz�ps�gb�l ered''. (Conf X. 34.)
Isten az abszol�t l�t (summa essentia), tiszta szellem, aki felette
�ll az �sszes kateg�ri�knak. (De Trin. V. 1,2.) R�la a teremtm�nyekkel
azonos �rtelemben egy tulajdons�g sem �ll�that�. Isten egyszer�;
tulajdons�gai egym�ssal s l�nyeg�vel t�k�letesen azonosak. (De civ. Dei
XI. 10.) V�ltozatlan, mert a t�k�letesen igaz, vagyis a fogalom �s l�t
azonoss�g�t k�pez� val� v�ltozhatatlan. (Enar. in. ps. 101,10.) E
v�ltozatlans�g az id�h�z viszony�tva az �r�kk�val�s�g, a t�rhez
viszony�tva a m�rhetetlens�g attributumait eredm�nyezi.
Nagy elm�lyed�ssel fejti ki Szent �goston a Szenth�roms�g tan�ban
kifejezett kereszt�ny isteneszm�t, mely eg�sz vil�gk�p�t �thatja.
Meg�rt�s�t az Isten hasonm�s�nak tekintett emberi l�lek gondolatot
sz�l� s azt szeretettel �t�lel� tev�kenys�g�nek hasonl�s�g�ban keresi
(In Joan. Evang. fr. 76. 4. De Trin. IX. 12. 18).
Isten a vil�got a semmib�l �r�k eszm�inek mint�j�ra teremtette
szeretet�t�l ind�tott akarat�val, idegen er� seg�ts�g�l v�tele n�lk�l.
A teremt�snek a magas osztatlan egys�g�ben val� aktusa k�t mozzanatot
z�r mag�ba: az els� a nyers, a semmit�l alig k�l�nb�z� anyag (prope
nihilum) l�trehoz�sa s azt k�veti annak az �r�k eszm�k szerinti
form�l�sa. (Conf. XII. 8; De Gen. ad. litt. IV. 9.) A teremt�s
egyszeri, pillanatnyi aktus (actus condendi). A Teremt�s K�nyv�ben
eml�tett hat nap nem val�s�gos id�tartamot jelent, hanem a teremtett
vil�g szeml�letes bemutat�sa, mely a dolgoknak az isteni �rtelemben
elgondolt egym�sut�ni rendj�re (De Gen. ad. litt. V. 5, 14.) s a vil�g
bek�vetkezend� korszakaira figyelmeztet. (De Gen. cont. Manich. II.
3,4.)
B�r Isten mindent egyszerre teremtett, nem jelent meg teljes
val�s�g�ban egyszerre minden. Az angyalok, az �gitestek, az elemek, a
teremt�s pillanat�t�l kezdve v�gleges form�jukban l�teztek, a t�bbi
dolgoknak azonban Isten csak a cs�r�it teremtette meg. Az �sanyagban
helyezte el a testetlen l�tcs�r�kat (semina seminum, rationes
seminales), melyekben a sz�mok mint eszmei energi�k rejt�znek (numeri
latentes), s az alkalmas felt�telek el�rkezt�vel kifejl�d�s�ket
biztos�tj�k. (De Gen. ad. litt. V. 7,20.) Mik�nt a gyermek test�ben m�r
bennrejlenek az ifj�s�g er�i, s amint az ifj�ban rejtve megvan m�r az
�regkor gyenges�ge, �pp�gy a vil�g is kezdett�l fogva mag�ban hordja
mindannak a cs�r�j�t, ami valaha l�tre fog j�nni. (Mundus gravidus est
causis nascentium. De Trin. III. 9,16.) A fejl�d�st teh�t nem
mechanikus er�k hozz�k l�tre, hanem Isten �r�kt�l val� tervei
ir�ny�tj�k.
Isten a val�kat a l�t k�l�nb�z� m�rt�k�ben r�szes�tette, ez�rt a l�t
hierarchikus tagoz�d�st mutat. (De civ. Dei. XII. 2.) A l�t legfels�
foka Isten, ut�na k�vetkeznek a teremtett l�nyek, melyek t�k�letess�ge
v�ltoz�konys�guk ar�ny�ban cs�kken. A l�lek csak az id�ben v�ltozik, a
test a t�rben �s az id�ben is. (Epist. 18.) Minthogy pedig a l�t a
j�s�g m�rt�ke (bonum est enim esse formatum. De v. relig. 18,36.), a
l�t foka �llap�tja meg a dolgok �rt�k�t.
Mivel a teremtett vil�g Isten eszm�j�nek a m�sa, minden hasonl�
Istenhez. Az isteni term�szet h�rom szem�ly egys�ge, az�rt a
teremtm�nyek is a Szenth�roms�g nyomait (vestigia) mutatj�k a l�tet ad�
bens� egys�g, a saj�tos faji tulajdons�got ad� forma s a vil�gegyetem
rendj�be val� beilleszked�s�k �ltal. (De v. relig. 7,13.) A
Szenth�roms�g legt�k�letesebb m�sa (imago) az emberi l�lek.
A vil�got Isten tartja fenn, ha fenntart� erej�t megvonn�, minden
visszat�rne a semmibe. (De Gen. ad. litt. IV. 12,22.) Gondvisel�s�v�l �
ir�ny�tja a teremtm�nyeket meghat�rozott c�ljuk fel�. (De ord. I.
5,14.)
�goston, aki �nmaga bels� k�zdelm�ben �lte �t j� �s rossz ellent�t�t,
azt vallja, hogy a vil�gban tapasztalhat� rossz nem ellenkezik a
gondvisel�ssel. A semmib�l l�trej�v� teremtm�ny ugyanis v�ltoz�kony, a
m�rt�k, forma �s rend ar�nyai benne nem �lland�k s az ar�ny
megboml�s�val �ll be az a hi�ny, amit rossznak nevez�nk. (De nat. boni.
I.) A rossz hi�ny l�v�n, nem a l�tet ad� Isten teremt�se, de a
gondvisel�s terveiben a rossznak is megvan a rendeltet�se. A teremtett
vil�ggal vette kezdet�t az id�. Az id� probl�m�ja Szent �gostont
�l�nken foglalkoztatja. (Conf. XI. 14-31.)

Az arisztoteleszi t�rbeli anal�gi�k kikapcsol�s�val az id� m�rt�k�t a

l�lekben tal�lja meg. ,,Lelkem, tebenned m�rem az id�t.'' Az id�
mindenesetre valami tartam. A m�lt m�r nem tart, a j�v� m�g nincs, de
van tartama a jelennek. A l�lek jelene a figyelem aktusa, ,,�rajta
halad �t a m�ltba az, ami j�v� volt.'' A l�lek teh�t mint osztatlan
�lettev�kenys�g -- metaforikusan �rtve -- k�tir�ny� kiterjed�sre
(distensio) k�pes: a j�v� fel�, melyet v�r s a m�lt fel�, melyre
eml�kezik. A lelki jelenid� bizonyos tartama az id� m�rhet�s�g�nek az
alapja. Term�szetesen id� csak ott van, ahol v�ltoz�s van, Isten
sz�m�ra nincs id�. ,,Mi, napjaink �s id�ink Isten �r�k�s jelen�n
haladnak �t.'' (I. 6,10.)

5. A l�lek anyagtalan szellemi szubstancia, k�zvet�t� a test k�z�tt,

melyet �ltet s Isten eszm�i k�z�tt, melyek a lelket mint szellemi val�t
�ltetik. (Ut vita carnis anima est, ita beata vita hominis Deus est. De
civ. Dei XIX. 26.) A l�lek a szellemi val� saj�tos m�dj�n, a test
minden r�sz�re kiterjed� erej�vel a test minden r�sz�ben eg�szen jelen
van. (In omnibus tota et in singulis tota. Epist. 156, II. 4.) Az ember
l�nyeg�t Szent �goston az �jplatonikusok szerint magyar�zza. A
magasabbrend� tev�kenys�geket v�gzi s Isten eszm�j�vel �ll
�rintkez�sben a szellemi l�lek (spiritus), a testet �lteti a
voltak�ppeni l�lek (anima, animus). Az ember teh�t h�rom l�telvb�l �ll,
szellemb�l, l�lekb�l �s testb�l. (De fide et symb. X. 23.) A l�lek
eredet�re vonatkoz�lag a teremt�s tana mellett a sz�l�kt�l val�
�tsz�rmaztat�s (traducianizmus) elm�let�t sem tartja lehetetlennek,
mivel ezzel jobban �sszeegyeztethet�nek gondolta az �ssz�l�kt�l az
ut�dokra �tsz�ll� eredeti b�n tan�t. A l�lek halhatatlans�g�ra
vonatkoz� �rvei k�z�tt saj�tosan platonikus az a bizony�t�ka, mely az
igazs�got megismer� l�leknek a halhatatlan �s �r�kk�val� igazs�gt�l
val� elv�laszthatatlan kapcsolat�ra hivatkozik. (Solil. II. 13,24; De
immort. an. 4,5.)
Augustinus az egyes lelki jelens�geket nagy elm�lyed�ssel vizsg�lja.
�gy tal�lja, hogy az �rz�kel�s a l�lekben nem hoz szenved�leges
benyom�st l�tre, a test nem hathat a n�la magasabbrend� l�lekre. Az
�rz�kekben jelentkez� v�ltoz�s megfigyel�s�vel a megfelel� k�pzetet a
l�lek �nmag�b�l hozza l�tre (De musica. VI. 5.). Ez az elm�let
term�szetszer�en kiz�rja az �rz�kel�sb�l elvon�s �tj�n szerezhet�
ismeret lehet�s�g�t.
A l�lek bens� �let�ben a Szenth�roms�ghoz val� hasonl�s�got �goston
kezdetben a l�t, tud�s �s akar�s (esse, nosse, velle, Conf. XI. 11.),
majd az �sz, ismeret �s szeretet (mens, notita, amor. De Trin. IX.
4,4.), v�g�l az eml�kezet, �rtelem �s akarat (memoria, intellectus,
voluntas) h�rmass�g�ban l�tta megval�sulva. Eml�kezet, gondolkod�s �s
akar�s a l�lek h�romf�le megnyilatkoz�sa. E h�rom tev�kenys�g egym�st�l
elv�laszthatatlan �s �ppen ebben a csak viszonylagos k�l�nb�z�s�gben
l�tja �goston a Szenth�roms�ghoz val� hasonl�s�got. Amennyiben a l�lek
eml�kezik, eml�kezetnek amennyiben megismer, �rtelemnek, amennyiben
akar, akaratnak, nevezz�k. Az �rtelmi ismeret az eml�kezetben rejt�zik,
teh�t nincs eml�kezet �rtelem n�lk�l. Viszont a gondolkod�s az
eml�kezetben adott tartalmakb�l alakul ki. S az akar�s el�felt�tele a
t�rgy ismerete. (De Trin. X. 11,18.)

M�lyl�lektani megfigyel�st t�r fel �goston meg�llap�t�sa: ,,A l�lek

sz�k �nmaga b�r�s�ra'' (Conf. X. 8.); csak az a tartalom tudatos, amire
a l�lek figyelm�t (acies animi) r�ir�ny�tja. A t�bbi ismeret�nk pedig
abban a titokzatos ismerett�rban rejt�zik, amelyet eml�kezetnek
nevez�nk. (De Trin. XIV. 6,8.) Az eml�kezet �n�nk maradand�s�g�nak
alapja, pszichikai m�ltunk hordoz�ja, ,,l�lek �s eml�kezet egy �s
ugyanaz'' (Conf. X. 14.) Az eml�kezetben szunnyad� tartalmakat a
gondolkod�s teszi tudatoss� s f�zi logikus rendbe. (De. Trin. XIV. 6,8;
Conf. X. 11.)

A lelki tev�kenys�gek rug�ja �s ir�ny�t�ja az akarat. Nemcsak a

cselekedet, hanem minden egy�b lelki jelens�g is az akarat
k�zrem�k�d�s�vel j�n l�tre.

6. D�nt� szerepet j�tszik az akarat Szent �goston etik�j�ban is. Az

etika nem egy�b, mint �tmutat�s a boldogs�gra t�rekv� akarat sz�m�ra.
Az igazi boldogs�g t�rgy�nak a meg�llap�t�s�n�l figyelembe kell venni,
hogy k�t ember lakik benn�nk: a testi �s a lelki ember (homo exterior
et interior). Ezt a kett�ss�get mag�val hozza a l�lek kett�s �lete.
Mint szellemi val� (spiritus, mens) az �r�k ide�kat szeml�li, de
egyszersmind a testet is ir�ny�tja (anima) s ez a cselekedetre,
tev�kenys�gre utalja. Kontempl�ci� �s akci� szoros egys�ge (rationale
coniugium contemplationis et actionis. De Trin. XII. 19.) az ember
saj�tos term�szete. A l�lek szeml�l�d�sre sz�letett s v�gs� c�lja Isten
szeml�let�ben teljesedik be. De sz�ks�ge van a term�szet javaira, m�g
v�gs� c�lj�t el�ri.
�goston el�g tapasztalatot szerzett a vil�gban ahhoz, hogy k�pes
legyen �rt�kelni az ember alkot� tev�kenys�g�t. ,,Az ember k�zzel
v�gzett sz�mos munk�ja, a f�ld megm�vel�s�nek sokf�le m�dja, a v�rosok
alap�t�sa, az �p�t�szet csod�latos m�vei; az �rtelmet kifejez� jelek
feltal�l�sa az �r�sban �s besz�dben, a hangok, a fest�szet �s
szobr�szat vil�g�ban; az �kor �s az �jabb id�k n�peinek sokf�le nyelve
�s int�zm�nye; a k�nyvek �s egy�b eml�km�vek megsz�ml�lhatatlan
sokas�ga a t�rt�ntek meg�r�k�t�s�re, az ut�korr�l t�rt�n� gondoskod�s;
a polg�ri, katonai �s papi hivat�sok fokozatai; a gondolkod�s �s
feltal�l�s nagy tettei; az �kessz�l�s �radata, a k�lt�szet gazdags�ga,
a j�t�k �s a tr�fa gazdag vil�ga, a zenei k�szs�g; a m�r�s pontoss�ga,
a sz�mol�s �les elmem�ve, a m�lt �s a j�v� kik�vetkeztet�se a jelenb�l:
mindez nagy dolog �s val�ban m�lt� az emberhez''. (De quant. an. c.
33,72)
F� dolog, hogy az ember mindenben tartsa meg a dolgok rendj�t. Isten
nemcsak igazs�gismeret�nk sz�m�ra adott megb�zhat� norm�t, hanem
erk�lcsi tudatunkat is megvil�gos�tja. Amilyen v�ltozatlanok �s
�r�kk�val�k a matematika �s a logika szab�lyai, �ppoly felt�tlen
�rv�ny�ek az erk�lcsi elvek is. (Pl. mindenkinek megadni a mag��t, a
sil�nyabbat az �rt�kesebbnek al�rendelni, az er�nyt tisztelni. De lib.
arb. II. 10) Minden erk�lcsi szab�ly egyetlen alapelvre vezethet�
vissza s ez Isten �r�k t�rv�ny�nek �ntudatunkba �t�rt ama rendelkez�se,
hogy mindennek az �ltala meg�llap�tott rendhez kell alkalmazkodnia. (Ut
omnia sint ordinatissima. De lib. arb. I. 6,15.) Isten a term�szetben a
dolgok k�zt bizonyos �rt�kfokozatot �llap�tott meg, ami az emberi
�rt�kel�s sz�m�ra is m�rt�kad�.
Azonban az emberi akarat szabad; akaratunkt�l f�gg, hogy megtartjuk-e
az Isten �ltal meg�llap�tott rendet, avagy azzal szembehelyezked�nk. Az
akarat immanens, bels� mozgat�ja a szeretet. Amilyen az ember
szeretete, olyan akarat�nak a t�rgya is. Aki a j�t szereti, a j�t
akarja, s aki a rosszat szereti a rosszra ir�ny�tja akarat�t. (Recta
voluntas est bonus amor et voluntas perversa malus amor. De civ. Dei
XIX. 7,2). J� az az ember, aki az Isten �ltal meg�llap�tott rendet
szereti. Az er�ny a szeretet helyes rendje. (Virtus est ordo amoris. De
civ. Dei XV. 22.)
 Csak az abszol�t l�t abszol�t �rt�k. Egyed�l Isten �nmag��rt
szeretetre m�lt�. � a boldogs�got ad� j� (fruitio), akiben az akarat
t�k�letesen megnyugszik. Minden egy�b j� csak eszk�z, hogy
haszn�lat�val (usus) Istenhez jussunk. Az istenszeretet (caritas) az
�gostoni etika legnagyobb er�nye s az erk�lcsi �let l�nyege: minden
Isten�rt �s mindent Istenben szeretni.
Ehhez Isten kegyelme elengedhetetlen. Az ember elesetts�g�t,
�nerej�b�l val� k�ptelens�g�t a j�ra Augustinus nem sz�nik hangoztatni
a kegyelem sz�ks�gess�g�t tagad� Pelagius ellen int�zett �r�saiban. A
kegyelem nem sz�nteti meg az akarat szabads�g�t, Isten ind�t�s�nak
ellen�llhat az ember. (Qui fecit te sine te, non te iustificat sine te.
Sermo 169.) De a kegyelem k�lcs�n�zi az akaratnak azt a hat�konys�got a
j�ra, ami az erk�lcsi szabads�g l�nyege.
Szent �goston etik�j�t misztik�ja eg�sz�ti ki. Legfontosabb t�rgya
ennek a misztikus istenismeret, amelynek el�felt�tele az �rz�kis�gt�l
felszabad�t� erk�lcsi tisztul�s. Ez azonban csak fokozatosan val�sulhat
meg. A fokok meg�llap�t�s�n�l (De quant. an. 33,70-76; De doctr. chr.
II. 7,9-11.) �rezhet� a platonikus hat�s. A legfels� fokon, a
kontempl�ci� �llapot�ban, megsz�nnek a l�lek rendes tev�kenys�gei s a
l�lek cs�csa (apex mentis), tiszta szellemi r�sze Isten jelenl�t�t
bens�s�ges �t�l�sben tapasztalja meg. (Conf. IX. 10; VII. 1; Enar. in
Psalm. 41.) A kontempl�ci� csak �tmeneti �lm�ny, el��ze az �dv�z�ltek
boldogs�g�nak. �gy Isten �r�k l�t�s�t�l, mint a k�vetkeztet�
megismer�st�l k�l�nb�z�, a kett� k�zt lev� saj�tos ismeretm�d.

7. Augustinus minden benyom�sra �l�nken fog�kony lelk�ben bontakozik

ki a t�rt�nelem �rtelmes c�lszer�s�get hordoz� esem�nysorozat k�p�ben.
A t�rt�netfiloz�fia megalap�t�j�nak tekinthet� De civitate Dei c., sok
�ven �t k�sz�lt m�ve meg�r�s�val. Erre R�ma Alarik �ltal t�rt�nt
elfoglal�sa �s kifoszt�sa (410) adott alkalmat. Az �ltal�nos
megd�bben�st kelt� esem�ny nyom�n, sokan az elhagyott pog�ny istenek
bossz�j�nak tulajdon�tott�k az antik kult�ra pusztul�sra jut�s�t s a
bajok�rt a kereszt�nys�get okolt�k. Augustinus egy magas �llami
tiszts�get visel� kereszt�ny (a k�s�bb kiv�gzett Marcellinus)
�szt�nz�s�re ragad tollat a kereszt�nys�g igazol�s�ra. Bizony�t�s�nak
t�rt�neti h�tteret adva s a t�rt�neti �sszef�gg�sek felt�r�s�val, m�ve
t�rt�netb�lcseleti t�vlatokba sz�lesedik. ,,Sub specie aeternitatis'',
az �r�kk�val�s�g n�z�pontj�b�l �gy l�tja, hogy a t�rt�nelem l�nyeg�ben
Isten �r�k terveinek az id�ben v�gbemen� megval�sul�sa.
R�mutat arra, hogy az egykor hatalmas birodalom hanyatl�s�t nem a
kereszt�nys�g id�zte el�, hanem az erk�lcs�k roml�sa, mik�nt hajdani
vir�gz�s�nak is az �s�k tiszta erk�lcsei vetett�k meg az alapj�t. A
t�rsadalom �s t�rt�nelmi fejl�d�se legbens�bb l�nyeg�ben erk�lcsi
k�rd�s. Az erk�lcsi �let mozgat� ereje a szeretet, term�szete szerint
szoci�lis, szervez� er�. A n�p olyan embersokas�g, amelyet a k�z�s
�rt�k szeretete egyes�t. (Populus est coetus multitudinis rationalis,
rerum quas diligit, concordi communione sociatus. XIX. 24.) A csal�d �s
az �llamalak�t�s term�szetes �szt�n�n alapszik, azonban ez az �szt�n a
b�n k�vetkezt�ben nem �rv�nyes�lhetett eredeti rendeltet�s�nek
megfelel� m�don.
A b�nbees�ssel az Istent�l elfordul� szeretet k�t r�szre szak�totta
az emberis�get: az Isten orsz�ga, a Civitas Dei mellett l�trehozta a
gonosz orsz�g�t, a Civitas terrena-t. Szeretet�nek ir�nya szerint
mindenki e k�t titokzatos k�z�ss�g valamelyik�be tartozik. A f�ldi
orsz�gnak a n�p�t jellemzi az Isten megvet�s�ig men� �nszeretet (amor
sui usque ad contemptum Dei); az Isten �llam�nak tagjait pedig az
�nmaguk megvet�s�ig emelked� istenszeretet (amor Dei usque ad
contemptum sui XIV. 28.) ,,Abban, fejedelmeiben �s az �ltala leig�zott
n�pekben az uralkod�s v�gya uralkodik; ebben szeretettel szolg�lnak
egym�snak mind a feljebbval�k gondoskod�sukkal, mind az alattval�k
engedelmess�g�kkel'' (uo.).

A k�t orsz�g szembe�ll�t�sa nem egyh�z �s �llam ellent�t�t fejezi ki,

mint azt (Dorner, Kolde, Gierke) t�vesen �rtelmezt�k, hanem a
kegyelemnek �s a b�nnek az eg�sz t�rt�nelmen �t dr�mai er�vel foly�
harc�t szeml�lteti. Az �llam l�te term�szetes sz�ks�glete az embernek,
de erk�lcsi k�vetelm�nyek szab�lyozz�k �let�t. Ebb�l a szempontb�l
b�r�lja �goston kora �llam�nak erk�lcsi hib�it.

8. Szent �goston a kereszt�ny teocentrikus vil�gszeml�let k�rvonalait

maradand�an megvonta. Az az abszol�t k�z�ppont, ahov� a val�s�g
legk�l�nb�z�bb ter�letein foly� vizsg�l�d�sai k�vetkezetesen
elvezetnek, ahol probl�m�i megold�st nyernek, az Isten. Isten a l�t
forr�sa, a gondolkod� elme vil�goss�ga, a boldogs�gra t�rekv� akarat
v�gs� c�lja, a vil�gt�rt�nelem esem�nyeinek az ir�ny�t�ja. Az �gostoni
vil�gn�zet Szent P�l tan�t�s�nak filoz�fiai kifejt�se, Istenben
,,�l�nk, mozgunk �s vagyunk'' (Ap. Csel. 17,28).
Metafizik�j�nak legfontosabb t�tele a participatio, az Isten �r�k
eszm�iben val� r�szesed�s �ltali l�tez�s elve. E fogalom panteista
�rtelm�t kiz�rja a teremt�s t�nye: a dolgok hasonl�ak, nem azonosak
Isten eszm�ivel. A dolgok az �smint�hoz val� hasonl�s�guk folyt�n
l�teznek (exemplarizmus); Isten vil�goss�g�nak a f�nye hozza �ket l�tre
a semmib�l (illuminatio). A r�szesed�s elv�nek ilyen alkalmaz�s�val
Isten transzcendens �s immanens egyszerre: a vil�g f�l�tt �ll, de a
vil�gban m�k�dik. A teremtm�nyek teljes f�gg�sben vannak t�le, � hozta
�ket l�tre, ereje tartja fenn �ket, ind�t�sai m�k�dnek benn�nk; az
eszes teremtm�ny, az ember mag�t�l csak egyre k�pes: szabad akarat�val
Istent�l elfordulva visszas�llyedhet a semmis�gbe.
Ezen a vil�gk�pen dolgozik tov�bb a k�z�pkor szelleme. Augustinus
gondolatai �lnek tov�bb a k�z�pkor teol�gi�j�ban, filoz�fi�j�ban,
misztik�j�ban. De e nagy elme f�nye ma is tiszt�n ragyog a tudom�nyos
�let eg�n. A modern gondolkod�s is meglep�dve l�tja, hogy sz�mos
probl�m�ja �goston lelk�ben sz�letett meg. � hivatkozik el�sz�r a
megismer�s bizonyoss�ga k�rd�s�ben az �ntudat t�ny�re; az igazs�g
tapasztalatt�l f�ggetlen �rv�ny�nek t�tel�t teljes jelent�s�g�ben �
ismeri fel el�sz�r; messzel�t� tekintete felfedezi a t�rt�neti
esem�nyeket ir�ny�t� er�ket. Az ismeret �s az erk�lcsis�g metafizikai
el�felt�teleire vonatkoz� vizsg�latai, �rt�kel� magatart�sa, intuit�v
ereje, eredeti pszichol�giai meg�llap�t�sai ma is id�szer�v� teszik
Szent �goston tanulm�nyoz�s�t.

Irodalom. Augustinus Magister. Congr�s international augustinien. 2

vol. Paris 1954. -- E. Gilson, Introduction � l'�tude de St. Augustin.
(2) Paris 1943. (N�met ford. 1930) -- F. Cayr�, Initiation � la
philosophie de St. Augustin. Paris 1947. -- Ch. Boyer, Christianisme et
n�oplatinisme dans la formation de St. Augustin. Paris 1920. L'id�e de
la verit� dans la philosophie de St. Augustin. Paris 1921. -- J.
Guitton, Le temps et l'�ternit� chez Plotin et St. Augustin. Paris
1933. -- J. Hessen, Augustins Metaphysik der Erkenntnis. Berlin-Bonn
1931. -- M. Grabmann, Grundgedanken des hl. Augustin �ber Seele und
Gott. (2) K�ln 1929. -- M. Schmaus, Die psychologische Trinit�tslehre
des hl. Augustinus. M�nster 1927. -- J. Mausbach, Die Ethik des hl.
Augustinus. (2) Freiburgn/B. 1930. -- D. Roland-Gosselin, La morale de
St. Augustin. Paris 1901. -- Kiss �., Szt. �goston ,,De Civitate Dei''
c. m�v�nek m�ltat�sa. Budapest 1930. -- Lipt�k L., Az intuici� Szt.
�gostonn�l. Budapest 1928. -- Balogh,J., Szt. �goston a lev�l�r�.
Budapest 1924.
========================================================================
A patrisztika utols� sz�zadai A k�z�pkori b�lcselet

1. A b�lcseleti spekul�ci� lend�lete, mely Nyugaton Szent �goston,

Keleten Nyssai Szent Gergely m�k�d�s�vel �rte el tet�fok�t, a k�vetkez�
sz�zadokban al�hanyatlott. A r�mai birodalom nyugati r�szeiben a
n�pv�ndorl�s zavarai nem kedveztek az elm�lyed�, tud�s munk�nak. A
keleti birodalom �let�t pedig a hitvit�k, majd pedig a mohamed�nok
el�renyomul�sa nyugtalan�totta. E mostoha viszonyok k�z�tt sz�lesebb
l�t�k�rben mozg�, eredeti gondolkod�kkal nem tal�lkozunk, a tudom�nyos
�let megel�gszik a kor�bbi sz�zadok eredm�nyeinek az �sszefoglal�s�val.
E munk�ja k�zben egyre hat�rozottabban alakulnak ki a skolasztikus
m�dszerek alapvonalai.
A klasszikus irodalom m�veit m�soltatta szerzeteseivel a vivariumi
kolostorban Auralius Cassiodorus (477-kb. 562), aki szerzetbe l�p�se
el�tt szen�tor volt. Institutiones divinarum et saecularium lectionum
c. k�zik�nyv�t a k�z�pkorban sokat haszn�lt�k. Szt. �goston gondolatait
tartja �bren Nagy Szent Gergely p�pa (megh. 604), akinek k�l�n�sen
etikai �r�sai (Moralia) keltettek nagy hat�st. Szevillai Szent Izidor
(VII. szd.), s a brit szigeteken m�k�d� tud�s benc�s Beda Venerabilis
(VIII. szd.) enciklopedikus m�veikben foglalj�k �ssze koruk tudom�ny�t.
Az enciklopedikusokn�l t�bb �n�ll�s�g jellemzi Manlius Bo�thius (480-
527) m�k�d�s�t. Bo�thius kor�nak egyik legnagyobb m�velts�g�
egy�nis�ge, aki a k�z�letben is jelent�keny r�szt vett. Konzuli
m�lt�s�gra emelkedett, majd az �rul�s gyan�ja miatt b�rt�nbe vetett�k s
P�vi�ban t�rgyal�s n�lk�l kiv�gezt�k. A tragikus sors� �llamf�rfi nagy
tisztel�je volt Arisztotel�sznek �s Plat�nnak, akiknek �sszes m�v�t le
akarta latinra ford�tani s akiket az �jplatonizmus szellem�ben
igyekezett �sszeegyeztetni. De csak Arisztotel�sz Categoriae �s De
interpretatione c. m�veivel, tov�bb� Prophyriosz Eisagog�-j�vel
k�sz�lhetett el. Magyar�zatokkal ell�tott ford�t�saib�l ismerkedett meg
legkor�bban Nyugat Arisztotel�sszel s az arisztotel�szi terminol�gi�t
(pl. actus, potentia) az � latin ford�t�sa �llap�totta meg maradand�an.
Logikai k�rd�sek mellett teol�gi�val is foglalkozott s ily ir�ny�
m�veiben (opera sacra) a hitt�teleket az arisztotel�szi filoz�fia
seg�ts�g�vel fejtegette. Fejteget�seinek dedukt�v m�dszere mint�ul
szolg�lt a skolasztika sz�m�ra, mely Bo�thiust nagyrabecs�lte, t�bbek
k�z�tt Aquin�i Tam�s is magyar�zta m�veit. A k�z�pkor kedvelt
olvasm�nya volt Bo�thius az isteni gondvisel�s tan�t sok eredetis�ggel
fejteget�, b�rt�nben �rt De consolatione philosophie c. m�ve, amelynek
t�m�r defin�ci�i (az �r�kk�val�s�gr�l, boldogs�gr�l, gondvisel�sr�l) a
skolasztika k�zhaszn�lat�ba mentek �t �s tov�bbi kifejt�sre
�szt�n�ztek.

A De consolatione philosophiae szerint az igazi boldogs�g Isten,

akinek �r�k vil�gterve a gondvisel�s, mely az egym�sba kapcsol�d� okok
sor�n �t mint v�gzet val�sul meg. Mindazon�ltal az akaratszabads�g nem
semmis�l meg, mert Isten el�rel�t�sa nem sz�nteti meg a cselekv� okok
term�szet�t. Isten �r�kk�val�s�g�val a kezdet �s a v�g n�lk�li vil�g
�sszeegyeztethet�. Az �r�kk�val�s�g a hat�rtalan �let egybeni b�r�sa, a
v�gtelen id� az �r�kk�val�s�g; mozg� ut�nzata a folyton v�ltoz� jelen.

2. A VI. sz�zadban t�rt�nik el�sz�r hivatkoz�s az �jplatonizmus

hat�s�t mutat�, mag�t Dionysiosznak, P�l apostol tan�tv�ny�nak, az
ath�ni aeropag tagj�nak nevez�, ismeretlen szerz�t�l sz�rmaz�
iratgy�jtem�nyre, amely mind a misztika, mind a teol�gia nagy becsben
�ll� forr�sai lett.

Az iratoknak az Areopagita Dionysioszt�l val� sz�rmaz�s�t el�sz�r a

renesz�nsz kor�ban Laurentius Valla vonta k�ts�gbe. �jabban Stiglmayr
�s Koch kritik�i is igazolt�k az eredetis�g hi�ny�t. A d�nt� �rvet, a
kor�bbi forr�sok hallgat�sa mellett, az �jplatonikus Proklosz
k�ts�gtelen�l meg�llap�that� hat�sa szolg�ltatja. Ennek figyelembe
v�tel�vel, az iratok keletkez�si kora az V. szd. v�g�re tehet�.

A pseudo-dionysoszi iratok Isten felt�tlen transzcendenci�j�t

hangoztatj�k. Nincs fogalom, amely �t felfoghatn�, nincs n�v, amely �t
t�k�letesen kifejezhetn�. Minthogy azonban � minden l�tnek az oka,
mindazt amit az okozatr�l �ll�tunk, mint t�k�letess�get �ll�thatjuk az
okr�l is. Ez az �ll�t� teol�gia �tja, mely azonban Istenr�l nem
�ll�thatja a t�k�letess�geket a teremtm�nyekkel azonos �rtelemben.
Viszont semmif�le t�k�letlens�get sem �ll�that r�la a tagad� teol�gia.
Legjobban ez ut�bbi m�don, a tapasztalati tulajdons�gok tagad�s�val,
alkothatunk Istenr�l fogalmat, mely azonban kimer�t�en nem fejezi ki
l�ny�t.
Istenben �r�kt�l l�teznek a dolgok el�k�pei, az ide�k, amelyek
megval�s�t�s�ra �nmag�t t�l�rad� j�s�ga ind�totta. A l�tnek a k�zl�se a
teremtm�nyekkel hasonl� a hanghoz, amelyet sokat hallanak, vagy a
f�nyhez, amelyet sokan l�tnak. Amint a hang nem vesz�t erej�b�l, mert
sokan fogj�k fel, �pp�gy r�szesedik a dolgok nagy sokas�ga a l�tben,
Isten teljess�g�nek megval�s�t�sa n�lk�l. (De divinis nominibus V. 9.)
S amint minden l�t Istent�l indul ki, szeretete vonz�erej�nek engedve,
�hozz� t�r minden vissza. K�r�l�tte mint a mindens�g k�z�ppontja k�r�l
alakul ki a l�tez�k hierarchikus rendje, amelyben a magasabbrend�,
Istenhez k�zelebb �ll� val�k t�k�letes�t� hat�ssal vannak az alattuk
�ll�kra s azokat a mindens�g k�z�s �sok�hoz f�zik. Ez az elrendez�s
�rv�nyes�l mind a mennyei (De coelesti hierarchia), mind az annak
m�s�ra alkotott egyh�zi hierarchia (De ecclesiastica hierarchia)
�let�ben. Mindkett� k�z�ppontja Krisztus. Az � kegyelme seg�ti el� a
megtisztul�s, megvil�gosod�s �s egyes�l�s fokain �t az ember
megisten�l�s�t (theosis), amely az ext�zis �llapot�ban �rhet� meg. Ez
az �llapot a l�leknek az isteni hom�lyba val� belemer�l�se, amelyben a
l�lek el�tt Isten a maga felfoghatatlans�g�ban van jelen (De mystica
theologia c. 2.) Ez a tud�s tudatlans�g (docta ignorantia) a
legmagasabb rend� tud�s. Minthogy minden l�t az abszol�t j�s�gt�l
sz�rmazik, a rossz neml�tez� valami, hanem a l�tnek (a j�nak) a hi�nya.

3. Kelet tud�sai k�z�l Nemesiosz (V. szd.) emesai p�sp�k empirikus

ir�ny� vizsg�l�d�sai �rdemelnek eml�t�st. Az ember term�szet�r�l �rt
m�ve (Peri physeos anthropou) a legr�gibb antropol�giai k�zik�nyv,
amelyet a k�z�pkor Nyssai Gergely m�v�nek tartott. Az emberi test
anyaga k�z�s az anyagi vil�g l�nyeivel. L�lek �s test nem egyes�lnek
egym�ssal, hanem a l�lek �thatja a testet saj�tszer� szellemi erej�vel.
Minden test n�gy elemb�l �ll. Az �rz�kek sz�khelye az agyvel� fels�
�regei, a megk�l�nb�ztet� er�� a k�z�p, az eml�kezet� az agy h�ts�
r�sze. Fiziol�giai tanai igazol�s�ul Galenos-ra (II. szd.) hivatkozik.
A keleti egyh�zaty�k kor�t Damaszkuszi Szent J�nos (Chysorroasz,
megh. 749) z�rja be. Eredetileg az arab kalifa hivatalnoka volt, majd
szerzetes lett s Izaurai Le�val szemben a szentek k�peinek tisztelet�t
v�delmezte. Kelet teol�gusainak a tanait az arisztotel�szi dialektika
seg�ts�g�vel foglalta �ssze a ,,A tud�s forr�sai'' (P�g� gnoseos) c.
m�v�ben s ezzel el�fut�ra lett a k�z�pkori skolasztik�nak.
A VIII. sz�zaddal v�get �r a patrisztikus kor, de az egyh�zaty�k
m�k�d�s�nek igazi �rt�kel�se a k�z�pkorban k�vetkezett el. Szellem�k
b�s�g�b�l sarjadt ki a k�z�pkor vir�gz� tudom�nyos �lete.

Irodalom. K. Bruder, Die philosophischen Elemente in den Opuscula

Sacra des Boethius. Leipzig 1928. -- W, Jaeger, Nemesios von Emesa.
Berlin 1914. -- H. F. M�ller, Dionysios, Proklos, Plotinos. M�nster
1926. -- E. v. Iv�nka, Hellenistisches und Christliches im
fr�hbyzantinischen Geistesleben. Wien 1948. Dionysius Aeropagita.
Auswahl und Einleitung. Einsiedeln 1957. -- D. Ainl�e, John of
Damascus. (3) London 1903. -- V. Ermoni, St. Jean Damascene. Paris
1904.
========================================================================
A skolasztika kezdetei A k�z�pkori b�lcselet

1. A n�pv�ndorl�s lezajl�sa ut�n, a r�mai birodalom romjain alakult

nyugati orsz�gokban lassan indult fejl�d�snek a tudom�nyos �let. A
nagyr�szt �jonnan alap�tott kolostorok �s p�sp�ks�gek k�nyvt�rai
szeg�nyek voltak s a IX. sz�zadban a keleti egyh�zszakad�ssal Biz�nccal
megsz�nt kapcsolat k�vetkezt�ben Nyugat sz�m�ra �vsz�zadokra
hozz�f�rhetetlenn� v�ltak a g�r�g m�velts�g Keleten maradt �rt�kei. A
nyugati orsz�goknak az antik filoz�fi�b�l meg kellett el�gedni�k
Arisztotel�sz �s Porphyriosz logikai m�veinek latin ford�t�s�val.
Arisztotel�sz Metafizik�j�nak �s a Ni. Etik�nak csak t�red�keit
ismert�k. Plat�n legismertebb dial�gusa a Timaios volt. Olvast�k �s
magyar�zt�k a latin auktorokat (Gicero, Seneca, Lucretius); a
legszorgalmasabban azonban Szent �goston m�veit tanulm�nyozt�k.
Ezekb�l a forr�sokb�l k�sz�lnek az iskolai haszn�latra sz�nt
�sszefoglal�sok. A legnevezetesebb tank�nyv-�r�k voltak Alkuin, Nagy
K�roly udvari iskol�j�nak skolasztikusa, k�s�bb toursi ap�t;
tan�tv�nya volt Hrabanus Maurus, a fuldai iskola alap�t�ja. A
filoz�fi�t kezdetben a trivium t�rgyai k�zt tan�tott�k, majd az anyag
n�veked�s�vel a szabad m�v�szetek �s a teol�gia k�zti k�z�phelyre
ker�lt.
Nem csek�ly akad�lya volt a filoz�fia fejl�d�s�nek, hogy egyes
teol�giai k�rd�sek balsiker� �rtelmez�se az orthodox �rz�s� teol�gusok
ellenkez�s�t v�ltotta ki a dialektika ir�nt. Godescalc, Hrabanus Maurus
kort�rsa, az isteni kegyelem �s az emberi szabads�g egyeztet�s�nek
k�rd�s�ben az akaratszabads�g tagad�s�hoz jutott. A XI. sz�zadban
Toursi Berengarius a dialektika alkalmaz�s�val, az olt�riszents�g
magyar�zat�n�l ker�lt ellent�tbe a teol�gi�val. Ugyancsak a
dialektik�ra val� hivatkoz�ssal jutott szembe a dogmatika tan�t�s�val
Roscelin a Szenth�roms�g-tan �rtelmez�s�ben.
Az ilyenf�le f�lrel�p�sek id�zt�k el� a dialektika-ellenes mozgalmat,
amelynek f� el�harcosa a remetes�gb�l a b�boros-p�sp�ki sz�kbe
emelkedett Damiani Szent P�ter volt (XI. szd.). De divina omnipotentia
c. �r�s�ban az emberi tudom�ny fogyat�koss�g�t az isteni
mindenhat�s�ggal �ll�tja szembe, amelynek a sz�m�ra nem �rv�nyes az
ellentmond�s elve. �pp ez�rt vakmer�s�gnek tartja, ha az emberi
tudom�ny ir�ny�t� tekint�lyt ig�nyel mag�nak az isteni dolgok
magyar�zat�n�l, amelyeknek csak al�zatos szolg�ja lehet.

2. Hogy ezek az aggodalmak nem n�lk�l�ztek minden alapot, arra

Joannes Scotus Eriugena (800-870) a skolasztika alapelveivel ellent�tbe
jutott rendszere a bizony�t�k. Az �r szigetekr�l Kopasz K�roly p�rizsi
udvari iskol�j�ba ker�lt magister kor�nak egyik legk�pzettebb tud�sa
volt. G�r�g tud�sa lehet�v� tette sz�m�ra az egyh�zaty�k mellett az
�jplatonikus �r�sok tanulm�nyoz�s�t is. Ezek eszm�it igyekezett a
kereszt�ny vil�gk�pbe be�p�teni.
Eriugena �gy gondolta, hogy Szt. �goston �tmutat�s�t k�veti,
miszerint az igaz hit �s az igazi b�lcselet azonosak. T�nyleg azonban
az �jplatonizmus racionalista misztik�ja szabja meg gondolkod�s�nak
ir�ny�t s a t�lz� realizmus hat�rozza meg a l�tr�l vallott felfog�s�t.
A dialektika az � szem�ben azonos a metafizik�val. A fajok nemek al�
tartoz�sa az elvon�s fokai, megfelelnek a val�s�g, a l�t, a ,,natura''
fokainak. Ezek alapj�n fejti ki De divisione naturae c. m�v�ben a
val�s�gr�l alkotott felfog�s�t.
a) A l�t egyetemes, abszol�t �sforr�sa a teremt� teremtetlen
term�szet (natura creans non creata): Isten, aki r�sz�nkre
felfoghatatlan. Felfoghatatlans�g�n�l fogva semminek (nihilium) is
nevezhet�, mert a kateg�ri�k egyik�be sem sorozhat�. Leghelyesebb, ha
Istent l�nyegfeletti l�nyegnek, j�s�gfeletti j�s�gnak stb. nevezz�k.
Azonban nemcsak mi, hanem Isten sem k�pes �nmag�t megismerni. Ez
esetben �nmag�t kellene meghat�roznia, ez azonban mint korl�toz�s, a
v�gtelens�g megsz�nt�t jelenten�. Isten az�ltal, hogy nem tudja
�nmag�r�l, hogy mi, minden korl�tozott l�t felett �ll�nak tudja mag�t.
A v�gtelens�g ebben �ll� tudata alkotja Isten az emberit�l l�nyegesen
k�l�nb�z� szem�lyis�g�t. Mindannak, ami l�tre j�n, a teremtetlen
term�szet Isten, a l�nyege. (Omnium essentia est, quia solus vere est
I. 13.) Tud�sa a dolgok l�t�nek oka, s l�nyege a dolgok l�ttartalma,
an�lk�l, hogy ezzel Isten transzcendenci�ja megsz�nne.
b) A teremtetlen �sterm�szetb�l k�zvetlen�l j�n l�tre a teremtett �s
teremt� term�szet (natura creata creans), az ide�k vil�ga. Az Ig�ben, a
Logosban az elgondol�s teremt� erej�vel alkotta meg az Atya az
els�dleges �sokokat, amelyek a dolgokat hozz�k l�tre.
c) Az ide�k vil�ga l�tes�ti a t�rben �s id�ben megjelen� �rz�ki
vil�got, a teremtett �s nem teremt� term�szetet (natura creata et non
creans). Ezt nem �gy kell gondolni, mintha az ide�k �lten�nek testet a
vil�gban, hanem a Szentl�lek szeretete �ltal megterm�keny�tett
erej�kkel hozz�k l�tre a dolgokat. Az �rz�ki �s szellemi val�s�g �gy az
istens�g megnyilatkoz�sa (teof�nia). Minden �rz�ki val� anyagb�l �s
form�b�l �ll. Azonban az anyagot (Nyssai Gergelyre hivatkozva I. 34.)
Eriugena csak l�tszatnak tartja. A l�nyeg j�rul�kainak (mennyis�g,
min�s�g) egym�shoz vonatkoz�sa kelti benn�nk a testis�g l�tszat�t, ami
a j�rul�kok sz�tv�l�s�val �pp�gy megsz�nik, mint az �rny�k a f�nyforr�s
kialv�s�val (I. 58-60).
A teremt�s koron�ja az ember, val�s�gos mikrokozmosz. Benne
egyes�lnek az �sszes teremtm�nyek (�let, �rz�kel�s, gondolkod�s)
tulajdons�gai. Ami m�g fontosabb: az ember megismeri a dolgokat, azok
fogalmaival rendelkezik. �mde minthogy a fogalom a dolog l�nyege, a
dolog ink�bb, igazabban l�tezik a fogalomban, mint az empirikus
val�s�gban. A dolgok teh�t ink�bb l�teznek az �rtelemben, mint
�nmagukban. �gy az emberi l�lek val�ban a mindens�g ide�lis egys�ge
(IV. 8.). A b�nbees�s �ta hordozza az ember az anyagi testet, mely a
l�lek alkot�sa �s bizonyos fokig hasonm�sa; ebben az �rtelemben
nevezhetj�k a lelket a test form�j�nak (II. 29.).
d) Minden mozg�s c�lja a kiindul�shoz val� visszat�r�s. A mindens�g
k�rforg�sszer� mozg�sa az istens�gbe val� visszat�r�ssel z�rul le.
Isten mint mindennek a c�lja a nem teremtett �s nem teremt� term�szet.
(Natura nec creata nec creans.) Az �rtelmes teremtm�ny az ember
visszat�r�se az istens�ghez a misztikus tud�s �ltal val�sul meg, aminek
legmagasabb foka az Istennel val� egyes�l�s, a megisten�l�s (theosis)
k�zelebbr�l meg nem hat�rozhat� �llapota.
Az idealizmus monista form�j�ban a nyugati b�lcseletben Scotus
Eriugen�n�l jelentkezik el�sz�r. Rendszer�ben a l�t az Abszol�tum t�bb
fokon �t t�rt�n� kibontakoz�sa; minden l�nyeg�t az abszol�t szellem
alkotja, az anyag mer� l�tszat. A k�s�bbi idealista-monista rendszerek
alkot�i (Fichte, Schelling, Hegel) Eriugen�ban l�thatj�k �s�ket.
Eriugena a korai k�z�pkorban p�ratlanul �ll� spekulat�v tehets�g, aki
azonban nem tekinthet� skolasztikusnak. A skolasztika alapvet� von�sa,
hit �s �sz harm�ni�ja, hi�nyzik rendszer�ben, hab�r Eriugena l�pten-
nyomon a Szent�r�s �s az aty�k id�z�s�vel iparkodik mag�t igazolni s
Isten transzcendenci�j�nak a fenntart�s�t is megk�s�rli, nem l�v�n
teljes tudat�ban a hagyom�nyos kereszt�ny hitt�l val� ellent�t�nek. A
k�z�pkor els�sorban Eriugena ford�t�sait �s komment�rait haszn�lta, de
panteista rendszer�nek a gondolatai is felvet�dnek id�vel, ami az
egyh�zat v�dekez�sre k�sztette. Mid�n a panteista Benei Amalrich s az
albigensek Eriugen�ra hivatkoztak, III. Honorius p�pa megparancsolja a
De divisiona nature el�get�s�t, melyet ,,n�mely kolostorokban �s m�s
helyeken'' olvasnak. A p�pai tilalom ellen�re, a m� t�bb k�ziratban
fennmaradt.

3. M�g Scotus Eriugen�n�l a filoz�fiai spekul�ci� a kereszt�ny hit

hagyom�nyos �rtelm�t ki�res�ti, a korai k�z�pkor m�sik szisztematikus
gondolkod�j�nak, Szent Anzelmnek a filoz�fi�ja a k�z�pkori hittud�s
m�lys�ges hit�nek, misztikus megl�t�sainak racion�lis kifejt�se.
Anselmus (1033-1109) Aost�ban sz�letett, a normandiai Becben a neves
skolasztikust, Lanfrancot hallgatta, majd bel�pett ugyanabba a
kolostorba, amelynek k�s�bb ap�tja lett. 1093-t�l a canterbury-i �rseki
sz�kb�l VII. Gergely reformeszm�it t�rekedett Angli�ban megval�s�tani.

M�vei nagyobbr�szt teol�giai tartalm�ak. B�lcseletileg jelent�sebbek

a De grammatico (logikai alapvet�s). De veritate (az igazs�g elm�lete).
De libero arbitrio, De concordla praescientiae cum libero arbitrio (a
szabadakaratr�l). Monologium Proslogium (istentan). Medit�ci�i nagy
hat�ssal voltak a k�z�pkori misztik�ra. M�veiben kev�s auktort id�z, de
az egyh�zaty�k alapos ismeret�t �rulja el. Mester�nek Szent �gostont
vallja, de olvasta a Timaiost latin ford�t�sban, ismerte Boethiust,
Scotus Eriugen�t, akinek m�veit �vatosan haszn�lja.

Anselmus az �sz szerep�t a h�v� l�lekkel elfogadott igazs�g m�lyebb

meg�rt�s�ben jel�li meg. Nem az �sz �llap�tja meg a hit ind�t�kait,
hanem a hit vil�gos�tja meg az �rtelmet. Ezt a meggy�z�d�s�t fejezi ki
tudom�nyos munk�ss�g�t ir�ny�t� programja, miszerint nem a hithez
keresi az �rtelmet, hanem a hit alapj�n k�v�nja a meg�rt�st (Neque enim
quaero intelligere ut credam, sed credo ut intelligam. Prosl. c. 1.) Az
,,intellectus fidei'', a hitben rejt�z� igazs�g meg�rt�s�hez az elemi
k�pz�st a grammatika adja, amely n�la a form�lis logika szerep�t t�lti
be; dialektik�ja, mely teljesen �gostoni ir�ny�, a l�nyegnek ismeret�re
vezet. A dialektik�t m�r az�rt is nagyra �rt�keli, mert a h�v� ember
optimizmus�val vallja, hogy a hit eg�sz tartalma felfoghat� az �sz
sz�m�ra s m�g oly m�ly miszt�riumok mellett is, amin�k a Szenth�roms�g,
vagy a megtestes�l�s tana, k�nyszer�t� �szokok (rationes necessariae)
sz�lnak. A term�szetes �s a term�szetf�l�tti rend hat�rainak pontosabb
megvon�s�val a k�s�bbi skolasztika az �sz kutat�si ter�let�t sz�kebb
k�rre korl�tozta.
Gondolatainak szabatos kifejt�s�vel emelkednek ki Szent Anzelm m�vei
a kor k�l�n�sebb �rt�ket n�lk�l�z� cit�tum-gy�jtem�nyeinek a sor�b�l. A
szavak �rtelm�nek pontos meghat�roz�s�ra t�rekszik, eszmemenet�nek
�ttekinthet� feloszt�s�t adja, nagy gondot ford�t t�telei bizony�t�s�ra
s az ellenvet�sek c�folat�ra. A kereszt�ny tan egyes fontosabb t�teleit
t�rgyal� m�vei a k�s�bbi Summ�k sz�m�ra mintaszer� alkot�sok.
Szent Anzelmet az ismeret f�k�pp metafizikai vonatkoz�sai �rdeklik.
Meg�llap�t�sa szerint, az igazs�g minden vonatkoz�sban bizonyos
norm�hoz val� viszonyt fejez ki. A kijelent�s igaz, ha az �rtelmet
kifejezi. A gondolkod�s igaz, ha olyannak fogja fel a dolgot, amilyen a
val�s�gban. Az akarat igaz, ha azt akarja, amit akarnia kell. A dolog
igaz, ha megfelel az isteni �rtelemben lev� ide�j�nak. Az igazs�g teh�t
mindig valami helyess�get (rectitudo), megegyez�st jelent, amit csakis
az �rtelem ismerhet meg. S �gy az igazs�g �tfog� meghat�roz�sa: az a
helyess�g, amelyet kiz�r�lag az �rtelem foghat fel (rectitudo sola
mente perceptibilis. De ver. c. 11.).
 Minden igazs�g abszol�t oka �s norm�ja Isten. A teremtett dolgok
igazs�ga a legf�bb igazs�gt�l l�tes�tett igazs�g s egyszersmind a
gondolkod�s igazs�g�nak is l�tes�t�je (veritas causata et causans); az
ut�bbi csak l�tes�tett, de nem l�tes�t� igazs�g (veritas causata, non
causans).
Szent Anzelm filoz�fiai gondolatainak legkiemelked�bb pontja Isten
l�t�nek a bizony�t�sa, amellyel k�t m�v�ben foglalkozik behat�an. A
Monologium istenbizony�t�kai a tapasztalati rendb�l kiindulva (a dolgok
l�t�b�l, t�k�letess�g�b�l, a t�k�letess�g fokaib�l) az oks�gi elv
alkalmaz�s�val bizony�tj�k Isten l�t�t.
De az a posteriori �rvek nem el�g�tett�k ki. Oly bizony�t�kra
t�rekedv�n, amely minden m�st feleslegess� tesz, a Proslogiumban egy a
priori �rvet �ll�t fel, mely Isten fogalm�b�l k�vetkeztet Isten l�t�re.
Hissz�k, hogy l�tezik Isten; hogy � olyan, akin�l nagyobb nem
gondolhat�. Ezzel a fogalommal az istentelen is rendelkezik, meg�rti
mit jelent az a l�ny, akin�l nagyobb nem gondolhat�. Az, amin�l nagyobb
nem gondolhat�, nem l�tezhetik csak az �rtelemben. Mert azt, amin�l
nagyobb nem gondolhat�, l�tez�nek is gondolhatjuk s ez m�r nagyobb,
mint az, ami csak az �rtelemben l�tezik. Nagyobb ugyanis a val�s�gos,
mint az �rtelmi l�tez�s. Ha m�r most az a l�ny, amelyn�l nagyobb nem
gondolhat�, tiszt�n az �rtelemben l�tezne, ugyanaz a l�ny lenne,
amelyn�l nagyobb gondolhat�, ti. amely a val�s�gban is l�tezik. Ez
azonban ellentmond�s. Az teh�t, amin�l nagyobb nem gondolhat�, mind az
�rtelemben, mind a val�s�gban l�tezik �s ez a l�ny az Isten.

M�ig vit�s Anselmus a priori istenbizony�t�k�nak �rtelmez�se �s

�rt�kel�se. Hogy mennyire f�gg ez az �rtelmez� ismeretelm�leti �s
metafizikai �ll�spontj�t�l, a legjellemz�bb ellent�t Kant, aki a
bizony�t�st teljesen �rt�ktelennek tartja, Hegel viszont a
legmeggy�z�bb isten�rvnek tekinti. K�ts�gtelen a bizony�t�k
fel�ll�t�s�n�l Anzelm ismerettani realizmus�nak (gondolkod�s �s l�t
t�k�letes megfelel�s�ge) s misztikus lelki �ntapasztalata
k�zvetlens�g�nek a szerepe. Rendt�rsa, Gaulino anonim �r�s�ban tett
ellenvet�s�re, hogy a gondolat �s a l�tez�s azonoss�ga mellett, a
k�pzeletbeli legt�k�letesebb szigetnek a val�s�gban is l�teznie
kellene, -- Anzelm nem indokolatlanul hivatkozik arra, hogy nem
b�rmilyen fogalom, hanem kiz�r�lag a legt�k�letesebb l�ny fogalma z�rja
sz�ks�gk�ppen mag�ba a l�tez�st, az isteni l�nyeg �s l�t sz�ks�gszer�
azonoss�ga alapj�n. Azok a skolasztikusok, akik nem tett�k maguk�v� ezt
a bizony�t�st (Aq. Tam�s, Duns Scotus), annak kiel�g�t� kieg�sz�t�s�t
l�tt�k sz�ks�gesnek.

Szent Anzelm lelk�ben Szent �goston gondolatai �lnek tov�bb. Az

�n�ll�s�g letagadhatatlan von�sai mellett, f�t�rekv�se az �gostoni
hagyom�nyok fenntart�sa s az �gostoni gondolatcs�r�k kifejleszt�se,
amire misztikus lelk�lete s hith�s�ge k�ts�gtelen�l hivatott� tett�k.
K�zvetlen tan�tv�nyaival (Laoni Anzelm, Segni Brun�, Autuni Honorius,
Nogenti Guibert) a k�s�bbi ferences iskol�hoz � az augustinizmus
legjelent�kenyebb k�zvet�t�je.
De m�k�d�se a k�z�pkori tudom�nyoss�g m�dszere tekintet�ben is
jelent�s fordul�t jelent. Anselmus nem el�gszik meg a recept�v
tud�ssal, hanem a patrisztikus hagyom�ny spekulat�v elm�ly�t�s�re
t�rekszik. Egy-egy probl�mak�r racion�lis eszk�z�kkel val� rendszeres
t�rgyal�sa �n�la jelentkezik an�lk�l, hogy a racion�lis t�rgyal�s a hit
k�r�ra lett volna. A patrisztikus hagyom�nyhoz val� ragaszkod�sa s
egyszersmind a rendszeres bizony�t�sra ir�nyul� t�rekv�s alapj�n
helyt�ll� az a hagyom�nyos meg�llap�t�s, amely Szent Anzelmet az utols�
egyh�zaty�nak s az els� skolasztikusnak tekinti.
 Irodalom. H. Bett, Johannes Scottus Eriugena, a study in mediaeval
philosophy. Cambridge 1925. -- M. Dal Pra, Scoto Eriugena. Milano 1951.
-- M. Cappuyns, Jean Scot Erigene. Bruxelles 1964. -- A. Schneider, Die
Erhenntnislehre des Johannes Eriugena im Rahmen ihrer metaphysischen
und antropologischen Voraussetzung. Berlin-Leipzig 1921-23. -- A.
Stolz, Anselm v. Canterbury. Sein Leben, seine Bedeutung. M�nchen 1937.
-- R. Allers, Anselm v. Ganterbury. Wien 1936. -- K. Barth, Fides
quaerens intellectum. M�nchen 1931. -- A. Schurz, Die Begr�dung der
Philosophie durch Anselm v. Canterbury. Eine Er�rtung des ontol.
Gottesbeweises. Stuttgart, 1966. -- Zolt�n V., Szent Anzelm. Budapest
1934
========================================================================
A dialektika fejl�d�se A k�z�pkori b�lcselet

1. Az els� k�z�pkori gondolkod�k, az �kori forr�sokban tal�lhat�

plat�ni realizmus alapj�n, az egyetemes fogalmakat �nmagukban fenn�ll�
t�rgyakra, l�nyegekre vonatkoztatt�k. Ez a realisztikus gondolkod�sm�d
viszi Eriugen�t a panteizmus �tj�ra: a legegyetemesebb fogalomnak, a
l�tnek, a legegyetemesebb l�t, az istens�g a korrelativuma s e
legegyetemesebb fogalom nemi, faji �s egyedi differenci�l�d�sainak
t�k�letesen megfelelnek az istens�g l�tm�dosul�sai. Szent Anzelmet
realisztikus hajland�s�gai ellen�re, az �gostoni exemplarizmushoz val�
ragaszkod�s visszatartja az ilyen t�lz� k�vetkeztet�st�l. De a
fogalomban kifejezett egyetemess�g, az universale a t�rgyi l�thez val�
viszony�nak a k�rd�se el�l nem lehetett m�r kit�rni. Ez a k�rd�s
alapvet� a filoz�fi�ban.
Ennek a probl�m�nak a kapcs�n indul meg a XI. sz�zadban az a vita,
amelynek a keret�ben l�pnek fel a XI-XII. sz�zad filoz�fusai s amely
d�nt� jelent�s�g�v� v�lt a skolasztikus dialektika �s szint�zis
kialak�t�s�ra. A platonizmusnak �s az arisztotelizmusnak a k�z�pkori
filoz�fi�ban ism�telten fellobban� ellent�te ebben a probl�m�ban
gy�kerezik.
A vita kiindul�s�hoz Porphyriosz a k�z�pkorban sokat haszn�lt
Eisagog�-j�nak a nemi �s faji fogalmakr�l sz�l� r�sze adott alkalmat.
Porphyriosz felveti a k�rd�st, vajon a nemek �s a fajok a val�s�gban is
l�teznek-e, vagy csak elm�nk alkot�sai? Ha val�s�gos l�t�k van, testi
vagy szellemi term�szet�ek-e? Az �rz�ki dolgokt�l k�l�nv�ltan, vagy
azokban l�teznek-e? Porphyriosz a probl�m�t megoldatlanul hagyja (t�bbi
m�veiben platonikusan oldja azt meg). Boethius komment�rja pedig nem
oszlatott el minden k�ts�get.
Az �ltal�nos (nemi �s faji) fogalmaknak a t�rgyhoz val� viszony�ra
vonatkoz�lag a k�z�pkor folyam�n h�romf�le megold�s alakult ki:
a) A t�lz� realizmus Plat�nt k�vetve, az �ltal�nos fogalmak tartalm�t
k�pez� egyetemess�gnek mind a gondolkod�st�l, mind az
egyedi l�tt�l �n�ll� t�rgyi, szubsztanci�lis l�tet tulajdon�t, amely az
egyedi l�t el�felt�tele (universalia ante rem).
b) A m�rs�kelt, vagy ide�lrealizmus Arisztotel�sz alapj�n oldja meg a
k�rd�st. Az egyetemesnek t�rgyi (re�lis) l�te van, amennyiben az egyedi
val�k l�nyeg�t alkotja (univers�lia in re), azonban azokt�l �n�ll�an
nem l�tezik.
c) A konceptualizmus szerint az egyetemesnek csak fogalmi l�te van;
az univers�l�k puszt�n �szl�nyek (nuda intellecta), illetve az
egyetemess�g csak a szavakban �ll, melyek a t�rgyak egy bizonyos
csoportj�nak jelz�s�re alkalmasak (nominalizmus).
A IX-XI. sz�zadig a realizmus ir�nya az uralkod�. A XI. sz�zad
m�sodik fel�ben megindul� antirealisztikus t�rekv�sek a XII. sz�zad
k�zep�n a m�rs�kelt realizmus t�tel�n�l �llapodnak meg. A
konceptualizmus a XIV. sz�zadban fejl�d�tt ki.
 A korai k�z�pkor t�lz� realizmus�t els�sorban a platonizmus
gondolatvil�g�hoz val� vonz�d�s k�vetkezm�ny�nek kell tulajdon�tanunk.
Emellett a filozof�l�s kezdetleges fok�n, a kritikus �rz�k
fejletlens�ge mellett, a legk�nnyebben �rthet� az az elm�let, amely a
fogalom �s a t�rgyi vil�g k�zti t�k�letes megegyez�st vallja: minden
�gy l�tezik a val�s�gban, amint gondoljuk. V�g�l igen jelent�s
k�r�lm�ny az is, hogy a t�lz� realizmus alapj�n bizonyos teol�giai
k�rd�sek k�nnyebben megoldhat�knak mutatkoztak. Ha minden emberi
egyedben re�lisan azonos a term�szet, k�nnyen meg�rthet� a hit tan�t�sa
a h�rom isteni szem�ly azonos term�szet�r�l. Hasonl�k�ppen, ha az
�ssz�l�ket az emberis�g faji egys�ge hordoz�inak tartjuk, nagyobb
neh�zs�g n�lk�l �rthet�nek l�tszik b�n�knek a fajlagos subsztanci�t�l
csak j�rul�kosan k�l�nb�z� emberegyedekre val� �tsz�ll�sa. Ennek az
ir�nynak a f� k�pvisel�i voltak a IX-XI. sz�zadban Scotus Eriugen�n
k�v�l Fredegesius, Auxerrei Reming, Gerbert, Tournaii Odo.
A t�lz� realist�kkal szemben �llott az ellenkez� t�bor, amely
Boethiusra hivatkozva, csak az egyedi l�tet tartotta val�s�gosnak. Az
univers�li�k mibenl�t�re vonatkoz�lag az antirealist�k k�l�nb�z�
n�zeteket vallottak, melyek pontos �rtelm�t a nagyobbr�szben realista
forr�sokb�l nincs m�dunkban meg�llap�tani.
A realist�k �s antirealist�k k�zti voltak�ppeni harc a XI. sz�zadban
t�r ki. El�id�z�je Roscelin (1050-1120) compi�gnei, majd besanconi
mester volt. A gy�rszav� forr�sok szerint azt �ll�totta, hogy csak az
egyedi l�tez�k re�lisak. Az �ltal�nos fogalom cseng� sz� (flatus
vocis). N�zet�nek nominalista magyar�zata mellett sz�l egyr�szt az,
hogy Roscelin tagadja az elme viszony�t�s�nak (pl. az eg�sz �s a r�sz
k�zt) a t�rgyi alapj�t; tov�bb� az egyed kiz�r�lagos l�t�nek az
�ll�t�sa vezette a Szenth�roms�g h�rmas istens�ge (triteisztikus)
magyar�zat�ra.
Roscelin n�zeteit a leger�lyesebben tan�tv�nya, Champeauxi Vilmos
(1070-1120) p�rizsi mester, k�s�bbi chaloni p�sp�k t�madta. Szerinte a
l�nyeg azonos minden al�ja tartoz� egyedben, amelyek a faji �llag
esetleges m�dosul�sai. Ez az elm�let azonban nem el�g�tette ki
tehets�ges tan�tv�ny�t, Ab�lard-ot, aki arra hivatkozott, hogy eszerint
a n�zet szerint Sz�krat�sznek minden�tt l�teznie kellene, ahol ember
l�tezik, teh�t egyszerre Ath�nben �s R�m�ban is. A tan�tv�ny g�nyos
ellenvet�sei annyira lej�ratt�k Vilmos tekint�ly�t, hogy k�nytelen volt
a Notre Dame iskol�t elhagyni �s a stb. victori ap�ts�gi iskol�ba
vonult vissza. �j m�k�d�si hely�n Vilmos az �n. indifferencia elm�let�t
vallotta. Eszerint az egyed minden m�s egyedt�l megk�l�nb�ztet�
(differens), saj�tos hat�rozm�nyai mellett egyszersmind az eg�sz fajjal
k�z�s (indifferens) l�tmozzanatok birtokosa is. Legutols� megold�sa
pedig az volt, hogy a l�nyeg megsokszoroz�dik az egyedekben, ez�rt
t�ntetnek fel az egyedek l�nyegi hasonl�s�got.

2. A realizmus �s a platonizmus er�s b�sty�ja lett a XII. sz�zadban a

chartresi iskola, amely a trivium �s a klasszikus tudom�nyok mellett a
matematika �s a term�szettudom�nyok felkarol�s�val az egyetemes,
humanisztikus m�velts�g egyik legjelent�sebb k�z�pkori k�zpontj�v�
fejl�d�tt.
Az iskola els� vezet�je, Chartresi Bern�t (megh. 1130 k�r�l)
vil�gmagyar�zata szerint, az Isten �r�k eszm�inek mint�j�ra teremtett
l�tprincipiumok, a formae nativae mint hasonm�sok re�lisan k�l�nb�znek
az eredeti form�kt�l, az isteni ide�kt�l. Az Istent�l teremtett,
eredetileg kaotikus anyaggal egyes�lve ezek alak�tj�k ki a muland�
l�nyeket. Csak a l�nyegeknek van teljes �rtelemben vett l�t�k, az
egyedi dolgok csak �rnyaik. A platonizmushoz h�ven, a term�szetet
l�lekkel rendelkez�, �l� organizmusnak gondolta.
�ccse, Chartresi Thierry (megh. 1155 el�tt) dialektikus, matematikus,
term�szettud�s volt egy szem�lyben. Heptateuchon-ja a h�t szabad
m�v�szet t�rgyk�r�r�l �rt�kes forr�s r�sz�nkre. Isten l�t�t mathematice
(minden sokas�g az egys�get t�telezi fel) t�rekszik bizony�tani. Plat�n
�s a Teremt�s K�nyv�nek �sszeegyeztet�s�re t�rekedve (De sex dierum
operibus) azt tan�tja, hogy a vil�g l�tes�t� oka az Atyaisten, formai
oka a Fi�isten, anyagi oka a n�gy elem, c�l-oka az elemeket rendez�
Szentl�lek, aki a pl�toni vil�gl�lekkel azonos. A panteizmust
kiker�lend�, hangs�lyozza, hogy a dolgok l�nyege �gy k�l�nb�zik
Istent�l, mint a f�nyforr�s a t�rgyakt�l, amelyeket megvil�g�t.
Conchesi Vilmos (1080-1154), Chartresi Bern�t tan�tv�nya t�lz�
realizmusa abban nyilv�nult, hogy Thierryt k�vetve, kezdetben a
Szentlelket a vil�gl�lekkel azonos�totta, majd az ezzel keltett
t�mad�sok el�l megh�tr�lva, abbahagyta a metafizik�t, s fizikai
tanulm�nyokra adta mag�t. Ezek hat�sa alatt az atomizmust �j�totta fel
s a megismer�st pszichofiziol�giai folyamatnak min�s�tette.
A chartresi iskola platonizmus�t m�rs�kli s az antirealizmushoz
k�zeledik De la Porr�e Gilbert (Porretanus, 1076-1154). Chartresi
Bern�t ut�da volt a kancell�ri tisztben, k�s�bb P�rizsban is tan�tott s
mint poitiersi p�sp�k halt meg. F� filoz�fiai m�ve a k�z�pkorban sokat
komment�lt, a hat utols� arisztotel�szi kateg�ri�r�l sz�l� Liber sex
principiorum. A chartresi iskola realizmus�t�l mester�nek, Bern�tnak
formaelm�lete az elvon�s elv�hez seg�ti. A vel�k adott, immanens form�k
(formae nativae) �ltal a dolgok hasonl�ak egym�shoz. A hasonl� von�sok
magukra vonj�k a figyelmet s az �rtelem azokat az egyedekt�l
elvonatkoztatva, egybefoglalja.
Arisztot�likus hat�snak tulajdon�that� Gilbertus az a meg�llap�t�sa
is, hogy a bizony�t�s v�gs� elveken nyugszik, amelyekhez a tudom�nyok
indukci� �tj�n jutnak. Minden tudom�nynak csak a saj�t ter�let�n
�rv�nyesek az elvei. Ez�rt nem lehet a term�szet vil�g�ban �rv�nyes
elveket a teol�gia ter�let�n is alkalmazni. Ezzel a megk�l�nb�ztet�ssel
el�seg�tette a teol�gia �s a filoz�fia k�r�nek az elhat�rol�s�t.
Elvon�s �tj�n csak az �rz�ki dolgok l�nyeg�t ismerj�k meg. Isten �s a
l�lek ismeret�re vonatkoz�lag Gilbertus nem adja fel az intuit�v
ismeret elv�t. Metafizikai fogalmainak hat�rozatlans�g�t �rulja el,
amikor a form�t nem l�nyegi elvnek, hanem tulajdons�gnak tartja;
tov�bb� az egyetemes �s az egyedi l�nyek k�zti re�lis k�l�nbs�get oly
er�sen kidombor�totta, hogy az istens�get az Istent�l k�l�nb�z�
l�tmozzanatnak �ll�totta, ami miatt a reimsi zsinat el�tt (1148)
k�nytelen volt mag�t igazolni.
A Chartresben �s P�rizsban tanult angol Salisbury J�nos (1115/20-
1180), k�s�bbi chartresi p�sp�k, Metalogicus c. m�ve �rt�kes forr�sa az
universale-vita t�rt�net�nek. A k�rd�sben a szerz� az �gostoni �s az
arisztotel�szi ismeretelm�let egyeztet�s�re t�rekedve, a m�rs�kelt
realizmust pszichol�giai alapon igyekezik igazolni. Ismeretszerz�s�nk
forr�sa az �rz�ki szeml�let. Ennek adataib�l a fizikai, matematikai �s
metafizikai absztrakci� fokain �t jutunk a bizonyoss�g v�gs� alapj�t
k�pez� rationes aeternae ismeret�re. Logik�ja mellett Polycraticus c.
�llamtan�ban Salisbury az �llamot az emberi organizmushoz hasonl�tja,
amelynek boldogul�s�t az uralkod� a m�lt�nyoss�g (aequitas)
gyakorl�s�val biztos�tja. Ha az uralkod� vissza�l hatalm�val, a n�pnek
jog�ban �ll meggyilkolni. E mag�ban �ll� n�zetre Salisburyt �rsek�nek,
Becket Tam�snak az � jelenl�t�ben t�rt�nt meggyilkol�s�nak az eml�ke
k�sztethette.

3. Az universale k�rd�sben a plat�ni t�lz� realizmus

legjelent�kenyebb kritikusa s az arisztotelizmus k�pvisel�je a XII.
sz�zad kiv�l� dialektikusa, Petrus Abaelardus (1079-1142). A hadi
szolg�latban kit�nt �seit�l �r�k�lhette szenved�lyes temperamentum�t,
ami el�ny�re v�lt el�ad�sai �l�nkk� t�tel�hez, de tragikus
konfliktusokba is sodorta. Roscelin, Champeauxi Vilmos, Laoni Anzelm
voltak tan�t�mesterei. M�r a papirend felv�tele el�tt a p�rizsi
sz�kesegyh�zi, majd a Szent Genov�va-hegyi iskola skolasztikusa lett,
akit messze f�ldr�l keresett fel a tan�tv�nyok serege. P�rizsi
m�k�d�s�t az egyik kanonok unokah�g�val, Heloise-al folytatott viszonya
miatt elszenvedett b�ntet�se szak�tja f�lbe. Ab�lard szerzetbe l�p,
papp� szentelik, egyideig egy Szajna-menti kolostorban tan�t, majd
visszat�r a Genov�va-hegyi iskol�ba. Mid�n egyes teol�giai k�rd�sekben
vallott n�zetei miatt k�t tartom�nyi zsinat is el�t�li, visszavonul a
cluny-i kolostorba, ahol r�vid id� m�lva meghal.

Ab�lard legjelent�sebb filoz�fiai m�ve a Dialectica, melyet a kutat�s

�jabb r�szletekkel eg�sz�tett ki. Az egyh�zaty�k 150 k�rd�sre vonatkoz�
v�lem�ny�t �ll�tja egym�ssal szembe a Sic et non, prol�gus�ban az
ellent�tek megold�s�nak a szab�lyait adva. Teol�giai tartalm�ak a De
unitate et Trinitate divina, a Theologia chiristiana. Etikai t�rgy� a
Scito te ipsum. �n�letrajz�t adja a Histora calamitatum.

Ab�lard a tan�t�s�t k�s�r� nagy hat�st a kanonist�kn�l

(egyh�zjog�szokn�l) az esetek (casus) m�rlegel�s�n�l alkalmazott ,,sic
et non'' (pro et contra) m�dszer�nek a teol�giai spekul�ci�
szolg�lat�ba �ll�t�s�val keltette. Bizonyos k�rd�sben az egyh�zaty�k
l�tsz�lagos ellent�tes v�lem�ny�t szembe�ll�tja, nem a szkepszis
felkelt�s�re, hanem a m�dszeres k�tely r�v�n �szt�nz�st adva a
probl�m�kba val� elm�lyed�sre s azok megold�s�ra. A megold�s pedigcsak
a dialektika seg�ts�g�vel t�rt�nhetik, aminek a haszn�t a teol�gia
szempontj�b�l Ab�lard nem gy�zi emlegetni. A dialektika legfontosabb
szab�ly�nak tekinti a terminusok, szavak jelent�s�nek a meg�llap�t�s�t.
Ennek a szab�lynak az alkalmaz�sa jelent�kenyen el�seg�tette a
skolasztikus m�dszert jellemz� pontos fogalmi k�r�lhat�rol�st, viszont
a medd� sz�harcok veszedelm�t sem z�rta ki.
Az universali�k k�rd�s�nek a megold�s�n�l Ab�lard a nyelvlogik�ra
t�maszkodik. Arisztotel�szt k�vet� meghat�roz�sa szerint universale,
egyetemes az, ami alkalmas arra, hogy t�bbr�l �ll�tsuk. Az egyetemes
teh�t nem lehet dolog, mert egyedi val�s�g �ll�tm�nyk�nt nem
szerepelhet. Azonban az �ll�tm�nyk�nt alkalmazott n�v (nomen) nem
tiszt�n sz� (vox), fizikai hang, hanem besz�d (sermo), vagyis a
k�zmegegyez�s alapj�n bizonyos jelent�s (significatio) hordoz�ja. A n�v
a fogalomhoz kapcsol�dik, mely egy t�rgyra vonatkozik. Ez a t�rgy az
egyedi dolgok egym�ssal megegyez� �llapota (status). Plat�n �s
Sz�krat�sz k�t k�l�nb�z� egyed, de az embers�g �llapot�ban megegyeznek.
Ez a k�z�s mozzanat a hasonl�s�gon alapul� megegyez�s, amelyet elvon�s
(absztrakci�) �tj�n tesz mag��v� az �rtelem.
Arisztotel�sz ismerettan�nak Boethiusn�l id�zett r�sze van
seg�ts�g�re ennek a folyamatnak a kifejt�s�n�l. Az �rz�k csak fut�lag
�rinti, a k�pzeleter� megr�gz�ti a dolgot, az �rtelem pedig figyelm�t a
dolog valamelyik tulajdons�g�ra ir�ny�tva, megragadja saj�tos t�rgy�t:
az egyedi von�sokt�l f�ggetlen�tett, a k�pzetben csak elmos�dottan
adott term�szetet, egyetemess�get. Hasonl�t az elvon�s m�velete a fest�
munk�j�hoz: a k�pzetben csak v�zlatosan adott k�pet az �rtelem alak�tja
ki t�k�letesen.
Az elvon�ssal szerzett ismerettartalom t�rgyi �rv�nye k�ts�gtelen. A
t�rgy ugyanolyan (az egyedi m�dosul�sokt�l elvonatkoztatott) m�don
ugyan nem l�tezik a val�s�gban mint az �rtelemben (alius modus est
intelligendi, quam subsistendi). Azonban az ismerettartalom m�gis
ugyanarra a t�rgyra vonatkozik, amely a k�lvil�gban l�tezik, mert az
�rz�kel�s adataib�l szerezt�k, an�lk�l, hogy az elvon�s eredeti
tulajdons�gait megv�ltoztatta volna. Az egyetemes, az universale, a
dolgokt�l k�l�nv�ltan �s azokat megel�z�en egyed�l az isteni �rtelemben
l�tezik. Istennek azonban nemcsak az egyetemesr�l, hanem az egyedi
l�tez�kr�l is van ismerete.
Ab�lard a dialektikus k�szs�g fejleszt�s�vel a hittudom�ny
elm�ly�t�s�t k�v�nta szolg�lni, a dogm�k racionalista magyar�zata nem
volt sz�nd�k�ban. Tudat�ban volt annak, hogy az �sz a hittitkok teljes
�rtelm�t nem foghatja fel, csak �dv�s voltuk bel�t�s�ra s az
ellenvet�sek megc�fol�s�ra korl�toz�dik. Mindazon�ltal a hit �s �sz
viszony�ra vonatkoz� elveihez nem maradt k�vetkezetes. A Szenth�roms�g
tan�t ugyanis term�szetes �szigazs�gnak tekintette, amelyet m�r az
�kori filoz�fusok is ismertek. N�zete szerint a plat�ni Nous a
kereszt�ny Logosszal, a vil�gl�lek a Szentl�lekkel azonos. A dogma
hagyom�nyos �rtelm�t megsemmis�t� dialektik�j�val vonta mag�ra a hith�
teol�gusok, els�sorban Szent Bern�t ellenkez�s�t s az egyh�z k�rhoztat�
�t�let�t.
Az erk�lcsi vizsg�l�d�s k�r�ben is iparkodott Ab�lard a filoz�fiai
eszk�z�k kihaszn�l�s�ra. Az antik b�lcselet nagyrabecs�l�s�b�l
k�vetkezik az a n�zete, hogy a kereszt�ny erk�lcs a term�szetes erk�lcs
reformja. A term�szeti t�rv�ny ismeret�vel �s k�vet�s�vel k�zel�tett�k
meg az �kor b�lcsei a kereszt�ny erk�lcsi t�k�letess�g eszm�ny�t. Az �
r�sz�kr�l is igazolva l�tja Ab�lard azt a t�telt, hogy a cselekedetek
�nmagukban k�z�mb�sek, a sz�nd�k (animi intentio) hat�rozza meg
erk�lcsi min�s�g�ket. Erk�lcsi magatart�sunk ir�ny�t�ja a lelkiismeret.
Az alanyi lelkiismeret nem k�pezi egyszersmind a legf�bb erk�lcsi
norm�t. A cselekedet akkor j�, ha a lelkiismeret az erk�lcsi t�rv�nnyel
megegyezik. A t�rv�nnyel meg nem egyez�, t�ves lelkiismerettel v�gzett
cselekedet hiba, nem b�n. A b�n l�nyege a rosszhoz val� hozz�j�rul�s,
mely egyszersmind Istennek, a legf�bb j�nak a megvet�se is.
Ab�lard rendszerez� er� tekintet�ben sem Scotus Eriugen�t, sem Szent
Anzelmet nem k�zel�ti meg. Azonban e kiv�l� dialektikus tehets�g m�gis
jelent�keny hat�ssal volt a skolasztika fejl�d�s�re. A t�teleket pro
�s contra �rvek szembe�ll�t�s�val kifejt� m�dszert � honos�totta meg, s
ez a teljes arisztotel�szi logika megismer�s�vel hatalmas lend�letnek
indult. Petrus Lombardus p�rizsi magisternek �s p�sp�knek (megh. kb.
1160) p�ratlan tekint�lyhez jutott, a teol�gia eg�sz anyag�t az
egyh�zaty�k, els�sorban Szent �goston kijelent�sei (sententiae) alapj�n
feldolgoz� m�ve (Libri guattuor Sententiarum) a sic et non m�dszer
alkalmaz�s�val, mintaszer� lett a k�s�bbi Summ�k sz�m�ra.
Az Ab�larddal nekilend�lt logikai k�szs�g tov�bb fejleszt�i lettek a
XIII. sz�zadban Shyreswoodi Vilmos, aki a grammatik�val �s retorik�val
szemben hat�rozottan megk�l�nb�ztette a logika saj�tos t�rgyk�r�t.
Tan�tv�nya volt Petrus Hisapnus, a k�s�bbi XXII. J�nos p�pa, akinek
Summulae logicales c. m�ve a leghaszn�ltabb logikai tank�nyv lett.
D�ciai Martinus a nyelvlogika, a jelent�selm�let k�r�ben fejtett ki
jelent�s munk�t. Mint az �jabb kutat�s meg�llap�totta, Erfordi Tam�s
volt a szerz�je a De modis significandi v. Grammatica Speculativa n�ven
elterjedt nyelvlogikai �r�snak, amelyet szubtilis fejteget�sei alapj�n
kor�bban (Heidegger is) Duns Scotusnak tulajdon�tottak.

4. Ab�lard Arisztotel�sz fel� t�j�koz�d� ir�nyzata el�seg�tette az

egyre b�v�l� ismeretk�r skolasztikus szint�zis�t. Hug� (1096-1141), a
p�rizsi St. Viktor kolostori iskola magistere a tudom�nyok
Arisztotel�sz hat�s�t mutat� rendszerez�s�t t�nteti fel Didascalion
enciklopedikus �sszefoglal�s�ban, amely a tudom�nyokat n�gy csoportra
osztja. A teoretikus tudom�nyok k�z� sorozza a teol�gi�t, a matematik�t
�s a fizik�t; a praktikus tudom�nyok k�z� tartozik az etika, az
�kon�mia �s a politika. A mechanikus tudom�nyok az anyag k�zm�ves
feldolgoz�s�val foglalkoznak; v�g�l a logikai tudom�nyok (grammatika,
dialektika) nem a dolgokra, hanem az �rtelmi m�veletekre vonatkoznak.
Az arisztotelizmus hat�s�t mutatja az is, hogy Isten l�t�t Hug�
kiz�r�lag a posteriori �ton, a bels� �s a k�ls� tapasztalatb�l
bizony�tja. Nyomdokain halad tan�tv�nya, Richardus a St. Victore (megh.
kb. 1173). �gy Hug�, mint Rich�rd a misztika m�vel�s�ben is kit�ntek s
k�l�n�sen a misztikus �lm�nyeket jellemzik sok finoms�ggal.
A korai skolasztika utols� jelent�sebb gondolkod�ja Alanus de Insulis
(Lille, 1128-1202), akit sz�lesk�r� ismeretei miatt kort�rsai a
,,doctor universalis'' c�mmel tiszteltek meg. Boethius hat�s�nak
tulajdon�that�, hogy Alanus a mintaszer� tudom�nyos m�dszert a
matematikai dedukci�ban l�tja, amelyet annyira egyetemes�t, hogy m�g a
teol�giai meg�llap�t�sokat is, a tekint�lyesebb egyh�zaty�k
axi�maszer�en fel�ll�tott t�teleib�l szillogizmus �tj�n vezeti le. A
matematika ir�nti rokonszenv�nek megfelel�en, a sz�mok metafizikai
jelent�s�g�r�l is meg van gy�z�dve. A vil�g rendj�t �s fejl�d�s�t
szerinte egy �n�ll� l�tez�, a term�szet biztos�tja, amely Isten
teremtm�nye, az � ir�ny�t�sa alatt �ll s a plat�ni vil�gl�lek szerep�t
t�lti be. Az antropol�giai k�rd�s plat�nikus magyar�zat�ban Descartes-
ot megel�zi a l�lek �s test k�zti kapcsolatot fenntart� spiritus
physicus felv�tel�vel, mely a leveg�n�l �s a t�zn�l is finomabb
szubsztancia; mozg�konys�g tekintet�ben a l�lekkel, testis�g
tekintet�ben a testtel azonos s �gy alkalmas a kett� �sszetart�s�ra.

Irodalom. G. Reiners, Der aristotelische Realismus in der

Fr�hscholastik. Bonn 1907. Der Nominalismus in der Fr�hscholastik.
M�nster 1910. -- F. Picaver, Roscelin philosophe et teologicen. (2)
Paris 1911. Gerbert un pape philosophe. Paris 1897. -- A. Clerval, Les
�coles de Chartres au moyen age. Paris 1895. -- A. Berthaud, Gilbert de
la Porr�e et sa philosophie. Poitiers 1892. -- B. Geyer, Die Sententiae
divinitatis, ein Sentenzbuch der Gilbertschen Schule. M�nster 1909. --
C. Ottaviano, P. Abelardo. Roma 1931. -- J. K. Sikes, P. Abailard.
Cambridge 1932. -- E. Kaiser, Pierre Ab�lard critique. Fribourg 1901. -
M. T. Beonio--Brocchieri Fumagalli, La logica di Abelardo. Milano 1964.
-- J. Schiller, Ab�lards Ethik im Vergleich zur Ethik seiner Zeit.
M�nchen 1906. -- G�briel A., Ab�lard. G�d�ll� 1942. -- D. E. Luscombe,
The School of Abelard: The Influence of Ab's throught. Cambridge 1969.
-- J. Jolivat, Ab�lard on la philosophie dans le language. Paris 1969.
-- A. Mignon, Les origines de la scolastique et Hugues de S. Victor.
Paris 1895. -- J. Kilgensteiner, Die Gotteslehre des Hugo v. S. V.
W�rzburg 1897. -- M. Dal Pra, Giovanni di Salisbury. Milano 1951. -- M.
Baumgartner, Die Philosophie des Alanus de Insulis. M�nster 1896.
========================================================================
Az arab �s a zsid� b�lcselet A k�z�pkori b�lcselet

1. A skolasztika b�lcseleti szint�zis�nek a kialak�t�s�ra a

kereszt�nys�g �s a g�r�g filoz�fia mellett, az arab �s a zsid� kult�ra
is hat�ssal volt. A Kor�n tanait fegyverrel terjeszt� arabok a VIII-X.
sz�zadban El��zsia, Egyiptom �s Spanyolorsz�g birtok�ba jutva, Bagdad
mellett Gordov�t is r�videsen a m�velts�g g�cpontj�v� fejlesztett�k ki
s innen k�vetlen �rintkez�sbe ker�ltek a nyugati kereszt�nys�ggel. Az
arab kult�r�nak is a g�r�g volt a mestere. A g�r�g
term�szettudom�nnyal, matematik�val �s filoz�fi�val az arabok, a sz�r
kereszt�nyek (edessai, nisibisi iskol�i) r�v�n ismerkedtek meg.
A sz�rek, majd az �r�k�kbe l�p� arab tud�sok Arisztotel�sz
magyar�zat�n�l az �jplatonizmust vett�k vez�rfon�lul, mely a
kereszt�ny, zsid� �s keleti vall�sokb�l kialakult mohamedanizmus lelki
ig�nyeinek legink�bb megfelelt s melynek Arisztotel�sz m�veire val�
alkalmaz�sa ann�l is kevesebb aggodalmat keltett, mivel az
�jplatonizmus Keleten elterjedt m�veinek egy r�sze -- t�rv�nytelen�l --
a nagy g�r�g filoz�fus nev�t viselte. Az Arisztotel�szt �jplatonikusan
�rtelmez� arab filoz�fi�nak k�t legfontosabb alapt�tele; a l�tnek az
Abszol�tumb�l t�rt�n� emman�ci� �tj�n s az ismeretnek ennek
megfelel�en, az isteni megvil�gos�t�s �ltal val� magyar�zata. Az arab
filoz�fusok a term�szettud�sok sor�b�l ker�ltek ki, akik a kereszt�ny
skolasztikusokkal ellent�tben, a Kor�n-magyar�z�kkal szemben
vil�gn�zetileg ellent�bort k�peztek. Az arab kult�ra nem tudta a vall�s
�s a tud�s ellent�t�t feloldani.
Jelent�sebb arab filoz�fusok voltak: Alfarabi (megh. 950). � vezette
be az arab iskol�kba az arisztotel�szi logik�t. Jelent�s metafizikai
meg�llap�t�sa a l�t �s a l�nyeg megk�l�nb�ztet�se. A dolgok l�nyege nem
k�veteli a l�tet, amennyiben pedig l�teznek, l�t�ket Istent�l nyerik,
akinek a l�nyege a l�t. Bel�le j�nnek l�tre emman�ci� �ltal a dolgok. A
szellemvil�g utols� tagja, az emberi l�lek, halhatatlan. Isten �ltal
megvil�gos�tott �rtelm�nk fogalmai a dolgok l�nyeg�vel pontosan
megegyeznek.
Alfarabi gondolatait fejleszti tov�bb Avicenna (arab neve: Ibn Sina
980-1037). Teol�gi�t, filoz�fi�t �s orvostudom�nyt tanult, egyideig
tan�tott, k�s�bb k�l�nb�z� perzsa fejedelmek orvosa volt. T�bb mint 100
k�tetre terjed� �r�i munk�ss�ga az Arisztotel�sz �ltal t�rgyalt
probl�m�k majdnem mindegyik�re kiterjed.
Avicenna szerint a filoz�fia t�rgy�t k�pez� egyetemes l�nyeg
h�romf�le m�don l�tezhet. A dolgok l�t�t megel�z�en az isteni
�rtelemben (ante res); az anyagban megval�sulva a dolgok immanens
l�nyeg�t alkotja (in rebus); az isteni megvil�gos�t�s erej�b�l az
emberi �rtelem t�rgyak�nt l�tezik (post res). Az �rtelem alkotja meg a
gondolkod�si form�kban az egyetemess�get. Elm�nknek a t�rgyi vil�gra
ir�nyul� tev�kenys�g�t�l (intentio prima) megk�l�nb�ztetend� a
gondolati t�rgyakra vonatkoz� aktusa (intentio secunda).
Istenb�l, aki tiszta l�tval�s�g, az �nmag�t megismer� gondolkod�s
aktus�val j�n l�tre a m�r lehet�s�gi l�tet is mag�ban z�r� els�
intelligencia (Nous). Ebb�l tov�bbi gondolati aktusok �ltal sz�rmazik a
szellemi intelligenci�k er�ben egyre cs�kken� sora, amelyek mindegyike
egy-egy szf�r�t mozgat. A szellemvil�g legutols� ki�rad�sa a cselekv�
�rtelem, mely a Hold alatti vil�got korm�nyozza. Bel�le j�nnek l�tre a
halhatatlan egyedi lelkek s az �rz�ki l�nyek form�i, amelyek az �r�kt�l
l�tez� anyagban egyedi I�thez jutnak. Az emman�ci� folyamata
�r�kk�val�. Az ember legnagyobb t�k�letess�ge az ismeret legmagasabb
foka, az ext�zis.
A XII. sz�zadban az arab filoz�fiai m�vel�d�s Hisp�ni�ba helyez�dik
�t, ahol szabadabb fejl�d�si lehet�s�gek ny�ltak sz�m�ra. Nyugat
legjelent�sebb arab filoz�fusa Averro�s (Ibn Rusd 1126- 1198) volt,
akit a k�z�pkor Arisztotel�sz legkiv�l�bb magyar�z�j�nak tartott.
Cordov�ban sz�letett, teol�giai, jogi, orvosi �s filoz�fiai tanulm�nyai
v�gezt�vel Sevill�ban, majd Cordov�ban b�r�i hivatalt viselt. A
filoz�fia ir�nt �rdekl�d� kalifa nagyra becs�lte, udvari orvos�v�
nevezte ki �s filoz�fiai kutat�sait el�seg�tette. Ut�da azonban
m�k�d�s�t a vall�sra k�rosnak tartotta, hivatal�t�l megfosztotta,
iratait el�gettette s Averro�s k�nytelen volt Marokk�ba visszavonulni,
ahol meghalt.

Averro�s m�k�d�s�nek a jav�t az Arisztotel�sz-komment�rok k�pezik,

melyeknek h�romf�le faj�t m�velte. A nagy komment�rok a teljes
eg�sz�ben k�z�lt Arisztotel�sz-sz�veget magyar�zz�k. A k�z�pkomment�rok
�sszefoglal�an magyar�zz�k az arisztotel�szi sz�veget. A parafr�zisok
pedig az arisztotel�szi tanokat �n�ll�an dolgozz�k fel. Az ut�bbiak
k�z� tartozik Averro�s Metafizik�ja, mely filoz�fi�j�nak alapvonalait
tartalmazza. Averro�s iratai Nyugaton csakhamar elterjedtek, k�l�n�sen
a p�rizsi egyetemen �s a ferencesek k�zt tal�ltak olvas�kra. M�vei
latinra ford�t�ja Michael Scotus volt.
 Averro�s Arisztotel�sz eredeti tanait iparkodik meg�llap�tani. De
mivel nem szabadulhatott meg az �jplatonizmus hat�s�t�l, ez a t�rekv�se
csak korl�tolt m�rt�kben siker�lt. Avicenn�val szemben az Abszol�tum
emman�ci�j�t egyszeri aktusnak tartja. Az �r�kt�l l�tez� anyagban
magszer�en rejt�z� form�k a magasabb form�k s Isten behat�s�ra
fejl�dnek ki. Ez az anyagfogalom az �jplatonizmust�l a naturalizmushoz
jelent�keny k�zeled�st �rul el.
Legnevezetesebb Averro�snak a gondolkod�sr�l vallott n�zete. Azt
tartja, hogy a szellemi val�s�g megsokszoroz�d�sa lehetetlen, �gy csak
egy �rtelem l�tezik, amely az istens�g emman�ci�ja. Ez az egyetemes
cselekv� �rtelem, mely a t�rgyakon sz�tsz�r�d� f�nyhez hasonl�an, a
k�pzetek �ltal alkalmasan el�k�sz�tett szenved�leges egyedi �rtelemre
hatva, azt a szellemi ismeretek felfog�s�ra k�pes�ti. A megismer�s
teh�t az egyetemes vil�g�rtelemben val� r�szesed�s �ltal t�rt�nik.
Avvero�s ilyen m�don teljess�ggel kifejleszti a m�r Avicenn�n�l
jelentkez� monopszichizmust.
A szellemi tev�kenys�g az egyedi l�lekt�l val� f�ggetlen�t�s�nek
k�vetkezm�nye az egy�ni halhatatlans�g tagad�sa. A tev�kenys�g�ben a
testhez k�t�tt egyedi l�lek elpusztul, csak az egyetemes �rtelem
halhatatlan. F�k�pp ezen a ponton ker�lt az avveroizmus �ssze�tk�z�sbe
a vall�sos vil�gn�zettel. Avvero�s a maga r�sz�r�l filoz�fiai n�zeteit
a Kor�nnal �gy v�lte �sszeegyeztethetni, hogy a Kor�nt mind a vall�si,
mind a filoz�fiai igazs�g forr�s�nak tekintette. Azonban a Kor�n az
�tlagember felfog�s�hoz alkalmazkod�, sz�szerinti �rtelme m�g�tt rejl�
m�lyebb igazs�got �llap�tja meg szerinte a filoz�fus. Ezzel a
magyar�zattal Averro�s �tt�r�je lett a nyugati averroist�kn�l
kifejl�d�tt kett�s igazs�g elv�nek.

2. Az arab gondolkod�kon k�v�l, a nyugati filoz�fi�ra a zsid�

b�lcselet is hat�ssal volt, mely az arabokkal val� �rintkez�ssel a XI-
XII. sz�zadban Spanyolorsz�gban vir�gzott fel. Salamon ibn Gebirol �s
Moses Maimonides a spanyol zsid�-filoz�fia f� k�pvisel�i.
Salamon ibn Gebirol (kb. 1020-1050/70), akit a skolasztikusok
Avicebron �s Avencebrol n�ven emlegett�k �s arabnak tartott�k; az �jabb
kutat�s �llap�totta meg zsid� volt�t. Eredetiben elt�nt, Fons vitae
c�men latin ford�t�sban fennmaradt m�ve az arisztoteleszi, �jplatonikus
�s az arab filoz�fia szinkretizmus�t mutatja. A teremt�s tan�nak eleget
�hajtv�n tenni, azt tan�tja, hogy az �nmag�ban megismerhetetlen, tiszta
l�tteljess�g� Isten nem gondolkod�sa �ltal, hanem a minden l�t �s
tev�kenys�g forr�s�t k�pez� akarat�val hozza l�tre a vil�got.
Azonban a teremt�s tana n�la m�gsem szor�tja ki az emman�ci�
gondolat�t. Isten k�zvetlen�l nem �rintkezhetik az �rz�ki vil�ggal.
El�sz�r a kozmikus szellemet hozza l�tre, mely anyag �s forma
�sszet�tele. E tan els� nyomai az ide�kat hordoz� szellemi anyag (Enn.
II. 4.1-5) plotinoszi elm�let�ben keresend�. A kozmikus szellemb�l
j�nnek l�tre a tov�bbi eman�ci� sor�n a l�t k�l�nb�z� fok�n �ll�
dolgok, amelyek az egyetemes anyag �s az egyetemes forma v�ltozatai.
Ibn Gebirol szerint teh�t m�r a szellemi l�ny is anyagb�l (nem testb�l)
�s form�b�l �sszetett val�. A l�t fokozatosan t�rt�n� kibontakoz�sa
sor�n, a val�s�g mindk�t elemi �sszetev�j�ben bek�vetkez� m�dosul�sok
folyt�n, az emman�ci� v�gs� fok�n lev� �rz�ki vil�g egyedei m�r az
anyag �s a form�k sokas�g�b�l �llnak. Ibn Gebirol mindk�t t�tele
�tment a skolasztik�ba s hosszantart� vit�kat id�zett fel.
Arisztotel�sz eredeti tanaihoz k�vetkezetesebben ragaszkodott Moses
Maimonides (1135-1204). F�m�ve a T�velyg�k kalauza, a filoz�fia
seg�ts�g�vel iparkodik a hit�kben ingadoz�kat a vall�s igazs�g�r�l
meggy�zni. Ez�rt Isten l�te bizony�t�s�ra nagy s�lyt fektet. A
mozg�sb�l, a lehet� �s sz�ks�gk�ppeni l�t k�l�nb�z�s�g�b�l vett �rvei
mellett, �n�ll� �rve a l�nye korl�tozotts�g�b�l �s v�ltozand�s�g�b�l a
sz�ks�gk�ppeni l�tez�re tett k�vetkeztet�se. F�k�pp az isten�rvek ter�n
volt hat�sa a skolasztik�ra.
Maimonides Arisztotel�szt nagyrabecs�li s mindabban k�veti, ami az
�sz�vets�ggel nincs ny�lt ellentmond�sban. Teh�t a vil�g keletkez�s�t
illet�leg t�r el v�lem�nye. Szerinte Isten a vil�g anyag�t a semmib�l
teremtette. A test felt�mad�s�t hitt�telnek tekinti, mely �sz�rvekkel
nem bizony�that�. Az akaratszabads�got kiemel� etik�ja a sz�nd�k
tisztas�g�t s�rgeti. A Szent�r�s allegorikus �rtelmez�se miatt a hith�
zsid�s�g Maimonidest a vall�s ellens�g�nek tekintette �s kik�z�s�tette.

Irodalom. M. Horten, Die Metaphysik Avicennas. Halle 1907-9. Die

Metaphysik des Avver�es. Halle 1912. Die Philosophie im Islam. Die
Philosophie der Juden in M. A. Ueberweg-Geyer, Grundriss der Gesch. der
Phil. II. Bd. -- M. M. Sharif, A history of Muslim philosophy.
Wiesbaden 1966. -- N. Rescher, The development of Arabic logic.
Liverpool-London 1964. -- J. Husik, A history of Medieval Jewish
Philosophy. New York 1916. -- D. J. Silver, Maimonidean criticism and
controversy. Leiden 1965. -- L. G. Levy, Maimonide. (2) Paris 1932. --
M. Wittmann, Die Stellung des hl. Thomas v. Aq. zu Avencebrol. M�nster
1900. -- A. Rohner, Das Sch�pfungsproblem bei M. Maimonides, Albertus
Magnus und Thomas v. Aq. M�nster 1913. -- A. Schneider, Die
abendl�ndische Spekulation des XII. Jhrh. in ihrem Verh�ltnis zur
aristotelischen und j�disch-arabischen Philosophie. M�nster 1915.
========================================================================
A korai ferences iskola A k�z�pkori b�lcselet

1. A k�z�pkori skolasztika a XIII. sz�zadban jut teljes

kibontakoz�shoz. Fejl�d�s�nek egyik alapvet� k�r�lm�nye �kori
forr�sainak a gyarapod�sa, els�sorban a teljes Arisztotel�sz
megismer�se. Kor�bban is ismert logikai m�vei mellett, a XII. sz�zad
v�g�n �s a XIII. sz�zad elej�n megismerik Arisztotel�sz metafizikai,
fizikai �s etikai �r�sait is. Arisztotel�sz mellett az arab �s a zsid�
b�lcsel�k m�vei is eljutnak Nyugatra.
Nagy szorgalommal folyik Arisztotel�sz ford�t�sa. Az arabokhoz
legk�zelebb es� Toled�ban (Cremonai Gell�rt, Joannes Hispanus,
Gundisalvi Domonkos) az arab sz�vegekb�l ford�tj�k a Stageirai m�veit.
Oxfordban (Grossetet R�bert �s k�re, Michael Scotus), valamint a
szic�liai kir�lyi udvarban (Henricus Aristippus, Messinai Bertalan) a
g�r�g sz�vegeket haszn�lj�k. Kiv�lik a ford�t�k sor�b�l a dominik�nus
Moerbeke Vilmos, aki nagy nyelvtud�s�val jav�tgatja a k�zk�zen forg�
ford�t�sokat �s sz�mos munk�t a g�r�g eredetib�l ford�t le.
Azonban az arisztotelizmus terjed�s�t kezdetben az egyh�zi
rendelkez�sek korl�tozz�k. Az �gostoni-�jplatonikus eszmevil�gra
idegenszer�en hat� tanok ir�nti bizalmatlans�gb�l, de f�k�pp a
megb�zhatatlan arab eredet� ford�t�sokkal szembeni �vatoss�gb�l az 1210-
i p�rizsi zsinat megtiltja Arisztotel�sz fizikai m�veinek haszn�lat�t.
1215-ben a tilalom kiterjed a metafizikai m�vekre is. IX. Gergely 1231-
ben a metafizika �s fizikai m�vek megtilt�s�val egyidej�leg bizotts�got
nevez ki megb�zhat� ford�t�s elk�sz�t�s�re. 1255-t�l a p�rizsi egyetem
artium fakult�s�n Arisztotel�sz �sszes m�veit magyar�zz�k.
Tov�bbi el�seg�t�je volt a fejl�d�snek az egyetemek alap�t�sa. Az
egyetemes tudom�nyos nyelv, a latin, nemzeti k�l�nbs�g n�lk�l lehet�v�
tette a tudom�nyos k�zpontokban, P�rizsban, Oxfordban a legkiv�l�bb
er�k egy�ttm�k�d�s�t.
El�ny�sen hatottak a fejl�d�sre az �jonnan alap�tott s gyorsan
elterjedt koldul� szerzetek is. Az erk�lcsi �let reformj�ra hivatott
ferencesek �s a hit v�delm�t v�llal� domonkosrendiek nagy gondot
ford�tottak tagjaik tudom�nyos k�pz�s�re. M�r a XIII. sz�zad els�
fel�ben az �j szerzetek tagjai a p�rizsi egyetemen tan�tanak. S b�r
m�k�d�s�ket nem l�tja sz�vesen a magasabbfok� tan�t�s jog�nak
kisaj�t�t�s�t mag�nak ig�nyl� vil�gi paps�g, a vezet� egy�nis�gek m�gis
a k�t rendhez tartoz�k sor�b�l ker�ltek ki.

2. A korai skolasztik�t jellemz� augusztinizmusra nem maradhatott

hat�s n�lk�l az arab �s a zsid� tud�sok �ltal k�zvet�tett
arisztotelizmus. Ugyanakkor azonban Augustinus gondolatvil�g�nak
egyetlen fontosabb t�tel�r�l sem voltak hajland�k lemondani. Az
ellent�t �thidal�s�ra az arab �s a zsid� b�lcsel�k �jplatonikus
�talak�t�s� arisztotelizmusa k�n�lkozott k�zvet�t��l. K�l�n�sen a zsid�
Avicebron Fons vitae c. m�ve s a pszeudo-arisztotel�szi, prokloszi
hat�s� Liber de causis voltak d�nt� befoly�ssal az egyeztet�sre
t�rekv�kre, akiknek nagyr�sze nem volt vil�gos tudat�ban ezeknek a
hat�soknak. Az arab-zsid� �jplatonikus arisztotelizmusnak az �gostoni
gondolatk�rbe val� beolvaszt�s�val j�tt l�tre a XIII. sz�zad els�
fel�ben uralkod� szinkretizmus, amely, mid�n Augustinusnak, meg
Arisztotel�sznek is eleget akart tenni, sz�mos olyan t�tel
fel�ll�t�s�hoz jutott, amely mindkett� gondolkod�s�t�l el�t.
B�r vil�gi papok (Gundisalvi Domonkos, Auvergnei Vilmos, Alfredus
Anglicus) s domonkosrendiek (Cremonai R�land, Tarantasiai P�ter,
Kilwaldby R�bert) is tartoztak ehhez az ir�nyhoz, legnagyobb hat�s�
k�pvisel�i a korai ferences iskola tagjai voltak. K�z�l�k Halesi S�ndor
(1170/80-1245) volt az els� ferences tan�r a p�rizsi egyetemen. �
foglalta �ssze els�k�nt a teol�gia anyag�t Summa theologica c. m�v�ben,
mely sz�tsz�rtan adja filoz�fiai n�zeteit. Tan�tv�nyai voltak Rupella
(De la Rochelle J�nos kb. 1200-1245) �s Bonaventura (Fidenza J�nos
1221/22-74), az iskola legtekint�lyesebb tagja. Bonaventura p�rizsi
tart�zkod�sa idej�n jutott bar�ts�gba az ugyanott tan�t� Aquin�i
Tam�ssal an�lk�l, hogy tudom�nyos n�zeteit osztotta volna.
Legjelent�sebb m�vei: Commentarii in IV. libros Sententiarum,
Itinerarium mentis ad Deum, Breviloquium.

3. Az arisztotel�szi �s �gostoni ismerettan �sszeegyeztet�s�nek a

t�rekv�se hozza mag�val azt a megk�l�nb�ztet�st, amellyel m�r a
megel�z� kor v�g�n is tal�lkoztunk. Eszerint az �rz�ki val�kr�l elvon�s
�tj�n szerzett, Istenr�l �s �nmag�r�l pedig k�zvetlen, intuit�v
ismerete van a l�leknek (II. Sent. d. 39. a.1. q. 2.). Mivel a szellemi
val�s�g nem mer�lhet el az anyagban, a szellemi dolgok ismeret�re az
�rz�ki ismerett�l f�ggetlen�l jut a l�lek. �nmaga l�t�t,
tulajdons�gait, �nmag�ra reflekt�lva, �nszeml�letben ismeri meg. De
�nmag�ban Isten k�pm�s�t is felismeri s �gy �nmaga lelk�n �t megismeri
a felette �ll� szellemi val�s�got, az Istent. Isten, aki mint v�gs� ok
minden tev�kenys�g�nkkel k�zrem�k�dik, biztos�tja, Szent Bonaventura
szerint, az ismeret igazs�g�t.
Az �gostoni �s az arab filoz�fia ismerettan�ban egyar�nt nagy
szerepet j�tsz� isteni megvil�gos�t�s k�vetkezm�ny�nek kell tekinten�nk
hit �s tud�s, teol�gia �s filoz�fia oly szoros kapcsolat�t, amely a
kett� k�zti hat�rvonalat elhom�lyos�tja s az �gostonos ir�ny jellemz�
von�sa. Ha m�r a term�szetes ismeret is isteni megvil�gos�t�sra
vezetend� vissza, az ismeretforr�s azonoss�ga r�v�n a filoz�fia
�n�ll�s�ga megsz�nik. Bonaventura szerint a kinyilatkoztat�s der�t
f�nyt a tud�s eg�sz ter�let�re. Ennek az alapj�n �llap�tja meg a
teol�gi�ra visszavezetve a tudom�nyok hierarchikus rendj�t (De
reductione artium ad theologiam).
Az ismeret kett�s m�dj�nak megfelel�en, Isten l�t�nek a bizony�t�s�ra
mind az a posteriori, mind az a priori �rvek helyet tal�lnak. Az ok az
okozatban nyilv�nul meg, a teremtm�nyekb�l k�vetkeztet�nk Istenre, mint
v�gs� okra. E k�zvetett istenismeretre van �rtelm�nk utalva, mivel
term�szetes er�ivel nem k�pes Istent, a legt�k�letesebb ismerett�rgyat
felfogni. Nyitott k�nyv a vil�g, kiolvashat� bel�le a teremt�
Szenth�roms�g (Breviloq. II. 12. 1.). De az a posteriori okoskod�s
mellett Szent Bonaventura �s a kor�bbi ferences iskola �ppoly nagyra
�rt�keli Szent Anzelm isten�rv�t is.
Erk�lcsi tisztas�g, Isten kegyelme, Szent Bonaventura szerint, a
misztikus istenismeret el�felt�tele s a teremtett vil�g ehhez a
kiindul�s. Az Istenhez emelked�s els� foka a term�szet, mely Isten
nyomait (vestigia) hordozza; a m�sodik fok az Isten k�p�t (imago)
hordoz� l�lek �nmag�ba mer�l�se; a harmadik a l�leknek �nmag�n
t�lemelked�se: az isteni l�nyeg szeml�lete. S mivel Isten mindegyik
fokon vagy a t�rgyak visszat�kr�z�d�s�ben, vagy az Istent visszat�kr�z�
l�lekben szeml�lhet�, mindegyik fok megkett�z�dik s �gy hat fokon
emelkedik a l�lek az Istenhez, amelynek hat lelkier� m�k�d�se felel
meg: az �rz�k, k�pzelet, �sz, �rtelem, meg�rt�s �s a syntheresis. Az
utols� a l�lek legnemesebb r�sze, mely a tud�s tudatlans�g �llapot�ban
az �r�k �dv�ss�g el��zek�ppen szeml�li a teremtm�ny �ltal soha teljesen
fel nem foghat� isteni l�nyeget (Itin. 1-7).

4. Szent Tam�ssal szemben Szent Bonaventura a vil�g �r�kt�l val�

teremt�s�t b�lcseletileg lehetetlennek tartja. Az, ami neml�t ut�n
lett, mint a semmib�l teremtett vil�g, nem lehet �r�kk�val�. Isten a
vil�got akarata �ltal a semmib�l teremtette, �r�k eszm�i szerint. Az
id�ben teremtett anyag kezdett�l bizonyos form�val rendelkezett s ez a
f�ny, ami minden teremtett val� k�z�s alapform�ja (II. 12.2.1.). Ez a
legnemesebb forma fejezi ki legjobban a l�nyeknek az �r�k f�nyhez val�
hasonl�s�g�t. A f�ny l�nyeg�ben akt�v er�, amely a leveg�n kereszt�l
terjedve, az eg�sz vil�gegyetemet �thatja s az �sv�nyok k�pz�d�s�t�l az
alacsonyabb szellemi tev�kenys�gig mindennem� m�k�d�st biztos�t (II.
13.3.2. concl.)
Az �sanyag aktu�lis l�t�t (szemben az arisztotel�szi t�tellel)
Bonaventura kifejez�sre juttatja a l�tcs�r�k �gostoni tan�nak a
fenntart�s�val is. Az anyagban elhelyezte a Teremt� kezdett�l fogva a
l�tcs�r�kat, melyek a kedvez� l�tfelt�telek el�rkezt�vel bontakoznak
ki. Az anyag �s a forma az �sanyagra is alkalmazott dualizmus�nak a
k�vetkezm�nye az arisztotel�szi hylemorfizmus t�tel�nek a szellemekre
(angyalok, emberi l�lek) val� kiterjeszt�se. Az anyag a k�pess�gis�g
alapja, a forma a tev�kenys�g elve. Az anyagb�l �s form�b�l val�
�sszetetts�g a lehet�s�gi �llapotb�l t�nylegess� v�l� szellemi val�knak
is a l�ttartalma (II. 3.1.1.). Term�szetesen a szellemi l�nyekben az
anyag nem azonos a kiterjedt �s pusztul�snak al�vetett testi anyaggal,
hanem valami k�l�n�s finoms�g� szellemi anyag (materia spiritualis II.
17.1.2. concl.)
Az arisztotelizmus terjed�s�vel fokoz�dik az egyedi l�t jelent�s�g�re
val� r�eszm�l�s s ezzel egy�tt ki�lez�dik az egyedis�g elv�nek a
k�rd�se is. Az anyag Bonaventura szerint a legk�l�nb�z�bb forma
felv�tel�re alkalmas jelleg�vel, nem tekinthet� az egyedis�g elv�nek,
de a forma sem �nmag�ban, egyetemes jelleg�n�l fogva. E megfontol�s
alapj�n mindk�t l�talkot� t�nyez�t, az anyagot �s a form�t egy�ttesen
tekinti az egyedis�g elv�nek. Minden dolog minden m�st�l
megk�l�nb�ztetett val�s�g (,,hoc''), de egyszersmind egy bizonyos
l�nyeg� val�s�g (,,aliquid''). Az el�bbi alapja az anyag, az ut�bbi� a
forma. A forma ugyan �nmag�ban egyetemes mozzanat, de az egyedben
egyediv� v�lik.

5. A l�lek �s test k�zt csak laza kapcsolatot tart� �gostoni-

platonikus tan befoly�solja l�lek �s test egyes�l�s�nek a k�rd�s�t is.
Arisztotel�sz �s �goston egyeztet�s�re t�rekedve, Halesi S�ndor az
egyes�l�st az arisztotel�szi anyag-forma viszony alapj�n magyar�zza, de
azt is hangs�lyozza, hogy a l�lek ebben a vonatkoz�sban is �n�ll�
szubstancia marad mint a testis�g form�ja (forma corporeitatis. S. Th.
q. 59. m. 2. �. 1. resp.).
Bonaventura szerint is a l�lek, mint a szellemi val�k �ltal�ban,
anyagb�l �s form�b�l �sszetett val�, amit a lelki �llapotok
v�ltoz�konys�g�val (�r�m, szomor�s�g stb.) v�l igazolhatni. Mid�n a
l�lek �n�ll�s�g�t ilym�don kiemelve a halhatatlans�g�t biztos�tva
l�tja, azt is hangs�lyozza, hogy a l�lek �pp�gy v�gy�dik a test
t�k�letes�t�se ut�n, mik�nt a test az �t t�k�letes�t� l�lek ut�n. A
kett� egyes�l�s�vel az emberben az egym�snak al�rendelt form�k sokas�ga
j�n l�tre (II.17.2.2. concl. ad 6.).
Szent �goston hagyom�nyaihoz h�ven, abban is megegyeznek a korai
ferences iskola tagjai, hogy az akarat az �rtelemn�l nemesebb k�pess�g
an�lk�l, hogy az �rtelem t�rgyat ad� szerep�t k�ts�gbe vonn�k. Az �gy
�rtelmezett voluntarizmus erk�lcsi sz�nezete nyilv�nval�. Az akarat a
legnemesebb, mert Istent csak a szeretet �ltal b�rhatjuk. Bonaventura
szerint az �rtelmi megvil�gos�t�son k�v�l, a l�lek erk�lcsi
megvil�g�t�sban is r�szes�l (illuminatio moralis), mely az er�nyek
k�zl�s�ben �ll. Minden er�ny a t�k�letess�g isteni �smint�j�t�l ered s
hozz� hasonl�v� teszi a lelket. A n�gy sarkalatos er�ny elsaj�t�t�s�ra
megvan benn�nk az Istent�l adott term�szetes k�pess�g, azonban az
er�nyek kifejl�d�s�t �s szil�rds�g�t az isteni kegyelem biztos�tja.

Irodalom. M. Grabmann, Forschungen �ber die latein.

Aristoteles�bersetzungen des XIII. Jahrh. M�nster 1916. Methoden und
Hilfsmittel des Aristotelesstudiums im Mittelalter. M�nchen 1939. -- H.
Denifle, Die Universit�ten des Mittelalters bis 1400. Berlin 1885. --
H. Rashdall, The Universities of Europe in the middle ages. Oxford
1895. -- �. Gilson, La philosophie de St. Bonaventure. Paris 1924.
(N�met ford. 1929) -- J. M. Bissen, L'exemplarisme divin selon St.
Bonaventure. Paris 1929. -- E. Lutz, Die Psychologie Bonaventuras.
M�nster 1909. -- B. Rosenm�ller, Die religi�se Erkenntnisnach
Bonaventura. M�nster 1925. -- Szab� E., A ferences skolasztika
tanulm�nyi �lete. Budapest 1942. -- L�szl� A., A ferences iskola
term�szetb�lcseleti probl�m�i. Gy�ngy�s 1942. -- H. Felder, Geschichte
der wissenschaftlichen Studien im Franziskanerorden bis und die Mitte
d. XIII. Jhrs. Freiburg/B. 1904.
========================================================================
Nagy Szent Albert A k�z�pkori b�lcselet

1. �j ir�ny kezdet�t jelzi a skolasztika fejl�d�s�ben Nagy Szent

Albert (1193/21-1280) m�k�d�se. A k�z�pkor e legegyetemesebb
k�pzetts�g� elm�je nem el�gedett meg egyes eklektikusan kiv�lasztott
gondolatelemekkel, hanem Arisztotel�sz eg�sz rendszer�vel meg akarta
kort�rsait ismertetni. S hab�r az arisztotel�szi logika, metafizika,
fizika �s etika a kor�bbiakn�l alaposabb ismeret�vel l�nyegesen
kisz�lesedett tud�ster�leten nem t�j�koz�dott m�g teljes biztons�ggal,
a skolasztik�t m�gis oly �rt�kekhez seg�tette, amelyek szint�zis�nek
maradand� alkatr�szeiv� v�ltak.
Albertus a sv�borsz�gi Launingenben a Bollst�dti gr�fok csal�dj�b�l
sz�letett. Mint Szent Domonkos rendj�nek tagja K�lnben s m�s n�met
iskol�kban tan�tott. 1245-48-ig a p�rizsi egyetemen volt magister, ahol
Szent Tam�s is hallgatta, majd a k�lni studium generale vezet�je lett.
K�s�bb a n�met provincia f�n�ke, majd regensburgi p�sp�k, de m�r k�t �v
m�lva lemondott e m�lt�s�g�r�l. Mint a keresztes hadak p�pai leg�tusa
bej�rta N�met- �s Csehorsz�got. Elutas�tva a p�rizsi egyetemre t�rt�nt
k�s�bbi megh�v�s�t, K�lnben telepedett le, ahol utols� �veiben is
szorgalmasan tan�tott. M�r kort�rsai ,,Nagy''-nak nevezt�k, az egyh�z
1931-ben szentt� avatta. M�vei �jabb kritikus �sszkiad�s�t a k�lni
Institutum Alberti M. gondozza.

2. Albertus a szellemi l�t�k�r tisztul�s�t seg�ti el� a hit �ltal

nyert term�szetf�l�tti s az �rtelem k�pess�geivel szerzett term�szetes
ismeretek l�nyeges k�l�nbs�g�nek a hangs�lyoz�s�val, s ennek
megfelel�en a filoz�fia �s a teol�gia a kor�bbi skolasztikusokn�l
hat�rozottabb megk�l�nb�ztet�s�vel, mely azonban nem bontja meg a kett�
harm�ni�j�t. A filoz�fia az �sz el�tt nyilv�nval� t�telekre, a teol�gia
a kinyilatkoztatott tanra �p�ti fel rendszer�t. (I. Sent. dist. 3. art.
3; S. Th. pars I. tr. 1. q. 4.) A teol�gia mellett a prof�n
tudom�nyoknak is megvan a l�tjogosults�guk. A maga ter�let�n mindegyik
tudom�ny �n�ll� �rt�ket k�pvisel s a tudom�nyos tekint�lyek
illet�kess�g�t a tudom�nyok hat�rai korl�tozz�k. A hit �s az erk�lcs
ter�n �gostont, az orvostudom�nyban Galenust �s Hippokratest, a
term�szettudom�nyokban Arisztotel�szt illeti meg a legnagyobb tekint�ly
(II. Sent. dist. 13. art. 2. ad 2-5).
Meggy�z�d�se, hogy a filoz�fi�ban csak Arisztotel�sz �s Plat�n
tudom�ny�val lehet t�k�letes ismerethez jutni. B�lcseleti m�k�d�s�nek
jav�t Arisztotel�sz iratainak a magyar�zata k�pezi. Nem szorosan vett
sz�vegmagyar�zatok ezek, hanem a filoz�fiai probl�m�knak Arisztotel�sz
m�veiben szerepl� sorrend szerinti terjedelmes parafr�zisokban t�rt�n�
megvitat�sa. Arisztotel�sz mellett, akit Albert a kereszt�ny
vil�gn�zettel igyekezik �sszeegyeztetni, az arabok (Alfarabi, Avicenna,
ritk�bban Averro�s) s az arabnak tartott Avicebron n�zeteit ismerteti s
azokat a saj�t meg�llap�t�saival eg�sz�ti ki. Egy�bk�nt a filoz�fi�ban
Arisztotel�sz tekint�ly�t nem tekinti kiz�r�lagosnak. Nagyra �rt�keli a
vil�grendnek az emman�ci�s f�nymetafizika alapj�n t�rt�n� magyar�zat�t
is (De causis et processu universitatis c. m�v�ben), amelyet a
panteista sz�nezett�l megtiszt�t. Az �jplatonikusok ismerettan�t is
m�lt�nyolja (De intellectu et intelligibili). A rendelkez�s�re �ll�
latin ford�t�sok fogyat�koss�ga, hi�nyos filoz�fiat�rt�neti ismeretei
is fokozz�k a k�l�nb�z� forr�sokb�l ered�, heterog�n anyag
attekint�s�nek a neh�zs�g�t. Nem csod�lhatjuk �gy, ha filoz�fi�ja a
szinkretizmus jelleg�t�l nem mentes�l.

3. Albert az arisztotel�szi filoz�fi�b�l sok kor�bban be nem fogadott

tant vitt be a skolasztik�ba.
a) Ilyen az �sanyag tiszta lehet�s�gi jelleg�nek a t�tele (I. Sent.
d. 35. a. 10.) szemben az �gostoni ir�nnyal, amely m�r az �sanyagnak is
bizonyos fok� aktualit�st tulajdon�t. Viszont az anyag
�r�kk�val�s�g�nak a t�tel�t elveti s a vil�g �r�kk�val� vagy teremtett
volt�nak a k�rd�s�t filoz�fiailag eld�nthetetlen, a hit k�r�be tartoz�
probl�m�nak tekinti.
b) Az anyagb�l �s form�b�l �ll� �sszetetts�g csak a fizikai dolgok
l�nyeg�re vonatkozik, a szellemek �s az emberi l�lek tiszta forma. (I.
Sent. 2. 13; De nat. et orig. animae tr. I. c. 8.)
c) Az �gostoni-platonikus ir�nyt�l elt�r�en a k�pess�geket a l�lekt�l
val�san k�l�nb�z�knek tartja (De pot. an.)
d) Az ismeret eredet�re vonatkoz�lag elveti a visszaeml�kez�s plat�ni
tan�t. A l�lek eredetileg �res t�bl�hoz hasonl�t, a tapasztalat alapj�n
jut ismerethez. A fogalom t�rgy�t k�pez� egyetemes l�nyeget, a form�t,
a k�pzetb�l az esetleges von�sok elhagy�s�val, a cselekv� �rtelem
(intellectus agens) alak�tja ki (S. de creat. p. II. tr. 1. q. a. 1.).
Az arisztotel�szi m�rs�kelt realizmushoz k�vetkezetesen az
universali�kra vonatkoz�lag elfogadja Avicenna h�rmas
megk�l�nb�ztet�s�t (ante res, in rebus, post res I. Sent. 19.15).
Arisztotelikus t�telei mellett azonban Albert a platonizmusnak is
t�bb t�tel�t fenntartja. A l�lek halhatatlans�g�nak a t�tel�t
biztos�tani k�v�nja, test �s l�lek egyes�l�s�nek a k�rd�s�ben
Arisztotel�sz �s Plat�n n�zete k�zt ingadozik. Megtartja a form�k
sokas�g�nak a tan�t is. Ismeretelm�let�ben pedig azt tartja, hogy b�r
az �rz�ki dolgok l�nyeg�t elvon�s �tj�n ismerj�k meg, a l�lek �nmag�t,
a szellemi l�nyeket �s Istent az isteni megvil�gos�t�s erej�vel ismeri
meg.
Az erk�lcsi �let�nket ir�ny�t� term�szetes �rtelmi k�szs�g
(syntheresis), a lelkiismeret (conscientia) s az akaratszabads�g
k�rd�sei k�pezik Albert etikai vizsg�l�d�sainak legfontosabb r�szeit.

4. Albert Arisztotel�sz tanai ir�nti vonz�d�s�nak l�lektani ok�t a

term�szettudom�nyok ir�nti szeretet�ben tal�lhatjuk. �rdeklik a
zool�gia, botanika, k�mia, geogr�fia, asztron�mia k�rd�sei. Ezekben nem
el�gszik meg az arisztotel�szi s az arab tudom�ny eredm�nyeivel, hanem
�n�ll� vizsg�latokat is folytat. A term�szettudom�ny alapj�nak a
megfigyel�st tekinti. Azonban nem el�g az egyszeri megfigyel�s, hanem
minden lehets�ges k�r�lm�ny k�zt kell k�s�rletet tenni, mert csak �gy
jutunk az ok biztos ismeret�re. (Oportet enim experimentum non in uno
modo, sed secundum omnes circumstantias probare, ut certe et recte
principium sit operis. Eth. VI. tr. 2. c. 25.).
A neve alatt forgalomba ker�lt babon�s tartalm� iratok miatt hossz�
ideig Albert term�szettudom�nyos m�k�d�s�t nem m�ltatt�k kell�
figyelemre. Csak mid�n az �jabb kutat�s a selejtez�s munk�j�t elv�gezte
s eredeti iratai ismeretess� v�ltak, �bresztette fel maga ir�nt a
szaktudom�nyok �rdekl�d�s�t. K�l�n�sen zool�giai �s botanikai
megfigyel�sei alaposs�ga keltett felt�n�st. Asztron�miai �s geol�giai
vizsg�l�d�sai alapj�n Albert azt is tan�totta, hogy a F�ld g�mbalak�, a
bolyg�kn�l kisebb s t�ls� fel�n, ,,az als� f�ltek�n'' (inferius
haemisphaerium) is laknak emberek. (De coelo et mundo. II. tr. 4. c. 9-
11; De natura 10 c. tr. I. c. 12)

5. Albert rendk�v�li sokoldal�s�g�nak, egyetemes tud�s�nak

jelent�s�g�t m�r kort�rsai felismert�k. Tan�tv�nya, Strassburgi Hug�
(Rippelin) szerint, Albert kora b�mulat�nak �s csod�lat�nak volt a
t�rgya. A kort�rsak nagyrabecs�l�s�nek a kifejez�se volt, hogy �t �s
legnagyobb tan�tv�ny�t, Aquin�i Tam�st n�zeteik ismertet�s�n�l m�r
�let�kben nem a k�z�pkorban szok�sos ,,quidam''-mal, hanem nev�k�n
eml�tett�k. Elvit�zhatatlan �rdeme, hogy az egyetemek megindul�s�val
n�veked� tudom�nyos ig�nye kiel�g�t�s�re a tud�s bel�thatatlan
perspekt�v�it felt�rta s az �kor legegyetemesebb szelleme,
Arisztotel�sz el�tt megnyitotta a Schola kapuit.
Azonban Albert ink�bb enciklopedikus, mint szintetikus tehets�g volt.
A nagy szorgalommal felhalmozott tud�sanyagon nem uralkodott kell�
hat�rozotts�ggal. A k�vetkezetesen v�gigvezetett egys�ges szempont�
�sszefoglal�s hi�nya a tan�tv�nyain�l kiv�ltott k�l�nb�z� hat�sban is
megnyilv�nult. Egyik r�sz�k, mint Strassburgi Ulrich �s Freibergi
Dietrich az arab �jplatonizmust fejlesztette tov�bb; m�sik r�sz�k,
Aquin�i Tam�ssal az �l�n, az arisztotelizmust seg�tette gy�zelemre.

Irodalom. H. C. Scheeben, Albertus Magnus. (2) K�ln 1955. -- G.

Hertling, Albertus Magnus. (2) M�nster 1914. -- P. G. Meersemann,
Introductio in opera omnia B. Alb. M. Bruges 1931. Geschichte des
Albertismus. Roma 1933-35. -- M. Grabmann, Der hl. Albert der Grosse.
M�nchen 1932. -- Studia Albertina. Festschrift f�r B. Geyer. M�nster
1952. -- H. Balss, Alb. Magnus als Biologe. Stutgart 1947.
========================================================================
A latin averroizmus A k�z�pkori b�lcselet
 1. A p�rizsi artium facultas tan�rai k�zt akadtak egyesek, akik az
arisztotel�szi filoz�fi�nak a teol�gi�val lehets�ges kapcsolat�t
elszak�tva, Arisztotel�sz �s a kereszt�ny gondolkod�s k�zt
kiegyenl�thetetlen ellent�tet hirdettek. Arisztotel�sz
csalatkozhatatlan magyar�z�j�nak ugyanis Averro�st tekintett�k. A t�le
val� szolgai f�gg�s k�vetkezt�ben jutottak vall�s �s filoz�fia m�r
Averro�s �ltal is vil�gosan l�tott ellent�t�nek a meg�llap�t�s�hoz. Az
averroist�k Arisztotel�sz tekint�ly�re hivatkoz� sz�ls�s�ges
racionalizmusa volt egyik f�akad�lya annak, hogy a peripatetikus
filoz�fia a skolasztik�ba bebocs�t�st tal�ljon. Averroizmus �s
arisztotelizmus azonos�t�sa jellegzetesen kifejez�sre jutott az 1270-
ben �s 1277-ben k�rhoztatott t�telekben, amelyek a saj�ts�gosan
averroista tanok mellett az arisztotel�szi filoz�fia, illet�leg a
tomizmus t�bb l�nyeges t�tel�t is el�t�lt�k.
A XIII. sz�zad m�sodik fel�ben felt�nt averroista mozgalom
k�zpontj�ban a p�rizsi artium facultas egyik tekint�lyes tan�ra,
Brabanti Siger �llott. Neve szerepel a fakult�son kit�rt nemzeti
villong�sok k�zepette, heves term�szete t�bb �zben vesz�lyeztette a
nemzetis�gi b�k�t. M�g nagyobb felt�n�st keltett filoz�fiai n�zeteivel,
amelyeket az egyh�zi hat�s�g az averroista tanokkal egy�tt el�t�lt.
Ism�telt el�t�ltet�se ellen az inkviz�ci�hoz fellebbezve, Sigerius az
erviet�i p�pai k�ri�ba ker�l, ahol 1281-84 k�zt elmebeteg titk�ra
meg�lte.
Az averroizmus a teol�gia �s a filoz�fia viszonya, Istennek a
vil�ghoz val� viszonya, az �rtelem term�szete �s az akaratszabads�g
k�rd�seiben jutott ellent�tbe a skolasztik�val.
a) Brabanti Siger szerint az arisztoteleszi filoz�fia Averro�s
�rtelmez�s�ben a vil�g racion�lis magyar�zat�t ny�jtja, amely
nyilv�nval�an t�bb pontban ellent�tes a kereszt�ny hittel. Ez azonban
nem teszi k�ts�gess� a kinyilatkoztat�s igazs�g�t. A l�thierarchia elve
alapj�n, a kinyilatkoztat�s minden k�ts�gen fel�l�ll� igazs�g�t a XIII.
sz�zad latin averroist�i nem vonj�k k�ts�gbe. A kett�s igazs�g tan�t --
melyet neki tulajdon�tani szoktak -- Siger kifejezetten nem hirdeti.
Kijelent�sei szerint csak egy igazs�g van, a kinyilatkoztat�s. Az ett�l
elt�r� tan�t�s csak filoz�fiai v�lem�ny. Mindazon�ltal a hit �s a
filoz�fia viszony�r�l vallott felfog�sa veszedelmes r�st �t�tt a
skolasztika gondolatrendszer�n, mert arra a k�vetkeztet�sre juttat,
hogy a hit igazs�gai �sz�rvekkel nem igazolhat�k.
K�s�bb, a XIV. sz�zad averroist�i m�r kifejezetten vallj�k a duplex
veritas elv�t. A t�lzott voluntarizmus alapj�n lehets�gesnek tartj�k,
hogy Isten lehet�v� tegye az ellent�tek egyidej� fenn�ll�s�t. �gy a
filoz�fiai igazs�ggal egyidej�leg �rv�nyes a vele ellent�tes teol�giai
igazs�g is.
b) A racion�lis vil�gmagyar�zat szerint a vil�g Istennek nem szabad
alkot�sa, hanem sz�ks�gk�ppen hozta azt l�tre. Isten az �nmag�n t�llev�
l�nyeket nem ismeri s �gy gondvisel�s�t sem gyakorolhatja felett�k. Az
emman�ci� sz�ks�gk�ppenis�g�n�l fogva a vil�g �r�kk�val�. Az arab
fatalizmust t�kr�zi az a tan�t�s, hogy az �gitestek mozg�sa
v�gzetszer�en befoly�solja a f�ldi �letet. Mind az egyedi, mind a
t�rsas �let sz�ks�gk�ppeni hat�suk alatt �ll. Mivel pedig az �gitestek
konstell�ci�i v�ges sz�m�ak, azonos m�don ism�tl�dnek a f�ldi esem�nyek
is. A kereszt�nys�g is m�r a kor�bbi vil�gperi�dusokban l�tezett s
t�rt�neti t�nyei a j�v�ben sz�mtalanszor ism�tl�dnek m�g.
c) A gondolkod�s el�felt�tele a l�lek �rintkez�se a testtel, a
testt�l val� k�l�nb�z�s�g�nek a fenntart�s�val. A szellemi l�lek, az
intellectus agens, nem egyes�l a testtel az anyag-forma viszony
m�dj�ra, hanem az �rz�ki l�lekb�l �s testb�l �ll� emberrel
egy�ttm�k�dve teszi lehet�v� a fogalmak kialak�t�s�t, a gondolkod�s
m�velet�t. Minthogy a szellemi szubstancia megsokszoroz�d�sa
lehetetlen, csak egy �rtelem l�tezik, ez m�k�dik mindegyik emberben.
Ilyen k�r�lm�nyek k�zt term�szetesen az egyedi l�lek halhatatlans�g�r�l
nem lehet sz�.
d) Bizonyos okok adotts�ga sz�ks�gk�ppen meghat�rozza az emberi
cselekedeteket. Akaratszabads�g teh�t nem l�tezik. A b�ntet�snek m�gis
van �rtelme, mert �ltala megakad�lyozhat� az embert sz�ks�gk�ppen
rosszra viv� okok m�k�d�k�pess�ge.

2. E r�vid v�zlatb�l is l�that�, hogy az averroizmus a kereszt�ny

vil�gn�zet alapvet� t�teleit t�madta meg. �rthet�, hogy a skolasztikus
gondolkod�kat hat�rozott ellen�ll�sra k�nyszer�tette. Az averroista
tanok ellen legkor�bban Auvergnei Vilmos �s Nagy Albert l�pnek fel,
Aquin�i Tam�s ism�telt p�rizsi tart�zkod�s�nak f�rendeltet�se az
averroizmus elleni k�zdelem, ami t�bb polemikus m� meg�r�s�ra
�szt�n�zte. Mellette Aegidius Romanus, Rajmundus Lullus, Duns Scotus is
k�zdenek a XIII. sz�zadi averroizmus, k�l�n�sen annak az �rtelem
egyetemess�g�t hirdet� t�tele ellen.
A XIII. sz�zadban Brabanti Siger mellett D�ciai Boethius volt a
latin averroizmus nevezetesebb k�pvisel�je, tan�t�s�t Sigerrel egy�tt
el�t�lt�k. A XIV. sz�zad els� fel�ben a p�rizsi egyetemen Janduni J�nos
�j�tja fel az averroizmust, aki dicsekedve Arisztotel�sz �s Averro�s
majm�nak nevezte mag�t. Ennek a sz�zadnak a k�zep�n Bologn�ban �s
Velenc�ben is felt�nik az averroizmus s a p�duai egyetemen a XVIII.
sz�zadig tal�lt k�vet�kre.

Irodalom. F. Van Steenberghen, Les oeuvres et la doctrine de Siger de

Brabant. Bruxelles 1938. -- P. Mandonnet, Siger de Brabant et
l'averroisme latin. Louvain 1911. -- M. Grabmann, Neue aufgefundene
Werke des Siger v. Brabant und Boethius v. Dacien. M�nchen 1924. Der
latein. Averroismus des XIII. Jahrh. und seine Stellung zu christl.
Weltanschaung. M�nchen. 1931. -- G. Saj�, Un trait� r�semment d�couvert
de Boece de Dacie: De mundi aeternitate. Budapest 1954.
========================================================================
Aquin�i Szent Tam�s A k�z�pkori b�lcselet

1. Az arisztotel�szi filoz�fia a skolasztikus rendszeralkot�sn�l

Aquin�i Tam�s (1225/6-1274) m�k�d�s�vel jut teljes jelent�s�ghez.
N�poly k�zel�ben, az Aquin�i gr�fs�g ter�let�n fekv� Roccasecca v�r�ban
sz�letett. Longob�rd sz�rmaz�s� atyja, Landulf, sokgyermekes csal�dnak
volt a feje, aki fiaival egy�tt a Hohenstaufok udvari nemess�g�hez
tartozott. Els� feles�ge hal�la ut�n a normann sz�rmaz�s� n�polyi n�t,
Teod�r�t vette n��l. T�le sz�letett Tam�s s m�g �t le�nytestv�re. �t
�ves kor�ban Tam�st sz�lei a k�zeli Monte Cassino-i ap�ts�g benc�seinek
a nevel�s�re b�zt�k. Mid�n 1239-ben ism�telten kit�r az ellens�gesked�s
a p�pa �s a szic�liai kir�ly k�z�tt s Monte Cassino is a hadi z�n�ba
ker�l, a benc�sek tan�cs�ra a tizenn�gy�ves Tam�s elhagyta az
ap�ts�got, a n�polyi egyetemre megy a szabadm�v�szetek tanul�s�ra.
Ezen a II. Frigyes �ltal alap�tott (els� �llami) egyetemen, az
egyh�zi tilalmakt�l f�ggetlen�l m�r ebben az id�ben a teljes
arisztotel�szi filoz�fi�t tan�tj�k. Az ifj� Tam�st a trivium t�rgyaiba
(val�sz�n�leg a d�ciai sz�rmaz�s�) Martinus, a quadrivium t�rgyaiba
pedig az �r Petrus de Hibernia magiszterek vezett�k be. E korai
ismerked�s az arisztotel�szi filoz�fi�val d�nt� jelent�s�g�v� v�lt
Tam�s szellemi fejl�d�s�ben. N�polyban ismerte meg Szent Domonkos
rendj�t is. Az �j szerzet c�lkit�z�s�ben vezet� helyre jutott
evang�liumi szeg�nys�g eszm�nye s a tudom�nynak a hit szolg�lat�ba
�ll�t�sa tette azt az ifj� sz�m�ra vonz�v�. Bel�p a domonkosok
rendj�be, s mid�n rendi el�lj�r�i a tehets�ges noviciust P�rizsba
sz�nd�koznak k�ldeni tanulm�nyokra, k�t id�sebb b�tyja �tj�ban
feltart�ztatja s a csal�d birtok�ban lev� San Giovanni v�r�ban tartj�k
fogva, hogy a szerzet elhagy�s�ra k�nyszer�ts�k.
K�s�rlet�k hi�baval�s�g�nak bel�t�s�val, egy esztendei fogs�g ut�n
csal�dja szabadon engedi, Joannes Teutonicus rendi gener�lis
k�s�ret�ben Tam�s P�rizsba megy, ahol 1245-48-ig a kiv�l� n�met
dominik�nusnak, Nagy Albertnek lett a tan�tv�nya. Itt sz�v�dik kett�j�k
k�zt az �letfogytig tart� bens�s�ges bar�ts�g. 1248-52-ig Albertus
vezet�s�vel m�k�d�tt Tam�s a rend k�lni f�iskol�j�n. 1252-ben a
magiszteri fokozat megszerz�s�re ism�t P�rizsba ment, ahol 1256-59-ig
magister, s theologiae tan�tott. P�rizsi tan�t�sa idej�n v�delmezte a
koldul� szerzetek jog�t is az egyetemi tan�t�shoz.
Els� p�rizsi tan�rkod�sa ut�n, IV. Orb�n p�pa orviet�i, majd IV.
Kelemen viterb�i udvar�n�l Tam�s mint udvari teol�gus (a studium curiae
tan�ra) m�k�d�tt, miut�n elh�r�totta mag�t�l IV. Kelemen terv�t, aki �t
n�polyi �rsekk� sz�nd�kozott kinevezni. K�zben 1265-67-ig a r�mai
rendtartom�ny Santa Sabina kolostor�ban l�tes�tett f�iskola tan�rak�nt
is m�k�d�tt. A p�pai udvarban ismerkedett meg n�metalf�ldi sz�rmaz�s�
rendt�rs�val, Moerbeke Vilmossal, aki g�r�gorsz�gi tanulm�nyai sor�n
elsaj�t�tott g�r�g tud�s�val Tam�st megb�zhat� Arisztotel�sz-ford�t�sok
birtok�ba juttatta. Ezek a sz�vegek szolg�ltak alapul Tam�s
Arisztotel�sz komment�rjainak.
1268-ban rendi el�lj�r�i Tam�st ism�t a p�rizsi egyetemre k�ldik az
oda behatolt averroizmus lek�zd�s�re �s a koldul� szerzetek tan�t�sa
ellen megindult �jabb t�mad�s kiv�d�s�re. 1273-ban visszah�vj�k
haz�j�ba. Elfogadja Anjou K�roly megh�v�s�t a n�polyi egyetemre. 1274
tavasz�nak k�zeledt�vel a p�pa megh�v�s�ra �tra k�l a Lyonba
meghirdetett zsinatra. �tk�zben megbetegedik s a fossanuovai
cisztercita ap�ts�gban m�rcius 7-�n elhunyt. Hal�l�nak h�re a zsinat
tagjai k�zt m�ly r�szv�tet keltett, a p�rizsi egyetem pedig ,,mint a
sz�zad napj�t �s vil�goss�g�t'' gy�szolta.

M�vei jegyz�k�t Mandonnet �s Grabmann �ll�tott�k �ssze. B�lcseleti

szempontb�l h�rom csoportba oszthatjuk azokat.
a) Komment�rok: Arisztotel�sz k�l�nb�z� m�veihez (1260 ut�n, r�szben
k�s�bbi szerz�k �ltal folytatva); Dionysiushoz, Boethiushoz, a Liber de
causis-hoz, melynek �jplatonikus eredet�t felismerte.
b) �sszefoglal� nagyobb m�vek: Legkor�bbi a Petrus Lombardus
Szentenci�s k�nyv�hez �rt magyar�zatok (1253-55). Spanyolorsz�gban az
arabok t�r�t�s�n f�radoz� rendt�rsai k�r�s�re k�sz�lt a kereszt�nys�g
filoz�fiai igazol�s�t fejteget� Summa Contra Gentiles.
Legterjedelmesebb �s legk�s�bbi a teol�gi�t spekulat�ve kifejt� h�rom
r�szes Summa Theologica, amelyen 1266-t�l �lete v�g�ig dolgozott. A m�
I. r�sze Istenr�l �s a teremtett vil�gr�l; a legterjedelmesebb, k�t
f�lre osztott II. r�sz az erk�lcsi �letr�l; a III. r�sz Krisztusr�l s
az �ltala rendelt szents�gekr�l sz�l. A III. 90. quaestioig Tam�s m�ve,
a h�tralev� r�szt iratai alapj�n tan�tv�nya, Pipern�i Reginald adta
k�zre. A S. Th. anyag�nak r�videbb �sszefoglal�sa a befejezetlen
Compendium Theologiae.
c) A quaestio-irodalomhoz tartoz� fontosabb m�vek �s kisebb munk�k
(opuscula): Quaestiones disputate (De veritate 1256-9, De potentia, De
malo, stb.); a Quaestiones guodlibetales. Valamennyi 1260 ut�n. De ente
et essentia (legkor�bbi m�ve). De unitate intellectus contra
Averroistas (1268), De regimine principum (csak a k�t els� k�nyv
sz�rmazik t�le). -- Magyar ford�t�s: Sch�tz A. Aq. Szt. Tam�s
szemelv�nyekben. Budapest 1943. (Latin-magyar sz�veggel.) -- Lelovics
L., Szent Tam�s brevi�rium (S. Th. III. 1-59). Budapest 1968.
 2. Aquin�i Tam�s a filoz�fia a teol�gi�t�l k�l�nb�z� saj�tos
jelleg�nek felismer�s�vel, elfogults�g n�lk�l igyekezett elm�lyedni a
k�l�nb�z� rendszerekbe. Forr�sai, Arisztotel�sz, Augustinus, az
�jplatonizmus s az arab filoz�fia �rt�kel�s�n�l az a szempont volt
m�rvad� el�tte, hogy a n�zetek elfogad�s�n�l nem az �ll�t�k tekint�lye,
hanem �rveik a d�nt�k, amelyek az �ll�t�st al�t�masztj�k (Sup. Boeth.
De Trin. II. 3. ad 8; S. Th. I. 8. ad 3.). S mivel �gy tal�lta, hogy e
k�vetelm�nynek Arisztotel�sz tapasztalaton alapul�, egys�ges rendszere
felel meg a legjobban, a platonizmus igazolhat� �rt�keinek
tiszteletbentart�s�val, mester�n�l, Nany Albertn�l nagyobb
hat�rozotts�ggal �s k�vetkezetess�ggel foglalt �ll�st Arisztotel�sz
mellett an�lk�l, hogy a kritika jog�r�l vele szemben is lemondott
volna. A maga el� t�z�tt c�lt rend�thetetlen hat�rozotts�ggal k�vette,
noha k�v�lr�l az averroist�kkal, a Schol�n bel�l pedig a
platonikusokkal ugyancsak kem�ny k�zdelmet kellett v�vnia.
Ez a biztos �s hat�rozott �ll�sfoglal�s szint�zise siker�nek a titka.
Az arisztotelizmusban is bennrejl� teocentrikus tendenci�k
kifejleszt�s�vel kisz�les�tett vil�gk�p�t Szent �goston eszmetana
boltozza be. Az arisztotelizmus ide�lisabb tartalommal tel�t�s�vel s a
platonizmus mer�szr�pt� intu�ci�inak a tapasztalat r�sz�r�l t�rt�n�
igazol�s�val alakul ki az � teocentrikus rendszere, amelyet az eg�szen
uralkod� bels� egys�g mellett m�lt�n hasonl�tanak a k�z�pkor d�mjaihoz.
De nemcsak a tartalmi egys�g, hanem az okfejt�s vil�goss�ga, a
kifejez�s szabatoss�ga �s g�rd�l�kenys�ge tekintet�ben is Szent Tam�s
m�ve a k�z�pkor legsiker�ltebb szellemi alkot�sa, ami r�sz�re a
,,princeps scolasticorum'' nevet maradand�an biztos�totta. Rendszer�t
legjobban az eg�szen uralkod� arisztotelikus ismeretelm�letb�l
kiindulva tekinthetj�k �t.

3. Tam�s az �gostoni-arab ir�ny misztikus �rtelmez�s�vel szemben

k�vetkezetesen kitart amellett, hogy az emberben term�szet�n�l fogva
megvan a k�pess�g arra, hogy a vil�g l�nyegi t�rv�nyeinek, s�t Isten
l�t�nek a megismer�s�re is eljusson. Az isteni megvil�g�t�s elm�let�t
elutas�tva, minden term�szetes ismeretet a tapasztalatb�l eredeztet s
l�trej�tt�t az elvon�s (absztrakci�) alapj�n magyar�zza. A megismer�s
lehet�s�ge el�felt�tel�nek az alany �s a t�rgy c�lszer�, teleologikus
egym�shoz rendelts�g�t tekinti. Az ember �rz�ki �s �rtelmi megismer�
k�pess�ggel rendelkezik, aminek megfelel a t�rgyak �rz�ki �s szellemi
tartalma. Ezt, a l�t rendj�ben megalapozott egym�shoz rendelts�get
felt�telezve, a megismer�s l�nyeg�t az alanynak a t�rgyhoz
hasonul�s�ban l�tja. (Omnis cognitio perficitur per assimilationem
cognoscentis ad rem cognitam. De verit. q. 1. art.1.)
E folyamat a t�rgy lelki hasonm�s�nak, az ismeretk�pnek (species
similitudo, intentio) a kialak�t�s�val megy v�gbe. A ,,k�p'' nem a
t�rgy anyagi lenyomat�t jelenti, hanem mint m�r Aristotel�s a naiv
realizmussal szemben lesz�gezte, a t�rgy form�j�nak anyaga n�lk�li
felv�tel�t, ut�nk�pz�s�t az alany r�sz�r�l, mely mag�nak az alanyon
t�li dolognak az ismeret�t k�zvet�ti. A megismer�s Tam�s szerint is
egyszeriben szenved�leges �s cselekv� tev�kenys�g. Az ember nem
sz�letik k�sz ismeretekkel a vil�gra, hanem az ismeretet meg kell
szereznie, amihez a kiindul�s az �rz�ki tapasztalat. Viszont az ismeret
kialak�t�sa lelki �ntev�kenys�g eredm�nye.
Az emberi elme eredeti magatart�sa a t�rggyal szemben szenved�leges,
befogad�jelleg�. Az eredetileg �res laphoz hasonl�, szenved�leges,
megterm�keny�l�st v�r� �rtelem (intellectus possibilis) az �rz�kek
k�zvet�t�s�vel jut ismerettartalomhoz (omnis cognitio incinit a sensu).
A t�rgy form�j�t annak anyaga n�lk�l h�ven felfog� �rz�kek adatai
(species impressa) a k�zponti �rz�kben tudatoss� v�lv�n, a k�pzeleter�
kialak�tja a k�pzetet (phantasma), a t�rgy anyagi �s egyedi von�sait
felt�ntet� lelki k�pet. Ez az �rz�ki tartalom k�zvetlen nem hathat a
szellemi term�szet� �rtelemre, mert a t�rgy csak az alany term�szet�nek
megfelel� m�don l�tezhetik abban (cognitum est in cognoscente secundum
modum cognoscentis. De verit II. 2.). A k�zvet�t� t�nyez�, melynek
hat�k�pess�g�t a lelki �let egys�ge teszi �rthet�v�, a cselekv� vagy
term�keny�t� �rtelem (intellectus agens), mely elm�nknek a
szenved�leges �rtelemt�l k�l�nb�z� k�pess�ge. Ez az akt�v er� f�nyhez
hasonl�an �tvil�g�tja a k�pzetet (illuminatio phantasmatis): az anyagi
von�sok hom�lyban hagy�s�val, el�t�nteti a k�pzetben burkoltan
bennfoglalt szellemi tartalmat, a l�nyeget. E tudattalan aktussal
kialak�tott ismeretk�p (species imnressa) alkalmas arra, hogy a
term�keny�t�st v�r� �rtelemre hasson. Az e hat�s �ltal m�k�d�sbe j�v�
szenved�leges �rtelem r�sz�r�l tudatosan felfogott, mintegy a sz�hoz
hasonl�an kimondott szellemi ismeretk�p (species expressa) a fogalom.
(S. Th. I. q. art 84. 6.)
Az elvon�s fogalmi ismereteink t�rgyi �ps�g�t, tartalmi eredetis�g�t
�rintetlen�l hagyja. J�llehet az egyedek kiz�r�lagos l�te mellett a
fogalomban kifejezett egyetemess�g mint ilyen (formaliter) elm�nk
alak�t�sa, azonban a fogalom al� tartoz� dolgok l�nyegi azonoss�g�ban
t�rgyilag (fundamentaliter) meg van alapozva. Ha az ember ismereteiben
csak a saj�t, alanyi lelki v�ltoz�sait fogn� fel, nem a t�rgyi vil�got,
lehetetlen volna a t�rgyi vil�g egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni t�rv�nyeit
meg�llap�t� tudom�ny, s igazs�g �s t�ved�s megk�l�nb�ztet�s�nek minden
t�rgyi alapja megsz�nne. (I. 85. 2.) Minthogy a megismer�s m�dja a
megismer� l�tm�dja szerint t�rt�nik (modus cognitionis sequitur modum
naturae rei cognoscentis. u. o.), ha a l�leknek a testtel val� bens�
egys�g�t nem akarjuk hi�baval�nak tekinteni, az emberi ismeretszerz�s
eredeti forr�s�nak az elvon�st kell tartanunk. �rtelmi ismeret�nk
saj�tos t�rgya teh�t az �rz�ki val�k l�nyege. (Natura in materia
corporali existens I. 84. 7.)
Ez azonban nem jelenti azt, hogy ismeret�nk kiz�r�lag az anyagi
val�s�gra korl�toz�dik. Ellenkez�leg, k�pesek vagyunk a val�s�g eg�sz
k�r�t megismerni. Amennyiben m�k�d�s�k az anyagi vil�gban megnyilv�nul,
anyagtalan val�s�gok (Isten, l�lek) fogalmait is megszerezhetj�k. De
�rtelm�nk �rz�ki l�tfelt�telekhez k�t�tts�ge miatt az �rz�kfeletti
val�kat saj�tos l�nyeg�kben nem ismerhetj�k meg. R�luk csak az �rz�ki
von�sok tagad�s�val szerzett anal�g fogalmakat alkothatunk. (I. 88. 1.;
De an. art. 16.)
Minthogy �rtelmi ismeret�nk az egyedi von�sokt�l f�ggetlen�tett
egyetemess�gre, a l�nyegre ir�nyul, az egyedeket csak a k�pzetben adott
t�rgyra t�rt�n� r�eszm�l�s �ltal, k�zvetett �ton ismerhetj�k meg. (I.
86. 1.) Testhez k�t�tts�g�n�l fogva a l�lek �nmag�t sem intuit�ve,
hanem aktusaib�l k�vetkeztetve ismeri meg. (I. 87.)
Minthogy az ismeret t�rgy�t elvon�s �tj�n szerezz�k, az elvon�s
fok�nak az ar�ny�ban n�vekedik tud�sunk egyetemess�ge. Ennek
megfelel�en �llap�tjuk meg az egyes tudom�nyok hely�t. Az egyedi
tulajdons�gokt�l eltekint, de az egyetemes �rz�ki tulajdons�gokat
(mozg�s, nyugalom, h� stb.) m�g fenntartja a fizika. T�rgya a v�ltoz�
l�ny. Az elvon�s e fok�n meghagyott val�s�gos mennyis�gt�l
elvonatkoztat, de a mennyis�get logikai form�j�ban megtartja a
matematika. Az anyagis�g minden vonatkoz�s�t�l eltekintve kiz�r�lag a
l�t mint ilyen a metafizika t�rgya. (I. 85. 1. ad 2.)
Az igazs�g a gondolat megegyez�se a t�rggyal �nmag�ban. (Veritas est
adaequatio rei et intellectus. De verit I. 1.; S. Th. I. 16. 1.) Az
igazs�got az �t�let fejezi ki, mely a dolog l�t�re vonatkozik. (I.
Sent. d. 33. q.1. art.1. ad 1.) Igazs�gismeret�nk biztos ir�ny�t�i az
�szelvek (prima principia), a k�zvetlen�l felismert s �pp az�rt m�r nem
bizony�that� alapelvek. Legels� ismeret�nkre, a hat�rozatlan
l�tfogalomra r�eszm�lve, �rtelm�nk velesz�letett k�szs�g�n�l fogva
minden neh�zs�g n�lk�l meg�llap�tja a neml�tnek e tartalommal val�
�sszeegyeztethetetlens�g�t, vagyis az ellentmond�s elv�t. (I. II. 94.
2.) Ez az intuit�ve szerzett bel�t�s alapja �s v�gs� igazol� t�nyez�je
minden tov�bbi ismeret�nknek. Hasonl� k�nnyeds�ggel alak�tjuk ki a
t�bbi analitikus elveket is (azonoss�g, oks�g). Mivel az �szelvek
tudatos�t�s�ra k�sztet� tartalom nem alanyi alkot�s, hanem
szenved�legesen felfogott t�rgyi tartalom, az �szelvek t�rgyi �rt�k�ek,
nemcsak a gondolkod�s, hanem egyszersmind a l�t egyetemes �s
sz�ks�gk�ppeni t�rv�nyeit is k�pviselik.
A l�t �s a gondolkod�s rendje k�zti megegyez�s v�geredm�nyben a
l�nyegek v�ltozhatatlan l�ttartalm�n alapul. Ezek ugyanis az �r�k
isteni eszme v�ltozhatatlan megval�sul�sai. �rtelm�nk a teremtetlen
isteni f�nyhez val� hasonl�s�g�n�l fogva (quaedam participata
similitudo luminis increati I. 84. 5.) a l�nyeg felfog�s�ra van
rendelve s az ismeret biztons�g�t ir�ny�t� �szelvek lehet�v� teszik
r�sz�re a val�s�g adatai k�zti viszonyok, �sszef�gg�sek felfog�s�t,
�r�k�rv�ny� (in rationibus aeternis) ismeret megszerz�s�t. (De verit X.
6. 6.) Szent Tam�s realizmusa szerint teh�t �rtelm�nk nem m�rt�ke az
igazs�gnak, hanem m�rt�kelt (mensuratus et non mensurans). Az igazs�g
birtok�ba az �t m�rt�kl� t�rgyi vil�g (mensura mensurata) �ltal jut,
mely ut�bbi m�rt�kad� t�nyez�je az isteni �rtelem, az els�, m�s �ltal
meg nem hat�rozott m�rt�k (mensura prima non mensurata I. Sent. d. 19.
q. 5. art. 2. ad 2. S. Th. I. 16. 5.). Ily m�don tal�lja meg Szent
Tam�s arisztotelikus kiindul�s� ismerettana az ismeret v�gs�
el�felt�telei tekintet�ben Szent �goston platonizmus�val a kapcsolatot.

4. Ismeretelm�lete van Tam�snak seg�ts�g�re hit �s tud�s, teol�gia �s

filoz�fia a skolasztik�ban kezdett�l fenn�ll�, de a gyakorlatban nem
mindig k�vetkezetesen megval�s�tott megk�l�nb�ztet�s�nek �s egym�shoz
val� viszony�nak a meg�llap�t�s�n�l.
M�g minden term�szetes ismeret�nket az elvon�s r�v�n, a tapasztalati
vil�gb�l mer�tj�k, addig a hit igazs�gai (Szenth�roms�g, megtestes�l�s
stb. tana) term�szetf�l�tti eredet�ek. T�rgyuk valami az �rtelem
sz�m�ra �tl�thatatlan (argumentum non apparentium S. Th. II., II. 1.
4.). Isten kinyilatkoztatott ugyan olyan igazs�gokat is, amelyek (ha
nem is z�rj�k ki a t�ved�s lehet�s�g�t) az �sz term�szetes vil�g�n�l is
megismerhet�k (Isten l�te, l�nyege, a vil�ghoz val� viszonya, a l�lek
halhatatlans�ga). Ezek azonban nem teljes �rtelemben vett hitigazs�gok,
hanem a hit el�zm�nyeit, �sszer� el�felt�tel�t (praeambula fidei I. 2.
2. ad. 1.; 1. 5.; Gent. I. I. c. 3.) k�pezik.
A hit �s az �rtelmi igazs�gok tartalmi k�l�nbs�ge (objectum
materiale) mellett k�l�nb�z� a kett�n�l a hozz�j�rul�s ind�t�ka
(objectum formale quo) is. A tud�s kiz�r�lagos mot�vuma a t�rgyi
nyilv�nval�s�g, a hitn�l ellenben Isten tekint�lye �szt�n�z a tartalom
elfogad�s�ra. Az �szigazs�gok sz�ks�gk�ppeni �ll�sfoglal�sra
k�sztetnek, a hit az akarat hozz�j�rul�s�t t�telezi fel. (II., II.
1.,1.; 2. 9.) A filoz�fia is, a teol�gia is tudom�ny, de m�g az el�bbi
a term�szetes �szigazs�gok alapj�n, az ut�bbi a kinyilatkoztatott
igazs�gok alapj�n �p�ti fel rendszer�t. (I. 1. 2.) A teol�gia teh�t
isteni-emberi tudom�ny.
A filoz�fia �n�ll�s�ga mellett is hasznos szolg�latot tesz a
teol�gi�nak (ancilla theologiae I. 1. 5.). Ezt teljes�ti a hit
el�zm�nyeinek bizony�t�s�val, a hitigazs�gokat szeml�ltet� hasonlatok
ny�jt�s�val s az ellenvet�sek c�fol�s�val. (Sup. Boeth. de Trin. II.
3.) A ,,kereszt�ny'' filoz�fia lehet�s�g�t a tagad� (averroista)
�ll�sponttal szemben Szent Tam�s abban l�tja legm�lyebben megindokolva,
hogy a term�szetf�l�tti rendnek a term�szetes rend az alapja, az�rt
hittudom�ny �s b�lcselet b�k�s egy�ttm�k�d�s�t tartja k�v�natosnak. (I.
1. 8. ad 2.) Ez ann�l is ink�bb lehets�ges, mert a term�szetes �s a
term�szetf�l�tti ismeretnek ugyanaz az isteni igazs�g a v�gs� forr�sa.
Hit- �s �szigazs�g k�zt teh�t t�rgyi ellent�t nem lehets�ges.

5. a) A metafizika t�teleit Szent Tam�s a l�tfogalom elemz�s�b�l

vezeti le. Az �sszef�gg�sek megragad�s�hoz az intu�ci� k�pess�g�vel
nem rendelkezv�n, a val�s�got csakis fogalmaink r�v�n k�zel�thetj�k
meg. Lelki fejl�d�s�nk sor�n eszm�l�d�s�nk kezdete a legels� �s
legegyetemesebb fogalom kialak�t�sa, a minden k�zelebbi meghat�roz�s
n�lk�li l�t. (Primo in conceptione intellectus cadit ens. S. Th. I. 5.
2.; De verit. I. 1.) E legels� fogalmunk minden tov�bbi ismeret�nk
burkolt foglalata, mert tov�bbi ismereteink (szubstancia, ember) vagy
ennek konkr�t meghat�roz�sai, vagy pedig az egyetemess�g k�l�nb�z�
viszonyait (l�nyeg, j�) jellemzik. A l�tfogalom szabja meg tud�sunk
hat�r�t, mert ami a l�t fogalma al� nem vonhat�, nem ismerhet� meg.
Egyetemleges kiterjedts�g�n�l fogva ez teh�t a legtranszcendent�lisabb
fogalom. Felette �ll a kateg�ri�knak, mert a kateg�ri�k a l�t bizonyos
m�djait fejezik ki, de a l�t az �sszes kateg�ri�kat �tfog� mozzanat. A
l�thez semmi k�v�le �ll� jegy nem adhat� valami oly m�don, mint a
nemhez a faj, vagy a mag�nval�hoz a j�rul�k. (De verit. I. 1.)
A l�t k�zelebbi ismeret�t r�szben a l�t egyetemleges,
transzcendent�lis hat�rozm�nyainak, r�szben a l�t k�l�nb�z� m�djainak
vizsg�lat�val nyerj�k.
b) Ha a l�tfogalmat a maga egyetemess�g�ben anal�zis al� vessz�k,
megtal�ljuk azokat a tulajdons�gokat, amelyek valamennyi l�tez�t
jellemeznek, �ppez�rt a l�t transzcendent�lis hat�rozm�nnyait jelentik.
Ezek: az egys�g, az igazs�g �s a j�s�g. E hat�rozm�nyok nem adnak a
l�tez�h�z �j re�lis mozzanatot, hanem bizonyos szempontb�l jellemzik s
ez�ltal a l�tfogalmat vil�gosabb� teszik.
Metafizikai �rtelemben egy az, ami �nmag�ban, l�nyege szerint
osztatlan �s minden m�st�l el van k�l�n�tve. (De verit I. 1.) Ez a
bels� lez�rts�g a l�tez�s elengedhetetlen f�lt�tele s az�rt az egys�g
�s a l�t egym�ssal azonosak. (Unum convertitur cum ente. S. Th. I. 11.
3. ad 2.)
A l�tnek az �rtelemhez �s az akarathoz val� viszonya �llap�tja meg az
igazs�g �s a j�s�g mibenl�t�t. Az ontol�giai igazs�g a dolognak az
�rtelemmel val� megegyez�se. Minthogy a gondolkod�s �s l�t rendje k�zt
fenn�ll� kapcsolatn�l fogva minden, ami l�tez�, megismerhet�, az
igazs�g is a l�ttel azonos�that�, transzcendens fogalom. Egy�bk�nt a
dolgok (ontol�giai) igazs�ga k�tf�le szempontb�l tekinthet�. Amennyiben
a dolgok Isten eszm�j�nek mint�j�ra vannak teremtve, l�t�k igazs�ga az
isteni eszm�vel val� megegyez�s. De az ember is k�pes az elvon�s r�v�n
a dolgok eszm�it mag��v� tenni s a dolog (arany, fa) annyiban igaz,
amennyiben ennek az eszm�nek megfelel. (I. 16.; De verit. I. 1-3.)
V�g�l a j�s�g a l�tnek az akarattal val� megegyez�se (convenientia
entis ad appetitum). Mivel pedig minden, ami c�lj�t megval�s�tja,
vagyis ami l�tezik, t�bb�-kev�sb� t�k�letes (omnis actus perfectio
quaedam est) s enn�lfogva t�rekv�s t�rgya lehet, minden l�tez�
�nmag�ban v�ve j� s �gy a j�s�g �s a l�t k�zt csak �szbeli k�l�nbs�g
�ll fenn. (S. Th. I. 5. 3.; De verit. I. 2.) A j�s�g a dolog l�nyegi
eszm�j�nek megfelel� l�tteljess�g. (De ratione boni est ipsa plenitudo
essendi. I. II. 18. 1. c.) A j�s�gnak a l�ttel val� azonoss�g�b�l
�nk�nt k�vetkezik, hogy a rossz l�thi�ny, a dolog term�szete szerint
kij�r� l�tmozzanatt�l val� megfosztotts�g. (Privatio boni debiti. De
malo I. 1.)
A gondolkod�s �s cselekv�s t�rgyainak, a tudom�nyos, erk�lcsi �s
m�v�szi �rt�keknek a dolgok bels�, ontol�giai strukt�r�j�hoz val�
vonatkoztat�sa adja meg Szent Tam�s b�lcselet�nek saj�tos l�tfiloz�fiai
jelleg�t, benne �rt�kszeml�let�nek realisztikus von�s�t s
megk�l�nb�zteti mindennem� formalisztikus �s nominalista
gondolkod�sm�dt�l.
c) A l�t tapasztalatilag k�ts�gtelen v�ltoz�s�g�nak a magyar�zat�ra
az arisztotel�szi fontos fogalomp�r, a k�pess�gis�g �s t�nylegess�g
(potentia-actus) elve szolg�l. Ennek alkalmaz�s�val jutunk a l�nyeg �s
l�tez�s viszony�nak a meg�llap�t�s�hoz, mely a tomizmus nagyfontoss�g�
t�tele.
A l�nyeg (essentia) az a l�ttartalom, amelyet a dolog defin�ci�ja
kifejez. (I. 29. 2.) A l�tez�s (existentia, esse) a l�nyeg
megval�sul�sa (actualitas essentiae), a val�s�g rendj�be val�
kihelyez�d�se. Ha a l�nyegnek �s l�tez�snek a konkr�t, egyedi l�nyben
val� viszony�t vizsg�ljuk, �gy e kett� Istenben egym�st�l csak
fogalmilag k�l�nb�zik, a val�s�gban �sszeesnek. L�nyeg �s l�tez�s
ugyanis �gy viszonylanak egym�shoz, mint a lehet� l�t a k�szl�thez
(potentia-actus). Istenben azonban nincs k�pess�gi l�t, l�nyege a l�t
(sua essentia est suum esse. I. 3. 4.). Ezzel szemben a teremtm�nyek
v�ltoz�konys�g�nak, korl�tozotts�g�nak metafizikai gy�kere l�nyeg �s
l�tez�s val�s�gos k�l�nbs�ge. Ezekn�l a l�nyekn�l a l�nyeg a t�nyleges
l�tez�snek csak a lehet�s�g�t adja, de nem k�veteli azt sz�ks�gk�ppen
meg. A teremtett val� nem maga a l�t (esse per se), hanem a l�tben
r�szesed� val�s�g (esse participatum). A l�nyeg megval�sul�s�t itt egy
idegen l�tes�t� oknak k�sz�ni s csak befogad�ja, de nem l�nyeg�n�l
fogva birtokosa a l�tnek. Azonban a befogad� ahhoz, amit befogad, a
l�nyeg (quod est) ahhoz, ami �ltal megval�sul (quo est), a l�tez�shez
�gy viszonylik, mint a k�pess�gis�g a t�nylegess�ghez, melyek egym�st�l
val�san k�l�nb�znek, an�lk�l term�szetesen, hogy sz�tv�laszthat�k
lenn�nek. (I. 54. 3.; De ente et ess 5.; De spirit. creat. 1.; Gent.
II. 52.) Ez a metafizikai �sszetetts�g �rv�nyes�l a teremtm�nyi l�t
eg�sz vonal�n. A szellemi val�k, melyek anyagn�lk�li tiszta form�k,
l�tez�s�k esetlegess�g�n�l fogva szint�n ezt az �sszetetts�get
mutatj�k.
A l�tben val� r�szesed�s m�rt�k�t a dolog l�nyege hat�rozza meg.
(Met. X. 3.; Quodl. VI. 1.) A teremtett l�t csak bizonyos faji form�ban
val�sulhat meg, mely l�t�nek immanens korl�ta (I. 75. 5. ad 4.).
A l�t bizonyos fok�ra val� korl�tozotts�g�n�l fogva nem lehet
v�gtelen (non potest esse infinitum simpliciter. I. 7. 2.) Nyilv�nval�,
hogy a l�t korl�tlan birtokos�r�l s a l�t�kben korl�tozott val�kr�l, de
�ltal�ban a l�t k�l�nb�z� m�djair�l (lehet�s�g, val�s�g, szubstancia,
j�rul�k) a l�t nem �ll�that� egyenl� (univoce), hanem csak anal�g
�rtelemben. A l�t transzcendent�lis fogalom ugyan, de a l�t k�l�nb�z�
adatair�l csak bizonyos tartalmi hasonl�s�g, ar�nyoss�g alapj�n
�ll�that�. (Gent. II. 15.) E fontos meg�llap�t�s Szent Tam�sn�l kiz�rja
a val�s�gnak mind egynem� (monista), mind pedig a k�l�nb�z� l�nyek
k�zti bels� l�tvonatkoz�st lehetetlenn� tev� (sz�ls�s�gesen pluralista)
�rtelmez�s�t. Val�s�gszeml�let�ben a l�t l�ttartalom tekintet�ben
k�l�nb�z� l�nyeknek a l�tez�sben val� megegyez�s alapj�n �sszetartoz�
egys�ge.
d) A l�t okaira vonatkoz�lag Tam�s elfogadja Arisztotel�sz n�gyes
feloszt�s�t (l�tes�t�, anyagi, formai �s c�l-ok). Nagy szerepet j�tszik
rendszer�ben a l�tes�t� ok egy k�l�n�s m�dja, az eszk�z-ok (causa
instrumentalis), mely nem �n�ll�an, hanem a f�okt�l (causa principalis)
�tvett ind�t�ssal m�k�dik. (S. Th. I. 45. 5; Gent II. 21.)
A forma �ltal nyert val�s�gos l�tnek a tev�kenys�gt�l val�
megk�l�nb�ztet�s�re szolg�l az els�dleges �s m�sodlagos aktus felv�tele
(actus primus-secundus) s ezzel kifejez�sre jut az �llag �s j�rul�k
megk�l�nb�ztet�s�n alapul� azon t�tel, hogy a szubstanci�k a m�k�d�sek
hordoz�i, de nem azonosak a m�k�d�ssel. A m�k�d�sekb�l k�vetkeztetve
jutunk el azok alapj�nak, a term�szetnek (natura) az ismeret�re s
viszont a term�szet meghat�rozza a m�k�d�st (operari sequitur esse S.
Th. I. 75. 2.; Gent. II. 79). A c�lszer�s�gnek Arisztotel�szn�l is
jobban kidombor�t� bizony�t�k�t szolg�ltatja a c�l-oknak, mint
legfontosabb oknak (causa causarum) kiemel�se. Az anyag ugyanis csak
egy l�tes�t� ok behat�s�ra �lthet form�t, de ut�bbit csak valami c�lra
val� t�rekv�s ind�thatja a m�k�d�sre. A c�l-ok teh�t az �sszes t�bbi
okok m�k�d�s�nek megind�t�ja �s ir�ny�t�ja. (S. Th. I. II. 1. 2.)

6. Az arisztotel�szi elvekhez val� k�vetkezetes ragaszkod�s, de

egyszersmind az azokon val� t�lemelked�s Szent Tam�sn�l sehol sem oly
szembet�n�, mint az istenbizony�t�s ter�n. Az �rz�ki tapasztalatot
tekintve kiz�r�lagos ismeretforr�snak, nem habozik az a priori
isten�rvek el�gtelens�g�t meg�llap�tani. Szerinte azokkal a
k�s�rletekkel szemben, mintha Isten l�te k�zvetlen nyilv�nval� lenne
ak�r a vel�nksz�letett isteneszme (Damaszkusi Szent J�nos, Szent
Bonaventura), ak�r az igazs�g el�f�lt�telek�ppen l�tez� els� igazs�g
(Szent �goston), ak�r az istenfogalomb�l k�vetkez� l�tez�s (Szent
Anzelm) alapj�n, a t�ny�ll�s az, hogy ez a t�tel: ,,Isten l�tezik''
�nmag�ban v�ve (per se) analitikus, minthogy Istenben l�t �s l�nyeg
azonosak. Ha Isten l�ny�t k�zvetlen�l fel tudn�nk fogni, l�te
sz�ks�gk�ppen adva volna r�sz�nkre. De a f�ldi �letben ez lehetetlen
lev�n, sz�munkra (quoad nos) a t�tel nem nyilv�nval�, hanem bizony�t�st
ig�nyel. (S. Th. I. 2. 2.; Gent. I. 12.) Bizony�t�sunk pedig kiz�r�lag
a posteriori lehet, az okozatr�l az okra val� k�vetkeztet�s form�j�ban.
Kiindul�sunk a tapasztalati adotts�gok k�re, melyb�l az oks�g elv�nek
metafizikai (egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni) �rv�nye juttat el benn�nket a
vil�g transzcendens ok�nak az ismeret�hez. A ,,keletkez�nek'', a
,,l�tes�l�nek'' a l�nyege k�veteli az okot, mely ut�bbi a l�tes�l� val�
k�pess�gi l�t�vel szemben�ll�, azt l�trehoz� s �ppen az�rt att�l
k�l�nb�z� t�nylegess�g. (S. Th. I. 2. 3.; I. 13.)
Szent Tam�s a tapasztalatb�l kiindul� istenbizony�t�snak �t �tj�t
jel�li meg. (S. Th. I. 2. 3.; Gent. I. 12-13.) Arisztotel�szt, Szent
�gostont, Avicenn�t, Maimonid�szt, Damaszkuszi Szent J�nost ismerj�k
fel bizony�t�kai forr�sai gyan�nt. �rveinek mindegyike egy-egy saj�tos
szempontb�l vil�g�tja meg Istennek a vil�gra val� hat�s�t.
a) Az els� bizony�t�k a vil�gban tapasztalhat� mozg�sb�l (motus)
k�vetkeztet a vil�g mozdulatlan mozgat�j�ra. Az, ami mozog, v�ltozik,
m�st�l kapja hozz� az ind�t�st, mert ami v�ltozik, szenved�leges s ami
a v�ltoz�st l�tes�ti, cselekv�; de egy dolog sem lehet ugyanazon
szempont szerint egyszerre mindkett�. Azonban a v�ltoz�st, mozg�st
el�id�z� mozgat� okok sor�nak v�gtelens�ge lehetetlen. Ha nincs els�
mozgat�, a t�bbi mozgat� okok sem m�k�dhetnek, mert minden mozgat�,
amely nem els�, csak abban az esetben m�k�dhetik, ha valami m�k�d�sbe
hozza. Eljutunk teh�t egy mozdulatlan els� mozgat�hoz, amelyet mindenki
Istennek ismer.
b) A l�tes�t� okok m�k�d�s�kben sz�ks�gk�pp egym�st�l f�ggnek. Egy
l�tes�t� ok sem m�k�dhetik �nmag�t�l, mert akkor l�t�ben �nmag�t
megel�zn�, ami lehetetlen. A l�tes�t� okok v�gtelen sora lehetetlen,
mert els� ok hi�ny�ban a t�bbi sem m�k�dhetne. (Ez az el�bbi �rvt�l
abban k�l�nb�zik, hogy nem a v�ltoz�s, hanem a dolgok l�t�nek ok�t
keresi.)
c) Az esetleges (contingens) dolgok k�z�mb�sek a l�ttel �s neml�ttel
szemben. Valamikor nem l�teztek s ha nem volna k�v�l�k sz�ks�gk�ppen
l�tez� l�ny, nem j�hettek volna l�tre, mert a semmib�l semmi sem j�het
l�tre.
d) A term�szeti dolgok k�l�nb�z� fokban r�szesednek a l�tben, az
igazs�gban, a j�s�gban. Azonban a l�tt�k�letess�g k�l�nb�z� fokai csak
�gy �llap�that�k meg, ha van egy legt�k�letesebb l�ny, mely minden
t�k�letess�g m�rt�ke, s az illet� t�k�letess�get legf�bb fokban b�rv�n,
minden az illet� nemhez tartoz� t�k�letess�g oka.
e) A term�szet �rtelemn�lk�li l�nyei c�lszer� m�k�d�st mutatnak. Az
�rtelemn�lk�li l�nyek �nmagukt�l nem m�k�dhetnek c�lszer�en, teh�t egy
gondolkod� l�ny ir�ny�tja tev�kenys�g�ket, hasonl�an a ny�lhoz,
amelynek ir�ny�t a nyilaz� szabja meg.
Isten tulajdons�gainak meg�llap�t�s�n�l Szent Tam�s a hagyom�nyos
kett�s utat k�veti. A k�pess�gi l�ttel adott t�k�letlens�gek
tagad�s�val (via negationis) s a tiszta t�k�letess�gek �ll�t�s�val (via
affirmationis) alak�tja ki az emberileg kialak�that� istenfogalmat.
Istenr�l val� fogalmainkat ugyanis az �rz�ki vil�gb�l szerezz�k,
melyben Isten nem nyilv�n�tja ki teljesen hatalm�t s �ppen az�rt ez az
ismeret�nk Isten l�nyeg�t kimer�t�en nem k�pes visszat�kr�zni. (De
verit. II. 1.)
Az isten�rvek alapj�n Istenr�l meg�llap�thatjuk, hogy minden
k�pess�gi l�t n�lk�li tiszta aktus (actus purus), �r�k szellem,
�nmag�t�l l�tez� l�t (esse per se subsistens). Istent megilletik az
eszm�j�k szerint fogyatkoz�st nem tartalmaz� egyszer� t�k�letess�gek
(perfectiones simplices), amin�k az �let, igazs�g, j�s�g, szents�g,
�rtelem, akarat. Ami t�k�letess�g a dolgokban tal�lhat�, azt Istenr�l,
mint azok v�gs� ok�r�l is �ll�tanunk kell. Minthogy azonban Isten, b�r
a dolgokkal oks�gi viszonyban �ll, nem k�pezi azok r�sz�t, e
t�k�letess�gek r�la nem �ll�that�k a kategori�lis rendbe tartoz� dolgok
t�k�letess�g�vel azonos �rtelemben. Isten minden korl�toz�st kiz�r�
l�tt�k�letess�g�n�l fogva f�l�tte �ll a kateg�ri�knak, a v�gtelen �s a
v�ges l�ny egy szintre nem hozhat�. Azonban �gy Isten, mint a
teremtm�nyek, mindegyik a saj�t term�szete szerint, birtokosa a
transzcendent�lis l�tmozzanatoknak s ez a r�szesed�s m�rt�k�t
meghat�roz�s n�lk�l hagy� viszony (proportio) az az alap, mely a
t�k�letess�gek anal�g �rtelm� �ll�t�s�t lehet�v� teszi. (De verit. II.
11.; Comp. Theol. c. 26.)
Ez az elv �rv�nyes�l a teremtm�nyi val� k�t legnagyobb
t�k�letess�g�nek, az �rtelemnek �s az akaratnak Istenr�l val�
�ll�t�s�n�l. E k�pess�gek m�k�d�se a szellemis�g fok�val ar�nyos, e
kett� Istenben teh�t a teremtm�nyekkel �ssze nem m�rhet�
t�k�letess�gben m�k�dik. Egyszer�s�g�n�l fogva Isten �nmaga ismeret�nek
t�rgya, de �nmag�t ismerve, megismer minden l�tez�t, mert mint els� ok,
minden l�tez�nek �rtelmi l�tes�t�je. (S. Th. I. 14.) S mivel a
lehet�s�g is m�r bizonyos fok� l�t, ismerete kiterjed a j�v�ben
esetlegesen bek�vetkezend�kre (futura contingentia) is, melyek n�lk�l
lehetetlen lenne a gondvisel�s. Minthogy pedig a megismer�st az akarat
aktusa k�veti, Isten akarattal is rendelkezik, melynek els�dleges
t�rgya �nmaga l�nyege (I. 19.). M�g ez akarat�nak sz�ks�gk�ppeni
t�rgya, addig minden m�st szabadon akar. Szabad akarat�val teremtette a
vil�got is. Hogy a v�ges l�nyek nem sz�ks�gk�ppen j�nnek l�tre
Istenb�l, ez nem akarata t�k�letlens�g�b�l ered, hanem a v�ges l�t
hat�rolts�g�b�l, meg nem emelheti Isten l�t�nek t�k�letess�g�t, �gy nem
is gyakorolhat r� k�nyszer�t� hat�st.

7. A vil�g id�beni teremt�se hitigazs�g. B�lcseleti �rvekkel az

id�beni vagy az �r�kt�l val� teremt�s k�rd�se nem d�nthet� el. (S. Th.
I. 46. 2.) Azonban mag�nak a teremt�snek a t�ny�t Szent Tam�s Nagy
Alberttel �s Maimonidesszel szemben b�lcseletileg is bizony�that�nak
tartja. Mivel Isten egyed�li birtokosa l�nyeg�n�l fogva a l�tnek,
mindennek, ami k�v�le l�tezik, t�le kell l�t�t b�rnia. Mivel Isten
egyed�l sz�ks�gk�ppeni �s v�gtelen t�k�letess�g� l�ny, minden m�snak a
l�te �s t�k�letess�ge viszonylagos, melynek Isten abszol�t oka. (Gent.
II. 15.; S. Theol. I. 44. 1.; De potentia III. 5.) Isten, mint a l�t
egyetemleges oka, a teljes teremtm�nyi l�tet adja, ami nemcsak a dolog
megel�z� neml�t�t, hanem mindennem� anyag hi�ny�t is jelenti. A
semmib�l val� l�tes�t�s a teremt�s. (Creatio quae est emanatio totius
esse ex non ente, quod est nihil. S. Th. I. 45. 1.) A teremtm�ny �s a
teremt� k�zt ezen aktus �ltal a r�szesed�s (participatio) viszonya j�n
l�tre, ami semmiesetre sem azt jelenti, hogy a teremtm�ny Isten r�sze,
hanem hogy l�t�t Istent�l kapja. V�ges, korl�tolt m�don val�sul meg
benne olyan t�k�letess�g, amelynek abszol�t fokban Isten a birtokosa,
ki a teremtm�ny l�trej�tt�vel semminem� immanens v�ltoz�st nem szenved.
A teremt�s egyetemes t�nye a re�lis lehet�s�g� l�t� �sanyagra s a
szellemi val�kra is kiterjed. (Gent. II. 16.)
Amint minden alkot� �nmaga hasonm�s�t iparkodik m�v�ben l�trehozni,
Isten is hasonm�s�t oly t�k�letesen akarta kifejezni a dolgokban,
amennyire azok azt kifejezni k�pesek. Egyetlen faj ehhez nem lett volna
el�gs�ges, mert annak Istennel egyenl�nek kellene lennie, ami
lehetetlen. (Nulla creatura recipit totam plenitudinem divinae
bonitatis. Gent. IV. 7.) A v�ges dolgok nagy sz�m�ra van sz�ks�g, hogy
az isteni l�t t�k�letess�g�t megk�zel�t�leg kifejezhess�k. (Gent. II.
45.) Azonban a fajok k�l�nf�les�g�vel m�r a t�k�letess�gi k�l�nbs�gek
is adva vannak, ami a l�t hierarchikus tagoz�d�s�t eredm�nyezi. A
k�l�nb�z� l�nyek c�los egym�shoz vonatkoz�sa a vil�gegyetem rendj�nek
az alapja. Szent Tam�s n�gyf�le c�lval�sul�st l�t a vil�gban. El�sz�r
is minden teremtm�ny a neki megfelel� tev�kenys�g v�gz�s��rt �s a saj�t
t�k�letess�g��rt l�tezik. De emellett az alacsonyabbrend� teremtm�ny a
magasabb�rt is l�tezik. Tov�bb� az egyes teremtm�nyek a vil�g-eg�sz
t�k�letess�g�t is szolg�lj�k, mint annak r�szei. V�g�l a vil�g
eg�sz�ben �s minden r�sz�ben Istenhez, mint v�gc�lhoz van hozz�
rendelve. (S. Th. I. 65. 2.). A vil�got teh�t �gy kell szeml�ln�nk,
mint egy tervszer�en alkotott m�remeket. (De verit. 23. 1.; Gent. III.
64.) Minden dolognak kijel�lte a Teremt� a vil�gban a maga hely�t. Ez a
c�lszer� elrendezetts�g a vil�g saj�tos j�s�ga (bonum universi).
A teremtm�nyi l�t c�lszer�en rendezett rangsor�nak legmagasabb fok�n
�llnak a tiszta szellemek (angyalok, d�monok, �gitesteket mozgat�
szellemek). A l�tez�sb�l �s l�nyegb�l val� �sszetetts�gen k�v�l egy�b
(anyagb�l �s form�b�l �ll�) �sszetetts�get nem mutat fel l�nyeg�k. A
szellemek, mint tiszta form�k, mindegyike teljesen megval�s�tja a faji
t�k�letess�get s ezzel ki is mer�ti azt. Ezek mindegyike teh�t �n�ll�
fajt k�pez. (I. 50.) Ez a n�zete Szent Tam�snak szorosan �sszef�gg az
egyedis�gr�l vallott tan�t�s�val.
A fajon bel�l az egyedek sokas�ga az anyagb�l �s form�b�l �ll�
fizikai l�nyekn�l �ll el�. Az egyedis�g alapja ezekn�l nem lehet a
faji egys�get ad� forma, mely egyetemes elv, hanem az �sanyag egy
bizonyos forma felv�tel�re meghat�rozott mennyis�ge. (Materia
quantitate signata. De princ. indiv.; S. Th. I. 50. 4.) A forma a
mennyis�gileg hat�rolt anyaghoz idomul s anyag �s forma egy�ttesen
alkotja a konkr�t, egyedi dolgot. A form�k az �sanyagban rejt�znek,
mint a szobor a m�rv�nyt�mbben s a k�ls�, term�szeti okok hat�s�ra
kibontakoznak (educuntur ex potentia materiae). Azonban az emberi
l�lek, mely az anyagi f�lt�teleket fel�lm�l� m�k�d�st fejt ki, k�v�lr�l
j�n a testbe.
A forma �ltal lesz a dolog val�s�gos l�tez�v� s a forma adja meg a
l�tez�shez elengedhetetlen bels� egys�get. (Quodl. 6. 1. 1.)
Elfogadhatatlan teh�t a form�k sokas�g�nak az elve. T�bb forma
lehet�s�ge mellett a szubstanci�s forma nem teljes�ten� a fogalm�val
kifejezett l�tmeghat�roz� rendeltet�st, hanem j�rul�kos form�v� v�lna.
(S. Th. I. 76. 4. 4) Ez az arisztotel�szi forma-elm�letb�l �nk�nt
k�vetkez� meg�llap�t�s keltette az �gostonos ir�nyn�l a leg�lesebb
visszatetsz�st.
Tam�s a fizikai vil�gk�pre vonatkoz�lag elfogadja Arisztotel�sz
elm�let�t, de a csillagszellemek helyett a szf�r�k mozg�s�t k�v�lr�l
hat� intelligenci�knak tulajdon�tja. Egy�bk�nt az arisztotel�szi
kozmol�gi�t nem tekinti csalhatatlannak. Lehets�gesnek tart m�s, eddig
m�g fel nem ismert megold�st is, mely a t�nem�nyeket jobban
megmagyar�zza. (Forte secundum aliquem alium modum nondum ab hominibus
comprehensum apparentia circa stellas salvantur In. II. 1. De coelo et
mundo. lect. 17.) A fizika �s a metafizika nagyon is tudatos
megk�l�nb�ztet�se mellett, a tomista metafizika �rt�ke nem tehet�
f�gg�v� az arisztotel�szi fizika sors�t�l, amint azt a fel�letes
kritika tenni szokta. (Gent. I. 3.; S. Th. I. 32.).
Mivel a teremtm�ny Istent�l kapta l�t�t, Istent�l f�gg l�t�nek
fenntart�sa is. Az isteni l�tfenntart� er� megvon�s�val a teremtm�ny
azonnal megsemmis�lne. (S. Th. I. 104. 3.) De ezen ontol�giai f�gg�s
k�vetkezt�ben a teremtm�ny Isten k�zbej�tte n�lk�l egy�ltal�ban nem is
m�k�dhetik. Minden m�k�d�s valami m�g nem l�tez�nek a l�tes�t�se,
melyet a teremtm�ny mint eszk�z-ok minden l�t ok�nak, Istennek a
mozgat�s�ra hoz l�tre. (De pot. III. 7.) Isten k�zrem�k�d�s�vel azonban
nem k�rhoztatja tehetetlens�gre a m�sodlagos okokat, hiszen azok
egyedileg �n�ll� szubstanci�k, melyek egyedileg saj�tos hat�st hoznak
l�tre. Istent�l mozd�ttatva a m�sodlagos okok saj�tos term�szet�k
szerint m�k�dnek. (Gent. III. 69, 70) Az els�dleges �s m�sodlagos ok
k�l�nbs�g�nek a hangs�lyoz�s�val Szent Tam�s a teremtm�nyi
�ntev�kenys�gnek is lehet�s�get biztos�t.
Isten a dolgokat c�ljuk el�r�s�re gondvisel�s�vel korm�nyozza. (S.
Th. I. 103.) A mindens�g �sszef�gg� eg�sz�ben mindegyik r�sznek megvan
a maga szerepe, melyek egy�ttv�ve adj�k a vil�g Isten dics�s�g�t
visszat�kr�z� t�k�letess�g�t. (I. 65. 2.)

8. A fizikai vil�gban a forma �rv�nyes�l�s�nek a foka �llap�tja meg a

l�nyek rangfok�t. A szervetlen vil�gban m�g az anyag van t�ls�lyban; a
n�v�nyekn�l a form�nak az anyag tehetetlens�g�t legy�z� ereje m�r az
�nmozg�sban nyilv�nul� �letben jut kifejez�sre; az �llatvil�g m�r
�rz�ki m�k�d�sre is k�pes; v�g�l az ember az anyagt�l f�ggetlen
tev�kenys�gre is k�pes. Saj�tos l�tform�ja, a szellemi l�lek �ltal az
ember Isten k�zel�be, az anyag �s a szellemvil�g hat�rmesgy�j�re
emelkedik. (Gent. II. 68; S. Th. I. 79. 2.)
A l�lek minden anyagis�g n�lk�li, lehet� l�tb�l �s k�szl�tb�l
�sszetett szellemi szubstancia, mely teljes l�ttartalm�t a testtel
egyes�lve val�s�tja meg. Az �rz�ki �s �rtelmi m�k�d�sek k�zti (az
ismerettann�l m�r kifejtett) bens� kapcsolatn�l fogva l�lek �s test
egyes�l�s�t sokkal k�zvetlenebbnek kell tekinten�nk, mint a
platonikusok teszik. (S. Th. I. 75,4; Gent. II. 57; De an. I. 1.) Az
egyes�l�s m�dj�t Arisztotel�sz �llap�totta meg helyesen, mid�n a lelket
a test entelechei�j�nak hat�rozta meg. L�lek �s test az anyag-forma
viszonynak megfelel�en felt�telezik egym�st. L�lek �s test egyes�l�se
hozza l�tre az embert, kinek minden tev�kenys�g�ben a testb�l �s
l�lekb�l �ll� term�szet egys�ge nyilv�nul meg. A l�lek �s a test k�zti
egys�g oly szoros, hogy a l�lek k�l�nl�te a testt�l a hal�l ut�n, b�r
nem er�szakos, de m�gis term�szet�n k�v�li (praeter naturam) �llapot.
Az Isten �ltal teremtett l�lek minden egy�b k�zvet�t� forma n�lk�l
k�zvetlen�l egyes�l a testtel. A l�lek az egyetlen formai elv, mely az
emberi testet �lteti, s a legmagasabbakt�l a legalacsonyabbakig az
�sszes tev�kenys�gek immanens, bennm�k�d� l�telve, a k�l�nb�z�
k�pess�gek �ltal.

A tev�kenys�gek t�rgyainak egyre sz�lesed� k�re szerint �t f� lelki

k�pess�get k�l�nb�ztethet�nk meg: a test fenntart�s�t biztos�t�
teng��leti, a k�ls� t�rgyak felfog�s�t lehet�v� tev� �rz�ki, az azokat
szellemileg feldolgoz� �rtelmi, a k�ls� t�rgyakra ir�nyul� t�rekv� s
v�g�l a helyv�ltoztat� k�pess�get. (S. Th. I. 78. 1.) Legels�nek
fejl�dnek ki a teng��leti k�pess�gek, azut�n az �rz�ki k�pess�gek �s
legk�s�bb a szellemi k�pess�gek, az �rtelem �s az akarat. A l�lekt�l
megk�l�nb�ztetend� k�pess�gek nem osztj�k meg az ember bels� egys�g�t,
mert a l�lek mint k�l�nb�z� r�sztev�kenys�gre k�pes eg�sz (totum
potentiale) biztos�tja minden k�pess�g saj�tos m�k�d�s�t. A szellemi
k�pess�gek a testt�l k�l�nv�lt l�lekben is lehet�v� teszik a m�k�d�st,
m�g a testi szerveket felt�telez� k�pess�gek cs�raszer�en maradnak meg
benne. (I. 77. 8.; De an. c. 19.)

Az anyagtalan t�rgyakra (l�nyegekre) ir�nyul� magasabb lelki

tev�kenys�gek jogos�tanak fel arra a k�vetkeztet�sre, hogy azok
l�tes�t� elve, a l�lek �nmag�ban fenn�ll� szellemi szubstancia, mely a
test pusztul�sa ut�n is fennmarad. (I. 75. 3. �s 6.) A tiszta forma
term�szete szerint aktus, mely a neml�tet kiz�rja (esse per se convenit
formae, quae est actus).
Lelki tev�kenys�geink a t�rgyakhoz k�tf�le vonatkoz�sban (intencio)
lehetnek: a megismer�s a t�rgyat befogad� (secundum motum a rebus in
animam), a t�rekv�s a t�rgyi vil�gra kihat� m�k�d�s (secundum ab anima
in rem. III. Sent. dist. 26. I. 1. art. 5. ad 4.; S. Th. I. 60. 2.) Az
�rz�kek �ltal felfogott t�rgyra �szt�nszer�en ir�nyul� �rz�ki
t�rekv�st�l (appetitus sensitivus) megk�l�nb�ztetend� a val�s�g eg�sz
k�r�re be�ll�tott szellemi t�rekv� k�pess�g, az akarat. (S. Th. I. 80.
2. De verit. 22. 4.)
Minden emberi cselekedet az �rtelem s az akarat k�z�s tev�kenys�g�vel
j�n l�tre (nihil volitum, nisi prius cognitum). Az akarat t�rekv�se a
j�ra �ltal�ban �gy viszonyul az �rtelem tev�kenys�g�hez, mint az anyagi
mozzanat a teljes l�ttartalmat ad� formai mozzanathoz. Az akarat az
�rtelem �ltal jut t�rgy�hoz. (S. Th. I. II. 13. 1.) Az akarat
term�szet�n�l fogva (ut natura) sz�ks�gk�pp ir�nyul a j�ra �ltal�ban.
Ha k�pesek voln�nk Istent, a legf�bb j�t k�zvetlen szeml�lni, vele
szemben az akarat szabads�ga megsz�nne. (I. II. 10.) Azonban a f�ldi
�letben csak esetleges dolgokat ismerhet�nk meg, melyek sz�ks�gk�ppeni
kapcsolata a v�gs� c�llal nem nyilv�nval�. A v�laszt�st megel�z�
gyakorlati �t�let (iudicium practicum) t�rgy�t k�pez� j�t ugyanis az
�rtelem k�l�nb�z� szempontb�l m�rlegelheti, de a viszonylagos �rt�knek
min�s�tett t�rgy nem gyakorolhat az akaratra k�nyszer�t� hat�st. A
szabads�g gy�kere teh�t az �sz. (Totius libertatis radix est in ratione
constituta. De verit. XXIV. 2.) Hogy emellett a v�laszt�sn�l a
vel�nksz�letett s a szerzett k�szs�geknek -- ha nem is k�nyszer�t� --
m�gis jelent�s szerep�k van, Tam�s Arisztotel�sszel vallja. Mindenki
�gy �llap�tja meg a k�vetend� c�lt, amilyen �nmaga. (Qualis unusquisque
est, talis finis videtur ei. S. Th. I. II. 9. 2. Eth. III. lect. 13.)
Szent Tam�s teh�t s �ltal�ban a skolasztika a m�rs�kelt
indeterminizmust tan�tja.
Az akaratszabads�g praemotio tan�val sem �sszeegyeztethetetlen. Isten
az akaratot is, mint minden egy�b tev�kenys�get m�k�d�s�vel mozgatja
an�lk�l, hogy szabads�g�t megsz�ntetn�. Isten ugyanis minden m�k�d�
er�t term�szete szerint mozgat. (De verit. XXIV. art. 1. ad 5.)
A cselekv�s l�lektana igazolja legjobban az �rtelem �s akarat k�zti
bens� kapcsolatot s ir�ny�t�st ad a k�t k�pess�g k�zti els�bbs�g
k�rd�s�nek az eld�nt�s�re, ami a XIII. sz�zadban �l�nk vita t�rgy�t
k�pezte. T�rgy�t �s tev�kenys�g�t illet�leg Szent Tam�s t�bbre �rt�keli
az �rtelmet, mint az akaratot. Az akarat t�rgya a j�, csak annyiban j�,
amennyiben az �rtelem igazolja, igaznak tartja. Tov�bb� t�k�letesebb az
�rtelem az akaratn�l annyiban is, hogy �nmag�ban b�rja a dolgok
form�j�t s nem mint t�vollev�kre ir�nyul. Azonban az egyoldal�
intellektualizmus vesz�ly�t elh�r�tja az a megfontol�s, hogy az �sszes
tev�kenys�gek mozgat�ja, az �rtelmieket sem v�ve ki, az akarat s az
akarat hajland�s�ga �llap�tja meg v�geredm�nyben erk�lcsi magatart�sunk
jelleg�t. Az istenszeretet �rt�kesebb, mint Isten ismerete. �nmag�ban
v�ve azonban az �rtelem nemesebb, mint az akarat. (I. 82. 3.)
A l�lek �s test egyes�l�s�b�l keletkez� term�szeti egys�gn�l
fokozottabb �n�ll�s�got fejez ki a szem�ly (persona) fogalma. A
szem�lyl�t a legmagasabb t�k�lyt jelenti a term�szet vil�g�ban.
(Persona significat in quod est perfectissimum in tota natura. S. Th.
I. 29. 3.) Ez fejezi ki az �rtelmes l�ny kett�s m�lt�s�g�t az
�rtelmetlen val�kkal szemben: az �nuralmat �s az �nc�l�s�got. A
cselekv�sben megnyilv�nul� �n�ll�s�g mellett a szellemi l�ny �nmag��rt
helyeztetett a vil�gegyetembe s minden m�s � �rette. (Gent. III. 112.)
Azonban az ember nem abszol�t �nc�l, amint azt Szent Tam�s
erk�lcsb�lcselete r�szletesebben kifejti.

9. Az arisztotel�szi, szent�gostoni etika �s a kor�bbi k�z�pkor

hagyom�nyainak eredeti szint�zise. Szent Tam�s rendszeres
�sszefoglal�sra t�rekv� etik�ja, mely szervesen illeszkedik be
gondolatrendszere eg�sz�be. Ez az etika is pszichol�giai kiindul�s�,
mint az arisztotel�szi, de az emberi t�rekv�s v�gs� c�lj�t az
�r�kk�val�s�gba helyezi.
Minden cselekedet valami j�ra ir�nyul, v�gy kiel�g�t�s�t szolg�lja. A
v�gtelen sor lehetetlens�g�nek az elv�n�l fogva, az akarat sz�m�ra a
c�l jelent�s�g�vel b�r� �rt�kek sor�ban sz�ks�gk�pp van egy v�gs�
�rt�k. Ez a legf�bb j�, az �letc�l. B�r erk�lcsi k�szs�geik szerint az
emberek ezt k�l�nb�z� javakban �llap�tj�k meg, k�pess�geink alaposabb
vizsg�lata arra az eredm�nyre vezet, hogy egyed�l Isten lehet az
emberhez m�lt� �letc�l. (S. Th. I. II. 1-5.)
Isten ugyanis nemcsak teremt�je, hanem egyszersmind az eg�sz
vil�gegyetem v�gs� c�lja. Minden l�ny t�k�letesedni, Istenhez hasonl�v�
v�lni t�rekszik. (Omnia ad assimilationem Dei tendunt. I. 103. 4. Gent.
III. 25.) M�g az �rtelemn�lk�li l�nyek sz�ks�gszer� tev�kenys�g�kkel
val�s�tj�k meg c�ljukat, az �rtelmes teremtm�ny szabadon hat�rozza meg
az �letc�lt. Az erk�lcsi �let Isten, mint v�gs� c�l fel� val� �ntudatos
t�rekv�s (motus creature rationalis in Deum), mely az ember szellemi
k�pess�geinek, az �rtelemnek �s akaratnak Isten �r�k szeml�let�ben �s
szeretet�ben t�k�letesen kiel�g�l� tev�kenys�g�vel val�sul meg.
A kor�bbiakn�l elm�ly�ltebben �s �tfog�bban vizsg�lja Szent Tam�s a
cselekedet erk�lcsi jelleg�t. (S. Th. I. II. 18.) Ennek
meghat�roz�s�n�l alapvet� mozzanatnak l�tja a cselekedet t�rgy�t �s
ebben az az etik�ban is �rv�nyes�tend�nek l�tott metafizikai n�z�pont
ir�ny�tja, hogy amint valamely dolog j�s�ga �ltal�ban a l�tteljess�gben
van, amelyet a l�nyeget meghat�roz� forma ad, �pp�gy a cselekedet
j�s�ga is els�sorban t�rgy�t�l f�gg, melyet megval�s�t�lag l�trehoz. A
l�nyeget meghat�roz� t�rgy mellett j�rul�kos mozzanatnak tartja a
cselekv�s k�r�lm�nyeit. Alanyi hat�rozm�nynak tekinti a c�lt, a
cselekv� sz�nd�k�t, mely nem esik mindig egybe a cselekv�s t�rgy�val.
A kereszt�nys�g bens�s�ges szellem�nek tesz eleget Szent Tam�s, mid�n
megk�l�nb�zteti a bels� akarati aktust �s annak a k�ls� cselekv�s �ltal
t�rt�n� v�grehajt�s�t. Az akarat kiz�r�lag a t�rgyt�l nyeri erk�lcsi
min�s�g�t, minthogy a c�l �pp az akar�s t�rgya. (I. II. 19.) Az
akaratnak, mint a cselekv�s ind�t�, mozgat� t�nyez�j�nek teh�t alapvet�
jelent�s�get tulajdon�t. A j� �s a rossz �nmag�ban az akarathoz
tartozik, mik�nt az igaz �s a t�ves az �rtelemhez. Mindazon�ltal nem az
�rz�letben l�tja az er�ny l�nyeg�t kimer�tve, mint az �jplatonizmus
passz�v hajlam� etik�ja, hanem magasabbfok� t�k�letess�gnek tartja az
akar�son t�lhalad�, a j�t t�nyleg megtev� cselekedetet (I. II. 24. 3.)
M�s meg�t�l�s al� esik term�szetesen, ha az akarat akad�lyozva van a
tett v�grehajt�s�ban.
Hab�r az akarat a cselekedet bels� mozgat�ja, a tett formai
teljess�g�t nem az akaratt�l, hanem az �rtelemt�l nyeri. Az erk�lcsi
�let a cselekedetnek az �sz szab�lya szerinti rendje. (S. Th. I. II.
18.) Az elm�leti gondolkod�s tev�kenys�g�t ir�ny�t� �szelvekhez
hasonl�an a cselekv�s sz�m�ra is van egy �nmag�ban nyilv�nval�, minden
neh�zs�g n�lk�l felismerhet� szab�lyoz� elv, a syntheresis, az erk�lcsi
alapelv, mely felt�tlen k�telez� �t�let form�j�ban jelentkezik
tudatunkban: ,,a j�t meg kell tenni, a rosszat ker�lni kell'' (bonum
faciendum, malum vitandum). Nem m�s ez, mint Isten �r�k t�rv�ny�nek
�rtelm�nkkel val� k�zl�se, a term�szeti t�rv�ny, mely a dolgok k�zti
rendet �r�kt�l meg�llap�t� isteni t�rv�nyt�l, mint v�gs� norm�t�l nyeri
k�telez� erej�t. Hogy az �sb�nnek a term�szetet s�rt� k�vetkezm�nyei
nem v�ltoztatj�k meg annak l�tbeli mivolt�t s �gy kereszt�nyi
szempontb�l teljes joggal besz�lhet�nk a term�szet t�rv�ny�r�l, Szent
Tam�s hat�rozott tudatoss�ggal vallja. (Primum bonum naturae nec
tollitur, nec diminuitur per peccatum. I. II. 85. 1.; I. 98. 2.)
Az egyes, adott esetre �rv�nyes gyakorlati �t�let a lelkiismeret,
mely az erk�lcsi elvb�l vonja le a k�vetkeztet�st az el�tt�nk �ll�
konkr�t esetre. (De verit. 17.; S. Th. I. 79. 13.) A lelkiismeret Szent
Tam�s szerint mindenkor k�telez m�g abban az esetben is, ha �t�lete
lek�zdhetetlen�l t�ves. A t�rgyat ugyanis az �rtelem t�rja az akarat
el�, ha az akarat az �rtelem �ltal (hab�r t�vesen) rossznak �t�lt
t�rgyat akarja, rossz� lesz, ami az erk�lcsis�g alapfelt�teleivel
ellent�tben �ll.
Az �rz�let alapvet� jelent�s�ge domborodik ki Szent Tam�s
er�nytan�ban is. Hangs�lyozza, nem el�g, hogy az ember t�rgyilag j�l
cselekedj�k, hanem cselekedet�t k�szs�gesen, haboz�s n�lk�l �s �r�mest,
ellenkez�s n�lk�l kell megtennie. (Prompte, absque dubatione et
delectabiliter absque difficultate. De virt. 9.) De �gy csak az
cselekedhet, aki a j� ir�nti szeretetb�l cselekszik. A cselekv�shez
k�v�natos k�vetkezetess�g, k�pess�geink tev�kenys�gbe lend�t�s�nek
k�nnyeds�ge s a cselekv�shez k�v�natos kedv egyar�nt sz�ks�gess� teszik
maradand� cselekv�si k�szs�gek szerz�s�t. A cselekv� alanyt a j�ra
k�pes�t� k�szs�gek (habitus) az er�nyek.
Az er�nyes �let a cselekv�s valamennyi t�nyez�j�nek, �rtelemnek,
akaratnak s �rz�ki v�gy� k�pess�gnek megfelel� k�sz�lts�g�t,
be�ll�totts�g�t k�veteli meg. Az er�ny az eg�sz ember j�s�ga. Az
er�nyek rendszer�vel Szent Tam�s igen behat�an foglalkozik, ez k�pezi
etik�j�nak legnagyobb r�sz�t. Feloszt�sukn�l alkalmazkodik
Arisztotel�sz feloszt�s�hoz (dianoetikus �s mor�lis er�nyek).
Legfontosabb �rtelmi er�ny az okoss�g (prudentia), a helyes gyakorlati
�t�let alkot�s�nak a k�pess�ge (recta ratio agibilium). Az erk�lcsi
er�nyek sor�ban legels� az igazs�goss�g. Nem ker�li el figyelm�t az
als�bbrang� �rzelmi �lm�nyek (passiones) jelent�s�ge sem s az �rzelmi
vil�g sztoikus elhanyagol�s�t �pp�gy el�t�li, mint ennek t�lteng�
hatalm�t. (II. Eth. 2.; S. Th. I. II. 24.) Az �rzelmek term�szetes
rendeltet�s�t abban l�tja, hogy a cselekv�s lend�let�t el�seg�tik. Az
�rtelem az ember legnagyobb java, az okoss�g er�ny�nek a birtok�ban
helyesen ir�ny�t� �rtelemnek az eg�sz emberen uralkod� hatalma hozza
l�tre a sz�p �s eg�szs�ges testhez, vagy m�remekhez hasonl�that�
�letharm�ni�t. (I. II. 49. 4.; 64. 1.; De virt. 13.)
M�g az er�ny a cselekedet bels� elve, a t�rv�ny annak k�ls�
meghat�roz�ja. A t�rv�nyt ismeretelm�let�nek s a r�mai jog szellem�nek
megfelel�en, Szent Tam�s intellektualisztikusan, mint az �rtelem
rendelkez�s�t magyar�zza, az �rtelem ugyanis a cselekv�s norm�ja.
Minden t�rv�ny v�gs� forr�sa az �r�k t�rv�ny (lex aeterna), mely nem
m�s, mint az isteni �rtelem, illetve az isteni b�lcsess�g, mely minden
cselekv�st �s t�rt�n�st term�szetszer� c�lj�hoz rendel. A term�szeti
t�rv�ny �ltal�noss�gban mozg� k�vetelm�nyeket fejez ki. Rendelkez�s�nek
a konkr�t �letfeladatokra alkalmaz�sa az emberi t�rv�ny r�v�n t�rt�nik.
Az emberi t�rv�nyhoz�s vil�ga Tam�s t�rsadalom- �s jogb�lcselet�hez
vezet �t.

10. Arisztotel�sszel vallja, hogy az ember term�szet�n�l fogva t�rsas

l�ny. Minthogy �szt�nei az �llatn�l fejletlenebbek, az ember a
l�tfentart�shoz sz�ks�geseket csak m�sok seg�ts�g�vel, t�rsadalmi
egy�tt�l�sben szerezheti meg kiel�g�t� m�don. A t�rsas term�szet egy
m�sik k�vetelm�ny�t l�tja az emberek egy�nenk�nt k�l�nb�z�
k�pess�geiben, ami a k�lcs�n�s kieg�sz�l�sre utal. S a besz�d k�pess�ge
szint�n az ember t�rsas �letre rendelts�g�t bizony�tja. (De reg. princ.
I. 1.) A k�zl�s, �nmaga megny�l�sa a szellemi l�ny t�k�letess�g�hez
tartoz� tulajdons�g. (Gent. I. 93.)
Arisztotel�sz s a k�z�pkor rendileg tagolt t�rsadalma szem el�tt
tart�s�val Tam�s a t�rsadalmat alapj�ban erk�lcsi jelleg� k�z�ss�gnek
tartja, melynek szab�lyoz�ja a term�szetjog. Ezt a fogalmat
Arisztotel�sz �s a r�mai jog�szok v�lem�ny�nek egyeztet�s�vel fejti ki
s Augustinus szellem�ben m�ly�ti el. A term�szetjog a term�szett�rv�ny
a k�z�ss�gi �letre vonatkoz� rendelkez�seinek a foglalata;
legegyetemesebb elve: Add meg mindenkinek a mag��t �s ne b�ntsd a
m�s�t! (Gent. III. 129; S. Th. I. II. 95. 2.) Ebb�l k�l�n�sebb
neh�zs�g n�lk�l levezethet�k a t�rsadalmi �let k�l�nb�z� viszonyaira
vonatkoz� norm�k, amin�k az �lethez, a testi �ps�ghez, becs�lethez val�
jog, az igazmond�s, �g�ret megtart�s�nak, sz�l�k, el�lj�r�k
tisztelet�nek a parancsa, hazugs�g, lop�s gyilkoss�g, h�zass�gt�r�s
tilalma.
A t�rv�ny az illet�kes tekint�ly �ltal kihirdetett �rtelmes
rendelkez�s, c�lja a k�zj� biztos�t�sa. (I. 11. 90. 4.) A k�zj�t
els�sorban a t�rv�nyi, illetve az egyetemes igazs�goss�g (iustitia
legalis, generalis) szolg�lja, melynek saj�tos t�rgya a k�zj�,
ig�nyl�je a k�z�ss�g mint ilyen (II. II. 58. 6.) Minthogy az egy�n
lelki javai, �rt�kei az eg�sznek a jav�ra is szolg�lnak. Minden er�ny
�gy a k�zj�hoz vonatkoztathat� s e vonatkoz�s alapj�n az igazs�goss�g
az egyetemes er�ny jelleg�t kapja.
Az �llam Aquin�i Tam�s szerint erk�lcsi organizmus, az �rtelmes
term�szet �s a j�ra t�rekv�s adotts�ga �ltal egym�sra utalt erk�lcsi
szem�lyek k�z�ss�ge, melyben a k�z �rdek�t az egy�nnek a saj�t �rdekei
f�l� kell helyeznie. (II. II. 58. 5.) Viszont az �llamnak, mely az
egyh�zt�l k�l�nb�z�, �n�ll� l�tjogosults�ggal rendelkez� hatalom, az a
hivat�sa, hogy oly l�tfelt�teleket biztos�tson, amelyek a polg�rok
f�ldi j�l�t�t s �r�kk�val� c�lj�t szolg�lj�k. Az �llam viszonylagos
�n�ll�s�g�nak elismer�s�vel Tam�s az egyh�zi �s a vil�gi hatalmi k�r
elhat�rol�sa mellett foglal �ll�st. Ez term�szetesen nem jelenti az
�llamnak a c�lok �sszef�gg� rendj�b�l val� k�l�nv�laszt�s�t. Az emberi
t�rsadalom legf�bb java Isten, akit�l mindenek boldogul�sa f�gg. (Gent.
III. 17.)
Isten hatalma a vil�g f�l�tt az emberi hatalom forr�sa �s
gyakorl�s�nak mintak�pe. A hatalom jogtalan bitorl�j�val (usurpator)
szemben az alattval�k nincsenek engedelmess�gre k�telezve; a jogos, de
zsarnok (tyrannis) uralkod�val szemben a n�pet (nem az egyest)
megilleti az ellen�ll�s joga, b�r annak vesz�lyei sem t�vesztend�k
szemel�l (II. II. 42. 2. ad 3.).
Tam�s meg�t�l�se szerint a legjobb �llamforma a n�p bevon�s�val
korm�nyz� monarchia. Minthogy az �llamhatalom c�lja a k�zj�, ez
hat�konyan csak az �llamk�z�ss�gnek mint ilyennek a k�zrem�k�d�s�vel
biztos�that�. Minden egy�b dologban is a c�lhoz rendel�s arra tartozik,
akinek a c�lja forog kock�n (I. II. 90. 2.). Ez�rt legmegfelel�bb
�llamform�nak mutatkozik a vegyes �sszet�tel� ,,politia'', amelyben
minden polg�rnak bizonyos r�sze van a vezet�sben (omnes aliquam partem
habent in principatu). Ennek �l�n az arisztokr�ci�hoz tartoz�
fejedelem �ll, de a korm�nyz�sban a n�p sor�b�l �s a n�p �ltal
v�lasztott vezet�k (principes) is r�szt vesznek (I. II. 105. 1). A
demokr�cia jogosults�g�nak elismer�s�t Tam�snak nyilv�n az it�liai
v�ros�llamok (Velence, Firenze, stb.) �nkorm�nyzati rendszere
sugalmazza, aminek meg�rt� �rt�kel�s�vel n�la m�r megtal�ljuk a
n�pf�ls�g elv�nek a cs�r�j�t, melyet a renesz�nsz bontakoztat majd ki.
A v�rosi �letben kialakul� kereskedelem �s p�nzgazd�lkod�s ford�tja
Aquin�i Tam�s figyelm�t a javak igazs�gos �r�nak �s a p�nzkamatnak a
k�rd�s�re (II. II. 77, 78). A javak cser�j�n�l a k�lcs�n�s igazs�goss�g
elve k�vetend�, mely kiz�rja a csal�st, a tudatos �s sz�nd�kos
megk�ros�t�st, �s �pp�gy el�t�lend� az uzsora is. A term�szetjog minden
ember sz�m�ra biztos�tja a l�te fenntart�s�hoz sz�ks�ges javak
haszn�lati jog�t, a birtokl�s m�dj�nak a meghat�roz�sa n�lk�l. A
mag�ntulajdont a term�szetjogb�l levezetett n�pjog igazolja (II. II.
66. 1-2).

11. Egyr�szt kora felfog�sa, m�sr�szt hat�sa miatt figyelmet

irdemelnek Aquin�i Tam�s elsz�rtan k�z�lt eszt�tikai n�zetei, melyek
szorosan k�vetik metafizikai �s l�lektani tan�t�s�t. A szeml�l�re
gyakorolt hat�st veszi figyelembe ama meghat�roz�sa, miszerint ,,sz�p,
aminek a szeml�lete benn�nk tetsz�st �breszt'' (I. 5. 4. ad 1). A
sz�pnek tal�lt t�rgy �rtelmi szeml�lete a t�rgyat k�r�l�lel�
magasabbrend�, szellemi szeretet forr�sa. (Contemplatio spiritualis
pulchritudinis vel bonitatis principium amoris spiritualis. I. II. 27.
2.).
Az eszt�tikai tetsz�s a t�rgy �ltal, benn�nk �bresztett szellemi
gy�ny�r, melyhez nem tapad �szt�n�s �rdek. Az ember azzal emelkedik az
�llatok f�l�, hogy az �rz�ki dolgok sz�ps�g�ben �nmaguk�rt k�pes
gy�ny�rk�dni. (I. 91. 3. ad 3.)
A sz�p t�rgyi tulajdons�gai Szent Tam�s szerint: a teljess�g
(integritas), vagyis a csonk�tatlan eg�sz, a megfelel� ar�ny (debita
proportio) s a vil�goss�g (claritas). (I. 39. 8. ad 1.; I. 5. 4. ad 1.)
Az utols� k�vetelm�ny az �rthet�s�g, a felfoghat�s�g k�nnyeds�g�t
juttatja kifejez�sre s az arisztotelizmusnak megfelel�en, a megismer�s
voltak�ppeni t�rgy�ra, a bels�, l�nyegi form�ra utal. Az eszt�tikai
szeml�let abban mutat saj�tszer� t�bbletet a t�rgyfelfog�s �ltal�nos
form�j�val szemben, hogy megragadja a t�rgy mivolt�ban megnyilv�nul�
t�k�letess�get. Ez a tetsz�s legm�lyebb alapja. A t�k�letess�g a k�z�s
gy�k�r, amelyen a t�rekv� k�pess�g sz�m�ra a j�s�g, a megismer�s
sz�m�ra pedig a sz�ps�g ad�dik. (I. II. 27. 1. ad 3.)
Szent �goston s Pseudo-Dyonysios nyom�n halad Szent Tam�s, mid�n a
sz�ps�g hat�rozm�ny�t az �rz�kfeletti t�rgyakra is kiterjeszti, ha
azokon a sz�p t�rgyi von�sai feltal�lhat�k. Besz�l az �rtelem f�nye
mellett egys�gben �s ar�nyban alakul� l�lek sz�ps�g�r�l s a
term�szetf�l�tti rendbe emelt l�lek magasabbrend� sz�ps�g�r�l. (II. II.
145. 2.; In psalm. 23.) S a sz�ps�g teljess�g�t Istenben l�tja, akiben
a l�t abszol�t gazdags�g�ban nyilv�nul� sokf�les�g a legt�k�letesebb
egys�gben olvad �ssze s a legteljesebb ismerettel j�r egy�tt. A
teremtm�ny sz�ps�ge r�szesed�s �ltal val� hasonl�s�g az �r�k
sz�ps�gben, ebb�l ered minden t�k�letess�g. (De div. nom. 4. 1. 5-6; S.
Th. I. 39. 8.)
Viszont Aristoteles alapj�n emeli ki az erk�lcs �s a m�v�szet
k�l�nbs�g�t. Az alany �nt�k�letes�l�s�re ir�nyul� ,,cselekv�s''
(agibile) adja az erk�lcs vil�g�t, az anyagot alak�t� ,,alkot�s''
(factibile) pedig a m�v�szet�t. (I. II. 57. 5. ad 1.) A m�v�szi k�szs�g
saj�tos lelki diszpoz�ci�, mely nem jelenti egyszersmind annak helyes
erk�lcsi haszn�lat�t is. Erk�lcs �s m�v�szet vil�ga m�gsem k�l�n�l el
teljesen. Minden alkot�snak ugyanis van valami tudatosan k�vetett
c�lja, annak r�v�n kapcsolatba jut a c�lok vil�g�val, az erk�lcsi
renddel. Ezzel lehet�v� �s indokoltt� v�lik egy m�alkot�snak nemcsak
eszt�tikai, de erk�lcsi �rt�kel�se is.

12. Szent Tam�s rendszere az ellent�tek kiegyenl�t�s�re t�rekv�, a

val�s�g adatait egys�gben szeml�lni v�gy� kereszt�ny szellemis�g
legjellegzetesebb kifejez�se. Term�szet �s term�szetf�l�tti vil�g, hit
�s tud�s, teremtm�nyi l�t �s Isten, val�s�g �s �rt�k, �rz�ki �s
szellemi vil�g, egy�n �s k�z�ss�g, harmonikusan olvadnak �ssze
vil�gk�p�ben. A rend �tfog� n�z�pontja alapj�n kialak�tott szint�zise
legfontosabb szerkezeti elv�nek az arisztotel�szi metafizika
alapintu�ci�ja, a k�pess�gis�g �s t�nylegess�g dualisztikus elve
mutatkozik. Ennek alkalmaz�s�val eredezteti az eredetileg k�pess�gi
allapot� �rtelem minden term�szetes ismeret�t a szeml�letb�l, aminek
v�gs� alapja ism�t a l�lek �s test k�zt fenn�ll� anyag-forma viszony. A
teol�gia s filoz�fia k�zti viszony meg�llap�t�sa, az Isten l�t�re �s a
vil�g teremt�s�re vonatkoz� �rvek, az a jelent�s�g, amelyet Tam�s a
fejl�d�s t�ny�nek a term�szetb�lcseletben, l�lektanban, etik�ban
egyar�nt tulajdon�t, Arisztotel�sz dinamikus metafizik�j�nak d�nt�
hat�s�t igazolj�k. Hogy a fejl�d�s k�vetkezetesen alkalmazott elv�t nem
terjesztette ki a t�rt�nelemre is, ennek az �ltalunk �rzett hi�nynak
magyar�zhat� ok�t kor�nak Szent �goston sz�zad�hoz k�pest nyugalmi
helyzete s gondolkod�s�nak az id�feletti l�nyegek vil�ga fel� vonz�
s�lya magyar�zza.
Az arisztotelizmus k�vetkezetes alkalmaz�s�val Szent Tam�snak
sz�ks�gk�ppen fel kellett adnia a k�z�pkori platonizmus oly alapvet�
tan�t�sait, amin�k az ismeretet k�zl� isteni megvil�gos�t�s, az a
priori isten�rvek, az �sanyag t�nyleges l�t�nek, az eszmecs�r�k, a
form�k sokas�g�nak, az akarat prim�tus�nak a t�telei. E hat�rozott
arisztotelikus �ll�sfoglal�s a konzervat�v ir�nyn�l kezdetben heves
ellen�ll�st v�ltott ki.

A ferences Aquaspartai M�t�, Cremonai R�land �les b�r�latai mellett,

De la Mare Vilmos Correctorium fratris Thomae (1277-82) c. irat�ban 117
tomista t�telt t�madott. Middleton Rich�rd a form�k sokas�g�nak az
elv�t v�dte (De gradu formarum), melynek felad�sa keltette az
ellent�borban a legnagyobb meg�tk�z�st.
Kezdetben az egyh�zi hat�s�gok is aggodalommal fogadt�k az �j�t�st.
P�rizsban 1270-ben az averroizmus t�teleivel egy�tt k�t tomista t�telt
is el�t�lnek: az �llagi form�k egys�g�nek s az angyali szellemek
egyszer� volt�nak a t�tel�t. 1277-ben Tempier Istv�n p�rizsi p�sp�k a
p�rizsi egyetemre �s az egyh�zmegy�re kiterjed� hat�llyal az
averroist�k elleni t�telek k�zt Tam�s t�bb t�tel�t is el�t�li. P�ld�j�t
k�veti r�videsen a domokosrendi Kilwardby R�bert canterbury �rsek,
kinek int�zked�seit ut�da, a ferences Peckham J�nos is fenntartotta.
De ugyanakkor a m�r halott Tam�s v�delmez�kre is tal�l. Legels�
k�zt�k agg mestere, Nagy Albert, ki P�rizsba siet Tam�s igazol�s�ra.
Majd egy ismeretlen szerz� pontr�l-pontra megc�folja a Correctorium
�ll�t�sait s azt Corruptoriumnak b�lyegzi meg. A tomizmus �rdek�ben �rt
iratok k�z�tt k�l�n�sen Bolognai R�bert Apologeticum-ja s Lessinesi
Egyed irata (De unitate formae) t�nnek ki. Sutonai Tam�s �s Trivet
Mikl�s szem�ly�ben a tomizmus csahhamar az oxfordi dominik�nusok k�z�tt
is k�vet�kre tal�lt. Az 1278 ut�ni domokosrendi k�ptalanok Tam�s
mellett foglalnak �ll�st, kinek tanait a rend iskol�iban r�videsen
bevezetik. Az �gostonrendi�k k�zt Aegidius Romanus, a vil�gi papok k�zt
de Fontaines Gottfried a tomizmus legt�bb t�tel�t elfogadt�k.

Aquin�i Tam�s 1323-ban t�rt�nt szentt� avat�s�t�l kezdve jelent�s�ge

a skolasztik�ban egyre n�vekedett s a ,,doctor angelicus'', ,,doctor
communis'' filoz�fi�ja lett az uralkod� skolasztikus rendszer, mely
sokoldal�s�g�val a tov�bbfejleszt�sre is legmegfelel�bbnek mutatkozott.
1567-ben V. Pius a nagy skolasztikust egyh�ztan�t�nak jelentette ki,
1879-ben pedig XIII. Le� az � nev�vel ind�totta meg az �jskolasztikus
mozgalmat.
 Irodalom. Horv�th S., Aq. Szt. Tam�s vil�gn�zete. Budapest 1924. �r�k
eszm�k �s eszmei magvak Szt. Tam�sn�l. Budapest 1944. Eigentumsrecht
nach dem hl. Thomas v. Aq. Graz 1929. Studien zum Gottesbegriff (2)
Freiburg/Schw. 1954. -- G. Manser-P Wyser, Das Wesen des Thomismus. (3)
Freiburg/Schw. 1949. -- A. D. Sertillanges, La philosophie de S. Th.,
d'Aq. (4) Paris 1925. (N�met ford. 1928, 1954.) La philosophie morale
de St. d'Aq. Paris 1912. -- �. Gilson, Le thomisme. (6) Paris 1965. --
M. Grabmann, Thomas v. Aq. (6) Kempten 1935. Einf�hrung in die Sum.
Theol. des hl. Thom. Freiburg/B. 1919. Der g�ttliche Grund menschlicher
Wahrheitserkenntnis nach Augustinus Thomas v. Aq. M�nster 1924. Die
Kulturphilosophie des hl. Thom. v. Aq. Augsburg 1925. -- M. D. Chenu,
Introduction a l'�tude de S. Thom. Aq. (2) Paris 1954. -- H. Meyer,
Thomas v. Aq. Sein System u. seine geistesgeschichtl. Stellung (2) Bonn
1961. -- W. P. Eckert, Das Leben des hl. Thomas v. Aq. Leipzig 1967. --
K. Kremer, Die neoplaton. Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thom.
v. Aq. ei. en 1966. -- J. Santeler, Der Platonismus in der
Erkenntnislehre des hl. Thom. v. Aq. Innsbruck 1939. -- P. Rousselot,
L'intellectualisme des S. Th. Paris 1924. -- M. Wittmann, Die Ethik des
hl. Thom. v. Aq. M�nchen 1933. -- J. Leclercg, La philosophie morale de
S. Shom. devant la pens�e contemporaine. Paris 1955. -- L. Sch�tz,
Thomas-Lexikon. (2) Paderborn 1954. -- M. Stockhammer, Thomas Aq.
dictionara. New-York 1965.
========================================================================
Duns Scotus A k�z�pkori b�lcselet

1. A XIII. sz�zad iskol�t alap�t� skolasztikusainak sor�t Duns Scotus

J�nos (1266/74-1308) z�rja be. Ez az �les dialektikus elme a ,,doctor
subtilis'' kritikus szerep�ben veszi vizsg�lat al� a sz�zad folyam�n
felt�nt rendszereket s mint az �gostonos-ferences ir�ny k�vet�je,
b�r�lja azokat a tomizmust sem v�ve ki. A neve alatt fennmaradt m�vek
k�l�nb�z� jellege, ink�bb a fogalmak megk�l�nb�ztet�s�re, mint
rendszeralkot�sra t�rekv� t�m�r st�lusa, nehezen �ttekinthet�
fejteget�sei okozt�k, hogy Scotus filoz�fi�j�nak a jelleg�r�l sok�ig
megoszlottak a v�lem�nyek. Azonban m�vei leg�jabb (a quarachi-i
ferences koll�gium �ltal gondozott) kritikai kiad�sa lehet�v� teszi,
hogy jelent�s�g�r�l helyes k�pet alkossunk. A sk�ciai Ecosse-ban
sz�letett, a ferences-rendbe l�pve Oxfordban tanult, majd ugyanott
tan�rkodott. 1302-7 k�zt a p�rizsi egyetemen tan�tott. Innen K�lnbe
ment, ahol m�r a k�vetkez� �v �sz�n meghalt.

R�vid �letideje alatt Scotus hatalmas �r�i munk�ss�got fejtett ki.

Oxfordban �rta meg a P. Lombardus Szentenci�s k�nyv�hez �rt
magyar�zatait, az Opus Oxoniense-t. Ugyanarr�l a t�rgyk�rr�l p�rizsi
el�ad�sair�l a hallgat�k jegyzetei a Reportata Parisiensia. Egy�b
fontosabb m�vei: Logica; De primo omnium rerum principio; Quaestiones
in Metaphysicam Aristotelis; Collationes Oxonienses et Parisienses.

Duns Scotus rendj�nek �gostoni hagyom�nyait k�veti, amennyiben azokat

a kritika szempontj�b�l fenntarthat�knak �t�li. Az arisztotel�szi
filoz�fia �rtelmez�s�n�l Avicenn�t r�szes�ti el�nyben, akinek l�nyeg-
metafizik�ja Oxfordban nagy tekint�lyhez jutott. Avicenna dedukt�v
jelleg� gondolkod�sm�dja az oxfordi term�szettudom�nyos-matematikai
m�dszerrel is j�l �sszeegyeztethet�nek bizonyult. Scotus tudom�nyos
egy�nis�g�nek saj�tos alkat�ban tal�ljuk az alapj�t a tomizmust�l
elt�r� n�zeteinek, csak ezek ismertet�s�re szor�tkozhatunk.

2. Scotus az ismeret kialak�t�s�n�l hangs�lyozza az �rtelem

aktivit�s�t, amelyet szerinte mind a megvil�g�t�s elm�lete, mind a
tomista elm�let vesz�lyeztet. A megismer�st nem tekinti szenved�leges
folyamatnak, hanem mint �lettev�kenys�gnek akt�v jelleg�t emeli ki.
(Ox. I. d. 3. q. 9. a. 10.). T�rgy �s alany egyar�nt akt�v t�nyez�i az
ismeretnek, mint r�sz-okok (activum partiale) egy�tt hozz�k azt l�tre.
A kett� k�z�l Scotus az alanyt tekinti az ismeret f�ok�nak, mert az
�rtelem hat�rozatlans�ga nem szenved�leges jelleg�, hanem a hat�rtalan
aktualit�s hat�rozatlans�ga.
Scotus sz�kk�r�nek tal�lja azt a meghat�roz�st, amely az anyagi
vil�gb�l elvont l�nyeget tekinti az �rtelem eredeti term�szet�nek
megfelel� ismerett�rgynak. Az �rz�ki dolgok l�nyeg�n�l magasabbrend� s
egyetemesebb ismereteink is vannak; csak ezen az alapon lehets�ges a
l�t legegyetemesebb elveit vizsg�l� metafizika, szemben az anyagi l�t
hat�raira korl�tozott fizik�val. Eredeti term�szete szerint az �rtelem
rendelkezik a l�nyegszeml�let k�pess�g�vel. A b�nbees�s k�vetkezm�nye,
hogy a term�szet jelen rendj�ben (pro statu isto) az �rz�ki dolgokb�l
elvon�s �tj�n kell megszerezn�nk az ismerett�rgyat.
Intu�ci� �s elvon�s a megismer�s k�tf�le m�dja. Az els� t�rgya az
egyedi l�t, az ut�bbi� az egyetemes l�nyeg. Az elvont ismeret a
l�nyegre vonatkozik, eltekintve a val�s�gos l�tt�l. Az intuit�v ismeret
pedig a dolog l�nyeg�t val�s�gos l�tez�s�ben, vagy pedig a val�s�gos
l�t�ben jelenlev� t�rgyat ragadja meg (Ox. II. 3. 9. 6.).
Intuit�ve ismerj�k meg, Scotus n�zete szerint, a r�juk val� reflexi�
r�v�n tudatunk adotts�gait. Tudatunk t�nyeir�l ismeret�nk teljes
bizonyoss�g�. �rz�ki csal�d�s eset�n is, maga az �rz�kel�s t�nye
felt�tlen�l biztos. Nemcsak tudati t�nyeinket, hanem �rz�kel�s�nk
tartalm�t is szellemi szeml�lettel ismerj�k meg (Ox. IV. 10. 8. 8). Az
�rtelem mint magasabb ismer� er� k�pes azt megismerni, amit az
alacsonyabb (�rz�ki) k�pess�g (De anima q. 22. n. 2.). Scotus nem
osztja azt a n�zetet, amely az �rz�ki megismer�s t�rgy�nak az egyedet,
az �rtelminek az egyetemest tekinti. Mindaz megismerhet�, ami l�t. Az
egyedi a t�k�letes l�t, teh�t �nmag�ban megismerhet�. Az �rtelem, mint
minden term�szeti ok, ha nincs akad�lyozva, legel�sz�r a
legt�k�letesebb hat�st hozza l�tre s ez a konkr�t egyedi val� intuit�v
�rtelmi felfog�sa (a species specialissima).

3. A metafizika t�rgya, Scotus szerint, az ember term�szetes

k�pess�g�vel szerezhet� legmagasabb tud�s, a l�nyegismeret. A l�nyegi
szinten t�rt�n� vizsg�l�d�ssal igyekezik a metafizika
bizonyoss�g�rt�k�t biztos�tani. A l�tfogalom alapjelent�se a l�nyeg. A
l�nyeg mint ilyen, nem hordja ugyan mag�ban a l�tez�st, de tartalmazza
az arra val� lehet�s�get. A val�s�gra vonatkoztathat� �rt�kes�t�s�t
biztos�tja a val�s�gb�l t�rt�n� elvon�sa. A l�t egyetemes fogalm�hoz
(ens commune) Scotus szerint, az egyetemess�g h�rmas m�dj�nak
megk�l�nb�ztet�s�vel jutunk. A fizikai egyetemess�g az egyedies�t�
form�val egyes�lt faji term�szet (pl. az emberi term�szet
Sz�krat�szben). A metafizikai egyetemess�g az egyedi mozzanatokt�l
elvonatkoztatott faji term�szet, mely mint elvont tartalom csak az
elm�ben l�tezik, de a konkr�t val�s�gon alapszik. E fogalom
alkot�jegyeinek figyelembev�tel�vel, egy�b fogalmakhoz val�
vonatkoztat�ssal alakul ki a logikai egyetemess�g, mely teljesen az
elme alkot�sa (a m�sodik intenci� t�rgya).
Arisztotel�sz �s Aquin�i Tam�s a konkr�t, meghat�rozott l�tb�l
kiindul� l�tfogalm�val szemben, Scotus a l�nyegi rend vonal�n haladva
azt vallja, hogy logikai �relme szerint a ,,l�t'' teljes
egyszer�s�g�ben k�z�mb�s minden meghat�roz�s �s megszor�t�s (faj,
egyed) ir�nt s �gy egy�rtelemben �ll�that� minden l�tr�l. Ens est unius
rationis. (In Metaph. I. II. q. 3. n. 22. Univocatio entis, ens
univocum, scoticum). �rtelm�nk jelenlegi �llapot�ban a l�t abszol�t
egyszer� fogalma az ismeret keletkez�s�nek rendj�ben az els� s minden
szabatos tud�s ezen a fogalmon nyugszik. Egym�st�l t�voles�, sz�ls�
fogalmakat, Scotus szerint csak a fogalmi egy�rtelm�s�g alapj�n
vethet�nk egybe. Az egy�rtelm� l�tfogalom alapj�n vethetj�k egybe pl. a
szubstanci�t �s a j�rul�kot, de a v�gtelen l�nyt �s a v�ges l�nyt is.
Els�sorban a teremtett �s a teremtetlen l�ny egybevet�s�re sz�nta
Scotus az egy�rtelm�s�g elv�t. En�lk�l szerinte Istenr�l egyetlen
fogalmat sem alkothatunk. Azonban a l�tfogalomban kifejezett
legegyetemesebb l�tet a l�tm�dok (v�ges-v�gtelen, sz�ks�gszer�-
esetleges) hat�rozz�k meg k�zelebbr�l. Ezeket l�nyegi mivoltukban nem
foglalja mag�ban a l�t egyetemes fogalma. Ez�rt ontol�giailag, a l�t
rendj�ben, fenn�ll az anal�gia. A kateg�ri�kat Istenr�l s a v�ges
l�tez�kr�l nem �ll�thatjuk egy�rtelm�en.
Isten l�t�nek bizony�t�s�t illet�leg, Scotus szerint, fogalma alapj�n
Isten l�nyege csak annak nyilv�nval�, aki Isten l�nyeg�t �s l�tez�s�t a
maga mivolt�ban felfogja, mint az �dv�z�lt lelkek. Szent Anzelm fogalmi
bizony�t�ka abban a sz�nez�sben (coloratio), hogy az elgondolhat�
legnagyobb fogalm�ban nincsen ellentmond�s, Isten v�gtelens�g�nek a
bizony�t�s�ra haszn�lhat�.
�rtelm�nk evil�gi lehet�s�ge mellett az istenbizony�t�sban csak az
oks�gi elv vonal�n haladhatunk. Ennek sor�n Scotus a l�tez�s esetleges
mozzanataira t�maszkod� bizony�t�sn�l, metafizik�ja jelleg�hez
k�vetkezetesen, �rt�kesebbnek tartja a l�nyegi vonatkoz�sokon alapul�
sz�ks�gszer� k�vetkeztet�st (De primo principio). Van l�tes�t�sre k�pes
term�szet, l�nyeg. A l�tes�t�sre k�pes l�nyek, okok sor�ban nem
mehet�nk a v�gtelens�gig, teh�t van felt�tlen els�, nem m�snak az
erej�b�l l�tes�t�k�pes l�ny. (Aliquod effectivum simpliciter primum.)
Nincs ellentmond�s egy els� �s okozhatatlan l�tes�t�k�pes l�ny
lehet�s�g�ben. Minden lehet�s�g valami val�s�gra utal. A lehet�s�gb�l
sz�ks�gszer�en k�vetkezik a l�tez�se annak a l�nynek, amelyben a l�nyeg
(lehet�s�g) �s a l�tez�s azonoss�ga sz�tv�laszthatatlan. Hasonl�
bizony�t�k ad�dik a c�lszer�s�g �s a t�k�letess�g rendj�ben. Ezek
alapj�n a teremtett l�t egyszer� t�k�letess�geit, az �rtelmet �s
akaratot a legnagyobb t�k�letess�g fok�n �ll�tva a v�gtelen l�t
(infinitas radicalis) bizonyul az Istenr�l szerezhet� legt�k�letesebb
ismeret�nknek. A megismerhet�s�g az ember sz�m�ra csak lehets�ges
v�gtelens�ge az isteni �rtelemben t�nyleges: egyetlen aktussal fogja
fel, amit mi csak egym�sut�n tudunk felfogni. A v�gtelen l�t l�nyegi
t�k�letess�geinek fogalmi elemz�s�ben minden t�k�letess�g �n�ll�nak
bizonyul a t�bbivel szemben. De a k�l�nbs�gek nem bontj�k meg az isteni
l�nyeg egyszer�s�g�t, mert minden egyszer� t�k�letess�g azonos az
isteni l�t alaphat�rozm�ny�val, a v�gtelens�ggel.
M�g a v�gtelen l�t Isten bels�, �nmag�ban marad� tev�kenys�geinek az
alapja, a szabads�g Isten kifel� ir�nyul� m�k�d�s�nek a gy�kere. Az
�gostoni hagyom�nyokat k�vetve, Scotus az Istenben is kiemeli az akarat
abszol�t szabads�g�t, an�lk�l, hogy azt az �nk�ny korl�tlans�g�val
azonos�tan�. �ltal�ban minden az�rt j�, mert Isten akarta s nem
ford�tva, az�rt akarta Isten, mert j� (Ox. III. 19. 7.). Term�szetesen
Isten akarata nem juthat ellent�tbe a saj�t l�nyeg�vel. Ennek
felt�telez�s�vel ker�li el Scotus a voluntarizmus sz�ls�s�ges
k�vetkeztet�seit. Az erk�lcsi �letben is Isten akaratnyilv�n�t�sa a
t�rv�ny �rv�nyess�g�nek az alapja. A kor�bbi ferences iskola
mestereinek a hat�sa az a tan�t�sa, hogy Isten a t�zparancsolatnak az
emberekre vonatkoz� parancsai al�l, amelyek nem a legszorosabb
�rtelemben vett term�szeti t�rv�ny rendelkez�sei, felment�st adhat (Ox.
III. 37.)
A tudom�ny el�felt�teleit az oxfordi hagyom�nyoknak megfelel�en, a
t�k�letes t�rgyi nyilv�nval�s�gban l�tv�n, Scotus a filoz�fia ter�let�t
a teol�gi�val szemben Aquin�i Tam�sn�l jelent�kenyebben megsz�k�ti.
Olyan t�teleket, amelyeket Tam�s az �sz �ltal is bizony�that�knak
tekint (a l�lek teremt�se, halhatatlans�ga, Isten bizonyos
tulajdons�gai) Scotus a kinyilatkoztat�s igazs�gai k�z� sorozza. Mivel
a teol�gia ter�let�n az �sz egy�b tudom�nyokkal azonos fok� evidenci�t
nem ig�nyelhet, Scotus �rt�kel�se szerint a teol�gia nem spekulat�v,
hanem praktikus tudom�ny: az erk�lcsi magatart�s norm�it tartalmazza
(Ox. prol. q. 3-4. n. 26.). Ezzel azonban �ppoly kev�ss� akarta a
teol�gia igazs�g �rt�k�t kisebb�teni, mint amilyen t�vol �llott t�le a
filoz�fia �s a teol�gia k�z�tti �sszhang megbont�sa. A filoz�fia
hat�rainak a megvon�s�val ink�bb a teol�gia n�lk�l�zhetetlens�g�t
k�v�nta kiemelni. (Gilson alapos munk�j�ban Scotust ink�bb teol�gusnak,
mint filoz�fusnak tekinti.)
Scotust a l�nyegi rendn�l nemkev�sb� �rdekli az egyedi l�t, amelynek
az �n�ll�s�g�nak a kiemel�s�re t�rekszik. Az egyedis�g elm�let�re
vonatkoz�lag nem el�g�ti ki a tomista elm�let. Az anyag nem lehet az
egyedis�g elve: mint tiszta lehet�s�g, hat�rozatlans�g nem l�tes�theti
az egyedet jellemz� nagyon is pozit�v tulajdons�gokat (Ox. I. II. d. 3.
q. 5. n. 1.). Nem tekinthet� egyedies�t� elvnek a mennyis�gileg
jellegzett anyag sem, mert a mennyis�g, mint j�rul�kos l�t, m�r
felt�telezi a szubstanci�t s nem adhatja annak az egyedi l�tet. De a
forma is �ppoly egyetemes, mint a mat�ria, teh�t nem kiel�g�t� az
egyedis�g magyar�zat�hoz.
A megold�shoz Scotus a fogalmi elemz�s nyom�n halad. A fizikai
egyedekr�l alkotott fogalmaink �sszetettek, melyek alkot�jegyeik t�rgyi
�rt�k�r�l nincs okunk k�telkedni. �gy pl. a Plat�nr�l alkotott fogalom
az ember �s Plat�n fogalm�t foglalja mag�ban, vagyis azt fejezi ki,
hogy Plat�nban a val�s�g t�bb r�tege l�tezik. A legegyetemesebb ezek
k�z�l a l�t, sz�kebbk�r� a nem, m�g sz�kebb a faj s v�g�l van egy
egyedi l�tmozzanat, mely �t Plat�nn� teszi. A faji egyetemess�get teh�t
egy v�gs� m�dosul�s, a haecceitas megsz�k�ti s ez az utols� formalit�s
az egyedis�g elve. A haecceitas (a dolog ez volta) �ltal az egyed a
fajis�g l�ttartalm�n t�lmen� pozit�v hat�rozotts�ggal, �n�ll�s�ggal
rendelkezik. Ebben a tekintetben az egyed a fajn�l t�k�letesebb.
Viszont a faj sz�mtalan lehets�ges megval�sul�sa k�z�l az egyed csak
egyetlen, a l�t gazdas�ga tekintet�ben teh�t a faj az egyedn�l
t�k�letesebb.
Mivel a haecceitas az egyediv� sz�k�lt egyetemess�g, k�zte �s az
egyetemesebb (faji �s nemi) formalit�sok k�zti k�l�nbs�g nem lehet
olyan m�rv�, amin� az anyag �s a forma k�z�tt fenn�ll, vagyis nem lehet
re�lis. Viszont a k�l�nbs�g nemcsak �szbeli (distinctio rationis) mert
a haecceitas olyan mozzanatot is tartalmaz, amely a fajis�gban nincs
meg. �gy teh�t a distinctio formalis a parte rei, a dologban gy�kerez�
form�lis k�l�nbs�g a helyes meghat�roz�s. Ez azt fejezi ki, hogy a l�t
egym�st felt�telez� s egym�st�l sz�tv�laszthatatlan r�tegei,
formalit�sai alkotj�k a konkr�t egyedet s ez a r�la alkotott fogalmunk
t�rgyi alapja. Az egyedis�g k�rd�s�nek ezzel a megold�s�val f�gg �ssze,
hogy Scotus a l�tez� dolgokban a l�t �s a l�nyeg k�zti re�lis
k�l�nbs�get tagadja (Ox. II. 1. 2. 7; IV. 13. 1. 38.). Scotus az �ltala
bevezetett megk�l�nb�ztet�st a viszonyok k�l�nb�z� fajaira (pl. Isten
k�l�nb�z� tulajdons�gaira) alkalmazza.
A ferences iskola hagyom�nya �l tov�bb Scotus azon tan�t�s�ban, hogy
az anyag �nmag�ban is, b�r legcsek�lyebb tartalm�, m�gis val�s�gos
l�tez� (infimum entium), mely term�szetszer�en t�rekszik a forma
felv�tel�re (II. 12. 1. 12). Az anyag e viszonylagos �n�ll�s�g�t fejezi
ki ama n�zete is, hogy Isten mindenhat�s�g�val az anyag forma n�lk�li
l�t�t is lehet�v� teheti.

4. Test �s l�lek �l�nken vitatott viszony�ban Scotus hangs�lyozza,

hogy az emberben s �ltal�ban minden �l�l�nyben a l�lek csakis az
alkalmasan kik�sz�tett testtel egyes�lhet. Pl. az aranyhoz hasonl�
s�r�s�g� testet a l�lek nem alak�thatja. Az �l� organizmusban teh�t
sz�ks�ges felvenni a testis�g form�j�t (forma corporeitatis), mely
�nmag�ban t�k�letlen forma, v�rja a v�gs� t�k�letess�get ad� form�t, a
lelket. A k�t forma egyes�l�se hozza l�tre a szerves eg�szt, az �l�
l�nyt (IV. 11. 3. 46. kk.). Az emberben az �rtelmes l�lekkel
k�pess�gileg adva vannak a teng��leti �s az �rz�ki l�lek olyanform�n,
mint az elemek az �sszetett testben. Az embernek teh�t csak egy lelke
van, amelynek k�pess�gei a l�lek l�nyeg�vel re�lisan azonosak.
Az emberi l�lek szellemis�ge a gondolkod�s �s az akar�s
tev�kenys�g�b�l nyilv�nval�. Azonban halhatatlans�ga �s teremtett volta
k�nyszer�t� �sz�rvekkel nem bizony�that�. Itt csak megk�zel�t�
k�vetkeztet�sekkel kell be�rn�nk, aminek a bizonyoss�g�t a hit er�s�ti
meg.
�gostoni nyomokon haladva, az akarat auton�mi�j�t fejezi ki Scotus
ama t�tele, hogy az akarati aktus teljes oka maga az akarat, nem az
�rtelem �s az akarat egy�ttesen, mik�nt Aquin�i Tam�s tan�tja (Ox. IV.
14. 2. 5; Rep. IV. 49. 2. 6.). Az �rtelem t�rgyat ad� szerepe csak
felt�tele, nem l�tes�t�je az akarat aktus�nak. Az �rtelem ny�jtotta
szempontokt�l f�ggetlen�l hat�rozhatja el mag�t az akarat a j�ra vagy a
rosszra, teljes szabads�ggal v�laszthatja a nagyobb vagy a kisebb j�t.
Az akarat nem azonos a term�szeti �szt�nnel, hanem szabad �nelhat�roz�s
k�pess�ge, amellyel az ember a term�szeti sz�ks�gk�ppenis�g f�l�
emelkedik.
De nemcsak tev�kenys�g�nek �n�ll�s�g�ban, hanem az �rtelemmel szemben
is megnyilv�nul az akarat f�l�nye. Az �rtelem �ltal felfogott t�rgy
csak az akarat k�zrem�k�d�s�vel v�lik teljes tudatoss�ggal birtokunkk�.
Hogy milyen ir�nyban fejl�dik ki �rtelmi vil�gunk, akaratunk ir�ny�t�
hat�s�t�l f�gg. M�r az �rz�kel�s is nagym�rt�kben �ntev�keny cselekv�s,
melyhez a t�rgyi benyom�s az alkalmat adja; az eml�kezet nemcsak
meg�rzi a benyom�sokat, hanem �t is alak�tja azokat (Ox. IV. 6. II. 3;
Rep. IV. 45. 2.).
Pszichol�giai voluntarizmus�nak megfelel�en, az akarat jelent�s�ge
Scotusn�l erk�lcsi tekintetben is el�t�rbe ker�l. Erk�lcsileg j�, ami
megfelel az �rtelem helyes �t�let�nek. (Ox. II. 40. I. 3.) De csak az
akarat v�llal�s�val lesz egy cselekedet erk�lcsileg teljes �rt�k�v�
(Rep. II. 42). Az akarat els�bbs�g�n�l fogva tartja Scotus az erk�lcsi
er�nyeket �rt�kesebbeknek az �rtelmiekn�l. Az ember �letc�lj�nak
megval�s�t�s�ban nem a tud�s a d�nt�, hanem az akarat j�s�ga, v�gs�
soron a term�szetf�l�tti istenszeretet (IV. 49. 4. 4.).

5. Duns Scotus alakja elevenen szeml�lteti a vir�gz� skolasztika

gondolkod�s�nak �l�nks�g�t �s sokoldal�s�g�t. Az alany
�ntev�kenys�g�nek fokozott kiemel�s�vel, az egyedi l�t �n�ll�s�g�nak
probl�m�j�val, az �n�rv�nyes�t�snek az akarat szabads�g�ban val� �les
kidombor�t�s�val, a nagy sk�t skolasztikus oly eredeti szempontokat
vetett felsz�nre, amelyek m�g nagy szerepet j�tszanak a k�vetkez� korok
gondolkod�s�ban.
Scotus a kor�bbi ferences iskola k�vet�in�l jelent�kenyen t�bbre
�rt�keli Arisztotel�sz filoz�fi�j�t, azonban annak �rt�kes�t�s�n�l az
�gostoni hagyom�nyokhoz is h�s�ges akar maradni. A skolasztik�n bel�l
legnagyobb jelent�s�ge abban van, hogy az �gostoni ir�nyt a hozz�tapadt
arab eredet� misztikus von�sokt�l megtiszt�tva, a tudom�nyos
�rv�nyes�l�shez sz�ks�ges dialektikai fegyverzettel f�lszerelte. Az
�ltala megind�tott skotizmus lett k�s�bbi kiv�l� komment�torai, a
portug�l Macedo (1599-1681) s Montefortin�i Jeromos (XVIII. szd.)
k�zvet�t�s�vel m�ig a skolasztika ferences �g�nak az ir�nya. Az egyedi
l�tr�l vallott metafizikai �s ismeretelm�leti n�zetei az iskol�n k�v�l,
a XVI. sz�zad skolasztikus�n�l, Suarez-n�l tal�ltak visszhangra.
 Irodalom. �. Gilson, J. Duns Scot. Introduction � ses positions
fundamentales. Paris 1952. (N�met ford. 1959). -- E. Bettoni Duns Scoto
Filosofo. Milano 1966. -- G. R. Harris, Duns Scotus. Oxford 1927. -- P.
J. Minges. D. Scoti doctrina philosophica et theologica quoad res
praecipuas proposita. Ad Claras Aquas. 1930. Der angebliche
exzentrische Realismus des Duns Scotus. M�nster 1908. Ist Duns Scotus
Indeterminist? M�nster 1905. -- R. Messner. Schauendes und
begrifflichen Erkennen nach Duns Scotus. Freiburg/B. 1942. -- D�m I., A
l�tfogalom Duns Scotus rendszer�ben. Budapest 1947. -- R�ti M., Dus
Scotus J. egyedis�gi elve. V�c. 1941. -- J. Klein, Der Gottesbegriff
des J. D. Scotus. Paderborn 1913. -- J. Binkowski, Die Wertlehre des
Duns Scotus. Berlin-Bonn 1936. -- J. Auer. Die menschliche
Willensfreiheit ein Lehrosysbem des Th. v. Aq. und J. Duns Scotus. E.
W. Hoeres, der Wille als keine Vollkommenheit nach Duns Scotus, M�nchen
1962.
========================================================================
Egy�b ir�nyok A k�z�pkori b�lcselet

1. Azok a filoz�fiai vit�k, amelyek a p�rizsi egyetemen folytak, az

oxfordi egyetemen csak ut�hat�saikban voltak �szlelhet�k. Itt a XIII.
sz�zad v�g�ig az augusztinizmus konzervat�v ir�nya uralkodott, amelyhez
ferencesek �s domonkosrendiek egyar�nt kegyelettel ragaszkodtak. De a
teol�gia �s a filoz�fia mellett a term�szettudom�nyt �s a matematik�t a
p�rizsiakn�l behat�bban m�velt�k. Az elvont spekul�ci�n�l a konkr�tumok
ir�nt nagyobb fog�konys�ggal rendelkez� angol l�lek meleg �rdekl�d�st
mutatott az arabok term�szettudom�nya �s matematik�ja ir�nt, s a t�l�k
nyert ind�t�s alapj�n a probl�m�k �n�ll� megold�s�ra is t�rekedett. A
chartresi iskola �ltal a XII. sz�zadban megind�tott term�szettudom�nyi
kutat�s folytat�i az oxfordi magisterek lettek. A term�szettudom�nyos
ir�nnyal f�gg �ssze, hogy a matematikai bizonyoss�got �rt�kelt�k a
legt�bbre.
Sorukban az els� jelent�keny egy�nis�g a ferences Grossetete (Grossum
Caput) R�bert (1175-1253), k�s�bbi lincolni p�sp�k. Arisztotel�sz t�bb
logikai m�v�nek �s Physik�j�nak a ford�t�sa mellett, f�nyelm�let�vel
keltett nagy felt�n�st. Az arab optikai m�vekb�l (Perspectiva)
mer�tette azt a term�szettudom�nyos n�zet�t, hogy a f�ny a fizikai
vil�g alapeleme (De luce seu de inchoatione formarum). Ez az eg�szen
finom testi szubstancia egyszerre h�rom ir�nyban terjed nagy
sebess�ggel s ez az autodinamikus hat�s a species. A f�ny az �sanyagot
alak�t� forma (az eredeti forma corporeitatis) s terjed�se hozza l�tre
a vele egyes�lt anyag t�rbeli kiterjed�s�t. S�r�s�d�si �s ritkul�si
folyamatok eredm�nyezt�k a rendezett vil�g kialakul�s�t, melynek
mindegyik t�nem�nye l�nyeg�ben f�nyt�nem�ny.
R�bert arra is sz�m�tott, hogy a f�nyt�nem�nyeken a matematikai
t�rv�nyek uralkodnak s az�rt a vonalak, sz�gek �s figur�k t�rv�nyeinek
ismeret�t a term�szetismeret el�f�lt�tel�nek jel�li meg. (Utilitas
considerationis linearum, angulorum et figurarum est maxima, quoniam
impossibile est scire naturalem philosophiam sine illis. Valent autem
in toto universo et partibus eius absolute. De luce, ed. Baur. p. 59.)
Grosset�te �rtekezett m�g az igazs�gr�l (De veritate) �s a
szabadakaratr�l (De libero arbitrio) is. A klasszikus augustinizmusnak
megfelel�en a dolgok �r�k eszm�it az isteni l�nyeggel azonos�tja s az
isteni eszm�vel val� megegyez�sben �llap�tja meg a dolgok �r�k
igazs�g�t.

2. Grosset�te R�bert tan�tv�nya Roger Bacon (1210/14-1294) az oxfordi

empirikus-matematikus ir�ny legkiemelked�bb k�pvisel�je. Oxfordban majd
P�rizsban v�gezte tanulm�nyait, ahol r�vid ideig tan�tott is. Oxfordba
visszat�rve, bel�pett a ferences rendbe s az egyetemen magister lett.
Szenved�lyes kritik�i, idegenkedve fogadott term�szettudom�nyos n�zetei
miatt azonban m�r 1254-ben k�nytelen a katedr�t elhagyni. K�zben
j�akar�ja, Guido Fulcodi IV. Kelemen n�ven a p�pai tr�nra ker�l s
felsz�l�tja, hogy tervbe vett nagy m�v�t k�ldje meg neki. Rog�r a
felsz�l�t�sra meg�rja az Opus Maius-t (1266), melynek tartalm�val
l�nyeg�ben megegyezik az Opus Minus �s az Opus Tertium. Azonban a
p�p�nak k�ld�tt m�v�ben foglalt reformeszm�inek megval�s�t�s�t s Rog�r
sors�nak jobbrafordul�s�t megakad�lyozta a p�pa k�t �v m�lva
bek�vetkezett hal�la. Mid�n az 1277-i k�rhoztat� t�telekre v�laszk�ppen
meg�rja a Speculum astronomiae-t, a rendi gener�lis egyik kolostorba
intern�lja. B�ntet�se 1292-ig tartott. Ekkor fog hozz� a Compendium
studii theologiae �r�s�hoz, de nemsok�ra meghalt.
Rogerius el�gedetlen kora tudom�ny�val. Az erk�lcsi �let bajai
mellett a tud�snak nagy akad�lyait (offendicula) l�tja a tudom�nyos
tekint�ly t�lhajtott tisztelet�ben s a matematika, meg a
term�szettudom�ny �s a nyelvtudom�nyok elhanyagol�s�ban. A tud�shoz
h�rom m�don juthat az ember, a tekint�ly, a bizony�t�s �s a tapasztalat
�tj�n. A tekint�ly bizony�t�s n�lk�l el�gtelen, de a bizony�t�snak is
csak �gy van �rt�ke, ha a tapasztalat igazolja. Mindent a tapasztalatra
kell teh�t visszavezetni, ez ismereteink igazol� t�nyez�je. (Oportet
ergo omnia certificari per viam experientiae.) A tapasztalati tud�s
h�rom el�nye: k�zvetlen bizonyoss�got szolg�ltat, igazolja a tudom�nyos
meg�llap�t�sokat s a term�szet m�g rejt�z� titkainak az ismeret�re
seg�t. (Op. Mai. II. Ed. Bridges, p. 173-222.)
Rogerius moh� szomj�s�ggal kutatja a term�szet titkait, t�kr�ket
szerkeszt, az optika, k�mia, asztron�mia k�rd�seivel foglalkozik,
megsejti az �nmagukt�l mozg�, ember �ltal korm�nyzott haj�kat,
kocsikat, rep�l�haj�kat, a mikroszk�pot, a teleszk�pot (De secretis
operibus artis et naturae). A matematik�t mester�hez, R�berthez h�ven
szint�n nagyrabecs�li. Ez az alapvet� tudom�ny, mely a logik�n is
uralkodik. (Virtus tota logicae dependet ex mathematica. Op. Mai. IV.
p. 102.)
Azonban Rog�r lelk�ben a vonzalom a misztika ir�nt sem kisebb, mint a
term�szet ir�nt. Siet hangs�lyozni, hogy a tapasztalat k�tf�le: k�ls�
�s bels�. A k�ls� tapasztalat nem el�g, a t�k�letes tud�st a bels�
tapasztalat, az isteni megvil�gos�t�s adja. Ennek h�t foka van, a
legv�gs� az elragadtat�s. (II. p. 170-171.)
A tapasztalat hangs�lyoz�sa mellett Rogerius m�sik uralkod� gondolata
a tudom�ny egys�g�nek az elve. A tudom�nyok hierarchikus rangsort
k�peznek, �l�k�n a teol�gia �ll. A filoz�fia �nmag�ban minden haszon
n�lk�l. (Philosophia secundum se considerata nullius utilitatis est.
III. p. 69.) Igazi rendeltet�se a hitigazs�gok magyar�zata. Filoz�fiai
n�zetei k�l�nben a r�gi ferences iskol��val rokonok. Vallja a form�k
sokas�g�nak a materia spiritualis, a rationes seminales elv�t.
Elgondol�s�n er�sen uralkodik a t�lz� realizmus: a nemi, faji, egyedi
fogalmaknak a l�nyeg re�lis fejl�d�se felel meg, mely az egyedben z�rul
le.
B�rmily neh�z is �t�letet alkotnunk a szellemt�rt�net e k�l�n�s
egy�nis�g�r�l, akit szerencs�tlen �letk�r�lm�nyei megakad�lyoztak
abban, hogy a lelk�ben �bredez� eszm�ket kifejthesse, a kritikus
m�dszer hatalm�nak s a tapasztalat jelent�s�g�nek a hangs�lyoz�sa
alapj�n lehetetlen benne azoknak az eszm�knek k�z�pkori el�h�rn�k�t fel
nem ismerni, amelyeket k�s�bb Francis Bacon �s Descartes k�pviselnek
majd.

A kort�rsak dics�ret�vel annyira fukar Rogerius nagy elismer�ssel

nyilatkozik Maricourti (de Maharicuria) P�terr�l, a k�s�rletek
atyamester�r�l (dominus experimentorum), kir�l mind�ssze annyit tudunk,
hogy a m�gness�g tulajdons�gaival s a perpetuum mobile probl�m�j�val
foglalkozott. (Epistola de magnate, Nova compositio Astrolabii
particularis.)

A kor empirikus kutat�i k�z� tartozik a szil�ziai Witelo (1220/30-

1270 k�zt) is, akinek Alhazen nyom�n 10 k�nyvben meg�rt
Perspekt�v�j�hoz Kepler �rt kieg�sz�t�st. A lelki jelens�gek elemz�
vizsg�lata a pszichol�giai r�sz jelent�s�ge, mely a t�rszeml�let
asszociat�v elemeire is r�mutat.
Az averroist�k ellen eredm�nyesen alkalmazhat�, exakt tudom�nyos
m�dszer eszm�je hozta l�tre a ferences Rajmundus Lullus (1235-1315) Ars
magna c. alkot�s�t. Ebben a minden l�tet �s �rt�ket magukban foglal�
kilenc abszol�t �s kilenc relat�v fogalomb�l �s egy�b kilences
csoportb�l �ll� egym�s f�l�tt forgathat�, koncentrikus elrendez�s�
fogalomt�bl�zatok m�dszeres kombin�ci�j�val a szerz� az �sszes
tudom�nyok t�teleinek a bizony�t�s�t, s�t m�g a term�szet rejtett
titkainak a f�lfedez�s�t is lehet�nek gondolja. A ,,doctor
illuminatus'' elm�j�ben felvillant kombinat�v m�dszer eszm�je, mely a
gondolkod�s �s a term�szet t�rv�nyei azonoss�g�nak a sejt�s�n alapszik,
ut�na m�g sok�ig foglalkoztatta a gondolkod�kat, t�bbek k�zt Giordano
Br�n�t, Leibnizet is.

3. A skolasztikus b�lcselet iskol�hoz k�t�tts�ge nem akad�lyozta meg

az �n�ll� v�lem�ny kifejl�d�s�t. K�l�n�sen az egyetemess�g �s egyedis�g
egym�shoz val� viszony�nak, az egyedis�g principium�nak �s az ismeret
m�dj�nak a k�rd�s�ben t�bben f�ggetlen�tett�k magukat az uralkod�
ir�nyok t�teleit�l s bizonyos eklekticizmust k�vettek.
Genti (Gandavensis) Henrik (megh. 1293) tournaii kanonok, k�s�bb
p�rizsi magister (,,doctor sollemnis''), egy Summa Theologica �s 15
Quodlibeta szerz�je, �ltal�ban a kor�bbi �gostoni ir�nyhoz ragaszkodik,
de t�bb pontban �n�ll� n�zetet vall.
Azon �gostoni-platonikus elv alapj�n, hogy az idea egyetemes, azt
�ll�totta, hogy Istennek csak egyetemes ide�i vannak s az egyedeket
csak a faji idea (species specialissima) k�zvet�t�s�vel ismert meg.
Isten akarat�val az anyag a forma n�lk�l is l�tezhetne. Az egyedis�g
elve nem az anyag, hanem a mag�nakval� (suppositum) k�z�lhetetlen,
minden m�s egyedt�l k�l�nb�z� saj�tos volta. Mivel a l�nyeg csak az
individuumban lehet val�s�gos, az individuum pedig �n�ll� l�tis�g, l�t
�s l�nyeg k�zt nincs re�lis k�l�nbs�g.
Ismerettan�nak �rdekes t�tele, hogy az �rtelmi ismeret az intellectus
agens k�zvet�t�s�vel a k�pzetben adott egyetemes mozzanat
megragad�s�val, k�l�n �rtelmi ismeretk�p (species intelligibilis)
n�lk�l j�n l�tre. Az augustinizmus ut�hat�s�t mutatja az a t�tele, mely
szerint b�r a benn�nket k�rnyez� dolgokat az �rtelem term�szetes
er�ivel ismerj�k meg, m�gis a szellemi val�s�gok, a v�gs� l�telvek s az
egyetemes l�tval�s�gok megismer�s�hez Isten k�l�n�s vil�goss�g�ra van
sz�ks�g�nk. Augustinizmus�b�l k�vetkezik voluntarizmusa is, miszerint
az akarat teljesen akt�v k�pess�g, mely k�v�lr�l j�v� meghat�roz�st nem
t�r meg.

4. De Fontaines Gottfrid p�rizsi kanonok �s magister (+1306 ut�n)

Quodlibet�iban csatlakozik Genti Henrik azon v�lem�ny�hez, hogy
Istennek az egyedekr�l nincsenek k�zvetlen ide�i. Megegyezik vele a l�t
�s l�nyeg k�l�nbs�g�nek a tagad�s�ban is s azt tartja, hogy annyi
l�nyeg van, ah�ny l�tez�. Az egyedis�g elv�nek a szubstanci�s form�t
tartja. A fejl�d�st azzal a k�l�n�s n�zettel magyar�zza, hogy Isten
hatalm�val az egyik test egy m�sikk� v�ltozhat �t (transmutatio),
�spedig olyat�nk�ppen, hogy az �j l�tm�dban el�bbi term�szete
saj�ts�gait is megtartja. A tomizmus mellett foglal �ll�st a l�tet ad�
forma egys�g�nek �s az �rtelem els�bbs�g�nek a k�rd�s�ben. Ez ut�bbi
pontban hevesen t�madja Genti Henrik voluntarizmus�t.
Az �gostonrendi Aegidius Romanus (+1316) Szent Tam�s tan�tv�nya volt
P�rizsban s mid�n a p�rizsi p�sp�k a tomista t�teleket el�t�lte, egy
heves hang� vitairatban Tam�s v�delm�re kelt s a form�k sokas�g�nak a
t�tel�t mint a katolikus hittel ellenkez� tan�t�st t�madta. (Contra
gradus et pluralitates formatum, 1277.) A mer�sz �ll�sfoglal�snak
Aegidius baccalaureusi tan�t�si jog�nak a megvon�sa lett a
k�vetkezm�nye, melyet csak �vek m�lt�n, eredeti n�zetei visszavon�sa
ut�n nyert ism�t vissza. Ez a k�r�lm�ny is k�zrej�tszhatott abban, hogy
b�r l�nyeg�ben a tomizmust k�veti k�s�bbi irataiban is, a tomista
tanokat m�s ir�nyok t�teleivel vegy�ti.
Aegidius sokat olvasott k�nyve volt hercegi tan�tv�nya, a k�s�bbi
Sz�p F�l�p r�sz�re a fejedelmek korm�nyz�s�r�l �rt m�ve (Quaestio
metaphysicalis de regimine principium, 1285 el�tt), melyben a fejedelem
emberi, csal�df�i s uralkod�i k�teless�geit foglalja �ssze. Egy m�sik
m�v�ben pedig a p�pai hatalom teljesjog� fennhat�s�g�t v�delmezte. (De
ecclesiastica sive de summi pontifcis potestate.)
A domonkosrendi Durandus a S. Portiano (1270/75-1334), aki a p�pai
udvarban mint lector sacri palatii m�k�d�tt, k�s�bb pedig limouxi, majd
meauxi p�sp�k lett, a tomizmus f�l�tt gyakorolt kritik�ja miatt ker�lt
nominalista h�rbe. A val�s viszonyok k�r�t az oks�gra korl�tozta,
elvetette az ismeretk�p (species) s az intellectus agens elm�let�t.
Csak leg�jabban Koch, J. kutat�sai v�ltoztatt�k meg ezt a n�zetet,
melyek szerint Durandus kritik�ja nem vonja k�ts�gbe az �rtelmi
ismeret t�rgyi �rt�k�t, b�r a tomizmussal t�bb pontban ellent�tbe
ker�lt. Nevezetesen a val�s viszonyok k�r�t az oks�gi viszonyra
korl�tozza s a Szent Tam�s �ltal val�snak.

Irodalom. A. G. Little, The grey friars in Oxford. Oxford 1893. -- R.

Bacon, Oxford 1929. -- L. Baur, Die Philosofischen Werke des Robert
Grossetete. M�nster 1912. Die Philosophie des Rob. Gr. M�nster 1917. --
R. Carton, L'exp�rience physique chez Roger Bacon. L'experience
mystique de l'illumination interieure chez Rog. B. La synthese
doctrinare de Rog. B. I-III. Paris 1924. -- J. Mester, R. Bacon
fejl�d�se, jelleme �s szerepe az emberi m�vel�d�s t�rt�net�ben.
Budapest 1916. -- O. Keicher, Raymundus Lullus und seine Stellung zur
arab. Philosophie. M�nster 1909. -- M. De Wulf, �tudes sur Henri de
Gand. Louvain. 1895. �tudes sur la vie, les oeuvres et l'influence de
Godefroid de Fontaines. Louvain 1904. -- J. Paulus, Henri de Gand.
Paris 1938. -- R. Scholz, Aegidius von Rom. Stuttgart 1902. -- K.
Werner, Der Augustinismus des sp�teren Mittelalters. Wien 1883.
========================================================================
A nominalizmus A k�z�pkori b�lcselet

1. A vir�gkor let�nt�vel, a XIV. sz�zaddal a k�z�pkori szellemi �let

egys�ge boml�snak indul. A boml�s cs�r�it az individualizmus felt�r�
szelleme hordozza. A kifejl�d� v�rosok polg�rs�g�t a gazdas�gi �s
szellemi �n�ll�sul�s v�gya hatja �t; a n�met-r�mai birodalmi eszme
let�n�s�t a Hohenstaufok buk�sa mellett, a nemzeti �llamok �n�ll�sul�si
t�rekv�se is sietteti. Az avignoni fogs�g s az azt k�vet�
egyh�zszakad�s meggy�ng�tik a p�p�k tekint�ly�t, mely a szellemi
�letnek a kor�bbi sz�zadokban egys�ges ir�ny�t�st adott. A hosszas
h�bor�k megbontj�k a b�k�s szellemi egy�ttm�k�d�st, az �n�ll�sul�s
v�gya decentraliz�lja a XIII. sz�zadbeli vir�gz� tudom�nyos
k�zpontokat. Az egyetemek sz�ma megn�vekedik, de a gyors fejl�d�ssel
nem �ll ar�nyban a tudom�ny m�lys�ge. Az egyetemek tanmenet�t s a
k�vetend� tudom�nyos ir�nyt nem ritk�n a fejedelmek rendeletei
�llap�tj�k meg; a tanulm�nyokat megk�nny�tik, a tudom�nyos nyelvet
elhanyagolj�k.
Iskol�hoz k�t�tts�ge mellett a tan�t�s sz�nvonal�nak hanyatl�sa a
skolasztikus filoz�fi�ra nem maradhatott hat�s n�lk�l. A hanyatl�s nem
jelenti a skolasztika tartalmi boml�s�t, szint�zis�nek sz�thull�s�t,
hanem a tov�bbfejl�d�s fennakad�s�t. A XIII. sz�zadban kialakult nagy
skolasztikus rendszerek, a tomizmus �s a skotizmus tov�bbra is
fennmaradnak �s sz�mos kiv�l� k�vet�t (a tomist�k k�zt Hervaeus
Natalis, d'Aurillaci Durandus, a skotist�k sor�ban de Mayronis Ferenc,
Burleigh Walter) mutatnak fel. Azonban e kiv�l� nevek ink�bb csak a
komment�l�sban t�nnek ki, nem a nagy el�d�k m�v�nek a tov�bb�p�t�s�ben.
A rendszerek �sszeforrnak, a szerzetek hagyom�nyaival s a f�gond az
�thagyom�nyozott tanok fenntart�s�ra �s v�delm�re ir�nyul.
A v�dekez�sre pedig ann�l is nagyobb sz�ks�g van, mert a XIV. sz�zad
elej�n, az �bredez� individualizmus kifejl�d�sek�nt, nagy er�vel lobban
fel a nominalizmus, mely a kritika cs�k�ny�val kezdi bontogatni a
skolasztikus szint�zis egys�ges �p�tm�ny�t. A nominalizmus ugyan
egyel�re m�g a Schol�n bel�l marad, de m�r antiskolasztikus cs�r�kat
hordoz, s a filoz�fi�nak a teol�gi�t�l val� v�gleges elszakad�s�t
k�sz�ti el�.

2. El�seg�tett�k a nominalizmus kifejl�d�s�t a skotista formalizmus

t�lz�sai. De Mayronis Ferenc, Burleigh Walter tetemesen megn�velik a
formalit�sok sz�m�t, a fogalom �s a t�rgy k�zti viszony magyar�zata
tekintet�ben a t�lz� realizmus �ll�spontj�hoz k�zeledtek. A
nominalizmus az ellenkez� v�gletbe csap �t. K�ts�gbe vonja az egyetemes
fogalom t�rgyi �rt�k�t s az egyetemes mozzanatt�l f�ggetlen, egyedi
val�s�g kiz�r�lagoss�g�nak a hirdet�s�vel a metafizika alapjait rend�ti
meg.
A nominalizmus �tj�t egyengette a minorita Aureoli P�ter (megh. 1322)
p�rizsi magister, k�s�bbi aixi �rsek pszichologizmusa. Aureoli a
k�l�nb�z� formaliz�sok felv�tel�t, valamint az egyedis�g elv�r�l val�
vitatkoz�st medd�nek �s feleslegesnek tartja. Val�s�gos l�te csak az
egyednek van; az egyetemes fogalom korrelat�vuma az egyedek k�zti
hasonl�s�g, nem valami azokkal vonatkoz�sban �ll� egyetemes l�nyeg. A
t�rgyi benyom�s t�k�letess�g�hez k�pest �rtelm�nkben l�trej�n a dolog
t�bb�-kev�sb� tiszta l�tszati l�te, mely nem k�zvet�t� a t�rgyi
vil�ghoz (medium guo), hanem a kiz�r�lagos ismerett�rgy (medium quod).
Az ismerett�rgy �s a tudatjelens�g azonoss�g�n�l fogva nincs sz�ks�g
ismeretk�p felv�tel�re.
A nominalizmus voltak�ppeni megind�t�ja Ockham (Occam) Vilmos (kb.
1300-49) ferencrendi szerzetes. Oxfordban tanult, majd ugyanott
tan�rkodott, de a magisteri fokot nem nyerte el. (A ,,venerabilis
inceptor'' nevet vagy ez�rt, vagy a nominalizmus kezdem�nyez�s��rt
kapta.) Tanai hamar gyan�t keltettek. 1324-ben Avignonba id�zik s
vizsg�lati fogs�gba vetik. 1328-ban Ockham t�bb t�rs�val Avignonb�l a
p�p�val ellens�ges viszonyban �ll� Bajor Lajos pisai udvar�ba menek�lt,
mire XXII. J�nos t�rsaival egy�tt kik�z�s�ti az egyh�zb�l. Bajor
Lajosnak, kit M�nchenbe is k�vet, szem�lye v�delm��rt Ockham
ellenszolg�ltat�sk�ppen toll�t aj�nlja fel. (,,Tu me defendas gladio,
ego te defendam calamo.'') A cs�sz�r udvar�b�l P�duai Marsilius-szal �s
Janduni J�nossal �r�saiban �lesen t�madja a p�p�t. A cs�sz�r hal�la
ut�n Ockham kereste a kib�k�l�st az egyh�zzal �s rendj�vel, de
val�sz�n�leg ennek megt�rt�nte n�lk�l halt meg.

Filoz�fiai szempontb�l jelent�keny m�vei: Super IV. libr.

Sententiarum. Quodlibeta. Summa todius Logicae. Expositio aurea super
totam artem veterem (Aristotel�sz-komment�rok). Az �llam politikai
�n�ll�s�g�t v�delmezik a p�p�val szemben: Opus nonaginta dierum.
Compendium errorum, Joannis papae XXII. Dialogus de imperatorum et
pontificium potestate.

3. Ockham szerint a tapasztalat az el�felt�tele az �rtelmi

ismeretnek, amely vagy intuit�v, vagy pedig absztrakt lehet. Az el�bbi
t�rgy az egyedi dolog �sszes tapasztalati tulajdons�gaival, mely mint
�t�letfunkci�t f�lt�telez� ismerettartalom, az �rz�ki intu�ci�t�l
megk�l�nb�ztetend�. Az intu�ci�t k�vet� absztrakt ismeret egyetemes,
nem vonatkozik egy bizonyos egyedre, s�t a dolog l�t�t vagy neml�t�t
egy�ltal�ban nem �rinti. Az egyetemes fogalom teh�t fogyat�kosabb,
t�k�letlenebb ismeretet ny�jt, mint az egyedet szeml�ltet� intu�ci�
(Sent. prol. q. 1. Z.). Az intuit�v ismeret k�r�be sorozza Ockham az
�rz�ki dolgokon k�v�l a l�lek tev�kenys�geit �s �llapotait is (Quodl.
I. q. 14.).
A magyar�z� elvek k�r�li takar�koss�g (,,non est ponenda pluralitas
sine neccesitate'') �gy az �rz�ki, mint az �rtelmi ismeretk�p elvet�s�t
k�veteli. Az �rz�kel�shez a t�rgy �s az �rz�k elegend�k, egy�b
k�zvet�t� t�nyez�r�l nincs tapasztalatunk. De az �rtelmi intu�ci�hoz
sem sz�ks�ges az ismeretk�p felv�tele, mert nem �rthet� meg, hogyan
hozhatja l�tre a �rz�ki t�rgy a szellemi ismeretk�pet (II. Sent. q. 15.
0.).
Az ismeret nem az alanynak a t�rgyhoz hasonul�sa, mik�nt azt a
kor�bbi skolasztika tan�totta, hanem immanens aktus, mely a t�rggyal
nem l�p k�zvetlen �rintkez�sbe. Az ismeret �s a t�rgy k�zti vonatkoz�s
a jel �s a jelzett viszony�ban mer�l ki. Fogalmaink a dolgok
term�szetes jelei (termini, ez�rt nevezik a XIV. sz�zadban Ockham
k�vet�it terminist�knak), amelyek a dolgokat helyettes�tik (supponunt).
(Log. I. c. 12.) A fogalom �gy jelzi t�rgy�t, mint a felki�lt�s a
f�jdalmat, vagy a f�st a t�zet. M�g a fogalom a dolog term�szetes jele,
a sz�beli kifejez�s megegyez�sen alapul� jel.
Ismeret�nk k�zvetlen t�rgya a fogalom, k�zvetett t�rgya a dolog. M�g
az intuit�v fogalom t�rgyi �rt�k�, az egyetemes fogalomnak t�rgyi
val�s�g, egyetemes l�nyeg nem felel meg, hanem a fogalom k�r�be tartoz�
egyedeket helyettes�ti. Az egyetemess�g kiz�r�lag fogalmi l�t� s arra
alkalmas, hogy sok dologr�l �ll�tsuk (Log. I. 14.). Az universali�knak
teh�t nincs t�rgyi l�t�k. Nem gondolhatjuk �ket egyedi szubstanci�knak,
mint a sz�ls�s�ges realizmus, mert az egyedi l�t� egyetemess�g
ellentmond�s (Log. I. 15.). De az objekt�ve re�lis, az egyedt�l
form�lisan k�l�nb�z� egyetemess�g �ll�t�sa ugyanide vezet. V�g�l a
dolog nem lehet t�rgyilag egyedi, gondolatilag egyetemes: az �rtelem a
dolgokon nem v�ltoztat.

4. Ockham �gy gondolja, hogy terminalizmusa a tudom�ny �rv�ny�t nem

vesz�lyezteti. Megk�l�nb�ztetend�nek tartja mindenesetre a fogalmak
egym�shoz val� viszony�ra vonatkoz� racion�lis tudom�nyt s a t�rgyakra
ir�nyul� re�lis tudom�nyt. Az ut�bbi nem egyetemes hat�rozm�nyokr�l
sz�l (amelyek nem l�teznek), hanem a fogalom al� foglalt egyedekr�l.
Ezekr�l pedig lehets�ges tudom�ny, mert a fogalmak, mint term�szetes
jelek, az al�juk tartoz� egyedekkel sz�ks�gk�ppeni viszonyban �llnak.
Ha �gy Ockham a tudom�ny lehet�s�g�t nem l�tja vesz�lyeztetve,
viszont elismeri, hogy a nominalizmus alapj�n a val�s�gtudom�nyok
bizonyoss�ga korl�toz�dik. Tud�sunknak a szubstanci�k �s az oks�gi
�sszef�gg�s megismerhetetlens�ge emel korl�tokat. A tapasztalat az
egyed�li ismeretforr�s, ez pedig csak a dolgok esetleges jegyeinek a
felfog�s�t teszi lehet�v�. Az esetleges jegyek k�ts�gtelenn� teszik a
szubstanci�k l�t�t, de nem t�rj�k fel a szubstanci�k mibenl�t�t (Sent.
I. 3. 2. K. �s X.). S �pp�gy nem nyerhet�nk betekint�st az ok �s az
okozat k�zti �sszef�gg�sbe sem. A tapasztalat kiz�r�lag a jelens�gek
egym�sut�nis�g�t, nem az oks�gi hat�st igazolja. Azonban az
egym�sut�nis�g meg�llap�t�sa is el�gs�ges az indukt�v k�vetkeztet�shez.
Azon az alapon, hogy egy term�szeti ok hat�sa azonos felt�telek mellett
azonos m�don k�vetkezik be, a pontosan megfigyelt egyetlen esetb�l a
faj �sszes egyedeire, valamint a fajok k�z�s tulajdons�gaib�l a nemre
jogosan k�vetkeztethet�nk. De az esetleges t�nyeken alapul�
k�vetkeztet�s sz�ks�gk�ppenis�ge csak hipotetikus lehet (Sent. prol. 2.
4. K.).
A term�szeti t�rt�n�sekben a hat�-okokon k�v�l a hit tan�t�s�t�l
f�ggetlen tudom�nyos vizsg�l�d�s a c�l-oks�got nem �llap�thatja meg
(Sent. II. 3. Quodl. IV. 1-2.). A c�l-ok fogalma, Ockham szerint,
l�tez�s n�lk�li hat�k�pess�get fejez ki s �gy nem ny�jt az ismeret
sz�m�ra empirikus alapot. C�lszer� tev�kenys�g tapasztalatilag csak az
�rtelmes akarat m�k�d�s�n�l �llap�that� meg.

5. Ockham empirikus tudom�nyeszm�nye kiz�rja a metafizik�nak mint

tudom�nynak a lehet�s�g�t. Az egyetemes fogalom t�rgyi alapj�nak a
felad�s�val megrend�lnek a metafizika alapjai. Minthogy az egyetemes
nem re�lis l�t�, nincs �rtelme annak a k�rd�snek, hogyan lesz az
egyetemes egyediv�? De �pp�gy a k�l�nb�z� formalit�sok, a szubstancia
�s j�rul�k, valamint a l�t �s l�nyeg k�zti k�l�nbs�g, kiz�r�lag
fogalmi, nem val�s�gos. A tudom�nyos �rt�k�ben megfogyatkozott
metafizika szerep�t Ockhamn�l a teol�gia veszi �t. Isten l�t�r�l, a
l�lek szellemi term�szet�r�l, az akarat szabads�g�r�l egyed�l a hit ad
�tbaigaz�t�st.
A skotizmus voluntarizmusa Ockhamn�l fokozott m�rt�kben �rv�nyes�l.
Az emberi akarat az �rtelmi mot�vumokt�l f�ggetlen�l hat�rozza el a
cselekv�st. Az erk�lcsi rend Isten akarat�n nyugszik s az isteni akarat
minden t�rgyi tekintet n�lk�l �llap�tja meg a j�t �s a rosszat. (Quod
Deus vult, hoc est iustum fieri. IV. Sent. 8.)
A skolasztik�ban a dialektikai szubtilit�sok ir�nt mindig nagy
�rdekl�d�s nyilv�nult meg. Az ebben b�velked� occamizmus az �jszer�s�g
var�zs�val hatott s csakhamar nagy elterjed�st vett. Az occamizmus lett
a via moderna, szemben a kor�bbi skolasztik�val, a via antiqua-val. Az
�j tan k�l�n�sen az oxfordi, p�rizsi, az �jonnan alap�tott b�csi �s
pr�gai egyetemeken terjedt, amit a p�p�k �s az egyetemi hat�s�gok
ism�telt tilalmai sem tart�ztathattak fel.

6. Ockham terminizmusa nem g�tolhatta meg a sz�ls�s�ges

k�vetkeztet�seket. Ha a fogalom csak jel, mely a dolgot k�zvetlen nem
�rinti, nyitva �ll a szubjektivizmus �tja. Ha az elvon�snak nincs
t�rgyi alapja, bizonytalann� v�lik az egyetemes elvek �rv�nye.
Ezeket a k�vetkeztet�seket �rleli meg az occanizmus Autrecourti (de
Ultricuria) Mikl�s (a XIV. szd. els� fel�ben) szkepticizmus�ban. 65
t�tel�t az egyh�z el�t�lte. Autrecourti szerint az ellentmond�s elve az
egyed�li nyilv�nval� �s bizonyos elv. Ebb�l azonban az k�vetkezik, hogy
egyik dologb�l nem ismerhet� meg egy m�sik, vele nem azonos dolog,
teh�t az oks�g elve nem �rv�nyes. A jelens�gekb�l azok alapj�ra, a
szubstanci�ra nem k�vetkeztethet�nk; de nem k�vetkeztethet�nk a
tudatjelens�gekb�l a k�lvil�g l�t�re sem. Egyetlen, bizonyoss�ggal
megismerhet� szubstancia kinek-kinek a saj�t lelke. A szubstanci�s
v�ltoz�s tagad�s�val, a v�ltoz�s magyar�zat�ra az atomizmus elm�let�t
�j�totta fel. Az oks�g elv�r�l hasonl� szkepticizmussal nyilatkozott a
ciszterci Mirecourti J�nos, Autrecourti Mikl�s kort�rsa is. Mindketten
el�gtelennek tartott�k az oks�g elv�t Isten l�t�nek a bizony�t�s�hoz.
Bradwardine Tam�s (1290-1349) oxfordi magister, k�s�bbi canterbury-i
�rsek, t�bb nominalista t�telt t�madt, de maga is Ockham hat�sa al�
ker�lt, ami abban nyilv�nult, hogy az isteni akaratot az esetleges
l�nyek f�l�tt, az emberi akaratot sem v�ve ki, korl�tlan �nk�ny�nek
tartotta. Ez a teol�giai determinizmus �nmag�val jutott ellent�tbe,
amid�n a fizikai bajt �s a b�nt az isteni akaratt�l f�ggetlen�teni
t�rekedett.

7. A szkeptikusok t�lz�sainak a m�rs�kl�s�re s f�k�pp az oks�g

elv�nek a v�delm�re kelt Burid�n J�nos (megh. 1358) a p�rizsi egyetem
nagy tekint�lynek �rvend� tan�ra �s rektora. Arisztotel�szhez �rt
komment�rai �s logikai vizsg�latai mellett pszichikai determinizmus�val
keltett felt�n�st. Azt tartotta, hogy a term�szete szerint indifferens
akarat sz�ks�gk�ppen k�veti az �rtelmi mot�vumokat. Sz�ks�gk�ppen azt
v�lasztj�k, amit jobbnak l�tunk. �r�saiban nem fordul el�, val�sz�n�leg
ellenfelei g�nyja tal�lta ki tan�t�sa jellemz�s�re a k�t egyforma
nagys�g� sz�nacsom� k�zt v�lasztani k�ptelen, �hen pusztul� szam�r
p�ld�j�t. Tan�tv�nya, Ingheni Marsilius (1330-96) a pszichikai
determinizmust fenntartotta, de az egyetemes fogalom t�rgyi �rt�k�t
megmenteni t�rekedett.
A p�rizsi egyetem nominalista tan�rainak, egy, a XV. sz�zad m�sodik
fel�b�l sz�rmaz� v�dekez� irat�ban, mint ,,doctissimi viri Nominales''
szerepelnek d'Ailly P�ter �s tan�tv�nya, Gerson J�nos. T�nyleg azonban
mindketten az occamizmus t�lz�sait m�rs�klik s eklektikus t�rekv�seket
�rulnak el. D'Ailly P�ter (1350-1411) a szkepszis veszedelm�b�l a
menekv�st Szent �gostonhoz hasonl�an, az �ntudat minden k�ts�get kiz�r�
bizonyoss�g�ban l�tja an�lk�l, hogy ezzel a t�rgyi vil�gban biztos
t�j�koz�d�shoz juthatna. �gy Isten l�t�t is csak val�sz�n�s�gi �rvekkel
tartja bizony�that�nak. Gerson J�nos (1363-1429) a p�rizsi egyetem
kancell�rja, a teol�gi�t fenyeget� nominalizmus lek�zd�s�re, a
formalist�k �s a nominalist�k k�zti ellent�t enyh�t�s�re t�rekedett.
Jelent�s eredm�nnyel m�velte a misztik�t.

8. Nemcsak negat�v jelleg� volt a nominalizmus kritik�ja, hanem a

term�szetb�lcselet ter�n igen jelent�keny pozit�v eredm�nyekre is
jutott. Az Ockham �ltal fel�ll�tott empirikus-indukt�v tudom�ny
eszm�je �szt�nz�leg hatott a megfigyel�sre, a term�szetvizsg�latra. Az
�jkori term�szettudom�ny els� �tt�r�it a nominalist�k sor�ban tal�ljuk,
akiknek jelent�s�g�re P. Duhem t�rt�neti kutat�sa h�vta fel a
figyelmet.
Burid�n J�nos az arisztotel�szi fizik�t mechanikusnak tartotta, a
testek mozg�s�t az impetus (er�s, l�k�s) elm�let�vel magyar�zta. A
mozg� test a mozg�sba hozott testtel bizonyos er�t k�z�l, amelyet az a
hat�s megsz�nt�vel is megtart s a leveg� �s a f�ld vonz�s�nak
ellen�ll�sa folyt�n fokozatosan vesz�ti el. Burid�n feladja a
csillagmozgat� intelligenci�k arisztotel�szi te�ri�j�t s az �gitestek
mozg�s�t a mozg�s egyetemes t�rv�nyei alapj�n magyar�zza.
Burid�n tan�tv�nya, Sz�sz (de Saxonia) Albert (1316-1390) a b�csi
egyetem els� rektora s az occamizmus terjeszt�je a n�met egyetemeken, a
neh�zked�s k�zpontj�nak a vil�g k�zpontj�t tartotta s ebb�l arra
k�vetkeztetett, hogy a F�ld mozdulatlans�ga nem olyan abszol�t, mik�nt
azt a kor�bbiak tartott�k.
Duhem szerint a fizika eszm�it Leonardo da Vincihez, Kopernikushoz �s
Galileihez Sz�z Albert k�zvet�tette.
Az �g mozdulatlans�g�t s a F�ld naponk�nti forg�s�t kifejezetten
el�sz�r Oresmei Mikl�s (megh. 1382) navarrai tan�r, k�s�bbi lisieuxi
p�sp�k hirdette. Ugyan� Descartes-ot megel�zve, f�lfedezte a koordinata-
rendszert s az es�s t�rv�ny�t m�r Galilei el�tt meg�llap�totta.

9. Jelent�s r�szt vett a nominalizmus a XIV. sz�zad �llamfiloz�fiai

mozgalmaiban is. A n�met cs�sz�rok �s Sz�p F�l�p harcai a p�p�k ellen,
a nemzeti tudat emelked�se a XIV. sz�zadban, a k�zhatalom eredet�r�l �s
birtok�r�l �l�nk vit�kra adott alkalmat. A kurialist�k (Aegidius
Romanus, Augustinus Triumphius, Luccai Bertalan, Szt. Tam�s, De
regimine principum c. m�v�nek folytat�ja) a p�pa sz�m�ra egyh�zi �s
vil�gi t�ren egyar�nt egyetemes hatalmat k�veteltek.
Vel�k szemben Ockham bar�tja, P�duai Marsilius (Defensor pacis c.
m�v�ben) a n�pfels�g elv�t vallja, mely a t�rv�nyek el�k�sz�t�s�ben �s
szentes�t�s�ben nyilv�nul meg. A fejedelemre a t�rv�nyek
v�grehajt�s�nak a k�telezetts�ge h�rul. A Bajor Lajos �s Sz�p F�l�p
udvar�ban �l� jogfiloz�fusok m�g erk�lcsi �gyekben is tagadj�k a
p�p�knak az �llamok �let�be val� beavatkoz�s�nak az illet�kess�g�t, ami
a kor�bbi k�z�pkorban nem k�pezte vita t�rgy�t.
Beleveti mag�t a vit�ba a k�z�pkor legnagyobb k�lt�je, Dante
Alighieri (1265-1321) is, aki a harc tragikum�t a sz�m�zet�s
keser�s�g�ben hordozza mag�val. De monarchia c. �r�s�ban az egys�g �s
a b�ke biztos�t�k�t az eg�sz f�ldet egyetlen birodalomban egyes�t�
vil�gcs�sz�r uralm�ban l�tja, aki isteni jogon f�ggetlen birtokosa a
vil�gi hatalomnak, mik�nt ugyanazon a jogon gyakorolja a p�pa hatalm�t
a lelkiekben.
A kereszt�ny egys�g boml�s�nak f�jdalmas l�tv�nya sugalmazza Dantenak
a Divina Commedia eszm�j�t, mely a k�z�pkor alkony�n, visszatekintve
annak m�ltj�ba, a k�z�pkori d�mok �s a Summ�k pontosan megtervezett
architektonik�j�nak k�lt�i m�sak�nt, egy vizion�rius utaz�s keret�ben,
t�rt�neti illusztr�ci�kban, a skolasztika �s a misztika t�k�letes
ismeret�vel �r�k�ti meg a k�z�pkori vil�gn�zetet, s�t azon t�l,
meg�nekli az �r�k ember k�zdelm�t �s v�gy�t a megv�lt�s, Istennel, az
�r�k szeretettel val� egyes�l�s ut�n.

Irodalom. R. Dreiling, Der Konzeptualismus in der Universialienlehre

des Petrus Aureoli. M�nster 1913. -- E. Hochstetter, Studien zur
Metaphysik und Erkenntnislehre Wilhelms von Ockam. Berlin 1927. -- E.
A. Moody, The Logic of W, of Ockham. (2) New York 1965. -- S. Moser,
Grundbegriffe der Naturphilosophie bei Wilhelm v. Ockham. Insbruck
1932. -- Wildinger J., Ockham fejl�d�se, terminizmusa s ennek befoly�sa
a b�lcseletre. Kalocsa 1918. -- P. Duhem, �tudes sur Leonardo da Vinci.
Paris 1906-13. Le syst�me du monde. Paris 1913-17. -- G. Ritter,
Studien zur Sp�tscholastik. Heidelberg 1921-22. -- K. Werner, Die
Scholastik der sp�t. Mittelalters. Wien 1883. -- �. Gilson, Dante et la
philosophie. Paris 1939. (Angolul New York 1963.). -- Balanyi Gy.,
Dante Monarchi�ja. Budapest 1924.
========================================================================
A misztika A k�z�pkori b�lcselet

1. A vil�gmagyar�zat kialakul�s�ra nagy jelent�s�g�ek a vall�sos

�lm�nyek. A k�z�pkor teocentrikus t�j�koz�d�sa, lelki kult�r�ra t�rekv�
�leteszm�nye fokozott v�gyat �bresztett az Istennel val� egyes�l�s
misztikus �lm�nye ut�n. A misztikus v�gyak kiel�g�t�s�t a Szent�r�s
(f�k�pp az �nekek �neke, a zsolt�rok, a pr�f�tai k�nyvek, Szent J�nos
evang�liuma, Szent P�l levelei) mellett, a kereszt�ny misztikusok
legnagyobbja, Szent �goston s Pseudo-Dionysios m�vei szolg�lt�k. Ezek a
forr�sok s az egyh�z kegyelemtana eredm�nyezt�k a kereszt�ny misztika a
keleti �s a hell�n �jplatonikus misztik�t�l megk�l�nb�ztet� jelleg�t,
ami abban mutatkozik, hogy az Istennel val� misztikus egyes�l�s nem az
ember �nerej�b�l megval�s�that�, hanem Isten kegyelme �ltal el�rhet�
�llapotk�nt jelentkezik.
A k�z�pkori gondolkod�s ir�ny�t� szellemei nem vonhatt�k ki magukat a
misztika hat�sa al�l. Csak a filoz�fiai m�vel�d�s fokozatos
emelked�s�vel fejl�dik ki a kritikus �rz�k, amely a racion�lis igazol�s
t�rgyilagos k�vetelm�ny�nek s az egy�ni �lm�ny irracion�lis t�nyez�inek
a k�l�nbs�g�re r�eszm�l. Az els� k�z�pkori gondolkod�kn�l a misztika �s
a racion�lis vizsg�l�d�s k�rvonalai m�g �sszefolynak. Scotus Eriugena
panteisztikus rendszer�n, vagy Szent Anzelm vil�gszeml�let�n, a tannak
a misztikus �lm�nyben gy�kerezetts�ge szembet�nik. S am�g a dialektikus
vizsg�l�d�s s a misztikus tapasztal�s k�re kell�en el nem k�l�n�lnek, a
misztikusok r�sz�r�l nem ritk�n bizalmatlans�g nyilv�nul meg a
dialektik�val szemben, mint amely kritik�j�val a misztikus tapasztalat
igazs�g�t k�ts�gbe vonja.
Ez a magatart�s a nagy misztikusok sor�ban szembet�n� Szent Bern�t
clairvauxi ap�tn�l (1091-1153), aki kiv�l� teol�giai tud�sa mellett, a
bens� �t�l�s bizonyoss�g�t el�nybe r�szes�ti a dialektikusok k�pr�ztat�
gondolatm�veleteivel szemben. �letc�lunk megval�s�t�s�hoz, Isten
ismeret�hez nem a vil�gi tudom�ny, hanem a szeretet vezet el. Az igazi
tud�s alapja az �nismeret, saj�t tehetetlens�g�nk bel�t�sa. Az
�nszeretetb�l kij�zanodott l�lek Istenhez fordul�sa s Istennek
kegyelemteljes leereszked�se az � hasonm�s�hoz, a misztikus �let �tja,
s a misztikus v�gyak beteljes�l�se az akaratnak Isten akarat�hoz val�
hasonul�sa. Legt�k�letesebb foka ennek az egy�ni akarat teljes
azonosul�sa a megisten�l�s �llapot�ban.
A misztik�ban Szent �goston legkiv�l�bb tan�tv�nya k�ts�gtelen�l
Szent Bern�t s a ,,m�zzelfoly� doktor'' (doctor mellifluus) az emberi
sz�v legm�lyebb �rzelmeit megind�t� misztik�ja k�l�n�sen a n�i
misztikusok (Nagy Szent Gertr�d, Magdeburgi �s Hachenborni Szent
Mechtild, Sch�naui Szent Erzs�bet) lelk�ben tal�lt �l�nk visszhangra.
A misztikus �lm�nyek analiz�l�s�nak alapj�n t�rekednek a misztika
elm�let�nek a megalkot�s�ra a p�rizsi Szent Viktor kolostori iskola
�gostonrendi mesterei, a skolasztika m�vel�s�ben is kiv�l� Hugo �s
Richardus a S. Victore. A szentviktori iskola skolasztikusai
nagyrabecs�lt�k a vil�gi tudom�nyt is, de a tud�s koron�j�t a misztikus
ismeretben l�tt�k.
Misztika �s skolasztika harm�ni�ja, amely a szentviktori ir�nyt
jellemzi, maradand� lett az eg�sz XIII. sz�zadon �t, amint arr�l Szent
Bonaventura, Nagy Szent Albert, Aquin�i Szent Tam�s, Duns Scotus
bizonys�got szolg�ltatnak, akik a term�szetes �s a term�szetf�l�tti
rendnek a kor�bbiakn�l hat�rozottabb megk�l�nb�ztet�se mellett is a
kett�t, mint egym�st kieg�sz�t� val�s�got kapcsolj�k egybe.

2. A misztika �s a skolasztika k�zti kapcsolat a XIV. sz�zadban lazul

meg. Mid�n a nominalizmus a metafizik�t a skolasztik�b�l kiszor�tani
t�rekedik, a metafizikai ig�ny a misztikus �t�l�s, az intu�ci�
k�zvetlens�g�ben keres igazol�st. El�seg�tette a misztika �n�ll�sul�s�t
a n�i kolostorok tekint�lyes n�veked�se s a sz�zad �ldatlan
k�zviszonyai k�zt a n�p k�r�ben fokoz�d� misztikus �rdekl�d�s is. A
skolasztika nyelv�t nem �rt�, kell� filoz�fiai m�velts�ggel nem
rendelkez� k�z�ns�g ig�nyeinek a kiel�g�t�se a n�p nyelv�nek, a n�met
nyelvnek a haszn�lat�t s k�tetlen forma alkalmaz�s�t tette sz�ks�gess�.
A n�met misztikusok vil�gmagyar�z�, �let�rt�kel� fejteget�seiben t�nnek
fel a n�p nyelv�n el�sz�r a n�pies fogalmaz�s� filoz�fiai terminusok s
irataik forma tekintet�ben m�r f�ggetlen�tik magukat a kor�bbi alaki
k�vetelm�nyekt�l.
A XIV. sz�zad n�met misztik�ja az id�k�zben felt�nt �jabb
neoplatonikus forr�sokb�l is jelent�kenyen gyarapodott. A Liber de
Causis mellett, a misztikus lelkek kedvelt olvasm�nya a Liber XXIV
Philosophorum, amelyr�l nem d�nthet� el, hogy ford�t�s-e vagy eredeti.
Isten transzcendenci�ja s az eg�sz vil�got �that� immanenci�ja a k�nyv
alapgondolata. Mer�sz, panteista hangz�s� kijelent�seinek a szerz�
dualisztikus �rtelmet t�rekedik adni.
A XIV. sz�zadbeli �jplatonikus misztika legnevesebb k�pvisel�je
Eckhart (1260-1327) mester. A Gotha k�zel�ben lev� Hochheimben
sz�letett lovagi csal�db�l. A p�rizsi egyetemen szerezte a magisteri
fokot. A n�met domonkos tartom�nyban el�kel� tiszts�geket viselt s
buzg� lelkip�sztori tev�kenys�get fejtve ki l�togatta a rend
kolostorait. �lete utols� �veit a k�lni rendi tanulm�nyi h�zban
t�lt�tte. A k�lni p�sp�k a hitre veszedelmesnek tal�lt tanai miatt
elj�r�st ind�tott ellene. Eckhart a Szentsz�khez fellebbez, de m�r a
k�vetkez� �vben meghalt. A n�i z�rd�k lak�ihoz int�zett n�met besz�dein
k�v�l, latin nyelv� �rtekez�seinek a foglalata az Opus tripartitum,
amelyb�l XXII. J�nos 28 t�telt �t�lt el.
Eckhart alapos t�j�kozotts�got �rul el a skolasztik�ban, de
legterm�kenyebb eszm�it az �jplatonizmusb�l mer�ti s vil�gk�p�t az
Istennel val� egyes�l�s misztikus v�gya hat�rozza meg. N�la a
metafizika is a misztika megalapoz�s�t szolg�lja: az ember Istennel
val� egyes�l�s�t el�k�sz�t� tudom�ny. Az �jplatonizmus t�lz� hat�s�nak
tulajdon�that�, hogy nem annyira a t�rt�neti J�zus �s a megv�lt�s
t�nye, mint ink�bb Isten �s a l�lek minden t�rt�neti vonatkoz�st�l
f�ggetlen�tett viszonya �ll �rdekl�d�se k�z�ppontj�ban.
Isten meghat�roz�s�n�l Eckhart a negat�v teol�gia �tj�n halad.
Istenr�l a l�t sem �ll�that�, amennyiben meghat�rozotts�got fejez ki.
Tud�sunk korl�tolts�ga m�gis arra k�sztet, hogy Istenben
megk�l�nb�ztess�k az isteni l�nyeget �s a h�rom isteni szem�lyt. A
kett� nem val�s�ggal k�l�nb�z�, Isten l�nyege a m�k�d�s, mely a
Szenth�roms�g �let�ben nyilv�nul meg.
Az isteni l�nyeg a teremt� term�szet (natura naturans), Isten
ki�rad�sa a teremtett term�szet (natura naturata). Az Ig�t gondolatilag
l�tes�t� isteni tev�kenys�g l�tes�ti egyszersmind a re�lis vil�got.
Mivel pedig csak egyetlen l�t van, az isteni, a teremtm�ny az isteni
l�t birtokosa. Az Ig�vel egy�tt mindenben �l az Aty�hoz val�
visszat�r�s v�gya. Az emberi l�lek Istennel val� egyes�l�s�nek organuma
a l�lek m�lye (Seelengrund), a l�lekszikra (scintilla animae). A l�lek
ezt a legmagasabb r�sz�t Eckhart majd teremtettnek, majd teremtetlennek
�ll�tja. Az ember c�lja, hogy visszat�rjen legbens�bb �nmag�hoz.
Az �nmagunkba t�r�st a megismer�s t�k�letes�l�se szolg�lja, ami
Istennek, az abszol�t gondolkod�snak a m�k�d�se az emberben. A t�r �s
id� f�l� emelked� szeml�l�d�s �llapot�ban megsz�nik a term�szet
sz�ks�gszer�s�ge. Az Istenn� v�ltoz�s, a vele val� teljes egyes�l�s az
Isten Fi�nak a megsz�let�se a l�lekben. Eckhart a bens�s�ges �let
mellett s�rgeti a szeretett�l ind�tott tev�kenys�get is, s hangoztatja,
hogy a j�mbor l�lek j�cselekedetei �ltal a benne m�k�d� Isten �r�k
�rt�keket hoz l�tre a v�ges vil�gban.
Eckhart misztik�j�nak metafizikai �s antropol�giai alapjai �ppoly
bizonytalanok, mint amilyen kiegyenl�tetlen n�la a hagyom�nyos
skolasztika s az �jplatonizmus ellent�te. Az egyh�z tanait illet�leg
j�hiszem�s�ge, amelyre v�dekez� irat�ban hivatkozik, k�ts�gtelen.
�rtelmez�s�t azonban megnehez�ti a teol�giai �s a filoz�fiai szempontok
�s kifejez�sek kell� megk�l�nb�ztet�s�nek a hi�nya. Ez�rt meg�t�l�se is
k�l�nb�zik azok szerint, akik sz�nd�kait tekintik s azokn�l, akik
kifejez�sei alapj�n b�r�lj�k el.

3. Eckhartot t�mad�ival szemben a h�l�s tan�tv�ny h�s�g�vel v�delmezi

Seuse (Suso) Henrik (1295-1366), akit az egyh�z boldogk�nt tisztel.
Seus�t Szent Tam�shoz val� ragaszkod�sa s m�ly �rzelmi vil�ga
visszatartja mestere racionalizmus�t�l. Az istenszerelem (Gottesminne)
e melegsz�v� �nekes�n�l ism�t a k�z�pkor hith� misztik�ja t�r vissza.
Eckhart m�sik tan�tv�nya, Tauler J�nos (1300-61) a misztikus mozgalom
terjeszt�s�n f�radozott, mester�n�l szorosabban ragaszkodva az egyh�z
tanaihoz. Eckhart k�r�hez tartozik az ismeretlen szerz�t�l sz�rmaz�
,,n�met teol�gia'' (Theologie deutsch) is, amelyet Luther, Eckhart nagy
tisztel�je, sietett kinyomatni.
Az Eckhart ut�ni misztikusok k�zt a misztika elm�lete ter�n a
hollandus Ruysbroeck J�nos (1294-1388) t�nt ki. A k�s�i k�z�pkorb�l
val� a kereszt�ny misztika Szent �goston Vallom�sai mellett legt�bbet
olvasott m�ve, a ,,Krisztus k�vet�se'' (De imitatione Christi) amelyet
ir�nya �s stil�ris tulajdons�gai alapj�n a kritikusok egy r�sze Kempis
(Hemerken) Tam�s, a hollandiai Zwoll melletti Szent �gnes-hegyi
augusztinus kongreg�ci� tagja m�v�nek tekinti. M�sok Kempist csak a m�
�tdolgoz�j�nak tartj�k.
A k�s�i k�z�pkor misztik�j�nak b�lcselett�rt�neti jelent�s�ge abban
domborodik ki, hogy �j megismer�si m�d keres�s�nek lett a sugalmaz�ja.
A nominalizmus �ltal megrend�tett �rtelmi bizony�t�s s �ltal�ban a
dialektika mell�z�s�vel, a bels� �lm�nyvil�gon kereszt�l igyekezett a
l�t transzcendens elveit megragadni. A k�s�i k�z�pkor �ltal
kifejlesztett intuit�v megismer�snek jelent�s szerep jut a renesz�nsz
gondolkod�in�l s a k�s�bbi kor sz�mos filoz�fus�n�l is. Az �jkori
filoz�fi�t jellemz� alanyi kiindul�s kezdeteit, jelent�s r�szben, a
k�s�i k�z�pkor misztik�j�ban l�thatjuk.

Irodalom. J. Bernhart, Die philosophische Mystik des Mittelalters.

M�nchen 1922. -- W. Preger, Geschichte der deutschen Mystik im
Mittelalter. I-III. Leipzig 1874-93. -- M. Grabmann, Neuaufgefundene
Quaestionen Meister Echharts un dihre Stellung in seiner Entwicklung.
M�nchen 1927. Die Kulturwerte der deutschen Mystik des Mittelalters.
Augsburg 1923. -- D. Dempf, Meister Eckhart. Leipzig 1934. -- H.
Ebeling, Meister Eckharts Mystik. Stuttgart 1941. -- J. M. Clark, M.
Eckhart. An Introduction to the Study of his Works. Edinburgh 1957. --
F. Brumer, Maitre Eckhart. Paris 1969. -- �. Gilson, La th�ologie
mystique de St. Bernard. Paris 1934. -- Piszter I., Szent Bern�t
clairvauxi ap�t �lete �s m�vei. Budapest 1899.
========================================================================
�ltal�nos von�sok Az �jkor b�lcselete

A k�z�pkor vil�gszeml�lete teocentrikus volt. Istent l�tta a val�s�g

k�z�ppontj�ban, a l�t minden nyilv�nul�s�t t�le sz�rmaztatta, a
term�szet s az ember eredet�t �s c�lj�t � re� vezette vissza. Az eg�sz
k�z�pkoron �t er�s k�z�ss�gi tudat Istent tekintette a n�pek nagy
csal�dja fej�nek, a t�rsadalmi tekint�ly forr�s�nak. E vall�sos
t�rsadalmi eszme hat�sa alatt az egy�n f�ldi boldogul�s�t csak a
test�leti �letben, �r�k �dv�ss�g�t csak az egyh�zban l�tta
megval�s�that�nak.
A XIV. sz�zadt�l �j t�rekv�sek bontogatnak sz�rnyat. A k�z�pkori
t�rsadalmi �let er�s szervezetts�ge meglazul, a tekint�lytisztelet
al�hanyatlik, a vall�si egys�g felbomlik, az egy�ni v�llalkoz�snak
t�gabb teret enged� v�rosi polg�ri �let kifejl�d�s�vel egy�tt az egy�n
a t�rsadalommal szemben jelent�kenyebb �n�ll�s�ghoz jutott, mint
kor�bban. De nemcsak a t�rsadalommal szemben ker�lt az ember �j
helyzetbe, hanem a term�szettel szemben is. A term�szet titkaiba
m�lyebben beletekinthetett, mint a kor�bbi �vezredek embere s Isten �s
a vil�g viszony�nak k�z�pkori probl�m�ja helyett egyre ink�bb az ember
�s a term�szet viszony�nak a k�rd�se nyomul az �rdekl�d�s homlokter�be.
Az �jkori szellemi �letnek a k�z�pkorral szemben jellegzetes k�t
f�von�sa, az individualizmus �s a naturalizmus a filoz�fia alakul�s�t
is meghat�rozza.
Az individualizmus szelleme felbontja a szoros iskolai k�tel�keket,
amelyek a g�r�g s m�gink�bb a k�z�pkori filoz�fia egys�g�t
biztos�tott�k. Amazokn�l a probl�m�kat egyik nemzed�k �r�k�lte a
m�sikt�l, megold�suk k�z�s feladat t�rgy�t k�pezte, az �jkori
gondolkod� egy�nis�g�n kereszt�l szeml�li a vil�got s a probl�m�k
�n�ll� megold�s�ra v�llalkozik. A rendszer �s a filoz�fus egy�nis�ge
sokkal szorosabban �sszeforrnak, mint a kor�bbi korok filoz�fi�j�ban,
ahol a rendszer t�bbnyire �vsz�zados filoz�fiai hagyom�nyok
folytonoss�g�t jelentette.
Az egy�nis�g �n�ll�sul�s�val a nemzeti saj�ts�gok is fokozottabb
�rv�nyes�l�shez jutnak, mint kor�bban. A g�r�g filoz�fia egy n�p
vil�gszeml�lete, a k�z�pkori filoz�fia a nemzetekf�l�tti kereszt�ny
szellem kifejez�se volt. Az �jkorban a nemzeti �n�ll�s�g a filoz�fi�ban
is er�teljesebben kidomborodik. A francia mer�szr�pt� racionalizmus,
melyet a szkepszis �rnya k�vet nyomon, a n�met kritikus �s
szisztematikus ereje, az angol higgadt, empirikus hajlama szolg�ltatj�k
azokat a sz�neket, amelyeknek a v�ltozat�ban az �jkori gondolkod�s
megjelenik.
De a szem�lyi k�r�lm�nyek v�ltoz�sa mellett a filoz�fia
problematik�ja is jelent�s v�ltoz�son megy �t. A filoz�fia alapvet�
feladata mindenesetre minden korban ugyanaz marad: a tudom�nyos
vil�gmagyar�zat, a val�s�g eg�sz�nek v�gs� okaib�l val� meg�rt�se. De a
term�szettudom�nyos f�lfedez�sek kor�t�l az ember a ,,val�s�gban''
helyzet�t m�sk�pp l�tja, mint a k�z�pkorban.
A vil�gk�p kialak�t�s�t ir�ny�t� szerepet a metafizika �s a
metafizika k�z�pponti fogalma, az Abszol�tum. Az attikai filoz�fia s a
k�z�pkori gondolkod�s az Abszol�tumon a vil�gt�l k�l�nb�z� v�gtelen
szellemet, az Istent �rtette s a vil�got t�le f�gg� viszonyba hozta. Az
�jkori gondolkod�s az �n�ll�s�g ut�ni v�gy�ban a vall�sos hat�sokt�l is
f�ggetlen�teni iparkodik mag�t s az Abszol�tum fogalm�nak az
atalak�t�s�t�l sem riad vissza. A teisztikus istenfogalom mellett az
Abszol�tumnak a term�szettel meg a szellemmel val� azonos�t�s�ra
ism�telten k�s�rlet t�rt�nik an�lk�l, hogy e mer�sz v�ltoztat�s oly
vil�gk�pet ny�jthatna, amelyben az elme maradand�an megnyugodhatna.
A term�szetr�l megv�ltozott felfog�s okozza az �jkori gondolkod�s
legs�lyosabb neh�zs�g�t a metafizika alkot�s�n�l. A g�r�g a term�szetet
mint m�alkot�st csod�lta s az emberi magatart�s szab�ly�t iparkodott
bel�le kiolvasni. A k�z�pkori ember vall�sos tisztelettel szeml�lte a
term�szetet, mert Isten hatalm�nak megnyilv�nul�s�t l�tta benne. Az
�jkori ember pedig h�d�t�nak �rzi mag�t a term�szettel szemben, melyet
akarat�nak parancsa al� rendelhet.
M�g a g�r�g �s a k�z�pkori ember �rt�kel� tekintettel n�zte a
kozmoszt, a r�szt az eg�szb�l �rtelmezte, az �jkori ember r�szeiben
veszi vizsg�lat al�, mert csak elemz�s �ltal ismerheti meg titkait �s
�rv�nyes�theti felette hatalm�t. A g�r�g �s a k�z�pkori felfog�s
szerint a mindens�g a szubstanci�s form�k vil�ga, melyek c�lszer�
�sszem�k�d�se biztos�tja az eg�sz rendj�t. Ez a gondolkod�sm�d a
vil�grend titk�t abban ismerte fel, hogy az alacsonyabbrend� szolg�lja
a magasabbat, a r�sz beilleszkedik az eg�szbe. Nemcsak Plat�n osztotta
k�t l�nyegesen k�l�nb�z� �rt�k� r�szre a vil�got, de Arisztotel�sz is
megk�l�nb�ztette a Hold alatti s a Hold feletti r�szt s a k�z�pkori
vil�gszeml�let a vil�got egy nagy hierarchikus rendnek l�tta, amelyben
a l�tform�k a legalacsonyabb �sv�nyi egyedekt�l a tiszta szellemekig
t�k�letess�g�kben folyton n�vekednek.
Ezzel szemben az �jkori tudom�ny �rt�kel�st�l mentes
term�szetismeretre t�rekszik. Az elemz� term�szettudom�nynak a
term�szet mindegyik r�sze, minden jelens�ge egyform�n fontos. Az elemek
k�zt nem l�t min�s�gi k�l�nbs�get, az egyiknek �ppannyi �rt�ket
tulajdon�t, mint a m�siknak. A jelens�gkomplexumok elemekre bont�s�val
a fizika k�ts�gbe vonja a saj�tos min�s�get k�lcs�nz� szubstanci�s
form�k l�t�t s a jelens�geket er�k m�k�d�s�b�l magyar�zza. S az elemz�
vizsg�lat sz�m�ra nem az a fontos, hogy valamely t�nem�nynek mi a c�lja
az eg�szben, hanem a t�nem�nyek el�rel�t�s�t lehet�v� tev� hat�okok
meg�llap�t�sa. A szubstancia-fogalmat felcser�li �gy a funkci�-fogalom,
a teleologikus szeml�let helyet enged a mechanikus szeml�letnek.
 De a term�szet elmechaniz�l�d�s�val feltart�ztathatatlanul
bek�vetkezik a filoz�fia kr�zise is. Mert a filoz�fia nem fizika, hanem
egyetemes vil�gmagyar�zat. A vil�gegyetemhez pedig nemcsak a testek
tartoznak, de beletartozik az ember is erk�lcsi �nj�vel, szellemi
�rt�keivel, transzcendens v�gyaival, �r�k eszm�nyeivel. Hol lesz
m�rmost az ember helye, s mi lesz a rendeltet�se az �j vil�gk�pben?
Bele�kel�dik-e � is az egyetemes vil�gmechanizmusba, mint a mindens�g
minden m�s egyede, vagy �n�ll�s�g�t megtartja? A term�szet egyetemes
t�rv�nyei az � t�rv�nyei is, vagy pedig az erk�lcs, mely a szabads�got
felt�telezi, a term�szettel szemben is fenntartja az ember kiv�lts�gos
helyzet�t?
A k�z�pkori skolasztika Platon �s Arisztotel�sz nyom�n term�szet �s
szellem, test �s l�lek dualit�s�t vallotta s a kett� k�zti kapcsolat
lehet�s�g�t az �rz�ki l�nyekben az anyag �s az �rz�kfeletti forma
egys�g�ben tal�lta meg. Az �jkori gondolkod�s a metafizikai fogalmak
�talak�t�s�val sz�tbontja ezt a szintetikus egys�get s vagy �les
ellent�tbe �ll�tja, de m�g sz�vesebben egyetlen elvre vezeti vissza a
jelens�gvil�g kett�s megnyilv�nul�s�t. Tal�lunk rendszereket, amelyek
megosztj�k az embert a fizikai �s a szellemvil�g k�zt. M�s rendszerek
az embert is beolvasztj�k a term�szet mechanizmus�ba. M�s rendszerek
viszont a term�szetet is a szellemben oldj�k fel. Materializmus �s
idealizmus, sz�ks�gk�ppenis�g �s szabads�g ellent�te er�sen ki�lez�dik
az �jkori gondolkod�sban.
Szoros kapcsolatban van a metafizikai probl�m�val az ismeret
probl�m�ja. Egyik a m�sikat f�lt�telezi. S az ismeret probl�m�j�nak az
alakul�s�t szint�n a term�szettudom�nyos kutat�s befoly�solja. Az �- �s
k�z�pkori gondolkod�s a t�rgyt�l f�gg� viszonyban lev�nek tudta mag�t.
Az ismeretet �gy magyar�zta, mint a tudaton k�v�li l�thez val�
hasonul�st, melynek eredm�nye a l�nyegnek a felfog�sa, a t�rgy
form�j�nak a lelki aktivit�s �ltal t�rt�n� hasonm�si kialak�t�sa. Az
�jkori gondolkod�s mag�val hozta �r�ks�gk�ppen a k�z�pkor v�g�n felt�nt
nominalizmust. A m�szerek �ltal f�lfedezett vil�g, a kor�bbi
feltev�seket kiigaz�t� csillag�szati �s fizikai t�telek k�ts�get
�bresztenek az �rz�ki tapasztalat megb�zhat�s�g�t illet�leg. A
szubstanci�s form�k k�ts�gbevon�s�val meginog a bizalom azir�nt, hogy a
fogalmaknak a l�nyegek vil�ga felelne meg a t�rgyi vil�gban. Az �jkori
ismeretelm�leti vizsg�l�d�s az elvon�s helyett a fogalmakat ink�bb az
�sz velesz�letett tulajdonainak, illetve az �sz spont�n munk�ja
eredm�ny�nek tekinti s a gondolat �s a l�t megegyez�s�t bizonyos
dogmatikus el�feltev�sekkel magyar�zza, majd pedig a kozmol�giai
vil�gmagyar�zathoz hasonl� mer�sz fordulattal, a t�rgyi vil�got az
�szt�l hozza f�gg� viszonyba. De ez a magyar�zat sem bizonyul
v�glegesnek, mert ez a matematikai-term�szettudom�nyos m�dszer fel�
t�j�koz�d� megold�s megfosztja az embert a metafizikai t�rgyak
ismeret�t�l. De a metafizikamentes filoz�fia olyan tartalmi ki�resed�st
jelent, amilyent a filoz�fiai szellem nem viselhet el maradand�an. S
az�rt a gondolkod�s f�radhatatlanul t�rekedik az ismeretelm�leti
probl�ma olyan megold�s�n, amely mind a metafizika ig�nyeit, mind a
val�s�gtudom�nyok k�vetelm�nyeit kiel�g�ti.
M�r e v�zlatos adatok is sejtetni engedik, hogy az �jkori filoz�fia
t�rt�nete nem mutatja olyan nyugodt, egyvonal� fejl�d�s k�p�t, mint a
g�r�g, vagy a k�z�pkori gondolkod�s. Az �jkori gondolkod�s �let�ben a
fordul�k gyakoribbak s az ar�nylag r�vid tartam� peri�dusok is
v�ltozatosabb k�pet t�ntetnek fel. Az �jkor kezdet�t jelent�
renesz�nsz forrong� hangulata meglaz�tja a k�z�pkori m�lttal a
kapcsolatot s �j kezd�sek el� �ll�tja a gondolkod�st. De m�r a
kiindul�sn�l elt�r�k az utak. A Descartes �ltal megind�tott
racionalizmus egyoldal�s�ga az empirizmus ellenhat�s�t v�ltja ki. A k�t
ir�ny harc�t Kant az ismereter� kritikus vizsg�lat�val akarja
eld�nteni, s hab�r �tmenetileg nagyszab�s� idealista rendszerek
alkot�s�hoz adott ind�t�st, a visz�lyban �ll� felek k�zt a tart�s b�k�t
nem siker�lt megteremtenie. Ut�na a filoz�fia r�szben az �ltala
mutatott, r�szben �jabb kezd�sek ir�ny�ban keresi a kibontakoz�s �tj�t.

Irodalom. K. Fischer, Geschichte der neueren Philosophie. Heidelberg.

E t�zk�tetes munka az �jkori filoz�fi�nak Hegelig terjed� monografikus
ismertet�se. Kritik�ja hegeli�nus. -- W. Windelband, Die Geschichte der
neueren Philosophie in ihrem Zusammenhang mit der allgemeinen Kultur
und der besonderen Wissenschaften. (6) Leipzig 1918. -- H. Heimsoeth,
Die sechs grossen Themen der abendl�ndischen Metaphysik und er ausgang
des Mittelalters. Berlin 1934. -- W. Dilthey, Weltanschaung und Analyse
des Menschen seit Renaissance und Reformation. Leipzig-Berlin 1914.
(Ges. Schriften II.). -- E. Cassirer, Freihet und Form. (2) Berlin
1918. -- A. D. Sertillanges, Le Christianisme et les philosophies.
L'age moderne. Paris 1941. -- J. Mar�chal, Pr�cis d'Histoire de la
Philosophie moderne. De la renaissance a Kant. (2) Paris 1951.
========================================================================
A renesz�nsz gondolatvil�ga Renesz�nsz

1. A k�z�pkorban is �l�nk �rdekl�d�s az antik m�velts�g ir�nt

felfokoz�dott a XV. sz�zad sor�n a t�r�k�k el�l It�li�ba menek�lt g�r�g
tud�soknak az �kori tudom�nyr�l ny�jtott, a kor�bbiakn�l eredetibb �s
b�s�gesebb ismertet�se nyom�n. A k�z�pkori vall�soss�g elb�gyad�s�val,
az antik m�velts�get nemcsak t�rt�netileg �rt�kel�, hanem azzal
vil�gn�zetileg is rokonszenvez� magatart�s �s mozgalom a renesz�nsz, az
�kori m�vel�d�s �jj�sz�let�se s a velej�r� �let�rz�s.
Georgiosz Gemiszthosz Pl�ton (1355-1450) a plat�ni vil�gszeml�letr�l
tartott, �jplatonikus �tsz�nez�s�, mag�val ragad� el�ad�sai �bresztik
fel a skolasztikus k�t�tts�gt�l a m�v�szi szabads�g ut�n v�gyakoz�
korszellem lelkesed�s�t Plat�n filoz�fi�ja ir�nt. Annak hat�sa alatt
alap�tja meg Fl�rencben Cosimo de Medici a plat�nikus Akad�mi�t,
amelynek els� vezet�je Marsilius Ficinus (1433-99) volt, aki Plat�n �s
Plotinosz m�veinek latinra ford�t�sa mellett, Plat�n misztikus
�rtelmez�s�t �s tisztelet�t terjesztette. A fiatalon elhunyt Pico della
Mirandola (1463-94) plat�ni lelkesed�se az antik filoz�fia �s a
szent�r�si k�nyvek tartalmi megegyez�s�t v�lte meg�llap�thatni, az
egyh�z ellenkez� �ll�spontj�val szemben.
Gemiszthosszal szemben, Arisztotel�sz filoz�fi�j�nak igyekeztek
h�veket szerezni Georgiosz Trapezentius �s Georgiosz Scholarius
(Gennadio), m�g a kardin�lisi m�lt�s�gra emelkedett g�r�g, Bessarion
(1403-72) Plat�n fels�bbs�ge biztos�t�sa mellett, az arisztotelizmus �s
a platonizmus �sszeegyeztet�s�re t�rekedett. Arisztotel�sz averroista
magyar�z�ival szemben, az Alexander Aphrodisi�sz komment�l�s�t k�vet�
alexandrist�k, a P�du�ban m�k�d� Petrus Pomponatius (Ponponazzi, 1462-
1525) vezet�s�vel a l�lek halhatatlans�g�nak a tagad�sa mellett,
tagadt�k a vil�g �s a mozg�s �r�kk�val�s�g�t s naturalista etik�t
hirdettek.
M�s oldalr�l, m�r nemcsak az arisztotel�szi fizika, hanem az
arisztotel�szi logik�val szemben is el�gedetlens�g jelentkezik s Petrus
Ramus (de la Ram�e 1515-72) a retorik�t a logik�val egyes�tve, az
ismeretek rendez�s�n tov�bb halad�, feltal�l�s dialektik�j�t igyekezett
kidolgozni, annak kiel�g�t� megalapoz�sa h�j�n.
Plat�n �s Arisztotel�sz mellett, egy�b antik rendszerek is k�vet�kre
tal�lnak. Cicero �s Seneca alaposabb ismerete a sztoicizmus ir�nt
�breszt rokonszenvet, amelynek Justus Lipsius (1547-1606) louvaini
tan�r kereszt�ny sz�nezetet igyekezett adni. A t�rt�neti kutat�s ter�n
�rt�kes eredm�nyekhez jutott Laurentius Valla (1407-57) az epikureizmus
filoz�fi�j�t, Pierre Gassendi (1592-1655) pedig az epikureusi
atomizmust �j�totta fel s ezzel el�seg�tette az �jkori mechanikus
term�szetszeml�letet.
A sztoicizmussal egy�tt a phyrrhoni szkepticizmus is sz�hoz jut
Michel de Montaigne (1533-92) k�nyveiben (legismertebb az Essais, 1580,
v�l. ford. Bajcsa A. 1957), melyek a renesz�nsz hangulat�t nagy �r�i
m�v�szettel kifejez� kiv�l�s�gai miatt is sz�lesk�r� olvas�k�z�ns�gre
tal�ltak.

2. Azok k�z�tt, akik nem el�gedtek meg az �kori rendszerek

fel�j�t�s�val s kritik�tlan �tv�tel�vel, hanem �n�ll�an pr�b�lt�k
kifejezni az �j id�k eszm�it �s v�rakoz�s�t, a vezet� szerepet Nicolaus
Cusanus (csal�di nev�n Chrypps v. Krebs, 1401-66) viszi. A Mosel-menti
Cues-ben sz�letett, melynek latinos�tott nev�t vette fel a renesz�nsz
antikviz�l� �zl�s�t k�vetve. A deventeri kolostori iskola elv�gz�se
ut�n, Heidelbergben �s P�du�ban jogot, fizik�t, matematik�t tanult.
R�vid ideig Mainzban volt �gyv�d, majd az egyh�zi p�ly�ra l�pett, ahol
a nagym�velts�g� f�rfi�ra fontos megb�zat�sok v�rtak. R�sztvett a
baseli zsinaton, vezet�je volt a latin egyh�zzal val� egyes�l�s �gy�ben
It�li�ban j�rt biz�nci k�ld�tts�gnek. N�metorsz�gban mint apostoli
vizit�tor (az egyh�zi fegyelem fel�gyel�je) m�k�dik, k�s�bb b�boros �s
brixeni p�sp�k.

Filoz�fiai iratai nagyar�ny� k�ls� tev�kenys�ge k�zben, alkalmilag

keletkeztek. F�m�ve a De docta ignorantia, 1440. Egy�b m�vei: De
coniecturis, 1440. Apologia doctae ignoratiae. De possest, De idiota (a
laikus �s a tud�s p�rbesz�de). De visione Dei. De pace fidei. De ludo
globi. Cusanus folytonos fejl�d�sben lev� gondolatvil�ga k�l�nb�z�
�rtelmez�s lehet�s�g�t hagyja meg.

Cusanus ismeretelm�lete a hagyom�nyos logika eszk�zeit el�gtelennek

tal�lja a vil�gk�p kialak�t�s�ra. A fogalmi ismeret csak hozz�vet�leges
(coniecturalis) ismeretet ad, a t�rgyi vil�g teljes val�s�g�ban
fogalmilag felfoghatatlan. A megismer�s ugyanis, amint azt a matematika
mutatja, a tartalmak egym�shoz ar�ny�t�s�val, az ismeretlennek az
ismert tartalomra val� visszavezet�s�vel t�rt�nik. De az egym�shoz
hasonl� dolgok mindig csak kisebb-nagyobb fokban hasonl�k, teljesen
sohasem egyenl�k, holott az igazs�g valami sz�ks�gk�ppeni, oszthatatlan
mozzanat, mely kiz�rja a t�bbet vagy kevesebbet. Az �sz �gy viszonylik
az igazs�ghoz, mint a soksz�g a k�rh�z. A soksz�g ann�l ink�bb
k�zeledik a k�rh�z, menn�l t�bb oldala van, de a k�rrel a v�gtelenben
sem lesz azonos (De doct. ign. I. c. 3.).
A megismer�s ilyen felt�tele mellett, a V�gtelen, amelynek
felfog�s�ra t�r minden tud�s, fogalmilag egy�ltal�ban nem ismerhet�
meg. A v�ges �s a v�gtelen egym�ssal nem �ll�that�k viszonyba. Ennek a
bel�t�sa a docta ignorantia, a bel�tott vagy tud�s tudatlans�g. Cusanus-
nak a fogalmi ismerettel szembeni szkeptikus magatart�s�t nem annyira a
nominalizmus, mint ink�bb a misztikus tapasztalat s a matematikai
nyilv�nval�s�g �lm�nye sugallja, melyekkel semmi m�s bizonyoss�got nem
tart �sszehasonl�that�nak.
A fogalmi vil�g szintj�n t�lhalad� intuit�v ismeret sz�m�ra megsz�nik
az ellentmond�s elve. Ebben az �lm�nyben az �rtelem felfogja az
Abszol�tumot, az Istent, aki t�l van azokon az ellent�teken, amelyek
f�ldi tud�sunkat jellemzik. Cusanus meggy�z�d�se szerint csak a v�ges
vil�g tagjai �llnak egym�ssal ellent�tben. Az Abszol�tumban az
ellent�tek felold�dnak. Isten az ellent�tek �sszees�se (coincidentia
oppositorum), a legnagyobb s a legkisebb, a l�t �s a neml�t s minden
egy�b ellent�t teljes egys�ge. A fogalmi gondolkod�s sz�m�ra e nehezen
�rthet� megl�t�st Cusanus matematikai anal�gi�kkal iparkodik
szeml�ltetni. Egyik p�ld�ja a k�r, melynek ker�lete az �tm�r�
n�veked�s�nek ar�ny�ban kisebbed� g�rb�l�st mutat s az �tm�r� v�gtelen
n�veked�s�vel a k�r egyeness� lesz. A v�gtelenben teh�t megsz�nnek a
v�ges vil�gban el�nk t�rul� ellent�tek.
Ezt felismerve, meg�rtj�k a dolgok sokf�les�g�t. Istenben mint az
ellent�tek hordoz�j�ban rejt�zik cs�raszer�, lehet�s�gi �llapotban, a
komplik�ci� �llapot�ban mindaz a sokf�les�g, ami a t�r �s id� vil�g�ban
kifejl�dik, az explik�ci� �llapot�ba jut (De doct. ign. II. 3.). Isten
a fejl�d�si lehet�s�gekhez viszony�tva nemcsak l�t, hanem lehet�s�g is:
possest. � a l�t �sforr�sa s a kibontakoz� vil�g minden egyed�ben
k�zvetlen�l tev�keny.

Joh. Wenck heidelbergi tan�rnak ez er�sen panteisztikus

kijelent�sekre keletkezett agg�lyaira Cusanus Apol�gi�j�ban azzal
felel, hogy a complicatio �s explicatio csak emberi kifejez�s, Isten
mindkett� f�l�tt �ll. Isten az �sk�p, a dolgok hom�lyos ut�nzatai, a
kett� k�zti t�vols�g �thidalhatatlan.

Isten �s a vil�g viszony�t Cusanus �gy �llap�tja meg, hogy Isten a

l�t teljess�g�t, eg�sz�t birtokl� abszol�t maximum, az �ltala teremtett
univerzum a korl�tolt maximum (maximum contractum); a megv�lt�s �ltal
Istenhez visszat�r� vil�g mindkett� egy�ttese. A v�gtelen ir�ny�ba
be�ll�tott tekintete el�tt Isten az abszol�t �s negat�v v�gtelen, a
vil�g a konkr�t v�gtelen, azaz t�rben �s id�ben hat�r n�lk�li s ebben
az �rtelemben a t�k�letess�g hordoz�ja.
Minden dolog az eg�sz univerzum t�k�rk�pe, amelynek legt�k�letesebb
visszat�kr�z�d�se az �rz�ki �s a szellemi l�nyek t�k�letess�g�t mag�ban
egyes�t� ember, akit m�r a r�giek m�lt�n kis vil�gnak (parvus mundus)
neveztek (De doct. ign. III. 3.). Mivel csak Isten abszol�t s a dolgok
k�zt nincs k�t teljesen egyenl�, minden m�rt�k �s meg�llap�t�s
viszonylagos. Az ellent�teket, az isteni �s emberi term�szetet
�nmag�ban egyes�t� Krisztus, minden ember mintak�pe, a
t�k�letess�g�nket jelent� tud�shoz a kalauzunk. A Krisztusban val� hit
�ltal v�li Cusanus a vall�si, felekezeti ellent�teket kib�k�thetni,
aminek az �rdek�ben lankadatlanul f�radozott.

3. A matematikai m�dszernek az arisztotel�szi szillogisztika hely�be

emel�s�vel, a v�gtelen uralkod� gondolat�val, a vil�gegyetem bels�
egys�g�nek, az ember nagys�g�nak a hirdet�s�vel igazi renesz�nsz
gondolkod�nak bizonyul Cusanus, aki a kereszt�nys�gben t�rekedett
kib�k�teni az �jkori �s a k�z�pkori szellem ellent�t�t. Azonban,
amilyen kev�ss� tudta a skolasztikus m�dszer �s terminol�gia
felad�s�val f�lkeltett aggodalmakat eloszlatni, �ppoly kev�ss� siker�lt
az �j�t�sra szomjaz�kat kiel�g�tenie. � m�g fenntartja az Isten �s a
vil�g k�zti k�l�nbs�get, ut�na azonban a teoz�fikus term�szetszeml�let
egyre jobban �sszetolja a v�ges �s a v�gtelen hat�rait, s egy sz�zad
leforg�sa ut�n, Giordano Brun� (1548-1600) m�r a mindenegys�g
panteisztikus elv�t ny�ltan hirdeti.
Brun� a d�l-it�liai Nola v�ros�ban sz�letett. N�polyban bel�pett a
domonkosok rendj�be. Tanulm�nyai v�gezt�vel egy darabig a r�mai Sopra
Minerva kolostorban m�k�d�tt, hol szabadelv� n�zetei miatt vizsg�lat
indul ellene. Ennek lefolytat�sa el�tt a kolostorb�l megsz�kik, It�li�n
kereszt�l v�ndorolva Genfbe jut, ahol a szerzetesruh�t leveti s
rendj�vel s az egyh�zzal az �sszek�ttet�st megszak�tja. A lullusi
kombin�ci�s m�dszerben val� j�rtass�g�val szerez mag�nak tan�ri �ll�st
Toulouse-ban �s P�rizsban. Majd Londonban t�lt n�h�ny esztend�t,
ahonnan P�rizsba t�r vissza, k�s�bb Wittenberget, Z�richet keresi fel.
A honv�gynak engedve, elfogadja egy velencei nemes megh�v�s�t. Azonban
annak neheztel�s�t mag�ra vonva, az Brun�t kiszolg�ltatja az
inkviz�ci�nak, mely R�m�ba sz�ll�ttatja. Itt k�t �vi fogs�g ut�n a
m�gly�n fejezte be �let�t.

M�veinek java r�sz�t Londonban �rta. Metafizikai tartalm�k: Dialoghi

de la causa, principio et uno, 1584. De l'infinito, universo e mondi.
De triplici minimo. Etikai t�rgy�ak a szimbolikus Spaccio de la bestia
trionfante, 1584, s a Degli eroici furori versgy�jtem�ny. M�vei v�l.
ford. Szemere S. 1914; Fogarasi -- Koltay -- Kastner -- Szemere ford.
1950.

Brun� Rajmundus Lullus kiv�tel�vel, a skolasztik�t kev�sre becs�li,

Arisztotel�sznek pedig engesztelhetetlen ellens�ge. A legnagyobb
gondolkod�nak az ,,isteni'' Cusanust tartja, akinek rendszer�b�l a
sz�ls�s�ges panteizmus k�vetkeztet�s�t vonja le. Isten
transzcendenci�j�t m�r teljesen megsz�nteti, az istens�g azonosul a
term�szettel. Isten a v�gtelen teremt� term�szet (natura naturans),
mely a dolgok csod�latos rendj�t mutat� �rz�ki term�szetben (natura
naturata) fejezi ki mag�t. Az anyag az isteni vil�gl�lekt�l
elv�laszthatatlan; a vil�gegyetem v�gtelen �s �r�kk�val�, melyben a
k�l�nb�z� form�k egym�st f�lt�telezik s a szabads�g �s a
sz�ks�gszer�s�g is teljesen egybeesnek. �gy val�sul meg imm�r a
term�szettel azonos istens�gben az ellent�tek egybees�se, a
coincidentia oppositorum. Arisztotel�sszel ellent�tben, aki a
t�k�letest a v�gessel azonos�tja, Brun� az antik atomizmus �rtelm�ben
v�gtelen sok vil�g l�t�t vallja a v�gtelen t�rben.
A pythagoreusokt�l s a plat�ni Timaiosb�l mer�ti Brun� azt a
gondolat�t (De tripl. min. I. 10.), hogy a dolgok alkot� eleme a
legkisebb, a minimum, a monasz. A fejl�d�s hordoz�i ezek az egyszer�
szubstanci�k, amelyek mindegyike a maga saj�tos m�dj�n t�kr�zi vissza a
vil�gegyetemet. Mindegyik monasz a monaszok monasz�nak, az istens�gnek
egy-egy v�ltozata. A metafizikai minimum t�rbeli megjelen�s�ben a
matematikai ponttal �s a fizikai atommal azonos.
Mindennek a bel�t�s�ra azonban Brun� is el�gtelennek tartja az �rz�ki
szeml�letet, amely a v�gtelens�g ismeret�ig nem emelkedhetik. De a
benyom�sokat rendez� fogalmi ismeret is csak a v�ges vil�g ismeret�t
k�zvet�ti. A mindens�g eredeti egys�g�t, a vil�g metafizikai l�nyeg�t
csak mag�t a mindens�ggel egynek tud� s a neh�zs�gekkel b�tran
szembesz�ll� h�sies lelkesed�s (eroico furorre) k�pes megpillantani.
Ezt az irracion�lis aktust �li �t mag�ban Brun� s a po�zis mer�sz
lend�let�vel siklik �t a gondolkod�s m�lyebben fekv� probl�m�in.

4. A misztikus ismeret r�v�n hozhatjuk szellemi rokons�gba a

renesz�nsz gondolkod�kkal a g�rlitzi protest�ns varga, Jakob B�hme
(1575-1624) vil�gszeml�let�t. Luther gy�tr� probl�m�j�t, a rossznak az
�rtelm�t B�hme a b�n �s a kegyelem kett�ss�g�t t�lhalad�, v�gs�
eredet�ben akarja megragadni. Nyilv�n a term�szetben egym�ssal k�zd�,
titokzatos er�kr�l sz�l� n�met term�szetfiloz�fusok (f�k�pp Paracelsus)
hat�sa alatt B�hme a j�t �s a rosszat a l�t �si adotts�gainak l�tja. A
j� megnyilv�nul�s�hoz elengedhetetlen ellent�t�nek, a rossznak a l�te.
A j� �s a rossz etikai er�k, egym�sra hat�suk hozza l�tre a mindens�g
fejl�d�s�t, amelynek minden egyed�ben egy�ttesen m�k�dnek (Morgenr�te
II. 2.).
A k�t �sprinc�pium Istenben gy�kerezik, de a rossz benne nem b�n,
hanem a tev�kenys�g �szt�nz�je. Isten, aki eredetileg t�rgyn�lk�li
akarat, a fejl�d�s immanens folyamat�n �t el�sz�r �nismerethez jut,
majd pedig a term�szeti form�k egym�sut�nj�ban kinyilatkoztatja mag�t.
A b�n a rossznak a j�t�l val� k�l�nv�l�s�val �llott el� s a b�nbees�s
k�vetkezm�nye az anyagi vil�g. Az ember mikrokozmosz, lelke a t�zes, a
f�nyl� s az �llati l�lekb�l �ll. A k�t els� Istenb�l sz�rmazik, a
harmadik a vil�gb�l. Az emberben a h�rom princ�pium k�zd egym�ssal s
t�le f�gg, hogy melyiknek adja �t mag�t. Az Isten ingyen aj�nd�kak�ppen
nyert hit seg�ts�g�vel az ember Krisztusban �jj�sz�letik s benne
Istenn� v�lik.
B�hme iratai hom�lyoss�guk ellen�re csakhamar sz�les k�rben
elterjedtek. J� �s rossz, szellem �s anyag sz�ks�gk�ppeni viszony�t
hirdet� idealizmusa a k�s�bbi n�met monista rendszerekben tal�lt �l�nk
visszhangra.

5. A plat�ni apriorizmus, a renesz�nsz �rdekl�d�s�t felkelt�

pythagoreusi sz�melm�let, a d�mokritoszi mechanizmus fel�j�t�sa
�szt�nz�nek hatnak matematika �s term�szettudom�ny �sszekapcsol�s�val
olyan vil�gk�p kialak�t�s�ra, amely az arisztotel�szi min�s�gi
vil�gk�pet mennyis�gi viszonyokra visszavezet� mechanikus �rtelmez�ssel
cser�li fel. Cusanus f�leleven�ti a pythagoreusok tan�t a F�ld
mozg�s�r�l, aminek alapj�t a hely �s a mozg�s viszonylagos volt�ban
l�tja. Nicolaus Kopernikus (Koppernigk, 1473-1543) frauenburgi kanonok,
hal�la �v�ben megjelent m�ve (De revolutionibus orbium coelestium libri
VI.) a Cicer�n�l �s Plutarchoszn�l k�z�lt pythagoreus elm�let alapj�n,
a vil�g k�zpontj�ba a Napot helyezi. K�r�l�tte mozognak k�rp�ly�jukon a
bolyg�k, k�zt�k a F�ld is.
Kopernikus tan�nak matematikai igazol�sa Johannes Kepler (1571-1630)
nev�hez f�z�dik. Sz�m�t�sainak a t�nyekkel meg�llap�tott �sszhangja
vezette arra a bel�t�sra, hogy a matematika a term�szet jelens�geire
alkalmazhat�, aminek ismerettani alapj�t a platonizmus exemplarizmusa
szerint �rtelmezte. �sk�p hi�ny�ban harm�ni�r�l nem besz�lhetn�nk,
m�rpedig az eg�sz vil�g fens�ges harm�nia (Harmonice mundi, 1619.)
Keplerrel �llt �sszek�ttet�sben s vele k�zd�tt a kopernikusi te�ria
diadal��rt Galileo Galilei (1564-1641) pisai, majd p�duai matematika
tan�r. Sz�mos nagyjelent�s�g� fizikai felfedez�se (anyag
tehetetlens�ge, szabades�s) mellett a matematikai term�szettudom�ny
m�dszer�nek alapvet�se k�r�l a renesz�nsz fizikusai k�z�l az � munk�ja
a legjelent�kenyebb.
Galilei szerint a term�szet k�nyve a matematika nyelv�n iratott,
von�sai h�romsz�gek, k�r�k s egy�b geometriai alakzatok, melyek
seg�ts�ge n�lk�l megismerhetetlen (Il saggiatore. Op. Ed. Naz. VI. p.
232). Nem titkos er�k, hanem a mozg�s matematikai t�rv�nyszer�s�ge a
term�szeti t�nem�nyek alapja. A dolgok l�nyeg�t nem ismerhetj�k meg; de
nem is a l�nyeg, hanem a viszonyok ismerete fejti meg a term�szet
titkait. Ezzel a szeml�lettel a term�szetmagyar�zatn�l a mechanika
teljes jelent�s�ghez jut s a szubstanciafogalom hely�t elfoglalja a
funkci�-fogalom.
A funkci�k, az er�m�k�d�sek mennyis�gi meghat�roz�s�val
�sszef�gg�sben, Galilei minden min�s�gi meghat�roz�st kik�sz�b�lni
t�rekedik. A k�l�nb�z� �rzetmin�s�gek (sz�nek, hangok, �zek) kiz�r�lag
alanyiak, amelyeket csak az �rz�kel� tapasztal. Ha �rz�kszervek n�lk�li
l�nyeket k�pzel�nk el, az �rzetmin�s�gek is megsz�nnek.
Galilei szerint az empirizmus egyoldal� indukt�v m�dszer�vel, az
esetek felsorol�s�val, nem jutunk egyetemes �rv�ny� t�telhez. A helyes
m�dszer a szint�zis �s az anal�zis kapcsolata. El�sz�r fel kell
�ll�tani a matematikai viszonyokat kifejez� hipotetikus t�telt (ez a
szintetikus m�dszer, a metodo compositivo), melynek igazol�s�t az
egyes, tapasztalati eset elemz�se (a metodo risolutivo) adja. A te�ria
teh�t megel�zi a t�nyeket s a t�nyek adj�k a te�ria igazol�s�t.
Galilei fizik�j�t Isaac Newton (1642-1727) t�k�letes�tette, aki a
fizikai t�nem�nyeknek a neh�zs�gi er�re val� visszavezet�s�vel eljutott
a t�nem�nyek ok�t �nmag�ban b�r�, z�rt vil�gmechanizmus k�p�hez,
amelynek csod�latos rendj�t Isten teremtette, aki a v�gtelen t�ren mint
sensoriumon kereszt�l hat arra. Galilei hipotetikusan fel�ll�tott
mechanikus term�szetszeml�let�t a filoz�fi�ban Descartes alkalmazta.

6. A term�szetr�l megv�ltozott felfog�ssal egy�tt jelentkezik az

ember mivolt�nak �s c�lj�nak az �t�rt�kel�se is. Ezt az �t�rt�kel�st
k�pviseli a humanizmus eszm�je. Eredete visszany�lik az antik g�r�g
gondolkod�sba, amely k�pess�geinek az �rtelem ir�ny�t�s�val t�rt�n�
harmonikus kibontakoztat�s�ban l�tta az ember �nmag�hoz m�lt�,
k�vetend� c�lj�t. Ezt a c�lt a term�szetf�l�tti rendbe emelte a
kereszt�ny gondolkod�s, amely Krisztusnak, az Istenembernek a
k�vet�s�ben �ll�totta fel az emberi �leteszm�nyt. Ez az eszm�ny a
renesz�nsz kezdet�n megtartotta erej�t. Cusanus Krisztust tekinti
minden ember eszm�nyk�p�nek s a n�met humanist�k vez�re, Erasmus
Rotterdamus ,,Krisztus b�lcsess�g�nek'' nevezi a maga humanista
eszm�ny�t, �mb�r az egyetemes kinyilatkoztat�s r�sz�nek tekinti az
antik (sz�krat�szi, plat�ni) b�lcsess�get is. Eredetileg az egyh�z is
p�rtolta a humanizmust.
De tov�bbi fejl�d�se sor�n, a humanizmus egyre ink�bb laz�t a
kereszt�nys�ghez f�z� kapcsolatokon s az ember �n�ll�s�g�nak egyre
ink�bb magab�z� kifejez�s�t adja. M�r Cusanus kijelenti, hogy az
emberi szellem �rt�kel�se ad �rtelmet a teremtett vil�gnak. Mirandola
az ember nagys�g�t abban l�tja, hogy �nmag�t szabadon alak�tja; t�le
f�gg, hogy �rz�kis�g�t k�vetve �llatt�, vagy �rtelm�t m�velve Isten
fi�v� lesz-e. Brun� m�r csak annak tulajdon�t �rt�ket, amihez az ember
nem Isten kegyelm�b�l, hanem a saj�t erej�b�l jut. Montaigne hasonl�
�rtelemben fejezi ki az auton�m, mag�ra hagyatkoz� ember eszm�j�t. A
Prometheus-monda gyakori visszat�r�se a renesz�nsz �r�in�l, az emberi
�n�rzet �s �nmagab�z�s er�s fell�ngol�s�r�l tan�skodik. A szabads�g
gondolat�nak ugyan nem csek�ly neh�zs�ge az averroist�kt�l a k�ztudatba
�tsziv�rg� f�tumhit. A kereszt�nys�ghez ragaszkod�k abban keresik a
kiegyez�st, hogy a v�gzetet a gondvisel�s eszk�z�nek tekintik.
Pomponazzi pedig, a sztoikusok nyom�n, a gondvisel�st a f�tummal
azonos�tja.
A keleti egyh�z k�l�nv�l�sa �s a reform�ci� �ltal megbontott vall�si
egys�g h�tr�nyos t�rsadalmi visszahat�sainak az elh�r�t�sa k�szteti a
humanista gondolkod�st a vall�si t�relem (tolerancia) k�vetelm�ny�nek s
az emberis�g egyetemes vall�sa, k�l�nb�z� v�ltozatokban elk�pzelt,
eszm�j�nek a fel�ll�t�s�ra, ami a vall�si egys�g j�sz�nd�k� t�rekv�se
mellett, egyszersmind a vall�si k�z�ny kifejl�d�s�t is el�seg�tette.

7. A vall�si k�rd�s mellett, a k�z�pkori test�leti szellem hely�be

nyomul� individualizmus, a nemzeti �llamok szervezeti probl�m�i,
alattval�k �s az �llami fels�bbs�g viszony�nak a k�rd�se a jog- �s az
�llamfiloz�fia sz�m�ra adnak megold�sra v�r� feladatokat. Ezekben is a
mint�t az antik �llamfiloz�fi�b�l mer�tik. Az olasz �llamf�rfi �s
t�rt�net�r�, Nicolo Machiavelli (1469-1527) Polybiosz, Livius,
Arisztotel�sz nyom�n, az �llamot �l� organizmusnak tekinti, amelyben az
organikus �letet jellemz� k�rforg�ssal v�ltoznak az �llamform�k
(Discorsi sopra la prima decade di Tito Livio, 1531). Az emberi �letet
�s a t�rt�nelmet k�t t�nyez� hat�rozza meg: a sors (fortuna) �s a
szem�lyes r�termetts�g (virtu). Az ember l�ny�t alkot� szenved�lyek
er�harc�ban a fejedelem sz�m�ra k�vetend� er�ny a hatalom felt�tlen
biztos�t�sa, annak hasznoss�gi szempontj�nak al�rendelve az erk�lcsi
k�vetelm�nyeket (Il principe, 1532. Lutter �. ford. 1964).
Machiavelli naturalizmus�hoz hasonl�an, a hatalmi elvet a felt�tlen,
minden egy�b hatalomt�l f�ggetlen �llamfens�g (szuverenit�s) eszm�j�ig
tov�bb fejlesztve, Jean Bodin (1530-96), az �ghajlattal �s a
talajviszonyokkal hozza f�gg�sbe a n�pek jellem�t, amelynek
figyelembev�tel�vel kell az �llamform�t meg�llap�tani (Six livres de
la r�publique, 1577). Mind Machiavelli, mind Bodin el�k�sz�tik az utat
a politika �s az erk�lcs k�l�nv�laszt�sa elv�hez az �jkori
gondolkod�sban.
De a naturalista elvek mellett Plat�nnak a renesz�nszra gyakorolt
hat�s�nak az � idealista �llamtan�t is �letre kellett keltenie. Az
individualizmus er�s�d�s�vel megcs�kken� k�z�ss�gi �rz�s, a vall�si
villong�sok, az �nz�s, az elpuhults�g aggaszt� t�netekben nyilv�nultak
meg s f�lkeltett�k a v�gyat a boldogabb, ide�lisabb �llapot ir�nt. A
lordkancell�ri m�lt�s�gban sok csal�d�son �tment, v�rtan�hal�lt
szenvedett Morus Tam�s (1480-1535) az eszm�nyk�p fel�ll�tott Ut�pia
sziget�nek �llam�t plat�ni mint�ra gondolja el (1516, Kelen F. ford.
1910. Ger�b L. ford. 1942). Itt az emberek az erk�lcsi t�k�letess�g
magas fok�n �llnak, vagyonk�z�ss�gben �lnek, t�relemmel vannak egym�s
vall�sa ir�nt, igazs�gosan sz�tosztj�k a munk�t, a n�k is r�szes�lnek a
politika jogokban s a h�bor�t senki sem k�v�nja.
A domonkosrendi Tommaso Campanella (1568-1639) Arisztotel�szt�l
elt�r�en, az �ntudat bels� tapasztalat�ra hagyatkoz� metafizik�ja
alapj�n, a term�szet�n�l fogva hatalomra t�rekv� akaratnak az
individualizmust lek�zd�, megfelel� �rv�nyes�l�s�t az ide�lis
berendez�s� Nap�llam (Civitas solis, 1602) eszm�ny�ben l�tta
megval�s�that�nak, amelynek minden polg�ra a k�z jav�t szolg�lja,
szigor�an meg�llap�tott rendhez alkalmazkodva. (Lehets�ges, hogy ez a
minta volt ir�nyad� a jezsuit�k a paraguay-i bennsz�l�ttek k�zt
l�tes�tett szocialista �llam�nak.) Campanella egy eszm�nyi p�pa
vezet�se alatt �ll� vil�gmonarchi�r�l is �br�ndozott a spanyol
monarchi�r�l �rt m�v�ben (1625). Politikai eszm�nyeivel egy
�sszeesk�v�sben val� r�szv�tel gyan�j�t keltve, a spanyol uralom 27
�ven �t tartotta Campanell�t fogs�gban, amelyb�l a p�pa k�zbenj�r�s�ra
szabadult s Richelieu p�rtfog�s�val, rendj�nek egyik francia
kolostor�ba visszavonulva halt meg.
Az �llamfiloz�fi�val �sszef�gg� jogi k�rd�sek �l�nken foly� vit�j�ban
(Joh. Althusius, Alb. Gentilis) a holland �gyv�d �s jogfiloz�fus, Hugo
Grotius (Huig de Groot, 1583-1645) a hadijogr�l (De iure belli et
pacis, 1645) �rt, egyetemes jogelm�lett� kisz�lesed� m�ve a
legjelent�sebb. Grotius szerint a term�szetjog minden jog forr�sa, a
pozit�v, t�teles jog az akarat szabad rendelkez�se a term�szetjog
keretein bel�l. A szerz�d�sek k�telez� erej�t (mag�nszem�lyek vagy
�llamok viszony�ban) a term�szetjog ama rendelkez�se biztos�tja, hogy
a szerz�d�sek megtartand�k. A b�k�s egy�tt�l�s biztos�t�s�ra l�trej�tt
szerz�d�s vetette meg az �llam alapj�t. Individualizmus �s
kollektivizmus ellent�t�t a (nem kifejezett, felt�telezett) szerz�d�s
elm�let�vel igyekeznek a renesz�nsz �llamfiloz�fusai �thidalni. Az
egy�n jogait a k�zzel k�t�tt szerz�d�s korl�tozza s a k�z az egy�n
jogainak v�delm�re k�telezi mag�t.

8. R�vid �ttekint�s�nkb�l is el�t�nik a renesz�nsz a k�z�pkort�l

elt�r� gondolatvil�ga, amely mag�n viseli az �tmeneti korokra jellemz�
bizonytalans�g �s kiegyenl�tetlens�g von�sait. Ink�bb a v�gyakoz�s,
mintsem a v�glegesnek tekinthet� megold�s jelentkezik az �j
ismeretekhez seg�t� ismerettan, a v�gtelennek �rzett vil�g, a
szabads�ga �rv�nyes�l�s�re t�rekv� ember ig�nyeinek filoz�fiai
kifejez�s�ben. Mindennek m�lyebbre hatol�, tudom�nyos igazol�sa k�pezi
majd, az �j�t�sv�gy szenved�ly�nek lecsillapod�s�val fell�p�
gondolkod�k feladat�t.

Irodalom. J. Burckhardt, Die Kultur der Renaissance in Italien (15)

Leipzig 1926. -- R. H�nigswald, Denker der italienischen Renaissance,
Basel 1938, -- E. Cassirer, Individuum und Kosmos in der Philosophie
der Renaissance. Leipzig 1927. -- G. Saitta, Il pensiero italiano
nell'Umanesimo e nel Rinascimento. Bologna 1949-50. -- P. O.
Kristeller, Renaissance Thought. New Yorh 1961. -- J. Huizinga, Der
Hergst des Mittelalters. M�nchen 1928. Erasmus (3) Basel 1941. --
Heller �., A renesz�nsz ember. Budapest 1967. -- E. Vansteenberghen, Le
Cardinal Nicolas de Gues. Paris 1920. Autour de la ,,Docte Ignorance''.
M�nster 1915. -- Haubst -- Koch, (szerk.), Das Cusanus Jubil�um. Mainz
1964. -- S�ndor P., Nic. Cusanus. Budapest 1965. -- K. Jaspers, Nik.
Cusanus. M�nchen 1966. -- N. Badaloni, La filozofia di G. Bruno.
Firenze 1955. -- Szemere S., Giordano Brun�. Budapest 1917. -- P.
Hankammer, J. B�hme. Gestalt und Gestaltung. (2) Hildesheim 1960. -- A.
Koj�ve, La philosophie de J. B�hme. Paris 1929. -- A. B�nfi, G.
Galilei. Milano 1949. -- L. Olschki, Galilei und seine Zeit. Halle
1927. -- K. Vorl�nder, Von Machiavelli bis Lenin. Neuzeitliche Staats-
und Gesellschafttheorien. Leipzig 1926. -- E. Wolf, Grotius, Pufendorf,
Thomasius. T�bingen 1927.
========================================================================
A renesz�nszkori skolasztika Renesz�nsz

1. A humanist�k Arisztotel�sz �s a skolasztika felett gyakorolt

kritik�j�nak pozit�v eredm�nye lett a skolasztika meg�jhod�sa. A
hanyatl�s kor�ban elhanyagolt st�lusnak a renesz�nsz ig�nyeknek
megfelel� kim�vel�s�vel, a klasszikusok tanainak tov�bbfejleszt�s�vel,
a metafizikai �s �llamfiloz�fiai k�rd�sek korszer� t�rgyal�s�val a
skolasztika csakhamar visszaszerezte megrend�lt helyzet�t s tov�bbra is
megtartotta vezet� szerep�t az egyetemeken �s az iskol�kban.
A skolasztika renesz�nsza Aquin�i Szt. Tam�s rendszer�nek elm�lyed�
tanulm�nyoz�s�n �s tov�bbfejleszt�s�n lend�lt fel. A haz�nkban is
m�k�d�tt n�met dominik�nus, Petrus Nigri (XV. szd.) itt adta ki a
tomizmust vit�zva igazol� �r�s�t a Clipeus Thomistarumot. A Summa
Theologica legelm�ly�ltebb magyar�z�ja a domonkosok sor�ban a b�borosi
rangra emelt Cajetanus (Jacobus de Vio 1469-1534), aki a t�r�k�k elleni
v�dekez�s sor�n mint a p�pa magyarorsz�gi leg�tusa is m�k�d�tt. A XIII.
Le� parancs�ra k�sz�lt Summa-kiad�s Cajetanus imm�r klasszikusnak
tekinthet� magyar�zat�val jelent meg.
A XVI. sz�zadban z�m�ben a spanyol skolasztikusok a felvir�gz�s
munk�sai. Orsz�gukat megk�m�lt�k a vall�si harcok. A m�rokon aratott
gy�zelem, az �j vil�gr�szek f�lfedez�s�vel emelked� j�l�t �s nemzeti
�ntudat a tudom�nyos �let fellend�l�s�nek is kedvezett. A salamancai,
alkalai, coimbrai egyetemek csakhamar a p�rizsi egyetem versenyt�rsai
lettek s az ellenreform�ci� teol�gusainak j�r�sze tan�raik sor�b�l
ker�lt ki. A domonkosok k�z�l �len j�r Francisco de Vitoria (1480-
1546), a salamancai egyetem restaur�tora. Szent Tam�s tanainak korszer�
el�ad�sa mellett, a term�szetjog egyetemes, a gyarmati n�pekkel
(indi�nokkal) szemben is k�telez� �rv�ny�nek kifejt�s�vel (De Indis et
iure belli) hat�ssal lett a jog- �s �llamfiloz�fia fejl�d�s�re.
Tan�tv�nyai voltak Dom. Soto, aki tud�s�val a trienti zsinaton is
kit�nt s a teol�gia pozit�v, t�rt�neti kutat�s�nak m�dszer�t kidolgoz�
Melchior Canus. Joannes a S. Thoma (1589-1644) m�ig �rt�kesen
haszn�lhat� Cursus philosophicus-a filoz�fiai rendszerbe foglaltan
ny�jtja Szent Tam�s b�lcselet�t.

2. A spanyol f�ld�n alakult J�zus-t�rsas�g vezet� skolasztikusa

Francisco Suarez (1548-1617) t�bb spanyol egyetem s a r�mai Collegium
Romanum professzora. Suarez gondos figyelemmel vizsg�lja �t a
fellend�l� t�rt�neti kutat�s nyom�n felt�rul� m�ltat s az antik �s a
k�z�pkori filoz�fia k�l�nb�z� ir�nyaival szemben �n�ll�an igyekszik
�ll�st foglalni. �ltal�ban Szent Tam�st k�veti, de t�le t�bb pontban
elt�r. Gyakran eklektikusnak jellemzett �ll�sfoglal�sa tudatosan
k�vetett m�dszeri �s rendszeri szempontokhoz igazodik. Szeml�let�t kora
szellem�b�l �rthet�en, az egyedi, konkr�t val�s�g ir�nti er�s �rz�k
jellemzi an�lk�l, hogy a val�s�g egyetemes adatai, �sszef�gg�sei
tekintete el�l veszn�nek. Az egyedi val�s�g viszony�t az egyetemes
elvekhez tekinti a vizsg�l�d�s sz�ks�ges kiindul�s�nak. Ezzel
�sszef�gg�leg a logikai �s ontol�giai rend k�z�tti k�l�nbs�get a
kor�bbiakn�l hat�rozottabban nyomat�kozza. A megk�l�nb�ztet�sek ir�nti
fog�konys�g tekintet�ben Suarez Scotusszal rokon elme.
Ismeretelm�let�ben Suarez az elvon�s elm�let�t Szent Tam�s elvei
szerint magyar�zza. T�le elt�r�en azonban az egyed k�zvetlen �rtelmi
ismeret�t tan�tja azzal az indokol�ssal, hogy az �rtelemnek mint az
irz�kekn�l magasabbrend� k�pess�gnek k�pesnek kell lennie arra, amire
az �rz�ki ismeret k�pes. (De anima IV. c. 3. n. 3-7). Az �rtelem az
egyed r�v�n jut az egyetemes ismeret�re olym�don, hogy az egyedi
ismeretk�p azonos von�sait egy k�l�n ismeretk�pben mint egyetemes
fogalmat megr�gz�ti. Mint a test szubstanci�s form�ja, �nmag�t a l�lek
nem saj�t l�nyeg�ben, hanem a tev�kenys�geir�l alkotott ismeretk�pek
r�v�n ismeri meg.

3. Suarez metafizik�ja (Disputationes metaphysical, 1597) az els�

�n�ll� ilyen t�rgy� m�. A probl�m�knak Arisztotel�sz Metafizik�j�nak
sz�vegi sorrendj�t�l f�ggetlen, eredeti csoportos�t�s�val, a magyar�z�
jelleg� munk�kkal szemben, az els� rendszeres, nagyszab�s� metafizika.
A metafizika t�rgy�t a val�s l�tnek mint ilyennek teljes kiterjed�s�ben
val� vizsg�lat�ban �llap�tja meg. Az els� r�sz a l�t egyetemes
hat�rozm�nyair�l �s a l�t okair�l sz�l. A m�sodik r�sz a l�t k�l�nb�z�
m�djait veszi vizsg�lat al�. Az egyes probl�m�kkal kapcsolatban
ismertetett v�lem�nyek gazdags�ga szempontj�b�l Suarez Metafizik�ja
forr�sgy�jtem�nynek is tekinthet�. A b�s�ges t�rt�neti anyag mellett, a
k�rd�sek �sszef�gg�s�nek, a probl�m�k l�nyeg�nek, a neh�zs�gek
el�t�r�sa s m�lyremen� megold�sa m�dszer�nek jeles tulajdons�gai,
amelyek a metafizika fejl�d�s�re, els�sorban a skolasztik�n bel�l, lett
ir�nymutat�.
Suarez metafizik�j�nak a jellege f�k�nt az egyedi s az egyetemes l�t
�rtelmez�s�ben t�nik el�. Az egyetemess�g (universale) k�rd�s�ben a
t�lz� realizmust er�sen m�rs�kli, mik�zben a nominalizmus ellent�tes
vesz�ly�t is �ber figyelemmel tartja (Disp. 4-6). Hangs�lyozza, hogy a
gondolkod�st�l f�ggetlen�l nincs egyetemes egys�g, hanem az
egyetemess�g a v�ges l�tez� form�lis term�szet�nek az indifferens volta
sok egyedben val� l�tez�ssel vonatkoz�sban.
Az egyedis�g elv�re vonatkoz�lag Suarez eredetileg Szent Tam�s
v�lem�ny�t k�vette, id�vel azonban �n�ll� n�zetre jutott. Az egyedis�g
az egyetemes term�szethez j�rul� re�lis t�bbletet (reale superadditum)
jelent, amelynek a dolog val�s�gos l�t�t, lez�rt, k�z�lhetetlen
egys�g�t k�sz�ni. Az egyedis�g a l�nyegt�l, a dolog term�szete szerint,
nem k�l�nb�z�. A kett� k�zt mind�ssze �szbeli k�l�nbs�g (distinctio
rationis) van. Mivel a dolog egyszer�s�g�ben egyedi, az egyedis�gnek
nincsen k�l�nleges princ�piuma, hanem minden �nmag�n�l, saj�tos
l�ttartalm�n�l fogva a saj�t egyedi l�t�nek a princ�piuma. (Unaquaque
entitas est per se ipsam individuationis principium. Met. disp. 5. sec.
6. n. 1.) A k�z�s l�nyeg form�lis egys�g, amely az individuumokban
megsokszoroz�dik.
Az egyedis�g �rtelmez�s�n�l k�vetett n�z�pont �rv�nyes�l Suarezn�l
l�nyeg �s l�tez�s viszony�nak az egyedi val�s�gban t�rt�n�
�rtelmez�s�n�l is. Hab�r a teremtm�ny fogalm�ban (in abstracto) l�nyeg
�s l�tez� re�lis k�l�nb�z�s�g�t vallja, tagadja a kett� re�lis
k�l�nb�z�s�g�t a konkr�t l�tez�ben. A l�nyeg megval�sul�s�nak befogad�s
m�dj�ra t�rt�n� �rtelmez�s�vel szemben, Suarez hangs�lyozza, hogy a
val�s�gos �s t�nyleges l�tez� bels� �s formai meghat�roz�ja nem lehet
valami t�le k�l�nb�z� l�tis�g, csak maga a l�nyeg, amely mint ilyen,
nem k�l�nb�zik re�lisan a l�tez�t�l.
Isten l�t�nek a bizony�t�s�ra a mozg�sb�l vett fizikai bizony�t�kot
Suarez nem tartja kiel�g�t�nek. Az �nmozg�s t�nye (pl. a t�rekv�
k�pess�g) k�ts�gess� teszi, hogy minden ami mozog, m�st�l kap ind�t�st.
De ha e princ�pium egyetemes �rv�ny�t fel is t�telezz�k, ebb�l m�g nem
k�vetkezik, hogy az els� mozgat� szellemi szubstancia. A fizikai elvet
teh�t az egyetemes �rv�ny� metafizikai elvvel kell helyettes�teni: ami
l�trej�n, m�st�l j�n l�tre. (Omne quod fit ab alito fit. Disp. met. 29.
I. 7-20.) Ezen az alapon k�vetkeztethetj�k, hogy mivel nem minden
l�tez� sz�rmazhatik m�st�l, l�tezik egy teremtetlen l�ny. Az els� ok
m�k�d�se kiz�rja a szenved�legess�get. Az ezzel kifejezett t�k�letes
anyagtalans�got, Isten szellemi l�t�t, egys�g�t, valamint
tulajdons�gait azut�n tov�bbi a posteriori s ezekhez kapcsol�d� a
priori �rvekkel bizony�tjuk.

4. �llamtan�ban (De legibus) Suarez a skolasztikus princ�piumok s a

renesz�nsz elm�letek �sszeegyeztet�s�re t�rekedik. A k�z�ss�gi �let az
ember term�szetes ig�nye, azonban az �llam t�nyleg k�zmegegyez�ssel j�n
l�tre, mivel az egyes csal�dok �nmagukban el�gtelenek az
�letsz�ks�gletek biztos�t�s�ra. Az �llammal egy�tt l�trej�v� hatalom
Istent�l sz�rmazik, s eredetileg az eg�sz n�pet illeti meg (n�pf�ls�g).
A n�p azonban c�lszer�s�gi okb�l hatalm�t szerz�d�sszer�en az
uralkod�nak adja �t, aki a hatalom gyakorl�s��rt a n�pnek felel�s (III.
c. 2, 3). Ezzel ny�ltan szembehelyezkedik az abszol�tista uralkod�k
(IV. Henrik, I. Jakab) hatalmukat k�zvetlen Istent�l sz�rmaztat�
n�zet�vel.
Jogelm�let�ben Suarez megk�l�nb�zteti az emberi szellem term�szetes
adotts�gak�nt birtokolt, �rv�ny�t az �r�k t�rv�nyb�l mer�t�
term�szetjogot (ius naturale); az egyes n�pek szok�sa alapj�n
kifejl�d�tt n�pjogot (ius gentium), s az egyes �llamok bels� polg�ri
jog�t (ius civile, II. 19. 8). Az �llam-fens�g ama renesz�nsz-kori
�rtelmez�s�t, amely m�s �llam �gyeibe mindennem� beavatkoz�st
megengedhetetlennek tart (principium non interventionis) elveti s az
emberis�g k�z�s csal�dj�hoz tartoz� n�pek b�k�s egy�tt�l�s�nek
biztos�t�k�t a szeretetben l�tja.
Suarez filoz�fi�j�nak Szent Tam�st�l elt�r� tanaival a Schol�n bel�l
�j rendszer alap�t�ja lett, amelyet k�l�n�sen a jezsuita skolasztikusok
k�vetnek. De a skolasztik�n k�v�l is h�veket szerzett mag�nak
�jm�dszer� metafizik�j�val, amelyet a protest�ns iskol�kba is
bevezettek. �llamelm�let�t pedig kor�nak jogfiloz�fusai, k�l�n�sen Hugo
Grotius m�ltatt�k nagyra.

5. A Spanyolorsz�gban m�k�d� rendtagok k�z�l a coimbrai koll�gium

alap�t�ja, Petrus Fonseca (1548-97), a ,,portug�l Arisztotel�sz'' t�bb
t�rs�val egy hatalmas Arisztotel�sz-komment�rt adott ki a Carsus
Conibricensium-ot. Az alkalai k�rmelit�k Cursus Complutensis-e a
tomizmus szellem�t k�veti szigor�an. Spanyol f�ld�n j�ttek l�tre a
lelki �let �jkori klasszikus m�vei: Loyolai Szent Ign�c
Lelkigyakorlatai, a k�rmelita Keresztes Szent J�nos �s Avilai Szent
Ter�z �r�sai.
It�li�ban a jezsuita tudom�nyos �let k�z�ppontja a Szent Ign�c �ltal
alap�tott r�mai Collegium Romanum lett. Itt m�k�dtek Franciscus Toletus
(1532-96), Gabriel Vasquez (megh. 1604), Silvester Maurus (1619-1687).
Belgiumban Bellarmin Szent R�bert (1542-1625) �s Leonardus Lessius
(1554-1623) t�ntek ki.
Egyes r�szletk�rd�sekt�l eltekintve, a renesz�nszkorban felvir�gz�
skolasztik�nak nem lett sz�mottev� hat�sa a korfiloz�fi�ra. A
kialakul�ban lev� term�szettudom�ny ir�nti �rdekl�d�s hi�ny�ban,
elvesztette azzal a kapcsolatot. A k�vetkez� sz�zadokban a skolasztika
visszavonult az iskol�k csendj�be, de oda visszahelyezett �ll�sait is
er�sen fenyegette a cartesianizmus, majd pedig a felvil�gosod�s
mozgalma. A skolasztika elevenebben csak a m�lt sz�zad m�sodik fele �ta
kapcsol�dott be a filoz�fiai �letbe.

Irodalom. K. Werner, Franz Suarez und die Scholastik der letzten

Jahrhunderte. Regensburg 1861. -- R. De Scoraille, Francois Suarez.
Paris 1913. -- E. Conze, Der Begriff der Metaphysik bei Franciscus
Suarez. Leipzig 1938. -- K. Eschweiler, Die Philosophie der spanischen
Sp�tscholastik auf der deutschen Uniwersit�ten des 17. Jhr. M�nchen
1928. -- H. Siegfried, Wahrheit und Metaphysik bei Suarez. Bonn 1967. -
- E. D. Gemeke, Metaphysik des sittlich Guten bei Fr. Suarez.
Freiburg/Br. 1965. -- H. Rommen, Die Staatslehre des Fr. Suarez.
M�nchen-Gladbach 1927. -- P. O. Kristeller, Le thomisme et la pens�e
italienne de la Renaissance. Paris 1967.
========================================================================
Francis Bacon Renesz�nsz

1. It�li�b�l, ahonnan a renesz�nsz elindult, terjed el az

ellenreform�ci�val a barokk kult�ra, els�sorban a katolikus
orsz�gokban, Spanyolorsz�gban �s Franciaorsz�gban, de eljut a
protest�ns orsz�gokba is. A vall�sos �letb�l kiindulva, amelyben
legal�bbis els� fellobban�s�n�l �reztette eleven�t� �s buzd�t� hat�s�t,
a kult�ra t�bbi ter�leteire is behatolva, a barokk szellem igen
v�ltozatos, ellent�tekben b�velked� �letform�ban bontakozott ki. Mik�nt
a barokk m�v�szet megtartotta a renesz�nsz mot�vumokat, a barokk
�letst�lus is sokat meg�rz�tt a renesz�nsz szellem�b�l. Politikai t�ren
a barokk szellem magab�z�, voluntarista hajlamait a fejedelmi
abszolutizmus igyekezett a maga jav�ra ford�tani. Az erk�lcsi-szellemi
�letben pedig egyh�zias hit �s babon�s hisz�kenys�g, kereszt�ny
h�siess�g �s �nz� hatalmi v�gy, kereszt�ny �nmegtagad�s �s pog�ny
�lvezetv�gy, komoly tudom�nyos t�rekv�s �s a k�pzelet csapong�s�nak az
ellent�tei t�nnek szembe.
Ebben a v�ltozatos vil�gban els�sorban a matematikai
term�szettudom�ny szolg�ltat ind�t�st a b�lcselked�s fejl�d�s�re. A
XVII. �s XVIII. sz�zadi filoz�fusok azoknak az eredm�nyeknek a hat�sa
alatt �llnak, amelyeket a csillag�szat, a fizika, az anat�mia mutat
fel. Galileinek a mozg�s elemi volt�r�l vallott felfog�s�t a saj�t
k�s�rletein k�v�l meger�s�tik a k�s�bbi mechanikai �s f�nytani
vizsg�l�d�sok is. Az �letfolyamatok l�nyege is a mozg�ssal l�tszik
megmagyar�zhat�nak, mid�n Harvey a v�r kering� mozg�s�t felfedezi. A
term�szettudom�ny t�rekv�se arra ir�nyul, hogy minden jelens�get mint
mozg�st�nem�nyt matematikai t�rv�nyekre vezetve vissza, k�pletekben
fejezzen ki. A b�lcselet pedig a val�s�g-eg�szr�l ny�jtand� k�p
megalkot�s�n�l igyekezik a term�szettudom�ny eredm�nyeit figyelembe
venni s a metafizika mellett re�h�raml� ismeretelm�leti feladatot a
term�szettudom�nyos megismer�s m�dj�nak a k�vet�s�vel megoldani. Az �sz
megismer� k�pess�g�re �s alkot�erej�re t�rt�n� vizsg�l�d�saival a
filoz�fia el�k�sz�ti a barokk �let kereteit sz�tfesz�t� felvil�gosod�s
kor�t, mely a barokk ked�ly- �s �rz�svil�g helyett a mag�ra hagyatkoz�
�s mag�ban b�z� �sznek juttatja az �letalak�t�s ir�ny�t�s�t.
A term�szettudom�ny mellett f�k�pp az abszolutizmus kor�nak �llami �s
t�rsadalmi �lete szolg�ltat anyagot a b�lcseleti elm�l�d�s sz�m�ra. Az
el�nk l�p� filoz�fusok k�z�l t�bben akt�v szerepl�i az udvari �s a
politikai �letnek, s politikai magatart�suk igazol�sa elvi
�ll�sfoglal�sra k�szteti �ket. De a szem�lyi kapcsolatok mellett, az
abszolutizmus nyomaszt� s�lya, a fejedelmi udvarok f�ny�z�se s az
als�bb n�poszt�ly n�lk�l�z�se k�z�tt egyre n�vekv� ellent�t, az �llamok
b�k�j�t megbont� vall�si �s politikai harcok, amelyek Angli�ban �s
Franciaorsz�gban forradalomban robbannak ki, k�l�nben is az �llami �s a
t�rsadalmi �let probl�m�ira k�nyszer�tik a figyelmet. A renesz�nsz
kor�ban a t�rsadalom eredet�r�l �s az �llam funkci�ir�l megindult vita
tov�bb folytat�dik. A t�rsadalom- �s �llamfiloz�fia fejleszt�s�vel
v�lik XVII-XVIII. sz�zadbeli filoz�fia az �let messzehat� ir�ny�t�j�v�.

2. A renesz�nsz �s a barokk hat�rmesgy�j�n t�nik fel az angol

lordkancell�r, Verulam b�r�ja, Francis Bacon (1561-1626). Rokons�ga
Roger Baconnal nem �llap�that� meg. Fr. Bacon, miut�n a megveszteget�s
v�dj�val elvesz�tette magas �llami m�lt�s�g�t, visszavonults�g�ban
folytatja filoz�fiai munk�ss�g�t.

F�m�ve az Instauratio Magna, melynek els� r�sze a tudom�nyok

rendszerez� �sszefoglal�sa: De dignitate et augmentis scientiarum
(1605); m�sik r�sze az �j tudom�nytan: a Novum Organon (1620). Mindh�t
r�sz befejezetlen. Etikai �s politikai �rtekez�sei gy�jtem�nye az
Essays, az ut�pisztikus �llam rajza a Nova Atlantis. A Novum Organum
egy r�sz�nek magy. ford. Balogh �., 1885.

A kor szellem�hez h�ven, az ,,instauratio magna'', a tudom�nyok

gy�keres reformja Bacon filoz�fiai m�k�d�s�nek az ir�nyelve. Ehhez
elengedhetetlen el�felt�telnek tartja az el��t�letek lek�zd�s�t, az
elfogulatlan vizsg�l�d�st. Sorra veszi a hamis k�pzeteket (idola): a)
az i. tribus, a t�rzs helytelen k�pzetei, az emberi term�szetben
gy�kerez� el��t�letek, amilyen pl. a l�tes�t� �s a c�l-oks�g
�sszet�veszt�se; b) i. specus: a vil�gnak a saj�t barlangunkb�l
sz�kk�r�, egy�ni n�z�pontb�l t�rt�n� szeml�l�se; c) i. fori: a
t�k�letlen nyelvhaszn�lat okozta t�ved�sek; d) i. theatri: a tudom�ny
te�trumainak, a b�lcseleti iskol�knak hagyom�nyos, makacs sz�v�ss�ggal
k�vetett tanai.
Ami a halad�st el�seg�t� m�dszert illeti, az Bacon szerint nem az
�jabb term�szetkutat�s �ltal fel�ll�tott el�feltev�sek m�dszere,
amilyen a Galilei-f�le matematikai dedukci�. Sz�rnyak helyett �loms�lyt
kell k�tni az emberi szellemre (N. O. I. c. 104.) Bacon a szigor�an
empirikus m�dszer h�ve, amely a jelens�gek megfigyel�s�vel, illetve
azok mesters�ges el�id�z�s�vel kezd�dik. Ezek eredm�ny�t t�bl�zatokba
kell �sszefoglalni, melyek egyik r�sze az esetek el�fordul�s�t, m�sik
r�sze bizonyos jelens�g hi�ny�t s ism�t m�sik r�sze egy jelens�g
er�sb�d�s�nek vagy cs�kken�s�nek az eset�t t�nteti f�l. A t�bl�zatokra
t�maszkodik az indukci�, az elme k�vetkeztet�, okmeg�llap�t�
tev�kenys�ge. Bacon ezt a tev�kenys�get nem elemzi, csak r�viden jelzi
azokat a t�mpontokat, amelyek a k�vetkeztet�st t�mogatj�k. Ezek k�z�l
is azonban csak a kiemelked�, nyom�s ind�t�koknak a felsorol�s�ra
szor�tkozik, amelyek a jelens�g felt�n� megnyilv�nul�sa folyt�n
k�l�n�sen alkalmasak az eszm�l�d�s megind�t�s�ra. Ilyenek pl. a
hat�resetek (pl. a majom az ember �s az �llat k�z�tt); a m�alkot�sok,
az elszigetelt vagy a k�z�ns�gest�l elt�r� esetek, a mennyis�gi
viszonylatok, a keresztez� �ll�spontok (II. 21-51).
Az indukci� eredm�nye a form�nak, a l�tes�t� oknak, az �rz�keinkkel
felfoghat� (h�, s�ly stb.) oknak a meg�llap�t�sa. Megismer�s�vel
felt�rulnak el�tt�nk a term�szet �s a szellemvil�g titkai s led�lnek az
emberi akarat korl�tai. A tudom�ny ugyanis, Bacon szem�ben, kiz�r�lag
gyakorlati c�l�: az ember hatalm�t szolg�lja. (,,Tantum possumus,
quantum scimus''.) Ennek az elvnek ut�pisztikus elk�pzel�se a Nova
Atlantis sziget�nek a rajza, ahol egy tud�s t�rsas�g a term�szet
tanulm�nyoz�s�nak szenteli m�k�d�s�t. A sziget teljesen elz�rtan �l s
k�mei r�v�n �rtes�l a technika halad�s�r�l az idegen orsz�gokban.
 3. Bacont restaur�l� buzg�s�ga a tudom�nyok �j feloszt�s�ra k�szteti
a h�rom lelkier�, az eml�kezet, a k�pzelet �s az �sz figyelembev�tele
alapj�n. Az eml�kezetesen alapulnak a t�rt�nettudom�nyok, amelyeken ma
a le�r� tudom�nyokat �rtj�k (pl. az �llatok term�szetrajz�t). A
k�pzelet tudom�nya a k�lt�szet, az �sz� a filoz�fia. A filoz�fia h�rom
�ga az �rtelmi f�ny h�romf�le �tja szerint: a csak k�zvetett ismerettel
lehets�ges term�szetes istentan; a k�zvetlen megismer�sen alapul�
term�szettudom�ny, melyhez Bacon a metafizik�t is sorozza s a reflexi�
�tj�n szerezhet�, emberr�l sz�l� tudom�ny. M�g a fizika a hat�okok
tudom�nya, a metafizika a jelens�gek c�lj�t iparkodik meg�llap�tani.
Ezt a megk�l�nb�ztet�st k�s�bb Kant juttatja kiemelked� jelent�s�ghez.
Bacon az etik�ban is �j t�rekv�seket k�pvisel, mid�n az etik�t a
vall�sos erk�lcstantt�l megk�l�nb�zteti (De dign. VIII. 1. 3.) Az etika
a f�ldi �letre korl�toz�dik, a vall�s a t�lvil�gi �letre ford�tja
figyelm�t. Bacon a vall�ssal szemben t�relmesnek mutatkozik, s�t
kijelenti, hogy csak a filoz�fia fel�letes ismerete vezethet
ateizmusra, elm�lyed� tanulm�nyoz�sa azonban visszavisz a vall�shoz (De
dign. I. 5.). De a vall�s a filoz�fi�val k�zvetlenebb kapcsolatba nem
hozhat�, mivel a vall�s nagyr�sz�t az �sszel ellenkez� miszt�riumok
k�pezik (IX. 1.).

4. Bacon m�k�d�s�t a b�lcselett�rt�nelem k�l�nb�z�k�ppen �t�li meg.

Akik sz�nd�kait veszik b�r�latuk alapj�ul, Bacont korszakalkot�
jelens�gnek tekintik s Descartes-al egy�tt az �jkori filoz�fia
fejl�d�svonal�nak az �l�re �ll�tj�k. M�sok, an�lk�l, hogy Baconnak az
angol filoz�fi�ra gyakorolt hat�s�t tagad�sba venn�k, a t�nyleges
eredm�ny alapj�n �t�lik meg s nem l�tnak benne oly nagy kiv�l�s�got,
amely �t a k�s�i renesz�nsz filoz�fusainak a sor�b�l k�l�n�sk�ppen
kiemeln�.
F� fogyatkoz�sa Descartes-al szemben, az ismeret probl�m�j�ba val�
elm�lyed�s hi�nya. Az indukci� �tj�n nyerhet� tartalom t�rgyi �rt�k�nek
ismerettani alapja ir�nt Bacon �ppoly kev�ss� �rdekl�dik, mint az eg�sz
m�dszer t�rgyilagos alkalmazhat�s�ga ir�nt. Az empirikus kutat�s
jelent�s�g�t m�r a k�z�pkor is ismerte, k�l�n�sen Bacon kor�bban �lt
honfit�rsa, Roger Bacon, aki m�r a maga idej�ben a tud�s akad�lyait is
figyelembe vette. Mindazon�ltal nem akarjuk k�ts�gbevonni a Fr. Bacon
�ltal k�pviselt empirikus �s pragmatista tudom�nyeszm�nynek a modern
gondolkod�sban elfoglalt jelent�s�g�t.

Irodalom. A. V. Green, Francis Bacon. New York 1966. -- B.

Farrington, The philosophy of Fr. Bacon. Liverpool 1964. -- W. Frost,
Bacon und die Naturphilosophie. M�nchen 1927.
========================================================================
Descartes Renesz�nsz

1. Bacon megfigyel�sre �s k�s�rletez�sre alapozott empirikus

m�dszer�vel szemben, az �jkori racionalizmus kezdem�nyez�je Ren�
Descartes (1596-1650). Matematikus, term�szettud�s �s filoz�fus volt
egy szem�lyben. A matematik�b�l mer�tette annak a m�dszernek az
eszm�j�t, amelynek az alkalmaz�s�val az �jkori term�szetszeml�letet
visszat�kr�z� rendszer kialak�t�s�ra t�rekedett.
Descartes (Cartesius) Le Haye-ben el�kel� csal�db�l sz�letett.
Tanulm�nyait La Fl�che-ben, a jezsuit�k koll�gium�ban v�gezte s m�r itt
kit�nt nagy tud�sszomj�val, amit vall�soss�g�val eg�sz �let�n �t
siker�lt �sszhangba hoznia. Kritikus �rz�k�t az iskolai tud�s nem
el�g�tette ki s az�rt annak befejezt�vel (1612) elhat�rozza, hogy
�nmag�ban s a vil�g nagy k�nyv�ben �n�ll�an fog kutatni az igazs�g
ut�n. Matematikai tanulm�nyokkal t�lt�tt n�h�ny csendes �v ut�n,
egyr�szt, hogy atyja akarat�t teljes�tse, aki a katonai p�ly�ra sz�nta,
m�sr�szt, hogy tapasztalatokat szerezzen, N�metalf�ld�n be�ll
�nk�ntesnek Nassaui M�ric, majd a 30 �ves h�bor� kit�r�sekor Tilly �s
Boucquoi sereg�be. A t�boroz�s csendes �r�iban folytatja tanulm�nyait.
Feljegyz�sei szerint, hosszas lelki gy�tr�d�s ut�n 1619. november�nek
egyik �jjel�n, hirtelen egy csod�latos tudom�ny alapjai villantak fel
lelk�ben, ami a szkepszist v�gleg el�zte. H�l�b�l megfogadja, hogy
elzar�ndokol a lorett�i kegyhelyre, amit k�s�bb teljes�tett is. Bethlen
G�bor seregei ellen harcolva eljutott Magyarorsz�gra is s 1621
j�lius�ban r�sztvett �rsek�jv�r ostrom�ban. P�r nap m�lva b�cs�t mond a
katona�letnek. Utaz�sokat tesz, egyideig Franciaorsz�gban �l. A
felt�n�st s a k�z�let zaj�t �s ellen�rz�s�t ker�lve (jelszava volt:
Bene qui latuit, bene vixit), hogy teljesen a tudom�nynak �lhessen,
birtokait eladja s a nagyobb f�ggetlens�get �s szabads�got �g�r�, a
spanyol uralom al�l felszabadult N�metalf�ld�n telepedett le. Csendes
visszavonults�gban t�lt itt 20 term�keny �vet. Levelez�se r�v�n
�sszek�ttet�sben �llt kor�nak tud�saival, bar�taival, k�z�l�k
legk�zelebb �llt hozz� Mersenne Marin minimita szerzetes, egykori
iskolat�rsa, ki matematik�val �s fizik�val is foglalkozott, s mint a
p�rizsi �rtelmis�g egyik lelki vezet�je, az �jabb tudom�nyos t�rekv�sek
�s a vall�sos hit �sszeegyeztet�s�n buzg�lkodott. Descartes
�rintkez�sbe jutott a Szent �goston hagyom�nyait k�vet� oratori�nus
kongreg�ci�val is. 1649-ben Krisztina kir�lyn� h�v�s�ra, aki
filoz�fi�ja ir�nt �rdekl�d�tt s kinek a katolikus hitre t�r�s�ben is
r�sze lett, Descartes Stockholmba k�lt�z�tt �t. De gyenge teste a zord
�ghajlatot nem b�rta, n�h�ny h�napi ott-tart�zkod�s ut�n t�d�gyullad�s
�ldozata lett.

M�vei: A helyes m�dszert ismertet� Discours de la m�thode (De

methodo, 1637), Meditationes de prima philosophia, 1641 (metafizikai
probl�m�k, melyet a k�ziratra v�laszk�pen �rkezett ellenvet�sek �s azok
c�folata eg�sz�ti ki: Objectiones I-VI. et Responsiones). A rendszer
alapelveit tartalmazza a Principia philosophiae, 1644; a
szenved�lyekr�l sz�l a Les passions de l'ame, 1649. Hal�la ut�n
jelentek meg: Regulae ad directionem ingentii, De homine, La recherche
de la v�rit� par la tumi�re naturelle. (Inquisitio veritatis per lumen
naturale) Le monde c. t�red�kes m�vei. T�bb k�tetre terjed� levelei is
forr�ssz�mba mennek. A m�dszerr�l sz�l� �rtekez�s, a Medit�ci�k s a
Principia I. r�sze Alexander B. ford�t�s�ban �s ismertet�s�vel jelent
meg magyarul, Budapest. (2) 1906. V�logatott filoz�fiai m�vei Szemere
S. ford. 1961. Az itt megjelent m�veket innen id�zz�k.

A Descartes-r�l r�nkmaradt portr�kon a mag�ba m�lyed� �szember h�v�s

tekintete n�z fel�nk. T�r�keny alakj�t a mag�ban b�z� �sz �s az elsz�nt
akarat ereje ac�lozza meg. Egy�nis�ge az �let �s a m� ritka �sszhangja
jegy�ben l�p el�nk. A szellem lend�lete, szenved�lyes tud�sv�gy, vit�z�
k�szs�g, a k�pzelet elevens�ge, az igazs�gkeres� elme k�zdelmes
v�v�d�sa mutatkozik meg egy�ni megnyilatkoz�sokban gazdag �r�saiban,
k�l�n�sen a m�dszerr�l sz�l� �rtekez�sben �s medit�ci�iban. M�vei
format�k�ly�r� nagy gondot ford�t, azok nem utols� sorban ezzel a
tulajdons�gukkal is vonzanak.

2. B�r a filoz�fi�val �vsz�zadok �ta a legkit�n�bb elm�k foglalkoztak

-- �llap�tja meg ,,A m�dszerr�l'' sz�l� �rtekez�se kezdet�n Descartes -
-, egy k�rd�se sincs, amelyr�l ne vitatkoztak volna. M�rpedig a t�bbi
tudom�ny a filoz�fi�b�l mer�ti elveit, ennek a tudom�nynak teh�t
szil�rd alapokon kell nyugodnia. Az alap megvet�s�hez mindenekel�tt oly
m�dszert kell tal�lnunk, amely minden k�ts�get kiz�r�, felt�tlen
bizonyoss�g� t�telekhez vezet. A matematikai tudom�nyok dedukt�v
m�dszere azt a gondolatot �breszti Descartes-ban, hogy az emberi
ismeret sz�m�ra hozz�f�rhet� dolgok mind hasonl� rendben k�vetik
egym�st s ha a rendet megtartjuk, mely egyik igazs�gnak a m�sikb�l val�
levezet�s�hez sz�ks�ges, l�p�sr�l-l�p�sre haladva nincs olyan rejtett
igazs�g, amelyet fel ne fedezhetn�nk. (De meth. II.; Regulae II-IV.) A
matematik�t a szok�sosn�l t�gabban, a vonatkoz�sok egyetemes
tudom�ny�nak �rtelm�ben v�ve vallja, hogy a filoz�fi�nak is a
matematikai-dedukt�v m�dszert kell alkalmaznia. A filoz�fia
k�zvet�t�s�vel azut�n ez a m�dszer a t�bbi tudom�nyokra is
kiterjeszthet�, term�szetesen abban a m�rt�kben, amennyiben t�rgyuk azt
megengedi. Ily m�don a ,,mathesis universalis'' r�v�n az �sszes
tudom�nyok egys�ges�t�se el�rhet� lesz, aminek lehet�s�g�ben, k�l�n�sen
kezdetben, Descartes er�sen b�zott.
A dedukt�v levezet�s sz�m�ra kiindul�sul csakis olyan t�tel vehet�,
amely a legegyszer�bben �s legk�nnyebben megismerhet�, mely nem szorul
bizony�t�sra, hanem k�zvetlen intu�ci�val nyerj�k. Ilyenek a
filoz�fi�ban pl. semmib�l semmi sem lehet, ugyanaz nem lehet egyszerre
l�tez� �s neml�tez�, a megt�rt�nt nem lehet meg nem t�rt�ntt�. (Princ.
I. 49.) Azonban a legegyszer�bb t�telek megtal�l�s�hoz is m�dszeresen
kell elj�rnunk. Ez a m�dszer pedig az anal�zis, melynek jelent�s�g�re
Descartes-ot az analitikai geometria �s term�szettudom�nyos
vizsg�l�d�sai vezetik. A filoz�fi�nak is a fogalmak anal�zis�vel, a
hom�lyosabb tartalomt�l a vil�gosabb fel� haladva kell eljutnia a
dedukt�v levezet�sre alkalmas t�telhez. Az anal�zis �tj�n szerzett
intuit�v ismeretben foglalt tartalom dedukt�v kifejt�se teh�t a
descartesi m�dszer l�nyege. A m�dszer helyess�g�t az igazs�g
csalhatatlan krit�rium�t �nmag�n visel� vil�gos (clara) �s hat�rozott
(distincta) ismeret szolg�ltatja. Ebben, a t�rggyal val� megegyez�st�l
eltekint�, mag�n a gondolaton tal�lhat� jegyre hivatkoz� igazs�g-
fogalomban mutatkozik meg alapvet�en Descartes racionalizmusa.

,,Vil�gosnak nevezem azt a k�pzetet, mely a figyel� elme el�tt jelen

van �s nyilv�nval�. �gy mondjuk, hogy azt l�tjuk vil�gosan, ami a l�t�
szem el�tt jelen van �s arra el�g er�s �s vil�gos benyom�st tesz.
Hat�rozottnak pedig azt nevezem, amely amellett, hogy vil�gos, minden
egy�bt�l annyira el van k�l�n�tve �s hat�rolva, hogy semmi egyebet,
mint ami vil�gos, nem foglal mag�ba.'' (Princ. I. 45.; Med. III.)
Megjegyzend�, hogy Descartes a matematikai-geometriai m�dszert a
filoz�fia sz�m�ra csak mint�ul tekinti. A medit�ci�khoz csatolt
f�ggel�k k�s�rlet�t�l eltekintve, teljes szigor�s�ggal nem alkalmazza
azt. Ezzel csak Spinoz�n�l tal�lkozunk. Tov�bb� Descartes nem
sz�nd�kozott m�dszer�t a hitigazs�gokra is kiterjeszteni, melyek
vizsg�lat�ra a h�v� ember al�zatos lelk�let�vel az �szt nem tartotta
illet�kesnek.

Descartes a tudom�ny ter�n csak az �n�ll�an szerzett ismeretet tartja

kiel�g�t�nek. A tudom�nyban a hit �s tekint�ly helyett a ,,j�zan �sz''
bel�t�sa a d�nt� sz�m�ra. Az arisztotel�szi logik�val szemben, mely
szerinte csak a m�r meglev� ismeret rendez�s�re tan�t, a kutat�, �j
igazs�g felfedez�s�re t�r� �sz sz�m�ra n�gy m�dszertani elvet �ll�t
fel. 1. Csak azt tartsuk igaznak, ami evidensen, nyilv�nval�an az,
vagyis k�ts�get kiz�r� vil�goss�ggal �s hat�rozotts�ggal �ll az elme
el�tt. 2. A neh�z probl�m�t r�szeire bontva kell vizsg�lat al� venni.
3. Az egyszer�t�l �s k�nny�t�l fokozatosan kell a kutat�snak az
�sszetettebb �s nehezebb fel� haladni; ez az elv akkor is betartand�,
ha a dologgal term�szete szerint nincs egy meghat�rozott rend adva. 4.
A felsorol�snak �s �ltal�nos�t�snak teljess�gre kell t�rekednie, hogy
semmi jelent�s mozzanat ne maradjon el. (De methodo.)
Ezeknek az elveknek megfelel�en vallja Descartes, hogy a filoz�fia
szil�rd alapj�t k�pez� ismeret megszerz�s�hez a gondolkod� elm�nek
egyszer az �letben a m�st�l �tvett tud�st�l teljesen f�ggetlen�teni
kell mag�t s a t�k�letes k�tely �ll�spontj�ra kell helyezkednie. ,,De
omnibus dubitandum'' minden b�lcselet kezdete, amely biztos alapra akar
�p�teni. Nem az�rt, hogy k�telyben maradjunk, hanem ellenkez�leg, hogy
a k�tely ahhoz a biztos ismerethez vezessen, amelyben m�r nem
k�telkedhet�nk (dubium methodicum).
K�ts�gtelen, hogy �rz�keink gyakran megcsalnak, az �lomban az
�ber�llapothoz hasonl� k�pzeteink vannak. �brenl�t �s �lom
megk�l�nb�ztet�s�re nem rendelkez�nk megb�zhat� krit�riummal. �ppoly
bizonytalanok az �szigazs�gok s a r�juk �p�tett levezet�sek. Ki tudja,
hogy nagy biztons�ggal v�gzett logikai m�veleteink visszat�kr�zik-e a
val�s�got s az eg�sz nemcsak egy mindenhat� l�nynek, vagy valami
d�monnak a pajz�n j�t�ka vel�nk? K�telkednem kell teh�t Isten l�te, a
k�lvil�g, a matematikai igazs�gok, a saj�t test�nk l�te, sz�val
mindenr�l, a vall�s igazs�gait kiv�ve. Eljutok �gy ahhoz, amiben nem
k�telkedhetem: a k�telked�s t�ny�hez. De mivel a k�telked�s gondolkod�s
s csak az gondolkodik, aki l�tezik, a minden k�ts�gen fel�l �ll�
alapigazs�g: Gondolkodom, teh�t vagyok. (Cogito ergo sum. Princ. I. 7.;
Med. II.; De meth. c. 4.) Els� ismeretem: gondolkod� l�ny vagyok. (Sum
igitur praecise res cogitans.)
Ez a k�zvetlen, intuitive felfogott ismeret, Descartes szerint, az az
,,archimedesi pont'', amelyen minden tov�bbi igazs�g nyugszik. Ez
ugyanis k�ts�gtelen�l mag�nviseli az igazs�g krit�rium�ul fel�ll�tott
vil�goss�got �s hat�rozotts�got.
�nmagamon k�v�l azonban tudatomban m�s l�ny l�t�t is ugyanolyan
vil�gos �s hat�rozott ismerettel megismerhetem. Fogalmaim k�zt ott
tal�lom egy v�gtelen t�k�letes l�nynek, az Istennek a fogalm�t. Ennek a
fogalomnak vil�gos �s hat�rozott volta t�rgyi �rt�ke fel�l �pp�gy nem
enged k�ts�get, mint az �nismeret. A legt�k�letesebb l�nynek minden
t�k�letess�ggel kell rendelkeznie. De a l�tez�s k�ts�gtelen�l
t�k�letesebb, mint a neml�tez�s -- vallja Descartes Szent Anzelmre
eml�keztet� m�don. A legt�k�letesebb l�ny fogalm�ban a l�tez�s �ppoly
sz�ks�gk�ppen bennfoglaltatik, mint a h�romsz�g fogalm�ban az az
igazs�g, hogy sz�geinek �sszege k�t der�ksz�ggel egyenl�. A
sz�ks�gszer� l�ny �nmaga oka (causa sui).
Isten l�te abb�l is k�ts�gtelen, hogy a legt�k�letesebb l�ny fogalma
oly m�rhetetlen t�k�letess�get tartalmaz, amilyent mi v�ges l�nyek nem
hozhatunk l�tre. Ennek a fogalomnak teh�t csak Isten lehet az oka.
V�g�l Isten l�t�t l�tem is f�lt�telezi. Ha �nmagam �ltal l�tezn�k, a
legt�k�letesebb l�ny fogalm�ban foglalt t�k�letess�gekkel is
rendelkezn�k. Minthogy azonban v�ges, korl�tozott l�nynek ismerem
magamat, kell egy f�l�ttem �ll� legt�k�letesebb l�nynek l�teznie, amit
k�l�nben l�tem fenntart�sa is f�lt�telez. Abb�l ugyanis, hogy most
l�tezem, nem k�vetkezik, hogy a k�vetkez� pillanatban is l�tezni fogok.
(Princ. I. 14-21.; Med. III.)
Bizonyos teh�t gondolkod� �n�nk �s Isten l�te. Hogy szerz�nk azonban
bizonyoss�got a k�lvil�gr�l, a t�rgyi l�tr�l? Ez a k�rd�s �tvezet
benn�nket Descartes ismeretelm�let�re.

3. Alapvet� ebben az ismeretek, a k�pzetek h�romf�le faj�nak a

megk�l�nb�ztet�se: a tapasztalat �ltal szerzett (ideae adventitiae), a
k�pzeleter� �ltal alkotott (ideae factitiae) s a vel�nksz�letett
k�pzetek� (ideae innatae). Az ut�bbiakhoz tartozik Isten, �nmagunk s
mindazok az ismeretek, melyek egyetemes �rv�ny� �s sz�ks�gk�ppen
igazs�got tartalmaznak. Hogy e megk�l�nb�ztet�snek mily nagy
jelent�s�ge van, k�vetkezik abb�l, hogy pl. az �rz�kek �ltal szerzett
k�pzet a Napot igen kicsinynek mutatja, a csillag�szati sz�m�t�sokb�l
megismert Nap ellenben a F�ldn�l t�bbsz�rte nagyobb. Az egyik ismeret a
tapasztalaton alapul, a m�sik a vel�nksz�letett fogalmakon; hogy a k�t
ismeret k�z�l melyik igaz, nem lehet k�ts�ges. Lehetetlen teh�t, hogy a
fogalmakat a dolgok hasonm�sainak a bev�s�d�se �ltal szerezz�k. Az
�rz�ki benyom�s zavaros, megb�zhatatlan adatai nem hozz�k l�tre a
fogalmat, hanem csak alkalmat szolg�ltatnak arra, hogy a megfelel�
fogalom tudatoss� v�lj�k benn�nk. (Med. III.) A vel�nk sz�letett
eszm�ket Descartes kezdetben t�nyleges val�s�goknak (entia guaedam)
�ll�totta, melyeket Isten helyezett el lelk�nkben. (De meth. c. 4.)
K�s�bb azt tartotta, hogy lehet�s�gek form�j�ban rejt�znek az
�rtelemben, mint az alak a viaszban. (Resp. ad obj. tert.)
De mi biztos�tja, hogy a vel�nksz�letett eszm�knek megfelel� dolgok
l�teznek s �gy l�teznek, amint azokat eszm�ik felt�ntetik? (Med. IV.)
Ez a biztos�t�k Descartes szerint az isteni igazs�gszeretet (veracitas
Dei). Isten mind a l�tnek, mind a vel�nksz�letett eszm�knek teremt�je,
de Isten, a legt�k�letesebb l�ny, �nmag�nak nem mondhat ellen.
Ismeretelm�let�nek e fontos pontj�n t�nik ki, mi�rt helyez Descartes
oly nagy gondot Isten l�t�nek a bizony�t�s�ra. L�t�nk �s tud�sunk
Istenben gy�kerezik, kinek akarata ugyanegy aktussal alkotja meg az
ide�k �s a dolgok vil�g�t. Isten sug�roztatja elm�nkbe az igazs�g
ismeret�t lehet�v� tev� term�szetes f�nyt (lumen naturale). Isten �gy
az eg�sz descartesi rendszer v�gs� el�felt�tele. Ez�rt tartja a
b�lcselked�s leghelyesebb �tj�nak, ha Isten fogalm�b�l kiindulva
magyar�zzuk meg a teremtm�nyi vil�got. (Princ. I. 24.)
Hogyan lehets�ges azonban az ismeret ilyen felt�telei mellett a
t�ved�s? A k�pzet �nmag�ban v�ve sohasem t�ves, a t�ved�s a helytelen
vonatkoztat�s, az �t�let �ltal �ll el�. Ennek a lehet�s�ge pedig az
akaratszabads�ggal van adva. Az �t�lethez sz�ks�ges ugyan az �rtelem
tev�kenys�ge, mely a tartalmakat felfogja �s egym�shoz vonatkoztatja,
azonban az ezt k�vet� hozz�j�rul�s, mely az aktus l�nyege, az akarat
tev�kenys�ge. Az akarat hozz�j�rulhat a hom�lyos, zavaros k�pzethez is
s megt�rt�nik a t�ved�s. (Princ. I. 33-36.; Medit. IV.) Az akarat
fegyelmezetts�ge teh�t az igazs�g megismer�s�nek elengedhetetlen
felt�tele.

4. Descartes metafizik�ja a skolasztik�val szemben jelent�kenyen

megsz�k�ti a szubstancia fogalm�t. Szubstanci�n ugyanis oly dolgot �rt,
mely �gy l�tezik, hogy l�tez�s�hez semmi m�s dologra nem szorul. (Per
substantiam nihil aliud intelligere possumus, quam rem, quae ita
existit, ut nulla alia re indigeat ad existendum. Princ. I. 51.) Ilyen
l�ny egyed�l az Isten, az�rt csak � nevezhet� a sz� teljes �rtelm�ben
szubstanci�nak. Minden m�s csak Isten seg�ts�g�vel l�tezik, �ppen ez�rt
a szubstancia-fogalom az Istenr�l �s a teremtm�nyekr�l azonos
�rtelemben (univoce) nem �ll�that�.
A szubstanci�t megnyilv�nul�saib�l ismerj�k meg. A semminek nincsen
megnyilv�nul�sa. Az�rt, ahol valami tulajdons�got, min�s�get �szlel�nk,
ebb�l sz�ks�gk�ppen jelenlev� szubstanci�ra k�vetkeztet�nk. (I. 52.)
Mindegyik szubstanci�nak van egy jellegzetes megnyilv�nul�sa, mely
term�szet�t �s l�nyeg�t alkotja s amelyre a t�bbi tulajdons�g is
visszavezethet�. Ezt a maradand� tulajdons�got a v�ltoz�kony min�s�ggel
�s m�dosul�ssal szemben attributumnak nevezz�k. (I. 56.) A term�szet
vil�g�ban k�tf�le szubstanci�t ismer�nk meg, a kiterjedt, testi �s a
gondolkod�, lelki szubstanci�t. Tudatunk bizony�tja a gondolkod�
szubstancia l�t�t. A gondolkod�s, melyen minden tudattev�kenys�g
�rtend�, a l�lek tev�kenys�ge, m�gpedig olyan tev�kenys�g, mely
l�t�t�l elv�laszthatatlan. (Med. II.; De meth. c. 4.)
�rz�keink bizony�tj�k a testi szubstantia l�t�t. A test bizonyos
min�s�geit (sz�n, illat, �z) �rz�keink fogj�k fel, gondolatilag csak
egy tulajdons�ga foghat� fel, a kiterjed�s. (Princ. I. 69.) A
hossz�s�gba, sz�less�gbe �s m�lys�gbe val� kiterjed�s (extensio)
alkotja teh�t a testi szubstancia mivolt�t. Minden egy�b tulajdons�g
ennek a m�dosul�sa. (I. 53.)

5. A testek term�szet�nek a vizsg�lata vezet �t benn�nket Descartes

term�szetb�lcselet�re, helyesebben mechanik�j�ra. K�s�rleteiben a l�t�s
�s a hall�s fiziol�giai el�felt�teleit mozg�st�nem�nyekben �llap�tv�n
meg, a tapasztalat r�sz�r�l is igazolva l�tta azt a f�ltev�st, hogy
minden �rzetmin�s�g a val�s�gban mozg�st�nem�ny. A mozg�st �s a testek
t�rv�nyeit pedig eredetileg a geometria �llap�tja meg. �gy a
term�szetmagyar�zat feladat�t a geometri�nak a tapasztalat t�rgyaira
val� alkalmaz�s�ban l�tja. Az �rz�ki benyom�s nem ny�jthat biztos
ismeretet, teh�t az �rz�ki geometriai �s mechanikai fogalmakkal, a
kiterjed�s �s a mozg�s fogalmaival kell helyettes�teni.
T�r �s kiterjed�s azonos, az eg�sz fizikai vil�g egy v�gtelen
kiterjed�s� �lettelen test, melynek r�szei alak �s nagys�g tekintet�ben
k�l�nb�z�k. Ezek a testecsk�k (corpuscula, nem atomok!) alkotj�k az
�rz�kileg felfoghat� testeket. A kiterjed�s folytonoss�ga folyt�n �res
t�r nincs s �gy minden t�nem�ny kiz�r�lag a testek egym�shoz val�
helyzet�ben be�llott v�ltoz�s. Isten egy meghat�rozott
mozg�smennyis�get adott a teremt�skor a vil�gnak, mely Isten
v�ltozhatatlans�ga folyt�n v�ltozatlan, se nem n�vekedik, se nem
cs�kken. Minden v�ltoz�s a mozg�snak a vonz�s �s tasz�t�s t�rv�nyei
szerinti �tvitele egyik testr�l a m�sikra. Ezen egyetemes mechanizmus
folyt�n a n�v�nyek, az �llatok, s�t �nmag�ban v�ve az emberi test is,
tiszt�n g�pek. Ezt a n�zetet Descartes Harvey-nek a v�r kering�-
mozg�s�r�l tett megfigyel�s�vel is igazolva l�tta.
Descartes mechanikus term�szetmagyar�zata (Princ. II. 20. kk.)
teljesen szak�t a teleologikus szeml�lettel. A szubstanci�lis form�knak
tulajdon�tott m�k�d�st a v�gtelen t�r r�szeit k�pez� testecsk�k
mechanikus mozg�sa v�gzi. Descartes �nhitts�gnek tartja azt a
pr�b�lkoz�st, mely mintegy Isten terveibe belel�tva, a dolgok c�lj�t
akarja meg�llap�tani. Nem a c�l, hanem a hat�okok vizsg�lata a tudom�ny
feladata. (I. 28.)

6. L�lek �s test k�t l�nyegesen k�l�nb�z� szubstancia l�v�n, a kett�

k�zt nem �llhat fenn az anyag-forma viszonynak megfelel� bels�
l�tegys�g. Descartes teh�t az arisztotel�szi helyett egy �j
antropol�gia kidolgoz�s�n f�radozik, mely mind a testekre fel�ll�tott
mechanizmust, mind pedig az emberi l�lek szellemi term�szet�t �rv�nyre
juttatja.
A l�lek, mint gondolkod� szubstancia, az �rz�ki �s teng��leti
m�k�d�seket nem v�gezheti (nem �letelv). Ezek az emberi test finom
�ram�h�z hasonl� g�pszer� m�k�d�sei, amelyeket a v�rb�l kiv�l�, finom
lehellethez, vagy tiszta l�nghoz hasonl� ,,�letszellemek'' (spiritus
animales) mozg�sa hoz l�tre. (De meth. V.; De homine c. 12-14.) Az
eg�sz testben jelenlev� l�lek voltak�ppeni sz�khelye az agyban lev�
tobozmirigy (glandula), ezen a szerven kereszt�l t�rt�nik az
�letszellemek k�zvet�t�s�vel l�lek �s test egym�srahat�sa. Az �rz�ki
benyom�st az �letszellemek a tobozmirigybe tov�bb�tj�k, mire a l�lek a
mozg�snak megfelel� k�pzetet hozza �nmag�b�l l�tre s viszont a l�lek a
tobozmirigyre hatva az �letszellemek k�zvet�t�s�vel a megfelel� testi
mozg�st id�zi el�.
Mivel a l�lek Isten teremt�se s szellemi tev�kenys�geit a testt�l
f�ggetlen�l v�gzi, a test hal�la ut�n is k�pes fennmaradni. (De meth.
V.) A velesz�letett eszm�k mellett a l�lek szellemi term�szete az
akarat szabads�g�ban is megnyilv�nul. Az akaratszabads�g azonban csak a
k�ls� k�nyszert�l val� mentess�get t�telezi fel. Bajos f�lt�telezni,
hogy amit az ember tiszt�n �s hat�rozottan megismer, ne is tenn� meg.
,,Ha mindig vil�gosan tudn�m, hogy mi igaz �s j�, akkor sohasem kellene
haboznom, mik�ppen �t�ljek s mit v�lasszak.'' (Med. IV. 100. 1.)

7. A testtel val� kapcsolat a l�lek szellemi m�k�d�s�t korl�tozza. Az

�letszellemek t�ler�s mozg�sa a tobozmirigyben a lelket is
befoly�solja, szenved�lyeket �breszt benne, amelyek a k�pzeteket
elhom�lyos�tj�k. Minthogy pedig az ember akarata az ismerethez
igazodik, a zavaros k�pzetek helytelen, rossz cselekedetekre viszik. Az
�rzelmek ezen etikai jelent�s�ge k�szteti arra a filoz�fust, hogy vel�k
r�szletesen is foglalkozz�k. (Les passions de l'ame.) �gy tal�lja, hogy
csod�lkoz�s, szeretet, gy�l�let, v�gy, �r�m �s szomor�s�g az �rzelmek
f� csoportjai s a t�bbi �rzelmek ezekb�l vezethet�k le.
Descartes etikai eszm�ny�t felismerhet�en a barokk-kor h�si ide�lja
sugalmazza, melyet racionalista lelki be�ll�totts�g�nak megfelel�en, a
feleleven�tett sztoicizmus eszm�inek felhaszn�l�s�val igyekszik
filoz�fiailag igazolni. �rt�kel�se szerint az erk�lcsi t�k�letess�g a
nemeslelk�s�ggel (g�n�rosit�) azonos (art. 153.). Ez a sz�let�ssel
adott hajlam erk�lcsi kibontakoz�s�ban annak bel�t�s�b�l fakad�
�nmegbecs�l�s, hogy csak az igaz�ban az ember�, amit akarat�nak szabad
�s helyes haszn�lat�val mag��v� tett s ami szem�lyis�g�t h�ven
kifejezi. A nemeslelk� ember akarat�nak szabads�g�val rendelkezik, mert
tud�s�val �rzelmeit, melyek term�szetes �letjelens�gek, meg�t�lni �s
fegyelmezni k�pes.
N�h�ny �nmag�ra alkalmazott gyakorlati �letelven k�v�l (De meth.
III.) Descartes nem dolgozott ki r�szletes etik�t. A forradalmi �j�t�s
sz�nd�ka erk�lcsi t�ren t�vol �ll t�le. T�rsas �rintkez�sben az �llam
t�rv�nyeit s az orsz�g szok�sait ismeri el ir�nyad�nak. A vall�s
k�rd�seiben a kinyilatkoztat�s s az egyh�zi tekint�ly vezet�s�re b�zza
mag�t. Ezen t�l �nmaga sz�m�ra azt az egy�nis�g�t h�ven jellemz�
racionalisztikus elvet vallotta, hogy legjobb lesz, ,,ha eg�sz �letemet
�rtelmem kim�vel�s�re ford�tom s az �nmagamnak szabott m�dszer nyom�n
annyira, amennyire lehet, el�rehaladok az igazs�g megismer�s�ben''.
Meggy�z�d�se volt, hogy az igazs�g megismer�se, a l�t titkainak a
kif�rk�sz�se m�lt� �lethivat�sa.

8. Nem ok n�lk�l nevezik Descartes-ot az �jkori filoz�fia

voltak�ppeni kezdem�nyez�j�nek. Alakja az �jkori gondolkod�s saj�tszer�
von�sait mutatja. Eszm�nyk�nt fel�ll�tott m�dszeri elve, mely kiz�r�lag
az egy�ni bel�t�s �s meggy�z�d�s alapj�n akarja fel�p�teni a filoz�fia
eg�sz rendszer�t, az iskolai hagyom�nyok tisztelet�vel szemben, a
b�lcselked�st mint egy�ni gondolatmunk�t jellegzi meg. Az �jkor
szelleme nyilv�nul er�teljesen hangs�lyozott szubjektivizmus�ban, mely
a szem�lyi tudat �lm�ny�b�l veszi a gondolkod�s kiindul�s�t s a t�telek
igazs�ga �rv�ny�nek krit�rium�ul a bel�t�s vil�goss�g�t tekinti. Az
�jkor gondolkod�j�nak bizonyul Descartes az ismeret lehet�s�ge,
felt�telei m�dszeres vizsg�lat�nak megk�vet�s�vel, az ismeretelm�leti
probl�ma alapvet� jelleg�nek kiemel�s�vel is. A dedukt�v-matematikai
m�dszernek a filoz�fi�ban val� alkalmaz�s�nak s�rget�s�vel a
term�szettudom�ny �s a b�lcselet az �jkori gondolkoz�sra jellemz�
szoros kapcsolat�nak lett a kezdem�nyez�je. Tekint�lytisztelet �s
�nmag�ra hagyatkoz� tud�s, test �s l�lek, term�szet �s szellem,
k�zerk�lcs �s egy�ni erk�lcs k�zt fel�ll�tott megk�l�nb�ztet�seivel az
�jkori filoz�fia sz�tv�laszt� t�rekv�seinek egyengeti �tj�t, amellyel
egy�tt rendszertani tekintetben m�r n�la is bizonyos bels� fesz�lts�g
�s kiegyenl�tetlens�g jelentkezik.
Descartes voltak�ppeni �jszer�s�ge m�dszeri elj�r�s�ban, nem
rendszer�ben mutatkozik. Az �jdons�g var�zs�val hat� dedukt�v-
matematikai m�dszer rendszeri alkalmaz�s�ban h�zagokat �rul el,
melyeket felismerhet�en els�sorban a skolasztika �gostonos eszme
vil�g�b�l sz�rmaz� bizony�t�smenet t�lt ki. K�l�n�sen megmutatkozik ez
a l�lek �nreflexi�ja jelent�s�g�nek a kiemel�s�ben, Isten l�t�nek
fogalm�b�l val� bizony�t�s�ban, az igazs�gnak Istenbe
gy�kereztet�s�ben, test �s l�lek viszony�nak meglaz�t�s�ban, melynek
kim�ly�t�s�re Descartes-ot term�szettudom�nyos kiindul�sa is
k�nyszer�tette.
Kora szellemi t�rekv�seinek filoz�fiai kifejez�s�n t�l, Descartes
t�rt�neti jelent�s�ge az �jkori filoz�fia racionalista vonal�nak
kezdem�nyez�s�ben bontakozik ki. Lelk�t platoni aggodalmak sz�llv�n meg
a tapasztalat megb�zhat�s�g�t illet�leg, az �sz velesz�letett
ismereteiben v�lte a bizonyoss�got ad� tud�st feltal�lni. Mivel pedig a
filoz�fia, ha tudom�ny akar maradni, nem mondhat le arr�l, hogy a
val�s�g magyar�z�ja legyen, Descartes a filoz�fi�t az el� a probl�ma
el� �ll�tja: honnan egyeztethet� �ssze a gondolkod�s �s a l�t rendje az
�sz �nt�rv�nyszer�s�g�nek, a tapasztalatt�l val� f�ggetlens�g�nek a
fenntart�sa mellett?

Irodalom. Ch., Adam, Vie oeuvres de Descartes. Paris, 1910. --

Travaux du IXe Congr�s Int. de Philosophie. (Congr. Descartes.) I-XII.
Paris, 1937. -- E. Cassirer, Descartes. Stockholm, 1939. -- K. Fischer,
Descartes' Leben, Verke und Lehre. (5) Heidelberg, 1912. -- K. Jaspers,
Descartes und die Philosophie, Berlin-Leipzig 1937. -- W. R�d,
Descartes. Die innere Genesis des cartes. Systems. M�nchen-Basel 1964.
-- N. K. Smith, New studies in the philosophy of Descartes. New York
1963. -- �. Gilson, Index scolastico-cartesien. Paris 1913. La libert�
chez Descartes et la th�ologie. Paris 1913. -- A. Koyr�, Descartes und
die Scholastik. Bonn 1923. -- R. Lefevre, L'humanisme de Descartes.
Paris 1957. -- Kalocsai D., Descartes etik�ja. Budapest 1964.
========================================================================
Descartes hat�sa Renesz�nsz

1. Descartes b�lcselete nagy felt�n�st keltett s k�l�nb�z� hat�st

v�ltott ki. Eszm�i a n�metalf�ldi f�iskol�kon k�v�l csakhamar
elterjedtek Franciaorsz�gban is, ahol azoknak els�sorban bar�tja,
Mersenne szerzett h�veket. A cartesianizmust, �gostoni gondolatai
alapj�n, a vall�sos bens�s�gess�gre t�rekv� Port Royal jansenist�i is
nagy lelkesed�ssel fogadt�k s tanait a jansenista Antoine Arnauld �s
Pierre Nicole �ltal szerkesztett logika tette sz�les k�rben
ismeretess�.
Descartes augustinizmusa az egyh�ziak egy r�sz�nek is megnyerte a
bizalm�t. Bossuet �s F�nelon, a nagy francia egyh�zfejedelmek,
rokonszenveztek az �j rendszerrel. A jezsuit�k mellett (Vatier,
Mesland, Buffier) k�l�n�sen a maurinus benc�sek (Mabillon) �s az
oratori�nus kongreg�ci� tagjai k�zt (Lamy, Duhamel) tal�lt lelkes
k�vet�kre.
M�sr�szt azonban a vall�sos vil�gn�zet r�sz�r�l emelkedtek neh�zs�gek
a cartesianizmussal szemben. A jezsuit�k egy r�sze (Bourdin, Daniel)
r�mutatott a cartesianista racionalizmus r�sz�r�l a teol�gi�t fenyeget�
veszedelemre s Descartes m�vei r�videsen (1663) a tiltott k�nyvek
jegyz�k�re ker�ltek. Ezt megel�z�leg m�r a dordrechti (1656) �s a
delfti (1657) reform�tus zsinat is megtiltotta Descartes tan�t�s�t. A
p�rizsi egyetemen kir�lyi rendelkez�s tilalmazta az �j tant (1671).

2. Szint�n a vall�sos �let oldal�r�l b�r�lta Descartes

racionalizmus�t a matematika �s a term�szettudom�ny ter�n vele
egyenrang� honfit�rsa �s kort�rsa, Blaise Pascal (1623-62), aki m�r
kora ifj�s�g�ban eredeti matematikai �s term�szettudom�nyos
felfedez�sekre jutott. Vall�sos �lm�nyeinek m�lys�ges tapasztalata
(mely egy ideig a jansenist�khoz k�t�tte) fog�konny� tette a val�s�g
min�s�gi k�l�nbs�gei ir�nt. Pascal megk�l�nb�zteti az elvont, elm�leti
gondolkod�s� ,,geometriai'' s a val�s�g t�g vil�ga ir�nt megny�lt
,,finom'' elm�t. Amaz kev�ssz�m� axi�m�b�l vonja le k�vetkeztet�seit,
emez �les l�t�s� a gazdag v�ltozat� val�s�g megragad�s�ra.
Nem foglalhat� minden a t�r �s id� hat�rai k�z�, hangs�lyozza Pascal.
A ,,geometriai m�dszer'' k�pleteit az �letnek azokra a mozzanataira is
r� akarja er�szakolni, amelyek m�r�s �s sz�m�t�s helyett az
�ntapasztalat, a meg�l�s k�zvetlens�g�t ig�nylik. M�rpedig v�gtelen a
t�vols�g a test �s a szellem, m�gink�bb a szellem �s a szeretet
term�szetf�l�tti birodalma k�zt. A h�rom k�l�nf�le l�trend.
Mindegyiknek megvan a saj�tos l�t- �s �rt�k jellege, egym�sb�l nem
vezethet�k le, b�r egym�st kieg�sz�tik. A val�s�g �rtelm�t s benne a
maga hely�t keres� embernek az �sz okoskod�sa mellett engednie kell az
�rz�s �szt�nz�s�nek is. Mert ,,a sz�vnek megvannak a maga bizony�t�kai,
amiket az �sz nem ismer''. (Le coeur a ses raisons, que le la raison ne
connait pas. Pens. II. p. 15,5.) A sz�v �rzi meg Istent, nem az �sz. A
hit Istennek az �rz�ssel val� felfog�sa �s szolg�lata. A filoz�fusok,
tud�sok elvont istenfogalm�val szemben, a vall�sos tapasztalat �lm�nye
az �l�, emberhez sz�l�, kinyilatkoztat�st ad� Isten: ,,�brah�m, Izs�k,
J�kob Istene.''
Eredetileg a kereszt�nys�g apol�gi�j�nak sz�nt munk�ja feljegyz�sei
alapj�n adt�k ki Pascal korai hal�la ut�n Port-Royal-beli bar�tai a
vall�sra vonatkoz� Gondolatai-t (Pens�es sur la religion. Szemelv.
ford. Nagy J. 1912; F�nagy I. 1943.), amelyek befejezetlens�g�k mellett
is, a vall�sos irodalom remekei k�z� tartoznak s a modern �rt�kelm�let
n�mely gondolat�t vet�tik el�re.

3. A descartesi rendszer leghom�lyosabb pontj�nak, test �s l�lek

viszonya k�rd�s�nek a megvil�g�t�s�ra t�rekedv�n, Arnold Geulinx (1625-
69) l�weni, majd leydeni tan�r, l�lek �s test k�zt lehetetlennek tart
b�rmif�le egym�srahat�st. A test, amelynek l�nyege a kiterjed�s, nem
hozhatja l�tre a k�pzeteket, amelyek a gondolkod�s t�rgyai. De �pp�gy
nem hozhatja l�tre az akarat sem a test mozg�s�t. Geulinx megold�sa:
b�r l�lek �s test k�zt az egym�srahat�s lehetetlen, m�gis a kett� oly
t�k�letesen egy�ttm�k�dik, mint k�t pontosan egy�ttj�r� �ra. Az
egy�ttm�k�d�st az alkalmi ok (causa occasionalis) elm�lete oldja meg.
Isten bizonyos testi v�ltoz�s alkalm�val az ennek megfelel� k�pzetet
hozza l�tre s az akarati aktus alkalm�val az ennek megfelel� testi
mozg�st. Ezzel term�szetesen a m�sodlagos okok m�k�d�se meg is sz�nik
(causae secundae non agunt), Isten minden t�rt�n�s kiz�r�lagos oka. Az
alkalmi okok eme elm�lete alapj�n kapta ez a n�zet az occasionalizmus
nevet.

4. Nicolas Malebranche (1638-1715) oratori�nus szerzetes az igazs�g

keres�s�r�l �rt munk�j�ban (De la recherche de la verit�, 1675)
Descartes m�dszere alapj�n csak az �ntudatot tal�lja k�zvetlen
ismertnek s minden egy�b ismeretet az ide�kb�l eredeztet, amelyek
k�zvet�t�s�vel ismerj�k meg a t�rgyakat. A f� k�rd�s: honnan erednek
�rtelm�nk eszm�i? Test �s l�lek �thidalhatatlan ellent�t�n�l fogva nem
szerezhetj�k �ket az �rz�kel�sb�l; a l�lek �nmag�b�l sem hozhat
ellent�tes eszm�ket (pl. kiterjed�s-gondolkod�s) l�tre; Isten sem
teremthette a v�ges l�lekbe az eszm�k v�gtelen sokas�g�t. Az egyetlen
lehet�s�g: az eszm�ket k�zvetlen�l Istenben szeml�lj�k (ontologizmus).
Vall�sos lelke misztikus �lm�ny�t racion�lis form�ba �ntve, vallja
Malebranche, hogy Isten a lelkek Napja, a szellemi f�ny, amely minden
haland� �rtelmet megvil�g�t. A l�lek nem szeml�li k�zvetlen Isten
l�nyeg�t (mint az �dv�z�ltek), hanem az isteni l�nyeget ahhoz a
dologhoz val� vonatkoz�s�ban ismeri meg, amelyhez az a benne lev� eszme
�ltal �ll. Istenben ismerj�k meg a sematikus, teljesen hat�rozatlan
kiterjed�s eszm�j�t (etendue intelligible), mely az �rz�ki benyom�sokra
hat�rozott tartalmat nyer s lehet�v� teszi a testek egym�st�l val�
megk�l�nb�ztet�s�t. Malebranche az eg�sz term�szetre kiterjeszti az
occasionalizmust: minden egyes t�rt�n�sben Isten m�k�dik hatalm�val. A
mozg� testet p�ly�j�nak minden pontj�n �jb�l teremti, a dolgok
belsej�ben jelen l�v�n, mozgatja �ket.
Geulinx �s Malebranche teljesen megsz�ntetik a dolgok �n�ll�s�g�t.
Mindkett� az egyedi �rtelmet az isteni �rtelem m�dosul�s�nak tekinti,
minden m�k�d�s k�zvetlen ok�ul Istent tartja. A panteizmust�l csak a
vall�sos hit tartja �ket vissza.

Irodalom. Medveczky F., Tanulm�nyok Pascalr�l. Budapest 1910. --

Koz�ri Gy., Pascal. Budapest 1914. -- F. Strowski, Pascal et son temps.
Paris 1907-09. -- L. Brunschvicg, Pascal. Paris 1926. -- M. F. Sciacca,
Pascal. Milano 1962. -- P. Ducass�, Malebranche (3). Paris 1968.
========================================================================
Spinoza Renesz�nsz

1. Test �s l�lek, term�szet �s szellem Descartes �ltal fel�ll�tott

�les ellent�t�t egyetlen vil�gl�nyeg kett�s megnyilv�nul�sak�nt
�rtelmezve igyekezik kiegyenl�teni Baruch Spinoza (Despinoza 1632-77)
filoz�fi�ja. Szerz�je Spanyolorsz�gb�l N�metalf�ldre bev�ndorolt zsid�
csal�db�l sz�rmazott. A rabbik iskol�j�ban megismerte a k�z�pkori zsid�
gondolkod�k tanait; majd elsaj�t�tva a latin nyelvet, skolasztikus
szerz�ket is olvasott. Mid�n liber�lis n�zetei miatt kik�z�s�tett�k a
zsinag�g�b�l, Spinoza kor�nak filoz�fusai, els�sorban Descartes
tanulm�nyoz�s�ba m�lyed el. Hat�sa alatt �rt �r�saival figyelmet keltve
maga ir�nt, a pfalzi v�laszt�fejedelem felaj�nlja neki a heidelbergi
egyetem katedr�j�t. De Spinoza mindenn�l t�bbre tartotta
f�ggetlens�g�t. El�kel� bar�tai seg�ts�g�t is ker�lve, optikai �vegek
csiszol�s�val tartotta fenn mag�t. Val�sz�n�leg az �vegpor
bel�legz�s�b�l szerezte a t�d�bajt, mely hal�l�t okozta.

M�vei k�zt val�sz�n�leg legkor�bbi a Tractatus de Deo et homine

eisuque felicitate, mely a k�s�bbi Etika v�zlat�nak tekinthet�. A
Tractatus de intellectus emendatione az ember erk�lcsi c�lj�val
kapcsolatban az igazs�gra vezet� ismeretr�l sz�l. Az anonim megjelent
Tractatus theologico-politicus, 1670, a k�zb�ke �rdek�ben a kutat�s
szabads�g�t k�veteli a racion�lis bibliakritika r�sz�re. Az �llami �let
filoz�fi�ja a Tractatis politicus. Legfontosabb m�ve az 5 k�nyvb�l �ll�
Ethica more geometrico demonstrata, amely nagyobbr�szt a kor�bbi m�vek
tartalm�t is mag�bafoglalja. Magyarul megjelent: Posch �. -- Rencz J.,
Tractatus theol. politicus, 1903. -- Rencz, J., Tractatus politicus,
1925. -- Balogh �. -- Alexander B., Ethika, 1919. -- Szemere S.,
Spinoza ifj�kori m�vei, 1956. Politikai tanulm�ny �s levelei, 1957.

2. Spinoza a vil�g szerkezet�t ,,more geometrico'', geometriai

rendszer alapj�n l�tja megalkotva, amelyben minden �ppoly
sz�ks�gszer�s�ggel k�vetkezik az �selvb�l, amint logikai
sz�ks�gszer�s�ggel k�vetkeznek a matematikai t�telek az axi�m�b�l.
Az�rt �gy v�li, hogy az emberi cselekedetek �s �szt�n�k vizsg�lat�n�l
�pp�gy kell elj�rni, mintha vonalakkal, s�kokkal vagy testekkel volna
dolgunk (Eth. III. bev.). Ennek a mechanikus szeml�letnek felel meg
Spinoza rendszer�nek k�ls� form�ja is. Az Etika nyolc defin�ci�val �s
h�t axi�m�val kezd�dik, melyekb�l mint �nk�nt �rtet�d� igazs�gokb�l
vezeti le a filoz�fus a t�telekre, bizony�t�sra, corollariumokra,
scholionokra tagolt fejezeteken kereszt�l meg�llap�t�sait.
Vil�gmagyar�zat�nak kiindul�s�t a szubstancia fogalom k�pezi, mely
Descartes defin�ci�j�n alapul, de n�la is fokozottabban kiemeli a
szubstancia ontol�giai f�ggetlens�g�t. ,,Szubstanci�n azt �rtem, ami
mag�ban van �s amit mag�b�l �rtek meg, azaz aminek a fogalma nem szorul
m�s dolog fogalm�ra, amelyb�l alak�tani kell.'' (in se est et per se
concipitur, h. e. id. cuius conceptus non indiget conceptu alterius
rei, a quo formari debeat. Eth. I. def. 3.) Ez a szubstancia-fogalom
olyan l�nyt fejez ki, amely �nmaga oka, l�nyege a l�tet sz�ks�gk�pp
mag�ban z�rja. Ez a l�ny Isten, az egyed�li szubstancia, akinek
v�gtelen sok atrib�tuma �r�k �s v�gtelen l�nyeg�t fejezi ki.
Spinoza istenfogalma azonos az �jplatonikus istenfogalommal. Istenr�l
semmif�le hat�rozm�ny, k�l�n�sen szem�lyi tulajdons�g nem �ll�that�.
Minden meghat�roz�s tagad�st z�r mag�ban (determinatio negatio est.
Epist. 50.). Ez azonban Isten hat�rtalans�g�val nem egyeztethet� �ssze.
Isten egyszersmind a term�szet is. Isten mint a dolgok immanens oka, a
teremt� term�szet (natura naturans), a bel�le l�trej�v� l�nyek pedig a
teremtett term�szet (natura naturata), (I. 29. sch.).

3. A term�szettel azonos isten a kiterjed�s �s a gondolkod�s

attrib�tumai �ltal fejezi ki mag�t a vil�gban. Az egyes dolgok ezen
attrib�tumok modusai, m�dosul�sai. Az ember az isteni term�szet
kifejez�d�se. Teste szerint mint kiterjedt, lelke szerint mint
gondolkod� l�ny fejezi ki az istens�get (II. 1-12). Azonban kiterjed�s
�s gondolkod�s az istens�gben azonosak, mivel minden attrib�tum benne
l�nyeg�vel azonos. Test �s l�lek teh�t t�k�letesen egy val�s�g, amely
vagy a kiterjed�s, vagy a gondolkod�s attrib�tuma alapj�n foghat� fel.
Spinoza panteizmusa �gy megsz�nteti a Descartes �ltal fel�ll�tott �les
sz�tv�laszt�st test �s l�lek k�zt. Test �s l�lek nem hatnak egym�sra, a
kett� azonban t�k�letesen egy�ttm�k�dik. Ezt fejezi ki a pszichofizikai
parallelizmus t�tele: a szellemi folyamatok egym�sut�nj�val
p�rhuzamosan folynak le a testi folyamatok. (Ordo et connexio idearum
idem est ac ordo et connexio rerum. II. 7.)
Viszonylagos egyedi l�t�ben az emberi l�lek az istens�g v�gtelen
�rtelm�nek a r�sze. Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden ismeret az
istens�g t�k�letes ismeret�vel azonos. Spinoza is Descartes-hoz
hasonl�an, nagy s�lyt helyez az adekv�t (tiszta) �s az inadekv�t
(hom�lyos) ismeret megk�l�nb�ztet�s�re (II. def. 4.). A legalacsonyabb
fokon �ll az �rz�ki �szrev�tel (opinio v. imaginatio), mely mindig �s
sz�ks�gk�ppen hamis (II. pr. 41.). T�k�letesebb az �sz (ratio)
ismerete, melynek tartalmai az �ltal�nos fogalmak (notiones communes).
Ezek minden embern�l azonosak (II. 38). De m�g ez az ismeret sem t�rja
fel a dolgok v�gs� ok�t s a k�zt�k fenn�ll� kapcsolatokat.
Legt�k�letesebb az intuit�v ismeret (scientia intuitiva), mely a dolgok
l�nyeg�nek a szeml�let�re ir�nyul (II. 40. sch. 2.). Ez az
�r�kk�val�s�g alakj�ban (sub specie aeternitatis) val� ismeret, mert
�gy szeml�lteti a dolgokat, amint azok Istenben vannak s amint az �
term�szet�b�l sz�ks�gk�pp k�vetkeznek. Ez az ismeret egyszersmind Isten
�r�k �s v�gtelen l�nyeg�nek az ismeret�t is mag�ba z�rja (V. pr. 29.
cor.).

4. Az erk�lcsi �let az erk�lcsi szabads�g megval�s�t�sa. Ennek az

�llapotnak a jellemz�s�vel z�rul Spinoza Etik�ja (az V. k�nyv), a
rendszer t�bbi r�sze ennek a megalapoz�s�t szolg�lja. Szerinte akkor
vagyunk szabadok, ha �nmagunk vagyunk tetteink okai, ha cselekv�s�nkben
�n�nk �rv�nyes�l s nem k�ls� ind�t�sra cseleksz�nk (III. def. 2.). A
szenved�lyek hatalma alatt verg�d� ember a rabszolga. (Ezt az �llapotot
jellemzi az Ethica IV. k�nyve: De servitute humana.) Ebb�l az
�llapotb�l egyed�l az adekv�t ismeret szabad�t hat meg. Ebben
nyilv�nval�v� lesz az abszol�t term�szeti sz�ks�gszer�s�g, mely az
akaratszabads�got is kiz�rja. ,,Akik azt hiszik, hogy a l�lek szabad
elhat�roz�sa szerint besz�lnek, vagy hallgatnak, vagy cselekszenek
valamit, azok nyitott szemmel �lmodnak'' (III. pr. 2. sch.).
Ennek a bel�t�s�val az ember sok f�l�sleges aggodalomt�l szabadul meg
s tudat�ra �bred annak, hogy neki mint az isteni term�szet r�sz�nek, az
�nfenntart�s v�gya (conservatio sui) az alap�szt�ne (III. pr. 7.). Ez
az �szt�n a biztos meghat�roz�ja az erk�lcsi j�nak �s rossznak.
,,Er�nyen �s hatalman ugyanazt �rtem'', mondja Spinoza (IV. def. 8.) s
ebb�l �nk�nt k�vetkezik, hogy az �ltala meg�llap�tott h�rom
f�szenved�ly k�z�l az �r�m s a v�gy, amelyek er�nk fokoz�s�t
bizony�tj�k, k�v�natos, akt�v szenved�lyek; m�g a szomor�s�g mindig
rossz, mert az er� megfogyatkoz�s�nak a jele. Az ember tehetetlens�g�t
bizony�tand� al�zatoss�g, a szabads�g t�vhit�b�l �nmag�t gy�tr� b�nat,
a rem�ny, a f�lelem, a r�szv�t mind cs�kkenti a tetter�t, ez�rt
k�rt�kony �rzelmek.
Az adekv�t ismeret birtok�ban az embert m�r nem k�nozz�k ilyen
alacsony �rzelmek. Ebben az �llapotban az �nmag�val val�
megel�gedetts�g az uralkod� hangulat (IV. pr. 52). Az �nmag�val val�
megel�gedetts�g alapja a legt�k�letesebb �szm�k�d�s, a scientia
intuitiva. Ennek a t�rgya Isten, akit lehetetlen ismerni an�lk�l, hogy
az ember ne is szeresse. �gy lesz az istenismeretb�l sz�rmaz� szeretet
az ,,amor dei intellectualis'' a t�k�letes boldogs�g. Nem m�s ez, mint
az isteni mindens�ggel mag�t egynek �rz� ember �r�me. ,,Oly cselekv�s,
amelyben Isten, amennyiben az emberi l�lekkel magyar�zhat�, �nmag�t
szeml�li, �nn�n k�pzete k�s�ret�ben (V. pr. 36).

5. Nemcsak az er�nyt, hanem a jogot is az er�vel, hatalommal

azonos�tja Spinoza. ,,A term�szet hatalma mag�nak az Istennek a
hatalma, akinek mindenhez joga van; minthogy azonban az eg�sz term�szet
�sszes hatalma nem egy�b, mint az �sszes egyedek egyes�lt hatalma,
�nk�nt k�vetkezik, hogy minden egyednek teljes joga van mindahhoz,
amire k�pes, vagyis minden egyes embernek addig terjed a joga, ameddig
a hatalma'' (Tract. theol. pol. c. 16.). Mindazon�ltal a t�rsas �lettel
j�r� el�ny�k sz�ks�gess� teszik, hogy a t�rsadalmi szerz�d�s korl�tozza
a korl�tlan egyedi term�szetjogot. A k�z�ss�gen bel�l az er�k
egyens�lyoz�s�t, az egy�ni jogig�nyeket a legteljesebb m�rt�kben a
k�zt�rsas�gi �llamforma biztos�tja, mely a gondolatszabads�gnak is
v�delmet ny�jt.

6. Spinoza a term�szettel azonos�tott isten elv�n alapul� rendszere a

k�t�rtelm�s�g jelleg�t viseli mag�n, ami �rt�kel�s�nek a
k�l�nb�z�s�g�ben is megnyilv�nul. A n�met romantika a rendszert a
panteista idealizmus �rtelm�ben vette. Marx viszont teol�giai k�nt�sbe
�lt�ztetett materializmust l�t benne. K�ts�gtelen, hogy sem a vak
k�vetkezetess�ggel alkalmazott geometriai m�dszer, sem a pszichofizikai
parallelizmus nem vezetett kiel�g�t� eredm�nyre. Az emberi
cselekedeteknek az akarat szabads�g�t tagad�, vonalak, s�kok, testek
t�rv�nyszer�s�geit k�vet� vizsg�lata �ppoly kev�ss� felel meg az
erk�lcsi �let val�s�gos term�szet�nek, mint amilyen kil�t�stalan az
eredeti m�don szellemi jelens�gek (amin� pl. a jelent�s�lm�ny, a
probl�matudat, a magasabb szempont� �rt�kel�s �s c�lkit�z�s) testi-
fizikai viszonyp�rj�nak a felmutat�sa. Spinoza t�rt�neti hely�t nem is
a sikeres megold�s, hanem az egyelv�, monista gondolkod�s
�rv�nyes�t�s�nek a k�s�rlete s a racionalizmusnak a transzcendens
val�s�gt�l f�ggetlen�tett vall�si �s erk�lcsi �letre kiterjesztett
kezdem�nyez�se jel�li meg.

Irodalom. J. Freudenthal -- Gebhardt, Spinoza. Leben und Lehre.

Heidelberg 1927. -- St. v. Dunin-Borkowski, Aus den Tagen Spinozas. I-
IV. M�nster 1933-36. Spinoza nach dreihundert Jahren. Berlin 1932. Der
junge De Spinoza. M�nchen 1910. -- P. Siwek, Spinoza et le pantheisme
religieux. Paris 1950. Au coeur du Spinozisme. Paris 1952. -- B.
Alexander, Spinoza. M�nchen 1923. -- A. S. Oko, The Spinoza
bibliography. Boston 1964.
========================================================================
Hobbes Renesz�nsz

1. A Galilei �s Descartes �ltal k�pviselt matematikai

tudom�nyeszm�nyt a kontinensr�l Thomas Hobbes (1588-1679) vitte �t
Angli�ba s annak egyetemes�t�s�vel eljutott a teljes mechanizmus
vil�gk�p�hez. Malmesbury-ben sz�letett lelk�sz csal�db�l. Oxfordban
tanult. Latin tud�sa juttatta �rintkez�sbe Fr. Bacon-nal, akinek az
Essays-k latinra ford�t�s�n�l seg�tett. Val�sz�n�leg Bacon keltette fel
�rdekl�d�s�t a term�szettudom�nyok ir�nt is. Ezen a t�ren azonban
franciaorsz�gi tanulm�nyai voltak Hobbes-re d�nt� hat�ssal. Itt
ismerkedett meg Descartes eszm�ivel s Mersenne belevonta a Medit�ci�k
f�l�tti vit�ba is. Az angol forradalom alatt P�rizsban �rta meg
politikai m�veit, amelyek a hatalmon lev� p�rtn�l visszatetsz�st
keltettek. Amnesztia alapj�n t�rt haza Londonba. A k�zt�rsas�g buk�sa
ut�n egykori tan�tv�nya II. K�roly n�ven ker�lt a tr�nra, aki az agg
filoz�fusnak j�rad�kot biztos�tott.

Hobbes legjelent�kenyebb m�vei: Elements of Law, Natural and Politic,

1640. Leviathan or the Matter, Form and Authority of Government, 1651.
Rendszer�t tartalmazza az Elementa philosophiae, melynek r�szei: De
corpore, 1655, De homine, 1658; De cive 1642.

2. Hobbes a r�giek (Eukleid�sz) geometri�j�ban l�tja az igazi logika

pomp�s p�ld�j�t. (De corp. epist. ded.) A geometriai m�dszer
egyetemes�t�s�hez pedig a nominalizmus logik�j�t�l nyer �szt�nz�st,
mely Oxfordban t�bb sz�zados m�ltra tekintett vissza. A szavak
tetsz�legesen v�lasztott jelek, amelyeket a k�zmegegyez�s alapj�n
bizonyos dolgokra vonatkoztatunk. Az igazs�g nem gondolkod�s �s t�rgy
megegyez�se, hanem kiz�r�lag a besz�d m�ve. (Veritas in dicto, non in
re consistit. De corp. c. III. a. 7.) Igaz az a mondat, amelynek a
terminusai ugyanarra a t�rgyra vonatkoznak. Ez az igazs�gfogalom a
tudom�nyos ismeret c�lj�t teljesen kiel�g�ti. A tudom�ny ugyanis az
okok ismerete, s �gy tiszta tudom�ny csak olyan t�rgyakr�l lehets�ges,
amelyek keletkez�s�t, f�lt�teleit, fogalmaink seg�ts�g�vel szabadon
alak�tjuk ki. Ezek pedig azok a t�rgyak, amelyek l�te az ember
�nk�ny�t�l f�gg. Ilyenek a geometriai alakzatok, amelyeket mi
szerkeszt�nk; ilyen a jog, amelynek az elveit szabad elhat�roz�ssal,
szerz�d�s �tj�n �llap�tjuk meg. E geometriai tudom�nyfogalom teszi
�rthet�v�, hogy Hobbes a gondolkod�st a sz�mol�ssal azonos�tja. A
k�vetkeztet�s sz�mol�s, mely vagy az egy�ttlev� dolgok �sszeg�t
hat�rozza meg, vagy pedig az egyik dolognak a m�sikt�l val�
elv�laszt�s�val be�ll� maradv�nyt �llap�tja meg. (I. 2.)

3. A geometriai m�dszer egyetemes alkalmaz�sa csak �gy lehets�ges, ha

minden val�s�g test. Hobbes ennek az el�felt�telnek az igazs�g�ban
egy�ltal�ban nem k�telkedik. Teoretikus materializmusa azt vallja, hogy
minden, ami van, a t�rben van. A t�rben lev� dolgokat pedig testeknek
nevezz�k. A lelki jelens�gek is mozg�st�nem�nyek, melyekre a mechanika
egyetemes t�rv�nyei �rv�nyesek. A szellemek vagy nem l�teznek, vagy a
testekkel azonosak. �gy az eg�sz filoz�fia testtann� lesz, melynek
t�rgya vagy a term�szett�l, vagy a megegyez�sb�l alkotott testek
vizsg�lata. Ennek alapj�n term�szetb�lcseletre (philosophia naturalis)
�s t�rsadalomb�lcseletre (philosophia civilis) oszthat�. (I.)
 A t�r, id�, test, oks�g stb. tapasztalat seg�ts�g�vel kialak�tott
fogalmai a term�szettudom�nyos ismeret alapjai. Azt, hogy csak az
eml�tett t�rzsfogalmak alapj�n lehets�ges a term�szettudom�ny, Hobbes
azzal a p�ld�val jellemzi, hogy ha a vil�g egy gondolkod� ember
kiv�tel�vel megsemmis�lne, a gondolkod� ember megmaradt eml�kk�peib�l
csak �gy alkothatn� meg mag�nak ism�t a vil�g k�p�t, ha el�bb a
t�rzsfogalmakat (t�r, id�, test, stb.) egym�sut�n kialak�tan� (VII.
1.). A t�rzsfogalmak alkalmaz�s�val teh�t a term�szettudom�ny is �pp�gy
alkotja meg a maga t�rgyait, mint a geometria �s a politika s mivel e
fogalmak a tapasztalatb�l erednek, t�rgyi �rt�k�k biztos�tottnak
tekinthet�.
A testek fizikailag oszthatatlan r�szecsk�kb�l (corpuscula) �llnak.
Minden v�ltoz�s mozg�s �s pedig sz�ks�gk�ppeni mozg�s, mivel a
t�k�letes �s el�gs�ges ok csakis sz�ks�gk�ppeni lehet (IX. 5.). A
mozg�s m�r�s�hez sz�ks�ges egys�g, mely egy adott mozg�shoz �gy
viszonylik, mint a pont a vonalhoz, a t�rben �s id�ben lehets�ges
legkisebb mozg�s, a tendencia vagy conatus, melynek gyorsas�ga az
impetus (XV. 2.). Ennek megsokszoroz�d�sa az er�.
Testen �s mozg�son k�v�l egy�b val�s�g f�lt�telez�s�re nincs alapunk.
�rz�keink �ltal, amelyek a k�lvil�ggal val� �sszek�ttet�st fenn
tartj�k, t�bbr�l nem szerezhet�nk tudom�st, az �rzetmin�s�gek (sz�nek,
hangok) tiszt�n alanyi alkot�sok. (Elements of Law, kezdet.)
Az emberi akarat is bele van fon�dva a sz�ks�gk�ppeni oks�gi
kapcsolatba s �gy akaratszabads�g nincs. Ezt az �ltal�nos
mechanizmusb�l �nk�nt k�vetkez� �ll�spontot Hobbes szenved�lyesen
v�delmezte Bramhall anglik�n p�sp�kkel hossz�ra ny�lt vit�j�ban.
(Questiones de libertate, necessitate et casa.) Aszerint, hogy a
benyom�sok a v�rkering�st el�ny�sen vagy h�tr�nyosan befoly�solj�k, a
k�pzetekhez az �r�m vagy a f�jdalom �rzelme kapcsol�dik. (De hom. c.
XII.) Az ember alap�szt�ne az �nfenntart�s v�gya. A term�szetes
egoizmust a t�rsadalomban �l� ember hasznoss�gi szempontb�l korl�tozza.

4. Hobbes t�rsadalomtana naturalizmus�nak szerves fejl�d�se, mely az

angol forradalom hat�s�t is visszat�kr�zi. A t�rsas�let nem eredeti
k�vetelm�nye az emberi term�szetnek. Az �si, term�szetes �llapotban az
ember �nz� �szt�n�t korl�tlanul kiel�g�thette. Ez az �llapot mindenki
h�bor�ja mindenki ellen (bellum omnium contra omnes), itt az emberek
mint farkasok �llnak egym�ssal szemben (homo homini lupus). Az
�szt�n�ket k�vet� �si �llapotnak az �sz vetett v�get, mely az er�szakos
hal�lban a legnagyobb rosszat l�tja. (De cive ep. ded.) Az �sz
ir�ny�t�s�t k�vetve, az emberek az �si szerz�d�s alapj�n besz�ntett�k a
hadi�llapotot s megvetett�k az �llam alapj�t. A j� �s rossz k�zti
k�l�nbs�g csak az �llami �letben kezd�dik. Az erk�lcsi m�rt�ket az
�llamhatalom �llap�tja meg. Az �llam a k�zakaratot k�pvisel�, mindent
elnyel� Leviathan, melynek hatalma korl�tlan. Az �llami �let c�lja a
biztons�g, mely legjobban �gy tarthat� fenn, ha a hatalmat egy szem�ly
gyakorolja. Ez�rt Hobbes a monarchi�nak korl�tlan hatalmat biztos�t,
mely m�g az alattval�k vall�s�nak a meghat�roz�s�ra is kiterjed.
Az �llami mindenhat�s�g ugyanis az �llamt�l f�ggetlen vall�sos
t�rsas�gokat nem t�rheti meg. A vall�sr�l Hobbes-nak k�l�nben sincs
magas v�lem�nye. A vall�snak a szellemhit ad t�pot, mely az �lom �s
val�s�g �sszet�veszt�s�b�l sz�rmaz� csal�d�son alapszik. Ehhez j�rul
m�g a t�nem�nyek okainak a nemismer�se, a titkos er�kt�l val� f�lelem
is. (Lev. I. 12.); De hom. XIV.) Vall�s �s babona pedig a meg nem
engedett f�lelem a fels�bb er�kt�l. Alacsonyabbrend�s�gn�l fogva a
vall�s a gondolatszabads�got nem k�theti meg.
Hobbes rendszere a geometriai m�dszer egyoldal�s�g�t szembet�n�en
t�rja el�nk. Mechanikus szeml�lete ugyan megsz�nteti a test �s l�lek
Descartes �ltal fel�ll�tott �les dualizmus�t, de egyszersmind elfogadja
az ember szellemi term�szet�t s az embert is beleveti a fizikai er�k
j�t�k�ba.

Irodalom. F. T�nnies, Thomas Hobbes. Leben und Lehre. (3) Stuttgart,

1925. -- A. Levi, La filosofia di Tommaso Hobbes. Milano, 1929. -- R.
H�nigwald, Hobbes und die Staatsphilosophie. M�nchen, 1924. -- J.
Taylor, Thomas Hobbes. London, 1908. -- J. W. N. Watkins, Hobbes's
system of ideas. London 1965. -- J. Plamcen dr. (ed.), Hobbes,
Levithan. New York 1963.
========================================================================
Locke Renesz�nsz

1. Az �jkori filoz�fia kialak�t�s�n f�radoz� racionalizmus �s

empirizmus k�z�s von�sa volt, hogy kiindul�suk helyess�g�nek kritikai
vizsg�lat�ba egyik ir�ny sem m�lyedt el. Descartes �s k�vet�i kiz�r�lag
a vel�nksz�letett eszm�ket, Bacon, Hobbes kiz�r�lag a tapasztalatot
jel�lt�k meg az ismeret forr�s�ul s erre az el�feltev�sre �p�tett�k
rendszer�ket. Az �jkor els� filoz�fusa, aki a b�lcseleti vizsg�l�d�s
el�felt�tel��l a megismer�s eredet�nek, �s v�ny�nek �s hat�rainak
kritikus meg�llap�t�s�t jel�lte meg, John Locke (1632-1704) volt.
Wringtonban, Bristol k�zel�ben sz�letett. Atyja jogtud�s volt. Az els�
filoz�fiai ir�ny, amellyel Locke az oxfordi Christchurch-koll�giumban
megismerkedett, a skolasztika volt. Azonban Bacon, Gassendi �s
Descartes iratai, valamint Newtonnal fenntartott bar�ts�ga hamarosan a
korfiloz�fia vaj�d� probl�m�ira terelt�k figyelm�t. Filoz�fia mellett
�llamtudom�nnyal is foglalkozott s r�vid ideig mint k�vets�gi tan�csos
a brandenburgi Clev�ben teljes�tett szolg�latot. Majd Angli�ba
visszat�rve Lord Ashley, a k�s�bbi Shaftesbury gr�f h�z�n�l mint orvos
s mint a filoz�fus Shaftesbury atyj�nak a nevel�je m�k�d�tt, -- akivel
-- n�gy �vet Franciaorsz�gban t�lt�tt, majd Hollandi�ba k�vette. A
Stuartok el�zet�se ut�n az �j kir�llyal, Or�niai Vilmossal egy�tt Locke
is visszat�rt haz�j�ba s a kereskedelmi �s gyarmat�gyi miniszt�riumban
bet�lt�tt magas m�lt�s�g�ban a merkantilizmus �rdekei�rt f�radozott.
�lete utols� �veit vid�ki birtok�n t�lt�tte.

Locke k�z�leti tev�kenys�ge nem engedte meg, hogy teljes odaad�ssal

szolg�lja a filoz�fia �gy�t. A szigor� k�vetkezetess�g, a
szisztematikus lez�rts�g hi�ny�t gyakorlati ir�ny� �rdekl�d�se mellett
k�ls� lek�t�tts�ge is indokolja. F�m�ve az emberi �rtelemre vonatkoz�
�rtekez�s: An Essay concerning human understanding, 1690, (Dienes V.
ford. 1964). �rt m�g a kereszt�nys�g �sszer�s�g�r�l, a korm�nyz�sr�l, a
toleranci�r�l �s a nevel�sr�l.

2. Locke maga el� t�z�tt c�lj�hoz, az ismeret eredet�nek,

bizonyoss�g�nak �s hat�rainak meg�llap�t�s�hoz, empirikus hajlamai
k�vetve a bels�, lelki tapasztalat t�nyeinek a megfigyel�s�vel, a
tudattartalmak le�r�s�nak �s elemeire bont�s�nak m�dszer�vel
t�rekedj�nk eljutni. Azonban e m�dszer el�gtelens�g�r�l �nmaga tesz
bizonys�got, mid�n l�pten-nyomon nem-empirikus t�nyez�ket is k�nytelen
figyelembe venni.
Az Essay els� k�nyve a tapasztalatra hivatkozva, a vel�nksz�letett
eszm�k tan�t c�folja. Locke ugyanis vel�nksz�letett ismereten a
tudatos, k�sz ismeretet �rti; ellentmond�snak tartja, hogy a l�leknek
olyan ismeretei is legyenek, amelyekr�l nincs tudom�sa. �gy �rtelmezve
a vel�nksz�letett ismereteket, a tapasztalat azt mutatja, hogy pl. a
legegyetemesebb logikai elvekr�l (azonoss�g, ellentmond�s) a gyermekek,
a m�veletlen emberek mitsem tudnak. Ha pedig azt a magyar�zatot
fogadjuk el, hogy �rtelm�nk haszn�lat�val lesznek tudatoss� a
vel�nksz�letett ismeretek, a tapasztalat ennek is ellentmond, mert az
�rtelem kor�bban ismer meg m�st, mint az elvont elveket. A gyermek meg
tudja k�l�nb�ztetni az �dest a keser�t�l, miel�tt tudom�sa lenne az
ellentmond�s elv�r�l. Az erk�lcsi elvek tekintet�ben is korok �s
n�pfajok szerint igen jelent�kenyek az elt�r�sek. S hogy v�g�l az
isteneszme sem lehet vel�nksz�letett, elegend� az istenfogalom
v�ltozataira hivatkozni.
Az ismeret keletkez�s�re vonatkoz� negat�v vizsg�lat ut�n Locke (az
Essay m�sodik k�nyv�ben) kifejti, hogy minden ismeret�nk a
tapasztalatb�l ered. Elm�nk eredetileg iratlan laphoz (white paper),
vagy hom�lyos helyis�ghez hasonl�t, amelybe csak a tapasztalat ablak�n
�t juthat be az ismeret sugara. A tapasztalatnak k�t faja van: a k�ls�
�s a bels� tapasztalat, az �rz�kszervek �ltal k�zvet�tett �rz�ki
(sensation) s a l�lek saj�t aktusainak figyelmes tudom�sv�tel�vel
szerzett ismeret (reflexion). Id�rendben kor�bban fejl�dik ki az �rz�ki
�szrev�tel, mint a reflexi�.
Az �rzetek a k�ls� benyom�sokra benn�nk l�tes�l� tudatjelens�gek,
amelyek azonban a k�ls� t�rgyakhoz �ppoly kev�ss� hasonl�tanak, mint a
gondolatok az �ket megr�gz�t� �r�sjelekhez. Mindenesetre a kiterjed�s,
alak, mozg�s, t�meg, �thatolhatatlans�g, vagyis az els�dleges min�s�gek
(original qualities, primary qualities), melyek a test fogalm�t�l
elv�laszthatatlanok, a dologhoz �nmag�ban v�ve (the thing in itself)
hozz�tartoznak. Ezek olyan m�don l�teznek, amilyennek megismerj�k �ket,
r�luk val� k�pzeteink azok hasonm�sai (resemblances). De a testekben
m�k�d� s �nmagukban meg nem ismerhet� er�k �rz�keinkre hatva m�g egy�b
k�pzeteket is hoznak benn�nk l�tre, amin�k a sz�n, a hang, a szag, a h�
stb. Ezek a m�sodlagos min�s�gek (secondary qualities), amelyeket m�r
nem ismerhetj�k meg �nmagunkban, hanem csak benn�nk keltett hat�saikr�l
szerz�nk tudom�st. (II. 8.; 9-26; IV. 3-13.) Ezen a ponton Locke
kor�nak mechanikus magyar�zat�hoz alkalmazkodik. Minden m�k�d�s mozg�s,
de nincs m�dunkban megismerni, hogy a r�nk hat� test felfoghatatlan
r�szecsk�inek mozg�sa mik�ppen hozza benn�nk l�tre a lelki hat�st: egy
bizonyos sz�nnek vagy hangnak a k�pzet�t.

3. Az id�ben �s helyben �rintkez� k�pzetek felid�z�dve �nk�ntelen�l

egym�shoz kapcsol�dnak (association of ideas) s �sszetett ide�kat
hoznak l�tre. De emellett az �sz az elvon�s spont�n tev�kenys�g�vel is
k�zrem�k�dik az �sszetett ide�k (complex ideas) l�trehoz�s�n�l, melyek
az egyszer� ide�k kombin�ci�i (II. 8.). A k�pzetek k�z�s von�sainak
egybeolvad�s�b�l alakulnak ki az egyetemes k�pzetek (konceptualizmus).
Az �sszetett ide�k tartalom szerint h�romf�l�k lehetnek: modusok,
szubstanci�k �s viszonyok. A modusok (modes) oly l�tmozzanatokat
t�ntetnek fel, amelyek csak m�son l�tezhetnek (pl. sz�ps�g). A
szubstancia (substance) az az ismeretlen valami, ami az
�rzetmin�s�geket hordozza. Tapasztaljuk bizonyos egyszer� k�pzetek
�lland� egy�ttl�t�t, melyeket az�rt egybetartoz�knak tekint�nk
(considered) s az eg�sz ideakomplexumot egy n�vvel (ember, �llat stb.)
jel�lj�k. �gy pl. a l�ng n�vvel jelzett fogalom ezeket az egyszer�
ide�kat egyes�ti: t�zes, vil�g�t�, f�lfel� t�r� test. E felsorolt
tulajdons�gokat nem tudjuk �nmagunkban �ll�knak gondolni, hanem mint
j�rul�kokat fogjuk fel, amelyek egy hordoz� alanyon l�teznek s amelyet
szubstanci�nak nevez�nk. Hogy azonban ez micsoda, nem tudjuk. Ha meg
akarn�nk hat�rozni a szubstanci�t, �gy j�rn�nk mint a hindu, aki
szerint a f�ldet egy nagy elef�nt, az elef�ntot egy tekn�sb�ka hordozza
s v�g�l arra a k�rd�sre, mi hordozza a tekn�st, teljesen zavarba j�tt.
Szubstanci�k l�teznek, de nem ismerhet�k meg (II. 23.).
Ez a meg�llap�t�s egyar�nt vonatkozik a szellemi �s testi
szubstanci�kra. A szellemi szubstanci�t, els�sorban a saj�t lelk�nk
fogalm�t, �gy szerezz�k, hogy a reflexi� �ltal tapasztalt k�l�nb�z�
ilm�nyeket egy k�z�s szubstr�tumb�l keletkez�knek gondoljuk. Ez a
szubstr�tum el�tt�nk ismeretlen, de ett�l f�ggetlen�l a szem�ly
tapasztalati azonoss�g�t az �ntudat folytonoss�ga elegend�en �rthet�v�
teszi (IV. 9-26.). A testi szubstanci�k mibenl�t�r�l pedig m�g kev�sb�
szerezhet�nk tudom�st, mivel a fizikai t�rgyakn�l bizonyos
jelens�gekr�l csak a pillanatnyi tapasztalat �rtes�t benn�nket. De
sohse tudhatom, hogy az �rzet megsz�nt�vel a tapasztalt t�ny�ll�s
tov�bbra is fenn�ll-e? (IV. 11., 9.).
A viszonyok (relations) a k�pzetek �sszehasonl�t�s�b�l keletkez�
ide�k. Ilyenek az azonoss�g, k�l�nbs�g, oks�g, erk�lcs vonatkoz�sok
fogalmai.

4. Miut�n Locke m�ve harmadik k�nyv�ben nominalisztikus

nyelvlogik�j�t kifejtette, a negyedik k�nyvben az ismeret �rt�k�t �s
fokait vizsg�lja. Az eredm�ny, amelyre jut: csak k�pzeteinket ismerj�k
meg, nem magukat a t�rgyakat. Az igazs�g k�pzeteink egym�ssal val�
megegyez�s�nek meg�llap�t�s�ban �ll (IV. 6., 3.). E megegyez�s
(agreement), vagy meg nem egyez�s (disagreement) m�djai hat�rozz�k meg
tud�sunk terjedelm�t. Ennek pedig n�gy m�dja lehets�ges (IV. 1., 3-7.):
az azonoss�g �s a k�l�nb�z�s�g, a viszony a koexisztencia, vagyis a
szubstancia �s akcidens sz�ks�gk�ppeni kapcsolata s v�g�l a realit�s
(reality), azaz a k�pzetnek egy elm�nken k�v�l lev� t�rggyal val�
megegyez�se. M�g a megegyez�s, illetve a meg-nem-egyez�s h�rom els�
m�dja az ide�k k�zti viszonyra vonatkozik, e negyedik m�d m�r �tt�ri az
alanyis�g korl�tait. E megk�l�nb�ztet�s jelent�s�g�t Locke az ismeret
fokainak a meg�llap�t�s�n�l teszi nyilv�nval�v� (IV. 2-3.).
A bizonyoss�g legmagasabb fok�t az intuit�v ismeret ny�jtja, melyben
az elme az igazs�got k�zvet�t� k�pzet n�lk�l k�zvetlen felfogja. A
m�sodik fok a demonstrat�v tud�s, melyet k�zvet�t� k�pzetek
seg�ts�g�vel szerz�nk. Ide tartoznak a matematika �s az erk�lcstan
t�telei, melyek minden tapasztalatt�l f�ggetlen�l �rv�nyesek. A
matematikai fogalmak az �sz �n�ll�an alkotott komplex-ide�i, melyek
�rv�nye a dolgok val�s�gos l�t�t�l f�ggetlen (IV. 4., 6.). Bizonyoss�g
tekintet�ben a matematikai fogalmakkal teljesen egyen�rt�k�ek az
erk�lcsi elvek. Ezek igazs�ga is az ideakapcsolat helyess�g�n, nem
tapasztalati igazol�sukon nyugszik. Cicero munk�ja a k�teless�gr�l
akkor is igaz marad, ha annak el��r�s�t senki sem k�veti. (IV. 4., 8.).
L�nyegesen m�sk�pp �ll azonban az �rz�ki vil�g dolgaira vonatkoz�
ismereteink bizonyoss�ga. Ezekr�l a val�sz�n�s�g kisebb-nagyobb fok�t
t�lhalad� tud�st nem szerezhet�nk. A tapasztalati ismeret e szkeptikus
�rt�kel�s a szubstancia-fogalom adott �rtelmez�s�nek k�vetkezm�nye. A
szubstanci�kr�l val� fogalmaink nem szabad alkot�sai az �sznek, hanem a
realit�sra, a rajtunk k�v�l �ll� t�rgyakra vonatkoznak. Azonban az
egyes, esetleges tapasztalatb�l sz�rmaz� k�pzetek nem eredm�nyezhetnek
a tudom�ny k�vetelm�nyeit kiel�g�t� ismeretet. Egyetemes fogalmaink
pedig csak alanyi alkot�sok s �ppen az�rt t�rgyi bizonyoss�g szintj�re
nem emelkedhetnek (IV. 4., 11-12; 3., 14.).
Valaminek a l�t�r�l csak akkor rendelkez�nk sz�ks�gk�ppen ismerettel,
ha a dolog ide�ja �s l�te k�zt sz�ks�gk�ppeni �sszef�gg�st
�llap�thatunk meg (IV. 11., 1.). Ily fok� re�lis ismerettel csak
�nmagunk �s Isten l�t�r�l rendelkez�nk. �nmagunkr�l val� tudom�sunk oly
k�zvetlen, hogy lehetetlen �nmagunkat neml�tez�knek gondolnunk. (IV.
10., 2.) Isten l�t�r�l is a matematikai bizonyoss�ggal egyenl�
bizonyoss�got szerezhet�nk s ehhez �nmagunk l�t�r�l intuit�ve szerzett
ismeret�nk az oks�g elv�nek alkalmaz�s�val vezet el (IV. 10., 1-8.).

5. �rtelm�nkkel csak Isten l�te ismerhet� meg, l�ny�t behat�bban a

term�szetf�l�tti kinyilatkoztat�s ismerteti meg. �ltal�ban a
racion�lis teol�gia ismeretk�r�t a kinyilatkoztat�s eg�sz�ti ki.
Azonban a kinyilatkoztat�s igazs�g�t is az �sz �llap�tja meg, mert csak
az lehet kinyilatkoztatott igazs�g, ami az �sszel is bel�that�, vagy
pedig ha f�l�tte �ll az �sznek (mint pl. a felt�mad�s, a megv�lt�s
tana), nem ellenkezik azzal. Ily �rtelemben hit �s �sz k�zt nincs
ellent�t.
A kereszt�nys�gr�l �rt m�v�ben (Reasonableness of Christianity, 1695)
s a toleranci�r�l sz�l� leveleiben Locke a vall�sszabads�got k�veteli,
amelyb�l csak az ateist�kat �s a katolikusokat z�rja ki. Az ateist�kat
az�rt, mert esk�t nem tesznek; a katolikusokat pedig az�rt, mert
v�lem�nye szerint, esk�j�k k�telezetts�ge al�l a p�pa feloldhatja �ket.
�gy mindketten vesz�lyesek az �llamra.
Az erk�lcsi norma meghat�roz�s�n�l Locke, Hobbes-hoz hasonl�an, az
ember �szt�n�s term�szet�b�l kiindulva, a j�t a gy�ny�rrel, a rosszat a
f�jdalommal azonos�tja. Mivel azonban ez az �rt�kel�s nagyon
viszonylagos, mert bizonyos k�r�lm�nyek k�z�tt �ppen az lehet sz�munkra
j�, ami f�jdalmat okoz, sz�ks�g�nk van egy �rtelem �ltal meg�llap�tott
maradand� norm�ra s �gy csak oly cselekedetek lesznek j�k, amelyek az
�rtelmi norm�val megegyeznek (II. 20., 2; 21., 42-52.). Az erk�lcs
v�gs� alapja az Isten �ltal akart term�szeti rend (law of nature).
Ennek az el��r�sait szentes�ti tekint�ly�vel az �jsz�vets�gi Szent�r�s.
Az evang�lium etik�j�t Locke oly t�k�letesnek tartja, hogy a maga
r�sz�r�l etika �r�s�t f�l�slegesnek tekinti. (W. Molyneux-hoz int�zett
level�ben, 1696. m�rc. 30.)

6. �llamelm�let�ben (Two treatises of gouvernment, 1689), Hobbest�l

elt�r�en, Locke az �sterm�szetet nem tartja a folytonos harc, hanem a
teljes egyenl�s�g �llapot�nak, azonban az �llam szerinte is a polg�rok
szabad akarat�b�l, szerz�d�s �tj�n j�n l�tre. Az �llami �letben Hobbes-
szal szemben a szabads�g v�delm�t l�tja a leg�rt�kesebbnek. Ennek
biztos�t�s�ra a t�rv�nyhoz� �s a v�grehajt� hatalom sz�tv�lasztand�. A
t�rv�nyhoz� hatalomnak a n�p marad kiz�r�lagos birtokosa, a korm�nyz�st
c�lszer�s�gi szempontb�l az uralkod� gyakorolja. Azonban az uralkod� is
al� van vetve a t�rv�nynek s ha azt megszegi, a n�p ak�r forradalom
�r�n, megvonhatja t�le a hatalmat. A szabads�gjogok k�z�l legfontosabb
a tulajdon v�delme, mert a f�ggetlens�g alapja a mag�ntulajdon. A
tulajdon jogalapja a munka, mely egyszersmind a javak �rt�km�r�je is.
Az egy�ni szabads�ggal nem egyeztethet� �ssze a gazdas�gi tev�kenys�g
�llami szab�lyoz�sa. �llamelm�let�vel Locke az angol forradalom �ltal
el�z�tt alkotm�nyszeg� II. Jakab hely�re ker�l� III. Vilmos uralm�t
akarta igazolni. A nevel�s legfontosabb feladat�nak az erk�lcsi
egy�nis�g kialak�t�s�t tekinti. (Some thougts on education, 1693.
Mutschenbacher Gy., ford. 1914.) Ehhez k�pest az �rtelmi k�pz�s csak
m�sodlagos feladat.

7. Locke kor�ntsem oly k�vetkezetes empirista, mint azt a

vel�nksz�letett eszm�k tan�nak a c�folat�b�l k�vetkeztetni lehetne. Az
ismeret elemeit ugyan a tapasztalatb�l sz�rmaztatja, de az elme
szintetikus tev�kenys�get, s�t az intuit�v tud�st is elismeri. Az �sz
�ltal szabadon alkotott t�teleknek tulajdon�t kiz�r�lag t�k�letes
bizonyoss�got. Tud�sunk el� korl�tokat nem az �sz, hanem az �rz�kek
�ll�tanak, melyek ugyan bizony�tj�k a k�lvil�g l�t�t, de annak
k�zelebbi megismer�s�t lehetetlenn� teszik.
Ennek az �nmag�val ellent�tbe jutott empirizmusnak t�rt�neti
jelent�s�ge abban �ll, hogy az ismeret probl�m�j�nak a kutat�s�hoz
er�teljes ind�t�st adott. Leibniznek a racionalizmus �ll�spontj�t
igazolni t�rekv� Essay-je, Humes szkepticizmusa s Kant kritik�ja
egyar�nt a Locke �ltal f�lvetett probl�m�knak k�sz�nik eredet�ket.

Irodalom. R. J., Aaron, J. Locke. Oxford, 1937. -- A. L. Leroy,

Locke. Paris 1964. -- K. Decohurst, J. Locke. Physicicien and
Philosophe. London 1963. -- R. Reininger, Locke Berkeley, Hume.
M�nchen, 1922. -- A. Tellkamp, Das Verh�ltnis Lockes zur Scholastik.
M�nster, 1927.
========================================================================
Berkeley Renesz�nsz

1. Hogy az empirizmus terjed�se Angli�ban nem ment ellen�ll�s n�lk�l,

annak a Locke-n�l is el�t�n� nem-empirikus gondolatelemek mellett a
Cambridge-ben kifejl�d�tt vall�sos ir�ny� platonikus iskola adja
legszembet�n�bb bizony�t�k�t, mely a kritika t�rgy�v� tett
arisztotel�szi skolasztik�t a platoni eredet� idealizmussal igyekezett
helyettes�teni. Ennek az iskol�nak k�pvisel�je Robert Greville, Brook
lordja (1608-43), Ralph Cudworth (1617-88).
Ehhez a k�rh�z �llt k�zel George Berkeley (1685-1753), aki az
�rorsz�gi Dysertben sz�letett, a dublini egyetemen v�gzett filoz�fiai
�s teol�giai tanulm�nyai k�zben a skolasztika mellett Descartes,
Malebranche, Locke m�veit is tanulm�nyozta. Hat�suk alatt �rlel�d�tt
meg lelk�ben oly filoz�fiai rendszer kialak�t�s�nak a gondolata, amely
a Hobbes �s Spinoza r�sz�r�l vesz�lyeztetve l�tott kereszt�ny
vil�gszeml�letet igazolni k�pes. Berkeley p�ly�ja kezdet�n �rorsz�g
korm�nyz�j�nak volt udvari k�pl�nja, majd beutazta Franciaorsz�got �s
It�li�t. P�rizsban megl�togatta a s�lyosan beteg Malebranche-ot, akinek
a hal�l�t �ll�t�lag a vele folytatott izgalmas vita is siettette.
Egyideig mint misszion�rius m�k�d�tt, majd haz�j�ba visszat�rve az
anglik�n egyh�z p�sp�ke lett. Utols� �veit Oxfordban t�lt�tte, itt is
halt meg.

Els� filoz�fiai m�ve a l�t�si szeml�let elemz�s�r�l sz�l. (A new

theory of vision, 1709.) F�m�ve az emberi megismer�s elveir�l sz�l�
�rtekez�s (Treatise on the principles of human Knowledge, 1710.) Az itt
kifejtett gondolatait szeml�ltet�en adj�k el� a Hylas �s Philonus k�zti
dialogusai, melyeket Berkeley l�t�s-elm�let�vel egy�tt Dienes V.
ford�tott magyarra, 1909. Berkeley misztikus lelk�let�t legjobban a
term�szetfiloz�fiai-metafizikai reflexi�it tartalmaz� Siris c. k�s�i
m�ve t�rja fel.

2. Azt a kapcsolatot, amely Locken�l m�g az alanyt a t�rgyi vil�ghoz

f�zte, Berkeley els�sorban az els�dleges �rzetmin�s�gek realit�s�nak a
felad�s�val oldja sz�t. Ismeretelm�leti m�v�t megel�z�en a t�rszeml�let
kialak�t�s�r�l �rt m�v�ben a fizikai �s fiziol�giai hipot�zisekt�l
f�ggetlen�tve mag�t, arra a meg�llap�t�sra jutott, hogy a l�t�si
�rzetek csak k�t dimenzi�r�l �rtes�tenek. A t�vols�gr�l, nagys�gr�l �s
alakr�l nincsenek �rzeteink, ezek csak a l�t�si �rzetekhez kapcsol�d�
tapint�si �s mozg�si �rzetek �ltal alakulnak ki. Ez a kapcsolat teh�t
nem sz�ks�gszer�, hanem a megszok�s �ltal �nmagunk, lelki
�ntev�kenys�ggel l�tes�tj�k. Abszol�t t�rr�l �s mozg�sr�l, mint
kort�rsa, Newton hirdeti, Berkeley szerint nem besz�lhet�nk. Ha e
genetikus magyar�zat dac�ra Berkeley egyel�re m�g a k�pzeteknek
megfelel� t�rgyak l�t�t nem vonta k�ts�gbe, k�vetkezetes empirizmusa �s
nominalizmusa r�videsen erre is r�vezette.
M�g Locke az egyetemes fogalmak l�t�t elismerte, csak t�rgyi
�rt�k�ket tagadta, Berkeley m�r az elvont fogalmak pszichikai l�t�t is
elveti. (Treatise, introd.) Csak konkr�t, egyedi, szeml�letes
k�pzeteink vannak, �ltal�nos k�pzet lehetetlen. Lehetetlen egy
,,�ltal�nos h�romsz�get'' elgondolni, mely sem nem der�ksz�g�, sem nem
tompasz�g�, sem nem hegyessz�g�. Az egyedi k�pzet az �sszes hasonl�,
ugyanazon sz�val jelzett k�pzeteket helyettes�t� szerep�ben v�lik
egyetemes jelent�s�g�v�.
Tapasztalatunk kiz�r�lagos adotts�gai k�pzeteink, amelyeknek a
t�rgyakhoz val� vonatkoz�sa nem tapasztalhat�. Amit nem tapasztalunk,
nem is l�tezik. Az, amit dolognak nevez�nk, nem egy�b, mint bizonyos
k�pzetek egy�ttl�te (collection of ideas). Bizonyos sz�n-, tapint�si-,
szagl�si- �s �z�rzeteket, melyek egy�ttesen jelentkeznek,
egybefoglalunk s az eg�sz komplexumnak gyakorlati szempontb�l az
,,alma'' nevet adjuk (chap. 1.). Ez a n�v azonban kor�ntsem jel�l
valami szubstanci�t, mert ha az ,,alm�''-t�l az eml�tett �rzeteket
egym�sut�n elvonjuk, semmi sem marad vissza. Tudatunkon k�v�l nem
l�teznek t�rgyak, az egyed�li l�t a gondolts�g, a tudati l�t (esse est
percipi, ch. 3.).

3. Berkeley idealizmus�t az illuzionizmust�l a szellemi szubstanci�k

l�t�nek az elismer�se tartja vissza. Ezzel rendszere a k�lvil�g l�t�t
tagad� akozmikus idealizmus jelleg�t kapja. A k�pzetek f�lt�teleznek
egy szubstanci�s hordoz�t (support), melyen l�teznek. Mint
szenved�legesen felfogott tudattartalmak f�lt�teleznek egy akt�v
princ�piumot, mely f�lfogja azokat. A k�pzetek hordoz�ja a szellemi
szubstancia (spiritual substance), a l�lek. Saj�t lelk�nk l�t�r�l a
k�zvetlen �nszeml�let gy�z meg. M�s szellemek l�t�re pedig az idegen
testek tudatunkban adott k�pzeteib�l k�vetkeztet�nk.
Csak k�pzeleter�nk m�k�d�se f�gg akaratunkt�l. Magukat a k�pzeteket
eredetileg Isten hozza benn�nk l�tre, melyek Isten eszm�inek
hasonm�sai. Igaz az a k�pzet, mely Isten eszm�ivel megegyezik. A
t�ved�s nem az Isten m�k�d�s�vel l�trej�tt k�pzetek �ltal, hanem
azoknak az �t�let aktus�ban val� helytelen kapcsolat�val �ll el�. A
v�ges, teremtett szellemek egym�s k�zt Istenben egy nagy egys�get
k�peznek s �gy val�sul meg az �r�s szava, hogy ,,benne �l�nk, m�k�d�nk
�s vagyunk'' (ch. 149.).
De hogyan �rtelmezz�k akkor a k�ls� term�szetet, melynek tudat�val
rendelkez�nk? A term�szeti oks�gi kapcsolat Berkeley szerint csak
l�tsz�lagos. Az oks�g fogalm�t �gy szerezz�k, hogy mivel az Isten �ltal
elm�nkben felid�zett k�pzetek kapcsolata bizonyos szab�lyszer�s�ggel
ism�tl�dik, meg van benn�nk a hajland�s�g arra, hogy egy k�pzet
felt�nt�vel a k�vetkez�t el�re meghat�rozzuk (ch. 30-31.). A ,,k�ls�''
term�szet minden jelens�g�vel �s t�rv�nyszer�s�g�vel Isten �ltal bel�nk
helyezett k�pzetvil�g, melyben a k�l�nb�z� szellemi szubstanci�k
egym�sk�zt megegyeznek s ez hajlamos�t benn�nket egy t�l�nk f�ggetlen�l
fenn�ll� anyagi vil�g felt�telez�s�re. Val�j�ban a k�pzetek ,,jelek'',
amelyek azonban nem a k�lvil�got, hanem Isten l�t�t �s benn�nk val�
m�k�d�s�t jelzik.
Berkeley b�lcselete, mik�nt azt f�m�v�nek befejez� sorai kifejez�sre
juttatj�k, a misztikus lelk� teol�gus �ll�sfoglal�sa a mechanikus
term�szetmagyar�zat ellen, amely m�g�tt a materializmus �s az ateizmus
vesz�ly�t l�tja. �ll�spontj�nak mer�szs�ge, amellyel ezt elker�lni
igyekezett, csak s�rgette az ismeretelm�leti probl�ma megold�s�t.

Irodalom. E. Cassirer, Die platonische Renaissance in England und die

Schule von Cambridge. Leipzig 1932. -- J. H. Muirhead, The Platonic
tradition in Anglo-Saxon philosophy. New York 1965.
========================================================================
Leibniz Renesz�nsz

1. Empirizmus �s racionalizmus egyre fokoz�d� ellent�t�ben a

k�zvet�t�s szerep�t v�llalja Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), aki
Arisztotel�szre eml�keztet� egyetemes m�velts�ge s b�keszeret�
egy�nis�ge alapj�n indokoltan l�thatta ebben hivat�s�t. Lipcs�ben
sz�letett, melynek egyetem�n atyja az etika tan�ra volt. Sz�l�v�rosa
egyetem�n a skolasztikus filoz�fi�t tanulta, de Descartes filoz�fi�ja
ir�nt is �rdekl�d�tt a tehets�ges ifj�, valamint az er�s fejl�d�snek
indult matematika �s term�szettudom�ny ir�nt is.
Sokir�ny� �rdekl�d�s�t f�k�pp P�rizsban volt m�dja kiel�g�teni, ahol
mint a mainzi v�laszt�fejedelem kancell�rja, a katolikus hitre t�rt J.
Chr. Boineburg fi�nak a nevel�je hosszabb ideig tart�zkodott, de
Londonban is megfordult. A hannoveri udvar szolg�lat�ba l�pve, a
hercegi csal�d t�rt�nete meg�r�s�nak a megb�zat�sa a sz�ks�ges adatok
beszerz�s�hez diplom�ciai kapcsolatokhoz is juttatta, tudom�nyos
�sszek�ttet�sei �lland� fenntart�sa mellett, aminek a berlini, b�csi,
szentp�terv�ri tudom�nyos akad�mi�k megalap�t�s�hoz adott �szt�nz�s
lett egyik eredm�nye. Mer�sz v�llalkoz�sa, mellyel XIV. Lajost
n�metorsz�gi terveit�l val� elt�r�t�se sz�nd�k�val, Egyiptom
megh�d�t�s�ra igyekezett r�venni, �ppoly sikertelen maradt, mint a
protest�nsok �s a katolikusok �jraegyes�t�s�nek a terve. Legt�bb
m�v�ben, t�rekv�s�ben t�red�ket hagyva, mag�ra maradottan halt meg.

Sokoldal� elfoglalts�ga mellett Leibniz filoz�fiai m�vei az

alkalomszer�s�g, nem a tervszer�en elgondolt rendszer jelleg�t viselik.
Fontosabbak: De arte combinatoria 1666. De scientia universali seu
calculo philosophico, 1684. Legterjedelmesebb Locke kritik�j�ra
v�laszol� ismeretelm�leti munk�ja: Nouveaux essais sur l'entendement
humain (R�cz L. ford. 1930). Ezt Leibniz Locke k�zbej�tt hal�la miatt
nem adta ki, csak 1765-ben tal�lt�k meg s jelent meg. A szkeptikus
Bayle ellenvet�sei c�folat�ra �rt term�szetes istentan Essaies de
Theodoc�e, 1710. Metafizikai elm�let�nek r�vid foglalata a Monadologie,
1714. Jelent�s filoz�fiai meg�llap�t�sokat tartalmaznak kisebb
tanulm�nyai �s levelei is. (Az ut�bbiak k�z�l a legfontosabbak Bauer --
Vida ford. 1907.)

2. Kora t�bbi gondolkod�ihoz hasonl�an, Leibnizet is ifj�kor�t�l a

gondolkod�s m�dszer�nek a t�k�letes�t�se foglalkoztatta. A m�dszer
feladat�nak a bizony�t�s mellett a feltal�l�st, �j ismeretek
szerz�s�nek a lehet�s�g�t l�tta, az�rt a skolasztikus logik�t a
feltal�l�s logik�j�val t�rekedett kib�v�teni. Mind a bizony�t�s, mind a
feltal�l�s siker�t pedig a matematikai m�dszer alkalmaz�s�t�l rem�lte,
melynek lehet�s�g�t a legegyetemesebb fogalmakat meg�llap�t�
arisztotel�szi kateg�ria-t�bl�zat s a Raymundus Lullus �ta tart�
pr�b�lkoz�sok is val�sz�n�v� l�tszottak tenni.

Leibniz meggy�z�d�se volt, hogy az emberi gondolkoz�snak is megvannak

az alapsz�mokhoz hasonl� alapfogalmai (alphabetum cogitationum
humanarum), melyekhez az �sszetett fogalmak felbont�s�val juthatunk. A
fogalmak matematikai jegyekkel (character) val� jelz�s�vel azut�n a
matematik�hoz hasonl� kombinat�v m�veletekre lenn�nk k�pesek, melyek a
fogalmi anal�zis pontoss�ga eset�n felt�tlen bizonyoss�got ny�jt�
k�pletekhez vezetn�nek. Az egyes tudom�nyok saj�tos t�rgyainak
megfelel� jelrendszer (characteristica universalis) ki�p�t�s�vel
biztos�that� lenne az egyetemes tudom�ny (scientia universalis), mely a
fogalmi jegyek nemzetk�zi hangjelz�s�vel a vil�gnyelv probl�m�j�t is
megoldan�. Az algoritmus e mer�sz tervei (melyeket f�leg a Disertatio
de arte combinatoria s a De scientia universali c. m�veiben fejt ki), a
dolog term�szet�vel adott neh�zs�gek miatt nem voltak ugyan
megval�s�that�k, de hathat� �szt�nz�st adtak az egyetemes mat�zis
m�dszer�nek a fejl�d�s�hez.

Leibniz a val�s�got matematikai formul�kba k�nyszer�t� idealisztikus

hajlamait a tapasztalati tudom�nyokban val� j�rtass�ga m�rs�kli �s az
�szigazs�g (v�rit� de raison) s a t�nyigazs�g (verit� de fait)
megk�l�nb�ztet�s�re vezeti. (Nouv. ess. 1. IV. ch. 2. �. 1.; Monad. n.
31-33.) E k�l�nbs�get a nyilv�nval�s�g k�l�nb�z� foka indokolja meg. Az
azonoss�g, illetve az ellentmond�s elv�n nyugszik az �szigazs�gok, az
el�gs�ges ok elv�n a t�nyigazs�gok �rv�nye. Az el�bbiekhez tartoznak a
matematikai, logikai �s a metafizikai t�telek, az ut�bbiakhoz a
tapasztalati (fizikai, t�rt�neti) t�nyek. A matematikai, logikai,
metafizikai igazs�gok oly elemi axi�m�kra bonthat�k, melyek
ellent�t�nek az �ll�t�sa lehetetlen. Azonban a tapasztalaton alapul�
igazs�gok ily t�k�letes anal�zise a term�szeti okok �tkutathatatlan
�sszef�gg�sei miatt nem lehets�ges. Itt be kell �rn�nk annak az elvnek
az alkalmaz�s�val, hogy minden t�nem�nynek el�gs�ges oka van, de az ok
megjel�l�se nem z�rja ki az ellenkez� lehet�s�get. A h�romsz�g
fogalm�b�l nyilv�nval�, hogy sz�geinek �sszege 2R s ennek ellenkez�je a
geometriai axi�m�k alapj�n lehetetlen. Hogy ma esik az es�, szint�n
igazs�g, de ennek ellent�te logikailag nem lehetetlen. Minthogy a
t�nyigazs�gokn�l abszol�t bizonyoss�g nem lehets�ges, hanem csak a
val�sz�n�s�g kisebb-nagyobb foka, az�rt s�rgeti a filoz�fus a
matematik�ban is nagy szerepet j�tsz� val�sz�n�s�g logik�j�nak a
kifejleszt�s�t.
Hab�r Leibniz Descartes-al s m�g ink�bb Spinoz�val szemben a
tapasztalati ismeret jogait is biztos�tani k�v�nja, viszont nemcsak az
�szismeret, de a tapasztalati ismeretek eredet��l sem hajland� az
elvon�st elismerni, hanem mindennem� ismeretet vel�nksz�letettnek tart.
K�v�lr�l semmi sem hatolhat a l�lekbe, aminek ok�t b�vebben
metafizik�ja fejti ki. Szerinte Locke-nak abban igaza van, hogy
nincsenek olyan ismereteink, amelyekr�l nem volna tudom�sunk. De az
ismeretek nem kezdett�l fogva vannak k�szen a l�lekben, hanem csak
lehet�s�g szerint (virtualiter), k�szs�gek, diszpoz�ci�k form�j�ban,
mint a m�rv�nyt�mbben a bel�le kialak�tand� szobor vonalai. (Nouv. ess.
I. 1.) A l�lek nem �res lap vagy viasz, melyre a t�rgyi vil�g k�peit
bev�si. Az ilyenf�le elgondol�s testszer�v� teszi a lelket. Lelki
fejl�d�s�nkben mindenesetre a hom�lyos, �rz�ki ismeret megel�zi az
�rtelmi ismeretet. De ismereteink t�k�letes�l�se csak �gy �rthet�, ha
m�r az �rz�ki ismeretben bennerejt�zik az a magasabb szellemi t�nyez�,
amely az �rtelmi ismeret kifejl�d�s�t lehet�v� teszi.
�pp az�rt Locke axi�m�ja kiigaz�t�sra szorul: semmi sincs a l�lekben,
ami ne az �rz�kekb�l sz�rmazn�k, kiv�ve mag�t a lelket. (Nihil est in
intellectu quod non fuerit in sensu; excipe nisi ipse intellectus.
Nouv. ess. II. 1. 8.) ,,A l�lek mag�ban foglalja a l�tet, a
szubstanci�t, az egyet, az ugyanazt, az okot, az �szrev�telt, az
okoskod�st �s egy csom� m�s fogalmat, amelyeket az �rz�kek nem
ny�jthatn�nak.'' (Uo.)
Ha ismereteinket nem is szerezz�k a t�rgyi vil�gb�l, azok t�rgyi
�rv�nye m�gis k�ts�gtelen. (Nouv. ess. IV. chap. 4-11.) A gondolkod�s
�s a t�rgy megegyez�s�t v�geredm�nyben a gondolkod�s �s a l�t k�zt
Isten �ltal eleve elrendezett �sszhang biztos�tja. Ezt �s
ismeretelm�let�nek egy�b t�teleit Leibniz metafizik�ja teszi �rthet�v�.

3. Leibniz metafizik�ja, vil�gn�zet�nek kiindul�sa �s legm�lyebb

alapja, a Descartes, Hobbes, Spinoza �ltal k�pviselt mechanizmus
elleni k�zdelemben sz�letett meg. T�teleihez e negat�v szempont mellett
az arisztotel�szi szubstancia-fogalom fel�j�t�s�val �s m�dos�t�s�val
jut el.
Ha a fizikai vil�gon bel�l minden mechanikusan t�rt�nik is, a val�s�g
v�gs� elvei m�g sem mechanikus sz�ks�gk�ppenis�ggel, hanem c�lszer�en
m�k�dnek. A fenntart�s n�lk�li mechanizmusnak ellentmond az a
tapasztalat, hogy a test nem k�z�mb�s a mozg�s vagy a nyugalom ir�nt s
nem hagyja mag�t ellen�ll�s n�lk�l tasz�tani. Az ellen�ll�s s a testek
tapasztalhat� �nmozg�sa �rthetetlen, ha l�nyeg�k kiz�r�lag a
kiterjed�s. (V�. Bauer-Vida, i. m. IV. �s V. lev�l.) Kiterjed�s helyett
az er�t kell tekinten�nk a test �s minden val�s�g l�nyeg�nek.
Ezt k�veteli a szubstancia-fogalom is. A szubstancia a hat�sra,
cselekv�sre k�pes l�ny. (La substance est un etre capable d'action.
Princ. de la nat. n. 1.) Ha ezt a k�pess�get az individuumokt�l
elvitatjuk, Spinoza panteizmusa elker�lhetetlen. Az �ntev�kenys�g
magyar�z�s�ra a sz�m�z�tt forma-fogalom visszafogad�sa sz�ks�ges.
(Syst. nouv. d. 1. n. n. 3.)
A szubstancia-fogalom k�zelebbi ismeret�re az �sszetett l�nyek
vizsg�lata vezet. Minthogy az �sszetett nem egy�b, mint az egyszer�
halmaza vagy aggreg�tuma, l�teznie kell egyszer� szubstanci�knak.
(Monad. 2.; Syst. nouv. n. 11.) Ezek az egyszer� szubstanci�k a
monaszok, a val�s�g v�gs� alkot� elemei. A csak gondolatilag l�tez�
matematikai pontokt�l s a kiterjedt s �pp az�rt oszthat� fizikai
pontokt�l elt�r�en, a monaszok kiterjed�sn�lk�li, teh�t anyagtalan,
oszthatatlan, egyszer� metafizikai pontok (points metaphysiques),
metafizikai er�egys�gek.
Mint egyszer� val�k, a monaszok term�szetes �ton sem nem
keletkezhetnek, sem meg nem semmis�lhetnek. L�t�ket egyszerre, Isten
teremt�se �ltal nyert�k s csak Isten semmis�theti meg �ket (Monad. 6.).
Minden val�s�g elm�lhatatlan (indestructibilis), a szem�ly halhatatlan
is (immortalis, Theod. I. 89.).

A monaszok az atomokt�l abban k�l�nb�znek, hogy anyagtalan,

kiterjed�sn�lk�li, �n�ll� individuumok, melyekre az atom-sz� csak
kieg�sz�t�ssel alkalmazhat� (atome-formel. Syst. nouv. 11. 3.) Az
arisztotel�szi-skolasztikus szubstanci�s form�kt�l pedig abban
k�l�nb�znek, hogy nem egyetemes, hanem egyedi mozzanat hordoz�i. Minden
monasz egy �n�ll� faj. Ezzel a faj �s egyed k�zti viszony, a principium
individui k�rd�se is kikapcsol�dik.

A monaszok szubstanci�s �n�ll�s�ga az �thatolhatatlans�gban jut

kifejez�sre, vagyis abban, hogy egyik monasz a m�sik belsej�be nem
id�zhet el� v�ltoz�st. ,,A monaszoknak nincsenek ablakaik, melyeken �t
valami ak�r be, ak�r kil�phetne.'' (Monad. 7.)
A v�ges monasz �lete a benne k�pess�gileg adott l�ttartalom fokozatos
kibontakoz�sa (evol�ci�) �s visszafejl�d�se (invol�ci�, Monad. 72-73.).
E m�k�d�s�nek a bel�lr�l hat� t�rekv�s (conatus, appetitus) az oka,
amelynek kifejt�s�hez a monasz �nmaga el�gs�ges (Monad. 7. 18.), amint
az �j megfesz�tett h�rja is k�ls� er� hat�sa n�lk�l r�gt�n m�k�d�sbe
j�n, ha megold�dik. E t�rekv�ssel j�r� v�ltoz�s k�zben t�bb �llapot
k�veti egym�st. A sokas�g megjelen�t�se az egyszer� szubstanci�ban
k�pzetszer� t�nem�ny s az�rt minden monasznak a percepci� k�pess�g�t
kell tulajdon�tani. (Monad. 13. 14.) A percepci� megk�l�nb�ztetend� az
appercepci�t�l, a tudatos k�pzett�l. Ha mindazt, aminek percepci�i �s
v�gyai vannak, l�leknek nevezz�k, �gy a monaszt l�leknek is
nevezhetj�k, de mivel a l�lekben t�bb is van, mint percepci�, helyesebb
a monaszokat �ltal�ban entelechi�k-nak nevezni (Monad. 19.).
A vil�g mindegyik egyede �sszef�gg�sben van az eg�sz univerzummal.
Mindegyik monasz mikrokozmosz, kicsiben a mindens�g eleven t�k�rk�pe
(miroir vivant de l'univers). De b�r minden egyes monasz az eg�sz
vil�gegyetemet jelen�ti is meg, individu�lis jellege folyt�n mindegyik
monasz a maga saj�tos m�dj�n mutatja be a vil�gegyetemet, amint ugyanaz
a v�ros k�l�nb�z� pontokr�l szeml�lve k�l�nb�z�k�pp t�nik fel. A
val�s�gnak nincs k�t teljesen egyforma egyede. Ezt a t�nyt fejezi ki a
principium identitatis indiscernibilium elve. S �ppen az egyedi
k�l�nbs�gek gazdag v�ltozatoss�ga hozza l�tre a vil�gharm�ni�t, mely
mint a fentebbiekt�l k�vetkezik, nem k�lcs�nhat�s �ltal �ll el�, hanem
Isten eredeti elrendez�se folyt�n. A vil�grend teh�t egy harmonia
praestabilita.
A rug�konys�g ereje n�lk�li �thatolhatatlans�g szenved�s, a
szenved�legess�g az anyag princ�piuma, a materia prima (De ipsa natura
n. 11.). Ennek az er�nek a hat�sa a kiterjed�s, a materia secunda.
Leibniz a mechanikus anyagfogalmat dinamikus anyagfogalommal
helyettes�ti. Az anyag v�gn�lk�li r�szekre van osztva, melyek
mindenik�nek k�l�n mozg�sa van. Ez�rt �br�zolja az anyag minden egyes
r�sze az eg�sz vil�gegyetemet. (Monad. 65.)
A monaszok kiterjed�sn�lk�lis�g�b�l �nk�nt k�vetkezik, hogy a
kiterjed�s kiz�r�lag fizikai t�nem�ny, nem metafizikai val�s�g. A
testis�g k�pzete a v�ges monasz l�nyeg�ben, szenved�leges erej�ben j�l
megalapozott jelens�g (phaenomenon bene fundatum), de csak korl�tozott,
�rz�ki k�pzeteink l�tj�k a monaszokat testeknek, kiterjedt val�knak. A
testek monaszhalmazok, melyek, ha a r�szeket egys�ges�t�, k�zponti
monasz k�r�l csoportosulnak, organikus, ellenkez� esetben anorganikus
testet k�peznek. A testekhez hasonl�an a t�r �s az id� sem metafizikai
val�s�g, hanem jelens�g. A monaszok k�zt nem �ll fenn t�r- �s id�beli
viszony. A t�r az egy�ttlev�, az id� az egym�sut�n k�vetkez� jelens�gek
rendje. (Nouv. ess. II. 5.)
Mind az egyes monasz, mind a vil�gegyetem �let�n a folytonoss�g, a
kontinuit�s elve uralkodik. A differenci�lis sz�m�t�s vezeti Leibnizet
a val�s�g oly szempont� szeml�let�hez, mely a term�szet gazdag
v�ltozatoss�g�nak ok�t nem az ugr�sszer� k�l�nbs�gekben, hanem a
folytat�lagos, v�gtelen kis k�l�nbs�geken �t t�rt�n� finom �tmenetekben
l�tja.

4. A kontuinit�s elve ir�ny�t� Leibnizn�l az emberi l�lek �let�nek a

magyar�zat�n�l is. Az emberi l�lek-monasz fejl�d�se a tudat�let
fokozatos kibontakoz�sa. Mivel a szubstancia l�nyege az er�, a
tev�kenys�g, az emberi l�lek is folyton m�k�dik, folytonosan vannak
percepci�i. Ha ezzel szemben a tapasztalat azt mutatja, hogy nem
v�gz�nk mindig tudattev�kenys�get (pl. az alv�s, eszm�letlens�g
�llapot�ban), ez m�g nem jelenti a lelki tev�kenys�g teljes
sz�netel�s�t. Vannak oly gyenge percepci�k, (petites perceptions),
melyek �szrev�tlenek (mai kifejez�ssel: tudattalanok) maradnak. Ezek
felt�telez�se n�lk�l nem is volna �rthet� a tudatjelens�gek
keletkez�se. Semmib�l semmi sem j�het l�tre. A kontinuit�s t�rv�nye
�ltal�ban az �szlelhet�, tudatos ismeretek csakis a gyenge a tudattalan
k�pzetekb�l l�tes�lhetnek oly m�don, hogy ha azok a sz�ks�ges er�ss�gi
fokot el�rik, tudatoss� v�lnak, majd erej�k gy�ng�l�s�vel let�nnek s
tudattalan k�szs�gek form�j�ban megmaradva befoly�solj�k a
tudatm�k�d�st. Ezek az �szrevehetetlen lelki adotts�gok az emberi
egy�nis�g rejtett �sszetev�i, melyek �rdekl�d�s�nk ir�ny�t,
cselekv�s�nk m�dj�t befoly�solj�k.
A gyenge, �szrev�telen percepci�k alapj�n magyar�zhat� a l�lek �s a
test s �ltal�ban az �sszes monaszok k�zt el�re meg�llap�tott �sszhang.
A l�lek a test k�z�pponti monasza. L�lek �s test oly t�k�letesen
egy�ttm�k�dnek, mint k�t t�k�letesen egy�ttj�r� �ra, melyeket alkot�juk
arra el�re be�ll�tott. Isten, a Vil�galkot�, csak t�k�letes m�veket
hozott l�tre. (II. et III. �clairissement du nouveau Syst�me.)
Az �szrev�tlen percepci�k alapj�n v�g�l nem neh�z elk�pzelni a l�lek
halhatatlans�g�t sem, mely szellemi term�szet�b�l �nk�nt k�vetkezik. A
hal�l Krisztus sz�p hasonlata szerint, nem egy, az �lett�l v�gtelen�l
k�l�nb�z� �llapotba jut�s, hanem a tudatm�k�d�s al�hanyatl�sa, alv�shoz
hasonl� �llapotba val� �tmenet s mivel semmif�le alv�s nem tarthat
�r�kk�, legkev�sb� tarthat �r�kk� az �ntudattal b�r�, eszes lelkek
alv�sa. Az �r�k �letet az erk�lcsi rendt�l elv�laszthatatlan jutalom �s
b�ntet�s is felt�telezi.
 5. A l�lek nemcsak percept�v, hanem t�rekv�, appetit�v er� is, mely
az el�bbihez igazodik. Nincs t�rekv�s c�l n�lk�l, de a c�lt az
ismer�er� �ll�tja el�. A percept�v �s a hozz� idomul� appetit�v
m�k�d�snek a t�bbi fizikai l�nyekn�l t�k�letesebb foka �ltal emelkedik
fel az ember a term�szetb�l az erk�lcsi vil�gba. A t�rekv�s a
tudattalan, hom�lyos percepci�val rendelkez� l�nyekn�l vak er� marad, a
zavaros k�pzetekre k�pes �rz�ki l�nyekn�l �szt�nn� fejl�dik, a
mot�vumokat vil�gosan felismer� embern�l v�g�l az akarat form�j�ban
jelentkezik. T�rekv�s �s ismert bels� kapcsolat�n�l fogva a t�rekv�s
�rt�k�t az ismeret hat�rozza meg.
A helyes ismeret birtok�ban lev� �sz az akarat biztos ir�ny�t�ja,
melynek k�szs�ges k�vet�se az erk�lcsi szabads�g l�nyege. ,,Az �sz
�ltal a legjobbra determin�ltatni annyi, mint a legszabadabbnak
lenni.'' (Nouv. ess. II. 21. 50. 198. l.) Az �sz t�k�letess�ge teh�t az
erk�lcsi nagys�g biztos�t�ka. Ezt fejezi ki Leibniz a felvil�gosod�s
programjak�nt tekinthet� kijelent�se: ,,Az �sz ellen besz�lni annyi,
mint az igazs�g ellen besz�lni, mert az �sz az igazs�gok l�ncolata;
annyi, mint �nmagunk ellen, saj�t j�l�t�nk ellen besz�lni, minthogy az
�sz f�c�lja abban �ll, hogy azt megismerj�k �s aszerint cselekedj�nk.''
(Uo.)
A vil�gos ismeret a j�t nem korl�tolt, �nz� javakban �llap�tja meg,
hanem oly �rt�kben, amely m�sok jav�t is biztos�tja. Az erk�lcsis�g az
�ltal�nos emberi term�szet k�vetelm�nye. Nemcsak a tudom�nyos ismeretet
biztos�t� elm�leti, hanem az egyetemes �rv�ny� erk�lcsi elvek is
vel�nksz�lettek. (Nouv. ess. I. 2. 3.) Az erk�lcsi �s jogi rend
maradand� alapja az emberek elm�j�be v�sett term�szeti t�rv�ny, s ennek
letagadhatatlan k�vetelm�nye a t�rsas�szt�n�n alapul� filantr�pia, az
egyetemes emberszeretet.

6. Az �jkori deizmus �tj�t egyengeti Leibniz vall�sb�lcselete a

term�szetes �s a t�teles (pozit�v) vall�s megk�l�nb�ztet�s�vel. A
term�szetes vall�s �ppoly velesz�letett adotts�ga az �sznek, mint az
elm�leti gondolkod�s, vagy az erk�lcsi �let �lvei. L�nyeg�t Isten
l�t�nek �s a l�lek halhatatlans�g�nak a tanai k�pezik. Ezekben az
�szb�l k�vetkez� igazs�gokban l�tta Leibniz �s a felvil�gosod�s azokat
az elveket, amelyek a k�l�nb�z� pozit�v vall�sok k�zti megegyez�st
lehet�v� teszik. A pozit�v vall�sok k�zti megegyez�st lehet�v� teszik.
A pozit�v vall�sok a term�szetes vall�shoz viszony�tva a t�ny- vagy
esetleges igazs�got hordozz�k. T�teleik az �szb�l nem vezethet�k le, de
�szelleneseknek (contre la raison) sem tekinthet�k, hanem az �szt
fel�lm�lj�k (audessus de la raison). Hit �s �sz k�zt teh�t nincs
ellent�t. A kereszt�nys�g miszt�riumait az angol szabadgondolkod�ssal s
a francia szkepticizmussal szemben, Leibniz �r�saiban �llhatatosan
v�delmezi.
Isten l�te a priori �s a posteriori �ton bizony�that�. (Monad. 45.)
Az a priori �rvek k�z�l teljes bizony�t� er�vel az �r�k igazs�gok
l�t�b�l vont �rv rendelkezik, m�g az ontol�giai �rv csak annak a nem
bizony�tott felt�telnek a kieg�sz�t�s�vel �rt�kes�thet�, hogy a
legt�k�letesebb l�ny lehets�ges. (De la demonstration cartesienne de
l'existence de Dieu du P. Lami.) Az a posteriori �rvek a vil�g l�t�b�l
�s c�lszer�s�gb�l k�vetkeznek Istenre. (Monad. 36-38) A monasz-elm�let
a c�lszer�s�gi elv �j v�ltozat�t szolg�ltatja abban a megfontol�sban,
hogy a k�lcs�nhat�sra k�ptelen l�nyek k�zt fenn�ll� �sszhang csak egy
�rtelmes okt�l sz�rmazhatik, mely a dolgok rendj�t kezdett�l
elrendezte. (Consideations sur le principe de la vie.)
Mivel a l�tez� vil�g Isten akarata v�laszt�s�nak az eredm�nye az
el�gs�ges ok elve alapj�n, a lehets�ges vil�gok k�z�l a legjobb.
Teodice�j�ban ezt az optimizmust a filoz�fus rend�thetetlen�l vallja a
szkeptikus Bayle r�sz�r�l felhozott neh�zs�gekkel szemben. A
tapasztalhat� rossz, amelyre az hivatkozik, nem d�nti meg az
optimizmust. A metafizikai rossz a l�nyek korl�tolt volta,
v�gess�g�kkel j�r� l�thi�ny. A fizikai rossz vagy f�jdalom, a szellemek
a testhez-k�t�tts�g�b�l sz�rmazik, t�relemmel elviselhet� �s sokszor
nagyobb j�hoz seg�t. Az erk�lcsi rossz szint�n hi�ny, a cselekv�shez
sz�ks�ges ismeret hi�nya. De mindegyik esetben a rossz csak r�szleges,
nem zavarja meg a vil�g-eg�sz t�k�letess�g�t. S�t a rossz a
vil�gharm�ni�hoz elengedhetetlen, mert a disszonancia emeli az
�sszhangot.

7. Leibniz a saj�t b�lcselet�t �gy jellemzi, mint amely egyes�ti

,,Plat�nt D�mokritosszal, Arisztot�l�szt Descartes-al, a
skolasztikusokat a modern gondolkod�kkal, a teol�gi�t �s az erk�lcstant
az �sszel... mindenfel�l �tveszi a legjobbat �s azt�n messzebbre halad,
mint amennyire eddig haladtak a b�lcsel�k'' (Nouv. ess. 47. l.).
Leibniz kedvenc gondolata volt a ,,philosophia perennis'', a maradand�
�rt�k� filoz�fia eszm�je.
Leibniz a klasszikus elveknek az �j id�k k�vetelm�nyeihez szabott
�rt�kes�t�s�vel, ehhez az eszm�nyhez k�ts�gtelen�l hozz�j�rult. A
c�lszer�s�g, az organikus fejl�d�s, a pluralizmus metafizik�j�nak a
fenntart�s�val, a mechanizmus �s a teol�gia, az individualizmus �s az
univerzalizmus k�zti kapcsolat felmutat�s�val �rt�kes ir�nyelvekhez
juttatta az �jkori gondolkod�st, mely m�ig �rt�kes�ti ezt a leibnizi
hat�st (a magyar filoz�fi�ban k�l�n�sen Paul�r �kos rendszere). Azonban
Leibniz alkalomszer� filoz�fiai �r�sai nem jutottak el rendszer
alkot�s�ig. S metafizik�j�nak n�mely kell�en nem bizony�tott,
dogmatikus jelleg� �ll�t�sa r�videsen a kriticizmus ellenhat�s�t
v�ltotta ki s alapul szolg�lt a metafizika lehetetlens�g�nek a
bizony�t�s�ra. Tagadhatatlan, hogy a tapasztalat Leibniz r�sz�r�l nem
kapta meg ig�nyelt jogait.

Irodalom. Alexander B., (szerk.) Leibniz. Hal�l�nak k�tsz�zados

�vfordul�ja alkalm�b�l �rt tanulm�nyok. Budapest 1917. -- Vida S.,
Leibniz �lete �s b�lcs�szete. Athenaeum 1905-07. -- E. Cassirer,
Leibniz' System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen. Marburg 1902.
-- M. Gu�roult, Dinamique et m�taphysique leibniziennes. Paris 1934. --
B. Russel, A critical exposotion of the philosophy of Leibniz.
Cambridge 1900. -- L. Couturat, La logique de Leibniz. Paris 1901. --
S. Beke A., A dialektika Leibniz filoz�fi�j�ban. Budapest 1965. -- K.
Miller, Leibniz Bibliographie. Frankfurt/M. 1967.
========================================================================
Hume Renesz�nsz

1. Az empirizmust teljes k�vetkezetess�ggel David Hume (1711-76)

gondolja v�gig. A tudatjelens�gek vizsg�lat�ra szor�tkozik � is, mint
Locke �s Berkeley. Azonban elvben szigor�an kiz�r minden nem
tapasztalati t�nyez�t s hab�r t�nyleg ezt az elvet nem val�s�thatta
meg, mint ahogy az a filoz�fi�ban megval�s�thatatlan is marad, arra
m�gis siker�lt r�mutatnia, hogy az emberi term�szet puszt�n anat�miai
boncol�sa -- aminek Hume a maga m�dszer�t nevezte -- milyen eredm�nyre
vezet.
Hume Edinburgban sz�letett. Mind a jogi, mind a kereskedelmi
tanulm�nyok kiel�g�tetlen�l hagyt�k. V�gre egy hosszabb tart�zkod�s a
francia La Fleche-ben a filoz�fia sz�m�ra nyerte meg. Eszm�i gyorsan
�rlel�dtek, f�m�v�vel 26 �ves kor�ban elk�sz�lt. Az edinburgi egyetem
katedr�j�t nem siker�lt elnyernie, egy ideig titk�ri �ll�st t�lt�tt be,
majd egyetemi k�nyvt�rnokk� lett. Ebben az �ll�sban �rta meg Anglia
t�rt�net�t. 1761-t�l a k�l�gyi p�ly�n m�k�d�tt s t�bb �vet P�rizsban is
t�lt�tt, hol a felvil�gosod�s h�vei nagy lelkesed�ssel vett�k k�r�l.
Itt keletkezett Rousseau-hoz f�z�d� bar�ts�ga is. Hosszas betegs�g ut�n
sz�l�v�ros�ban halt meg.

F�m�ve az emberi term�szetr�l sz�l� �rtekez�s: Treatise on human

nature, 1739-40, h�rom k�nyvben. Ennek r�vid�tett s n�mileg �tdolgozott
tartalma az emberi �rtelemr�l val� vizsg�l�d�s, An enquiry concerning
human understanding, 1748. (Alexander B. ford. 1906.) F�m�v�n k�v�l
erk�lcsb�lcseleti m�ve az erk�lcs elveinek a vizsg�lata, An enquiry
concerning the principles of morals, 1751. A vall�sr�l t�rgyalnak: The
natural history of Religion, 1755, �s Dialogues on natural religion.

2. Hume abb�l indul ki, hogy tapasztalatunk kiz�r�lagos t�rgyi

tudattartalmaink (perceptions). Ezek az er�ss�gi fok k�l�nb�z�s�ge
szerint vagy benyom�sok (impressions), vagy k�pzetek (ideas). Az
impresszi�k vagy az �rz�kek (impressions of sensation), vagy a reflexi�
�ltal szerzett �rzetek (impressions of reflexion). Az el�bbiekhez
tartoznak a k�l�nb�z� �rz�kszervek �rzetei, az ut�bbiakhoz a
szenved�lyek (passions) �s a ked�lyv�ltoz�sok (emotions). V�g�l
tapasztalunk m�g magunkban bizonyos szellemi tev�kenys�geket is
(operations of the mind). Az impresszi�k a k�pzetekn�l �l�nkebb,
elevenebb �lm�nyeink, amelyek eredet�t nem vagyunk k�pesek
meg�llap�tani. Mivel a k�pzetek csak er�ss�gi fok tekintet�ben
k�l�nb�znek az impresszi�kt�l, de egy�bk�nt ugyanazokra a tartalmakra
vonatkoznak mint az impresszi�k, az ide�kat az impresszi�k
hasonm�sainak (imagens), vagy ut�nzatainak (copies) kell tartanunk.
(Treatise book I. part. 1. sect. 1-2.; Enq. sect. II.)
A tudatb�l let�nt impresszi�knak megfelel� k�pzeteket az eml�kezet
id�zi fel, m�g a k�pzetek egym�shoz kapcsol�sa a k�pzeleter�
tev�kenys�ge. Ez a tev�kenys�g pontos t�rv�nyszer�s�gnek van al�vetve:
az ide�k t�rsul�sa vagy kapcsol�sa (association or connexion of ideas)
t�rv�ny�nek, mely azt jelenti, hogy a k�pzetek automatikusan vonzz�k
egym�st, egyik felt�n�se a tudatban maga ut�n vonja a neki megfelel�
k�pzet felt�n�s�t. Az associ�ci� h�romf�le alapon lehets�ges (Treat.
I. 4. 4.; Enq. III.): 1. a hasonl�s�g (resemblance, pl. a festm�ny az
�br�zolt szem�ly k�pzet�t kelti fel); 2. a t�rbeli �s id�beli
irintkez�s (contiguity in time or place, pl. egyik szoba k�pzete
felid�zi a mellette lev� szoba k�pzet�t); s 3. v�g�l az ok �s hat�s
(cause and effect) kapcsolata alapj�n (pl. a seb f�leleven�ti az �ltala
okozott f�jdalom eml�k�t).
Eg�sz tudat�let�nk lefoly�s�t a k�pzet-kapcsol�snak ez a h�rom
t�rv�nye szab�lyozza. E t�rv�nyeknek nemcsak pszichikai, hanem
ismeretelm�leti jelent�s�g�k is van, mert ezek alapj�n alak�tjuk ki
tudom�nyos vil�gk�p�nket. A hasonl�s�g �s ellent�t t�rv�ny�n nyugszik a
matematika, az �rintkez�s t�rv�ny�n a le�r� tudom�nyok, az oks�gi
kapcsolaton a magyar�z� tudom�nyok, a term�szettudom�ny �s a
metafizika.
Mivel a k�vetkezetesen alkalmazott empirizmus kiz�r�lag a
tudatt�nyekre korl�toz�dik, az igazs�g nem fejezhet ki valami
tudatonk�v�li vonatkoz�st, hanem csakis k�pzeteink egym�shoz val�
viszony�ra vonatkozhatik. Az evidencia �rzelm�t�l (feeling) k�s�rt hit
(belief) az ismeret (knowledge) (Treat. I. 3. 7-8.; Enq. V.). Minthogy
pedig a tudattartalmak kapcsolat�t az asszoci�ci� t�rv�nye szab�lyozza,
ennek a m�dja hat�rozza meg az ismeret �rt�k�t, az evidencia �s az
igazs�g fok�t is.

3. A hasonl�s�g �s ellent�t alapj�n t�rsul� k�pzetek t�k�letes

bizonyoss�got (certainty) szolg�ltatnak. Hogy k�t k�pzet egym�shoz
hasonl�, vagy hogy egym�st�l k�l�nb�z�, k�zvetlen nyilv�nval�. Mindazok
az �t�letek, amelyek ezt a vonatkoz�st kifejezik, k�ts�gtelen�l igazak.
Minthogy azonban ezeknek az �t�leteknek a k�pzetek egym�shoz val�
viszonya a kiz�r�lagos t�rgya, re�lis ismeretet nem ny�jtanak.
T�k�letes bizonyoss�ghoz csak a matematika juthat, mert ennek a t�rgya
a k�pzetek immanens viszonya, a val�s�gos l�tt�l elvonatkoztatott
nagys�g-viszonyok meg�llap�t�sa. (Treat. I. 2. 4.; Enq. IV.)
L�nyegesen cs�kken azonban a bizonyoss�g lehet�s�ge, ha k�pzeteinket
a t�rgyi vil�ghoz viszony�tjuk. A t�nyismeret az �rintkez�s t�rv�ny�n
alapul: a benyom�sokat az eredeti t�r- �s id�beli egym�smellettis�g �s
egym�sut�nis�g rendje szerint id�zi fel. Ezeknek az ismereteknek t�rgyi
�rt�k�t els�sorban az rend�ti meg, hogy t�r �s id� �nmagukban nem
l�teznek. T�rr�l �s id�r�l, mint olyanr�l, nincs impresszi�nk, mert
felfog�sukra nincs szerv�nk. A t�r az egym�shoz viszony�tott pontok
rendje, az id� a tudatjelens�gek egym�s ut�ni rendje, vagyis mindkett�
viszonyfogalom, amelyeknek azokt�l a percepci�kt�l f�ggetlen�l,
amelyekre vonatkoznak, nincs l�t�k. Az abszol�t t�r �s id� fogalma
absztrakci�ink t�rgyias�t�s�n alapul� csal�d�s. Mivel t�rviszonyokkal
foglalkozik, nem juthat a geometria a matematik�val egyenl�
bizonyoss�ghoz. (Treat. I. 2.; Enq. XII. 2.)
A t�nyismeret tov�bbi akad�lya a szubstancia-fogalom t�rgyi �rt�k�nek
a teljes hi�nya. T�l�nk f�ggetlen�l l�tez�, l�t�nkben megmarad�
dolgoknak, vagyis a szubstanci�knak a l�te nem bizony�that�. Bizonyos
k�pzet-kapcsolatok ism�tl�d�se a k�pzeleter�ben a lelki tev�kenys�g
egyformas�g�nak a benyom�s�t kelti. Ezt az egyformas�got azonban a
k�pzeleter� csal�d�sa az �rz�ki benyom�sok egyformas�g�nak
tulajdon�tja. Teh�t a benyom�snak meg nem felel� vonatkoztat�ssal j�n
benn�nk l�tre a szubstancia fogalma. Ennek a fogalomnak gyakorlati
jelent�s�ge nem vonhat� k�ts�gbe, de igazs�g�rt�ke a kritika el�tt
egy�ltal�ban nem igazolhat�. (Treat. I. 1. 6.; 2. 6.)
Nemcsak a fizikai, hanem a szellemi szubstanci�k l�te sem
bizony�that�. Percepci�inknak nincs sz�ks�g�k hordoz� alanyra, mint
Berkeley gondolta, mert a percepci�k egym�st�l k�l�nb�z�k, teh�t
egym�st�l f�ggetlen�l l�tezhetnek. Mivel csak percepci�ink vannak, a
percepci�kt�l k�l�nb�z� ,,�n'' nem l�tezik, hanem a maradand� ,,�n''
(melyet a lelki szubstancia empirikus megnyilatkoz�s�nak szoktak
tartani) nem egy�b, mint a percepci�k csom�ja vagy halmaza (bundle or
collection of perceptions). A v�ltakoz� tudat�llapotok k�zt is
megmarad� szem�lyi azonoss�g hite a percepci�k �sszef�gg�
egym�sbakapcsol�d�s�n, az egyikr�l a m�sikra val� �tmenet k�nnyeds�g�n
alapul (I. 4. Ci.).

4. Az emberi szellem nem el�gszik meg a t�nyek meg�llap�t�s�val,

hanem azok magyar�zat�ra is t�rekszik, a t�nyek okait is meg akarja
�llap�tani. Ez csak abban az esetben lehets�ges, ha a jelens�gek k�zt
sz�ks�gk�ppen kapcsolat �llap�that� meg. Azonban az oks�gi viszony a
priori nem bizony�that�. Egy term�szeti t�nem�ny fogalm�ban nem
tal�lunk egy m�s t�nem�nyre val� utal�st. K�l�n�sen nyilv�nval� ez, ha
valami �j, szokatlan jelens�ggel �llunk szembe.
De nem bizony�that� az ok �s okozat k�zti sz�ks�gk�ppeni kapcsolat a
tapasztalatb�l sem. A szeml�let csak bizonyos t�nem�nyek szab�lyos
egym�sut�nj�t bizony�tja, de nincs percepci�nk arr�l a hat�konys�gr�l
(efficacy), vagy er�r�l (force), amely azokat sz�ks�gk�ppen
�sszekapcsolja. De a reflexi�ra sem hivatkozhatunk, nevezetesen az
akar�s �lm�ny�re, melyben �nmagunkat cselekedeteink ok�ul tartjuk. Mert
eltekintve l�lek �s test kapcsolat�nak megoldhatatlan rejt�ly�t�l,
arr�l, hogy akaratunk mindazt, amit neki tulajdon�tunk, hogyan hozza
l�tre, �pp�gy nincs tapasztalatunk, mint a fizikai vil�g er�ir�l.
Mindazon�ltal letagadhatatlan az a hajland�s�gunk, hogy a jelens�gek
k�zt oks�gi viszonyt �llap�tsunk meg. Ennek az a magyar�zata, hogy a
tapasztalatban egym�sut�n k�vetkez� benyom�soknak megfelel� k�pzetek
k�zt oly szoros kapcsolat j�n l�tre, hogy azokat egym�st�l
elv�laszthatatlanoknak tartjuk. Az oks�gi t�rv�nyt teh�t az a megszok�s
(custom) hozza l�tre, hogy bizonyos jelens�gek egym�s ut�n fordulnak
el� (post hoc, propter hoc). Pl. az az ism�telt tapasztalat, hogy a t�z
�get, a t�z �s az �g�s k�zti sz�ks�gk�ppeni kapcsolat fel�ll�t�s�ra
k�sztet. A jelens�gek k�zt tapasztalhat� szab�lyszer�s�gnek az ismerete
a gyakorlati �letben k�ts�gtelen�l hasznos, azonban oly sz�ks�gk�ppeni
oks�gi viszony, amilyent a term�szettudom�ny felt�telez, a jelens�gek
vil�g�ban nem �llap�that� meg. (Treat. I. 3. 2-4.; 12.14. Enq. VII.)

5. A fizikai �s a metafizikai tudom�ny lehetetlens�ge arra

figyelmeztet, hogy az ember els�sorban a cselekv�sre s nem az
elm�lked�sre sz�letett. A teoretikus tudom�ny cs�dje nem teszi
lehetetlenn� a gyakorlati magatart�st. Az erk�lcsb�lcseleti kutat�s
siker�t Hume abban l�tja, hogy az erk�lcsi jelens�gek els�sorban nem
�rtelmi, hanem �rzelmi term�szet�ek, a reflexi� seg�ts�g�vel k�zvetlen
megragadhat� �lm�nyek.
Az erk�lcsi �let term�szet�nek a megismer�s�hez is pszichikai
anal�zissel, az �rzelmek elemz�s�vel jutunk. Az etika voltak�pp az
�rzelmek term�szetrajza. Az elemi �rzelmek a gy�ny�r �s a f�jdalom. Ami
benn�nket kellemesen �rint j�nak, ami kellemetlen�l hat r�nk, rossznak
nevezz�k. Az �rzelmek a k�pzetekhez kapcsol�dva hat�rozz�k meg az
akarati m�k�d�st, �ppen az�rt akaratszabads�gr�l nem besz�lhet�nk.
(Treat. II. 3. 1-2.)
Az �rzelmek �llap�tj�k meg az erk�lcsi �rt�ket. Az �rzelmek k�z�tt
irt�kesebbek azok, amelyek nemcsak a cselekv� sz�m�ra (mint pl. �r�m,
�nbizalom), hanem m�sok sz�m�ra is hasznosak (pl. az igazs�goss�g).
Ennek az �rt�kel�snek a helyess�g�t igazolja a rokonszenv (sympathy)
k�ts�gtelen �lm�nye, annak a k�zvetlen egy�tt�rz�snek a tapasztalata,
amellyel �szt�nszer�en bele�lj�k magunkat embert�rsaink lelkivil�g�ba.
Az erk�lcsi �let ez az alapvet� jelens�ge egyr�szt azt bizony�tja,
hogy az �llam nem szerz�d�s m�ve, hanem rokonszenven alapul� t�rsul�s
eredm�nye, m�sr�szt �rthet�v� teszi, hogy a mindenkori t�rsadalom
�rdekei szerint alakul az egy�ni lelkiismeret is.

6. A metafizika igazs�g�rt�k�nek az elvet�s�vel �j �rtelmet nyer Hume-

n�l a vall�sb�lcselet is. A deizmus vall�si �szigazs�gai
tarthatatlanok. Az oks�gi elv megd�lt�vel lehetetlenn� v�lik mind Isten
l�t�nek, mind a l�lek halhatatlans�g�nak a bizony�t�sa. Azonban a
vall�s l�te tapasztalati t�ny, melyet a tapasztalati adotts�gok
elemz�s�b�l kell meg�rten�nk.
A le�r� pszichol�gia a pozit�v vall�sokat a t�rt�neti fejl�d�s
f�ggv�nyeinek l�tja. A vall�s a politeizmusb�l a monoteizmusba
fejl�dik. Azonban a monoteizmus nem minden tekintetben t�k�letesebb a
politeizmusn�l. T�relmetlens�ge miatt a monoteizmus erk�lcsileg a
politeizmus m�g�tt �ll. Ez az�rt jelent�keny k�r�lm�ny, mert a
vall�snak kiz�r�lag erk�lcsi haszna van. K�pzeteit a magasabb
hatalmakt�l val� f�lelem hozza l�tre. A vall�s eredet�nek e felismer�se
egyr�szt megindokolja az ir�nta val� t�relmet, m�sr�szt a felvil�gosult
embert felmenti parancsainak a megtart�s�t�l.

7. Hume vizsg�l�d�sainak eredm�nye a szkepticizmus. Ezt maga sem

tagadja, azonban szkepticizmus�t a k�z�ps� Akad�mia szkepszis�hez
hasonl�tja, amivel azt k�v�nta kifejez�sre juttatni, hogy kritik�ja nem
mindennem� ismeret lehet�s�g�t vonja k�ts�gbe, hanem csak a
racionalizmus mer�sz terveit tartja kereszt�lvihetetleneknek.
Tapasztalatunk k�r�t nem haladhatjuk t�l, egyetemes �rv�ny�, tudom�nyos
ismerethez sem a fizika, sem a metafizika ter�n nem juthatunk. A
tudom�nyos vizsg�l�d�s szok�sos fogalmait megtarthatjuk, azonban
azoknak gyakorlati �rt�k�kn�l nagyobb jelent�s�get nem
tulajdon�thatunk. Az ismereteknek az a kiz�r�lagos rendeltet�s�k, hogy
a l�tfenntart�s sz�ks�gleteit kiel�g�ts�k. Hume szkepszis�vel a modern
pozitivizmus �tt�r�je, amely csak a konkr�t t�nyeket ismeri el
l�tez�knek. Fontosabb azonban az a k�zvetlen hat�s, amit Kantn�l
kiv�ltott.

Irodalom. R. Metz, Hume. Stuttgart, 1928. -- K. Radakovic, Die

letzten Fundamente der Humeschen Erkentnistheorie. Graz, 1925. -- M.
Merleker, Humes Begriff der Realit�t. Halle, 1920. -- J. B. Stewart,
The moral and political philosophy of D. Hume. London 1963. -- J. Sz.
Narszkij, Filoszofija D. Humana. Moszkva 1967.
========================================================================
A felvil�gosod�s eszmevil�ga Renesz�nsz

1. A racionalizmus impoz�ns gondolatrendszerei, a matematikai

term�szettudom�ny eredm�nyei jelent�kenyen emelt�k az �nbizalmat, amely
az �jkori ember lelk�t a renesz�nsz �ta �thatotta. Az angol empirizmus
ugyan megnyirb�lta az �sz mer�sz sz�rnyal�s�t, de azt m�gsem vonta
k�ts�gbe, hogy az ember legal�bbis annak az ismeret�re eljuthat, ami
r�sz�re a gyakorlati �letben val� boldogul�st biztos�tja. A filoz�fia
�s a term�szettudom�ny a XVII. sz�zad folyam�n meg�rlelte a
felvil�gosod�s mozgalm�t, melynek gy�kerei a korfiloz�fi�ba ny�lnak, de
hat� er�i felsz�v�dtak a szellemi �let eg�sz organizmus�ba.
Hat�k�pess�g�t el�seg�tette a polg�rs�g az abszol�tista �llam, a
rendi t�rsadalom kereteit fesz�tget� szabads�gv�gya. A k�z�pkor v�g�t�l
er�s�d� individualizmus �jabb el�ret�r�se ny�gnek, k�nyszernek �rzi a
barokk vil�g megk�t�tt, fel�lr�l ir�ny�tott �letrendj�t s a mag�t
nagykor�nak �rz� ember �n�ll�s�t�s�t ig�nyli. A szellemi, politikai,
gazdas�gi szabads�ghoz �s �n�ll�s�ghoz val� jogot az ember legnagyobb
adom�ny�nak, az �sznek �nmag�ban hordoz� er�ire hivatkoz�ssal igyekszik
ez a mozgalom igazolni.
Meggy�z�d�se, hogy az ember �rtelm�ben hordozza boldogul�s�nak
titk�t. Az �rtelem f�nye minden akad�lyon �t tud hatolni, mindenre
vil�goss�got k�pes der�teni. Nincsenek a l�tnek megfejthetetlen
rejt�lyei, nincs az a feladat, amit az emberi �sz meg ne oldhatna,
nincs az az ellen�ll�s, amit tud�s�val le ne gy�zhetne. Az �nbizalom
boldog�t� optimizmussal t�lti el ennek a kornak a t�rsadalm�t.
Vil�gn�zet�nek szimb�lum�ul a s�t�t fellegeken �tt�r� Napnak a k�p�t
v�lasztja. Baj, rossz csak addig van a vil�gon, am�g az ember tud�s�nak
f�ny�vel a l�t titokzatos m�lys�geibe bele nem tekint, am�g a term�szet
szesz�lyes er�it hatalm�val engedelmess�gre nem k�nyszer�ti. �rr� v�lva
a term�szeten, az ember el�tt nyitva �ll a v�gtelen halad�s lehet�s�ge.
Amilyen bizakod�ssal n�z ez a kor a j�v� el�, �ppoly sz�gyenkez�s
fogja el a ,,s�t�t'' m�lt miatt, melyben semmi j�t nem tal�l s
eml�k�t�l is szabadulni igyekezik. A leger�sebb kapcsolatot a m�lthoz a
kereszt�ny k�z�pkornak hat�saiban m�g �rezhet� vall�soss�ga tartotta
fenn; a felvil�gosod�s teh�t els�sorban a tudom�nynak a vall�ssal val�
k�zvetlen kapcsolat�t, mint a halad�s f� akad�ly�t, t�rekedik
megsz�ntetni. Ez a harc nagy �ltal�noss�gban nem a vall�s ellen
ir�nyul, hanem a kinyilatkoztat�s �s a term�szetf�l�tti l�trend
ir�ny�t� tekint�lye ellen. A ,,felvil�gosult'' �sz nem hajland� �nmaga
felett tekint�lyt elismeri, vagy ha a kinyilatkoztat�st m�gis
elfogadja, az�rt teszi, mert annak igazs�g�t bel�tta.
De a felvil�gosod�s nem is tartja elengedhetetlennek a
kinyilatkoztat�st a vall�shoz. �gy gondolja, az ember �rtelm�vel is
meg�llap�thatja azokat a vall�si igazs�gokat, amelyek az erk�lcs�s
�lethez sz�ks�gesek. Isten l�te, a vil�g teremt�se, a l�lek
halhatatlans�ga az egyetemes emberi �sz meg�llap�t�sai. Az �sz
egyetemes vall�s�nak elveit fejtegetik a XVIII. sz�zadban keletkez�
teodice�k (term�szetes istentanok). Amit az �szvall�s igazs�gain k�v�l
a pozit�v vall�sok m�g tan�tanak, a felvil�gosod�s nem ismeri el mag�ra
k�telez� norm�nak.
Nemcsak a vall�s, hanem a jog, az �llami �let alapjait �s
k�vetelm�nyeit is az emberi term�szet megfigyel�s�b�l akarja a
felvil�gosod�s meg�llap�tani. Ezek kell� ismeret�vel rem�li azoknak az
ellent�teknek a megsz�ntet�s�t, amiket a hosszas h�bor�k, a vall�si
megosztotts�g, a t�rsadalmi ellent�tek t�masztottak. A vall�si, oszt�ly-
�s nemzeti ellent�tek elsim�t�sa, a tolerancia, a filantropizmus, a
kozmopolitizmus ennek az eszmevil�gnak a hajt�sai. Ezeket hirdetik a
kor �r�i, ezeket az eszm�ket terjesztik a tudom�nyos t�rsas�gok s a
t�rsadalmi szervezked�s, els�sorban az Angli�b�l kiindul�
szabadk�m�vess�g.
A felvil�gosod�s eszme�ramlata v�gighull�mzott eg�sz Eur�p�n s az
egyes orsz�gokban a saj�tos viszonyoknak megfelel� form�t �lt�tt.
Minthogy azonban nem bocs�tkozhatunk a kultur�lis �s t�rsadalmi
viszonyok behat�bb ismertet�s�be, csak azzal a h�rom orsz�ggal
foglalkozunk r�viden, amelyek e mozgalom filoz�fusait, szellemi
ir�ny�t�it szolg�ltatt�k. K�z�j�k kell sorolnunk a Bacon-t �s Descartes-
ot k�vet�, m�r ismertetett filoz�fusokat. �gy e fejezet�nk voltak�pp
csak az el�bbiek kieg�sz�t�s�t szolg�lja.

2. A felvil�gosod�s kezdetei Angli�ban t�nnek fel. Itt szakadt meg

legkor�bban a k�z�pkori vall�sos hagyom�nyokkal a kapcsolat s az 1649-i
forradalommal ebben az orsz�gban v�vta ki mag�nak els�k�nt a polg�rs�g
a szabads�gjogokat. A felvil�gosod�s Angli�ban a fels�bb �rtelmi
k�r�kre korl�toz�dott s a politikai eszm�k mellett, a vall�s �s az
erk�lcs �t�rt�kel�s�ben nyilv�nult.
Herbert Cherbury (1583-1648), John Toland (1670-1722), Henry
Bolingbroke (1678-1751) vall�skritik�ja a term�szetes �szvall�st a
deizmus alakj�ban �llap�tja meg, mely Isten l�t�t elismeri, de
befoly�s�t az �ltala teremtett vil�gra tagadja. Ezt a term�szetes
istenhitet elegend�nek tartja az erk�lcs megalapoz�s�ra; a t�teles,
pozit�v vall�sok hozz�ad�sait csak a t�megekre gyakorolt erk�lcsi
hat�suk m�rt�k�ben �rt�keli.
Antony Asthley Cooper, Shaftesbury gr�fja (1671-1713) m�r az erk�lcs
�n�ll�s�g�t hirdeti a vall�st�l, melynek csak panteista v�ltozata
lelkes�ti. Az erk�lcs alapjait az ember �rzelmi vil�g�ban v�li
meg�llap�thatni. Az ember legm�lyebb �rzelmi ig�nye az �sszhang, a
harm�nia tetsz�st kiv�lt� hat�sa. Erk�lcsi t�ren ez az �nz� �s a t�rsas
hajlamok harm�ni�j�ban nyilv�nul meg. Ezt az eszm�nyt hirdetik
Shaftesbury m�v�szi sz�rnyal�s� �r�sai (legjelent�sebb: Characteristics
of men, manners, opinions, times, 1711), melyek az el�kel� k�r�k
kedvelt olvasm�nyai lettek s a n�met k�lt�kre is nagy hat�st
gyakoroltak.
Adam Smith (1723-90) glasgowi tan�r Hume elm�let�hez kapcsol�dva, a
szimp�tia �rzelm�re alap�totta az erk�lcsi cselekv�s alapelv�t:
,,cselekedj �gy, hogy a p�rtatlan megfigyel� rokonszenvezhessen
veled''. (Theory of moral sentiments, 1759.) A j�l felfogott �n�rdekre
�p�t� gazdas�gtan�val (Inguiry into the nature and causes and the
wealth of nations, 1766.) Smith a gazdas�gi liber�lis iskola
megalap�t�ja lett.

3. Franciaorsz�gban a t�rsadalmi-�llami �let v�ls�gos helyzet�ben, a

felvil�gosod�s a t�megek vil�gn�zeti ir�ny�t�ja lett s agitat�rikus
jelleg�vel el�k�sz�tette a forradalmat. A kezdetet Pierre Bayle (1647-
1706) n�pszer�v� v�lt kritikus sz�t�ra (Dictionnaire historigue et
critique, 1695/97) jelzi, mely kiegyenl�thetetlen ellent�tet hirdet a
vall�s �s a tudom�ny k�z�tt. Szkeptikus n�z�pontja szerint nemcsak a
vall�si igazs�gok, de m�g a matematikai t�telek �rv�nye is k�ts�ges. Az
erk�lcsnek sincs sz�ks�ge a vall�sra, az ateist�k �llama is fenn�llhat
�s boldogulhat.
Mar� g�nyt �s gy�l�letet sz�rnak az egyh�zi vall�soss�gra a p�rizsi
szal�nok �nnepelt szerepl�j�nek, Francois Marie Voltaire (Arouet, 1694-
1778) �r�sai. De amikor jelsz�k�nt haszn�lja az egyh�z sz�tz�z�s�ra
sz�l�t� felh�v�st (,,�crazer l'infame''), erk�lcsi okokb�l m�gis
olyannyira sz�ks�gesnek tartja az istenhitet, hogy ha Isten nem
l�tezne, ,,fel kellene tal�lni''. De Isten l�te nyilv�nval� a kozmosz
�let�b�l �s c�lszer� rendj�b�l (Trait� de metaphysique ch. 2.).
L�nyeg�t azonban �pp�gy nem hat�rozhatjuk meg, mint ahogy nem
d�nthetj�k le a l�lek halhatatlans�g�nak vagy az akarat szabads�g�nak a
k�rd�s�t. Egy�bk�nt Voltaire �r�sai filoz�fiai szempontb�l Newton,
Locke, Shaftesbury eszm�it n�pszer�s�tik.
Voltaire mellett a legnagyobb hat�st a Jean d'Alembert (1717-83) �s
Denis Diderot (1713-83) �ltal szerkesztett Enciklop�dia keltette
(Encyclopedie ou dictionnaire raisonn� des sciences, des arts et des
metiers, 1751-80). Ez a 28 k�tetb�l �s t�bb p�tk�tetb�l �ll� m� az
emberi kult�ra a XVIII. sz�zadig el�rt eredm�nyeinek az ismertet�s�vel
k�v�nta az �ltal�nos m�velts�get szolg�lni. Az emberi szellem
nagys�g�nak a bemutat�s�val, a kor�bbi vall�sos �s tudom�nyos n�zetek
f�l�nyes kritik�j�val terjesztette a felvil�gosod�st s vele egy�tt a
forradalom szellem�t.
A sokoldal� Diderot filoz�fiai �r�sai (v�logatott filoz�fiai m�vei
Csatl�s J.--Gy�ry, J. ford. 1951) a teizmust�l a deizmuson �t a
materializmusig men� v�ltozatoss�got mutatnak. A n�la m�rs�keltebb
temperamentum� d'Alembert el�t�li �gy a vall�si, mint az ateista
fanatizmust s a kinyilatkoztat�st�l f�ggetlen, az �ltal�nos
emberszeretet alapj�n �ll� deizmusnak volt a hirdet�je.
A francia felvil�gosod�sra hat� angol filoz�fusok k�z�l Locke
ismeretelm�let�n �tienne Bonnot de Condillac (1715-80) azt a
v�ltoztat�st eszk�z�lte, hogy a reflexi�t mint ismeretforr�st
megsz�ntette, csak az �rzeteket ismerte el s azokb�l �rtelmezte a lelki
�let eg�sz fel�p�l�s�t (Trait� des sensations, 1754. Jancsovics F.
ford. 1913.).
Descartes mechanikus fizik�ja, Gassendi �s Hobbes atomizmusa
el�k�sz�tett�k a talajt a materializmus sz�m�ra. Els� hirdet�je Julien
Offray de la Mettrie (1709-51) lett, aki az embert, orvosi
tapasztalat�ra is hivatkozva, a mechanikus materializmus alapj�n
�rtelmezte. (F�m�ve: L'homme machine, 1748.) Szerinte �llat �s ember
k�zt csak az agyvel� fejletts�ge tekintet�ben van k�l�nbs�g. A
besz�dben nyilv�nul� k�l�nbs�get elt�ntethet�nek v�li annak a
felt�telez�s�vel, hogy szorgalmas munk�val a magasabbrend� �llatokat is
meg lehetne a besz�dre tan�tani. De la Mettrie term�szetesen
feleslegesnek tartja az istenhitet, s az emberi szervezetben
tapasztalhat� hat�sa alapj�n, az �r�m �rz�s�re �p�ti nedonista
etik�j�t, amely m�sok �r�mszerz� t�rekv�s�nek a figyelemmel tart�s�val,
a szoci�lis eudaimonizmus jelleg�t kapja.
Szint�n a szenzualizmus alapj�n �rta meg materialista etik�j�t Claude
Adrien Helvetius (1715-71, De l'esprit, 1758. De l'homme, de ses
facult�s et de son education, 1772. Gy�ry J. ford. 1962.) Szerinte is
az egyed�li ismeretforr�st az �rzetek k�pezik. Amit szellemnek
nevez�nk, nem m�s, mint a vonatkoz�sok (a t�rgyak k�zt, alany �s t�rgy
k�zt) felismer�se. A vonatkoz�sok sokf�les�g�ben az eligaz�t� elv az
�rdek. Minden cselekv�s ind�t�ka az �nz�s, mely ha a k�z jav�t is
szolg�lja, er�nny� lesz. A nevel�snek, melynek Helvetius korl�tlan
lehet�s�geket tulajdon�t, az a rendeltet�se, hogy a becs�let�rz�s
kifejleszt�s�vel az egy�nt a t�rsadalom hasznos tagj�v� tegye.
A materializmus tanait t�bb enciklopedista �s a P�rizsban �l� Grimm
testv�rek k�zrem�k�d�s�vel egy P�rizsban letelepedett gazdag n�met
b�r�, Dietrich von Holbach (1723-89) foglalta �ssze a Systeme de la
nature c. k�nyvben, 1770. A k�nyv szerint minden t�rsadalmi baj oka a
term�szet ismeret�nek a hi�nya. A helyes term�szetismeret szerint
minden jelens�g a vonz�son �s tasz�t�son alapul� mozg�s. A szellemi �s
erk�lcsi jelens�gek az idegekben �s az agyban lefoly� l�thatatlan
mozg�sok. A t�rt�nelem is az emberi �szt�n�k mechanizmusa. Szabads�g,
halhatatlans�g nincs. A vall�s �s az istenhit transzcendens vonzalmai
miatt minden form�j�ban k�ros a t�rsadalomra. A j�l felfogott �n�rdek
egyszersmind a t�rsadalom haszn�t is szolg�lja.
Az �llami �s t�rsadalmi �let v�ls�g�t Charles de Secondat, Baron de
la Brede et de Montesquieu (1689-1755) XIV. Lajos kora �llami �s
k�z�leti �llapotainak szatirikus rajz�val jellemzi (Lettres persanes,
1721. R�nay Gy. ford. 1955.). Angliai tapasztalatai �s �llamjogi
tanulm�nyai alapj�n �rja meg nagy hat�st keltett f� m�v�t: De l'esprit
des lois, 1758; szemelv. ford. R�zsahegyi, Z.--K�rti P. 1943.). Ebben a
t�rv�nyeket a dolgok term�szet�b�l k�vetkez� sz�ks�gk�ppeni
vonatkoz�soknak tartja, vagyis a t�rv�nyek a t�rt�nelem �s a f�ldrajzi
k�r�lm�nyekhez alkalmazkodnak. Demokr�cia, arisztokr�cia, monarchia �s
despotizmus a lehets�ges �llamform�k, melyek mindegyik�nek bizonyos
term�szetes �szt�n (er�ny, m�rs�klet, tisztelet, f�lelem) ad l�tet. E
relativizmus ellen�re is, sz�ks�gesnek �t�li a t�rv�nyhoz�, a
v�grehajt� �s a b�r�i hatalom sz�tv�laszt�s�t. A t�rv�nyhoz� hatalom a
n�pn�l marad, a v�grehajt� hatalom az uralkod� joga. Ebb�l a
megold�sb�l is kit�nik, hogy a politikai tanok tekintet�ben is az angol
viszonyok hat�sa alatt �llott a francia felvil�gosod�s.

4. A francia felvil�gosod�s gondolkod�i k�z�l k�zvetlen �s k�s�bbi

t�rt�neti hat�s tekintet�ben Jean Jaques Rousseau (1712-78) a
legjelent�sebb, aki m�r egy�nis�g�nek �s eszm�inek romantikus
von�saival t�l is haladja a felvil�gosod�s eszmek�r�t. Genfben
sz�letett. Nyugtalan term�szete m�r 14 �ves kor�ban v�ndorl�sra
k�szteti, melynek sor�n de Warens asszonyhoz ker�l, aki p�rtfog�s�ba
veszi s a viszony kett�j�k k�zt csakhamar szerelemm� fokoz�dik.
Bar�tn�je birtok�n, akinek a kedv��rt a katolikus hitre is �tt�rt,
csendes elvonults�gban, szorgalmas �nk�pz�ssel eg�sz�tette ki
neveltet�s�nek hi�nyait. Tud�sv�gya 1741-ben P�rizsba viszi, ahol
hangjegy�r�ssal tartja fenn mag�t. Itt aratja az els� sikert a dijoni
Akad�mia p�lyad�j�nak az elnyer�s�vel, amelynek t�rgya az a k�rd�s
volt, vajon a m�v�szetek �s a tudom�ny hozz�j�rultak-e az erk�lcs�k
jav�t�s�hoz? A p�rizsi t�rsas�let el�l Rousseau 1754-ben Genfbe
menek�l, ahol visszat�r a reform�tus vall�sra, polg�rjogot szerez s
feles�g�l veszi az egyszer� Th�r�se Lavasseur-t. Bar�tai azonban
r�videsen r�b�rj�k, hogy visszat�rjen Franciaorsz�gba, ahol a
luxemburgi marsall Montmorency kast�ly�ban kap lak�st. Mid�n a Contrat
social �s az �mile megjelen�se ut�n a parlament elfogat� parancsot
adott ki Rousseau ellen, Angli�ba menek�l, ahol Hume veszi
p�rtfog�s�ba. De csakhamar vele is meghasonlott s visszat�r P�rizsba.
Annak k�rny�k�n, szeg�nyes viszonyok k�zt t�lt�tte utols� �veit.

Rousseau els� munk�i a kult�ra �rt�k�r�l �s az emberek k�zti

egyenl�tlens�g okair�l sz�lnak (Discours sur les sciences et les arts,
1749., Discours sur l'origine et les fondaments de l'in�galit� parmi
les hommes, 1753.) �llamtan�t a Du contrat social, 1769. (K�nig F.
ford. (2) 1910. Miko I. ford. 1958) nevel�si elm�let�t �s vall�si
n�zeteit az �mile, 1762) (Sch�pflin A. ford. 1911) tartalmazza.
�letrajz�t adja a Confessi�i (Benedek I. �s M. ford. 1962.)

Rousseau meggy�z�d�se, hogy a kult�ra �s a m�v�szet k�pr�zatos

eredm�nyeivel nem �ll ar�nyban a k�r, amit az egyszer�, term�szetes
erk�lcs�k megront�s�val okoztak. A term�szet embere az �serd�ben lak�s,
munka, nyelv ismerete n�lk�l boldogan, megel�gedetten �s szabadon �lt.
Az �si egyenl�s�g �llapota a f�ldm�vel�s kezdet�vel kialakult
mag�ntulajdonnal sz�nt meg, mely idegenek seg�ts�g�t tette sz�ks�gess�.
A tulajdon fejlesztette ki a jogot, az urak �s a szolg�k k�l�nbs�g�t.
Az �llam hallgat�lagos t�rsadalmi szerz�d�ssel j�n l�tre. C�lja a
jogok v�delme s a k�z�ss�gi �rdekek biztos�t�sa. A legfels�bb jogforr�s
a k�zakarat (volont� g�n�rale), mely nem az egyesek mag�n�rdek�
akarat�nak az �sszess�ge (volont� de toins), hanem az �sszess�g f�l�tt
�ll� k�z�rdek� akarat. E szuver�n hatalom gyakorl�s�t az
elidegen�thetetlens�g �s a felel�ss�grevon�s jog�nak a fenntart�sa
mellett a n�p �tengedi az uralkod�nak, vagy m�s korm�nyz� szervnek. Az
�llamforma m�dj�t mindegyik n�p saj�ts�gos viszonyai hat�rozz�k meg.
Korl�tlan monarchi�r�l azonban nem lehet sz�.
Rousseau a modern �llam legnagyobb veszedelm�nek az egyh�zat l�tja,
ez�rt az �llam �s az egyh�z sz�tv�laszt�s�t tartja k�v�natosnak. Az
�llami �lethez sz�ks�ges term�szetes vall�s (�llamvall�s) tartalm�t
Isten �s a t�lvil�gi �let hite k�pezi. Kora materializmus�val szemben,
Rousseau ellentmond�snak tal�lja az �l�, �nmag�t mozgat� anyag
fogalm�t. A mozg�s ok�t az anyagon k�v�l kell keresni s ez elvezet
benn�nket az Isten fogalm�hoz. Isten l�t�t bizony�tja a lelkiismeret
is, melynek �szt�n�s sugallata erk�lcsi �let�nk legbiztosabb
ir�ny�t�ja. A dogm�k nem fontosak, �pp�gy a kultuszform�k sem, az igazi
istentisztelet a sz�vnek az �h�tata.
Az �si term�szeti �llapot nem �ll�that� vissza, de a nevel�snek m�gis
arra kell t�rekednie, hogy az ember romlatlan �szt�nei
kifejl�dhessenek. Minden j�, ami a Teremt� kez�b�l kiker�l, minden
megromlik az ember keze k�z�tt -- �llap�tja meg Rousseau az �mile
kezdet�n. A nevel�s feladata els�sorban a sz�letett k�pess�gek szabad
fejl�d�s�nek a biztos�t�sa. Az ismeretek k�zl�s�n�l a szeml�letess�gre
s nem az elvont fogalmi ismeretre kell a f�s�lyt fektetni. L�lek �s
test fejl�d�s�nek egy�tt kell haladnia. Mindezt k�v�natos m�rt�kben
csak az egy�ni nevel�s k�pes megval�s�tani.
Rousseaun�l m�r elvesz�ti a felvil�gosod�s legjellemz�bb von�s�t, az
�sz tekint�ly�nek a tisztelet�t. Az �sz helyett a sz�v veszi �t n�la az
ir�ny�t�s szerep�t. Hat�s�nak titka is abban rejlik, hogy az
elhanyagolt �rzelmi �letnek is megadta a jog�t s hogy a lelkesed�s
fanatizmus�val hirdette tanait, amelyek a francia forradalom �tj�t
egyengett�k.

5. A n�met felvil�gosod�s Leibnizzel kezd�dik s Kanttal fejez�dik be.

Leibniz filoz�fiai gondolatainak rendszerbe foglal�sa �s a n�met nyelv�
filoz�fiai terminol�gia kifejleszt�se Christian Wolff (1679-1754)
nev�hez f�z�dik. Tudom�nyelm�lete szerint a tudom�nyok propedeutik�ja a
logika. Az ismer� �s a t�rekv� k�pess�g figyelembev�tel�vel a
tudom�nyokat elm�leti �s gyakorlati tudom�nyokra osztja fel. Az
el�bbiekhez tartozik az ontol�gia, ennek �gai a pszichol�gia, a
kozmol�gia �s a teol�gia. E h�rom tudom�ny mindegyik�n�l az a priori
dedukci� �s az �gy nyert fogalom tapasztalati igazol�sa szempontja
szerint kell megk�l�nb�ztetni a racion�lis �s az empirikus r�szt. A
gyakorlati tudom�nyokhoz tartozik az egy�ni �letre vonatkoz� etika s a
t�rsas k�z�ss�gek �let�t szab�lyoz� politika �s �kon�mia.
Tartalmi tekintetben Wolff teljesen Leibnizt�l f�gg, azonban
eklektikus hajlamainak is enged. �gy a leibnizi filoz�fia k�t l�nyeges
t�tel�t, a szubstanci�k szellemi volt�nak �s a praestabilita harmonia
egyetemess�g�nek a t�tel�t elejti. Percept�v er�vel csak a szellemi
szubstancia rendelkezik. A harmonia praestabilita elve pedig csak a
l�lek �s a test viszony�ra korl�toz�dik, m�g a testek egym�shoz val�
viszony�t a k�lcs�nhat�s elve szab�lyozza. Leibniz rendszere Wolff
tank�nyvei r�v�n a n�met egyetemeken Kant fell�p�s�ig ,,Leibniz-Wolff
filoz�fia'' n�ven az uralkod� filoz�fiai ir�ny volt.
Grotius �s Hobbes hat�s�t k�pviseli a n�met jogfiloz�fi�ban Samuel
Pufendorf (1632-94), mid�n a t�rsul�si �szt�n �s az egy�ni �rdek
�sszeegyeztet�s�re t�rekedve, a term�szetjog alapelvek�nt az egy�n
�nfenntart�s�nak �rtelmes lehet�s�g�t a t�rsul�si �szt�n kiel�g�t�s�ben
hat�rozza meg. A term�szetjog �s a term�szett�rv�ny eredet�t Isten
akarat�ban l�tja, de felismer�s�ket az �sz term�szetes k�pess�g�nek
tulajdon�tja. Az � ir�ny�t k�vette Christian Thomasius (1655-1728), a
gondolatszabads�g legb�trabb hirdet�je n�met f�ld�n. A jog alapjait az
emberi term�szet alap�szt�neib�l igyekezett meg�llap�tani (Fundamenta
iuris naturae et gentium ex sensu communi deducta, 1705). A filoz�fia
hivat�s�t az emberis�g boldogul�s�nak az el�mozd�t�s�ban l�tta az
eg�szs�ges emberi �rtelem (gesunder Menschenverstand) k�pess�gei
kifejleszt�se alapj�n.
H�v�k �s deist�k ellent�t�t t�rt�neti vil�gszeml�let�vel igyekezett
�thidalni Gotthold Ephraim Lessing (1729-81), a n�met felvil�gosod�s
k�lt�-filoz�fusa. Vall�sfiloz�fi�ja szerint a vall�st a fejl�d�s
n�z�pontj�b�l lehet helyesen meg�t�lni. Az �- �s az �jsz�vets�gi
Szent�r�s Isten ama kinyilatkoztat�s�t foglalja mag�ban, amelyet
fejl�d�s�nek akkori �llapot�ban az emberis�g meg�rteni k�pes volt. A
tov�bbi igazs�gokra az emberis�gnek okoskod�ssal kell r�j�nnie
(Erziehung des Menschengeschlechtes, 1780.). A vall�s fejl�d�s�nek
c�lja az �szvall�s. A pozit�v vall�sok nem az �szvall�s megromlott
form�i, mint a felvil�gosod�s gondolkod�i �ltal�ban tartott�k, hanem az
alacsonyabb fok� fejl�d�s form�i. A j�v� vall�sa erk�lcsi tartalm�, a
dogm�k nem j�tszanak benne szerepet. Az �szvall�shoz, Lessing szerint,
a kereszt�nys�g �ll a legk�zelebb, melynek miszt�riumait
racionalisztikus �rtelmez�ssel sz�nd�kozik igazolni. Analitikus
vizsg�l�d�son alapul� m�v�szetb�lcselete (Laokon, 1766.) s a dr�m�r�l
vallott elm�lete Arisztotel�sz n�zet�vel egyezik, amennyiben a m�v�szet
l�nyeg�t az ut�nz�sban l�tja s a dr�ma hat�s�t a l�leknek a r�szv�t �s
f�lelem �ltal t�rt�n� megtisztul�s�val �rtelmezi. (Hamburgische
Dramaturgie, 1767-69).

6. B�r It�lia nem vett jelent�kenyebb r�szt a felvil�gosod�s

mozgalm�ban, annak a szele mutatkozik Giovanni Battista Vico (1668-
1744) t�rt�netb�lcselet�ben, mely egy ,,�j tudom�ny'' m�dszeri elv�t
alkalmazza a t�rt�neti fejl�d�s �s hanyatl�s �rtelmez�s�n�l. (Principi
d'una scienza nuova d'intorno alla commune natura delle nazioni,
1725.). Az isteni gondvisel�s ir�ny�t�sa alatt �ll� emberis�g t�rt�neti
fejl�d�se, az ember gyermek-ifj�-�reg kor�nak megfelel� h�rom fejl�d�si
foka a vall�sos jelleg� isteni, az �llamm� szervez�d� h�si s a
jogegyenl�s�g alapj�n �ll� hum�nus korszak. A term�szetihez hasonl�
t�rsadalmi k�rforg�sban nincsen maradand� �llapot, a fejl�d�s (corso)
az er�szakoss�g �llapot�ba val� visszafejl�d�ssel (ricorso) v�ltakozik.
A felvil�gosod�s kor�t nem �rdekelte k�l�n�sk�ppen a t�rt�nelem. Vico
t�rt�netfiloz�fiai jelent�s�g�t is csak a k�s�bbi kor ismerte fel �s
m�lt�nyolta.

Irodalom. E. Cassirer, Die Philosophie der Aufkl�rung (2) T�bingen

1965. -- C. Brockdorff, Die englische Aufkl�rungsphilosophie. M�nchen
1924. Die deutsche Aufkl�rungsphilosophie. M�nchen 1926. -- O. Ewal d.
Die franz�sische Aufkl�rungsphilosophie. M�nchen 1924. -- Chr. Weiser,
Shaftesbury und das deutsche Geistesleben. Leibzig 1916. -- L. Zani,
L'etica di lord Shaftesbury. Milano 1954. -- P. Dibon -- R. H. Hopkins,
P. Bayle. Amsterdam-London-Paris 1959. -- A. Cresson, Voltaire. Sa vie,
son oeuvre. Paris 1948. 1959. -- A. Cresson, Voltaire. Sa vie, son
oeuvre. Paris 1948. -- J. Cumming, Helvetius. London 1955. -- G. V.
Plehanov, Adal�kok a materializmus t�rt�net�hez. Budapest 1951. -- II.
Centenaire de ,,L'Esprit des lois'' de Montesquieu 1748-1948. Bordeaux
1949. -- H. H�ffding, Rousseau und seine Philosophie. (4) Stuttgart
1923. -- R�cz L., Rousseau �lete �s m�vei. Budapest 1928. -- Barta, J.
Az ember Rousseau gondolatvil�g�ban. Budapest 1912. -- A. H. Pichler,
�ber Chr. Wolffs Ontologie. Leipzig. 1910. -- H. Leisegang, Lessings
Weltanschaung. Leipzig 1931. -- N. Badaloni, Introduzione a G. B. Vico,
Milano 1961. -- P. Rossi, (ed.). Vico. Ka scienza nuova. Milano 1963.
========================================================================
A n�met idealizmus szelleme

Az �jkori gondolkod�s jellegzetes alaptendenci�ja, a vil�gk�pnek a

t�rgyi vil�g helyett az alanyb�l kiindul� megalkot�sa, n�met f�ld�n jut
a kor�bbi k�s�rletekkel szemben egys�gesebb �s nagyobbvonal�
megval�s�t�shoz. Racionalizmus �s empirizmus megegyeztek az alanyi
kiindul�sban, ellent�tbe az alany ismerettartalmi �rt�kel�s�nek, a
megismer�s hat�r�nak a k�rd�s�ben ker�ltek egym�ssal.
Hab�r a racionalizmus az alany a priori ismereteit olyanoknak
tekintette, mint amelyek alapj�n fel�p�thet� a val�s�got h�ven
visszat�kr�z� metafizikai rendszer, a val�s�got az alanyt�l f�ggetlen�l
fenn�ll� l�tnek tekintette s egyik legs�lyosabb probl�m�ja �pp az a
priori ismeret �s a val�s�g megegyez�s�nek k�rd�se volt. A
metafizik�ban pedig az alapvet� fogalom, a szubstancia mibenl�t�nek a
meghat�roz�sa k�pezte a racionalizmus f�gondj�t. A megmarad�s
mozzanat�t kiemel� antik-skolasztikus szubstancia fogalmat merevnek
tal�l� �jkori szellem aktualisztikus t�rekv�sei szembet�n�k Descartes-
nak a szellemi szubstancia l�nyeg�t a tev�kenys�gben, a gondolkod�sban
s m�gink�bb Leibniznek a szubstanci�t �ltal�ban lelki, �ntev�keny
val�s�gk�nt meghat�roz� �rtelmez�s�ben.
An�lk�l, hogy az empirizmus m�lt�nyosnak tal�lhat� szempontjait
teljesen mell�zni akarn�, az idealisztikus t�rekv�sek a n�met
gondolkod�sban jutnak tov�bbfejl�d�shez. Az idea, mely Platonn�l a
tapasztalati vil�ggal �lesen szemben�ll� mozdulatlan val�s�g volt s
mely az �jplatonizmus b�lcselet�ben gondolati val�s�gg� lett, a n�met
idealizmusban a term�szeti l�tet meghat�roz�, illetve val�s�got alkot�
alanyi elvv� lesz. Az alany f�gg�s�t a t�rgyt�l ez az �rtelmez�s
teljesen megsz�nteti, mint metafizikai magyar�zat pedig az eg�sz
val�s�got az egy�nfeletti egyetemes alany, az idea, a szellem teremt�,
�nmag�t kibontakoztat� tev�kenys�gek�nt �rtelmezi.
Eltekintve a probl�m�k bels� fejl�d�sk�pess�g�t�l az idealizmus
filoz�fi�j�hoz a szellemt�rt�neti felt�teleket megadt�k azok az
�ramlatok, amelyek a XVIII. sz�zad elej�t�l a XIX. sz�zad k�zepe t�j�ig
a n�met szellemi �letet �thatott�k s alakul�s�t meghat�rozt�k. Mint a
filoz�fia �ltal�ban, a n�met idealizmus filoz�fi�ja sem elszigetelt,
k�l�n�ll� jelens�ge a nemzeti kult�r�nak, hanem egy m�sf�lsz�zados
fejl�d�s k�l�nb�z� jelleg�, r�szben egym�ssal ellent�tes �ramlatainak
hat�s�b�l l�trej�v� alkot�s. A filoz�fi�nak a szellemi �let egy�b
k�reivel val� szoros egys�g�re mutat az a megegyez�s, mely a XVIII.
sz�zad utols� s a XIX. sz�zad els� �vtizedeiben a filoz�fia �s az
irodalom eszm�i k�zt tal�lhat�. Azt a vil�g�rz�st �s �rt�kel�st, amit a
kor k�lt�i �s �r�i, Goethe, Schiller, Herder m�v�szi �s irodalmi
form�ban, a fogalmak nyelv�n fejezik ki a filoz�fusok.
El�k�sz�tette a n�met idealizmus b�lcselet�t a felvil�gosod�s
mozgalma, mely angol �s francia v�ltozat�hoz k�pest a n�met kult�r�ban
ar�nylag k�s�n hatott, de hat�sa �ppen a filoz�fi�ban mutatkozott
maradand�nak. Az �sznek a term�szet f�l�tti fels�bbs�g�r�l val�
meggy�z�d�s, az �sz kult�r�t alkot� k�pess�g�ben val� nagy bizakod�s,
az erk�lcsnek a vall�st�l f�ggetlen�t�se, a term�szetes �szvall�s
kialak�t�s�ra val� t�rekv�s: az �sz oly m�rt�k� hatalm�t �s �n�ll�s�g�t
juttatj�k kifejez�sre, melyek term�szetszer� fejlem�nyek�nt jelentkezik
az a meggy�z�d�s, mely az �szt, a szellemet kiz�r�lagos vil�gmagyar�z�
elvv� teszi meg.
Mindenesetre, a felvil�gosod�s �ramlat�t m�rs�kli Rousseau n�met
f�ld�n is er�sen hat� naturalizmusa, mely els�sorban a ,,Sturm und
Drang fellobban�s�ban mutatkozik. A term�szetes �szt�n s a ked�ly
jogainak a k�vetel�se ellent�tet jelent a felvil�gosod�s egyoldal�
�szkult�r�j�val szemben. De hogy ezzel ink�bb csak az ember kor�bban
elhanyagolt nem�rtelmi, irracion�lis er�ire terel�dik a figyelem, de
nincs sz� az embernek a felvil�gosod�s kor�ban tudatosult
�n�rv�nyes�l�si jog�r�l val� lemond�sr�l, a legjobban el�t�nteti a
,,Sturm und Drang'' k�lt�inek hat�rtalan szabads�gv�gya s az isteni
teremt� er�ben val� r�szesed�sre szomj�s�ga. A fiatal Goethe Faust-
j�nak tit�ni t�rekv�seket megtestes�t� alakja, a fiatal Schiller
szabads�g-dr�m�i f�lreismerhetetlen bizony�t�kai az ember �nmag�ba
vetett bizalm�nak, egeket ostroml� �rv�nyes�l�si v�gy�nak.
A viharz� szenved�ly a klasszicizmusban csillapodik le, mely a
felvil�gosod�s �ltal nagyrabecs�lt kult�ra �s a Rousseau �ltal
hirdetett term�szet-kultusz kiegyenl�t�s�re t�rekedik. A teljes, minden
k�pess�g�ben kifejlett, harmonikus lelk� ember a klasszikus �letide�l.
Ezt hirdeti Goethe �s Schiller maradand� form�hoz jutott k�lt�szete. Az
igaz, a j�, a sz�p egyenl�knek l�tott �rt�keinek tisztelet�t�l,
tudom�nyt�l, erk�lcst�l �s m�v�szett�l egy�ttesen v�rja a klasszicizmus
a teljes ember kialak�t�s�t. �rdekl�d�ssel fordul a klassziciz�l�
szellem a g�r�g kult�ra, els�sorban a g�r�g m�v�szet fel�, melyre �gy
tekint, mint amelyik az �r�k �s egyetemes emberi eszm�t a
legteljesebben val�s�totta meg s juttatta m�v�szileg kifejez�shez.
S a filoz�fi�nak a szellemi �let egy�b ter�leteivel val� szoros
kapcsolata tov�bb m�ly�l a romantika kor�ban, mely a V�gtelen ut�ni
v�gy�ban kiel�g�t�st k�vetel� metafizikai ig�nyt juttat kifejez�sre �s
az �rtelem alkotta fogalom mellett a vil�grejt�ly meg�rt�s�hez seg�t�
er�t tulajdon�t az �rz�st�l vezetett �rtelmi l�t�snak, az intu�ci�nak.
A romantika a bens�s�gess�g nagyra �rt�kel�s�vel a vall�st, az
�rz�svil�g kifejez�sre ir�nyul� t�rekv�s�vel a m�v�szetet, a m�lt, a
hagyom�ny tisztelet�vel a t�rt�netet, a n�pis�g �rt�keinek
felismer�s�vel, kezdeti er�sen individualisztikus hajlamaival szak�tva,
a t�rsadalmat organikus eg�ssz� szervez� er�ket emeli a b�lcseleti
eszm�l�d�s homlokter�be s mindezzel jelent�sen b�v�ti a filoz�fia
probl�ma-�llad�k�t. S a filoz�fia viszont ritk�n tapasztalhat�
intenzit�ssal vesz r�szt a nemzeti �s az �llamelm�leti ir�ny�t�s�ban, a
m�v�szi �s irodalmi t�rekv�sek befoly�sol�s�ban.
Nem lenne azonban teljes t�j�koz�d�sunk, ha a szellemi �let egy�b
mozzanatai mellett nem venn�nk figyelembe a protest�ns vall�soss�g
szellem�t is, mint a n�met idealizmus filoz�fi�j�nak egyik szint�n
jelent�s t�nyez�j�t. A vall�st, mint a filoz�fiai szeml�l�d�st
befoly�sol� elemet egy�nis�g�ben mag�val hozza a n�met idealizmus
filoz�fusainak nagy r�sze, kik vall�sos nevel�sben r�szes�lnek,
teol�giai tanulm�nyokat is folytatnak s abban a meggy�z�d�sben vannak,
hogy vil�gk�p�k a kereszt�ny isteneszm�vel �sszhangban �ll. Hogy a
vall�sos �lm�ny elevenen hat� ind�t�ja volt b�lcselked�s�knek,
nyilv�nval� abb�l, hogy a vall�st az ember megtagadhatatlan ig�ny�nek
ismerik el s a szellemi l�tr�l vallott felfog�suk oly vall�sos
magatart�snak a nyom�t viseli mag�n, mely t�teles tanokt�l,
tekint�lyt�l �s hagyom�nyt�l f�ggetlen�l, az egy�ni �lm�nyt, a szellemi
�nnek az �t�l�sben szerzett tapasztalat�t tekinti d�nt�nek s ismeri el
�nmag�ra k�telez�nek.
A r�szben egym�st k�vet�leg r�szben egyidej�leg hat� szellemt�rt�neti
t�nyez�kb�l alakul ki a n�met idealizmus val�s�gszeml�lete, mely hab�r
egyes �rtelmez�in�l a r�szletekben nem jelent�ktelen elt�r�seket t�ntet
fel, abban a tekintetben m�gis egys�ges k�pet mutat, hogy a val�s�got
az alanyb�l kiindul�lag igyekezik meg�rteni; a szellem rendez� �s
alak�t� erej�ben tal�lja meg az ismeret bizonyoss�g�nak s szabads�g�ban
az erk�lcsi rend alapj�t; s�t a szellem spont�n, teremt�
tev�kenys�g�ben l�tja �ltal�ban a l�tnek egys�ges forr�s�t �s alapj�t.
M�g Spinoza a term�szettudom�nyos vil�gszeml�let hat�sa alatt �ll�
rendszer�ben a vil�g mechanikus sz�ks�gk�ppenis�ggel j�n l�tre az
Abszol�tumb�l, a n�met idealizmus szellemi reflexi�n alapul�
metafizik�j�ban a vil�g a szellem szabad �nkibontakoz�sa. Tudom�ny,
vall�s, erk�lcs, m�v�szet, term�szet, kult�ra, t�rt�net, a val�s�g
minden r�szlete, mint a szellem �ltal meghat�rozott, illetve
l�trehozott l�tis�g tal�l egys�ges alapra visszavezetett magyar�zatra a
n�met idealizmus val�s�gszeml�let�ben.
E t�rt�neti k�vetkezm�nyeiben m�ig elevenen hat� nagyszab�s� szellemi
�ramlat megind�t�ja Immanuel Kant, kinek m�ve, kritikus sz�nd�kai
mellett is, eg�sz�ben az �rtelmi, akarati s �rzelmi vil�g
�sszehangol�s�ra ir�nyul� t�rekv�s�ben a klasszicizmus kor�ba ill�
alkot�snak mutatkozik. Az � elveinek metafizikai �rtelmez�s�vel j�nnek
l�tre a romantika szellemi l�gk�r�ben Fichte, Schelling, Hegel
nagyvonal� idealista rendszerei. Az � racionalista idealizmusukkal
szemben Schopenhauer az �szt�n�s akaratot teszi meg vil�gmagyar�z�
elvv�, Herbart szem�ly�ben pedig a realisztikus ig�nyek tal�lnak
k�pvisel�re. A kor t�bbi filoz�fusai pedig vagy a n�met idealizmus
k�zvetlen hat�sa alatt �llnak, vagy azzal szembehelyezked� magatart�suk
kapcsolja �ket bele ennek a kornak t�rt�net�be.

Irodalom. N. Hartmann, Die Philosophie des deutschen Idealismus.

Berlin-Leipzig I. 1923; II. 1929. -- W. Kinkel, Das Zeitalter des
deutschen Idealismus. (Allgem. Gescht. d. Phil. IV. 1.) Osterwiek 1929.
-- H. A. Korff, Geist der Goethezeit. Leipzig I. 1923. II. 1927. -- H.
Gross, Der deutsche Idealismus und das Christentum. M�nchen 1926.
========================================================================
Kant A n�met idealizmus

1. Kant b�lcselete az elme hatalmas �s mer�sz er�fesz�t�se a

szkepszis lek�zd�s�re, mely a racionalizmus �s az empirizmus
kiegyenl�thetetlennek mutatkoz� ellent�t�vel a filoz�fi�t fenyegette. A
vesz�lyt Kant az ismer�k�pess�g kritikus vizsg�lat�val akarja
elh�r�tani, mert az ismeret eredet�nek �s hat�rainak a meg�llap�t�s�val
v�g�rv�nyesen eld�nthet�nek tekinti a vit�t. A kritikus vizsg�l�d�s a
megismer�s mellett az erk�lcs �s a c�lszer�s�gi szeml�let alapjainak a
vizsg�lat�ra is kiterjeszkedve, az ember eg�sz vil�gszeml�let�t �tfog�
rendszerr� sz�lesedik ki, melyet alap�t�ja a transzcendent�lis
idealizmus rendszer�nek nevezett el.
Immaneul Kant (1724-1804) az �szak-poroszorsz�gi K�nigsbergben
sokgyermekes sz�jgy�rt�mester csal�dj�ban sz�letett, mint annak
negyedik gyermeke. Az anyj�t�l kapott vall�sos nevel�s kem�ny szigorral
p�rosulva folytat�dott a k�nigsbergi Collegium Fridericanumban, ahol a
tehets�ges gyermek elhelyez�st kapott. Sz�l�v�rosa egyetem�n folytatta
tanulm�nyait. Filoz�fi�t, matematik�t �s fizik�n tanult, k�zben a
protest�ns teol�giai el�ad�sokat is figyelemmel k�s�rte. Tanulm�nyai
v�gezt�vel, atyja hal�la folyt�n csal�dja neh�z anyagi viszonyai arra
k�nyszer�tett�k, hogy 9 �ven �t K�nigsberg k�rny�k�n nemesi csal�dokn�l
h�zitan�t�i �ll�st v�llaljon. Vid�ki tart�zkod�sa csendj�ben folytatta
tanulm�nyait s irodalmi m�k�d�se elismer�s��l 1755-ben a k�nigsbergi
egyetem mag�ntan�r�v� k�pes�tette. Sz�l�v�ros�hoz ragaszkodva, Kant
elh�r�totta az erlangeni �s j�nai egyetem megh�v�s�t, 1770-ben a
k�nigsbergi egyetemen elnyerte a logika megh�v�s�t, m�gnem 1770-ben a
k�nigsbergi egyetemen elnyerte a logika �s a metafizika tansz�k�t.
�lland�an nagy �rdekl�d�ssel k�s�rt el�ad�sait kora el�rehaladt�val
1796-ban hagyta abba. H�s�ges bar�tai k�r�ben hunyt el. A k�nigsbergi
d�m �rk�dai al� temett�k. Tetem�t k�s�bb a d�m oldalfal�hoz �p�tett
k�poln�ban helyezt�k el.
Kort�rsai Kantot mint vid�mked�ly�, szer�ny, szeretetrem�lt� embert
jellemzik, aki tud�s�val �ppoly nagy tiszteletet �bresztett maga ir�nt,
mint erk�lcsi jellem�vel. Lelke az elm�lyed�s mellett a v�ltozatoss�g
ir�nt is fog�kony volt. Kora minden szellemi, t�rsadalmi �s politikai
mozgalm�t �l�nk figyelemmel k�s�rte. Gy�nge test�ben nagy akarater�
lakozott. Mint a felvil�gosod�s kor�nak gyermeke, az ember val�di
nagys�g�t abban l�tta, hogy �rtelme t�k�letesen uralkodj�k a szenved�ly
f�l�tt. Hivat�s�nak odaad� teljes�t�s�t, a katon�s �nfegyelmezetts�get,
a szigor� pontoss�got, egy�ni f�ggetlens�g�nek meg�v�s�t mint az
�sszer� �let k�vetelm�nyeit ismerte el mag�ra n�zve. A szigor�
fegyelmezetts�g uralkodik �r�sain is. A gondolkod�s architektonik�j�nak
gyakran a merevs�gig men�, felt�tlen �rv�nyes�t�s�re t�rekszik. A
tartalom n�la a fontos, a kifejez�s form�j�ra kevesebb gondot ford�t. A
kifejez�sbeli neh�zs�gek folyt�n gondolatai gyakran hom�lyosak maradnak
s k�l�nb�z� magyar�zat lehet�s�g�t engedik meg.

Kant els� m�vei k�z�l legfontosabb a n�vtelen�l kiadott Allgemeine

Naturgeschichte und Theorie des Himmels, 1755, mely egy �j kozmog�niai
elm�letet �ll�t fel. Mag�ntan�ri �rtekez�s�ben (Principiorum primorum
cognitionis metaphysicae nona dilucidatio, 1755) az alapelvekkel s a
bel�l�k levezethet� t�telekkel foglalkozik. A Leibniz-Wolff f�le
b�lcselettel szemben m�r itt megnyilatkoz� �n�ll�s�ga fokozottan jut
kifejez�sre k�vetkez� �r�saiban. Ezek k�z�l az egyik a szillogisztikus
bizony�t�st b�r�lja, egy m�sik az istenbizony�t�s egyed�l lehets�ges
alapjait t�rgyalja. (Der einzig m�gliche Beweisgrund zu einer
Demonstration des Daseins Gottes, 1762.) Az egykor j�nev� sv�d
term�szetkutat�nak, Swedenborg-nak nagy felt�n�st keltett spiritiszta
m�v�t b�r�lja �les ir�ni�val a Traume eines Geistersehers (1766), mely
a spiritiszta �rz�ki csal�d�saival a metafizika �rtelmi csal�d�sait
�ll�tja p�rhuzamba. Azonban Swedborg megk�l�nb�ztet�s�t az �rz�ki �s
szellemi vil�gba igen �rt�kesnek tal�lta s ezt tan�ri sz�kfoglal�
�rtekez�s�ben is �rt�kes�tette. (De mundi sensibilis atque
intelligibilis forma et principilis, 1770). M�g az �rz�ki ismeret
tiszt�n alanyi, a szellemi ismeret a l�lek �ntev�kenys�g�vel alkotott
fogalmain�l fogva egyetemes �rv�ny�.
Hosszabb sz�net ut�n 1781-ben jelent meg a megismer�s kritikus
vizsg�lat�t tartalmaz� Kritik der einen Vernunft (Alexander-B�n�czi
ford. (2) 1912). A munka helyes meg�rt�s�hez j�nak l�tta Kant egy
bevezet� m� kiad�s�t. (Prolegomena zu einer jeden k�nftigen Metaphysik,
1783, Alexander B. ford. (2), 1909). Ennek tartalm�t az �tdolgozott
Kritik d. r. Vft. m�sodik kiad�s�nak (1787) el�szav�ba is
beolvasztotta. Tartalmilag a Tiszta �sz Kritik�j�hoz csatlakozik Kant
term�szetfizik�ja: Metaphysische Anfangsgr�nde der Naturwissenschaft,
1786. Az erk�lcs alapelv�t kutatja a Grundlegung zur Metayphysik der
Sitten, 1785. (Sz�sz B. ford.) Ezt r�videsen k�vette erk�lcskritikai f�
m�ve, a Kritik der praktischen Vernunft, 1788 (Moln�r, J. ford. 1922).
A Tiszta �sz �s a Gyakorlati �sz Kritik�j�hoz kapcsol�dik harmadiknak
az �t�leter� Kritik�ja, a Kritik der Urteilskraft, 1790 (Herrmann I.
ford. 1966). A vall�sb�lcselet k�rd�seivel foglalkozik a Religion
innerhalb der Grenzen der blosen Vernunft, 1793. A kereszt�nyi
vall�soss�got s�rt�, racionalista tartalma miatt Kantot kir�lyi leirat
feddi meg �s a m� egyetemi el�ad�s�t megtiltja. A jogr�l �s az
er�nyekr�l sz�l� m�veinek k�z�s c�me a Metaphysik der Sitten, 1797.
T�rt�netb�lcseleti elgondol�s�t tartalmazza az Idee zu einer
allgemeinen Geschichte der Menschehit in weltb�rgerlicher Absicht,
1784. A vil�gb�k�r�l sz�l a Zum ewigen Frieden, 1796. (Babits M. ford.
1918.) A b�lcseleti embertan feladatait fejtegeti az Anthropologie in
pragmatischer Hinsicht. Kant m�veib�l szemelv�nyeket ad: Gross F.--
Polg�r Gy. Kant-Brevi�rium, 1913.

2. Kant m�k�d�s�ben k�t korszakot szoktunk megk�l�nb�ztetni: a

kritik�k �r�s�t megel�z� �s a kritikai korszakot. A kett� k�zt a
hetvenes �vek vonnak hat�rt. Kezdetben a term�szetb�lcselet k�rd�sei
k�t�tt�k le figyelm�t. Idevonatkoz� �r�sai k�z�l legfontosabb a
vil�gegyetem kialakul�s�r�l fel�ll�tott elm�lete, mely a mechanikus �s
a teleol�giai szeml�let �sszekapcsol�s�val, a vonz�si �s tasz�t�si er�
egym�srahat�s�b�l magyar�zza az eredetileg kaotikus anyagb�l a
naprendszerek eredet�t, de a vil�gegyetem rendj�nek �s t�k�letess�g�nek
az ok�t a Teremt� b�lcsess�g�nek tulajdon�tja. Valamivel k�s�bb Laplace
hasonl� eredm�nyre jutott a vil�g keletkez�s�r�l.
A hatvanas �vek kezdet�t�l az angol empirikusok �s
erk�lcsfiloz�fusok, majd Rousseau hat�sa egyre fokoz�d� k�telyt �breszt
Kantban a Leibniz--Wolff-f�le filoz�fia racionalizmusa, k�l�n�sen annak
metafizikai t�teleivel szemben. Ez a metafizika legnagyobb
teljes�tm�ny�t Isten l�t�nek a bizony�t�s�ban l�tja. Azonban
legbiztosabbnak l�tsz� �rve, mely a legt�k�letesebb l�ny fogalm�b�l
k�vetkeztet annak l�tez�s�re, hi�ny�val van a bizony�t� er�nek, mert a
l�t nem �ll�tm�nya egy fogalomnak s �gy a t�k�letess�g �ll�tm�nya sem
lehet. Az egyed�l kiel�g�t�nek l�tsz� bizony�t�k mag�nak a vil�gnak a
lehet�s�ge, mely csak egy sz�ks�gk�ppen l�tez�, �rtelemmel �s akarattal
rendelkez� �r�k szellem l�t�b�l magyar�zhat�. Egy�bk�nt Isten l�t�nek a
bizony�t�s�n�l fontosabbnak tartja Kant, hogy az ember legyen
meggy�z�dve Isten l�t�r�l.
Hume fel�breszti Kantot a ,,dogmatikus szenderg�sb�l'', de
egyszersmind kih�vja ellenkez�s�t a tudom�ny lehet�s�g�t k�ts�gbevon�
szkepszis�vel szemben. Nem tartja k�ts�gbevonhat�nak a matematika �s a
term�szettudom�ny l�t�t. Medd� �s hi�baval� a t�nylegess�g k�rd�s�r�l
vitatkozni, �rdemleges k�rd�s csak az lehet, hogyan lehets�ges
egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni �rv�ny� tudom�ny?
A racionalist�k figyelmen k�v�l hagyj�k az ismeretnek a
tapasztalatb�l ered� elemeit, viszont az empirist�k ismeretelm�leti
el�feltev�seik alapj�n, nem k�pesek az alanyi tudaton t�lhalad�
egyetemes �rv�ny� ismeretre jutni. Pszichologikus vizsg�l�d�saik csak
az elemeket �llap�tj�k meg, holott az elemek egys�gbef�z�se, �nmagukba
z�rt eg�szek, t�rgyi tartalmak kialak�t�sa, bonyolult gondolatm�veletek
v�gz�se, a tudatjelens�geknek az empirist�k r�sz�r�l sem tagadott
szab�lyszer�s�ge nem lehet maguknak az elemeknek a m�ve. A
tudatszint�zis magyar�zat�ra az empirizmus k�ptelen.
Egyik f�l magyar�zata sem oldja meg kiel�g�t�en az ismeret
probl�m�j�t. A racionalizmus az �sz formai elveib�l akarja magyar�zni
az ismeret tartalm�t is; az empirizmus a tartalomb�l akarja a formai
elveket levezetni. A racionalizmus nem tud sz�mot adni az ismeret
empirikus elemeir�l; az empirikusok pedig nem k�pesek ok�t adni az
egyes, esetleges von�sokn�l l�nyegesen t�bbet tartalmaz�, egyetemes
�rv�ny� ismeretnek, hacsak ilyennek a l�t�t egy�ltal�ban nem vonj�k
k�ts�gbe.
V�g�l is, a k�tf�le n�zet mint dogmatizmus �s szkepticizmus ker�l
egym�ssal szembe. A dogmatikus kritik�tlanul vezeti le a feltev�se
szerint abszol�t �rv�ny� alapelvekb�l k�vetkeztet�seit, a szkeptikus
pedig a megismer�k�pess�g eleve felt�telezett megb�zhatatlans�ga
alapj�n tagadja az egyetemes �rv�ny� ismeret, a tudom�ny lehet�s�g�t.
Ebb�l a zs�kutc�b�l a kivezet� utat a kriticizmus nyitja meg, mely a
megismer�k�pess�g el�zetes vizsg�lata alapj�n d�nti el, hogyan alakul
ki �s milyen hat�rig terjed a felt�tlen bizonyoss�got ny�jt� ismeret?
Ennek meg�llap�t�s�ra szolg�l a transzcendent�lis m�dszer, mely nem a
tapasztalatot meghalad� t�rgyra vonatkozik, mint a ,,transzcendens''
m�dszer, ink�bb annak a lehet�s�g�t akarja meg�llap�tani az �rtelem a
priori elemeire t�rt�n� reflexi�, a bels� tapasztalat r�v�n.
K�ts�gtelen, hogy id�rendben minden ismeret�nk a tapasztalattal
kezd�dik. De ebb�l nem k�vetkezik, hogy minden ismeret�nk a
tapasztalatb�l ered is. Kant eleve felt�telezi, hogy az ismeret
egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni lehet�s�g�nek a t�nyez�i (a
racionalizmusnak megfelel�en) csakis a megismer� alany a priori, formai
adotts�gaiban lehetnek. Az ,,alany'' azonban nem az egy�ni tudat
l�lektani m�k�d�s�nek a vizsg�lat�t (mik�nt Locke vagy Hume teszik),
hanem az egyetemes tudat (Bewusstein �berhaupt), a tudat �ltal�nos
logikai t�rv�nyszer�s�geinek a vizsg�lat�t jelenti, aminek minden egy�n
gondolkod�sa al� van vetve. A transzcendent�lis m�dszer teh�t az
egyetemes �rv�ny� ismeret jogalapj�t kutatja, azt, hogy az a priori
form�k mik�pp vonatkozhatnak az �rz�ki tapasztalat t�rgyaira; m�s
sz�val: mik�pp lehets�ges egyetemes �rv�ny� tapasztalat? Kant kor�nak
elismerten legfejlettebb tudom�nyainak, a matematika �s a
term�szettudom�ny egyetemes �rv�ny�t biztos�t� a priori felt�teleit, a
,,tiszta'' (nem alkalmazott) tudom�ny alapelveit k�v�nja meg�llap�tani.
A tudat a priori elvei meg�llap�t�s�nak az �rtelm�t kapja Kantn�l a
,,metafizika'' neve.
Minden ismeret �t�let form�j�ban alakul ki. Az ismeretes feloszt�s
(pl. Leibniz) analitikus �s szintetikus �t�leteket k�l�nb�ztet meg. Az
analitikus �t�leteket ,,magyar�z�'' �t�leteknek nevezhetj�k, mert az
�ll�tm�ny a m�r ismert fogalmat felbontja, meglev� ismeret�nk b�v�t�se
n�lk�l. A szint�tikus �t�leteket ,,ismeretb�v�t�'' �t�leteknek
nevezhetj�k, mert az alany fogalm�hoz olyan �ll�tm�nyt adnak, amelyet
nem gondoltunk benne. Ilyenek tapasztalati �t�leteink (pl. ,,minden
test neh�z''). Ezek ugyan b�v�tik ismereteinket, de �jabb tapasztalat
m�dos�thatja �ket; hi�ny�val vannak a sz�ks�gk�ppenis�gnek �s
egyetemess�gnek. A tudom�ny ig�nyeit csak azok az �t�letek el�g�thetik
ki, amelyek a tapasztalatra vonatkoz�lag sz�ks�gk�ppeni �s egyetemes
�rv�ny� ismeretet ny�jtanak, vagyis az a priori szintetikus �t�letek.
Ilyen pl. ez az �t�let: ,,Mindennek, ami l�tezik, megvan a maga oka.''
Ez szintetikus �t�let, mert a t�rt�n�s fogalm�ban nincs adva az ok
fogalma. De a priori �t�let is, mert n�lk�le lehetetlen a tapasztalat.
Az ismeretkritika c�lkit�z�se ebben a feladatban foglalhat� �ssze:
mik�pp lehets�gesek a priori szintetikus �t�letek? Milyen alapon
lehets�ges valamely t�rgyr�l egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni tudom�nyos
ismeret?
H�rom tudom�ny vallja mag�t ilyen ismeretek birtokos�nak: a tiszta
matematika, a tiszta term�szettudom�ny �s a metafizika. Jogosults�gukat
Kant az ismeret kialak�t�s�n�l szerepl� h�rom k�pess�gnek, az
�rz�kel�snek, az �rtelemnek �s az �sznek kritikus vizsg�lat�val akarja
eld�nteni.
A Tiszta �sz Kritik�ja k�t f�r�szre oszlik. Az els� f�r�sz a
transzcendent�lis elemtan, mely az ismeret a priori elemeit �llap�tja
meg, a m�sik a transzcendent�lis m�dszertan, a gyakorlati logika. Az
elemtan r�szeit a megismer� k�pess�gek vizsg�lata k�pezi. Az �rz�kis�g
a priori elemeit vizsg�lja a transzcendent�lis eszt�tika (az aisth�sis
sz� eredeti jelent�s�ben); a gondolkod�s�t a transzcendent�lis
m�dszertan, a gyakorlati logika. Az elemtan r�szeit a megismer�
k�pess�gek vizsg�lata k�pezi. Az �rz�kis�g a priori elemeit vizsg�lja a
transzcendent�lis eszt�tika (az aisth�sis sz� eredeti jelent�s�ben); a
gondolkod�s�t a transzcendent�lis logika, melynek els� r�sze az �rtelem
m�k�d�s�t vizsg�l� transzcendent�lis analitika, a m�sodik a tiszta �sz
elveire vonatkoz� transzcendent�lis dialektika. E h�rom r�sz egy�nk�nt
a matematika, a term�szettudom�ny �s a metafizika transzcendent�lis
alapjait sz�nd�kozik felt�rni.

3. Kritikai vizsg�l�d�sa kiindul�s�n�l Kant lesz�gezi: elm�nk az

�rz�kek k�zvet�t�se, szeml�let n�lk�l nem juthat t�rgyakhoz. Az �rz�ki
benyom�sok zavaros, rendezetlen k�l�nf�les�g�t a t�r �s az id� a priori
form�i rendezik szeml�leti t�rggy�. M�g a szeml�let anyaga a k�ls�
benyom�st�l f�gg�en, a posteriori van adva, a t�r �s az id� nem a
tapasztalatb�l elvont empirikus fogalom, hanem a szeml�let szubjekt�v
felt�tele.
Ahhoz, hogy bizonyos �rzeteket valami rajtam k�v�llev�re, egym�s
mellett lev�re vonatkoztathassak, m�r rendelkeznem kell a bels� �rz�k,
a t�r k�pzet�vel. S az id� bels� �llapotunk szeml�leti form�ja. Ezeknek
a form�knak t�rgyaikra val� alkalmaz�sa a tiszta matematik�ban �s
geometri�ban igazolja azok sz�ks�gk�ppeni �rv�ny�t. Kant szerint a
matematika �s a geometria t�telei a priori szintetikus �t�letek. Egy
�sszead�s tagjai viszony�nak a meg�llap�t�s�ra a t�rszeml�let
seg�ts�g�re (ujjainkra vagy pontokra) van sz�ks�g�nk. Ama geometriai
t�tel, hogy ,,k�t pont k�zt az egyenes a legr�videbb'', szint�n
szintetikus �t�let. Az ,,egyenes'' fogalma csak min�s�get foglal
mag�ban, a ,,r�vids�get'' csak szeml�let seg�ts�g�vel �llap�thatjuk
meg. A tiszta (elvont) t�rben lev� alakzatokat vizsg�l� geometria s az
egys�gek id�beni rendj�re vonatkoz� matematika t�teleinek
sz�ks�gk�ppeni �rv�nye kiz�rja a tapasztalatb�l val� eredetet, de
k�ts�gtelen a tapasztalat t�rgyaira val� alkalmazhat�s�guk, a val�s�got
meghat�roz� �rv�ny�k.
T�r �s id� minden �rz�kel� alany szeml�let�nek k�z�s �s
sz�ks�gk�ppeni felt�telei. E transzcendent�lis szubjektivit�s �ltal
jutnak a pszichikai alanyok t�rgyilag megegyez� tapasztalathoz. A
,,t�rgy'' azonban, amit megismer�nk, a t�r �s az id� ide�lis volta
k�vetkezt�ben jelens�g (phaenomen), a dolgok tudatunkban megjelen�
m�dja, nem a (k�ls�) t�rgy hasonm�sa. Hogy a dolog �nmag�ban (Ding an
sich), l�nyege szerint mi, nincs m�dunkban megismerni.

4. Szeml�let �s fogalom minden ismeret�nk elemei. ,,�rz�kis�g n�lk�l

t�rgy nem adatn�k, �rtelem n�lk�l nem gondoltatn�k. Gondolatok tartalom
n�lk�l �resek, szeml�letek fogalmak n�lk�l vakok'' (71. l.). Az �rtelem
�s az �rz�kek egy�ttm�k�d�s�b�l sz�rmazik az ismeret. A szint�zist, a
k�l�nf�les�gnek egys�gbe foglal�s�t, mely az �rz�ki �szrev�teln�l az
�rzetek szeml�lett� rendez�s�vel val�sul meg, az �rtelem a m�g
hat�rozatlan t�rgynak egy fogalom al� rendez�s�vel val�s�tja meg az
�t�let funkci�j�val. A puszt�n egy bizonyos �nhez, alanyhoz
vonatkoztatott ,,�szrevev�si'' �t�lettel szemben, a t�rgyilagos �s
egyetemes tapasztalati �t�letek �rv�ny�t a szeml�leti tartalmakat ilyen
�rt�k�v� feldolgoz� �t�let vagy gondolkod�si form�k, a kateg�ri�k
biztos�tj�k.
A form�lis logika a mennyis�g, min�s�g, viszony �s m�dosul�s
szempontja szerint oszt�lyozott �t�let m�djai alapj�n Kant 12
kateg�ri�t �llap�t meg. a) A mennyis�g kateg�ri�i: egys�g, sokas�g,
mindens�g; b) a min�s�g�: val�s�g (realit�s), tagad�s (neg�ci�),
korl�toz�s (limit�ci�); c) a viszony kateg�ri�i: szubstancia �s
j�rul�k, ok �s hat�s, k�z�ss�g vagy k�lcs�nhat�s; d) a m�dosul�s
kateg�ri�i; lehet�s�g, lehetetlens�g, l�t-neml�t, sz�ks�gess�g-
v�letlens�g. A kateg�ri�k a tiszta �rtelem a priori t�rzsfogalmai. Nem
t�rgyakr�l val� fogalmak, hanem �res form�k, melyek a szeml�letet
felt�telezik s csak a szeml�lethez kapcsol�dva jutnak tartalomhoz.

A kateg�ri�knak teh�t a transzcendent�lis filoz�fi�ban l�nyegesen m�s

�rtelm�k van, mint Arisztotel�sz rendszer�ben. M�g Arisztotel�szn�l a
kateg�ri�k a t�rgyi vil�g l�tform�i, melyekhez a gondolkod�s
alkalmazkodik, addig Kantn�l a kateg�ri�k gondolatform�k, melyekhez a
t�rgyak alkalmazkodnak.

A kateg�ri�knak, a gondolkod�s szubjekt�v felt�teleinek objekt�v, a

t�rgyak megismer�s�re alkalmazhat� lehet�s�g�t Kant abban l�tja, hogy
fogalom �s szeml�let ugyanegy tudatnak a t�nye, mindkett� ugyanegy �nre
vonatkozik. ,,Az �n gondolkodom'' k�pzet�nek kell k�s�rnie minden
k�pzetemet. Ez a spont�n aktus, a tiszta appercepci�, vagy a tudat
transzcendent�lis egys�ge, objekt�v felt�tele minden ismeretnek. E
szint�zis �ltal lesz a szeml�let v�ltozatoss�ga fogalmi t�rggy�.
E szint�zis alapj�n magyar�zza Kant a term�szettudom�nyos
megismer�st. A ,,term�szet'' sz�munkra nem egy�b, mint a jelens�gek
�sszess�ge. A jelens�gek mint puszta k�pzetek a kapcsolat ama t�rv�nyei
al� tartoznak, amelyeket a kapcsol�-k�pess�g szab el�j�k. E kapcsol�
k�pess�g, a kateg�ri�k teh�t a term�szetnek mint a jelens�gek
�sszess�g�nek a priori t�rv�nyhoz�i. A priori term�szetismeret az�rt
lehets�ges, mert a jelens�gek �sszess�ge, a term�szet a kateg�ri�k
t�rv�nyeit k�veti. ,,Az �rtelem (a priori) nem mer�ti t�rv�nyeit a
term�szetb�l, hanem szabja neki'' (Proleg 36. �). Hogy mit ismerhet�nk
meg mint a tapasztalat t�rgy�t, hogy hogyan v�lhatnak a jelens�gek
�rthet�v�, az �sz a priori t�rv�nyei �llap�tj�k meg. Azonban a
r�szleges t�rv�nyek, amelyek empirikusan meghat�rozott jelens�gekre
vonatkoznak, bel�l�k kiz�r�lag nem vezethet�k le. Ezek megismer�se a
tapasztalatot is felt�telezi.

Minthogy a kateg�ri�k mint �rtelmi form�k nem egynem�ek az �rz�kletes

szeml�letekkel, a jelens�gekre val� alkalmaz�sukra olyan k�zvet�t�re
van sz�ks�g�k, amely a fogalom �s a szeml�let tulajdons�gait egyes�ti.
Ez a k�zvet�t� a f�lig �rz�ki, f�lig �rtelmi term�szet� s�ma, mely a
k�pzeleter� produktuma. A lehets�ges transzcendent�lis form�k (t�r �s
id�) k�z�l erre a szerepre Kant szerint az id� alkalmas, mely mint a
priori adotts�g a kateg�ri�kkal rokon, mint a bels� �rz�k szeml�leti
form�ja pedig minden empirikus k�pzetben bennfoglaltatik. A kateg�ri�k
�s a transzcendent�lis id�meghat�roz�s k�z�tt tal�lt megfelel�s�g
alapj�n annyi s�ma van, ah�ny kateg�ria. Az �t�leter� a k�pzeleter�
s�m�inak k�zvet�t�s�vel foglalja a jelens�geket a megfelel� kateg�ria
al�. Pl. e tapasztalati �t�letn�l: ,,a nap megmeleg�ti a k�vet'', a
jelens�gre az ok s�m�j�t alkalmazzuk.

A megismer�s �rtelm�k kateg�ri�inak a szeml�let t�rgyaira val�

alkalmaz�s�val t�rt�nik. �rz�ki szeml�let�nk t�rgyain, a jelens�geken
(phaenomena) k�v�l, mag�nval�kat (noumena) nem ismerhet�nk meg. A
noumenon r�sz�nkre sohasem lehet (pozit�v) ismerett�rgy, csak mint
problematikus valami, mint a tapasztalat hat�rfogalma gondolhat�.

5. Minden ismeret�nk az �rz�kekn�l kezd�dik, innen az �rtelemhez jut

s az �szn�l v�gz�dik. Az �sz sohasem vonatkozik t�rgyra, hanem az a
szerepe, hogy az �rtelem sokf�le ismeret�t saj�tos m�velete, a
k�vetkeztet�s �ltal kev�ssz�m� elvre vezesse vissza s ezzel ismereteink
legmagasabb egys�g�t biztos�tsa. Az emberi tud�sv�gy nem el�gszik meg a
k�lcs�n�s f�gg�s viszony�ban �ll� jelens�gek vil�g�val, amit az �rtelmi
ismeret ny�jt, hanem a felt�tlennek, az abszol�tnak, a vil�geg�sznek az
ismeret�re t�rekednek, a felt�telb�l akarja a felt�telest meg�rteni. A
felt�tlen azonban nem lehet tapasztalat t�rgya, az �sz eszm�je, mely
t�vol �ll az objekt�v realit�st�l. Mindenesetre, elm�nkben megvan a
hajland�s�g arra, hogy a kateg�ri�k transzcendens alkalmaz�s�val az
eszm�knek l�tet tulajdon�tson. Ez a t�ved�s a ,,transzcendens
l�tszat'', a metafizika ill�zi�ja. A transzcendent�lis dialektika
feladata, hogy ha nem is sz�ntetheti meg, de legal�bb tudatunkra hozza
ezt az ill�zi�t.
Az �sz ide�inak h�rom csoportja (a Leibniz-Wolff filoz�fi�ban) a
pszichol�giai, a kozmol�giai �s a teol�giai idea. B�r�latuk sor�n Kant
arra mutat r�, hogy a) a racion�lis pszichol�gia a tiszta
appercepci�b�l kiindulva a pszichikai ,,�n''-re alkalmazza a
kateg�ri�kat s ezen az alapon a lelket anyagtalan, egyszer�, a testtel
k�lcs�nhat�sban �ll�, halhatatlan szubstanci�nak min�s�ti. Mindezek
paralogizmusok, hamis k�vetkeztet�sek, mert a logikai alanyt
metafizikai t�rgynak min�s�tik, ami megengedhetetlen.
b) A racion�lis kozmol�gia lehetetlens�ge nyilv�nval� azokb�l az
ellentmond�sokb�l, antin�mi�kb�l, amelyekbe az �sz sz�ks�gk�ppen
bonyol�dik, ha a vil�geg�szre vonatkoz�lag t�teleket �ll�t fel.
Mindegyik t�telnek ui. az ellenkez�je is lehets�gesnek mutatkozik. 1. A
vil�g id�beli �s t�rbeli v�gess�g�vel szemben, mindkett� v�gtelens�ge
is �ll�that�. 2. Minden szubstantia egyszer� r�szekb�l val�
�sszet�tel�vel szemben �ll b�rmi egyszer� l�t�nek a tagad�sa. 3. A
term�szet t�rv�nye szerint val� oks�g mellett a szabad oks�g felv�tele.
4. A vil�ghoz r�sz- vagy okk�nt tartoz� felt�tlen�l sz�ks�ges l�ny l�te
s annak tagad�sa. A k�t els�, a jelens�gek vil�g�ra vonatkoz� antin�mia
felt�tlen, a vil�geg�sz nem lehet tapasztalatunk t�rgya. A k�t utols�,
nem �rz�ki felt�telt �rint� antin�mi�n�l azonban t�tel �s ellent�tel
egyar�nt igaz lehet. Az emberben a term�szeti �s a szabad oks�g egy�tt
tal�lhat�. S nincs kiz�rva, ha nem is bizony�that�, hogy a jelens�gek
vil�g�nak esetlegess�ge egy �nmag�ban val� abszol�t l�nyt�l f�gg.
c) Az eszm�n�l t�volabb �ll a t�rgyi val�s�gt�l az esem�ny, mely az
eszm�t egy egyedben �rti. Ez az Isten, akinek a l�t�t a racion�lis
teol�gia igyekezik bizony�tani h�romf�le m�don. Az ontol�giai
bizony�t�k, mely a legt�k�letesebb l�ny fogalm�b�l k�vetkeztet ilyennek
a l�t�re, �rt�ktelen, mert a l�t �ll�tm�nyk�nt haszn�lva nem ad re�lis
l�tet a fogalmi lehet�s�gnek. A l�tre vonatkoz� �t�let felt�telezi a
tapasztalatot. A kozmol�giai bizony�t�k a l�tez�s tapasztalat�b�l
k�vetkeztet egy sz�ks�gk�ppeni l�ny l�t�re. Hib�ja, hogy csak a
jelens�gek vil�g�ra �rv�nyes oks�gi elvet azon t�lra terjeszti ki. A
c�lszer�s�gi �rv, mely a vil�g c�lszer� rendj�b�l k�vetkeztet egy
�rtelmes v�gs� okra, az ember alkot� tev�kenys�g�n alapul� anal�gi�s
k�vetkeztet�s, mely csak egy vil�g�p�t� l�t�t bizony�thatja. Hogy ez a
l�ny a vil�g teremt�je, azt csak a vil�g esetlegess�g�re val�
hivatkoz�s, vagyis a kozmol�giai �rv seg�ts�g�vel bizony�that�, aminek
bizony�t�si alapja a hasznavehetetlen ontol�giai �rv.
B�r�lata alapj�n Kant kijelenti, hogy metafizika ,,mint tudom�ny''
nem lehets�ges. A transzcendent�lis eszm�knek nincs konstrukt�v
�rt�k�k, nem juttatnak t�rgyak ismeret�hez. M�g sem kell �ket
feleslegesnek �s �rt�kteleneknek tekinten�nk. Gondolkod�sunknak fontos
regulat�v princ�piumai: �rtelm�ket bizonyos c�l fel� ir�ny�tj�k s ezzel
ismereteinknek biztos�tj�k a legnagyobb egys�get. Azonk�v�l
lehets�gess� teszik a term�szeti fogalmakr�l a gyakorlati fogalmakra
val� �tmenetet s ezzel �sszef�gg�st teremtenek a teoretikus �s a
gyakorlati ismeret k�z�tt.

6. Miut�n a Tiszta �sz Kritik�ja a tudom�ny �rv�ny�nek az alapj�t az

�sz a priori elveiben meg�llap�totta, Kant az akaratot ir�ny�t�
gyakorlati �sz vizsg�lat�b�l igyekezik az egyetemes �s sz�ks�gk�ppen
k�telez� erk�lcsi elvet meg�llap�tani, mely az erk�lcs a
k�teless�gtudatban megnyilv�nul� felt�tlen �rv�ny�t biztos�tja az
eudaimonizmussal �s az utilitarizmussal szemben. Ilyen elv nem lehet
csak egy bizonyos alany akarat�ra vonatkoz� ir�nyelv (maxima), sem
pedig egy bizonyos c�l el�r�s�re vonatkoz� felt�teles imperat�vusz,
hanem csak az akaratot felt�tel n�lk�l k�telez� kategorikus
imperat�vusz, parancs. Ez nem �llap�that� meg a cselekv�s t�rgy�b�l,
anyag�b�l, ami fel� a gy�ny�r �szt�n�s v�gya ind�t, hanem az csakis az
�sz a cselekv�s mik�ntj�t meghat�roz� formai elv lehet: ,,Cselekedj
�gy, ahogy akaratod maxim�ja mindenkor egy�ttal egyetemes t�rv�nyhoz�s
elv��l szolg�lhasson'' (Gy. �. K. 7 �).
Az erk�lcsi t�rv�ny formai jelleg�b�l k�vetkezik, hogy a cselekedet
j�s�g�t nem t�rgya, hanem a cselekv�s sz�nd�ka hat�rozza meg. A j�
akarat az egyed�li �rt�k, mely korl�toz�s n�lk�l j�nak mondhat�. J� az
akarat, ha egyed�l a k�teless�gb�l, a t�rv�ny kedv��rt s nem valami
term�szetes hajlam, vagy �rzelem ind�t�s�ra cselekszik. Amit nem a
t�rv�ny ir�nti tiszteletb�l tesz�nk, amennyiben a t�rv�nnyel
megegyezik, leg�lis, t�rv�nyszerinti, de nem erk�lcs�s, mor�lis
cselekedet.
Igazi t�rv�nytisztelet, Kant szerint, csak akkor lehets�ges, ha a
t�rv�nyt nem idegen akarat k�nyszer�ti r�nk, hanem saj�t akaratunk
hozza. Az auton�mia, az �nt�rv�nyad�s az erk�lcs tisztas�g�nak
elengedhetetlen felt�tele. �rtelm�nek egyetemes �rv�ny� erk�lcsi
t�rv�nye adja az emberi szem�ly m�lt�s�g�t. Ezt fejezi ki az erk�lcsi
t�rv�ny egy m�sik fogalmaz�sa: ,,Cselekedj �gy, hogy az emberis�get �gy
�nmagad, mint mindenki m�s szem�ly�ben mindenkor mint c�lt, sohasem
mint tiszt�n eszk�zt haszn�ld'' (Grundlg. z. Met. d. Sitt. II.
Abschn.).
Az auton�mia tov�bbmutat eredet�re: a szabads�gra. Mint �rz�ki,
fenomen�lis l�nyek a sz�ks�gk�ppeni oks�gi mechanizmusba vagyunk
belefon�dva; mint �rtelmes l�nyek, mint az erk�lcs megval�s�t�i, szabad
akarattal rendelkez�nk, az �rz�kf�l�tti ,,c�lok birodalm�nak'' vagyunk
a polg�rai. A fels�bbrend� ember szabad akar�sa kategorikus
imperat�vusz az als�bbrend� ember sz�m�ra. A szabads�g nem a
tapasztalati vil�g t�nye, hanem az �sz eszm�je, melyet az erk�lcsi
t�rv�nyre val� r�mutat�s igazol.
Bizonyos metafizikai fogalmak n�lk�l az erk�lcsis�g t�nyei
�rthetetlenek maradnak. A metafizikai k�rd�seket a Tiszta �sz Kritik�ja
ugyan megoldhatatlanoknak tal�lta, ez azonban kor�ntsem jelenti azt,
hogy a metafizikai fogalmaknak semmi �rt�k�k sincs. S�t, a gyakorlati
�sz prim�tussal, els�bbs�ggel rendelkezik az elm�leti �sszel szemben,
mert az elm�leti �sznek el kell fogadnia olyan k�vetelm�nyeket,
posztul�tumokat, amelyek az �sz gyakorlati �rdek�hez
elv�laszthatatlanul hozz�tartoznak, felt�telezve, hogy nem mondanak
neki ny�ltan ellen. A gyakorlati �sz h�rom posztul�tuma: a szabads�g, a
halhatatlans�g �s az Isten l�te.
A szabads�got nemcsak az auton�mia t�telezi fel, hanem a
felel�ss�gtudat is, ami letagadhatatlan. A halhatatlans�g posztul�tum�t
az a k�r�lm�ny s�rgeti, hogy �rz�kis�g�nk miatt a f�ldi �letben az
erk�lcsi t�rv�nyt eg�sz�ben nem teljes�thetj�k. Az�rt hinn�nk kell
l�t�nk t�lvil�gi fennmarad�s�ban, amelyben a v�gtelens�gig men�
t�k�letesed�s sor�n az erk�lcsi t�rv�nnyel teljes �sszhangba juthatunk.
Az erk�lcsi t�rv�ny t�k�letes megval�s�t�sa a legf�bb j�. Az ember
kiolthatatlan boldogs�gv�gya az er�nyt�l elv�laszthatatlannak l�tja a
boldogs�got. A t�k�letes j� megval�s�t�s�nak a lehet�s�ge megk�veteli,
egy, a term�szet f�l�tt �ll�, �rtelemmel �s akarattal rendelkez� l�ny
l�t�t, aki mint az erk�lcs �s a term�szet birodalm�nak az ura, az
er�nyt �s a boldogs�got �sszhangba hozza. ,,Erk�lcsileg sz�ks�ges Isten
l�t�t felvenni'' (Gy. �. K.). Ezt a feltev�st tiszta �szhitnek
nevezhetj�k.
Kant teh�t nem z�rja ki az �rz�kis�g �s �rtelem form�iba nem
foglalhat� t�rgyaknak a lehet�s�g�t, amelyeknek a l�t�t a matematika �s
a term�szettudom�ny sz�k keret�hez szabott ismeretelm�lete nem
bizony�thatja. A T. �. K. v�g�n Kant h�rom k�rd�st vet fel. Mit lehet
tudnom? Mit kell tennem? Mit szabad rem�lnem? Az els� a spekulat�v, a
m�sodik a gyakorlati, a harmadik a gyakorlati �s az elm�leti �sz
egy�ttes k�rd�se. Az ember vil�gn�zeti t�j�koz�d�s�ra �s magatart�s�ra
vonatkoz� eme k�rd�sek szoros �sszef�gg�se alapj�n �llap�tja meg Kant:
,,Sz�ks�ges, hogy �let�nk eg�sz foly�sa erk�lcsi maxim�knak legyen
al�rendelve; de egy�ttal lehetetlen, hogy ez t�rt�nj�k, ha az �sz az
erk�lcsi t�rv�nnyel, mely puszta eszme, nem kapcsol �ssze hat� okot,
mely a szerinte val� magatart�snak legf�bb c�ljainknak pontosan
megfelel� kimenetelt, ak�r ebben, ak�r a t�lvil�gi �letben rendel.
Isten n�lk�l �s egy most l�thatatlan, de rem�lt vil�g n�lk�l teh�t az
erk�lcsis�g ragyog� eszm�i a tetsz�s �s csod�lkoz�s t�rgyai ugyan, de
nem rug�i a sz�nd�knak �s kivitelnek, mert az eg�sz c�lt, mely minden
eszes l�nynek term�szetes �s ugyane tiszta �sz �ltal a priori van
meghat�rozva �s sz�ks�ges, nem teljes�tik'' (511. l.).
Az �rz�ki tapasztalat �rtelmileg felfoghat� t�rgyainak a l�te
mellett, az erk�lcsileg igazolhat� �rz�kfeletti val�s�g indokoltan
hihet� l�t�nek elismer�se, a kanti filoz�fia gyakran ,,J�nus arc''-nak
nevezett, k�tf�le n�z� oldala adja magyar�zat�t Kant k�l�nb�z�
�rtelmez�si lehet�s�g�nek a k�l�nb�z� ir�ny� hat�s�nak a t�rt�nelmi
tov�bbfejl�d�s�ben.
Kant az alkalmazott etik�ban a legalit�s �s a moralit�s k�l�nbs�ge
alapj�n jogi �s erk�lcsi k�teless�geket k�l�nb�ztet meg (Metaphysik der
Sitten.) A jogi k�teless�geket a k�ls� t�rv�ny �llap�tja meg s
er�szakkal is k�nyszer�thet�k; az erk�lcsi k�teless�geket a k�ls�
t�rv�ny nem �rhatja el� s teljes�t�s�kh�z nem lehet er�szakot
alkalmazni.
A jog azokra a viszonyokra vonatkozik, amelyek alapj�n az egyik ember
�nk�nye a m�sik�val az egyetemes t�rv�nynek megfelel�en
�sszeegyeztethet�. A term�szetjog az �sz a priori elveib�l, a pozit�v
jog a t�rv�nyhoz� akarat�b�l ered. Az �llam a jogszab�lyok alatt �ll�
embersokas�g egyes�l�se, amelynek egyetlen feladata a jog v�delme. Az
�llam hallgat�lagos szerz�d�sen alapul, benne a t�rv�nyhoz�, korm�nyz�
�s b�r�i hatalom megosztand�. A t�rt�nelmi fejl�d�st a term�szet
ir�ny�tja az emberbe mint eszes teremtm�nybe rejtett c�lja
megval�s�t�s�ra; a term�szet �sszes k�pess�gei t�k�letes kifejl�d�s�re.
Ennek hajt�ereje a ,,t�rsiatlan t�rsiass�g'', a t�rsadalom alkot�s�ra
ir�nyul� hajlammal egy�ttj�r� ellen�ll�s, mely a t�rsadalom
sz�tboml�s�val fenyeget. A term�szet c�lja megk�zel�t�s�t Kant a
t�k�letesen igazs�gos polg�ri alkotm�nyt�l rem�li. A vil�g �sszes
n�peinek egyes�l�se eset�n j�nne l�tre a vil�gpolg�ri jog, amit Kant
k�v�natosnak tartott s a vil�gb�ke eszm�je lelkes�tette.
Az erk�lcsi c�l az �nt�k�letes�l�sben s az embert�rsak boldog�t�s�ban
�ll. Az ember �nmag�val szemben f�k�pp a m�lt�s�g�t megsz�gyen�t�
hazugs�g, az �nfenntart�ssal ellent�tes f�sv�nys�g �s a szolgai
al�zatoss�g ker�l�s�re k�teles. Ezek a t�k�letes k�teless�gek, mert
olyan cselekedetekre vonatkoznak, amelyeket sohasem szabad elk�vetni.
Pozit�ve pedig az ember k�teles �sszes lelki �s testi k�pess�geit
kifejleszteni. Embert�rsainkkal szemben tiszteletre �s j�indulat�
szeretetre vagyunk k�telezve. Az etika csak az emberek egym�s ir�nti
k�teless�geit szab�lyozza, az Isten ir�nti k�teless�gek t�lesnek a
keretein s a vall�s k�r�be tartoznak.

7. Kant az emberi tudat szellemi tev�kenys�geinek transzcendent�lis

szempont� vizsg�lat�t az elm�leti �s gyakorlati �szen t�l, kiterjeszti
az �t�leter� vizsg�lat�ra is, amennyiben azt az �rzelmi k�pess�g
m�k�d�s�nek tekinti, mely ebben a funkci�j�ban kapcsolatot teremt az
elm�leti �s a gyakorlati �sz k�z�tt; ezzel biztos�tja az �sz egys�g�t s
�thidalja a term�szeti sz�ks�gszer�s�g �s az erk�lcsi szabads�g vil�ga
k�zt t�tong� �rt. Pszichikai rendeltet�se mellett, az �t�leter� logikai
funkci�j�val is k�zvet�t� szerepet j�tszik. Nemcsak meghat�roz�
m�k�d�st fejt ki a kateg�ri�knak a k�l�nlegesre, a jelens�gekre val�
alkalmaz�s�val, hanem reflekt�l� m�k�d�se is van, amellyel nem a
term�szetnek �r el� t�rv�nyt, hanem �nmag�nak: a dolgokra reflekt�lva
azokat �gy tekinti, mintha c�lszer�nek lenn�nek.
E kiz�r�lag szubjekt�v �rt�k� regulat�v princ�pium alapj�n, a
tapasztalatban adott t�rgyakon k�tf�le c�lszer�s�g k�pzelhet� el:
alanyi alapon, a re�nk gyakorolt �rzelmi hat�s �s t�rgyi alapon, a
t�rgynak fogalm�val val� megegyez�se alapj�n. Az el�bbi az eszt�tikai,
az ut�bbi a teleologiai �t�leter� m�k�d�se.
Ha valamely t�rgy form�j�nak a felfog�sa a k�pzeleter�t �s az
�rtelmet �nk�nytelen�l �sszhangba hozza egym�ssal, a gy�ny�r �rzelme
keletkezik benn�nk. A gy�ny�r �rzelm�t kiv�lt� t�rgyat sz�pnek, a
gy�ny�rt kifejez� �t�letet �zl�snek nevezz�k. Az eszt�tikai �t�let
k�l�nb�zik az egy�ni jelleg� �rz�ki gy�ny�rt�l: saj�ts�gos,
�rdekn�lk�li tetsz�s, melyet a t�rgy formai tulajdons�gaival kelt.
Ezzel kifejez�sre jut a priori k�pess�g�nknek val� megfelel�s�ge s ezen
az alapon �ltal�nos �rv�nyre tarthat ig�nyt.
Az eszt�tika t�rgya a sz�pen k�v�l a fens�ges is. M�g a sz�p a forma
hat�rolts�g�ban nyilv�nul meg, a fens�ges az alaktalan t�rgyon (pl. az
�ce�n, a csillagos �g, a puszt�t� ork�n) tal�lhat�, mely
hat�rtalans�g�val els� pillanatra megd�bbent vagy f�lelmet �breszt,
majd a v�gtelen eszm�j�nek, illetve erk�lcsi l�ny�nk dacol� hatalma
tudat�nak kiv�lt�s�val, erk�lcsi l�ny�nk f�l�ny�t �rezteti meg vel�nk.
Sz�ps�g �s j�s�g �gy �rintkeznek egym�ssal, a sz�pet az erk�lcsi j�
szimb�lum�nak is tekinthetj�k.
M�g a sz�p term�szet azt a hat�st kelti benn�nk, mintha eszt�tikai
�zl�s�nkre sz�m�t� m�v�szet lenne, a m�v�szetnek viszont azt a
benyom�st kell keltenie, mintha az �nk�nyes szab�lyok k�nyszer�t�l
mentes sz�p term�szet lenne. Ilyen alkot�sra a l�ng�sz k�pes, aki
�nmag�nak t�rv�nye s ez�rt eredeti m�don hat.
�zl�s�nkre hat� c�lszer�s�g mellett, c�lszer�s�get l�tunk a szerves
term�szet l�nyein�l is, amelyek �nmaguk oka �s okozta (pl. a fa
magj�b�l fejl�d� m�sik fa) �s amelyeknek a r�szei k�lcs�n�s
egy�ttm�k�d�ssel hozz�k l�tre s tartj�k fenn a szervezeti eg�szt.
Minthogy �t�l�k�pess�g�nk kiz�r�lag a mechanikus oks�g alapj�n nem
�rtelmezheti, �gy tekinti �ket, mintha fogalmuk, eszm�j�k hatna
keletkez�s�kre �s kialak�t�sukra, ami az objekt�v c�lszer�s�g �t�lete.
Ha a c�lszer�s�gi, teleol�gikus szeml�letet az eg�sz term�szetre
kiterjesztj�k, a c�lok l�ncolat�ban el kell jutnunk egy utols� c�lhoz
(letzter Zweck), egy olyan l�nyhez, amely nem eszk�z m�s l�ny sz�m�ra,
hanem �nc�l. Ez a l�ny az ember abban az �rtelemben, hogy az � szabad
c�lkit�z�sei szolg�lat�ba �ll�tva a term�szetet, val�sul meg a kult�ra.
A teleol�gikus szeml�let a teol�gi�hoz vezet. Ismer�k�pess�g�nk a
term�szetben megismert c�lszer�s�get mint egy �rtelem m�v�t hajland�
�rtelmezni. Azonban nincs m�dunkban arr�l meggy�z�dni, hogy ez az
�rtelem valami c�l �rdek�ben, vagy pedig sz�ks�gszer�en hozta-e l�tre a
term�szetet. A fizik�teol�gia rosszul �rtelmezett fizik�teleol�gia.
Isten l�t�t csak az erk�lcsi rend vonal�n k�zel�thetj�k meg. Az ember
mint erk�lcsi l�ny a teremt�s c�lja. Erk�lcsi szempontb�l a vil�got
mint a c�lok rendj�t kell elgondolnunk, amelyet egy �rtelmes v�gs� ok,
az abszol�t l�ny hat�roz meg, aki igazs�gos �s �r�kk�val�. Ily m�don az
etik�teol�gia kieg�sz�ti a fizikai teol�gi�t, an�lk�l, hogy elm�leti
tud�sunk k�r�t b�v�ten�. Az erk�lcsi bizony�t�k a reflekt�l� �t�leter�
alkot�sa, csak alanyi �rv�nye van. Nem ny�jt istenismeretet, hanem
istenhitet s ez az erk�lcsi hit a vall�s.

8. Kant vall�sb�lcselete etikai n�zeteihez igazodik. Az erk�lcs

�nmag�ban v�ve f�ggetlen a vall�st�l, el��r�sait a tiszta �szb�l
mer�ti. Mindazon�ltal az ember gyarl�s�g�ban sz�ks�g�t �rzi az erk�lcsi
t�k�letess�g felemel� eszm�ny�nek s biztos�t�k�t v�rja erk�lcsi
k�zdelmeinek. Ezt az ig�nyt a vall�s el�g�ti ki, mid�n az erk�lcsi
parancsokat �gy t�nteti fel, mintha Isten t�rv�nyei lenn�nek s a
t�rv�nyhoz� isteni fens�get mint az im�dat t�rgy�t �ll�tja az ember
el�. A vall�s az erk�lcsi k�teless�g isteni parancsk�nt val�
teljes�t�se.
A vall�s �rt�ke �s jelent�s�ge kiz�r�lag abban �ll, hogy az erk�lcsi
�let sz�m�ra mot�vumokat szolg�ltat. Nem az erk�lcs f�gg a vall�st�l,
hanem a vall�s f�gg az erk�lcst�l, erk�lcsi hat�sa igazolja
jogosults�g�t. Kant n�zete szerint az erk�lcsi ig�nyeknek legjobban a
kereszt�ny vall�s felel meg. A kritikai filoz�fi�nak a rendeltet�s�t a
vall�sb�lcselet ter�n abban l�tja, hogy a vall�sok, els�sorban a
kereszt�nys�g tanaib�l az erk�lcsi �szhittel �sszeegyeztethet�
tartalmat kifejtse. Erre t�rekedik Kant vall�sb�lcseleti m�v�ben a
kereszt�ny hitt�telek racionalista, allegorikus magyar�zat�val s a
kultuszform�k jelent�ktelenn� nyilv�n�t�s�val.

9. B�lcselet�nek a jelent�s�g�t legjobban maga Kant jellemzi mid�n

mag�t Kopernikushoz hasonl�tja s az alany-t�rgyi viszony magyar�zat�nak
a megford�t�s�ban l�tja vizsg�l�d�s�nak legf�bb eredm�ny�t. Az �
fell�p�s�ig az a n�zet uralkodott, hogy elm�nknek kell a t�rgyakhoz
igazodniok, ezzel szemben Kant meggy�z�d�se, hogy a t�rgyaknak kell
alkalmazkodniok elm�nkhez. �gy l�tja, hogy a matematikai
term�szettudom�ny az�ta indul fejl�d�snek, ami�ta nem engedi mag�t a
term�szett�l vakon vezettetni, hanem k�rd�seket tesz fel neki s arra
k�nyszer�ti, hogy k�rd�seire feleljen. A matematika �s a fizika �j
m�dszer�vel el�rt eredm�nyek azt l�tszanak bizony�tani, hogy az �sz azt
tal�lja meg a term�szetben, amit �nmaga helyezett bele, a term�szet az
�sz a priori elveihez igazodik. A tapasztalat a megismer�s egy m�dja,
melynek szubjekt�v a priori t�nyez�i az ismerett�rgy kialak�t�s�nak
n�lk�l�zhetetlen el�felt�telei. Teh�t a tapasztalat �ltal�nos
lehet�s�g�nek a felt�teleit egy�ttal a tapasztalati t�rgyak lehet�s�ge
felt�teleinek is kell tekinten�nk.
E meggy�z�d�s jogosults�g�nak a felt�telez�s�vel Kant felmentve �rzi
mag�t alapvet� el�felt�teleinek behat�bb vizsg�lat�t�l �s igazol�s�t�l.
�nk�nt �rtend�nek veszi, hogy van �rv�nyes tapasztalat; hogy ami
irv�ny�ben a tapasztalatt�l f�ggetlen, a megismer� alanyt�l f�gg; hogy
az ismeret sz�ks�gk�ppeni t�nyez�i kiz�r�lag alanyi hat�rozm�nyok; hogy
az �sz a priori t�rv�nyszer�s�gek rendszere, mely reflexi� t�rgy�v�
tehet�. El�feltev�sei alapj�n a kriticizmus feladat�t kimer�tve l�tta
azoknak az a priori elveknek a megjel�l�s�ben, amelyeket a tapasztalati
ismeret lehet�s�g�nek a magyar�zat�ra alkalmasnak tal�lt.
A ,,kopernikusi fordulat'', amelyet Kant b�lcselete jelent, t�rt�neti
el�zm�nyeiben el� volt k�sz�tve, de a d�nt� l�p�st Kant tette meg. A
skolasztik�t�l t�rt�nt elfordul�s �ta, az alany egyre t�bb jogot
ig�nyelt a t�rggyal szemben. Az alany velesz�letett fogalmai lettek a
megismer�s kiz�r�lag megb�zhat� elemei, a fogalmak egym�ssal val�
megegyez�se az igazs�g krit�riuma, az Istent�l egyre f�ggetlenebb� v�l�
ember lett az erk�lcsi norma meghat�roz�ja. Az alanyi felt�telek
t�lz�sa ellen a tapasztalat r�sz�r�l emelked� neh�zs�geket a
transzcendent�lis idealizmus a t�rgyi �s alanyi elemek ar�nyos
viszonyba �ll�t�s�val t�rekedett kiegyenl�teni. Az ismeret felt�telezi
a tapasztalati anyagot s a tapasztalat k�r�t nem haladhatja t�l; s a
cselekv�s a tapasztalati vil�gban val�sul meg. De �gy az ismeret
bizonyoss�g�t, mint a cselekv�s szab�ly�t az �sz a priori elvei
hat�rozz�k meg. Az �sz a term�szet �s az erk�lcs t�rv�nyhoz�ja.
B�tortalan k�s�rletek ut�n, az �sz auton�mi�j�t teljes hat�rozotts�ggal
Kant proklam�lta.
Egy�bk�nt ismeretelm�leti szint�zis�ben Kant ism�t �rv�nyre juttatta
az �si arisztotel�szi meg�llap�t�st, amely az ismeretet mint a
tapasztalat �s az �sz egy�ttes m�v�t hat�rozza meg. De a
megismerhet�s�get a jelens�gekre korl�toz� fenomenalizmusa
k�vetkezt�ben, az ismeret �rv�ny�nek az alapj�t nem a t�rgyban, hanem a
transzcendent�lis alanyban adott formai elvekben �llap�totta meg. Ez az
�rtelmez�s az arisztotel�szinek �les ellent�te, mely a metafizikai,
etikai, eszt�tikai probl�m�k ter�let�n folytat�dik �s fokoz�dik.
Kant m�k�d�se a t�rt�neti fejl�d�s hosszabb peri�dus�nak a
lez�r�d�s�t jelenti, de egyszersmind �j kezdet is. A j�v� fejl�d�st az
� filoz�fi�ja hat�rozza meg. Sz�les k�rben mozg� vizsg�l�d�sai a
filoz�fia legm�lyebb k�rd�seit �rintik, �j gondolatir�nyokat
sarjasztanak s a szemben�ll� rendszereket �ll�sfoglal�sra k�nyszer�tik.
Ebben az �rtelemben Kant mindegyik rendszerre fejleszt�leg hatott s
ebben az egyetemes hat�sban van t�rt�neti jelent�s�ge.

Irodalom. Alexander B., Kant �lete, fejl�d�se �s philosophi�ja.

Budapest 1881. Kant ismeretelm�let�r�l -- Bart�k Gy., Kant. Torda 1925.
�sszefoglal� ismertet�s. Kant etik�ja �s a n�met idealizmus
erk�lcsb�lcselete. Budapest 1930. -- Nagy J., K�t filoz�fus: Platon �s
Kant. Budapest 1925. -- B. Bauch, Immanuel Kant. (3) Berlin-Leipzig
1923. R�videbb: Immanuel Kant. (3) Berlin-Leipzig 1920. -- E. Cassirer,
Kants Leben und Lehre. Berlin 1921. -- Fr. Paulsen, Kant. Leben und
Lehre. Stuttgart 1924. -- J. Mar�chal, La critique de Kant. Louvain. --
Ch. Sentroul, L'objet de la metaphysique selon Kant et selon Aristote.
Louvain 1905. (N�met ford. 1911) -- Varga S., A transzcendent�lis
dedukci� Kantn�l. Szeged 1926. -- M. Heidegger, Kant und das Problem
der Metaphysik. (3) Frankfurt/M. 1965. -- M. Wundt, Kant als
Metaphysiker. Stuttgart 1924. -- H. Rickert, Kant als Philosoph der
modernen Kultur. T�bingen 1924. -- E. Przywara, Kant heute. M�nchen
1930. -- Erdey F., Kant vall�serk�lcsi vil�gn�zete. Budapest 1929. --
Tank� B., Kant vall�sfiloz�fi�ja. Budapest 1916. -- A. Inauen,
Kantische und scholastische Einsch�tzung der nat�rlichen
Gotteserkenntnis. Insbruck 1925. -- W. Switalski, Kant und der
Katholicizmus. M�nster 1925. -- M. Pal�gyi, Kant und Bolzano. Halle
1902. -- W. Klinke, Kant for Everyman. New York 1962.
Komment�rok: A. Messer, Kommentar zur Kants Kritik der rein. Vft. (6-
9) Stuttgart 1922. Kommentar zu Kants ethischen und religionsphil.
Hauptschriften. Leipzig 1928. -- C. Nink, Kommentar zu Kants Kritik der
rein. Vft. Frankfurt/M. 1930. Neotomista b�r�lattal. -- H. Ratke,
Systematisches Handlexikon zu Kants Kritik der rein. Vft. (2) Hamburg
1965. -- A. Heuszner, Kleines Kant-W�rterbuch. G�ttingen 1925.
========================================================================
Kant hat�sa A n�met idealizmus

1. Kant filoz�fi�ja forradalmi �j�t�s erej�vel hatott. A Tiszta �sz

Kritik�ja nagy felt�n�st keltett, de meg�t�l�s�hez kezdetben hi�nyzott
vil�gos meg�rt�se. A kritikusok egyik r�sze empirikusnak, m�sik r�sz�k
idealist�nak mondotta Kantot, akit viszont sem az empirikusok, sem a
racionalist�k nem akartak maguk k�z� fogadni. Voltak, akik a
gondolkod�s �s az erk�lcs megsemmis�t�s�nek tekintett�k az �j
elm�letet; n�melyek foly�iratokban, r�piratokban tett�k g�ny t�rgy�v�
az �j tant. Csak amikor a Prolegomen�k a Tiszta �sz Kritik�j�hoz
magyar�zatot ny�jtottak s a tov�bbi Kritik�k sor�n az �j filoz�fia
eg�sz val�j�ban kibontakozott, csillapodott le az izgalom.
Er�s ellen�ll�st tan�s�tott Kanttal szemben a felvil�gosod�s
ellenhat�sak�pp jelentkez� szentimentalizmus �s fideizmus, ,,a hit
filoz�fi�ja'' (Glaubensphilosophie), melynek k�vet�i az ismeret
bizonyoss�g�t nem �rtelmi m�veletb�l, hanem az �rzelmi �t�l�sen alapul�
hitb�l eredeztett�k. A ,,hit'' fogalma teh�t n�luk a vall�sos hit
jelent�s�n�l t�gabb �rtelm�. Ehhez a k�rh�z tartozott Hamann, Herder,
Jacobi. �k Kantban a m�lyebb �s igazibb emberi �rt�keket megsemmis�t�
t�lz� racionalist�t l�tt�k.
A k�lt�i lelk� �s vall�sos ked�ly� Johann Georg Hamann (1730-88),
akit sejtelmes �r�sai miatt ,,�szak m�gus�nak'' neveztek, arra int,
hogy az egy�n a maga teljes mivolt�ban megoldhatatlan miszt�rium marad.
Az ember �s minden dolog l�nyeg�t az ellent�tek tal�lkoz�sa
(coincidencia oppositorum) alkotja. Kanttal szemben az �sz korl�tait
hangs�lyozza s k�l�n�sen az �rz�kis�g �s az �sz �les sz�tv�laszt�s�t
hib�ztatja. Szerinte Kant figyelm�t elker�lte, hogy a nyelv a kett�
k�zt felbonthatatlan kapcsolatot l�tes�t. Az igazi megismer�s az
�rzelmi �t�l�s, mely az igazs�gban val� hitet eredm�nyezi.
Johann Gottfried Herder (1744-1803) Spinoza, Shaftesbury, Leibniz
eszm�inek hat�sa alatt, a l�tet az �szrevehetetlen �tmenetekben gazdag
form�k �l� organiz�ci�j�nak tekintette, melyben az ember egyes�ti
mag�ban a t�bbi l�nyek t�k�letess�g�t. A felvil�gosod�s v�g�t jelz�
t�rt�netfiloz�fiai elm�lked�seiben Herder a t�rt�nelmet a term�szeti
fejl�d�s folytat�s�nak t�nteti fel, amelyben az emberis�g, szoros
f�gg�sben a term�szeti l�tfelt�telekt�l, az �sszes lelki k�pess�gei
harmonikus kifejleszt�s�ben �ll� t�k�letes humanit�s eszm�nye fel�
halad (Ideen zur Philosonhie der Geschichte der Menschheit, 1784-91).
Herder harmoniz�l�, az egys�ges fejl�d�s n�z�pontj�ba be�ll�tott
szeml�let�vel nem �rtett egyet Kant analitikus, kritikus ir�ny�val.
Heveshang� Metakritik�ja (1799) Hamann ellenvet�seit �j�tja fel Kanttal
szemben; eszt�tikai kritik�ja (Lalligone, 1800) pedig a sz�pnek az
igazt�l �s j�t�l val� k�l�nv�laszt�s�t helytelen�ti s lehetetlennek
tartja, hogy a puszta forma fogalom n�lk�l tetsz�st v�ltson ki. A sz�p
mindig valamit kifejez, a bels� c�lszer�s�g szimb�luma.
Leg�lesebb kritikai er�vel rendelkezett a ,,hit'' filoz�fusai k�z�l
Friedrich Heinrich Jacobi (1743-1819), aki egyideig a m�ncheni
Tudom�nyos Akad�mia eln�ki tisztj�t viselte. Jacobi sokat foglalkozott
Spinoza filoz�fi�j�val s a zsid� eszmevil�got �rt�kel� Moses Mendelsohn-
nal folytatott vit�j�nak (�ber die Legre des Spinoza, in Briefen an
Moses Mendelsohn, 1785) jelent�keny r�sze volt abban, hogy a n�met
idealizmus Spinoza eszm�ivel megismerkedett. Jacobi Spinoza
metafizik�j�t a racionalizmus k�vetkezetes rendszer�nek tartotta, mely
az oks�gi szeml�letb�l k�vetkez� determinizmust s az ateizmussal
egyen�rt�k� panteizmust ny�ltan bevallja.
Kant kritik�j�nak az �rtelem funkcion�lis szerep�re vonatkoz�
meg�llap�t�s�t Jacobi is helyeselte, de nem �rtett vele egyet abban,
hogy az eszm�k t�rgyi �rt�k�kt�l megfosztott posztul�tumok lenn�nek s
hogy az �rz�kek r�v�n a t�rgyakr�l nem szerezhet�nk ismeretet. (David
Hume �ber den Glauben, oder Idealismus und Realismus, 1787. �ber das
Unternehmen des Kriticizmus, 1802.) A kateg�ri�knak a jelens�gekre val�
korl�toz�sa mellett a ,,Ding an sich'' ellentmond� fogalomm� v�lik. A
kriticizmus akkor lenne a legk�vetkezetesebb, ha ezt a fogalmat eg�szen
elhagyn� s az illuzionizmusba men� idealizmus �ll�spontj�ra
helyezkedne, mik�nt azt Fichte teszi.
Spinoza �s Kant eredm�nytelen k�s�rletei, Jacobi szerint, a
racionalizmus cs�dj�t bizony�tj�k. A val�s�g csak a hit �ltal
k�zel�thet� meg. Az �rz�kekbe vetett hit �ltal szerz�nk tudom�st a
term�szet t�rgyair�l, az �sz �ltal pedig az �rz�kfeletti vil�got
ragadjuk meg. (Vernunft = vernehmen.) Isten l�t�r�l is a k�zvetlen
tapasztalat gy�z meg. A szellem alkotja igazi l�ny�nket, ez Istent�l
val� s �ltala van Isten jelen a sz�vben, az �rz�sben. Az �sz ugyan nem
k�pes ezt a sz�vb�l ki�rad� vil�goss�got felfogni, de az �szismeret
vil�gos alakjai m�g�tt m�g egy bel�thatatlan m�lys�g t�tong. Erre az
�rthetetlen kett�ss�gre utal Jacobi, mid�n �rtelme szerint pog�nynak,
sz�ve szerint kereszt�nynek vallja mag�t. Jacobi Kant formalisztikus
etikai parancs�t is helytelen�tette s az erk�lcs individu�lis
jelleg�nek a kiemel�s�vel a romantik�n�l �l�nk visszhangra tal�lt.
Tart�zkod�an fogadt�k Kant kriticizmus�t nagy k�lt� kort�rsai,
Friedrich Schiller (1759-1805) �s Johann Wolfgang Goethe (1749-1832). A
val�s�got egys�gben l�t� szeml�let�kre idegenszer�en hatott Kant
sz�tv�laszt�, ellent�tekbe �ll�t� elemz�se. Schiller b�r�lja az egy�ni
hajlamt�l elvonatkoztat�, szigor� k�teless�g-etika rigorizmus�t. Az
erk�lcsi �rtelemben vett ,,sz�p l�lek'' �rz�kis�g �s �sz, k�teless�g �s
hajlam harm�ni�j�ban fejezi ki b�jos volt�t �ber Anmut und W�rde,
1793). Az empirikus emberben rejt�z� ide�lis ember megval�sul�s�t az
eszt�tikai nevel�s nemes�t� hat�s�t�l rem�li (Briefe �ber die
�sthetische Erziehung des Menschen, 1795).
Goethe az �t�leter� Kritik�j�ban igazolva l�tta k�lt�szet �s
term�szetszeml�let a saj�t egy�nis�g�nek megfelel� rokons�gba hoz�s�t.
De Kant transzcendent�lis szubjektivizmus�val szemben a platoni
objekt�v idealizmus szellem�ben �rtelmezte a term�szet �s a m�v�szet
form�iban �rz�kileg megnyilv�nul� ide�kat, a term�szetben rejt�z� �s
m�k�d� istens�g szimb�lumait.

2. A t�rt�neti fejl�d�s szempontj�b�l legjelent�kenyebb az a hat�s,

amelyet Kant a nagy n�met idealista rendszerekre fejtett ki. E
rendszerek alkot�i mind Kantb�l indulnak ki, de az ismeretkritikai
anal�zis helyett a Gyakorlati �sz �s az �t�leter� Kritik�j�nak
konstrukt�v gondolatait veszik alapul. Fichte, Schelling, Hegel az �sz
produktum�t magyar�zz�k. F�t�rekv�s�k az eg�sz val�s�gnak a l�t
egys�ges szellemi alapj�b�l val� a priori levezet�se. Ezt r�szben a
filoz�fus k�l�n�s adom�ny�nak tekintett �rtelmi szeml�let (intu�ci�),
r�szben a dialektika �tj�n m�velik. Ez az idealizmus fel�j�tja
H�rakleitosz t�tel�t, az ellent�teken �t t�rt�n� fejl�d�s eszm�j�t.
Dialektik�j�nak l�nyege abban �ll, hogy a kiindul�sk�ppen felvett
t�telben (t�zis) bels� ellentmond�st (antit�zis) �llap�t meg s azt a
kett�t egyes�t� szint�zis �ltal sz�nteti meg, mely hasonl� m�d� tov�bbi
levezet�s kiindul�sa. A levezet�s az ellent�t megsz�n�s�vel jut
nyugv�ponthoz. A m�dszer metafizikai alkalmaz�sa azon az idealista
el�feltev�sen nyugszik, hogy gondolat �s l�t azonosak. Fogalmaink
tartalma a val�s�g, a fogalmak a val�s�g �let�t h�ven visszat�kr�zik.
Egy�bk�nt a levezet�s kiindul�sa az egyes filoz�fusn�l k�l�nb�z�.
Fichte az egyetemes tudatb�l, a transzcendent�lis appercepcio
�rtelm�ben vett �n-b�l indul ki. �t k�veti kezdetben Schelling is,
k�s�bb azonban az �szt mint az alany �s a t�rgy differenci�latlan
azonoss�g�t veszi fel kiindul�sul. Hegel pedig az ide�b�l mint egyed�l
l�tez�b�l indul ki. Fichte rendszer�t a szubjekt�v idealizmus,
Schelling�t az objekt�v idealizmus, Hegel�t pedig az abszol�t
idealizmus vagy panlogizmus rendszer�nek szoktuk nevezni.
A nagy idealista rendszerek Hegellel lez�rulnak. Mellett�k a kor
kiemelked�bb gondolkod�i m�g Schopenhauer �s Herbart, akik a ,,Ding an
sich'' probl�m�j�nak �n�ll� megold�s�ra t�rekednek. Ha e tekintetben
nem �llnak a voltak�ppeni idealist�k k�r�vel k�zvetlen kapcsolatban,
m�gis Kanthoz f�zi �ket az a meggy�z�d�s, hogy Kant m�v�t fejlesztik
tov�bb. A kor egy�b idealista ir�nyai mellett, a transzcendent�lis
idealizmussal szemben a Leibnizi, illetve az arisztotel�szi realizmust
k�pviselik Bolzano �s Trendelenburg. T�rt�neti helyzet�k miatt az �
rendszereiket is a n�met idealizmus t�rt�net�nek a keret�ben kell
ismertetn�nk.

Irodalom. R. Unger, Hamann und die Aufkl�rung. Halle 1925. -- C.

Siegel, Herder als Philosoph. Stuttgart 1907. -- L. L�vy-Bruhl, La
philosophie de Jacobi. Paris 1894. -- E. K�hnemann, Schiller. M�nchen
1927. -- Fr. Weinhandl, Die Metapysik Goethes. Berlin 1932. -- H.
Leisegang, Goethes Denken. Leipzig 1932.
========================================================================
Fichte A n�met idealizmus

1. Kant rendszer�nek legink�bb vitatott t�tel�t, a mag�banval� l�t

megismerhetetlens�g�t Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) azzal oldja
fel, hogy a mag�banval�t az abszol�t tudattal azonos�tja s m�k�d�s�b�l
magyar�zza a val�s�got. Ramenauban sz�letett szeg�ny tak�cs csal�dban.
A j�nai �s lipcsei egyetemen teol�gi�t hallgatott, de a filoz�fia is
�rdekelte, k�l�n�sen amikor Kant k�nyveit megismerte. Felkeresi Kantot
s az � k�zbenj�r�s�ra jelent meg Fichte els�, n�vtelen�l kiadott m�ve,
mely b�r a kinyilatkoztat�s lehet�s�g�t elismeri, nem tartja azt
k�nyszer�t� �rvekkel bizony�that�nak (Versuch einer Kritik aller
Offenbarung, 1792). Mid�n a gondolati rokons�g alapj�n a k�z�ns�g a
k�nyvet Kantnak tulajdon�tja, Kant nyilv�noss�gra hozza a szerz� nev�t
s Fichte csakhamar a j�nai egyetem professzora lett. J�nai m�k�d�s�t
egyik tanulm�nya miatt k�nytelen abbahagyni, amelyben Isten fogalm�t az
erk�lcsi vil�grenddel azonos�tva (�ber den Grund unsereres Glaubens an
eine g�ttliche Weltregierung) az ateizmus heves vit�j�t id�zte fel.
1800-ban Fichte Berlinbe ker�l, ahol a francia megsz�ll�s idej�n,
nagy hat�s� akad�miai besz�deivel (Reden an die deutschen Nation)
tartja �bren a nemzeti �ntudatot s a j�v� rem�ny�t. Fichte r�sztvett a
berlini egyetem l�tes�t�s�ben s annak els� rektora lett. Feles�g�nek a
hadisebes�ltek �pol�sa k�zben szerzett j�rv�nyos betegs�g�t megkapva,
Fichte annak esett �ldozatul.
F�m�ve a rendszer�t kifejt� tudom�nyelm�let (Grundlage der gesamten
Wissenschaftslehre, 1794), melyet ism�telten �tdolgozott. Az els� �s
m�sodik bevezet�s a tudom�nyelm�letbe Kopasz G. ford. 1941.) Kant
b�r�lat�ban a rendszert elhib�zottnak �ll�totta, amire Fichte azzal
v�gott vissza, hogy Kant nem k�pes levonni a saj�t rendszere
k�vetkeztet�seit. Meggy�z�d�se volt, hogy rendszere Kant filoz�fi�j�nak
szerves tov�bbfejleszt�se.

2. Fichte meggy�z�d�se szerint a filoz�fia tudom�nyelm�let, amelynek

egyetlen alapelvb�l kell mind az elm�leti, mind a gyakorlati t�teleket
levezetnie. A tudatb�l kiindulva, mintegy a tudatot kit�g�tva, azt a
v�gs� el�felt�telt kell meg�llap�tania, amely b�r alapja minden
tudattev�kenys�gnek, m�gsem az empirikus, hanem az abszol�t tudat
t�nye. Ez a t�ny az erk�lcsi szabads�g folyton fejl�d�, sohasem k�sz
jelleg�nek megfelel� mozzanat; a tettcselekv�s (Tathandlung). Az
abszol�t aktus az �nmag�ra reflekt�l� szellem felt�tlen �n�ll�t�sa. Ezt
fejezi ki a tudom�nyelm�let els� alapt�tele: Az �n eredetileg �nmag�t
�ll�tja.
Az empirikus tudat bizonys�ga szerint az �nnel sz�ks�gk�ppen szemben
�ll a Nem-�n. Az �n abszol�t volta mellett a Nem-�n csakis �gy
magyar�zhat�, hogy az �n nem �ll�thatja mag�t an�lk�l, hogy egyidej�leg
a Nem-�nt is ne �ll�tan�. Ezt a t�nyt fejezi ki a tudom�nyelm�let
m�sodik alapt�tele: az �n �nmag�val szemben egy Nem-�nt �ll�t.
Az �n �s a Nem-�n ugyanabban a tudatban vannak, k�vetkez�sk�ppen
egym�st k�lcs�n�sen korl�tozz�k. Korl�tozni annyit tesz, mint valaminek
a realit�s�t r�szben megsz�ntetni. A korl�toz�s teh�t oszthat�s�got
jelent. Ezt �llap�tja meg a harmadik alapt�tel: �n az �nben egy
oszthat� �nnel egy oszthat� Nem-�nt �ll�tok szembe. Amennyiben az �n a
Nem-�n �ltal korl�tozva �ll�tja mag�t, megismer; amennyiben pedig az �n
a Nem-�nt olyannak �ll�tja, mely az �nt�l korl�toztatik, cselekszik. Az
el�bbi t�ny�ll�s a tudom�nyelm�let teoretikus, az ut�bbi praktikus
r�sz�nek az alapja.
M�g a dogmatikus realizmus az oks�g fogalm�b�l kiindulva, az �n
szenved�legess�g�nek alapj�t az �nt�l k�l�nb�z� re�lis l�tben l�tja, a
dogmatikus idealizmus pedig a szubstancia fogalma alapj�n a Nem-�nnek
kiz�r�lag tudati l�tet tulajdon�t, Fichte kritikai idealizmusnak
mondott �ll�spontja szerint, az �nmaga korl�tlan �ll�t�s�ra t�rekv� �n
tev�kenys�ge bizonyos ellen�ll�sra (Anstoss) tal�l, amit az alanyi
�nk�nyt�l f�ggetlen�l m�k�d� k�pzeleter� t�rgyi val�s�gk�nt t�ntet
fel. A Nem-�nt val�s�gban az �n hozta l�tre, hogy cselekv�s�nek t�rgya
legyen. Ennek felismer�s�vel j�r az a k�teless�g, hogy az �n, az
Abszol�tum a Nem-�nt, a vil�got, az �nmag�nak alkotott cselekv�si
korl�tot megsz�ntesse. A term�szetnek �nmag�ban nincs �rtelme. A l�t
c�lja, hogy az �n a Nem-�nt legy�zze, hogy az �rtelem a term�szeten
t�k�letesen �rv�nyes�lj�n, ami a v�gtelens�g t�vlataira men� kultur�lis
�s erk�lcsi feladat.

3. Fichte gyakorlati b�lcselete (System der Sittenlehre, 1798) a

szabads�g megval�s�t�s�nak a felt�teleit fejti ki. Ifj�kori lelkesed�se
a francia forradalom szoci�lis eszm�i ir�nt, majd a francia megsz�ll�s
alatt a nemzeti �sszetart�s sz�ks�gess�g�nek a tudata adja magyar�zat�t
etik�ja er�sen szoci�lis jelleg�nek. Hangs�lyozza, hogy az emberi
rendeltet�s, a szabads�g csak a t�rsadalomban, az egy�nek sokas�ga
�ltal val�sulhat meg. Amint a t�rgyi vil�g t�telez�se a cselekv�s
elengedhetetlen felt�tele, �pp�gy a szabad �nelhat�roz�s m�s eszes
l�nyek �szt�nz� r�nkhat�s�t felt�telezi. Az egy�ni szabads�gnak a
k�z�ss�g r�sz�r�l val� szab�lyoz�sa a jog t�rgya, a sokf�le egy�ni
akaratnak egy erk�lcsi �ntudatba egyes�t�se pedig az erk�lcstudom�ny
t�rgya.
A jog alapt�tele: az �nszabads�g m�sok szabads�g�nak a fogalma �ltal
korl�tozand�. A szem�ly fogalm�b�l k�vetkez� �sjogok: a szem�lyes
szabads�g �s a tulajdon feletti rendelkez�s joga. A k�z�ss�g fogalm�b�l
k�vetkezik az �sjogok s�rtetlens�g�t biztos�t� k�nyszerjog, mely
t�nyleges �rv�nyes�l�shez az �llamban jut. Az �llamnak Fichte kezdetben
a gazdas�gi ir�ny�t�s funkci�j�t juttatta, majd a kultur�lis
feladatokat is r�ruh�zza. Az �llamnak kell a nevel�s �ltal a re� b�zott
n�p kultur�lis feladatainak bet�lt�s�t biztos�tania. Fichte az
�llamszocializmus eszm�j�vel rokonszenvezett, melynek l�nyeg�t a
hivat�sv�laszt�s, a tulajdon haszn�lat�nak �llami ellen�rz�s�ben, a
munka �llami megszervez�s�ben, a termel�s �s az �rt�kes�t�s
szab�lyoz�s�ban l�tta. (Der geschlossene Handelstaat, 1800.)
M�g a jog az ember k�ls� magatart�s�t szab�lyozza, az erk�lcs az
ember bels� vil�g�t alak�tja. Az erk�lcsi feladat az �lvezet ut�n v�gy�
term�szeti �szt�nnek (Naturtrieb) az auton�mi�val adott tiszta �szt�n
(Reinertrieb) �ltal t�rt�n� felt�tlen ir�ny�t�sa. Ennek megfelel�en az
erk�lcsi t�rv�ny: Cselekedj mindig k�teless�gedr�l val� legjobb
meggy�z�d�sed szerint. Vagy: Cselekedj lelkiismereted szerint (13. �.).
Minden cselekedettel k�zelebb kell jutnunk az erk�lcsi v�gc�lhoz, a
t�k�letes �szl�ny eszm�ny�hez.

4. Az emberis�g fejl�d�s�nek az �tj�t a t�rt�net b�lcselete k�veti

nyomon. A k�z�ns�ges, a posteriori t�rt�nelemmel szemben, az a priori
t�rt�nelem a vil�gtervet �s a vil�g korszakait t�rgyalja, amelyek a
tapasztalatt�l f�ggetlen�l meg�llap�that�k. (Die Grundz�ge des
gegenw�rtigen Zeitalters, 1806). Eszerint az emberis�g f�ldi l�t�nek az
a c�lja, hogy az egyre magasabb m�vel�d�s fel� halad� t�rt�neti
korszakokon �t, �sszes viszonyait szabadon az �sz szerint rendezze be.
Fichte vall�sb�lcselet�ben eredetileg a szem�lyes Isten hely�t az
erk�lcsi vil�grend foglalta el. N�zete k�s�bb Spinoza, Schelling,
Schleiermacher hat�sa alatt misztikus sz�nezetet �lt�tt. Az abszol�t
cselekv�s eredet�t az abszol�t l�tbe, az istens�gbe helyezi. Az
istens�g abszol�t gondolkod�sa �ll�tja �nmag�val szembe a k�ls�
term�szetet, mint nem val�s�gos Nem-�nt. Az ember t�k�letess�ge az
istens�ggel val� egyes�l�s, az ir�nta val� szeretet s a f�ldiekt�l val�
elszakad�s �r�n. (Anweisung zum seligen Leben, 1806.)

5. Fichte b�lcselete saj�t lelk�nek a rajza. Filoz�fi�j�nak

egy�nis�g�t�l elv�laszthatatlan volt�r�l �nmaga is teljesen meg volt
gy�z�dve. Azt tartotta, mindenki olyan filoz�fi�t k�vet, amilyen ember
s �r�saiban ism�telten s�rgeti annak a lelki magatart�snak a
megszerz�s�t, amelyet er�sen egy�ni jelleg� filoz�fi�j�nak a meg�rt�se
megk�v�n. Cselekv�sre v�gy� egy�nis�ge az ember hivat�s�t a
tev�kenys�gben, az akad�lyok legy�z�s�ben, a term�szet megh�d�t�s�ban
l�tta. Szubjekt�v idealizmusa a gyakorlati �szt juttatta abszol�t
�rv�nyre. Az alany az egyed�li l�tez�, mely a t�rgyat csak az�rt
�ll�tja mag�val szembe, hogy alkothasson, hogy szabads�g�t
megval�s�thassa.
B�lcselet�nek egy�ni von�sai s az ut�na k�vetkez� idealista
rendszerek t�rfoglal�sa miatt Fichte k�zvetlen hat�sa nem volt tart�s.
Azonban Kant gyakorlati b�lcselet�b�l kiindulva � alkotott el�sz�r
metafizikai rendszert. Ennek a kezdem�nyez�snek a k�vet�s�vel tal�lta
meg az idealizmus filoz�fi�ja a bens� kapcsolatot a n�met k�lt�szettel.
Legszembet�n�bben a romantika filoz�fi�j�ban jutott ez kifejez�sre.

Irodalom. H. H. Heimsoeth, Fichte. M�nchen 1923. -- X. L�on, Fichte

et son temps. Paris 1922-27. -- M. Gueroult, La doctrine de la science
chez Fichte. Strassbourg 1930. -- A. Philonenko, La liberte humaine
dans la philosophie de Fichte. Paris 1966. -- M. Wundt, Fichte-
Forschungen. Stuttgart 1929. -- E. Gelpcke, Fichte und die Gedanken des
Sturm und Drang. Leipzig 1928. -- Szel�nyi �. Fichte vall�sfiloz�fiai
fejl�d�se. Pozsony 1915.
========================================================================
Schelling �s a romantikusok k�re A n�met idealizmus

1. Hab�r tudatosan k�vetett c�lja szerint Fichte Kant b�lcselet�t

akarta kieg�sz�teni, az abszol�t szellemi l�talap fel�ll�t�s�val, a
szabads�g jelent�s�g�nek kiemel�s�vel, a v�gtelen t�k�letesed�s
gondolat�val, k�z�ss�gi t�rsadalomeszm�j�vel, misztikus vonzalmaival
Kanton t�lmen�leg, gondolatvil�ga beletorkollik a romantika
eszmevil�g�ba, amely a XIX. sz�zad els� harmad�ban �rezteti a
filoz�fi�ban is er�sebben hat�s�t. A romantika a szellemi �let sz�les
k�r�t �that� mozgalma b�lcseleti-vil�gn�zeti kifejez�d�s�ben az egys�g
�s a v�gtelens�g v�gy�ban t�rja el� legm�lyebb lelki gy�ker�t s az
ellent�teket felold�, �nmag�ban egyes�t� Abszol�tum eszm�j�ben el�g�l
ki.
Vil�gk�p�nek kialak�t�s�n�l a romantika nem a fogalmi ismeretre
hagyatkozik, azt mint az �sz k�ls� l�tszatn�l marad� alkot�s�t megveti,
hanem az �rz�st�l vezetteti mag�t �s a l�t titk�nak �rtelm�re a m�s
l�nyekhez rokon�rz�ssel vonz�d� szeretet sugallat�t k�vetve igyekezik
eljutni. Ez a lelki magatart�s magyar�zza a romantika r�sz�r�l a
misztika nagyra�rt�kel�s�t, k�pek, hasonlatok, alleg�ri�k b�s�ges
alkalmaz�s�t. A romantika er�sen �rzelmi sz�nezet� intuicionizmusa
minden l�t egys�g�t Istenben pillantja meg, akit vagy panteisztikusan,
�nmag�t szeretetb�l a vil�gban kibontakoztat� szellemnek, vagy
teisztikusan, minden l�t szeretetb�l teremt� �sforr�s�nak tekinti. De
mind a panteista, mind a teista �rtelmez�s a term�szeti �s a szellemi
vil�got l�nyeg�ben azonosnak tartja: a term�szetben nyilv�nul�
�letm�k�d�st a m�g tudattalan szellem tev�kenys�g�nek fogja fel.
Megtal�lv�n az Abszol�tumban az egys�get, a vil�got a romantika
szervesen egybetartoz� eg�sznek l�tja, amelyben minden l�ny rokons�gban
�ll az eg�sszel.
Fejl�d�se sor�n a romantika jelent�s v�ltoz�son ment �t. Kezdeti
individualista hajlamaival szemben, val�s�gszeml�lete eg�sz�hez
k�vetkezetesebben illett az organikus t�rsadalom-felfog�s, aminek
meger�s�d�s�t a nemzeti �sszetartoz�s tudat�nak az emelked�se is
el�seg�tette. A felvil�gosod�s gondolkod�s�val szemben, amely a
t�rsadalmi alakulatokat az �sz �nk�nyes �s mesters�ges alkot�sainak
tekintette, a romantika azok szerves, term�szetszer� jelleg�t vallja.
De ez nem akad�lya az egy�n jelent�s�ge elismer�s�nek, s�t a k�z�ss�gen
bel�l s annak java �rdek�ben az egy�ni felel�ss�g �s az �nt�k�letesed�s
s�rget�se egyik jellemz� von�sa a romantikus gondolkod�snak.
�rzelmi begy�kerezetts�g�vel s az Abszol�tum ir�nti vonzalm�val a
romantika k�l�n�sen a szellemi �let k�t ter�let�n nyilv�nult meg
er�sebben: a vall�sban �s a m�v�szetben. A romantika vall�si eszm�it az
Abszol�tum (panteista vagy teista �rtelm�) fogalma hat�rozza meg. Ezzel
�ll �sszef�gg�sben a m�v�szetr�l vallott felfog�sa is. M�toszok,
legend�k, n�pmond�k a romantikus irodalom legkeresettebb forr�sai; a
t�rt�nelem, a hagyom�nyok megbecs�l�s�vel is ellent�te a romantika a
felvil�gosod�snak.
A romantika filoz�fi�ja is Kantb�l indul ki. De Ficht�t�l elt�r�en, a
Gyakorlati �sz Kritik�ja helyett az �t�leter� Kritik�j�hoz f�zte
gondolatait s annak heurisztikus elv�t metafizikai princ�piumm�
fejlesztette ki: a l�tet mint a Szellem �rtelemteljes, c�lszer�
megnyilatkoz�s�t fogta fel. Kant mellett Goethe, Schiller k�lt�szete,
Plat�n ideatana, Shaftesbury eszt�tik�ja, Giordano Bruno, J. B�hme,
Spinoza misztik�ja voltak a romantikus iskola eszmei sugalmaz�i.
Egy�bk�nt a filoz�fi�ban a mozgalom maradand� rendszert nem hagyott
h�tra. Legsz�mottev�bb eredm�nye az eszt�tikai, b�lcselett�rt�neti �s a
t�rt�netb�lcseleti kutat�s el�mozd�t�sa lett.

2. A romantikus filoz�fusok k�r�nek a k�z�ppontj�ban a k�lt�i lelk�

Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) �ll. Ficht�vel szemben � az
objekt�v idealizmus ir�ny�t k�pviseli. A m�alkot�snak �rt�kel�se
k�z�ppontj�ba emelked�s�vel s a term�szetnek mint m�alkot�snak a
szeml�let�vel Schelling figyelme az �nr�l az objekt�v, t�rgyi szf�r�ra
terel�d�tt. A w�rttembergi Leonberg-ben lelk�sz csal�db�l sz�letett.
T�bingenben teol�gi�t tanult, de mellette nyelv�szeti �s b�lcseleti
tanulm�nyokat is folytatott. Itt ismerkedett meg Hegellel, akinek
�n�rzet�t s�rt� kritik�ja miatt Schelling k�s�bb engesztelhetetlen
ellenfele lett. Goethe k�zbenj�r�s�ra m�r 23 �ves kor�ban a j�nai
egyetemen, Fichte t�vozt�val, az � katedr�j�t l�tta el. J�n�ban ker�lt
�rintkez�sbe a romantikusokkal. Majd a w�rzburgi egyetemen lett tan�r,
k�s�bb a m�ncheni Akad�mia titk�ra s az ottani egyetem tan�ra. Innen
h�vta el IV. Frigyes Vilmos Berlinbe Hegel hat�s�nak az
ellens�lyoz�s�ra, ami azonban kev�s eredm�nnyel j�rt.
Elkedvetlened�s�ben Schelling r�videsen vissza is vonult a nyilv�nos
�lett�l.

3. Schelling sokoldal�, de nyugtalan elme, akinek a gondolkod�sa

folytonos alakul�sban van. Els� �r�saiban Ficht�hez hasonl�an a
term�szetet az �nb�l vezeti le. (Ideen zur einer Philosophie der Natur,
1797.) De a term�szetnek, melyet Fichte mostoha b�n�sm�dban
r�szes�tett, jelent�sebb helyet iparkodott biztos�tani. �ll�sfoglal�sa
kialakul�s�ra k�l�n�sen H�lderlin-nek a renesz�nsz term�szetszeml�let�t
feleleven�t� magyar�zata volt hat�ssal, ami a vil�got egys�gesen
szervez� vil�gl�lek (Von der Weltseele, 1798), gondolat�ban jutott
kifejez�sre. Szellem �s term�szet ellent�t�t kiegyenl�thet�nek l�tja
abban, hogy az alanyi ide�lis �s a t�rgyi re�lis l�t k�t p�lus, melyek
egym�st k�lcs�n�sen felt�telezik. A t�rgyi vil�gb�l, a term�szetb�l
kiindulva az alany hozz�j�rul�s�nak a m�dj�t �llap�tja meg a
term�szetb�lcselet, az alanyb�l a t�rgyi l�t el��ll�s�t magyar�zza meg
a transzcendent�lis b�lcselet. (System des transzcendentalen
Idealismus, 1800.)
Elm�let �s gyakorlat, tudattalan �s tudatos tev�kenys�g azonoss�g�t
szeml�lteti a term�szeti c�lszer�s�g. A term�szet c�lszer� an�lk�l,
hogy tudatosan k�pes lenne c�lszer� alkot�sra. A tudatos �s tudattalan
tev�kenys�g harm�ni�ja a m�v�szetben val�sul meg. A term�szeti
c�lszer�s�gben ugyanis az �n az azonoss�got egy k�v�l�ll�, objekt�v
val�s�gban szeml�li. Hogy a kett� azonoss�g�nak elve az �n, tudatoss� a
m�alkot�s teszi, mely a v�gtelent v�ges form�ban �br�zolja. A m�v�szet
a szellem �s a term�szet, az alany �s a t�rgy, a tudatos �s a
tudattalan tev�kenys�g azonoss�g�t bizony�tja. A Nem-�n nem
megmagyar�zhatatlan korl�ta az �n-nek, a kett�ss�g az �n l�nyeg�ben
sz�ks�gk�ppen van adva.

4. Ennek a Ficht�t�l elt�r� eredm�nynek �j levezet�sen alapul�,

r�szletesebb megindokol�s�ra t�rekedik az azonoss�g rendszere, mely
Spinoza �s Giordano Bruno hat�s�t mutatja. (Darstellung meines Systems
der Philosophie, 1801.) Az egyed�li l�tez� az abszol�t �sz, mely sem
nem alany, sem nem t�rgy, hanem alany �s t�rgy teljes azonoss�ga. Ehhez
nem k�vetkeztet�s �tj�n jutunk, ellenkez�leg, ez minden k�vetkeztet�s
kiindul� pontja. Az abszol�t azonoss�g csak az intellektu�lis
szeml�letben ragadhat� meg, amelyben gondolkod�s �s l�t t�k�letesen
egy. Ez a saj�ts�gos ismeretm�d az igazi filoz�fus kiv�lts�ga. A
vil�gnak az Abszol�tumb�l val� a priori levezet�s�vel ismerj�k meg a
dolgokat �r�k fogalmaikban.
Az Abszol�tum an�lk�l, hogy t�k�letes egys�g�t elveszten�, a
term�szet �s a szellem birodalm�ban differenci�l�dik, nyilv�nul meg. Az
Abszol�tum csak t�rgy t�telez�s�vel juthat �nismerethez. De mivel a
t�rgy is az Abszol�tum alkot�sa, szellem �s term�szet nem l�nyeg�kben
k�l�nb�znek egym�st�l, hanem abban, hogy a term�szetben t�ls�lyban
nyilv�nul meg a t�rgyi l�t, a szellemben pedig az alanyi l�t. A
k�l�nb�z� jelens�gek az Abszol�tum �nkifejl�d�s�nek fokai, potenci�i.
Ezek a term�szet vonal�n az anyag, a f�ny, a szervezet; a szellem
oldal�n pedig a szeml�let, a gondolkod�s �s az �sz.
Az azonoss�g b�lcselet�vel kapcsolatban Schelling kim�ly�ti
eszt�tik�j�t (Philosophie der Kunst, 1803), mely a romantika �zl�s�t
h�ven visszat�kr�zi. A m�v�szetb�lcseletben a filoz�fia mint egy
szimbolikus t�k�rben, legbens�bb val�j�t szeml�lheti. Az a talaj,
amelyb�l a m�v�szet kivir�gzik, a mitol�gia, melynek k�pzelt istenei
megfelelnek a gondolkod�s ide�inak. M�g a g�r�g vil�gban a mitol�gia
otthon volt, a kereszt�nys�g a v�gest a v�gtelen el�tt megal�zva, a
mitol�gia ellen fordult. De r�videsen meg fog sz�letni a katolicizmus
�s a protestantizmus ellent�t�n t�lhalad� mitol�gia s ezzel egy �j
m�v�szet. A m�v�szet �gai megfelelnek az abszol�t fejl�d�si sornak. A
k�t p�lus a plasztika �s a k�lt�szet.

5. A misztikus-teoz�fus elem, amely Schelling kor�bbi filoz�fi�j�ban

is felismerhet�, t�ls�lyra jut utols�, �jplatonikus korszak�ban,
melyben bar�tja, Baader �s J. B�hme misztik�ja hatott r� er�sen.
K�l�n�sen a rossz probl�m�ja foglalkoztatja ebben a korban. Megold�s�ra
kor�bbi rendszereit el�gteleneknek �t�li. Az els� megold�si k�s�rletr�l
a b�lcseletr�l �s a vall�sr�l sz�l� irat sz�mol be (Philosophie und
Religion, 1804). Az eszmei l�t� Abszol�tum �nszeml�lete �ltal re�liss�
lesz s �nmaga szabads�ggal rendelkez� hasonm�s�t, egy m�sik
Abszol�tumot hoz l�tre. Ez az Istent�l a b�n �ltal elszakadt hasonm�s
az �rz�ki vil�g, mely az �rz�kis�ggel egy�ttj�r� rosszt�l az
Abszol�tumhoz val� visszat�r�s �ltal szabadul meg. Utols� �r�saiban a
teoz�fi�t vallja Schelling az igazi, ,,pozit�v'' filoz�fi�nak a Hegel-
f�le fogalmi b�lcseletet tiszt�n ,,negat�v'' filoz�fi�nak min�s�ti.

6. M�v�szet �s filoz�fia szint�zis�nek eszm�je, ami Schelling kedves

gondolata volt, lebeg a romantika k�lt�-filoz�fusai el�tt. K�lt�szet �s
filoz�fia egybefolyt az � �rt�kel�s�kben. �gy tartott�k, hogy mindkett�
az Abszol�tumban gy�kerezik, az Abszol�tumhoz vezet. Goethe
panteisztikus platonizmusa �s Schiller etikai esztetizmusa mellett
k�l�n�sen er�sen hatott r�juk Fichte val�s�got teremt� szubjekt�v
idealizmusa.
Friedrich Schlegel (1772-1829) Fichte abszol�t �nje hely�re a
zseni�lis individuumot �ll�totta, akit az ir�nia jellemez, ami �pp�gy
jelenti az anyag felett uralkod� m�v�szi f�l�nyt, mik�nt a hagyom�nyos
szok�sokt�l �s erk�lcst�l val� f�ggetlens�get. (Fragmente, 1798-1800.
Lucinde, 1799). Schlegel nemcsak az egyes egy�neket, hanem a n�peket is
egy�nis�geknek tekinti, amelyek mindegyike a zseni�lis nagys�g fel�
t�rekedik. A t�rt�nelem c�lja az emberis�g egyetlen erk�lcsi
individuumm� egyes�l�se (Philosophische Vorlesungen, 1804.) A katolikus
vall�sra t�rt�nt �tt�r�se ut�n, Schlegel ehhez a c�lhoz az elvesztett
istenhasonl�s�g sz�ps�g�t visszaad� kegyelem sz�ks�gess�g�t �rzi, ami a
kereszt�ny k�z�pkor eszm�nyeinek a tisztelet�re lelkes�tette. (Die
Philosophie der Geschichte, 1828).
Novalis (Friedrich von Hardenberg 1772-1801) a ,,m�gikus
idealizmust'' hirdette. Ide�lis �n�nk, amelyet empirikus �n�nk
fel�ldoz�s�val, megtagad�s�val kell megtal�lnunk, m�gikus hatalom, mely
tetsz�se szerint alak�tja a vil�got. Leger�sebben nyilv�nul a
m�v�szetben, els�sorban a k�lt�ben, aki a val�s�got megl�t�sai szerint
alkotja s mivel a filoz�fus is a szellem hatalm�ra t�rekedik, k�lt�szet
�s filoz�fia l�nyeg�ben azonos.
Friedrich H�lderlin (1770-1843) misztikus rajong�ssal cs�gg�tt a
term�szeten mint az istens�gt�l �thatott val�s�gon s a g�r�g kult�ra
ir�nti lelkesed�s�ben egy filoz�fiai mitol�gi�n alapul� �j vall�sr�l
�br�ndozott. A mindens�ggel val� egys�get vallotta az Istens�g �let�nek
s az ember �dv�nek. A filoz�fia kezdet�nek �s befejez�s�nek � is a
k�lt�szetet tartotta, mert a k�lt�szet dics��ti meg legjobban a l�tez�k
bels� nagy egys�g�t.

7. A romantik�nak a fejl�d�sre ir�nyul� vil�gszeml�lete a t�rt�nelem

ir�nt sokkal t�bb meg�rt�st tan�s�tott, mint a felvil�gosod�s kora.
Schlegel mellett, Josef von G�rres (1776-1847) a katolikus romantikusok
feje, aki nem egyk�nnyen tudott Schelling azonoss�gb�lcselet�nek a
hat�sa al�l szabadulni, a vil�gt�rt�nelmi esem�nyek h�rom t�nyez�j�t a
teljesen szabad isteni akaratban, a szabads�got �s a sz�ks�gszer�s�get
mag�ban egyes�t� emberben s a term�szet felt�tlen sz�ks�gk�ppenis�g�ben
l�tta. (Vorlesungen �ber Grundlage, Gliederung und Zeitenfolge der
Weltgeschichte, 1829). A racionalizmus �s a naturalizmus ellen k�zd�tt
G�rres a kereszt�ny misztik�r�l �rt m�v�ben (Christliche Mystik, 1836-
42), mely a kereszt�ny term�szetf�l�ttis�g er�s �rv�nyes�t�se mellett
Schelling teoz�fi�j�t�l sem mentes.
K�zel �llt a romantikusok k�r�hez Wilhelm von Humboldt (1767- 1831)
is, aki a klasszikus emberiess�g eszm�j��rt lelkesedett, melynek
megval�sul�s�t a g�r�g vil�gban s Goethe szem�ly�ben tal�lta meg.
T�rt�netb�lcseleti vizsg�l�d�sai vezett�k a nyelvfiloz�fia ter�let�re,
melyben �tt�r� munk�t v�gzett a nyelvnek a n�pl�lek kifejez�d�sek�ppeni
�rtelmez�s�vel.

8. A kereszt�ny m�lt hagyom�nyaihoz �s a misztik�hoz val� vonzalom

magyar�zza meg a romantika �rdekl�d�s�t a vall�s ir�nt. A
vall�sb�lcselet k�rd�sei Schelling mellett k�l�n�sen Baadert �s
Schleiermachert foglalkoztatt�k.
Franz von Baader (1765-1841) a m�ncheni egyetemen a b�lcselet tan�ra,
a katolicizmust kora eszm�ihez akarta k�zelebb hozni, egyeztet�
k�s�rlete sikere n�lk�l. Kant auton�mi�j�t Baader azzal v�lte
lek�zdhet�nek, hogy �gy a gondolkod�st, mint az akar�st az emberben
Isten m�k�d�s�nek tulajdon�totta. Az emberi akaratot az isteni akarat
mozgatja s az ember ismerete Isten ismeret�ben val� r�szesed�s (con-
scientia). Az isteni �r�kk�val� tud�sb�l szerzett hit ny�jtja az
anyagot a spekulat�v tud�shoz. (Fermenta cognitionis, 1822-25). Baader
a szerz�d�sen alapul� �s hatalmi �llameszm�vel szemben, megval�s�tand�
eszm�nyk�nt az Isten akarat�t elismer�, vall�s-erk�lcsi kapcsolatokon
alapul� t�rsadalmi �s �llami szolidarit�s elv�t vallotta.
Schelling �s Baader tan�tv�nya volt a katolikus pap-filoz�fus Martin
Deutinger (1815-64), aki mesterein�l k�vetkezetesebben ragaszkodott a
teizmushoz, melynek rendszer�t a skolasztik�t�l f�ggetlen�l iparkodott
megalkotni. (Grundlinien einer positiven Philosophie, 1843-49). Nagy
s�lyt helyez ebben Hegel panteizmus�nak a c�fol�s�ra s nagy szerepet
j�tszik n�la a Szenth�roms�g miszt�rium�val vonatkoz�sban �ll� h�rmas
feloszt�s. E misztikus von�s mellett a romantik�hoz val� tartoz�sa a
m�v�szetet �s a vall�st szoros kapcsolatba hoz� eszt�tik�j�ban is
kifejez�sre jutott.

9. A vall�si probl�ma ir�ny�totta Friedrich Ernst Daniel

Schleiermacher (1768-1834), a berlini egyetem neves protest�ns
teol�gus�nak a vil�gszeml�let�t is. M�k�d�se c�lj�t abban l�tta, hogy a
felvil�gosod�s racionaliz�l� t�rekv�s�vel szemben a vall�s �s a
tudom�ny k�zt oly m�don vonja meg a v�laszfalat, hogy egyik k�vet�se ne
z�rja ki a m�sikat. (Reden �ber die Religion, 1799. Monologen, 1800.)
S�t a vall�s szerinte nemcsak a tudom�nyt�l, de az erk�lcst�l is
megk�l�nb�ztetend�, mert a vall�s nem cselekv�s, hanem az Abszotinumt�l
val� teljes f�gg�snek az �t�rz�se (Gef�hl der schlechthinnigen
Abhangigkeit). Ebben az �lm�nyben a l�t mint Isten megnyilatkoz�sa
t�nik fel s �nmagunkat Istenben lev�knek �rezz�k. Rokon ez az �lm�ny
az eszt�tikaival, de att�l m�gis k�l�nb�zik, mert nem v�ltoz�
t�rgyakhoz f�z�dik, hanem egy�tt�rz�s az istens�gt�l �thatott
vil�gmindens�ggel. Ennek az �lm�nynek az ereje miatt tiszteli nagyra
Schleiermacher Spinoz�t, akinek val�s�gszeml�lete er�s hat�ssal volt
r�.
Schleiermacher szerint Isten csak az �rzelemben ragadhat� meg, amit
�ltal�ban minden bizonyoss�g alapj�nak tekint. Istennek gondolkod�si
kateg�ri�kkal val� meghat�roz�sa, amint azt a tudom�nyos teol�gia
teszi, antropomorfizmusra vezet, amilyen els�sorban Istennek
szem�lyis�ggel val� felruh�z�sa. A vall�sok �rt�k�t az hat�rozza meg,
hogy mennyire k�pesek a mindens�ggel val� egys�get megteremteni. A
t�k�letes vall�s istenismerete vagy a monoteizmus vagy a panteizmus. A
vil�g romlotts�g�t s a megv�lt�s sz�ks�gess�g�t hirdet� kereszt�nys�g
igen m�ly vall�si �rzelmeket k�pes �breszteni, de a kiz�r�lagoss�g
jog�t nem k�vetelheti.
A vall�si �lm�ny nem korl�toz�dik az egy�nre, hanem mint az emberi
term�szet minden l�nyeges eleme, sz�ks�gszer�en k�z�ss�get hoz l�tre.
Az �j vall�s egy teremt� egy�nis�g j�mbor �rzelmeinek a m�ly�n sz�letik
meg s az eg�sz �let �talak�t�s�nak az ig�ny�vel l�p fel. A vall�sos
g�niusz eredeti �lm�ny�t az annak ut�n�l�s�re t�rekv� tan�tv�nyok
tant�telei merev szimb�lumokban senyvesztik el.
M�g a vall�s els�sorban egy�ni �lm�ny, az egyetemes �rv�ny� ismeret
mibenl�t�nek �s felt�teleinek a vizsg�lata a dialektika t�rgya
(Dialektik, 1839.). Schleiermacher az ismeret k�t t�nyez�j�t Kanttal
egyet�rtve, az �rz�kis�gben �s az �rtelemben �llap�tja meg, de Kanttal
szemben igyekezik a t�rgy realit�s�t biztos�tani. Azonban a t�rgyi
ismeret ter�n, az �rz�ki �s �rtelmi ismeret ellent�t�nek a
megsz�ntethetetlens�ge miatt, gondolkod�s �s l�t abszol�t azonoss�g�t
az emberi tudat sz�m�ra el�rhetetlennek tartja.
Etik�j�ban Schleiermacher helytelen�ti term�szet �s �rtelem oly
mesterk�lt sz�tv�laszt�s�t, mint azt Kant tette. (Grundlinien einer
Kritik des bisherigen Sittenlehre, 1803) Az etik�nak ink�bb arra kell
t�rekednie, hogy a term�szetet az erk�lcsis�ggel megnemes�tve, a kett�t
harm�ni�ba hozza egym�ssal. Kant egyetemleges imperat�vusz�val szemben
Schleiermacher azt vallja, hogy minden egyed a mindens�g saj�tszer�
t�k�rk�pe s legf�bb erk�lcsi feladata egy�nis�g�nek ig�nyl�se �s
kifejleszt�se, amit azonban csak a t�rsadalmi �letk�z�ss�gben
val�s�that meg. Az etik�t Schleiermacher �rt�ktanra, er�nytanra �s
k�teless�gtanra osztja fel.
Schleiermacher �rdekl�d�se kora kereteit t�lhaladta. T�rt�neti tud�sa
�szt�n�zte az idealizmus sz�ls�s�ges hajlamainak a m�rs�kl�s�re.
Spinoza mellett k�l�n�sen Plat�n tanulm�nyoz�s�ba m�lyedt el, akinek
sz�mos m�v�t leford�totta s jelent�keny �szt�nz�st adott a Plat�n-
kutat�shoz.

Irodalom. H. Knittenmeyer, Schelling und die romantische Schule.

M�nchen 1929. -- E. Br�hier, Schelling. Paris 1912. -- R. Haym, Die
romantische Schule. (4) Berlin 1926. -- R. Huch, Ausbreitung und
Verfall der Romantik. Leipzig 1902. -- J. Petersen, Die
Wesensbestimmung der deutschen Romantik. Leipzig 1926. -- W. Dilthey,
Das Erlebnis und die Dichtung. (9) Leipzig 1925 (V�rkonyi H. ford.
1925.) -- F. Imle, Novalis. Paderborn 1928. -- G�rres-Festschrift,
Aufs�tze und Abhandlungen. K�ln 1926. -- E. Spranger, Humboldt
Humanit�tsidee. (2) Berlin 1928. -- Trocs�nyi D., Humboldt Vilmos
nyelvb�lcselete. Budapest 1924. -- D. Baumgardt, Fr. v. Baader und die
philosophische Romantik. Halle 1927. -- J. A. Endres, Deutinger, Mainz
1906. -- W. Dilthey, Leben Schleiermacher. Berlin-Leipzig 1922. -- P.
Jorgensen, Die Ethik Schleiermachers. M�nchen 1959. -- Szel�nyi O.,
Schleiermacher vall�sfiloz�fi�ja. B�k�scsaba 1910. -- Tavaszy S.,
Schleiermacher philosophi�ja. Kolozsv�r 1918.
========================================================================
Hegel A n�met idealizmus

1. Schelling folytonos alakul�sban lev� filoz�fi�j�val szemben, az

idealizmus t�rekv�seit legk�vetkezetesebben Georg Friedrich Wilhelm
Hegel (1770-1831) val�s�totta meg egys�ges elgondol�s�, nagyvonal�
rendszer�ben. Ez a rendszer az abszol�t idealizmus, mely az eg�sz
val�s�got a szellem, az idea �nkifejl�d�sek�nt �rtelmezi. Hegel
Stuttgartban hivatalnok csal�db�l sz�letett. T�bingenben k�t �ven �t
filoz�fi�t, majd h�rom �vig teol�gi�t tanult. Itt keletkezett bar�ts�ga
H�lderlinnel �s Schellinggel. Nekik tulajdon�that�, hogy Hegel Kant,
Fichte s Jacobi mellett, kor�n elmer�lt a g�r�g klasszikusok
tanulm�nyoz�s�ba is, akik maradand� hat�ssal lettek gondolkod�sa
fejl�d�s�re. Az akkori n�met ifj�s�g nagyr�sz�hez hasonl�an, Hegelt is
lelkes�tette a francia forradalom szabads�geszm�nye. Meggy�z�d�se volt,
mik�nt azt egyik korai m�v�ben kifejezi: ,,a mi id�nk a sz�let�sek �s
egy �j korszakra val� �tmenetnek ideje'' (Fenom. 14. l.) M�k�d�s�t ama
nemes becsv�gy tudata hatotta �t, hogy a gondolkod�sm�d s az emberi
t�rsadalom �jszer� �letform�j�nak a kialak�t�s�n munk�lkodik.
Teol�giai vizsg�i let�tel�vel, Hegel Sv�jcban, k�s�bb a Majna-menti
Frankfurtban mint h�zitan�t� m�k�d�tt. Majd mid�n atyai �r�ks�ge p�r
�vre anyagi f�ggetlens�get biztos�tott r�sz�re, J�n�ban telepedett le
s kedve szerint m�lyedt el filoz�fiai tanulm�nyaiba. 1801-ben az
egyetem mag�ntan�ra lett s Schellinggel egy�tt szerkesztett egy
filoz�fiai foly�iratot, amely az azonoss�g b�lcselet�t volt hivatva
terjeszteni. Azonban Hegel csakhamar f�ggetlen�tette mag�t Schellingt�l
s egyik m�v�ben kritik�t gyakorolt felette. J�n�b�l, mely a nap�leoni
h�bor�ban a harcvonalba ker�lt, Hegel Bambergbe vonult vissza. 1808-
1816-ig N�rnbergben m�k�d�tt mint gimn�ziumi rektor. Ut�na k�t �ven �t
a heidelbergi egyetemen m�k�d�tt, 1818-ban pedig a berlini egyetem
tan�ra lett. Berlini tan�rkod�sa volt m�k�d�s�nek a f�nypontja. B�r nem
volt kiv�l� �l�ad� s a sv�b dialektust a katedr�n is megtartotta,
eszm�i az egyetem falain k�v�l is figyelmet �s hat�st keltettek.
Halotti bizony�tv�nya szerint ,,er�s fok� kolera'' vetett v�get
m�k�d�s�nek.

Hegel els� �r�sai vall�sb�lcseleti �s �llamfiloz�fiai k�rd�sekkel

foglalkoznak. Ifj�kori vall�sb�lcseleti �r�saiban (Volksreligion und
Christentum, 1794; Das Leben Jesu 1795; Die Positivitat der
christlichen Religion, 1796; Unterscheidung der griechischen und der
christlichen Religion; Der Geist des Christentum und sein Schicksal;
ezek t�red�keit H. Nohl adta ki 1907.) Kant �s Fichte hat�sa alatt,
Hegel kezdetben Krisztus m�k�d�s�t �s a kereszt�nys�get erk�lcsi
jelent�s�g�ben m�ltatta, a kereszt�nys�get mint a szeretet vall�s�t
�ll�totta szembe a zsid� pozitivista, szab�lyokkal terhelt vall�ssal s
a szeretet k�vetkezetes, gyakorlati megval�s�t�s�t l�tta a n�pvall�s
l�nyeg�t. M�r �n�ll� n�zet�t fejti ki, amid�n a vall�s l�nyeg�t a
v�gesnek a V�gtelenhez val� viszony�ban l�tja. Vall�sfiloz�fiai
elm�lked�sei �szt�nzik a szellemi l�t mivolta s az ember antropol�giai
l�ny�nek a tanulm�nyoz�s�ra.
Hegelnek a politika ir�nti �l�nk �rdekl�d�s�t mutatj�k ilyen t�rgy�,
szint�n csak t�red�kekben fennmaradt ifj�kori �r�sai. Az egyikben a
w�rtembergi magisztr�tus hi�nyoss�gait b�r�lja, egy m�sikban a n�met
alkotm�nyt (1799), melyben a maradi gondolkod�s�ak k�pzeleti
ill�zi�ival szemben id�szer� �llameszm�t igyekszik ny�jtani, mely
egyr�szt Machiavelli hat�s�r�l tan�skodik erk�lcs �s politika
k�l�nb�z�s�g�nek a hangs�lyoz�s�val, ugyanakkor azonban az �llam
l�nyeg�t erk�lcsi jelleg�nek tartja s ezen az alapon l�tja az �llamnak
a vall�shoz f�z�d� szoros kapcsolat�t.
�n�ll� filoz�fiai m�dszer�t �s elveit Hegel legkor�bban a
Ph�nomenologie des Geistes c., 1807. (Szemere S. ford. 1961.)
munk�j�ban fejtette ki. Ezt k�vett�k a rendszer r�szletes kifejt�s�t
tartalmaz� m�vek: Wissenschaft der Logik, 1812-16. (Szemere S. ford.
1957.) Enzyklopadie der Wissenschaften, 1817, 1827.) I. r�sz Szemere S.
ford. 1950.) Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1821. Hal�la ut�n
jelentek meg: Vorlesungen �ber die Philosophie der Geschichte (Szemere
S. Ford. 1966.) Vorlesungen �ber die Asthetik. (Zoltai D. ford. 1952-
56.) Vorlesungen �ber die Philosophie der Religion. Vorlesungen �ber
die Geschichte der Philosophie (Szemere S. ford. 1958-59.). Hegel
m�veinek els�, bar�tai �ltal rendezett �sszkiad�sa 18 k�tetben 1832--45
k�zt jelent meg. A k�s�bbiek k�z�l a G. Lasson (1905 kk.) �s a H.
Glockner (1927 kk.) gondoz�s�ban megjelent kiad�sok a legjelent�sebbek.
T�rt�netkritikai kiad�s a Deutsche Forschungsgemeinschaft gondoz�s�ban
folyamatban. A ford�t�sban megjelent m�veket ezekb�l, a t�bbit a Lasson-
f�le kiad�sb�l id�zz�k.
 2. Hegel el�gedetlen kora filoz�fiai rendszereivel. Kant formalizmusa
csak a jelens�gek vil�g�ra korl�toz�dik, tehetetlen�l �ll a t�rggyal
szemben. Fichte lehets�gesnek tartja ugyan alany �s t�rgy azonoss�g�t,
de annak megval�sul�s�t a v�gtelenbe helyezi. Hegel kezdetben m�g a
legkiel�g�t�bbnek Schelling azonoss�g-b�lcselet�t tartotta, amely alany
�s t�rgy ellent�t�t az eg�sz vonalon megsz�ntette. De csakhamar
Schellinggel is szak�tott. �gy tal�lta, hogy az Abszol�tum Schellingn�l
a gondolkod�s �ltal felt�telezett elvont �ltal�noss�g marad, holott az
Abszol�tum szellem, �sz, teh�t tiszta �let �s elevens�g, �ntev�keny,
�nmag�t fejleszt� alany. A szellemnek a term�szet feletti felt�tlen
fels�bbs�g�t ez�rt hat�rozottabban kifejez�sre akarta juttatni, mint
Schelling.
A g�r�g gondolatvil�ggal val� ismerets�ge, racionalista hajlam�
vall�soss�ga, kora gondolkod�s�nak vez�reszm�i Hegel b�lcselet�nek
legm�lyebb mozgat�i; szint�zis�k adja gondolatvil�g�nak saj�tos
jelleg�t. A g�r�g l�t-filoz�fia metafizikai szenved�ly�t sz�tja s
m�dszertani �s rendszertani elveket sugalmaz sz�m�ra. Maga eml�ti
szellemi �sek�nt az ellent�tek jelent�s�g�t kiemel� H�rakleitoszt, s
�pp�gy felismerhet� gondolkod�s�ban Arisztotel�sz az idea immanens
teleol�gikus fejl�d�stan�nak �s az �jplatonizmus eman�ci�s elm�let�nek
hat�sa. Vall�soss�ga a kereszt�nys�g protest�ns v�ltozat�t tudatosan a
vall�s legmagasabbrend� form�j�nak tartotta, s Istennek, az abszol�t
szellemnek teremt� tev�kenys�ge a romantika kor�ban fel�j�tott
renesz�nsz misztikusoknak (Eckhart, Cusanus, B�hme) a mindens�get az
isteni l�nyeg megnyilv�nul�s�nak tart� �rtelmez�s�ben, d�nt� szerephez
jutott Hegel vil�gmagyar�zat�ban, mely a vall�st �s a filoz�fi�t
l�nyeg�ben azonosnak tekinti s csup�n fogalmi kifejez�s szerint tesz
k�z�tt�k k�l�nbs�get. Romantikus kora gondolkod�j�nak bizonyul Hegel,
mid�n a val�s�got �gy tekinti, mint a l�t ellent�teket kiegyenl�t�
egys�g�t. Egyszersmind t�l is halad a romantika gondolkod�in, mid�n
n�luk k�vetkezetesebben emeli ki a fejl�d�st mint a val�s�g
alapt�rv�nyszer�s�g�t, mely az ellent�tek magasabb fokban val�
kiegyenl�t�d�se mellett, l�tn�veked�st, �jnak az el��ll�s�t, halad�st
is jelent. A fejl�d�si folyamatot az Abszol�tum l�ttartalm�nak id�beni
kibontakoz�sak�nt �rtelmezve, Hegel vil�gmagyar�zat�ban a t�rt�nelem
alapvet� jelent�s�ghez jut.
Val�s�gszeml�let�t Hegel a racionalizmus k�vetelm�nyeihez
alkalmazkodva, fogalmakban fejezi ki, de a fogalom n�la nemcsak
logikai tartalom, hanem metafizikai val�s�g is. � a gondolkod�st
metafizikai l�nyeg�ben akarja megragadni, a val�s�g �s a fogalom
l�nyegi egys�g�t t�rekedik felt�rni. De ehhez nem intu�ci� �ltal, hanem
a tudat term�szetes k�pess�geivel akar eljutni. Azt tartja, a
filoz�fusnak nem titokzatos k�pess�gekre val� hivatkoz�ssal, hanem az
�tlagos emberi tudatb�l, m�g pedig annak legegyszer�bb �rz�ki
t�nyez�ib�l kiindulva, fokr�l-fokra kell a tudat, illetve a szellem
kifejl�d�s�t az abszol�t tud�s fok�ig nyomon k�vetnie. Hegel s�r�n
hangs�lyozza, hogy a filoz�fi�t mindenkinek �rthet�v� kell tenni. Olyan
k�vetelm�ny ez, amir�l, sajnos, els�sorban maga feledkezett meg! A
gondolataihoz nem mindig tal�l� fogalmi kifejez�s gyakran hom�lyoss�
teszik �pp�gy, mint �kori mintak�p�t, H�rakleitoszt.
A val�s�gban rejl� �rtelemszer�s�g felismer�se r�gi b�lcseleti
megl�t�s. Ennek alapja azonban Hegel szerint nem valami a dolgokban
benne rejl� szellemi mozzanat (mint az arisztoteleszi entelecheia), nem
is a Teremt� isteni �rtelem eszm�ihez val� hasonul�s (mint a
skolasztikus b�lcseletben), hanem a vil�gban �nmag�t kibontakoztat�
Szellem, �rtelmis�g �nmaga, akinek alkot�sa minden, ami l�tezik. Minden
val�s�g a Szellem kifejl�d�s�hez sz�ks�ges l�tmozzanat, melyet a
szellemi l�t eg�sz�vel vonatkoz�sban lehet �s kell kiz�r�lag meg�rteni.
Minden egyes val�s�g szervesen beletartozik az egys�ges l�teg�szbe;
mindennek megvan a helye �s jelent�s�ge az Abszol�tum teremt�
�nkifejl�d�si folyamat�ban. A konkr�t egyedi val�s�gon is �ttetszik az
Abszol�tum szellemis�ge. A filoz�fia hivat�s�t �pp az�rt abban l�tja
Hegel, hogy a jelenlev�ben megl�ssa az �r�kkk�val�t, az egyediben az
egyetemest; az id�ben �tmen�ben az �rtelemszer�t, vagyis, hogy az
ide�b�l meg�rtse a konkr�t val�s�got (Phil. d. Rechts. Vorrede 14. l.).
A val�s�g, a term�szet �s a szellem gazdag, sokr�t� vil�ga ir�nt
Hegelnek szemmell�that�an nagyobb �rz�ke van az idealizmus t�bbi
k�pvisel�in�l, viszont amazokn�l t�bb k�vetkezetess�ggel igyekezett
mindent az idealisztikusan �rtelmezett l�talapb�l levezetni. Ez adja
rendszer�nek nagyvonal�s�g�t.
Rendszer�nek logikai-ontol�giai v�z�t a dialektikus fejl�d�s h�rmas
tagja k�pezi. Az Abszol�tum Hegel szerint, el�sz�r �ll�tja �nmag�t
(t�zis), azut�n �nmag�val szemben �ll�st foglal (antit�zis) s v�g�l
l�ttartalomban meggazdagodva �nmag�ba t�r vissza (szint�zis). Az
Abszol�tum fejl�d�s�nek e h�rom fokozata a mag�gan val� l�t
(Ansichsein), a m�sl�tel (Anderssein) s az �nmaga sz�m�ra l�tez�s
(F�rsichsein), melyekben mint eszme (idea), mint term�szet s mint
szellem nyilv�nul meg.
Az Abszol�tum mindegyik fokozaton a h�rmas fejl�d�snek ism�t hossz�
sorozat�n halad kereszt�l s fejl�d�s�nek minden mozzanata �j
l�tadotts�got hoz l�tre. �gy a filoz�fia mid�n ezt a fejl�d�st le�rja,
az eg�sz val�s�got �tfog�, egyetemes rendszerr� lesz, mely az ide�b�l
mint egys�ges l�talapb�l magyar�zza meg a term�szet, a szellemi �let �s
a t�rt�nelem minden egyes t�ny�t. H�rom f�r�sze az Abszol�tum fejl�d�se
h�rom fokozat�nak megfelel�en: a logika, a term�szetb�lcselet �s a
szellem b�lcselete. A tapasztalati tudom�nyokhoz viszony�tva, amazok
szolg�ltatj�k azt az anyagot, amelyet a filoz�fia egyetemes t�rv�nyek
al� von. A filoz�fia a priori levezet�ssel igazolja a tudom�nyok
eredm�nyeit, azok sz�ks�gk�ppeni egyetemes �rv�ny�t, tudom�nyos
�rt�k�t. Hegel rendszere �gy voltak�ppen a tudom�nyok a priori alapra
�p�tett enciklop�di�ja sz�nd�kozik lenni.
Mid�n Hegel Ficht�hez �s Schellinghez hasonl�an, a dialektikus
fejl�d�s menet�t k�vetve fejti ki vil�gk�p�t, vel�k szemben er�teljesen
hangs�lyozza, hogy a dialektikus h�rmass�g n�la nem formalisztikus
elvonts�g, hanem a val�s�g metafizikai l�nyeg�nek h�s�ges �br�zol�sa.
Alapvet� m�dszertani �s rendszertani elve, hogy a neg�ci� csak
ellent�t�hez viszony�tva tagad� �rtelm�, a fejl�d�s szempontj�b�l
azonban teljess�ggel pozit�v tartalm�. ,,Az egyetlen dolog, amelyre a
tudom�nyos halad�s c�lj�b�l sz�ks�g van s amelynek eg�szen egyszer�
bel�t�s�ra l�nyegileg t�rekedni kell -- annak a logikai felismer�se,
hogy a negat�v �pp annyira pozit�v, vagyis, hogy az �nmag�nak
ellentmond� nem old�dik fel null�v�, az elvont semmiv�, hanem
l�nyegileg csak k�l�n�s tartalm�nak neg�ci�j�v�, enn�lfogva
meghat�rozott neg�ci�, az eredm�ny teh�t l�nyegileg azt tartalmazza,
amib�l eredm�nyk�nt k�vetkezik... Mivel az ered�, a neg�ci�
meghat�rozott neg�ci�, ez�rt tartalma van. A neg�ci� �j fogalom, de az
el�z�n�l magasabb, gazdagabb fogalom, mert gazdagabb lett annak
tagad�s�val, vagyis ellent�t�vel; tartalmazza teh�t ezt a fogalmat, de
enn�l t�bbet is, s egys�ge ennek �s ellent�t�nek'' (Log. I. 30. l.) A
neg�ci� �s a neg�ci� neg�ci�j�val el�re halad� l�tt�bblet
dialektik�j�val a hegeli metafizika ,,k�r, amelynek v�ge az el�re
t�telezett c�lja �s kezdete, s csak a kivitel �s a v�ge �ltal
val�s�gos'' (Fenom. 17. l.)
,,Az igaz az eg�sz. Az eg�sz pedig csak a fejl�d�s �ltal kiteljesed�
l�nyeg. Az Abszol�tumr�l azt kell mondani, hogy l�nyegileg eredm�ny,
hogy csak a v�g�n az, ami val�j�ban; s �pp ebben �ll term�szete, hogy
val�s�gos szubjektum, vagyis �nmag�v�-lev�s. B�rmennyire ellentmond�nak
l�tszik is, hogy az Abszol�tumot l�nyegileg mint eredm�nyt fogjuk fel,
csek�ly megfontol�s m�gis helyreigaz�tja ezt a l�tsz�lagos
ellentmond�st. A kezdet, az elv, vagy az abszol�tum amint el�sz�r �s
k�zvetlen�l kimondjuk, csak az �ltal�nos.'' Ezek a szavak: minden
�llat, isteni, abszol�tum, �r�kk�val�, stb. nem mondj�k ki azt, amit
tartalmaznak. ,,Ami t�bb az ilyen sz�n�l, az �tmenet csak egy t�telre
is, m�ss� lev�st tartalmaz, amelyet vissza kell venni.'' Ez a
k�zvet�t�s. ,,A k�zvet�t�s nem egy�b, mint a mozg� �nmag�ban val�
azonoss�g, vagyis az �nmag�ra ir�nyul� reflexi�, a mag��rt val� �n
mozzanata, a tiszta negativit�s, vagy tiszta absztrakci�j�ra
visszavezetve, az egyszer� lev�s.'' (Fenom. 18. l.) A Hegel �ltal
gyakran haszn�lt reflexi� olyan tev�kenys�get jelent, amely r�gz�ti az
ellent�teket s az egyikb�l �tmegy a m�sikhoz.

3. A tud�s, a tudom�ny kialakul�s�nak a folyamat�t v�zolja fel ,,A

szellem fenomenol�gi�ja''. Nem pszichol�giai, genetikus �rtelm� le�r�s
ez, hanem a tudom�ny kialakul�sa logikai-dialektikai fokainak a
bemutat�sa. Hangs�lyozza itt Hegel, hogy a megismer� k�pess�g sem nem
eszk�z, amely a t�rgyakat kidolgozza, sem pedig m�dium, amelyen
kereszt�l a t�rgyak el�t�nnek. Mindk�t esetben a t�rgyakat csak �gy
ismern�nk meg, amint nek�nk megjelennek s nem amilyenek �nmagukban.
Pedig a dolgok �s a gondolkod�s, a t�rgy �s az alany nem egym�st�l
sz�tv�lasztott mozzanatok. Ennek a magyar�zatnak maga a tudat adja
c�folat�t. A tudat�let kialakul�sa k�ls� behat�st�l f�ggetlen, immanens
folyamat. A tudat vonatkoztat �s megk�l�nb�ztet, t�rgy�t a fogalommal
egybeveti, amit nem tehetne meg, ha nem lenne mindkett� a tudatban. A
tudat�let fejl�d�se c�lszer�, de ahol c�lszer�s�g uralkodik, ott egy
fogalmat kell felt�telezn�nk, amely megval�sul.
Tapasztalatunk t�rgya tudati tartalom, amelyet az embernek �nmaga
bizonyoss�g�r�l val� egys�gben, mint a saj�t tartalm�t kell felfognia.
A filoz�fi�nak az az ig�nye, hogy maga a gondolkod�s legyen a t�rgya.
Kant a megismer�s formai felt�telein�l maradva, elhanyagolja a t�rgyat,
mid�n azt mer�en alanyi jelens�gnek nyilv�n�tja. Hegel t�l akar jutni
ezen a szubjekt�v idealizmuson. N�zete, hogy minden gondolat hab�r az
�sz �ntev�kenys�g�vel alakul ki, mindig valaminek a gondolata, van
meghat�rozott tartalma, ami nem hat�rozhat� meg �nk�nyesen, hanem
elfogad�st k�vetel, teh�t objekt�v �rt�k�. S�t, a gondolkod�s nemcsak
igazi val�s�g�ban ismeri meg a dolgokat (mik�nt azt a mindennapi �let
gondolkod�sa �s gyakorlata bizony�tja), hanem a dolgok igazi val�s�ga
az, amit fogalmuk tartalmaz, kifejez. ,,Ezek ut�n -- mondja -- csak
azon kell csod�lkozni, hogy oly gyakran ism�telten olvassuk, hogy nem
tudni, mi a mag�nval� dolog: pedig semmi sem k�nnyebb, mint ezt
tudni''. (Encikl. 44. �.) A gondolkod�s a maga t�k�letes �n�ll�s�g�ban,
nemcsak a gondolatok kialak�t�s�nak az elve, hanem tartalmuknak is
meghat�roz�ja; az az elv, amely minden val�s�got, l�tet meghat�roz.
,,Valamit �rtelmesen megfigyelni nem annyit jelent, hogy a t�rgyba
k�v�lr�l valami �szt hozzunk be s azt ezzel feldolgozzuk, hanem azt,
hogy a t�rgy �nmag��rt �rtelmes'' (uo. 31. �.).
A tudat tud�ss� fejl�d�s�nek h�rom f� foka: a tudat, az �ntudat �s az
�sz. E logikailag sz�ks�gszer� fokokon kell kereszt�lmennie mind az
egy�ni tudatnak, mind a vil�gszellemnek t�rt�neti fejl�d�s�ben,
szellemi l�nyeg�hez val� eljut�s�ig.
Az �rz�ki bizonyoss�g gazdag a konkr�t tartalomban, de szeg�ny a
l�nyegre vonatkoz� absztrakci�ban; csak arr�l �rtes�t, hogy a dolog
van, nem t�rja el� annak l�nyegi mivolt�t. M�g az �rz�ki szeml�letben a
t�rgy szemben �ll a tudattal, az �ntudat magasabb fok�, mert ez maga az
igaz teljes k�zvetlens�g�ben. Az �sz gondolkod�sa �nmaga val�s�g�nak a
bizonyoss�ga, amint azt az idealizmus �ll�tja. El�sz�r mint megfigyel�
�sz, �n�ll�s�g�t elhagyva, a dolgokban keresi �nmag�t. Magasabb fokon,
mint tev�keny �sz �nmag�t megval�s�tani igyekezik. Majd a szellem
magasabb alakzat�ra emelkedik, amelyben a tudat kor�bbi alakjai mint
mozzanatok old�dnak fel.
A szellem l�nyeg�ben a val�s�gos erk�lcsi l�t, az erk�lcsi �let. Az
erk�lcsi t�rv�nyre ir�nyulva, �nmag�r�l val� tudat n�lk�l a sorsban
tal�lja igazs�g�t. A m�sodik fokon az �nmag�t�l elidegen�lt szellem a
t�rgyi val�s�gban keresi igazs�g�t. A harmadik fokon �nmaga tudat�ban
v�lik �nmaga �s t�rgya alak�t�j�v�. Az �ntudatos szellem fokai a vall�s
�s v�g�l az abszol�t tudat, amelyben a tudat �nmaga fogalm�val azonos.
Itt nyilv�nul meg az igazs�g teljes val�s�g�ban: fogalom �s l�t
azonoss�ga.
Ez a t�tel Hegel filoz�fi�j�nak alapja. Csak az egyetemes, az idea
l�tezik val�s�gban, amint azt m�r Plat�n felismerte. ,,Ami �rtelmes, az
val�s�gos s ami val�s�gos, az �rtelmes''. (Ph. d. Rechts. Vorr. 14.
l.) Fogalom, �rtelmi mozzanat h�j�n mi sem l�tezhet, viszont, minthogy
a fogalom minden dolog l�nyege, fogalm�ban minden kimer�t�en adekv�t
m�don meg is ismerhet�.

4. M�g a fenomenol�gia a szellem tudati kibontakoz�s�t �rja le, a

logika az �r�kk�val� l�nyegek �s azok ismeret�nek a tudom�nya, Hegel
rendszer�nek az alapvet�se. Logik�ja bevezet�s�ben Hegel helytelen�ti
azt az �ltal�noss� v�lt felfog�st, amely a logik�t a gondolkod�s
szab�lyai tan�nak tekinti s eltekint a gondolkod�s tartalm�t�l;
sz�tv�lasztja az ismeret form�j�t �s anyag�t. A r�gibb metafizik�nak
magasabb fogalma volt a gondolkod�sr�l amikor azt tartotta; hogy a
dolgok (Dinge) �s gondol�suk (Denken) egyeznek egym�ssal, a gondolkod�s
a maga immanens meghat�roz�saiban �s a dolgok igazi term�szete egyazon
tartalom. Hegel meghat�roz�sa szerint a logika ,,a tiszta gondolkod�s
tudom�nya, amelynek elve a tiszta tud�s, a nem elvont, hanem konkr�t
eleven egys�g az�ltal, hogy benne megsz�nt egy szubjekt�v mag��rt
l�tez� s egy m�sodik objekt�v l�tez� tudat�nak ellent�te, s hogy a
l�tet �nmag�ban tiszta fogalomnak, a tiszta fogalmat pedig az igazi
l�tnek tudjuk.'' (I. 36. l.) Ebben az �rtelmez�sben teh�t a logika a
metafizika, illetve az ontol�gia, a l�tr�l sz�l� tan hivat�s�t t�lti
be: a re�lis, val�s�gos vil�gfolyamat dialektik�j�nak a rendszere.
Minthogy Isten az igazs�g, azt is lehet mondani, hogy a logika
Istennek a vil�g �s a v�ges szellemek (nem id�beli) l�trehoz�sa el�tti
�r�k l�nyeg�nek az �br�zol�sa. A kateg�ri�k egym�sut�ni kialakul�sukban
Isten l�nyeg�nek, az ide�nak �nmeghat�roz�sai. Az idea re�lis
tartalm�ban a val�s�gos l�tben mutatkozik meg; ide�lis, logikai
tartalm�ban �r�kk�val� alapterve mindannak, ami a term�szet �s a
szellem v�ltoz� vil�g�ban megval�sul. Hegel kateg�ria-elm�lete Kant
elm�let�nek metafizikai tov�bb�p�t�se: a kateg�ri�k val�ban a
tapasztalat el�felt�telei, mert a l�tnek, a val�s�gnak el�felt�telei,
gondolat �s l�t hegeli azonos�t�sa alapj�n.
Az az er� m�rmost, amely a logika �ltal bemutatott l�tkibontakoz�st
eredm�nyezi, a dialektikus mozg�s. Hegel az addigi logik�k �s a
k�z�ns�ges elk�pzel�s k�ros el��t�let�nek tartja, hogy az ellentmond�st
nem tekinti olyan l�nyegesnek, mint az azonoss�got. Pedig az
ellentmond�st kell m�lyebbnek �s l�nyegesebbnek tekinteni. ,,Mert az
azonoss�g... csak az egyszer� k�zvetlennek, a holt l�tnek
meghat�roz�sa; az ellentmond�s azonban minden mozg�s �s elevens�g
gy�kere; valami csak az�rt mozog, csak az�rt t�rekszik �s
tev�kenykedik, mert ellentmond�st rejt mag�ban.'' ,,A negat�v a maga
l�nyeges meghat�roz�s�ban, elve minden �nmozg�snak, amely nem �ll
m�sban, mint az ellentmond�s bemutat�s�ban. Maga a k�ls� �rz�ki mozg�s
az ellentmond�s k�zvetlen l�tez�se. Hogy valami mozog, nem azt jelenti,
hogy ebben a pillanatban itt van �s a m�sik pillanatban amott, hanem
azt, hogy egyazon pillanatban itt van �s nincs itt, hogy egyazon helyen
egyszerre van �s nincs. El kell ismerni azokat az ellentmond�sokat,
amelyeket a r�gi dialektikusok felmutatnak a mozg�sban; de ebb�l nem az
k�vetkezik, hogy az�rt a mozg�s nem l�tezik, hanem ink�bb az, hogy a
mozg�s maga a l�tez� ellentmond�s.'' ,,Valami teh�t csak annyiban
eleven, hogy mag�ban rejti az ellentmond�st, olyan er� teh�t, hogy az
ellentmond�st mag�ban foglalja �s elb�rja.'' (II. 51,52. l.) E
dialektikus szempont alapj�n �rtelmezi �t Hegel a hagyom�nyos form�lis
logika fogalmait �s t�rv�nyeit.
A logika feloszt�s�nak alapj�ul szolg�l� elem az �nmag�ban val�
fogalom egys�ge. A fogalom meghat�roz�sainak egym�sra vonatkoz�sa a
k�zvet�t�s, az �tmenet egy szf�r�ja. A reflexi�s meghat�roz�soknak,
azaz a fogalom mag�ban-val� l�t�hez �tmen� l�t a l�nyeg, mely �gy
k�z�pen �ll a l�t tana �s a fogalom tana k�z�tt. A logika h�rom r�sze
teh�t a l�t, a l�nyeg �s a fogalom tana. Mindegyik a kateg�ri�k hossz�
sor�t foglalja mag�ban, amelyeket �ppen csak jelezhet�nk, behat�bb
ismertet�s�k mell�z�s�vel.
A kezdet a tiszta l�t, a tiszta meghat�rozatlans�g �s �ress�g. E
meghat�rozatlans�g�ban a l�t a semmivel azonos. ,,A tiszta l�t �s a
tiszta semmi teh�t ugyanaz. Az igazs�g sem nem a l�t, sem nem a semmi,
hanem az, hogy a l�t -- nem �tmegy -- hanem �tment a semmibe �s a semmi
a l�tbe... Igazs�guk teh�t ez a mozg�s, amellyel k�zvetlen�l az egyik
elt�nik a m�sikban: a lev�s, olyan mozg�s, amelyben k�l�nb�z� a kett�,
de olyan k�l�nbs�g �ltal, amely �ppoly k�zvetlen�l felold�dott''. (I.
58-59. l.)
Filoz�fi�ja egyik legfontosabb fogalm�nak tartja Hegel a
,,megsz�ntetni'' ig�t �s a ,,megsz�ntetett'' �llapotot. Ami megsz�nik,
az�ltal nem v�lik semmiv�. A n�met nyelv szerinte �rvendetesnek tartott
,,aufheben'' szava kett�s �rtelm�: egyr�szt ,,fenntartani'', m�sr�szt
,,v�get vetni'' a jelent�se. A megsz�ntetett egyszersmind meg�rz�tt,
amely csak k�zvetlens�g�t vesztette el, de az�rt nem semmis�lt meg.
Valami csak annyiban sz�nt meg, amennyiben egys�gbe l�pett
ellent�t�vel, amit reflekt�lt meghat�roz�ssal momentumnak
(mozzanatnak) nevezz�nk. A l�t �s semmi k�zelebbi �rtelme �s
kifejez�se, amennyiben imm�r mozzanatok, a l�tez�sben mint egys�gben
val� meg�rz�d�s�k. A ,,l�t'' elemz�se sor�n ker�lnek t�rgyal�sra a
min�s�g, mennyis�g, m�rt�k kateg�ri�i.
A konkr�t, hat�rozott l�t els� meghat�roz�sa a min�s�g. Min�s�ge
�ltal k�l�nb�zik az egyik hat�rozott l�t a m�sikt�l. A hat�rozott l�t
v�gess�ge korl�tot jelent egy m�sik l�thez val� viszony�ban. A
v�gtelens�g mint absztrakci� �res ellent�te a v�gesnek, a ,,rossz
v�gtelen''. De a v�ges valamiben benne van a nyugtalans�g, hogy
ellentmond�s�val �nmag�n t�ljusson. V�ges �s v�gtelen dialektikus
egym�sra hat�s�val kifejl�d� mozg�s, halad�s a val�s�gos v�gtelen. A
l�thez viszony�tva k�z�mb�s, k�ls�s�ges meghat�roz�sa a l�tez�nek a
mennyis�g. Egy min�s�gb�l val� tov�bbhalad�s t�rt�nhetik a mennyis�g
�lland� folytonoss�g�ban, fokozatosan; de lehets�ges ugr�sszer�en is, s
ekkor a v�ltoz�s nemcsak egy mennyis�g �tmenete egy m�sik mennyis�gbe,
hanem a min�s�g �tmenete a mennyis�gbe �s megford�tva. Hegel a
term�szettudom�nyra hivatkozva c�folja azt a k�z�ns�ges felfog�st,
mintha a term�szetben nem lenne ugr�s. S�t, az erk�lcsi �letben is
min�s�gi k�l�nbs�get jelent a t�bb vagy kevesebb min�s�gi
k�l�nb�z�s�ge; az �llam �let�ben is min�s�gi k�l�nbs�get k�pez
kiterjed�s�nek �s lakoss�ga sz�m�nak a v�ltoz�sa. Min�s�g �s mennyis�g
egys�ge a m�rt�k. Ez nemcsak k�ls�s�ges meghat�roz�sa a l�tez�nek,
hanem az �nmag�ra val� reflexi� lehet�s�g�ben mag�ban rejti a l�nyeget
is.
A l�nyeg a l�t hat�rozotts�g�nak �s v�gess�g�nek a tagad�sa,
reflexi�, �nmag�val val� azonoss�g. A l�nyeg k�l�nb�z� mozzanatokon
kereszt�l mozog s e mozzanatok k�pezik az �nmag�ra val� reflexi�
hat�rozm�nyait. Az els� ilyen meghat�roz�s az azonoss�g, mely Hegel
�rtelmez�s�ben nem form�lis, absztrakt s az�rt t�k�letlen igazs�g,
hanem �nmag�n val� t�ljut�s, �nmaga felboml�sa a reflexi� tiszta
mozg�s�ban. Az azonoss�g l�nyeges mozzanata a k�l�nb�z�s�g a
negativit�s meghat�roz�s�g�ban. Az �nmag�ban reflekt�lt egyenl�s�g mint
pozit�vum s az �nmag�ban reflekt�lt egyenl�tlens�g mint ellent�t az
ellentmond�s �n�ll�v� v�lt oldalai. Az ellentmond�s, Hegel szerint,
m�lyebb �s l�nyegesebb meghat�roz�ja a l�tnek, mint az azonoss�g.
A l�nyeg mint alap hat�rozza meg �nmag�t. Mint abszol�t alap a
l�nyegnek mint alapnak s a megalapozottnak a kett�s meghat�roz�s�t
tartalmazza. A meghat�rozott alap meghat�rozott tartalm�. Az alap
l�nyeges k�zvetlen el�felt�tele a felt�tel, mely az alappal val�
l�nyeges egys�gben amazt felt�telezi. A dolog miel�tt l�tezn�k, el�sz�r
l�nyeg, m�sodszor felt�teleinek �s alapj�nak meghat�rozotts�g�ban
l�tez�, valamennyi felt�tel�nek megl�t�vel pedig val�s�g.
A fogalomr�l sz�l� tannal, melyet Hegel a szubjekt�v logika n�vvel is
jelez, a hagyom�nyos logika megcsontosodott anyag�t igyekezik
foly�konny� tenni s az �l� fogalmat l�ngra lobbantani a holtt� v�lt
anyagban. A l�t �s a l�nyeg a fogalom lev�s�nek a mozzanatai; a fogalom
pedig szubsztr�tumuk �s igazs�guk: az az azonoss�g, amelyben elmer�ltek
�s bennfoglaltatnak. A l�nyeg a l�t els� neg�ci�ja, �ltala a l�t
l�tszatt� lett. A fogalom a neg�ci� neg�ci�ja, teh�t az ism�t
helyre�ll�tott l�t. A gondolkod�sban megjelen� alakja a szubjekt�v
fogalom (ezzel kapcsolatban fejtegeti Hegel a sz�kebb �rtelemben vett
fogalom, az �t�let �s a k�vetkeztet�s k�rd�seit). A bels�s�g�b�l
el�l�pett �s l�tez�sbe val� �tmeneti alakzat az objekt�v fogalom,
dialektikus v�ltoz�sai a mechanizmus, a k�mizmus �s a teleol�gia
fogalmai.
Az eszme (idea) az adekv�t fogalom, az igaz mint olyan. ,,Ha
valamiben igazs�g van, ez csak eszm�je �ltal van benne, vagyis
valamiben csak annyiban van igazs�g, amennyiben eszme'' (II. 334. l.)
Hegel nagy hat�rozotts�ggal elveti azt az �rtelmez�st, amely az eszm�t
egy nem val�s�gos k�pzetnek, elk�pzel�snek tartja; de a kanti
�rtelmez�st is, mely az eszm�t nem vonatkoztatja neki megfelel� t�rgyra
az �rz�ki vil�gban. Az eszme a fogalom �s az objektivit�s, a fogalom �s
a realit�s egys�ge. Nem egy val�s�gon t�li c�l ,,hanem minden val�s�gos
csak annyiban van, amennyiben mag�ban foglalja �s kifejezi az eszm�t.''
(II. 355. l.) Az �llam, az egyh�z ha fogalmuk �s realit�suk egys�ge
felbomlik, megsz�nnek l�tezni. Az eszme el�sz�r is �let; m�sodszor az
igaz �s a j� eszm�je, mint megismer�s �s akar�s; harmadszor a szellem
az eszm�t mint abszol�t igazs�g�t ismeri meg, amelyben kiegyenl�t�d�tt
a megismer�s �s a cselekv�s. Ez �nmag�nak abszol�t tud�sa. Az abszol�t
eszme a filoz�fia egyetlen t�rgya �s tartalma. ,,Mivel mag�ba foglal
minden meghat�rozotts�got, s l�nyege az, hogy �nmeghat�roz�sa, vagyis
elk�l�nb�z�d�se �ltal visszat�rjen mag�ba, az�rt k�l�nb�z� alakulatai
vannak, s a filoz�fia feladata az, hogy az abszol�t eszm�t felismerje
benn�k''. (II. 421. l.)

5. Hegel hat�rozottan megk�l�nb�zteti a fogalom �s l�t t�k�letes

megegyez�s�t birtokl� logikai tartalomt�l a l�nyeg v�ges, egyedi
megjelen�s�t. Az Abszol�tum l�ny�t �that� dialektika k�vet�se
megk�v�nja az ide�nak a m�sl�tel �llapot�ban val� nyomon k�vet�s�t: a
term�szet filoz�fiai �rt�kel�s�t.
Mivel a term�szet az eszme �nmag�n k�v�li l�te, hi�nyzik benne a
fogalom �s a l�t teljes megegyez�se, egyedei esetlegesek, nem vonhat�k
pontos fogalmi meghat�roz�s al�. A term�szetben k�l�nb�z� l�tfokok
vannak, ennek eredete azonban nem a fajok egym�sb�l keletkez�se. Ezt az
elm�letet Hegel nagyon hom�lyosnak tartja. Hangs�lyozza, hogy csak a
szellemnek van t�rt�nete, csak a szellem hoz eredetien �jat l�tre, a
term�szet k�pz�dm�nyei folyton ism�tl�dnek. A term�szetnek �ppen a
k�ls�s�gess�g a saj�toss�ga. Benne sz�tesnek s megmaradnak a
k�l�nbs�gek. E sz�tesetts�g�ben a term�szet nem tekinthet� Istennek,
b�r a benne rejl� szellemis�g felismer�s�vel Isten ismeret�hez
seg�thet.
Az idea a term�szeten kereszt�l is folytatja dialektikus mozg�s�t. A
h�rom f� term�szeti fokozat a mechanikai, a fizikai �s az organikus
vil�g. E h�rom fokozat szeml�lteti az ide�nak a teljes sz�tsz�r�dotts�g
�llapot�b�l �nmag�hoz val� visszat�r�s�t. A mechanikai k�pz�dm�nyek
anyaga m�g alaktalan, form�tlan. Itt m�g az anyag egyik r�sze f�ggetlen
a m�sikt�l, az egyetlen egys�ges�t� er� a neh�zked�s, az alanyis�g els�
nyoma. A fizikai vil�gban m�r az anyag form�t �lt, egyediv� v�lik. Ez
az alanyis�g kezdete. Azonban a term�szet a t�nyleges alanyis�got a
szerves vil�gban �ri el. Ennek r�szei az �sv�nyok, a n�v�nyek �s az
�llatok. Az �sv�nyvil�g egy eleny�szett �let maradv�nya. Az �let
megnyilv�nul�sa el�sz�r a n�v�nyvil�gban t�r el�. Fokozottabb az alanyi
egys�g az �llatn�l, mely m�r �nmag�t �rzi. Azonban az �llati egyed
kiz�r�lag a faj�rt van. Csak az emberben fogja fel a term�szetet �that�
eszme �nmag�t mint tudatos �nt, az emberben v�lik szellemm�.

6. A szellem a term�szetb�l, a m�sl�tel �llapot�b�l �nmag�ba

visszat�r� idea. Mivel az Abszol�tum l�nyege a lev�s, a fejl�d�s, a
szellem is a fejl�d�s sorozat�n val�s�tja meg �nmag�t teljesen, amely
m�r mint �ntudatos s eredeti m�don alkot�, �jat teremt� tev�kenys�g,
t�rt�neti is. A szellem fejl�d�s�nek c�lja a term�szeti korl�tokt�l
val� mentes�l�s, a szabads�gra jut�s. ,,A spekulat�v filoz�fia
felismer�se, hogy a szabads�g a szellem egyetlen igazi tulajdons�ga''.
(Phil. d. Weltgescht. 37. l.)
A dialektikus fejl�d�s fokai a szellem �let�ben is megism�tl�dnek. A
szellem el�sz�r �nmag�ban van, majd objekt�v val�s�gokat hoz l�tre,
v�g�l t�k�letesen �nmag�ba t�r. Az els� fokon szubjekt�v, a m�sodikon
objekt�v, a harmadikon abszol�t szellem. Ennek megfelel�en alakulnak a
szellem b�lcselet�nek a tudom�nyai is.
A term�szetb�l �nmag�ba visszat�r� szellem eredetileg emberi testben
jelenik meg mint term�szeti szellem vagy l�lek. Ez a szubjekt�v szellem
els� foka. Majd megk�l�nb�zteti mag�t test�t�l �s a k�lvil�gt�l, azaz
mint tudat nyilv�nul meg. V�g�l �rtelm�vel �s akarat�val a vil�got
mag�ba fogadva s arra kihatva a vil�gnak �nmag�val szemben�ll�
ellent�t�t megsz�nteti s ez�ltal mint t�k�letes szellem val�sul meg. A
szellem e h�rom l�tm�dj�val foglalkoz� tudom�nyok: az antropol�gia, a
fenomenol�gia �s a pszichol�gia. Hegel �rtelmez�s�ben a pszichol�gia
nem a tudat�let jelens�geivel foglalkozik, hanem az esetlegess�gekt�l
�s korl�tozotts�gt�l felszabadult, szabadd� v�lt szellem �let�vel.
A szellem nemcsak elm�leti, hanem gyakorlati is s mint ilyen
tev�kenys�gre, alkot�sra ir�nyul. A szellem l�nyeg�t k�pez� szabads�g,
Hegel �rtelmez�s�ben, nem az �ltal�noss�gban �rtett akaratszabads�g,
hanem k�ls� t�rgyakra ir�nyul� mozg�s, tev�kenys�g, amilyenek az
�ltal�nos emberi l�tsz�ks�gletek �s a term�szet alak�t�sa. A val�s�got
alak�t� szerep�ben a szabads�g a sz�ks�gszer�s�g form�j�t kapja. Az
�ltal�noss�g form�j�ban jelentkez�, meghat�roz� erej�, elismer�st
k�vetel� tartalma a t�rv�ny, mely a szubjekt�v akarathoz viszony�tva
k�teless�g. Jog �s k�teless�g korrelat�v fogalmak. A k�teless�g csak az
elvont �rtelemben vett szabads�g �s az �szt�n�kre vonatkoztatva jelent
korl�tozotts�got, a val�s�gban az egy�nt a term�szeti �szt�n �s a
bizonytalan szubjektivit�s f�l� emeli s megadja az er�ny, a
becs�letess�g ama biztoss�g�t, amelyet a k�r�lm�nyeit�l t�masztott
k�teless�gek teljes�t�se megk�v�n t�le. Az objekt�v szellem a szellem
l�nyeg�t alkot� szabads�g megval�sul�sa a sz�ks�gk�ppenis�g form�j�ban,
a felt�tlen elismer�st k�vetel� egy�nfeletti, t�rsadalmi
int�zm�nyekben.
 Hegel �rt�kel�s�ben teh�t az erk�lcs az ember szabads�ga, ami azonban
nem az egy�ni �nk�nnyel �s k�tetlens�ggel egy�rtelm�, hanem az egy�n
beilleszked�se a szellemvil�g eg�sz�be, az egy�ni akaratnak az objekt�v
renddel val� �sszhangja. A t�rsadalom l�t�t biztos�t� int�zm�nyek is a
szellem alkot�sai, � azok l�talapja, m�k�d�s�knek ir�ny�t� t�nyez�je.
Az ,,objekt�v szellem'' fogalm�nak bevezet�s�vel Hegel az idealizmus
szempontjait seg�ti �rv�nyre juttatni az egy�nfeletti, objekt�v
jelleg� val�s�g �rtelmez�s�ben, a t�rsadalomban, a kult�r�ban, a
t�rt�nelemben, melyeket a szellem t�rgyi alkot�sainak tekinti. �gy
tartja, a szellem ereje m�k�dik azokban, hogy saj�tos l�nyeg�t, a
szabads�got rajtuk kereszt�l megval�s�tsa. A szellem t�rgyi jelleg�
alkot�sai: a jog, a moralit�s �s az erk�lcsis�g.
A szabad szem�lyis�g a jogk�pess�g alapja. Az�rt a jog �ltal�nos
elve: ,,l�gy szem�ly �s tiszteld m�sokban is a szem�lyt''. (Ph. d.
Rechts 36. �.) A szem�lyi szabads�g k�ls� hat�sk�re a tulajdon. Szabad
szem�lyek akarat�nak az egyes�t�se a szerz�d�s. A megs�rtett jog
helyre�ll�t�sa a b�ntet�s, melynek l�nyege a megtorl�s.
M�g a jogban a szabadakarat kifel� val�sul meg, a moralit�sban az
akarat �nmag�ra reflekt�l, a lelkiismeretben mint �nelhat�roz�s
nyilv�nul meg. Mivel itt a k�telezetts�g csak alanyi, az�rt a
moralit�sn�l magasabb fok� a jogot �s a moralit�st kiegyenl�t�
erk�lcsis�g, amelyben az egy�n mag�t egynek �rzi az egyetemes akaratot
kifejez� h�rmas erk�lcsi szubstanci�val: a csal�ddal, a polg�ri
t�rsadalommal �s az �llammal. Arisztoteleszhez hasonl�an s a romantika
szellem�nek megfelel�en, Hegel a t�rsadalmi alakulatok term�szetszer�,
szerves (organikus) jelleg�t hangs�lyozza. A csal�d, a h�zass�g
szellemis�ggel �thatott, erk�lcsileg szab�lyozott nemi viszony. A
csal�doknak mint �n�ll� szem�lyeknek egym�shoz val� viszony�b�l
keletkezik a polg�ri t�rsadalom, melynek a foglalkoz�si �ga szerinti,
rendi tagoz�d�s�t tartja Hegel term�szetszer�nek �s k�v�natosnak.
Csal�d �s t�rsadalom alapja a kett� elveit egyes�t� �llam.

7. Az �llam, Hegel szerint, nemcsak egym�ssal k�ls�leg �rintkez�

egy�nek egyes�l�se a mag�ntulajdon �s a szem�lyi szabads�g v�delm�re
(Kant). Ez a polg�ri t�rsadalom rendeltet�se. Ezzel az �rtelmez�ssel az
egy�n lenne az �llam v�gs� c�lja s tetsz�s�t�l f�ggne, akar-e az �llam
tagja lenni. A szerz�d�s-elm�letek t�vesen az �nk�nyes hozz�j�rul�st
tartj�k az �llam l�te alapj�nak. �pp�gy t�ves a sz�ks�gszer�s�get
tekinteni az �llam l�nyeg�nek, amelyben olyan esetlegess�gek, amin� a
hatalom, az er� l�nyegi jelent�s�ghez jutnak.
Hegel szem�ben az �llam a csal�dban �s a polg�ri t�rsadalomban
megtestes�l� erk�lcsnek magasabb fok�, azokat mag�ban egyes�t�
val�s�ga: �ntudatos, erk�lcsi szubstancia. ,,Az �llam az erk�lcsi eszme
val�s�ga, mint �nmag�nak nyilv�nval�, szubstanci�lis akarat, mely
�nmag�t gondolja �s tudja, s azt, amit tud s amennyiben azt tudja,
v�grehajtja''. (Ph. d. Rechts 257. �.)
Az �llam abszol�t jelleg� �nc�l�s�g�ban jut a szabads�g a maga
jog�hoz. �nc�l�s�g�val az �llam a legf�bb jog birtokosa az egy�nekkel
szemben, akiknek legf�bb k�teless�g�k, hogy az �llam tagjai legyenek.
Az �llam az objekt�v szellem, az egy�nnek csak annyiban van igazi l�te,
igazs�ga �s erk�lcsis�ge, amennyiben tagja az �llamnak.
Az egy�nnek az �llamhoz f�z�d� szoros kapcsolata nem jelent szolgai
al�rendelts�get. Hegel el�tt �szrevehet�en a vall�sos gy�lekezet
erk�lcsi �lete lebeg kezdett�l a k�z�ss�gi �let mint�jak�nt. Az �llamot
is erk�lcsi jelleg� k�z�ss�gnek tartja, amelyben az egy�n k�teless�ge
teljes�t�s�vel nemcsak a maga �rdek�t, de az �llam jav�t is szolg�lja.
A k�teless�geket illet�leg az egy�n alattval�, azok teljes�t�se
tekintet�ben az �llam tagja, polg�r. Az egy�n ,,mint polg�r
k�teless�gei teljes�t�s�n�l megtal�lja szem�ly�nek �s tulajdon�nak
v�delm�t, a maga saj�tos j�l�t�nek figyelembev�tel�t s szubstanci�lis
l�ny�nek kiel�g�t�s�t, azt a tudatot �s �n�rzetet, hogy ennek az
eg�sznek a tagja lehet s a k�teless�geknek teljes�tm�ny �s
foglalkoz�sk�nti az �llam �rdek�ben t�rt�n� teljes�t�s�ben �ll annak
megtart�sa �s fenn�ll�sa''. (Uo. 261. �.) Etikai �llameszm�j�vel Hegel
Platon �s Arisztotel�sz nyomdokait k�veti, a dialektikus fejl�d�s
eszm�j�vel halad rajtuk t�l.
Hegel hat�rozottan megk�l�nb�zteti az �llam szf�r�j�t a vall�s�t�l,
an�lk�l, hogy kapcsolatukat k�ts�gbe vonn�. A vall�s ,,polemikus
form�j�nak'' tartja a vall�sos szempont� �s ir�nyzat� �llamszervezetet.
De t�vesnek tartja a vall�snak az �llammal szemben negat�v magatart�s�t
is. Elvitathatatlan a vall�s hozz�j�rul�sa a k�zerk�lcsis�ghez, teh�t
az �llam fenntart�s�hoz, aminek ellen�ben az �llam k�teless�ge a
t�relmess�g a vall�s gyakorl�s�val szemben s a vall�si k�z�ss�gek
vil�gi �rdekeinek a v�delmez�se.
Az �llam organikus szervezet�ben Hegel megk�l�nb�zteti a t�rv�nyhoz�,
a korm�nyz� �s a fejedelmi hatalmat. Az �llam szem�lyis�g�t a fejedelem
k�pviseli. Birtokosa a kegyelmez�s s az �llami �gyek vezet�s�re
alkalmasnak tal�lt szem�lyek kiv�laszt�s�nak joga. A t�rv�nyhoz�
hatalom a polg�ri rendek joga, akik ezzel k�zvet�t� szerepet t�ltenek
be az uralkod� �s a n�p k�z�tt.
Az �llam mint egy n�p szellem�nek a hordoz�ja, annak valamennyi
viszony�t �thatja t�rv�nyeivel s ezzel a n�p erk�lcseinek �s
�ntudat�nak az alak�t�ja. Ebben a hivat�s�ban �s hat�s�ban az �llam a
t�rt�neti l�t hordoz�ja. A f�ldrajzi �s �ghajlati viszonyokt�l
meghat�rozott ,,n�pszellem'' �n�ll�s�ga csak m�sodrang� jelent�s�g�. A
n�pek, az �llamok az egyetemes vil�gt�rt�nelem hatalmas folyam�nak a
hull�mai.
A t�rt�nelem b�lcselete, melyet Hegel a t�rt�nelem ,,gondolkod�
szeml�l�s�nek'' nevez, a t�rt�nelemben egy nagy vil�gtervnek a
megval�sul�s�t l�tja s azt a szellem m�v�nek tartja. A t�rt�nelem nem
egy�ni elhat�roz�sok, sz�nd�kok, tettek sz�v�dm�nye, hanem a szerepl�
tudat�n k�v�l, az ,,�sz csele'' r�v�n a szellem szolg�lat�ban
teljes�tett m�ve. Ezen objektivisztikus szeml�letm�d szerint a
t�rt�nelemben a vil�gszellem hajtja v�gre �t�let�t. A n�pek az �
c�ljainak az eszk�zei; a nagy t�rt�neti egy�nis�gek (pl. C�z�r, Nagy
S�ndor, Napoleon) az � sz�nd�kainak v�grehajt�i, int�z�i.
A vil�gt�rt�nelem �rtelme a szabads�g tudat�nak az el�rehalad�sa. A
t�rt�nelem n�pei ennek a halad�snak egy-egy fok�t k�pviselik. Kelet
�llamaiban csak egy ember tudja mag�t szabadnak, a zsarnok. A g�r�g �s
a r�mai �llamban m�r egyesek tudj�k, hogy szabadok, de csak a germ�n
n�pek tudt�k el�sz�r, hogy mindenki szabad. A szabads�g teljes f�ny�ben
a k�z�pkor ,,hossz� �s f�lelmetes �jszak�ja'' ut�n a renesz�nsszal �s a
reform�ci�val ragyogott fel. Hegel szerint a protestantizmus fogta fel
a kereszt�nys�g teljes �rtelm�t, a szem�lyi lelkiismeret �s a szabad
�nelhat�roz�s jelent�s�g�t. A t�rt�nelem minden korszak�ban egy-egy n�p
a ,,vil�gt�rt�neti n�p'' a halad�s voltak�ppeni hordoz�ja, s ha
hivat�s�t bet�lt�tte, let�nik a sz�nr�l.

A vil�gt�rt�nelem Keleten kezd�dik s Nyugaton bontakozik ki

teljess�g�ben. A keleti t�rt�nelem az emberis�g gyermekkora, a g�r�g
t�rt�nelem az ifj�kor. A g�r�g t�rt�nelem a szabads�gnak a kora, benne
az eszme plasztikus alakot �lt�tt a saj�t egy�nis�g�t k�pez�, vall�sos
mitol�gi�t alkot�, az egyedeket az eg�sz harm�ni�j�ban �tfog� �llami
�let m�v�szi form�iban. A g�r�g vil�gban az alanyi szabads�g a
szubstanci�lis szabads�gba van be�gyazva. Az egy�n egynek �rzi mag�t a
k�zzel. A t�rt�nelem f�rfikora a r�mai birodalom, az elvont
egyetemess�g haz�ja. Itt az egy�n az egyetemes �llamc�lnak van
al�rendelve, de ellenszolg�ltat�sk�pp a mag�njog kifejleszt�se a
szem�lyis�g egyetemes elismer�s�t biztos�tja. A r�mai vil�g �l�n
keletkezett a kereszt�nys�g, melynek uralkod� eszm�je az isteninek �s
az emberinek egy szem�lyben val� egyes�t�se. Ezt az eszm�t hordozza a
germ�n vil�g, mely a kiengesztel�d�s szellem�vel a t�rt�nelem �regkor�t
k�pviseli.

8. Az objekt�v szellem a jog, a moralit�s �s az erk�lcsis�g fokain a

v�gess�g vil�g�ban mozog. Azon t�l az abszol�t szellem emelkedik: a
szubjekt�v �s az objekt�v szellem �nmag�ba visszat�r� egys�ge. Benne
kiegyenl�t�dik a muland�s�g �s a szellemi l�t ellent�te. Ezen a fokon
fogja fel a szellem �nmaga l�nyeg�t: szabad, v�gtelen, abszol�t volt�t.
De csak az �rz�ki szeml�let, az �rzelem �s k�pzelet m�k�d�s�n �s
kifejez�sein (a m�v�szeten �s a vall�son) �t jut abszol�t, t�k�letes
fogalmi ismeretre a filoz�fi�ban. Mik�nt a tudat m�k�d�si form�i
�sszef�ggnek egym�ssal, az abszol�t szellem azonos tartalm�nak
megnyilv�nul�si �s felfog�si k�l�nbs�gei is szorosan �sszetartoznak.
a) ,,A szellem sz�m�ra keser�bb feladat a term�szet s a k�z�ns�ges
vil�g kem�ny k�rg�t hatni �t eszm�vel, mint a m�alkot�sokat'' --
�llap�tja meg Hegel terjedelmes eszt�tik�ja bevezet�s�ben (I. 11. l.).
,,A m�v�szet s alkot�sai, mivel a szellemb�l erednek �s sz�rmaznak,
szellemi term�szet�ek, ha �br�zol�suk mindj�rt az �rz�kis�g l�tszat�t
�lti is fel �s az �rz�kit �titatja szelemmel (uo. 14. l.). A sz�p ,,az
eszme �rz�ki l�tsz�sa'' (114. l.).
Az eszme legk�zelebbi l�tez�se a term�szet, �s az els� sz�ps�g a
term�szeti sz�ps�g. Azonban a term�szet korl�tozotts�ga �s
sz�ks�gszer�s�ge v�gess�g�ben a szellem nem k�pes igazi szabads�g�nak
k�zvetlen l�tv�ny�t s �lvezet�t ny�jtani, az�rt szabads�gsz�ks�glet�t
k�nytelen magasabbrend� talajon: a m�v�szetben realiz�lni. ,,A
m�v�szeti sz�p sz�ks�gszer�s�ge teh�t a k�zvetlen val�s�g
fogyat�koss�g�b�l ered, feladat�t pedig abban kell meg�llap�tanunk:
arra hivatott, hogy az elevens�g �s f�leg a szellemi �tlelkes�lts�g
jelens�g�t k�ls�leg �s annak szabads�g�ban �br�zolja s hogy a
k�ls�legest fogalm�nak megfelel�v� tegye. Az igaz csak akkor old�dik ki
a maga id�beli k�rnyezet�b�l, a v�gess�gek sor�ba sz�tsz�led�s�b�l �s
jut egy�ttal olyan k�ls� megjelen�shez, amelyb�l m�r nem a term�szet �s
a pr�za szeg�nys�ge t�nik el�, hanem az igazhoz m�lt� l�tez�s'' (156.
l.). ,,A m�v�szet igazs�ga nem lehet a puszta helyess�g, amire az
�gynevezett term�szetut�nz�s korl�toz�dik, hanem a k�ls�nek
�sszhangoznia kell egy bens�vel, amely bens� �nmag�ban �sszhangzik �s
�ppen ez�ltal nyilv�n�tja ki �nmag�t k�ls�ben'' (159. l.). ,,Az eszm�ny
term�szete teh�t a k�ls�leges l�tez�snek a szellemibe val�
visszavezet�s�ben rejlik, �gy, hogy a k�ls� jelens�g a szellemnek
megfelel�en egyben a szellem felt�r�s�v� v�lik'' (160. l.).
Az eszme a m�v�szet tartalma, �rz�ki �br�zol�sa a forma. A tartalom
�s a forma viszonya szerint a m�v�szet h�rom, id�ben egym�st k�vet�
form�ja a szimbolikus, a klasszikus �s a romantikus m�v�szet. A
szimbolikus m�v�szetben az eszme k�zd a form�val. Ilyen volt a keleti
m�v�szet s �ltal�ban ez az �p�t�szet jellege. A klasszikus m�v�szet a
tartalom �s a forma t�k�letes egyens�ly�t mutatja. Haz�ja az antik
g�r�g vil�g s legjobban a szobr�szatban val�s�that� meg. A kereszt�ny-
germ�n kor romantikus m�v�szet�ben a szellemi tartalom t�ls�lyra jut az
�rz�ki form�n. Itt a tartalom szabad szellemis�ge t�bbet k�vetel, mint
amennyit a k�ls� �br�zol�s megadhat. Ennek a m�v�szetnek a fest�szet, a
zene �s a k�lt�szet a tere. A k�lt�szet s �ltal�ban a m�v�szet cs�csa a
dr�ma, amelyben az isteni konkr�t val�s�ghoz �s cselekv�shez jut. Az
igazi m�v�szet ,,akkor teljes�ti legf�bb feladat�t, amikor k�z�ss�get
v�llal a vall�ssal s a filoz�fi�val, �s csak egyik m�dja az isteni, a
legnagyobb emberi �rdekek a szellem leg�tfog�bb igazs�gai
tudatos�t�s�nak �s kimond�s�nak'' (I. 9. l.).
 b) A vall�st Hegel a filoz�fia r�sz�nek tekinti, s vall�sfiloz�fiai
n�zete az Abszol�tumr�l val� fogalm�val f�gg �ssze. Ez�rt b�r�lja azt a
n�zetet, amely a vall�st a v�ges �s V�gtelen ellent�t�ben l�tja, amivel
szemben � �ppen az ellent�t dialektikus felold�s�t vallja.
Isten szerinte csak akkor tekinthet� a V�gtelennek, ha nincsen
hi�ny�val a v�gesnek. Isten mozg�s, tev�kenys�g, ez�ltal �l� Isten. Az
Istenr�l sz�l� meghat�roz�sokban az �ll�t�snak csakis a tev�kenys�g,
�letszer�s�g �s szellemis�g kifejez�se lehet az �rtelme. ,,Vil�g n�lk�l
Isten nem Isten''. (Ph. d. Religion I. 148. l.) A vall�s tartalma nem
b�rmif�le igaznak az elismer�se, hanem az abszol�t �nmag��rt l�tez� s
�nmag�t felt�tlen�l meghat�roz� igaz�. M�s elgondol�sban az Isten mer�
absztrakci�, elvont fogalom marad.
Hegel b�r�lja azt a felfog�st is, amely a vall�s l�nyeg�t az �rzelmi
�lm�nyre korl�tozza. Kora legesztelenebb r�geszm�j�nek tekinti azt a
n�zetet, amely a vall�sra h�tr�nyosnak tartja a gondolati elemet s a
vall�st ann�l biztosabbnak l�tja, min�l ink�bb hi�ny�val van annak. A
vall�sban a vezet� szerepet Hegel az �sznek juttatja, azzal szemben az
�rz�snek al�rendelt jelent�s�get tulajdon�t. A vall�s mozzanatai
szerinte: 1. a szellem a maga abszol�t szubstanci�lis egys�g�ben. 2. Az
alany viszonya saj�tos t�rgy�hoz: Istenhez, amelyben Istent mint
l�tez�t s mint tudatban megjelen�t fogja fel. 3. Az alany tev�keny
egyes�l�se Istennel a kultuszban.
Az �gynevezett isten�rvek Isten l�tez�se bizony�t�s�ra, l�nyeg�ben a
l�lek Istenhez val� felemelked�s�nek a le�r�sai. Fon�ks�guk abban van,
hogy a reflexi�s form�t �gy t�ntetik fel, mintha Isten l�te a v�ges
l�tt�l f�ggne. Kant kritik�j�val szemben, a kozmol�giai bizony�t�k
�rv�t abban l�tja, hogy a v�gesb�l a V�gtelenre k�vetkeztet, mely
abszol�t sz�ks�gszer� az esetlegess�ggel szemben. A c�lszer�s�gb�l vont
bizony�t�k olyan �rtelemben k�v�n helyesb�t�st, hogy az �l� val�s�g
c�ljai nem az igaziak, hogy tagad�suk tagad�sa vezet az egyetemes
�lethez.
De ezek a bizony�t�kok nem igazolj�k Isten szellemi l�t�t. A
legmeggy�z�bb az ontol�giai bizony�t�k, amely Isten fogalm�b�l
k�vetkeztet Isten l�t�re. Kant ismert p�ld�j�val szemben, miszerint 100
tall�r fogalma nem igazolja 100 tall�r l�t�t, Hegel arra utal, hogy az
elk�pzel�s nem fogalom, hanem a tudat elvont tartalma. Ezzel szemben a
fogalom s k�l�n�sen az abszol�t fogalom meghat�roz�sszer�en tartalmazza
a l�tez�st. A fogalom a k�zvetlen�l �ltal�nos, mely �nmag�t hat�rozza
meg s megk�l�nb�ztet� elhat�rol�d�s�val �nmag�val azonos. Csak a v�ges
l�t nem felel meg a maga fogalm�nak, ann�l fogalom �s l�t k�l�nb�znek.
Azonban az �nmag�ban �s �nmag��rt val� fogalomban, vagyis Isten
fogalm�ban a fogalom �s a l�t teljess�ggel elv�laszthatatlanok
egym�st�l.
A vall�sos kultusz Hegel szerint, nem k�ls�s�ges cselekm�ny, hanem
ama bens�s�ges, szellemi ir�nyul�snak k�ls� megnyilv�nul�sa, amelynek a
c�lja az Abszol�tummal val� egys�gnek a helyre�ll�t�sa, teh�t
l�nyeg�ben a szellem �s az �rz�s befel� fordul�sa, a val�s�g bels�
l�nyeg�re val� r�tal�l�sa. A kultusz, form�i az �h�tat; a
megengesztel�st kifejez� k�ls� form�k, a szents�gek �s az �ldozat; az
ember bels�, lelki megtisztul�sa b�nb�nattal s felemelked�se az
erk�lcsis�gre, ami a legigazibb istentisztelet. A kultusz nem maradhat
szem�lyi mag�baz�rts�gban, ami Isten szubjektiv�l�s�t jelenten�, hanem
kifel� is meg kell nyilv�nulnia a k�zerk�lcs emel�s�ben.

A vall�si form�k is h�rom fokon �t fejl�dnek. A term�szetvall�sban az

istens�g k�ls� er� s az�rt f�lelem t�rgya. A m�sodik fokon Isten mint
szem�lyes alany jelenik meg. Ide tartozik a zsid�k vall�sa, amely a
fens�g�, a g�r�g�k�, mely a sz�ps�g� s a r�maiak�, mely a c�lszer�s�g
vall�sa. A harmadik fokon Isten az objekt�v �s szubjekt�v t�nyez�, az
isteni �s az emberi term�szet egys�ge. Ez a kereszt�nys�g, az igazs�g
�s szabads�g vall�sa. A kereszt�nys�g, Hegel szerint, a hit form�j�ban
vallja azt, amit az � filoz�fi�ja a gondolkod�s form�j�ban fejt ki.

Isten tudata �s a vall�sos tudat kett�ss�ge eset�n a vall�s teljesen

lehetetlen lenne. A vall�s nemcsak magatart�s az abszol�t szellemmel
szemben, hanem az abszol�t szellem �nmag�hoz t�r�se, �nismerete az
ember, a v�ges szellem k�zvet�t�se �ltal. ,,Az ember csak annyiban tud
Istenr�l, amennyiben Isten az emberben �nmag�r�l tud; ez a tudat Isten
�ntudata, de �ppen�gy az emberr�l v�l� tudata.'' (Ph. d. Relig. III/2.
117. l.)
c) A vall�sos tudat �t�li, de nem �rti meg teljesen az Abszol�tumot.
Ez csak a filoz�fia fok�n k�vetkezik be. A filoz�fia a m�v�szet �s a
vall�s egys�ge, benne az Abszol�tum a szeml�let �s a k�pzet form�j�b�l
az �ntudatos gondolkod�s (selbstbewusstes Denken) form�j�ban emelkedik.
A gondolkod�s az Abszol�tumnak t�k�letesen megfelel� ismeretforma. A
filoz�fia az �nmag�t gondol� eszme, az �nmag�t ismer� igazs�g. Nem m�s
ez, mint az arisztoteleszi tannak: a no�sis no�seos-nak a modern
idealizmus form�j�ban t�rt�n� fel�j�t�sa!
M�g az abszol�t, isteni szellem �nmag�r�l tud�sa �r�kt�l teljes, az
istens�g id�beni mozzanat�nak, megjelen�s�nek tekintend� filoz�fusnak,
mint nem t�k�letes szellemnek, az id�ben kell ut�ngondolnia az isteni
szellemis�g �nmag�r�l val� gondolatait, ami csak a dialektikus fejl�d�s
�tj�n lehets�ges. A filoz�fus elm�j�ben az �r�k igazs�g az id�beni
fejl�d�s folyamat�ban jelenik meg. �gy a filoz�fia is a t�rt�nelem
folyam�n fejl�dik. A filoz�fiai tanok �sszef�gg�stelen sokf�les�ge csak
l�tsz�lagos, t�nyleg az eg�sz filoz�fiat�rt�net egyetlen gondolat: a
szellem �nismeretre jut�s�nak a folyamata. A rendszerek a logikai
kateg�ri�knak megfelel� sz�ks�gk�ppenis�ggel k�vetkeznek egym�sb�l.
Hegel ezen az alapon t�rekedett a filoz�fia t�rt�net�t feldolgozni s
annak v�g�n nem csek�ly �n�rzettel �llap�tja meg, hogy az �
rendszer�ben jutott a szellem t�k�letes �nismerethez.

9. A n�met idealizmus rendszerei k�z�l Kant mellett Hegel t�rt�neti

hat�sa a legjelent�sebb. S�t, nagy t�rt�neti v�ltoz�sok vil�g�ban �l�
korunk Hegel gondolatvil�g�t mag�hoz k�zelebb �ll�nak �rzi, mint
Kant�t. Kant fenomenalizmus�val szemben megragad Hegelnek a
tapasztalati vil�ggal szembeni megnyitotts�ga, sokoldal�
val�s�gszeml�lete, t�rt�neti �rz�ke, a val�s�gnak az idealizmus
n�z�pontj�b�l t�rt�n� egys�ges �rtelmez�se s nagyvonal� rendszerbe
foglal�sa.
Az �jkori filoz�fi�ra a term�szettudom�ny r�sz�r�l gyakorolt
egyoldal� hat�st, mely Kantot is fogva tartotta, Hegel sikeresen
legy�zte, meggy�z�d�ssel r�mutatva a szellemi val�s�g eredetis�g�re,
�nt�rv�nyszer�s�g�re, a term�szetb�l levezethetetlen volt�ra. Joggal
r�ja fel: ,,Azt elismerik, hogy a filoz�fi�nak meg kell ismerni a
term�szetet olyannak, amilyen... annak immanens t�rv�ny�t �s l�nyeg�t
kell kutatnia s fogalmilag megragadnia... �m a szellemi univerzumot
ink�bb a v�letlen �s az �nk�ny pr�d�j�ul kell �tengedni, annak Istent�l
elhagyottnak kell maradnia, �gy, hogy e szerint az ateizmus szerint az
erk�lcsi vil�g igaza a filoz�fi�n k�v�l van, de egyszersmind mivel
abban is kell �sz, az igaz csak probl�ma maradhat.'' (Ph. d. Rechts.
Vorr. 7. l.) A szellem nem a term�szet f�ggv�nye, term�ke, hanem
f�l�tte �ll a term�szetnek s azon uralkodik szellemi erej�vel. Ennek
felmutat�s�val lett Hegel a kult�ra-tudom�nyoknak �s a modern
vil�gszeml�letnek, valamif�le v�ltozatban, a megalap�t�ja.
Persze, az egyelv�, monista vil�gszeml�let egyoldal�s�g�t ilyen
kiv�l� elm�nek sem siker�lt legy�znie. Hogy a szellemi l�t felt�tlen
prim�tus�nak a kiemel�s�vel mostoha sorsra juttatta a term�szetet, a
hegeli rendszerrel szemben kezdett�l jelentkez� s a modern
term�szettudom�ny rohamos fejl�d�s�vel fokoz�d� ellenvet�ss� v�lt. De a
szellemfiloz�fia r�sz�r�l is neh�z bel�tni, mi�rt sz�ks�ges a
szellemnek a m�sl�tre, a term�szet sz�m�ra idegen vil�g�ba val�
sz�tsz�r�d�s ahhoz, hogy val�s�gos, abszol�t l�nyeg�hez jusson?
Fokoz�dnak a neh�zs�gek a hegeli istenfogalommal szemben. Hegel
j�hiszem� meggy�z�d�s�vel ellent�tben, miszerint az � �rtelmez�se a
kereszt�ny istentan filoz�fiai kifejez�se, szemben�ll az a t�ny, hogy a
kereszt�ny tan�t�s Isten felt�tlen fels�bbs�g�t, transzcendenci�j�t
vallja a vil�ggal szemben, mely Isten szabad teremt� akarat�nak
alkot�sa, nem Isten �nkifejl�d�s�nek elengedhetetlen felt�tele, amint
azt Hegel �ll�tja. Hab�r � igyekezett elh�r�tani mag�t�l a panteista
misztik�t s az Istenhez val� szem�lyes viszonyt a panteizmus �s a
dualizmus, a v�ges �s a v�gtelen valami szint�zisbe hoz�s�val
fenntartani, rendszer�ben az Abszol�tum al�mer�l, r�sz�v� v�lik a
vil�gfolyamatnak, ami dinamikus (eman�ci�s) panteizmus. Az Abszol�tum
mindent �tfog� egys�g�ben az egyedi l�tez� csup�n egy mozzanata a
vil�gfolyamatnak, az emberi �sz Isten �ntudata. Ebben a viszonyban az
ember nem tekintheti mag�t Isten teremtm�ny�nek, szem�lyes
szabads�g�nak sem juthat kiel�g�t� tudat�hoz.
A hegeli rendszer nagyvonal�s�ga az ellentmond�s dialektikus
�rtelmez�s� elv�n alapszik. A dialektika Hegeln�l nem csup�n gondolati
m�velet, hanem a l�t l�ktet� mozg�s�t, fejl�d�s�t ir�ny�t� val�s�g.
Ezzel mutathat� be a fejl�d�s a meglev� �nellent�t�nek folytat�lagos
mozg�sak�ppen. N. Hartmann szellemes megjegyz�se szerint, Hegel a
dialektik�t m�v�szi �gyess�ggel kezeli an�lk�l, hogy elj�r�s�nak a
titk�t el�ruln�. Ehhez azt is hozz�tehetj�k, hogy att�l sem riad
vissza, ha ez a m�dszer er�szakos fog�st k�v�n t�le. Szembet�n� ez a
l�tdialektika kiindul�s�nak a magyar�zat�n�l, amikor Hegel a tiszta
l�tet �res, tartalmatlan volt�n�l fogva, �nmaga ellent�t�vel, a
semmivel azonos�tja s a kett� egys�g�b�l t�nteti el� a ,,lev�s''-t.
Azonban a ,,l�t'' (mely Hegeln�l nemcsak gondolati, hanem val�s�gos
l�tez�s) sohasem lehet teljesen �res, tartalmatlan, hanem mindig valami
l�t, mert k�l�nben semmi. Ha fogalmi viszony�t�ssal k�l�nb�z�
ellent�teket �ll�tunk fel (ami gyakran seg�ts�g�nkre van egy fogalom
�rtelm�nek, tartalm�nak a tiszt�z�s�n�l), ebb�l nem k�vetkezik a
val�s�g rendj�vel val� t�k�letes megegyez�se. Pl. az anyag nem k�veteli
l�nyeg�n�l fogva az �lethez, az �let a tudathoz val� vonatkoz�st. A
fejl�d�s t�ny�t k�ts�gtelen�l figyelembe kell vennie a filoz�fi�nak, a
nagy rendszerek igyekeznek is annak magyar�zat�t adni. Azonban a
fejl�d�s -- m�r csak az ellent�tek k�l�nb�z� m�dja �s az ahhoz igazod�
vonatkoz�sok k�l�nb�z�s�ge miatt is -- sokkal bonyolultabb folyamat,
semhogy egyetlen gondolati s�m�ba szor�that� lenne.
Hegel racionalizmusa �rtelm�ben a fogalom a val�s�g adekv�t,
marad�ktalan kifejez�se, bemutat�sa. Olyan el�feltev�s ez, amely nem
veszi figyelembe az emberi gondolkod�s s annak filoz�fiai kifejt�s�ben
azokat a hat�rokat, amelyeket az nem k�pes legy�zni.

Irodalom. Szigeti, J. (szerkeszt�): Hegel-eml�kk�nyv. Budapest 1957.

-- R. Kroner, Von Kant bis Hegel. (2) T�bingen 1961. -- N. Hartmann,
Die Philosophie des deutschen Idealismus. II. Hegel. Berlin-Leipzig
1929. Aristoteles und Hegel. Erfurt 1923. -- K. Fischer, Hegels Leben,
Werke und Lehre. (Gesch. d. neuen Philosophie. 8-9 Bd.) Heidelberg
1911. -- W. Moog, Hegel und die Hegelsche Schule. M�nchen 1930. -- R.
Heiss, Die grossen Dialektiker des 19. Jhr. Hegel, Kierkegaard, Marx.
K�ln-Berlin 1963. -- Th. Steinb�chel, Das Grundproblem der Hegelschen
Philosophie. Bonn 1933. -- R. Raym, Hegel und seine Zeitz. (2) Leipzig
1927. Hegel kritik�ja. -- H. Glockner, Beitr�ge zum Verst�dnis und zur
Kritik Hegels. Bonn 1965. -- Heidelberger Hegel-Tage 1962. Bonn 1964. -
- A. Koj�ve, Introduction a la lecture de Hegel. Paris 1947. -- R.
Garaudy, La pens�e de Hegel. Paris 1966. -- W. Dilthey, Die
Jugendgeschichte Hegels. Berlin 1921. (Ges. Schriften IV.) -- G.
Luk�cs, Der junge Hegel und die Probleme der kapitalistischen
Gesellschaft. Berlin 1954. -- P. Asweld, La pens�e religieuse du jeune
Hegel. Louvain 1953. -- E. Coreth, Das dialektische Sein in Hegels
Logik. Wien 1952. -- J. Hyppolite, Logique et existence. Sur la logique
de Hegel. Paris 1953. -- Erdei L., A megismer�s kezdete. A hegeli
logika els� fejezet�nek kritikai elemz�se. Budapest 1957. -- H.
Marcuse, Hegels Ontologie und die Theorie der Geschichtlichkeit. (2)
Frankfurt/M. 1968. -- C. H�tschl, Das Absolute in Hegels Dialektik.
Paderborn 1941. -- W. Albrecht, Hegels Gottesbeweis. Berlin 1951. -- M.
Foster, The political philosophy of Plato and Hegel. New York 1965.
========================================================================
Hegel k�vet�i �s ellenfelei A n�met idealizmus

1. M�r Hegel �let�ben bar�tai �s tan�tv�nyai Berlinben tudom�nyos

t�rsas�got �s foly�iratot (Jahrb�cher f�r wissenschaftliche Kritik)
alap�tottak eszm�i terjeszt�s�re s filoz�fiai elveinek a
szaktudom�nyokban val� alkalmaz�s�ra. P�r �vtizeden �t a hegeli
filoz�fia volt a n�met egyetemek hivatalosan elismert, az �llam �ltal
t�mogatott ir�nya. A m�lt sz�zad m�sodik fel�ben az uralkod�v� v�lt
pozitivista, materialista ir�nyzat h�tt�rbe szor�totta a
hegelianizmust. De a jelen sz�zadban �jb�l meger�s�d�tt. Hollandi�ban
G. Bolland lett Hegel lelkes k�vet�je. Tan�tv�nyai alak�tott�k meg 1930-
ban a nemzetk�zi Hegel-sz�vets�get, mely 1931-ben, Hegel hal�la
centen�riuma alkalm�b�l, nagyszab�s� �nneps�gekkel, m�vei �jabb
kiad�s�val �s m�ltat�s�val igyekezett Hegel jelent�s�g�t tudatoss�
tenni. Az�ta is gyakori id�k�z�kben tartanak Hegel-kongresszusokat.
Hegel gondolatai �lnek tov�bb a G. Lasson, R. Kroner, J. Hyppolite, A.
Kojeve, B. Groce �ltal k�pviselt �jhegelianizmusban.
M�vei �rtelmez�in k�v�l, Hegel hat�sa f�k�pp a szellemtudom�nyokban
nyilv�nult meg, a ,,term�szet''- �s ,,szellem''-tudom�ny
megk�l�nb�ztet�s�nek kialak�t�s�val. A term�szettudom�nyok k�s�rleti
m�dszer�vel szemben, a szellemtudom�nyi ir�ny a szellemi alkot�sok
bele�l�s �ltal, t�rt�n� meg�rt�s�nek a m�dszer�t k�veti. W. Dilthey, H.
Rickert, E. Spranger, N. Hartmann ennek legjelent�sebb alkalmaz�i.
Hegel nyom�n terjedt el a t�rt�nelemnek, kult�r�nak, t�rsadalomnak a
szellem t�rgyi alkot�saik�nti �rtelmez�se, az ,,objekt�v szellem''
gondolata. Ez jut kifejez�sre a m�lt sz�zad nagy munk�ss�g� n�met
b�lcselett�rt�n�sein�l. E. Zefler (1814-1908), aki a legterjedelmesebb
g�r�g filoz�fiat�rt�netet �rta, Hegelt�l abban t�r el, hogy a t�rt�neti
fejl�d�st a logikai kateg�ri�kt�l f�ggetlen�tette. K. Fischer (1824-
1907), a hegelizmust az �jkori b�lcselett�rt�net �r�s�n�l
�rv�nyes�tette. K. Prantl (1820-1880) a logika t�rt�net�t �rta meg
Hegel szellem�ben a renesz�nsz kor�ig. M�v�ben a k�z�pkori eszmevil�g
ir�nti ellenszenv�t �lesen kifejez�sre juttatta.
Jelentkezik Hegel hat�sa a t�rsadalom- �s jogfiloz�fi�ban is.
Mindkett� k�l�n�sen az ,,objekt�v szellem'' fogalm�ban tal�l
konstrukt�v �rt�k� elvre. Hegel �llamfiloz�fiai hat�s�nak egyik
oldalhajt�sa az �llami abszolutizmus jogfiloz�fi�ja, mely minden jog
forr�s�t az �llamban l�tja s az �llamra ruh�zza a gazdas�gi �s szellemi
�let ir�ny�t�s�nak kiz�r�lagos jog�t. A porosz �llamra gyakorolt
k�zvetlen hat�sa mellett, k�s�bb is eszm�ny�l szolg�lt a ,,tot�lis
�llam'' eszme k�l�nb�z� v�ltozatai sz�m�ra.
Hegel filoz�fi�ja kor�n felkeltette a k�lf�ld figyelm�t is.
Franciaorsz�gban a balp�rt kezdte terjeszteni eszm�it, de csakhamar az
eredeti hegelianizmust is megismert�k. Franciaorsz�gb�l vitte �t az �j
eszm�ket It�li�ba Agostino Vera (1813-85), aki N�polyban a
hegelianizmus olasz k�zpontj�t alap�totta meg. M�g � megel�gedett Hegel
magyar�zat�val s szinte szolgai k�vet�s�vel, Bertrando Spaventa (1817-
85) Hegel rendszer�t az olasz gondolkod�s k�r�be iparkodott
bekapcsolni, amelynek Croce �s Gentile lettek, egy�nis�g�kh�z alak�tott
form�ban, k�pvisel�i.

2. A hegeli dialektika k�t�rtelm�s�ge �s hom�lya k�l�nb�z�

�rtelmez�si lehet�s�gnek nyit utat. �gy az idealista �rtelmez�s mellett
kialakulhatott dialektikus ellent�te is. Az eredeti hegeli iskol�n
bel�l az ellent�tet els�sorban a vall�s �rtelmez�s�nek a k�rd�se
v�ltotta ki s el�id�zte a jobb- �s a bal-p�rtra t�rt�n� szakad�st. A
jobbp�rt Hegelt a teizmus �rtelm�ben magyar�zta, a vall�snak a
filoz�fia mellett saj�tos �s �n�ll� jelent�s�get tulajdon�tott,
Krisztus alakj�t a kereszt�ny egyh�zak tan�t�sa �rtelm�ben vallotta.
Ennek az ir�nynak legjelent�sebb filoz�fusa J. E. Erdmann (1805-92)
hallei professzor volt. Vele �s mellette a jobb- �s a balp�rt k�zti
k�zvet�t�sre t�rekedett J. Fr. Rosenkranz (1805-79) is, Hegel els�
�letrajz �r�ja.
De minthogy Hegel szerint Isten �nmag�b�l hozza l�tre a vil�got, az
ember tudat�ban j�n �nmaga tudat�ra, s a vall�s a filoz�fi�ban old�dik
fel -- adva volt az a magyar�zati lehet�s�g is, amely meg�ll a
term�szetn�l, a vall�st csak �tmeneti jelens�gnek tekinti s
�rtelmez�s�t a tudom�nyra b�zza. Ezt az ir�nyt k�vette az eredeti
hegeli�nus jobbp�rtiakkal szemben �ll� ,,ifj�hegeli�nusok'' balp�rtja.
K. L�with kutat�sa szerint, az ifj�hegeli�nusok ink�bb publicist�k,
semmint elm�lyed� filoz�fusok voltak; �r�saikkal, kritik�ikkal
els�sorban t�megsikerre t�rekedtek.
K�r�kb�l nagy felt�n�st keltett a fiatal protest�ns teol�gus, David
Friedrich Strauss (1808-73) J�zus �let�r�l �rt k�nyv�vel (1835/36),
mely J�zus �s a kereszt�nys�g mitikus -- racionalista magyar�zat�t
adta. E szerint a zsid�k fanatikus k�pzelete csod�s sz�nbe �lt�ztette a
v�rt Messi�s alakj�t s azt �tvitte a J�zus nev�, szer�ny viszonyok k�zt
�lt, de tisztelt rabbi szem�ly�re. Az �gy kialakult kereszt�ny m�toszt
azut�n a vall�sos k�pzelet tov�bbi csod�s elbesz�l�sekkel gyarap�totta,
melyek �r�sbeli �sszefoglal�sa lett a II. sz�zad k�zep�n �rt
evang�liumok. H�nyatott �lete utols� m�v�ben (Der alte und der neue
Glaube, 1872) Strauss tagad�sba vette a kereszt�nys�g l�tjogosults�g�t,
a tudom�ny �s a halad�s ker�kk�t�j�nek t�nteti fel, a materializmust �s
az ateizmust jel�li meg a modern ember hitvall�s�ul. Az ,,�j hit'' a
zen�ben �s a k�lt�szetben tal�l majd k�rp�tl�st az elhagyott r�gi hit
vigasztal�sai�rt.
Szint�n a racionalista vall�sfiloz�fiai ir�nyt k�vette Bruno Bauer
(1809-82) berlini teol�giai tan�r. A hegeli dialektikus fejl�d�s
eszm�j�t a kereszt�nys�gre alkalmazva, azt a P�ter-p�rti Krisztus-
k�vet�k t�zis�nek �s a P�l-p�rtiak antit�zis�nek szint�zisek�nt
magyar�zta. A k�tf�le oldalr�l ered� mitikus elemeket szerinte, a II.
sz�zad v�g�n az egyeztet�s sz�nd�k�val igyekeztek �sszhangba hozni.
Ferdinand Christian Baur (1792-1860), a t�bingeni vall�sfiloz�fiai
iskola megalap�t�ja, a dialektikus fejl�d�st a kereszt�nys�gre
alkalmazva, Krisztusban a hegeli �rtelemben vett isteni �s emberi
term�szet egys�g�nek els� tudatos felismer�j�t l�tta. Tan�tv�nya volt
Ott� Pfleiderer (1839-1918) berlini teol�giai tan�r, ki a vall�s
l�nyeg�nek az Abszol�tummal val� azonoss�g tudat�t tartotta, a dogm�kat
a vall�si reflexi� eredm�ny�nek tekintette.
A hegelianizmus hitellenes vall�skritik�ja a kereszt�ny gondolkod�s�
filoz�fusokat ellen�ll�sra k�sztette. Fichte fia, J. H. Fichte (1796-
1879) �s K. H. Weisse (1801-66) egy etikai jelleg� teizmust, H. Ulrici
(1806-84) pedig a deizmust �ll�totta szembe a hegelianizmussal.
Katolikus r�szr�l Deutinger �s Bolzano mellett, f�k�pp Anton G�nther
(1783-1863) b�csi pap harcolt a hegeli panteizmus ellen �s azt az
emberi szem�lyben egyes�lt k�t elv, a testet �ltet� l�lek �s az att�l
l�nyegileg k�l�nb�z� szellem dualizmus�nak a kiemel�s�vel t�rekedett
ellens�lyozni. De a hegelianizmus ellen k�zdve �nmaga is hegeli�nuss�
lett. Azon elv alapj�n, hogy eredetileg minden gondolat l�v�n, minden
gondolatt� v�lhat, a hittitkok tartalm�nak racion�lis ismeret�t
lehets�gesnek tartotta s a dogm�kat a filoz�fiai �rtelmez�s
fejl�d�s�vel hozta �sszef�gg�sbe. Ezzel vonta mag�ra az egyh�z
�t�let�t, melynek engedelmesen al�vetette mag�t.

3. A vall�s �rtelmez�s�n t�lmen�en, m�r a hegeli filoz�fia elm�leti

alapjait is t�madta Ludwig Feuerbach (1804-72). Heidelbergben kezdett
teol�giai tanulm�nyait abbahagyva, Berlinben Hegelt hallgatja, akinek
panlogizmusa k�telyt �breszt benne: az �sz egyetemess�g�nek elve
elhanyagolja az egyedi l�tet. Az erlangeni egyetemen szerez doktor�tust
�s ugyanott mint mag�ntan�r adott el�. A l�lek halhatatlans�g�t tagad�,
a teol�gi�t g�nyol� n�vtelen irata miatt, k�nytelen el�ad�sait
besz�ntetni. Sz�k�s anyagi viszonyok k�z� jutva, �r�sait mint mag�nyos
tud�s adja k�zre. Az �jkori filoz�fia t�rt�net�r�l �rt k�nyv�ben
hangs�lyozza, hogy az emberis�g �j korszak ut�n v�gyakozik, szak�tania
kell a m�lttal, az ahhoz val� ragaszkod�s tetterej�t b�n�tja meg. Mag�t
kommunist�nak s egyszersmind egoist�nak tartja, az egyedi l�t
elvitathatatlans�ga �rtelm�ben. Az 1848-as forradalmat kil�t�stalannak
�t�lve, tart�zkodott az akt�v k�zrem�k�d�st�l, csak kritikus szeml�l�je
akart maradni az esem�nyeknek.
a) Feuerbach a saj�t fejl�d�s�nek jellemz�sek�nt mondott szavaival:
,,Isten volt els� gondolatom; az �sz a m�sodik; az ember a harmadik �s
utols�'' -- a hegeli idealizmust�l a naturalizmus ir�ny�ba t�rt�nt
elt�volod�s�t el�gg� �rthet�en fejezte ki. B�r�lata szerint Hegel
abszol�t szelleme a teol�gia isteneszm�je, mely v�gig k�s�ri a hegeli
filoz�fi�t. Ez a filoz�fia a vil�got csak a fogalmon kereszt�l l�tja,
nem �rz�ki, anyagi val�s�g�ban. Pedig nem az elvont, gondolati l�t az
els�. Az ,,�j filoz�fia'' kiindul�sa a term�szet s annak legmagasabb
rend� tagja, az ember. A filoz�fi�nak l�nyeg�ben az embert �rtelmez�
antropol�gi�nak kell lennie. (Zur Kritik der Hegelschen Philosophie,
1839. Grunds�tze der Philosophie der Zukunft, 1843). A term�szet a
t�rben �s a dolgok id�beli egym�sut�nis�g�ban l�tez� anyagi val�s�g.
Nincsen a t�ren �s az id�n k�v�l l�tez�, �rz�kfeletti vil�g. A
term�szetnek nincs kezdete sem v�ge, benne minden k�lcs�nhat�sban van
egym�ssal, az anyag �s a mozg�s elv�laszthatatlanul �sszetartoznak.
Az idealizmus a priori elvekre �p�t�, a szellem fels�bbrend�s�g�t
vall� elm�let�vel szemben, Feuerbach hangs�lyozza, hogy a val�s�got
csak �rz�ki �szlel�s�nk alapj�n ismerhetj�k meg, a val�s�g az �rz�kileg
felfoghat� vil�g. Az �rz�kek a dolgokkal val� k�zvetlen kapcsolatuk
folyt�n sohasem csalnak meg. Az embernek annyi �rz�kszerve van,
amennyi sz�ks�ges a k�lvil�g kiel�g�t� megismer�s�hez. A fejlett
�rz�kekkel nemcsak a k�ls�, a dologi val�s�g, hanem a bels�, a
szellemi, az �n is felfoghat�. A gondolkod�s �sszegy�jti, egybeveti,
megk�l�nb�zteti, �t�li, �rt�keli az �rz�ki t�nyeket. Hab�r �gy a
gondolkod�s k�zvet�tett tev�kenys�g az �rz�kel�s k�zvetlens�g�vel
szemben, a fogalmak �s k�vetkeztet�sek objekt�v val�s�g�t az �rz�ki
adatokkal val� egybevet�s igazolja.
b) Szenzualizmusa �s antropologizmusa alapj�n igyekezett Feuerbach az
�rdekl�d�se k�l�n�s t�rgy�t k�pez� vall�s mibenl�t�nek a magyar�zat�ra
t�bb m�v�ben. (Das Wesen des Christentums, 1841). Das Wesen der
Religion, 1848. Theogonie, 1857). Ezek k�z�l a kereszt�nys�g l�nyeg�r�l
�rt k�nyve lett a legelterjedtebb. A vall�s eredet�t Feuerbach nemcsak
a term�szeti er�kt�l val� f�lelemben l�tja, mint a francia
materialist�k, hanem az ember szenved�sei enyh�t�s�re, v�gyai
teljes�l�s�re ir�nyul� igyekezet�ben. ,,A vall�s az emberi szellem
�lma''. ,,Az ember -- �s ez a titka a vall�snak -- t�rgyias�tja saj�t
l�nyeg�t �s azut�n ennek a t�rgyias�tott szubjektumm�, szem�lly� v�lt
l�nyegnek �jra csak �nmag�t teszi t�rgy�v�; t�rgynak gondolja mag�t,
t�rgy saj�tmaga sz�m�ra, de mint egy t�rgynak, egy m�sik l�nynek a
t�rgya... �gy teh�t az ember c�lja istenben �s isten �ltal csak
�nmaga'' (A kereszt�nys�g l�nyege, Tim�r I. ford. Budapest, 1961.
26,66. l.). A kezdetlegesebb fokon, a primit�v ember az emberszer�nek
k�pzelt term�szetet tartja az istens�gnek. A fejlettebb szellemi
vall�sban, amilyen a kereszt�nys�g, az istens�g a term�szet f�l� ker�l.
Mid�n Feuerbach a vall�s t�rgy�nak az ember �nmag�val szembe�ll�tott
k�p�t tekinti, teljess�ggel figyelmen k�v�l hagyja, hogy az istens�get
a vall�sos tudat ,,eg�szen m�snak'' gondolja, mint amilyen a muland�
emberi l�t. Isten vil�g f�l�tti l�t�nek, transzcendenci�j�nak tudata a
vall�sos magatart�s alapja.
Feuerbach magyar�zat�ban a kereszt�ny vall�s az ember nev�t az
Isten�vel egyes�tette az Istenember eszm�ny�ben s vele magyar�zza az
emberi �let vonatkoz�sait. Pl. Krisztus felt�mad�s�nak tan�val el�g�ti
ki az ember hal�l ut�ni szem�lyes fennmarad�s�nak a v�gy�t. Bar�tj�nak,
a materialista Moleschott-nak a n�p�lelmez�sr�l sz�l� tanulm�nya
ismertet�s�ben Feuerbach kijelentette: ,,Az ember, az, amit eszik''.
(Der Mensch ist, was er iszt). E meg�tk�z�st kelt� kijelent�s�t
Feuerbach igyekezett vall�sfiloz�fiailag �rtelmezni, az �ldozati �tel
v�tele �rtelm�ben, amely a h�v�ben az �tszellem�lt testis�g �rzet�t
kelti. V�geredm�nyben teh�t Feuerbach a vall�snak a Hegellel ellent�tes
magyar�zat�t adja. Nem Isten jut �ntudathoz az emberben, hanem az ember
teszi �nmag�t istenn�. (,,Homo homini Deus''). Csak a fejl�d�s sor�n
jut az emberis�g od�ig, hogy ima �s vall�sos szertart�sok helyett a
bajokat term�szetes eszk�z�kkel sz�ntesse meg.
c) Filoz�fi�ja egy�b r�szeihez k�vetkezetesen �rtelmezi Feuerbach az
erk�lcsi �s a t�rsadalmi �letet is. Az ember az �rz�kis�g ind�t�s�ra
cselekszik a boldogs�g v�gy�nak a kiel�g�t�s�re. A boldogs�gra
t�rekv�sben kapcsol�dik a szabads�g a sz�ks�gszer�s�ggel. Az ember
akkor cselekszik szabadon, ha sz�ks�gszer�en, term�szete ig�nyeit
kiel�g�tve cselekszik. Az erk�lcs�t �s a jogot nem lehet a vall�sra
visszavezetni, mert az Istenre hivatkoz�ssal a legerk�lcstelenebb
dolgok is igazolhat�v� v�lnak. Az erk�lcsi szab�lyt csak az eg�szs�ges
�rz�kis�g adhatja, mely az �rz�ki sz�ks�gletet �nmag�ban nem tartja
b�n�snek, legfeljebb bizonyos k�r�lm�nyek k�z�tt kiel�g�t�s�t
helytelen�l siker�ltnek l�tja. Az ember feje szerint egoista, az
�rtelmes �nz�st k�veti; sz�ve szerint pedig altruista, szeretet-ig�nye
a boldogs�g m�ssal val� megoszt�s�ra �szt�nzi. A szeretet a t�rsadalmi
�s erk�lcsi halad�s lend�t�je.
Feuerbach a materializmus ir�ny�ban bek�vetkezett fordulat, a
dialektika alkalmaz�s�val, a dialektikus materializmusban tal�l
folytat�sra.

Irodalom. K. L�with, Von Hegel zu Nietzsche. (5) Stuttgart 1964. --

H. L�bbe, -- K. L�with (szerkeszt�k), die Hegelsche Schule. Texte. 2
Bde. Stuttgart 1962. -- E. Rambaldi, Le origini della sinistra
hegeliana. Firenze 1966. -- H. Stuke, Philosophie der Tat. Studien bei
den Junghegelianern und den wahren Socialisten. Stuttgart 1963. -- S.
Rawidowicz, L. Feuerbachs Philosophie. (2) Berlin 1964. -- Fr. Jodl,
Feuerbach. Stuttgart 1921. -- N�dor Gy. Feuerbach filozofi�ja. Budapest
1951. -- G. N�dling, L. Feuerbachs Religionsphilosophie. (2) Paderborn
1961. -- H. Arvon, Feuerbach. Register zu den Werken und Briefen.
Stuttgart 1962.
========================================================================
Schopenhauer A n�met idealizmus

1. Elt�r�en a n�met idealizmus t�bbi k�pvisel�it�l, Arthur

Schopenhaeur (1788-1860) a mag�nval�t (Ding an sich) egy irracion�lis
mozzanatban, a vakon t�rekv� akaratban hat�rozta meg s erre a bel�t�sra
alap�totta a pesszimizmus rendszer�t. Danzigban sz�letett. Atyja
gazdag nagykeresked�, anyja ismertnev� �r�n� volt, Atyja hirtelen
hal�la ut�n Schopenhauer otthagyta a keresked� p�ly�t, melyre csak
atyja kedv��rt l�pett s a g�ttingeni, majd a berlini egyetemen
filoz�fiai tanulm�nyokat folytatott, s J�n�ban a filoz�fia doktor�v�
avatt�k. R�vid id�t t�lt�tt anyj�n�l Weimarban, aki f�rje hal�la ut�n
ott telepedett le s a weimari �r�k k�z�tt Goeth�vel is ismerets�gbe
jutott. 1820-ban Berlinben mag�ntan�rr� avatt�k, de el�ad�sai nem
keltettek nagy �rdekl�d�st s ez�rt hamar be is sz�ntette azokat. 1831-
ben Schopenhauer a koleraj�rv�ny el�l Berlinb�l a Majna-menti
Frankfurtba k�lt�z�tt �t, ahol mint mag�ntud�s �lt. M�vei sz�lesebb
k�rben csak az 50-es �vekt�l kezdtek elterjedni. A hosszas
�rdektelens�g �s k�z�ny, melyet tan�ri �s �r�i p�ly�j�n tapasztalt,
�rz�keny �s t�ls�gosan �n�rzetes egy�nis�g�t m�lyen elkeser�tette s
�r�saiban szenved�lyes kit�r�sekre ragadtatta.

Schopenhauer f�m�ve Die Welt als Wille und Vorstellung, 1919, melyet
k�s�bb kieg�sz�tett (Erg�nzungen). A Parerga �s Paralipomena (1851)
aforizm�i �s kisebb �r�sai tett�k els�sorban n�pszer�v� Schopenhauer
filoz�fi�j�t, ezeket magyarra is leford�tott�k; essz�szer�, k�pekben
gazdag, fordulatos st�lusuk vonz� olvasm�nny� teszik �ket.

2. Schopenhauer Kant legnagyobb �rdem�nek a jelens�gek �s a mag�nval�

megk�l�nb�ztet�s�t tartja, aminek metafizikai jelent�s�get
tulajdon�tva, a kett�t mint a l�tszat �s a val�s�g vil�g�t egym�ssal
szembe�ll�tja. A l�tszat vil�g�t k�pzeteink szeml�ltetik. Minden k�pzet
alany �s t�rgy elv�laszthatatlan egys�g�ben tudatunk alapt�nye. ,,A
vil�g az �n k�pzetem'', csak az alanyhoz viszony�tva l�tez� t�rgy. A
szeml�let anyaga a t�r �s id� a priori form�iban van adva, m�g a tiszta
�rtelem egyetlen kateg�ri�ja az oks�g. T�r, id� �s oks�g a priori
form�i minden lehets�ges tapasztalat el�felt�telei.
Megismer�s�nk egyetemes t�rv�nye az el�gs�ges ok elve, melynek
�rv�ny�n�l fogva k�pzeteink k�zt a priori meg�llap�tott rend �s
sz�ks�gszer�s�g uralkodik. A t�rgyak k�l�nb�z�s�ge szerint a k�zt�k
lev� kapcsolat is k�l�nb�z� lehet s �gy az el�gs�ges ok elve k�l�nb�z�
form�kban �rv�nyes�l. A szeml�letes tartalmak k�r�ben mint az oks�g
elve; az elvont k�pzetek, a fogalmak k�r�ben mint az ismeret el�gs�ges
alapja; a t�r- �s id�r�szek egym�shoz val� viszony�ban mint a l�t
alapja, s a cselekv�s rendj�ben mint a mot�vum el�gs�ges alapja f�zi
�sszef�gg� egys�gbe a k�pzeteket.

3. Azonban az ember lek�zdhetetlen ,,metafizikai sz�ks�glete''

(Ergnzungen, Kap. 17.) nem el�gszik meg a k�pzetek k�zti viszony
felfog�s�val, hanem meg akarja ismerni a jelens�gek alapj�t. Ha csak
gondolkod� l�nyek voln�nk, nem juthatn�nk metafizikai ismeretekhez.
K�v�lr�l nem k�zel�thetj�k meg a dolgok l�nyeg�t. Azonban vannak olyan
tapasztalataink, amelyeken mintegy ,,f�ldalatti folyos�n kereszt�l'' a
mag�nval� ismeret�hez juthatunk. Nemcsak k�pzeteink, hanem akarati
aktusaink is vannak, melyek a t�r szeml�leti form�j�t�l f�ggetlenek.
Akaratunk m�k�d�s�vel egyidej�leg mindig testi v�ltoz�st is
tapasztalunk. Ez a tapasztalat k�ts�gtelenn� teszi, hogy test�nk,
melyet k�pzeteinkkel mint t�rgyat ismer�nk meg, akaratunk kifejez�d�se.
A test m�k�d�se nem egy�b, mint ,,az akarat szeml�letbe l�pett
aktusa'', az objektiv�lt akarat (II. 18. �.). Mivel a szolipszizmust
komolyan nem lehet �ll�tani, fel vagyunk jogos�tva arra, hogy e bels�
tapasztalatunk anal�gi�j�ra, k�ls� tapasztalatunk, k�pzeteink t�rgy�nak
az alapj�t is az akaratban �llap�tsuk meg. Az akarat teh�t a mag�nval�,
a vil�gl�nyeg, amely metafizikai realit�s�ban egy s az egyedis�g elv�t
(principium individuationis) k�pez� t�r �s id� form�iban jelenik meg.
Az akarat fokozatosan, bizonyos t�pusokat l�tes�tve objektiv�lja
mag�t a jelens�gek vil�g�ban. (II. Buch.) Az egyes fajokat alkot�
t�pusok az ide�k, a schellingi potenci�knak megfelel� metafizikai
kateg�ri�k, melyek id�beli viszonylatokt�l f�ggetlenek. Az akarat
legalacsonyabb fok� objektiv�ci�ja a szervetlen vil�g, ahol az akarat
mint mechanikus t�rt�n�s nyilv�nul meg. Magasabbfok� objektiv�ci� az
�l�k vil�ga, ahol az akarat mint ingerl�kenys�g, s v�g�l az emberben
mint a k�pzetek �ltal meghat�rozott motiv�ci� jelentkezik. Az akarat
egyre egy�nibb form�t �lt s a legbonyolultabb l�tfelt�telek k�zt �l�
ember vil�g�ban �nmaga seg�ts�g�re kigy�jtja az �ntudat f�ny�t, melynek
vil�g�n�l a l�t m�r nemcsak mint akarat tudatosul, hanem egyszersmind
mint jelens�g is mutatkozik.
Az akarat vak t�rekv�s, kiel�g�thetetlen �szt�n. A t�rekv�s mindig a
hi�nyb�l, a meglev� �llapottal val� el�gedetlens�gb�l keletkezik;
f�jdalom, mely addig tart, m�g ki nem el�g�lt. De maradand� kiel�g�l�s
nincsen; minden kiel�g�l�s �j t�rekv�s kiindul�pontja. S ha egy id�re a
v�gy megsz�nik, egy m�sik gy�tr� �rzelem, az unalom foglalja el a
hely�t. Az �let mindenk�ppen szenved�s (56. �. v�ge). A vil�g nem a
lehet� legjobb, hanem a lehet� legrosszabb. Schopenhauer a teljes
pesszimizmust hirdeti s kifogyhatatlan az �let bajainak felsorol�s�ban.
Minthogy a szem�lytelen, �rtelmetlen, c�ltalan �s �r�kk� el�gedetlen
metafizikai akarat maga az Abszol�tum, mind a teizmus, mind a
panteizmus Schopenhauer sz�m�ra tarthatatlan, az ateizmus az egyed�l
elfogadhat� �ll�spont, mely azonban nem egy�rtelm� mindennem�
vall�soss�g tagad�s�val.
T�ves volna a f�jdalomt�l �ngyilkoss�ggal szabadulni. Az �ngyilkoss�g
,,hi�baval� �s balga cselekedet'', mely nem semmis�ti meg mag�t az
�letakaratot, hanem csak egyedi, esetleges megnyilv�nul�s�t. S k�l�nben
is, az �ngyilkos nem az �lett�l, hanem bizonyos �letk�r�lm�nyekt�l akar
megszabadulni (IV. 69. �). A f�jdalomt�l egyed�l az �lniakar�s
megtagad�sa (Verneinung des Willens zum Leben) szabad�t meg. Ennek a
titk�ba vezet be benn�nket Schopenhauer eszt�tik�ja �s etik�ja.

4. A f�jdalomt�l menekv�st az akarat szolg�lat�b�l szabadul�

teoretikus, �rdekn�lk�li szeml�l�d�s ny�jt. Ez val�sul meg a
m�v�szetben, melynek a dolgok �r�k mint�it k�pez� ide�k a t�rgyai. A
m�v�szetek sor�ban mag�ban �ll a zene, amely m�r nem az ide�knak, hanem
mag�nak az akaratnak az �br�zol�sa. Ez�rt a zen�ben a leggazdagabb a
metafizikai tartalom.
Az ember a metafizikai akarat t�rbeli megjelen�se, aki a jelens�gek
vil�g�nak sz�ks�gszer� rendj�t k�veti. Schopenhauer etik�ja
determinista, az er�sebb mot�vum sz�ks�gszer� �rv�nyes�l�s�t vallja, s
az elhat�roz�s �lm�ny�t ennek a t�nynek a tudatos�t�s�ban l�tja. Az
etika szerinte nem ig�nyelheti a cselekedetek kategorikus el��r�s�t,
csak a cselekedetek le�r�s�ra szor�tkozhatik (IV. 55. �).
M�gsem mond le Schopenhauer az erk�lcsi �rt�kel�sr�l. Szerinte az
akarat lehets�ges �szt�nz�i k�z�l etikailag egyed�l a tiszta
szeretettel azonos r�szv�t �rt�kes, mely az igazs�goss�g �s az
emberszeretet er�nyeit biztos�tja (IV. 66-67. �). A r�szv�t �rzelm�ben
v�lik tudatoss� az a metafizikai igazs�g, hogy az egyedis�g csak
l�tszat, a val�s�gban minden egy l�nyeg. Ez a felismer�s a r�gi hindu
b�lcsess�g (,,tat tuam aszi'') igazs�ga, melyet Schopenhauer gyakran
emleget. A r�sztvev� a m�s f�jdalm�t a mag��nak tekinti s r�szv�tteljes
k�m�lettel van nemcsak az ember, hanem minden szenved� l�ny, m�g az
�llat ir�nt is.
Azonban a m��lvezet �s a r�szv�t csak �tmenetileg k�tik le az
akaratot, csak pillanatra enyh�tik a vil�gf�jdalmat. Az �lniakar�s
v�gy�t gy�keresen az aszk�zis oltja ki. Az emberis�g fenntart�s�r�l
val� lemond�s, �nk�ntes szeg�nys�g v�llal�sa, testi sanyargat�s
semmis�tik meg az akaratot, az �let v�gy�t. A vil�gakarat ilyen
megsemmis�t�s�t l�tja Schopenhauer a kereszt�ny �s a buddhista
misztikusok �let�ben. Az �letig�nyl�s megsz�n�se az ember �dv�ss�ge, a
t�k�letes er�ny �s szents�g megval�s�t�sa, mely az embert a Nirv�n�ba
juttatja. Nirv�na ugyanis ez az �llapot azok sz�m�ra, akikben �l az
�let v�gya, a l�tszat-vil�ghoz val� ragaszkod�s. De annak a sz�m�ra,
aki akarat�t megtagadta, a megv�lt�st el�rte m�r, a Nirv�na ,,ez a mi
oly nagyon re�lis vil�gunk �sszes Napjaival �s tej�tjaival'' (IV. 71.
�).

5. Schopenhauer b�lcselete ink�bb m�alkot�s, mint k�vetkezetes

szigor�s�ggal �tgondolt filoz�fiai rendszer. Hab�r a k�lt�i nyelv
m�v�szi form�iban megnyilatkoz� egy�nis�g k�zvetlens�g�vel hatni k�pes
az olvas�ra, az egy�ni t�nyez�k t�lteng�se az egyoldal�s�g �s
elfogults�g vesz�ly�t�l nem mentes�thett�k. A kell� t�rgyilagoss�g
hi�ny�ban rendszere az ellentmond�sok terhe alatt roskadozik. Hogyan
lehet kifejezetten a fenomen�lis vil�gra korl�tozott t�r- �s id�forma
az Abszol�tum individu�lis megjelen�s�nek meghat�roz�ja; hogyan
ragadhat� meg a mag�nval� az id�belis�get felt�telez� akarati aktusban;
hogyan ker�lnek az ide�k az �rtelmetlen akarat vil�g�ba; hogyan
lehetnek a f�jdalomteljes vil�g e konstitut�v elemei m��lvezet t�rgyai;
hogyan lehet az �rtelmetlen, vak akarat mor�lis hat�rozm�nyok
hordoz�ja? Minderre Schopenhauern�l hi�ba v�runk feleletet. A
hi�ny�rzet a l�tfenntart�s term�szetes igenl�s�nek kifejez�se, mely nem
mutatkozik alkalmasnak a l�t �rtelmetlen �s f�jdalmas volt�nak a
bizony�t�s�ra.

6. Schopenhauer akaratelm�let�t, Hegel evol�ci�s szellemfiloz�fi�j�t

�s Schelling azonoss�gb�lcselet�t a term�szettudom�ny eredm�nyeinek
figyelemmel tart�s�val igyekezett szint�zisbe egyes�teni Eduard von
Hartmann (1842-1906). Transzcendent�lis realizmusnak nevezett
ismeretelm�lete elismeri a t�rgyak tudatunkt�l f�ggetlen l�t�t �s
oks�gi hat�s�t. Biol�giai vizsg�l�d�sai alapj�n az �letjelens�gek s a
val�s�g egys�ges l�talapj�nak az akarattal �s �rtelemmel rendelkez�
tudattalan szellemet tartotta. (Die Philosophie des Unbewussten,
1868.). Az �szt�n�s, vak �letakarat hozta l�tre a vil�got, mely a vele
egy�ttm�k�dni k�nytelen �rtelemmel sz�ntelen k�zdelemben �ll. A l�t
ebb�l ered� szenved�s�b�l az akaratot al�rendel�sre k�nyszer�t� �rtelem
szabad�t meg a kult�ra �ltal, melynek szolg�lata ez�rt erk�lcsi
k�teless�g is. (Phanomenologie des sitlichen Bewusstseins, 1879.).
A szenved�st�l val� menekv�s, a megv�lt�s v�gya a vall�sos �lm�ny
l�nyege, melynek a naturalizmust�l a szupernaturalizmus fel� ir�nyul�
fejl�d�s�ben, az egy�ni aktusok Isten �nmegv�lt�s�nak az eszk�zei. (Das
religi�se Bewusstsein der Menschheit im Stufengang seiner Entwicklung,
1881). Hartmann n�zete szerint a kereszt�nys�g t�rt�neti jelent�s�ge
m�r lej�rt, a hindu panteizmust a kereszt�ny-zsid� monizmussal
t�k�letesebb form�ban egyes�t� konkr�t monizmus a j�v� vall�sa. Ennek a
vall�si eszm�nek volt a terjeszt�je Arthur Drews (1865-1935), aki
Krisztust a m�tosz elk�pzel�s�nek tartotta.

Irodalom. J. Volkelt, A Schopenhauer. (5) Stuttgart 1923. -- H.

Hasse, Schopenhauer. M�nchen 1926. -- W. Gwinner, Schopenhauer aus
pers�nl. Umgang dargestellt. Leipzig 1922. -- H. Fahsel, Die
�berwindung des Pessimismus. Freiburg/B. 1925. Kritika. -- Ravasz L.
Schopenhauer eszt�tik�ja. Kolozsv�r 1907. -- Kohn R. Kant �s
Schopenhauer. Etikai alapelveik egybevet�se. Kolozsv�r 1908. -- A.
Drews, Ed. v. Hartmann philosophisches System. Heidelberg 1906. -- K.
Petraschek, Die Logik des Unbewussten. M�nchen 1926. Kritika.
========================================================================
Herbart A n�met idealizmus

1. Azok k�z�l a filoz�fiai rendszerek k�z�l, amelyek Kant

kritik�j�nak realisztikus elveit vett�k kiindul�sul, a legsz�mottev�bb
Johann Friedrich Herbart (1776-1841) rendszere, melynek kialakul�s�ra
kor�nak filoz�fi�ja mellett, Leibniz is hat�ssal volt. Herbart
Oldenburgban sz�letett, mint magasabb �llami tisztvisel� gyermeke.
El�sz�r Wolff filoz�fi�j�val, majd Kant irataival ismerkedett meg. A
j�nai egyetemen Fichte tan�tv�nya volt, de hat�sa al�l hamar
felszabadult. Megfordult a j�nai irodalmi t�rsas�gban is, majd Sv�jcban
egy arisztokrata csal�dn�l volt nevel�, ahol Pestalozzival is
�rintkez�sbe jutott. T�bb egyetem megh�v�s�t elutas�tva, v�g�l
K�nigsbergben Kant ut�d�nak, Krugnak a tansz�k�t nyerte el, amelyen
k�zel negyedsz�zadon �t m�k�d�tt s egyidej�leg a porosz k�zoktat�s�gyi
reform �rdek�ben is �l�nk munk�ss�got fejtett ki. K�nigsbergb�l
G�ttingenbe ment �t s itt halt meg.

Fontosabb m�vei: Allgemeine P�dagogik, 1806. Hauptpunkte der

Metaphysik, 1806. Allgemeine praktische Philosophie, 1808. Lehrbuch zur
Einleitung in die Philosophie, 1813. Lehrbuch zur Psychologie, 1816.
Psychologie als Wissenschaft neu gegr�ndet auf Erfahrung, Metaphysik
und Mathematik 1824. Allgemeine Metaphysik nebst Anf�ngen der
philosophischen Naturlehre, 1928.

2. Herbart szerint a b�lcselked�s kezdete a tapasztalati adotts�g s

az azon alapul� k�zfelfog�s szkeptikus vizsg�lata. (Lehrb. z. Einl. i.
d. Phil. 17. kk.) A tapasztalat adatain Kanttal megk�l�nb�ztet k�t
egym�st�l elv�laszthatatlan mozzanatot: az anyagot �s a form�t, az
�rzetet �s annak tartalm�t. Az �rz�kel�s v�ltoz� alanyi t�nyez�i
k�ts�gtelenn� teszik, hogy az �rzet, a tapasztalat anyaga nem ismerteti
meg vel�nk a dolgot �nmag�ban. Az alacsonyabb szkepszis teh�t jogosult.
A magasabb szkepszis nemcsak a dolog min�s�g�t, hanem val�s�g�t is
k�ts�gbe vonja. Ennek az az alapja, hogy nem �szlelj�k mindazt, amit a
dologr�l �ll�tunk. Nevezetesen nem �szlelj�k a dolgot jellemz�
tulajdons�gok sz�ks�gk�ppeni kapcsolat�t. Hasonl�k�pp, kisiklik a
szeml�let k�r�b�l az, ami a tudat k�l�nb�z� tartalmait egyes�ti.
De ha a tapasztalat nem is mehet t�l a jelens�geken, a jelens�gek
sz�ks�gk�ppen a l�tre utalnak, �s pedig olyan l�tre, amely t�l�nk
f�ggetlen�l l�tezik. A k�pzetek kapcsolat�t �nk�nyesen nem
v�ltoztathatjuk meg. Ez a k�nyszer azt bizony�tja, hogy a
tapasztalatnak nemcsak az anyaga, hanem az �rz�kek �ltal felfoghatatlan
form�ja, tartalma is val�s�gos. T�l�nk f�ggetlen�l l�tez� re�lis l�nyek
a re�l�k l�te k�ts�gtelen.
A metafizik�nak els�sorban a l�t fogalm�t kell meghat�roznia s a
tapasztalat ellentmond�st mutat� fogalmait feldolgoznia. A szubstancia
fogalm�ban adott ellent�t (a sokf�le tulajdons�gnak a dolog egys�g�vel
val� egyeztet�se) megsz�nik, ha a re�l�k sokas�g�t vessz�k fel, melyek
mindegyike egy bizonyos min�s�ggel rendelkezik. A l�t �rz�kfeletti,
kiterjed�s n�lk�li �r�kk�val� re�l�k sokas�ga, melyek min�s�gileg
k�l�nb�znek egym�st�l. Bizonyos re�l�k egym�shoz val� viszonya alkot
egy bizonyos dolgot, melynek egys�g�t a k�zponti re�l� biztos�tja. Csak
a re�l�k egym�shoz val� viszony�t ismerj�k meg, a re�l�k abszol�t
mivolta megismerhetetlen.
A v�ltoz�s fogalm�ban rejl� ellent�tet, (a v�ltoz� dolog �nmag�ban
marad� azonoss�g�t) szint�n a re�l�k egym�shoz val� viszonya oldja meg.
A re�l�k a fenomen�lis t�rt�l megk�l�nb�ztetend� intelligibilis t�rben
vannak. Egyszer�s�g�kn�l fogva immanens v�ltoz�son nem mehetnek �t,
egyetlen tev�kenys�g�k az �nfenntart�s, az ellen�ll�s az ellent�tes
min�s�g� re�l�k zavar� hat�s�val szemben. Ez az egyed�li t�rt�n�s. A
re�l�k e k�pzetalkot�shoz hasonl� �nfenntart�si tev�kenys�g�nek
m�dosul�sai jelentkeznek a ,,v�ltoz�s'' form�j�ban a fenomen�lis
vil�gban.
Egyszer�s�g�kn�l fogva a re�l�k egym�st �thathatn�k, azonban az
�nfenntart�s funkci�ja a teljes egym�sba hatol�st megakad�lyozza. A
vonz�si �s tasz�t�si er� egyens�lya �ltal a re�l�k k�zt l�tes�l�
�rintkez�s az atom. Azonban egyszer� l�nyek val�s�gos kiterjed�st nem
hozhatnak l�tre, k�vetkez�sk�pp a t�r �s az id� nem val�s�gos. M�gsem
tiszt�n alanyi szeml�leti form�k, hanem az objekt�v l�tszat t�nyei,
melyet a re�l�k egym�shoz val� viszonya hoz l�tre. Az ,,�n'' fogalm�ban
tal�lt ellentmond�sokat a l�lektan oldja meg.

3. A l�lektan alapfogalma a k�pzet s nem az �n. Az �n nem egy �nmag�t

gondol� individuum, hanem a k�pzetfolyamatok vonatkoz�si k�zpontja, a
k�pzetek sokas�g�nak az eredm�nye, melyek az egys�ges �ntudatot az�ltal
hozz�k l�tre, hogy mind ugyanegy szubstanci�ban vannak. Ez a
szubstancia a l�lek, egy �nmag�ban v�ltozhatatlan re�l�, mely
egyszer�s�g�n�l �s id�nk�v�lis�g�n�l fogva halhatatlan. A l�lek-re�l�
vonatkoz�sban �ll m�s re�l�kkal. A vele k�zvetlen viszonyban �ll�
re�l�k �sszess�ge a test.
Az �sszes lelki folyamatok a k�pzetek kombin�ci�ival
megmagyar�zhat�k. Ezen az alapon hirdet harcot Herbart a lelki
k�pess�gek tana ellen. A ,,k�pess�gek'' kiz�r�lag elvon�s �ltal k�pzett
oszt�lyfogalmak, melyek a rendszerez�s gyakorlati haszn�t�l eltekintve,
a jelens�gek magyar�zat�ra teljesen el�gtelenek. A k�pess�gek k�nyelmes
feltev�s�vel felmentve �rezz�k magunkat a jelens�gek elemz�s�nek a
k�telezetts�g�t�l, amivel azut�n elterel�dik a figyelem a
saj�ts�gosnak, az egy�ninek pontos le�r�s�t�l s lehetetlenn� v�lik a
lelki t�pusok meg�llap�t�sa. (psych. 10. �.)
A k�pzeteket a l�lek �nfenntart�si er�nyilv�nul�sainak kell
tekinten�nk, melyekre a re�l�k egyetemes t�rv�nyei �rv�nyesek. Annak
feltev�s�vel, hogy egyik k�pzet egy m�sikkal pontosan m�rhet�, Herbart
matematikai k�pletekben �ll�tja �ssze a tudat-sztatika �s a tudat-
mechanika t�rv�nyeit. Az el�bbi a k�pzetek egyens�lyi, az ut�bbi a
k�pzetek mozg�si t�rv�nyeit �llap�tja meg. A l�lek egys�ge folyt�n a
k�pzetek egym�sra hatnak, a megegyez�k �sszeolvadnak, az ellent�tes
k�pzetek akad�lyozz�k egym�st s az egym�ssal val� harcban er�viszonyaik
szerint felhatolnak vagy let�nnek a tudatb�l. A tudatba t�rekv�, az
akad�lyok ellen k�zd� k�pzetek mint �rzelmek �s v�gyak nyilv�nulnak meg
a tudatban. Figyelem, eml�kezet, gondolkod�s a tudatban lev�
k�pzetcsoportok k�l�nb�z� viszonyain alapulnak.

4. Kant m�dszer�hez igazodva, a term�szetre vonatkoz� fogalmakt�l

hat�rozottan megk�l�nb�zteti Herbart azokat a fogalmakat, amelyek
bizonyos �rt�kel�st fejeznek ki, tetsz�s, vagy nemtetsz�s tudat�val
hatnak. A sz�p �s a j� �rt�kfogalmai a metafizikai fogalmakt�l teljesen
f�ggetlenek. Az eszt�tikai �s az erk�lcsi �rt�kek �sszef�ggnek. Ami az
�zl�sre nem hat, erk�lcsileg sem hathat; azonban az eszt�tikai benyom�s
nem kelt mindig etikai hat�st is.
Az eszt�tikai �t�let a t�rgy teoretikus ismeret�b�l �s �nk�ntelen
�rt�kel�s�b�l tev�dik �ssze. Hi�nyos maradna a sz�p felfog�sa, ha nem
tudn�nk, hogy mi tetszik. Jellemz� az eszt�tikai �t�letre a
sz�ks�gk�ppenis�g, az az ellen�llhatatlan er�, amellyel a
gondolatvil�gon uralkodik. Ez a t�ny azonban nem a priori k�pess�g
felv�tel�vel, hanem pszichol�giailag, az �t�letek gyakori
ism�tl�d�s�b�l magyar�zhat�.

5. Az etik�nak az eszt�tik�val k�z�s von�sa, hogy szint�n viszonyokra

vonatkozik: a mintaszer� akarati viszonyok meg�llap�t�s�val
meghat�rozza az erk�lcsi ide�kat. Ezek az ide�k a kanti kategorikus
imperat�vusz szerep�t t�ltik be, az erk�lcsi magatart�s �s �t�let
norm�it alkotj�k. Herbart �t ilyen ide�t k�l�nb�ztet meg: 1. a bels�
szabads�g, (az akaratnak az egyetemes �t�lettel val� megegyez�se); 2. a
t�k�letess�g (a t�rekv�sek �sszhangja); 3. a j�akarat; 4. a jog; 5. a
m�lt�nyoss�g ide�it. (Allgem. prakt. Phil. I. Buch.)
Herbart sz�tsz�rtan k�z�lt n�zetei szerint a vall�st a sz�v
sz�ks�glet�nek kell tekinteni. Isten l�t�nek metafizikai bizony�t�sa
szil�rd tapasztalati alap h�j�n nem lehets�ges. A term�szet objekt�v
c�lszer�s�g� azonban igen nagy val�sz�n�s�g�t adja az istenhitnek,
melynek sokkal r�gibb �s m�lyebb gy�kerei vannak az emberi ked�lyben,
mint a filoz�fi�nak. (Einl. i. d. Phil. 132. �.) A vall�s az embernek
n�lk�l�zhetetlen, olyan lelki er�kh�z juttatja, amiket semmif�le egy�b
tan nem adhat. (Kurze Enzyclop. 4. Kap.)
Az egy�nis�g az etika �ltal elm�letileg fel�ll�tott erk�lcsi ide�k
szerinti kialak�t�sa a nevel�s c�lja. Az erk�lcsi ide�k szoros
kapcsolata az �sszes lelki er�k harmonikus k�pz�s�t s�rgeti, ami
sokoldal� �rdekl�d�s felkelt�s�vel �rhet� el. Azonban Herbart
pedag�gi�j�nak r�szleteire m�r nem terjeszkedhet�nk ki.

6. Herbart t�rt�neti jelent�s�ge a gondolkod�s abban az �n�ll�s�g�ban

�s hat�rozotts�g�ban nyilv�nul meg, amellyel kor�nak uralkod�
ir�nyaival szembehelyezkedett. Realisztikus ismeretelm�letet hirdetett
az idealizmus kor�ban s pluralista metafizik�t �ll�tott szembe a
monizmus �ramlat�val. T�telei a Kant el�tti metafizika
meg�llap�t�saira, els�sorban Leibniz rendszer�re mennek vissza. Azonban
a monasz-elm�let az eleatizmus merev l�tfogalma szerinti �talak�t�ssal
alkalmatlannak bizonyult a fejl�d�s magyar�zat�ra. Ezzel a
fogyatkoz�ssal s a bizonytalan istenfogalommal Herbartnak nem siker�lt
maradand� rendszert alkotnia. Hat�sa a r�szletkutat�s ter�n nyilv�nult
meg, f�k�pp a pszichol�gi�ban �s nagy tekint�lyhez jutott
pedag�gi�j�ban.

Irodalom. G. Weis, Herbart und seine Schule. M�nchen 1928. -- Fr.

Franke, J. F. Herbart, Grundz�ge seiner Lehre. Berlin-Leipzig, 1909. --
Th. J. Fritzsch, Fr. Herbarts Leben und Lehre mit besond.
Ber�cksichtigung seiner Erziehungs- und Bildungslehre. Leipzig 1921.
========================================================================
Az idealizmus egy�b ir�nyai A n�met idealizmus

1. Schopenhauer meg�llap�t�s�r�l, az ember lek�zdhetetlen metafizikai

sz�ks�glet�r�l tesznek tan�s�got a kor a tapasztalati tudom�nyok ter�n
m�k�d� ama gondolkod�i, akik a n�met idealizmus fogalmakb�l kiindul� a
priori dedukt�v m�dszer�vel szemben, a tapasztalaton alapul� indukt�v
metafizika alkot�s�ra t�rekedtek.
Term�szetkutat� val�s�g�rz�k�t a romantikus l�lek k�pzeteivel
egyes�tette mag�ban Gustav Theodor Fechner (1801-87), aki a lipcsei
egyetemen el�sz�r fizik�t, majd filoz�fi�t tan�tott. Meg�t�l�se szerint
a jelens�gek vil�g�ra korl�toz�d� term�szettudom�nyos-mechanikus
vil�gmagyar�zat az �jjeli szeml�let, a val�s�g bels� l�nyeg�t meg�rt�
vil�gmagyar�zat a nappali szeml�let. (Die Tagesansicht gegen�ber der
Nachtansicht, 1879.) Az ember testi-lelki �let�nek hasonl�s�g�ra
elgondolt l�nyeg egys�ges l�talapja, Fechner szerint, a Vil�gszellem. E
panteista-panpszichista metafizik�t az �si term�szetvall�s
fel�j�t�s�nak tekinti, melyet a kereszt�nys�ggel is
�sszeegyeztethet�nek gondolt.
L�lek �s test viszony�t Fechner a pszichofizikai parallelizmus
�rtelm�ben magyar�zta. (Elemente der Psychophysik, 1860.) A szellem a
val�s�g bels�, a test annak k�ls� megnyilv�nul�sa. A hal�lban a testet
a f�ld, a lelket a f�ldszellem fogadja mag�ba. Az E. H. Weber �ltal az
inger �s az �rzet n�veked�se k�zt meg�llap�tott t�rv�nynek Fechner
r�sz�r�l az ingerek m�r�s�n t�l, az �rzetek mennyis�gi meg�llap�t�s�ra
kiterjeszked� t�rekv�se, a lelki �lm�ny min�s�gi k�l�nbs�ge alapj�n,
nem vezethetett eredm�nyre. A n�met idealizmus dedukt�v ir�ny�val
szemben, az eszt�tikai �lm�ny empirikus vizsg�lat�b�l kiindul�
eszt�tik�j�ban is, (,,Asthetik von unten''), a t�rgyi benyom�shoz
kapcsol�d� asszociat�v elemek jelent�s�g�re mutatott r�, a tetsz�st
kelt� gy�ny�r felid�z�s�ben, melyet metafizikai �s erk�lcsi
vonatkoz�sokt�l f�ggetlen jelleg�nek tekintett. (Vorschule des
Asthetik, 1876.)

2. T�teleinek fel�ll�t�s�n�l Fechnern�l �vatosabb s n�la m�lyebbre

hatolt az orvos-filoz�fus, Rudolf Hermann Lotze (1817-81), g�ttingeni,
majd berlini professzor. Lotze a tapasztalati vil�gban a korl�tlan
mechanizmust vallja, ezt annyira �ltal�nos�tja, hogy az �leter�
fogalm�t is elveti s a m�k�d�s felt�teleit illet�leg szerves �s
szervetlen vil�g k�zt nem tesz l�nyeges k�l�nbs�get. De a mechanizmust
csak eszk�znek tekinti, melyet az istens�g c�lj�nak, a j�nak a
megval�s�t�s�hoz v�lasztott. Metafizik�ja a teleol�giai idealizmus,
mely a mechanizmusba beilleszkedni k�ptelen, szabads�ggal rendelkez�
embernek, a mikrokozmosznak jogos ig�nyeit hivatott igazolni.
(Mikrokosmos, 1856-64.)
Az ismeretelm�let szempontj�b�l Lotze nem l�t neh�zs�get a metafizika
lehet�s�g�re n�zve. A tudatjelens�gek felt�telezik a tudaton k�v�li
l�tet s a l�t viszonyai k�pezik a t�rgyi alapj�t a l�lek
�ntev�kenys�g�vel kialak�tott szubjekt�v ismeretk�peknek. A t�rn�lk�li
benyom�sokat a l�lek a receh�rtya k�l�nb�z� be�ll�t�sra k�pes ,,helyi
jegyeinek'' (Lokalzeichen) ig�nybev�tel�vel t�rbeni egym�smelletis�gben
rendezi el. (Grundz�ge der Psychologie. I. 4. Kap.) Az �lm�nyek
sokas�ga k�zepette, magunkban a legt�k�letesebb egys�get tapasztaljuk.
Hasonl� egys�get tapasztalunk m�s dolgokban is. Ennek az egys�gnek az
alapj�t a szellemis�gben kell keresni. Minden val�s�g szellem. A vil�g
a tudatoss�g k�l�nb�z� fok�n �ll�, egyszer� szubstanci�k, monaszok
sokas�ga.
Lotze vil�gn�zet�nek legm�lyebb alapja az �rt�keszme. ,,Annak, ami
van, az alapj�t abban keresem -- �rja -- aminek lennie kell''.
(Metaphysik, 1879, a m� v�g�n.) Az esetleges l�tez�st�l meg kell
k�l�nb�ztetni az etikai �s logikai �rt�kek id�tlen �rv�nyess�g�t
(Geltung). A val�s�g dolgai ,,l�teznek''; a folyamatok, esem�nyek
,,t�rt�nnek''; a viszonyok ,,fenn�llnak''; a t�telek, az igazs�gok
,,�rv�nyesek''. ,,Nem abban a pillanatban alkotjuk az igazs�g
tartalm�t, amelyben gondoljuk, hanem csak elismerj�k azt; akkor is,
amikor nem gondoltuk, �rv�nyben volt m�r �s �rv�nyben fog maradni,
elv�lasztva minden l�tez�t�l, a dolgokt�l �pp�gy, mint t�l�nk.''
(Logik, 1874. 503. l.) Lotze meggy�z�d�se, hogy a platoni ide�k ezt a
gondolts�gt�l �s l�tez�st�l f�ggetlen �rv�nyess�get jelentik s csak a
nyelvi kifejez�s t�k�letlens�ge �ll�totta �ket l�tez�knek. Ezzel az
idealisztikus �rt�kelm�lettel keltette Lotze a legjelent�kenyebb
hat�st.
 3. A n�met idealizmussal �ll eszmei k�z�ss�gben a kor t�bb vall�sos
t�j�koz�d�s� filoz�fusa is. Hat�suk tekintet�ben els� helyen �ll S�ren
Kierkegaard (1813-55), aki Kopenh�g�ban sz�letett mint egy j�m�d�
poszt�keresked� hetedik, legkisebb gyermeke. Atyja �ll�t�lag vall�si
nyugtalans�gb�l ered� melankolikus term�szete, el�seg�tette f�lt�kenyen
k�nyeztetett, legkisebb fi�ban a m�sokt�l visszah�z�d� mag�nyoss�g
keres�snek kifejl�d�s�t. Az ifj� Kopenh�g�ban �s Berlinben teol�gi�t
tanult; de egyidej�leg �l�nken �rdekl�d�tt az akkor uralkod� hegeli
filoz�fia ir�nt is. B�r teol�giai vizsg�it j� eredm�nnyel tette le,
lelk�szi �ll�st sohasem v�llalt, mint �r� tartotta fenn mag�t.
Eljegyz�s�t, menyasszonya nagy f�jdalm�ra, felbontotta, mert �gy
�rezte, nincsen joga valakit Istent�l egy embernek val� �n�tad�sra
elszak�tania. Bizony�ra azt is �rezte, hogy mag�nyos term�szet�vel nem
alkalmas f�rjnek. Mint �r� h�rnevet szerzett, b�r n�ha g�nyos kritika
is �rte, ami m�lyen s�rtette �rz�kenys�g�t. K�l�ncs�g�hez tartozott,
hogy k�nyvei nagyr�sz�t anonim adta k�zre. �r�saiban Kierkegaard az
evang�liumi kereszt�nys�get sz�nd�kozott hirdetni. Kora lutheri
�llamvall�s�nak lagymatags�g�t, az emberi gyenges�ggel val�
megalkuv�s�t, r�pirataiban hevesen t�madta. Egyh�z�val kib�k�letlen
halt meg, anyagilag is neh�z helyzetben.

M�vei: Entweder-oder, 1843. Der Begriff der Angst, 1844.

Philosophische Brocken, 1844-46. Die Krankheit zum Tode, eine kristlich-
phsychologische Entwicklung zur Erbaung und Erweckung, 1850. Die
Tageb�cher. M�vei n�met �sszkiad�sai (Ges. Werke): Gottsched H-Schrempf
Ch. 1909. kk. Hirsch E., 1952 kk.

Kierkegaard b�r�lja Hegel Abszol�tum fogalm�t, mely dialektikus

fejl�d�ssel bontakoztatja ki mag�t s az emberben jut �ntudathoz. �gy az
egy�n csak �tmeneti megnyilv�nul�sa lenne egy egyetemes l�nynek.
T�nyleg pedig az egy�n egzisztencia: saj�tos, m�ssal nem k�z�lhet� �n,
egy�ni probl�m�ival, sz�ks�gleteivel �s aggodalmaival. A val�s�g nem
olyan logikus egys�g, mint Hegel �ll�tja, hanem el�rel�thatatlan. Az
ellent�teket szint�zisbe felold� dialektik�val szemben a val�s�gban a
kvalitat�v dialektika uralkodik: az ellent�tek kiegyenl�thetetlen
fesz�lts�ge, mely csak ugr�ssal oldhat� fel.
Az �sz egyetemes�t�, �ltal�nos�t� funkci�j�val szemben, az
egzisztencia csak az egy�ni �lm�nyben, f�k�pp legegy�nibb
megnyilv�nul�s�ban, az �rz�sben ragadhat� meg. Jogosult teh�t az
irracionalizmus az �sz absztrakci�j�val szemben. Az egzisztenci�lis
alap�lm�ny, amelyre az �nmag�ba tekint� ember tal�l, nem a gondolkod�s
(Descartes, Hegel), hanem a szorong�s. Ez az ember legk�zvetlenebb,
�lland� �lm�nye, tapasztalata.
A szorong�s t�bb mint a f�lelem. Ez ut�bbi bizonyos, konkr�t esetben
l�p fel. A szorong�s t�rgya nem ilyen meghat�rozhat�, hanem
�ltal�nosabb: jelzi a Semmit�l val� vesz�lyeztet�s�nket. Ez csak az
embern�l lehets�ges, az �llatot az �szt�n biztons�ga ir�ny�tja. A
szorong�s gyenges�g�nk jele, de egysersmind t�k�letess�g�nk el�seg�t�je
is lehet, ha �nmagunkbat�r�shez seg�t. A szorong�s h�rom faja: a hal�l,
melynek bizonyoss�ga az emberre nehezedik; a szabads�g, mely a
v�laszt�s k�nyszer�s�g�vel, kock�zattal j�r; Isten, aki el�tt b�n�nk
tudat�ban �llunk. A legt�bb ember a lelk�ben �rezhet� szorong�s el�l a
nyilv�noss�gba, a t�megbe menek�l, m�sokhoz igazodva azzal igazolja
mag�t, hogy ,,m�sok is �gy tesznek''. Igaz�ban pedig az embernek a
szorong�sb�l meg kell �rtenie, hogy idegen v�ndor a f�ld�n, nemcsak a
muland�s�g, hanem az �r�kk�val�s�g gyermeke, aki csak �gy menek�lhet a
szorong�sb�l, ha Istenre b�zza mag�t. �gy az egzisztencia a hit t�rgya,
vall�si kateg�ria lesz.
Isten a v�gtelen transzcendens val�s�g, el�tte az ember csak
remeg�ssel �s f�lelemmel �llhat meg. �thidalhatatlan szakad�k v�lasztja
el az embert t�le. Sz�m�ra csak az ,,entweder-oder'' lehets�ges: vagy
mag�ba maradva t�nkremegy, vagy v�llalkozik a m�lys�g �tugr�s�ra,
an�lk�l, hogy a hom�ly �s bizonytalans�g eloszlana. Erre nem minden
ember v�llalkozik. Akik t�l akarnak jutni a t�meg�leten s �ntudatosan
k�v�nnak �lni, h�rom, fokozatosan emelked� �letszinten (Lebensstadien)
�lnek.
Minthogy a val�s�g az ellent�tek folytonos fesz�lts�ge, az �let
�rt�k�t a fesz�lts�g �s a f�jdalom m�rt�ke hat�rozza meg.
Legcsek�lyebb �rt�k� az eszt�tikai �letszint, mely csak pillanatnyi
�lvezetet ny�jthat. Er�s erre az ifj�kor hajlama. Magasabb fok� az
etikai �let, mely bens�s�ges felel�ss�gtudattal igyekezik k�teless�g�t
teljes�teni a csal�dban �s a t�rsadalomban. Leg�rt�kesebb a vall�sos
�let, mert term�szet �s szellem, v�gess�g �s v�gtelens�g ellent�t�nek
az �t�l�s�vel ebben �ri el a szenved�s tet�fok�t. A vall�s a
legteljesebb mag�nyoss�g �lete. A vall�s elt�k�lts�g Isten mellett, ami
csak egy�nileg lehets�ges. Egy irracion�lis, bizalommal teljes
�n�tad�s, annak a kock�zatnak a v�llal�s�val, hogy a hit tartalma
�rtelmileg, racion�lisan nem bizony�that�. A hit valami abszurd dolog
az �rtelmi felfoghat�s�g szempontj�b�l (pl. Isten megtestes�l�se,
hal�la, felt�mad�sa). M�gis a hit adja az �dv�ss�get, ha ennek a t�nye
k�zvetlen bizonyoss�ggal nem is foghat� fel. A hit �gy a ,,dialektikus
lebeg�s'' �llapota. Nem egy bizonyos �llapot megnyugtat�s�ra vagy
vigasztal�sra szolg�l, hanem �n�tad�sra sz�l�t a teljes bizonyoss�g
tudata n�lk�l.
Kierkegaard vall�sfiloz�fiai gondolatai k�vet�kre tal�lnak a
,,dialektikus teol�gia'' protest�ns ir�ny�n�l (Barth, Brunner,
Gogarten, Bultmann), mely hangs�lyozza a radik�lis k�l�nbs�get Isten �s
a vil�g, Isten �s az ember k�z�tt. Az �nmegv�lt�s lehetetlen, ez
kiz�r�lagosan Istennek a kegyelmi tette. A racion�lis bizony�t�s
csek�ly jelent�s�g� a teol�gi�ban. Kierkegaard n�mely gondolata
visszhangra tal�l katolikus teol�gusokn�l is. A filoz�fia t�gabb
k�r�ben pedig Kierkegaard hat�sa a modern egzisztencializmusban
nyilv�nul meg.

4. Kierkegaardhoz hasonl�an a romantika individualisztikus ir�ny�t

t�kr�zi vissza az amerikai Ralph Waldo Emerson (1803-82)
vil�gszeml�lete is, mely a puritanizmus talaj�n sarjadt
transzcendentalizmus Eur�p�ban legismertebb alakja. A
transzcendentalizmus szerint minden a hit �ltal felfoghat� szellemi
val�s�g megnyilv�nul�sa, melynek minden egyed�b�l az eg�sz
megismerhet�. Ez�rt tal�lja meg az ember �nmag�ban a l�t t�rv�ny�t s
igazi nagys�ga abban �ll, ha �nmag�nak el�gs�ges. Individualizmus�hoz
k�vetkezetesen Emerson osztja az angol Thomas Carlyle (1793-1881)
v�lem�ny�t, hogy a t�rt�nelmet �s a kult�r�t a nagy emberek csin�lj�k.

5. Schelling hat�sa mutatkozik az orosz k�lt�-filoz�fus, Vlagyimir

Szergejovics Szolovjov (1853-1900) gondolkod�s�n. (M�vei n�met
�sszkiad�sa Szylkarski rendez�s�ben 8 k�t. 1953 kk.) A megismer�s
k�rd�s�ben b�r�lta mind a materialista szenzualizmust, mind a hegeli
racionalizmust. Az �rz�ki tapasztalat �s az �szismeret a tud�s
alacsonyabb fokai, a teljes tud�st, Szolovjov szerint, a vall�sos hit
intu�ci�ja adja. A vall�sos tapasztalat nyilv�nval�v� teszi Isten
l�t�t, a voltak�ppeni probl�ma a rossznak az eredete.
Isten, a t�k�letes l�t, h�romf�le m�don l�tezik: �nmag�ban, �nmag�n
k�v�li l�t�ben s �nmag�ba val� visszat�r�s�ben. Isten �nmag�n k�v�li
l�t�t nem a panteista eman�ci� szerint kell venni Szolovjov szerint,
hanem a vil�g Isten szabad akarat�b�l t�rt�nt teremt�se �rtelm�ben. Az
�nmag�ban egy Isten a sokf�les�g vil�g�val egy k�zvet�t� l�ny (a
Philonra, �jplatonizmusra eml�keztet�) ,,Isten b�lcsess�ge'' r�v�n
�rintkezik. Benne vannak a dolgok �smint�i, a platoni ide�k. A
mint�jukra teremtett vil�g eredeti egys�g�t �s rendj�t a b�n bontotta
meg. A b�n minden rossznak az eredete.
A b�nbees�ssel kezd�dik Szolovjov bemutat�s�ban, a vil�gt�rt�nelem. A
t�rt�nelem c�lja a bukott vil�g Istennel val� egyes�l�se. Ehhez vezet
az Isten orsz�ga, mely Krisztus felt�mad�s�ban mutatta meg legm�lyebb
�rtelm�t: az �r�kk�val� gy�zelm�t a muland�s�g f�l�tt. A menny �s a
f�ld k�z�tt k�z�phelyen �ll� embernek az a hivat�sa, hogy Istennel
egyes�lve, Isten �r�k eszm�it val�s�tsa meg m�veiben; a felebar�ti
szeretetben egyes�lj�n embert�rsaival s mint a vil�gegyetem Messi�sa,
azt a k�osz zavar�b�l megmentse.
,,Az Isten orsz�ga'' gondolata bizonyos fejl�d�sen megy �t
Szolovjovn�l. Eredetileg Dosztojevszkijhez hasonl�an, az orosz n�pet
tartotta az ,,istenhordoz� n�p''-nek. Majd az orosz nacionalizmus
korl�toz� hat�s�t felismerve, valamint teol�giai, egyh�zt�rt�neti
tanulm�nyai alapj�n �gy l�tja, hogy nemzete csak P�ter szikl�j�nak, a
p�p�nak az elismer�s�vel alak�thatja ki a kereszt�ny n�pek �konomikus
egys�g�t. �lete utols� szakasz�ban Szolovjovn�l az ,,Isten orsz�ga'' az
�r�kk�val�s�g szf�r�j�ba emelkedik, a f�ldi �let legfontosabb
feladat�nak a rossznak a lek�zd�s�t tekinti. Ennek a lehet�s�ge az
ember v�laszt�si szabads�g�ban van adva. Az ember felel�ss�gtudata
�bren tart�s�ban s a j� v�laszt�sa akad�lyainak lek�zd�s�ben jel�li meg
a kereszt�ny filoz�fia feladat�t. Tervezett m�v�b�l csak az etika
k�sz�lt el; metafizikai, misztikai, eszt�tikai gondolatai csak
t�red�kekben maradtak fenn.
Szolovjovval rokon az emigr�ns orosz filoz�fus, Nikolaj
Alekszandrovics Bergyajev (Berdjajev, 1874-1948) gondolatvil�ga.
Eredetileg haz�j�ban a ,,leg�lis marxist�k'' csoportj�hoz tartozott.
Elismerte Marx a prolet�rs�g sors�nak jav�t�s�t c�lz� eszm�it, de
elvetette a dialektikus materializmust �s a prolet�rdiktat�ra
k�vetelm�ny�t. N�met- �s Franciaorsz�gban tov�bbalakul� gondolkod�s�ban
az antik gn�zis �s a n�met idealizmus hat�sa alatt �sszefolyik a
metafizika, a term�szetf�l�tti vil�g �s a misztika. Egyes�t�s�kkel
igyekezik Bergyajev olyan szint�zist kialak�tani, amelyben tal�lkozik
Kelet �s Nyugat gondolkod�sa s amelynek az emberi egy�n szabads�ga,
alkot�erej�nek kibontakoztat�sa s a t�rt�nelem eszkatol�gikus c�lj�b�l
bele�ll�t�sa az alapeszm�i.

Irodalom. M. Wentscher, Fechner und Lotze. M�nchen 1925. --

Brandenstein B. Kierkegaard Budapesti Szemle 1934. -- H. H�ffding, S.
Kierkegaard als Philosoph. (3) Stuttgart 1922. -- E. Przywara, Das
Geheimnis Kierkegaards. Berlin 1929. -- J. Wahl, �tudes
Kierkegaardiennes. (2) Paris 1951. -- Tavaszy S. Kierkegaard
szem�lyis�ge �s gondolkoz�sa. Kolozsv�r 1930. -- E. Klumm, Natur, Kunst
und Liebe in der Philosophie W. Solowjews. M�nchen 1965. -- E.
Klamroth, Der Gedanke, des ewigen Sch�pfung bei N. Berdiajew. Hamburg
1963.
========================================================================
Az arisztotelizmus fel�j�t�sa, kritikai A n�met idealizmus
realizmus

A n�met idealizmus Plat�n�rt lelkesedett. Arisztotel�sz higgadt

val�s�g�rzete t�volabb esett eszmevil�g�t�l. Arisztotel�sz objekt�v
gondolatvil�g�hoz Hegeln�l k�zelebb jutott ebben a korban Bernhard
Bolzano (1781-1848) �s Friedrich Adolf Trendelenburg (1802-72), akik
an�lk�l, hogy egym�ssal �rintkez�sben �lltak volna, az objektivizmus
alapj�n b�r�lj�k a szubjekt�v idealizmust s alak�tj�k ki a saj�t
rendszereiket. Hab�r ez a v�llalkoz�suk az idealizmus uralma idej�n
h�l�tlannak l�tszott, m�gsem maradt term�ketlen.

1. Az eredetileg matematika tan�rnak k�sz�lt, majd a papi p�ly�ra

l�pett Bolzano, a pr�gai egyetemen bet�lt�tt vall�sb�lcseleti
tansz�k�t�l megfosztottan, visszavonults�g�ban is lankadatlan
buzg�s�ggal folytatta matematikai tudom�nyeszm�ny�hez igazod�
vizsg�l�d�sait, amellyel a Leibniz �ltal �tdolgozott arisztotelizmust
fejlesztette tov�bb s a platonizmusnak is eredeti v�ltozat�t alak�totta
ki.

M�veinek nagy r�sz�t tan�tv�nyai adt�k ki, teljes irodalmi hagyat�ka

m�g kiadatlan. F� filoz�fiai m�ve a Wissenschaftslehre 4. k�tete, 1837.
Fontosabbak m�g: Athanasia oder Gr�nde f�r die Unsterblichkeit der
Seele. 1827, Lehrbuch der Religionswissenschaft, 1834. Philosophie der
Mathematik, 1810 (1926).

Bolzano abb�l indul ki, hogy minden ismeretelm�let, mely a

relativizmuson fel�l akar emelkedni, megk�l�nb�zteti a pszichikai
funkci�t�l a jelent�st, a logikai tartalmat. � e megk�l�nb�ztet�sen
t�l, a tartalomnak a gondolts�gt�l f�ggetlen fenn�ll�st is tulajdon�t.
Ezt fejti ki a mag�nval� t�tel, a mag�nval� igazs�g �s a mag�nval�
k�pzet fogalm�ban.
A mag�nval� t�tel (Satz an sich) egy arr�l sz�l� kijelent�s, hogy
valami van vagy nincs, eltekintve att�l, hogy e kijelent�s igaz-e vagy
sem, hogy ezt valaki szavakkal kifejezi-e vagy sem, s�t hogy az elme
egy�ltal�ban gondolja-e azt vagy sem. A mag�nval� t�teleknek nincs
re�lis l�t�k, azonban valami m�don m�gis vannak. E mag�nval� t�telek
el�felt�telei a kijelentett vagy elgondolt t�teleknek, az ut�bbiak sem
l�tezhetn�nek, ha az el�bbiek nem lenn�nek.
A mag�nval� t�telek igazak vagy t�vesek. A mag�nval� igazs�g fogalma
teh�t sz�kebbk�r�, mint a mag�nval� t�tel�. A mag�nval� igazs�g
(Wahrheit an sich) olyan t�tel, amely valamit �gy jelent ki, amint van,
tekintet n�lk�l arra, hogy valaki t�nyleg gondolta vagy kimondotta. A
megismert vagy gondolt igazs�gok az �ket megismer� vagy gondol� ember
elm�j�ben bizonyos id�ben, mint az illet� egy�n bizonyos gondolatai,
val�s�gosan l�teznek. Azonban maguknak az igazs�goknak, melyek ezeknek
a gondolatoknak a tartalm�t k�pezik, nincs id�h�z k�t�tt re�lis l�t�k.
Az igazs�g nem alanyi alkot�s, ,,t�telez�s''. Az igazs�gokat m�g az
isteni �rtelem sem t�telezi. Nem az�rt igaz valami, mert Isten igaznak
ismeri, hanem az�rt ismeri Isten igaznak, mert igaz. A mag�nval�
igazs�gra ir�nyul� pszichikai aktus �ltal v�lik az igazs�g ismertt�.
Legal�bbis egy igazs�gnak sz�ks�gk�ppen kell lennie. Ha ugyanis azt a
t�telt, hogy egy t�tel sem igaz, igaznak �ll�tjuk, egyszersmind
tagadjuk annak igazs�g�t. Vagyis tagad�s �ltal �ll�tjuk, hogy van
igazs�g. De nemcsak egy igazs�g �ll fenn, hanem v�gtelen sok.
A mag�nval� k�pzet (Vorstellung an sich) az, ami egy t�tel alkatr�sze
lehet, azonban �nmag�ban nem k�pez t�tel. Pl. a ,,Cajus'' ebben a
t�telben: ,,Cajus okos''. A mag�nval� k�pzet fenn�ll a gondolts�gt�l
f�ggetlen�l s nem sokszoroz�dik meg az�ltal, hogy sokan gondolj�k. A
gondolt, szubjekt�v k�pzett�l val� megk�l�nb�ztet�s v�gett objekt�v
k�pzetnek kell nevezn�nk. A mag�nval� k�pzet t�rgya az a l�tez� vagy
neml�tez� valami, aminek a k�pzet�nek tekintj�k. �gy pl. Szokrat�sz,
Plat�n azok a t�rgyak, amelyekre a ,,g�r�g vil�gb�lcsek'' k�pzete
vonatkozik. A mag�nval� k�pzet nem l�tezik, de a t�rgy, amelyre a
k�pzet vonatkozik, lehet l�tez�.
Bolzan�t a l�tez�st�l elvont igazs�gok fogalm�hoz k�ts�gtelen�l
matematikai vizsg�l�d�sai vezett�k. A matematik�ban l�tta a
t�k�letess�get legjobban megk�zel�t� tudom�nyt s k�l�n�sen �rdekelte a
matematikai megismer�s probl�m�ja. Legl�nyegesebb meg�llap�t�sa, hogy
Kanttal szemben, a matematik�t tiszt�n fogalmi (analitikus) tudom�nynak
tartja, melynek a szeml�lethez nincs vonatkoz�sa.
A matematik�hoz a filoz�fiai t�rgyak k�z�l bizonyoss�g szempontj�b�l
a legk�zelebb �ll�nak tartja Bolzano a metafizik�t, melyet Leibniz
rendszer�t k�vetve, a val�s�gos l�tez�s a priori fogalmait fel�lel�
tudom�nynak tekint. Kant szkeptikus magatart�s�t a fogalmi
metafizik�val szemben Bolzano indokolatlannak tartotta; gyakorlati
posztul�tumok fel�ll�t�s�nak csak �gy van �rtelme, ha igazs�gukr�l
�szszer� meggy�z�d�st szerezhet�nk.
Egy�bk�nt Bolzano minden l�nyeges pontban fenntartja Leibniz
monadol�gi�j�t. Isten l�t�t megk�s�rli a felt�tlen val�s�gos (unbedingt
Wirkliches) fogalm�b�l bizony�tani, amelyb�l egy egyszer�, �r�kk�val�
�s legt�k�letesebb szubstancia fogalma k�vetkezik (Athanasia 321. kk.
11.) A teremt�s fogalma Bolzano szerint nem k�v�nja a vil�g id�beni
kezdet�t. A teljes, t�k�letes ok m�k�d�se k�ls� k�r�lm�nyekt�l
f�ggetlen. Isten �r�kt�l val� l�t�vel adva van az �r�kt�l val� teremt�s
lehet�s�ge. A szubstanci�k �r�kt�l val� l�te is emellett a lehet�s�g
mellett sz�l. A szubstanci�k �r�kt�l val� l�tez�s�vel bizony�tja
Bolzano a l�lek halhatatlans�g�t is.
Az erk�lcsi norm�t szint�n a priori �ton, a ,,kell'' (Sollen)
fogalm�b�l kiindulva, tartalmilag pedig az ember k�pess�geinek
figyelembev�tel�vel �llap�tja meg. Mivel a boldogs�g ut�ni v�gy az
emberben lek�zdhetetlen, a cselekedet �rt�k�t az �ltala megval�s�that�
boldogs�g m�rt�ke hat�rozza meg. Az etik�val szoros kapcsolatban �ll a
vall�s, mely mindazoknak a tanoknak �s v�lem�nyeknek a foglalata,
amelyek az ember er�ny�re �s boldogs�g�ra befoly�ssal vannak. Az
�szbeli bizony�t�s mellett a vall�sra nagyjelent�s�g�nek tartja Bolzano
az �t�l�s bens�s�g�t is.
Bolzano a matematikus elme jellegzetes t�pusa. Elvont gondolkod�,
akinek eg�sz filoz�fi�j�n szigor�an uralkodik az a priorizmus elve,
mely azonban n�la nem szubjekt�v �rtelm�, hanem az ide�lis t�rgyakra
vonatkoztatott objekt�v apriorizmus, a platonizmus saj�ts�gos form�ja.
Csaknem teljes feled�sbe ment filoz�fi�j�ra a jelen sz�zad elej�n
Husserl �s a fenomenol�gi�val rokon ir�nyok h�vt�k fel a figyelmet,
melyek Bolzan�t a logikai t�rgyakat a gondolts�gt�l f�ggetlen
fenn�ll�sukban vizsg�l� tiszta logika megalap�t�j�nak tekintik.

2. M�g Bolzan�n�l az arisztotelizmus metafizik�j�nak ink�bb

hallgat�lagos el�felt�tel�t k�pezi, F. A. Trendelenburg m�r a
reform�tor lelkes meggy�z�d�s�vel hirdeti a berlini egyetemen a
hegelianizmussal szemben az arisztotelizmus renesz�nsz�t.

Arisztotel�sz a l�lekr�l sz�l� m�v�nek behat� s az eg�sz

arisztoteleszi rendszerre kiterjeszked� magyar�zata mellett (1833), az
arisztotelizmus sz�lesk�r� elterjed�s�t seg�tette el� az Organon
siker�lt k�zik�nyvi feldolgoz�s�val: Elementa logices Aristoteleae,
1836. A saj�t rendszer�re vonatkoz� legfontosabb m�ve a Logische
Untersuchungen, 1840. T�rsadalmi etik�ja a Naturrecht auf dem Grunde
der Ethik, 1860.

Trendelenburg a n�met idealizmussal nem szak�tott meg minden

kapcsolatot. Ennek tulajdon�that�, hogy az arisztotel�szi rendszeren
nem �ppen jelent�ktelen v�ltoztat�sokat tett. Nevezetesen elvetette a
mozg�snak mint aktualiz�l�d�snak a magyar�zat�t s a cselekv� �rtelem
tan�t; viszont fenntartotta az a priori ismeretform�kat. Az ismeret
k�rd�s�ben, Hegellel szemben, aki a l�tet a gondolkod�sban oldotta fel,
s Herbarttal szemben, aki a kett� k�zti kapcsolatot sz�tszak�totta,
Trendelenburg olyan megold�sra t�rekedett, amely a t�rgy tudaton k�v�li
realit�s�nak a fenntart�s�val lehet�v� teszi gondolat �s l�t
megegyez�s�t.
Abb�l az elvb�l kiindulva, hogy csak hasonl� ismerhet meg hasonl�t, a
gondolat �s a l�t rendje k�zti k�zvet�t�t egy mindkett�ben k�z�s
mozzanatban, a konstrukt�v mozg�s fogalm�ban tal�lta meg. A mozg�s,
mint egyetemes vil�gelv minden m�k�d�s, tev�kenys�g alapja. A t�rgyi
vil�g minden t�nem�nye mozg�sra vezethet� vissza, a tudat�let minden
jelens�ge az �rz�kel�st�l kezdve a legmagasabb szellemi funkci�ig,
szint�n mozg�s. A gondolkod�s tudatos mozg�sa a dolgok mozg�s�t
ut�nk�pezi. Az �rz�ki benyom�st a szellem spont�n tev�kenys�ge a t�r,
az id� �s a kateg�ri�k a priori form�iban dolgozza fel, melyek objekt�v
�rv�ny�t a mozg�s egyetemes t�rv�nyei biztos�tj�k. A fizikai mozg�s
szubstr�tuma az anyag, mely nem �nmag�ban, hanem csak a mozg�s, az
energia �ltal ismerhet� meg.
Elv�laszthatatlan a mozg�st�l a c�l, a ,,hov�''. A c�l rendezi a
r�szeket az eg�sz terv�nek megfelel�en s kifejezi az eg�sz alapj�t
k�pez� gondolatot. Cuvier vizsg�lataira t�maszkodva, Trendelenburg a
c�lt a term�szetben is re�lis, objekt�v, s nemcsak heurisztikus elvnek
tekinti. A l�lek az individuumban �nmag�t megval�s�t� gondolat, elv �s
nem eredm�ny, mint a materializmus hirdeti.
A teleol�gia elve uralja Trendelenburg t�rsadalmi etik�j�t is. Az
ember erk�lcsi feladata l�nye eszm�j�nek a megval�s�t�sa, mely az egy�n
r�sz�r�l az akaratnak �s az �rzelemnek az �sz al� rendel�s�t, s a vele
organikus eg�szet k�pez� k�z�ss�g r�sz�r�l az egyetemes erk�lcsi c�l
jogi biztos�t�s�t k�veteli meg. A k�teless�g alapj�t Trendelenburg nem
az autonomi�ban, hanem Isten akarat�ban tal�lja.
Isten gondolatai egyszersmind a l�t forr�sai is. De az esetleges l�t
felfog�s�ra szabott ismereter�nk Istenr�l nem alkothat hat�rozott
fogalmat. Trendelenburg �gy v�li, hogy ez m�r nem is a filoz�fia
feladata. ,,Nem sz�ks�ges a csillagokra feln�zni �s m�gis lehet �lni''.
(Log. Unt. II. 467. l.). Ez az agnoszticizmus a kantianizmus ut�hat�sa.
Ha Trendelenburg rendszere nem is tekinthet� Arisztotel�sz
filoz�fi�ja szerves tov�bbfejleszt�s�nek, m�gis nagy m�rt�kben
el�seg�tette az arisztotelizmus feleleven�t�s�t. Trendelenburg kiv�l�
tan�r volt, aki hallgat�i �rdekl�d�s�t �s munkakedv�t sikeresen tudta
fokozni. T�le kaptak ind�t�st Fr. Brentano, tov�bb� O. Willmann �s G.
Gertling, akik az �jskolasztikus mozgalomban is jelent�keny r�szt
vettek.

3. M�k�d�s�ben nem volt ugyan az arisztoteleszi filoz�fi�ra

tekintettel, m�gis a kanti fenomenalizmussal szemben az arisztoteleszi
ismeretelm�let igazol�j�nak �s tov�bbfejleszt�j�nek tekinthet� Oswald
K�lpe (1862-1915), aki korszakalkot� pszichol�giai munk�ss�ga mellett,
mint a w�rzburgi iskola megalap�t�ja, a realizmus �ll�spontj�t
Herbartn�l �s Trendelenburgn�l m�lyebbre hatol� kritik�j�ban (a r�szben
hal�la ut�n kiadott) Die Realisierung c. 1912-1923. m�v�ben fejtette
ki. Ebben arra mutat r�, hogy a fenomenalizmusnak ellentmondanak a
term�szettudom�nyi fogalmak, melyek mindig valami objekt�v, t�l�nk
f�ggetlen�l fenn�ll� t�nyre mutatnak. S a szellemtudom�nyok,
(t�rt�nelem, matematika, logika) princ�piumai szint�n a
tudattartalmakt�l f�ggetlen t�rgyakra utalnak.
A pozit�v bizony�t�s sor�n, K�lpe nagy �vatoss�ggal vizsg�lja a
tudatont�li realit�s t�telez�s�nek a ,,Realisierung'' jogalapjait. A
tiszt�n empirikus alapok (�rzetek) nem el�gs�gesek, mert nem vezetnek
t�l a tudati adotts�gon. De �ppoly el�gtelenek a tiszt�n racion�lis
alapok (indukci�, oks�g �rv�nye, a fogalom ellentmond�sn�lk�lis�ge) is,
mert nem vezetnek sz�ks�gk�pp a re�lis l�thez. Csak az empirikus �s a
racion�lis t�nyez�ket egyes�t� ,,vegyes indokokat'' tal�lja K�lpe
kiel�g�t� bizony�t� erej�eknek.
 Irodalom. E. Winter, B. Bolzano und sein Kreis. Leipzig 1933. -- H.
Fels, B. Bolzano. Sein Leben und sein Werk. Leipzig 1929. -- J. Berg,
Bolzano's Logic, Stockholm 1962. -- P. Peterson, Die Philosophie F. A.
Trendelenburgs. Hamburg 1913. -- A. Messer, Der kritische Realismus.
Karlsruhe 1923. -- P. Brode, Der kritische Realismus. Berlin 1928.
========================================================================
A leg�jabb kor b�lcselete

A romantika szellem�t a m�lt sz�zad k�zep�n realisztikusabb

�letszeml�let v�ltotta fel. Kialakul�s�n�l a val�s�gtudom�nyok
fejl�d�se s a gazdas�gi �s a t�rsadalmi �letben bek�vetkezett
v�ltoz�sok jutottak szerephez, hat�suk a filoz�fiai gondolkod�s
alakul�s�n is t�kr�z�dik. A szaktudom�nyok r�sz�r�l k�l�n�sen a
term�szettudom�ny, a l�lektan s a t�rsadalomtudom�ny lend�letes
fejl�d�se lett jelent�s a filoz�fia a val�s�gr�l ny�jtott k�p�nek a
kialak�t�s�n�l.
Az �jkori vil�gk�p Newton �ltal adott mechanikus magyar�zata
klasszikus �rt�k�v� v�lt Einstein relativit�s-elm�lete nyom�n, mely az
abszol�t t�r �s id� felad�s�val, lemond a val�s�g szeml�letes
�br�zol�s�r�l s elvont, matematikai formul�ban mutatja be a vil�got. A
kor�bbi fizika r�sz�r�l v�gs� egys�gnek tekintett atomban az atomfizika
az elektronok vil�g�t fedezte fel. Az atom szerkezet�be nyert
bepillant�s mellett, a tudom�ny �jabb term�szetes elemeket fedezett
fel, s�t k�pess� lett bizonyos elemek mesters�ges el��ll�t�s�ra s az
atomenergia az ember sz�nd�kai szerinti ir�ny�t�s�ra.
A m�szerek s a megfigyel�si m�dszerek t�k�letes�t�s�vel nagy
fejl�d�st tett a csillagvil�got kutat� asztron�mia is. A spektrum-
anal�zis alapj�n siker�lt az �gitestek k�miai alkat�nak, min�s�gi
�sszet�tel�nek meg�llap�t�sa. A csillagk�zi g�z- �s porfelh�k
felfedez�se a vil�gegyetem keletkez�s�re �s kor�ra n�zve szolg�ltatott
jelent�s adatokat, a Tej�trendszerek felfedez�se a vil�g hat�rainak
�ri�s m�retekben kit�gult perspekt�v�j�t alak�totta ki.
A paleontol�gia, geol�gia, biogenetika, az utols� �vtizedekben nagy
fejl�d�snek indult biok�mi�val �s sejttannal, az �let keletkez�s�nek
k�r�lm�nyeit, az �l� l�ny szerkezeti fel�p�t�s�t �s fejl�d�si
felt�teleit igyekezett felder�teni. A paleontol�giai �s az �r�kl�stani
kutat�sok az �l�l�nyek lesz�rmaz�s�nak, faji alakul�s�nak t�r- �s
id�beli k�r�lm�nyeit igyekezett meg�llap�tani.
Az �let �vmilli�kra becs�lt fejl�d�se sor�n megjelent ember lelki
vil�g�nak tapasztalati vizsg�lata lett a filoz�fi�t�l jelent�s
m�rt�kben f�ggetlenn� v�lt l�lektan t�rgya, mely alig sz�z esztend�s
t�rt�nete sor�n m�dszerei, magyar�z� elvei �s alkalmaz�si �gai
tekintet�ben tekint�lyes fejl�d�sen ment �t, a term�szettudom�nyos-
mechanikus m�dszer �s �rtelmez�s kezdet�t�l, a lelki val�s�g
eredetis�g�nek �s �nt�rv�nyszer�s�g�nek a meg�llap�t�s�ig.
Hasonl�an a l�lektanhoz, �n�ll� tudom�nyk�nt jelentkezett a
t�rsadalomtudom�ny is, mint a t�rsadalmi alakulatok �s folyamatok
vizsg�lat�nak szaktudom�nya. Behat� vizsg�lat al� vette az emberi
t�rsas �let kialakul�s�nak m�djait, okait, form�it, fejl�d�s�nek �s
boml�s�nak okait �s felt�teleit. El�t�rta a t�rsas �let sokoldal�
t�nyez�it, bemutatta hat�sukat az ember egy�ni �let�nek alakul�s�ra s
jelent�s�g�ket a kult�ra k�l�nb�z� vonatkoz�saiban. Sokf�le �gazat�nak
�s alkalmaz�s�nak gyors fejl�d�s�t a gyakorlati �let r�sz�r�l s�rgette
a technika hatalmas fejl�d�s�vel a t�rsadalmi kapcsolatok
megn�veked�se; a gazdas�gi �letben, a termel�s felt�teleiben
bek�vetkezett v�ltoz�sok s a t�rsadalom �s az �llam szerkezet�ben azzal
j�r� �talakul�s, amelyet a vil�gh�bor�k is gyors l�p�sben siettettek.
 Kezdetben, a term�szet �s az emberi �let k�l�nb�z� ter�leteir�l
szerzett hatalmas tud�sanyag felvetette a filoz�fia l�tjogosults�g�nak
a k�rd�s�t. Ez ann�l is indokoltabbnak l�tszott, minthogy a n�met
idealizmus m�dszeri, ismeretelm�leti, rendszeri elvei nem mutatkoztak
kiel�g�t�nek �s haszn�lhat�nak a tapasztalatb�l szerzett ismeretek
b�lcseleti feldolgoz�s�ra. K�l�n�sen a m�lt sz�zad m�sodik fel�ben
eluralkodott az a n�zet, hogy az ember �let�nek eligaz�t�s�hoz,
alak�t�s�hoz el�gs�ges a ,,t�nyek'' ismerete; a filozof�l�s irre�lis
vil�gba tereli az ember gondolkod�s�t s akad�lyozza tettereje
kifejt�s�t. A gyakorlat jelent�s�g�nek a tudata h�tt�rbe szor�totta az
elm�let �rt�k�t.
De csakhamar nyilv�nval� lett, hogy m�dszereik �s rendszeri elveik
kialak�t�s�n�l a szaktudom�nyok sem n�lk�l�zhetik az elm�leti, s�t
filoz�fiai, vil�gn�zeti elvek �s szempontok figyelembev�tel�t. Minden
ter�leten a tapasztalati adatok tudatos m�dszerrel t�rt�n� s tervszer�
rendez�s�vel, �rt�kel�s�vel s egybefoglal�s�val alakul ki a tudom�nyos
�rt�k� ismeret.
Hogy csak n�h�ny p�ld�t hozzunk: a jelens�gek mechanikus
�rtelmez�s�nek a kiz�r�lagoss�ga probl�m�v� lett a fizik�ban, mely az
eg�sz �jkori gondolkod�sban a mechanizmus �s a determinizmus
megd�nthetetlen alapj�nak l�tszott; az atomfolyamatok pontos
meghat�rozotts�g�nak akad�lyai kialak�tott�k a bizonytalans�gi rel�ci�
elv�t s felvet�d�tt a term�szeti t�rv�nyszer�s�g, a sz�ks�gszer�s�g �s
v�letlen viszony�nak a probl�m�ja. A biol�gi�ban is felmer�lt a k�rd�s,
kiel�g�t�-e az �letjelens�gek tiszt�n oks�gi, kauz�lis magyar�zata,
vagy figyelembe kell-e venni, k�l�n�sen a fejl�d�s meg�rt�s�hez, a
c�lszer�s�get, a teol�gikus �rtelmez�st?
A pszichol�gia is k�rd�sess� tette, hogy az ember lelki �let�nek,
egy�nis�g�nek a meg�rt�s�ben elegend�-e a k�s�rleti, g�pi, k�rnyezeti
hat�sokra adott �nk�ntelen v�laszainak, alkalmazkod�si m�dj�nak a
megfigyel�se, avagy a teljesebb emberismeret sz�ks�gess� teszi a
k�s�rlet kieg�sz�t�s�t az �nmegfigyel�ssel, s a m�szerekkel m�r meg nem
k�zel�thet�, rejtett, tudatalatti mozzanatok figyelembev�tel�t.
S a t�rsadalmi �let vizsg�lat�n�l is a sokf�le m�dszer �s rendszer
kialakul�sa alapj�ban azon a k�rd�sen fordul meg, mennyiben �s milyen
m�rt�kben �ll a t�rsas �let az anyagi, term�szeti, technikai t�nyez�k
sz�ks�gszer� hat�sa alatt, s milyen m�rt�kben �rv�nyes�lhet az ember
szabads�ga a t�rsas viszonyok alakul�s�n�l �s ir�ny�t�s�n�l.
A nagy ar�ny� szakos�t�s kialakul�s�n�l sem lehet elz�rk�zni a
sz�lesebb perspekt�v�t ny�jt� t�vlatt�l s a jelens�gek v�gs�
szempontb�l t�rt�n� �rt�kel�se �s rendez�se k�vetelm�nye el�l.
Csakhamar el�t�ntek a hat�rk�rd�sek a szaktudom�nyok �s a filoz�fia
k�z�tt. Az �rintkez�si ter�leten �rdekes k�lcs�nhat�s alakult ki. Nem
ritk�n a szaktudom�ny k�r�ben kialakult m�dszer a filoz�fia sz�m�ra is
jelent�snek mutatkozott, s nem ritka eset, hogy a k�l�nb�z�
szaktudom�nyok m�vel�i a filoz�fi�ban is tekint�lyes szerephez jutnak.
Nem sok id� kellett ahhoz, hogy a pozitivizmus �ltal ny�jtott
ismerett�meg el�gtelennek bizonyuljon a tud�s �s a l�t m�lyebb k�rd�se
ir�nt �rdekl�d� filoz�fiai szellem sz�m�ra. A sz�zadfordul� �ta
meg�l�nk�lt s egyre t�gabbk�r� �s t�bboldal� a b�lcseleti gondolkod�s.
A sok tekintetben megv�ltozott helyzet mind a m�dszeri elvek, mind a
tartalmi meg�llap�t�sok fel�lvizsg�l�s�t k�v�nja. A modern filoz�fia is
ig�nyt tart arra, hogy a tudom�nyok sor�ban foglaljon helyet s ne
csup�n a szubjekt�v v�leked�s l�tszat�t keltse.
Jelent�s helyet kap a mai filoz�fi�ban a logika; kritikus vizsg�lat
t�rgy�v� teszi a tudom�nyok �ltal�nos alapk�rd�seit, a bizony�t�s
�rv�ny�nek szab�lyait. Szembefordul a leegyszer�s�t� �s �ltal�nos�t�
elj�r�sokkal s r�vil�g�t a tudom�nyok saj�tos t�rgyuk szerinti m�dszeri
k�l�nbs�geire s t�rgyi meg�llap�t�saik hat�raira. A k�lcs�n�s meg�rt�st
akad�lyoz� fogalmi zavar �s m�dszer lek�zd�s�re alaptudom�nyi jelleg�
ir�nyok alakulnak ki. A hat�s�ban meggyeng�lt idealizmussal szemben
er�teljesen kifejl�d�tt az ismeretelm�leti realizmus, mely elveti a
jelens�g �s a l�nyeg kanti megk�l�nb�ztet�s�t s a val�s�g k�zvetlen
megismerhet�s�g�t vallja, ha az a fogalmi ismeret t�rgyi tartalma,
egyetemes �rv�ny�s�ge tekintet�ben nem is jelent egy�rtelm� �rt�kel�st.
A mai ember el� t�rul� val�s�g bonyolult �sszet�tel�ben �s
sokoldal�s�g�ban nem juthatott egy�rtelm� �rtelmez�shez. �ltal�ban
elismerik a val�s�g l�nyeinek min�s�gi k�l�nbs�g�t, a l�t k�l�nb�z�
fokozatait; abban azonban m�r k�l�nb�znek a n�zetek, hogy a sokf�les�g
alapj�ban egyetlen vagy t�bb elvre vezethet�-e vissza. A fejl�d�s, a
v�ltoz�s �rtelmez�se tekintet�ben is k�l�nb�z� n�zetek alakulnak ki, a
v�ltoz�st el�id�z� er�k, a v�ltoz�s �s megmarad�s viszony�nak a
k�rd�s�ben. A v�ltoz�sra, fejl�d�sre be�ll�tott szeml�letm�db�l �rthet�
a relativizmus er�s el�ret�r�se, amely k�ts�gbe vonja a gondolkod�s, a
l�t, a cselekv�s abszol�t �rt�k� elveit s amellyel szemben�ll a l�t �s
a mozg�s abszol�t elvekt�l val� meghat�rozotts�g�t vall� ir�nyzat. Az
er�sen �rv�nyes�l� term�szettudm�nyos gondolkod�s �s a technika �ltal
kifejlesztett racionalizmussal ellent�tben �ll az irracionalizmus igen
sz�mottev� ir�nyzata, mely a term�szettudom�nyok bizonytalans�g�ra s a
technika elg�pies�t� hat�s�ra hivatkoz�ssal, az ember nem �rtelmi,
intuit�v, �rz� k�pess�geinek a jelent�s�g�t emeli ki s azok alapj�n
akar vil�gmagyar�zatot adni.
Az ember k�l�nb�z� oldalr�l t�rt�n� megfigyel�se �s vizsg�lata
ellen�re, megegyez� von�sa a modern b�lcseletnek az ember min�l
teljesebb megismer�s�re ir�nyul� t�rekv�s s az emberi szem�ly
m�lt�s�g�nak a kiemel�se. A re�lis l�t fel� fordul� �rdekl�d�s, a kanti
fenomenalizmus lek�zd�s�vel, megvetette a jogalapj�t a tapasztalaton
alapul�, de az �rz�ki megismer�sen �s val�s�gon t�lhalad�,
transzcendens val�s�got elismer� l�tfiloz�fia �s metafizika
lehet�s�g�nek, mely nem idegenkedik az abszol�t val�s�g elismer�s�t�l
sem, ha annak l�nyeg�t nem is hat�rozza meg egy�rtelm�en.
Mid�n id�szer� probl�m�ival szemben�z a leg�jabb b�lcselet, nem
szak�tja meg a t�rt�neti m�lthoz f�z� kapcsolatot sem. Probl�m�iban az
emberi gondolkod�s visszat�r� k�rd�seire tal�l, s megold�sukra
t�rekedve �rdekl�d�ssel tanulm�nyozza nemcsak a k�zvetlen megel�z�, de
a t�volabbi korok filoz�fusait is; t�l�k is tanulva �s mer�tve,
gondolataikat, eszm�iket fejleszti tov�bb, ha nem is a m�sf�l sz�zaddal
kor�bban v�rt folytonoss�g vonal�n, hanem a dialektikus mozg�s �tj�n,
fenntartva �s gyarap�tva a filoz�fia �rt�keit.
T�rt�neti t�vlat hi�ny�ban, nem k�nny� feladat a leg�jabb fejl�d�s
r�szleteinek, a k�l�nb�z� ir�nyoknak az ismertet�se. Az �ttekinthet�s�g
az ir�nyzatok szerinti csoportos�t�st k�v�n, ami csak megk�zel�t�
pontoss�g� lehet, nem egy gondolkod� ir�nya oszt�lyozhat�s�g�nak
neh�zs�ge miatt. K�nyv�nk keret�hez k�pest, n�mileg r�szletesebben
igyekez�nk ismertetni a sz�lesebb k�rben hat� ir�nyokat, r�videbben a
t�bbieket.

Irodalom. W. Stegm�ller, Hauptstr�mungen der Gegenwartphilosophie.

(2) Stuttgart 1960. -- I. M. Bochenski, Europ�ische Philosophie der
Gegenwartz. (2) Bern 1951. La philosophie contemporaine en Europe.
Paris 1962. -- St. Breton, Situation de la Philosophie contemporaine.
Paris. Lyon 1959. -- J. Lacroix, Panorama de la philosophie francaise
contemporaine. Paris 1966. -- M. Mourre, Dictionnaire des id�es
contemporaines. (2) Paris 1966. -- P. Kurtz, American philosophy in the
twentieth century. New York-London 1966. -- K. Jaspers, Die geistige
Situation der Zeit. (5) Berlin 1960. -- M�rkus Gy.--Torday, Z.
Ir�nyzatok a mai polg�ri filoz�fi�ban. Budapest 1964.
========================================================================
Materializmus A leg�jabb kor b�lcselete

1. A tapasztalat alapj�n fellend�l� term�szettudom�nyos m�vel�d�s

nyom�n ott mutatkozott radik�lis form�ban ir�nyv�ltoz�s, ahol a
romantika szelleme az idealizmust leger�teljesebben kifejlesztette,
N�metorsz�gban. Angli�ban, az empirizmus �si haz�j�ban, a romantika nem
tudott m�lyebb gy�keret verni, s Franciaorsz�gban sem tudta maradand�an
legy�zni a szenzualizmus szellem�t. Mindk�t orsz�gban a meger�s�d�
empirizmus j�rt utakra tal�lt s meg�llt a pozit�vizmusn�l.
N�metorsz�gban azonban a nagy idealista rendszerek �ltal kifejlesztett
metafizikai szellem forradalmi fordulattal ellent�t�be csapott �t s
kialak�totta a materializmus filoz�fi�j�t.
A szellem helyett az anyag lett az egyetemes �s �r�kk�val�nak
tekintett val�s�g s az anyagban rejt�z� er�k m�k�d�se mindennem�
jelens�g magyar�z� elve. Jellemz� saj�ts�ga lett a n�met materialista
mozgalomnak az agitat�v szellem: az elm�letet a gyakorlattal egyes�tve,
a fenn�ll� t�rsadalmi rend b�r�lat�val annak megv�ltoztat�s�ra
t�rekedett. Ebben a tekintetben a francia forradalmi materializmus
�r�k�be l�pett.

2. A materializmus egyik form�ja a fizikai-k�miai folyamatok alapj�n

igyekezett mindennem� val�s�got magyar�zni. E szerint az ir�ny szerint
a magasabbrend� �letm�k�d�s sem egy�b, mint az atomok bonyolultabb
mechanikus m�k�d�se. F�k�pp n�h�ny term�szettudom�nnyal foglalkoz�
kutat� vallotta �s terjesztette a materializmusnak ezt a form�j�t. A
zool�gus Karl Vogt (1817-95) szerint amit lelki tev�kenys�gnek
nevez�nk, kiz�r�lag agyfunkci�. A gondolatok ugyanolyan viszonyban
�llnak az agyhoz, mint az epe a m�jhoz, vagy a vizelet a ves�hez.
(Physiologische Briefe, 1845). Jakob Moleschott (1822-93) azt hirdette,
hogy a term�szettudom�nyokkal, els�sorban az �lettannal �s a
vegytannal, csak a materializmus hozhat� �sszhangba. (Der Kreislauf des
Lebens, 1852.) Csak az �rz�ki val�s�g l�tezik, az anyag a megmarad�s
t�rv�nye �rtelm�ben �r�kk�val�. Minden lelki t�nem�ny anyagi folyamat.
A materializmusnak a term�szettudom�nyra t�rt�n� hivatkoz�s�ra,
Vogttal szemben a fiziol�gus Rudolf Wagner g�ttingeni professzor,
Moleschottal szemben pedig a k�mikus Justus Liebig foglalt �ll�st. A
materialista harc (Materialismusstreit) n�ven ismert vita tet�pontj�ra
jutott, mid�n Wagner a g�ttingeni term�szettudom�nyos kongresszuson
(1854) a teremt�sr�l �s a l�lekr�l tartott el�ad�s�ban kifejtette, hogy
a term�szettudom�ny nem �rinti a Bibli�t s a materialista l�lektant az
erk�lcs lerombol�s�val v�dolta. V�laszul �rta Vogt K�hlerglaube und
Wissenschaft c. k�nyv�t.
Moleschott �s Vogt tanait Ludwig B�chner (1824-99) darmstadti orvos
terjesztette a materializmust n�pszer�s�t� Kraft und Stoff c. k�nyv�ben
(1855), melyet nemcsak N�metorsz�gban, hanem a k�lf�ld�n is olvastak �s
c�foltak. (P. Janet, E. Rossi.) A neokanti�nus F. A. Lange sok kiad�st
meg�rt b�r�lat�ban (Geschichte des Materialismus und Kritik seiner
Bedeutung in der Gegenwert, 1866) az anyagi l�t kiz�r�lagoss�g�t csak
mint term�szettudom�nyos m�dszert l�tta alkalmazhat�nak, mely hat�rait
t�ll�pi metafizikai �s vil�gn�zeti t�telek fel�ll�t�s�val, mik�nt azt
Kant is helyesen l�tta.

3. A materializmus mindent mechanikus mozg�sb�l �rtelmez� v�lfaja nem

bizonyult kiel�g�t�nek a dolgok min�s�gi k�l�nb�z�s�g�nek a
magyar�zat�ra. Ezt a hi�nyt igyekezett p�tolni a dialektikus
materializmus, mely a mechanikus materializmusr�l mint ,,vulg�ris
materializmus''-t�l mag�t elk�l�n�tette. A materializmus eme form�j�nak
kezdem�nyez�i Marx �s Engels, m�veik nagy r�sze magyar ford�t�sban is
megjelent.
Karl Marx (1818-83) Trier v�ros�ban sz�letett. Atyja jogtan�csos volt
s fi�t is erre a p�ly�ra sz�nta. Bonnban kezdett jogi tanulm�nyait az
ifj� Berlinben folytatta, ahol a jogt�l a hegeli filoz�fia fel� fordult
figyelme s annak hat�sa alatt tanulm�nyozza az �kori filoz�fi�t.
Doktori �rtekez�s�ben a d�mokritoszi �s az epikuroszi
term�szetfiloz�fia k�l�nb�z�s�g�t t�rgyalta. Ebben az id�ben Marx
kapcsolatot tartott az ifj�hegeli�nusokkal s �l�nken foglalkoztatt�k a
politikai �s szoci�lis k�rd�sek, k�l�n�sen a proletari�tus helyzete.
Mint politikai publicista egyideig a polg�ri demokratikus ir�ny�
,,Rheinische Zeitung'' szerkeszt�je. A lap betilt�sa ut�n,
Franciaorsz�gba emigr�l, ahol r�szt vesz a munk�smozgalomban;
kritik�val olvassa a francia szocialista �r�k munk�it s belemer�l a
politikai gazdas�gtan �r�i, Smith, Ricardo munk�iba. Azok kiegyeztet�
elm�let�vel szembe�ll�tja a t�ke �s a munka ellent�t�t.
Friedrich Engels (1820-95) A Rajna-vid�ki Barmen-ben sz�letett gazdag
gy�riparos csal�db�l. Atyja k�v�ns�g�ra a keresked� p�ly�ra l�p, de a
filoz�fia is �rdekli (Scheiermacher, Schelling, Hegel) �s �l�nken
figyeli az ipari munk�ss�g nyomaszt� helyzet�t. Ezir�ny� tapasztalatai
b�v�lnek angliai tart�zkod�sa alatt, a n�metekn�l fejlettebb g�pipar
nyom�n ki�lez�d� ellent�t l�tt�ra a t�ke �s a proletari�tus k�z�tt.

4. Marx �s Engels eszm�i a proletari�tus �rdekei�rt foly� harcban

alakulnak ki. Marx m�r korai �r�saiban elveti azt a felfog�st, amely a
filoz�fi�t a ,,tudom�nyok tudom�ny�nak'', abszol�t jelleg�nek tekinti s
elszak�tja a gyakorlatt�l. A filoz�fia feladata minden fenn�ll�
k�m�letlen kritik�ja, a konfliktusokt�l val� f�lelem n�lk�l. Az elm�let
anyagi hatalomm� v�lik a harc sz�ks�gess�g�t felismer� t�megekben. A
gazdas�gi-filoz�fiai k�ziratok (1844) a polg�ri, elvont humanizmussal
szembe�ll�tj�k a ,,radik�lis humanizmust'', mely az anyagi termel�sben
meghat�roz� szerepet bet�lt� munk�nak a kapitalizmusban elidegen�t�
jelleg�re ir�ny�tja a figyelmet.
Marx �s Engels k�z�sen �rj�k A szent csal�d (1845) c. ir�ni�val
vegyes kritik�jukat a polg�ri t�rsadalomr�l s a Bruno Bauer k�r�l
csoportosul� ifj�hegeli�nusokr�l. A munka nagyobb r�sze Marx m�ve.
Pelleng�re �ll�tj�k a vall�s, erk�lcs, csal�di �let,
igazs�gszolg�ltat�s vissz�ss�gait s az idealizmust a materializmus
elveinek egyre hat�rozottabb kifejt�s�vel vetik vissza. Test, l�t,
szubstancia egy �s ugyanaz. Az anyag alapvet� tulajdons�ga a mozg�s. A
gondolatot nem lehet elv�lasztani att�l az anyagt�l, amely gondolkodik.
Az �rz�ki vil�gban �l� ember sz�m�ra olyann� kell tenni a vil�got, hogy
benne embernek tapasztalja mag�t. Az embert a k�r�lm�nyek alak�tj�k,
k�r�lm�nyeit kell embers�gess� tenni.
R�viddel azut�n N�met ideol�gia f�c�mmel Marx �s Engels tov�bbi
b�r�lat al� veszik a Hegel ut�ni filoz�fia f� k�pvisel�it, Feuerbachot,
Bauert, M. Stirnert, a n�met szocializmus k�l�nb�z� hirdet�it s a
kritikai szembe�ll�t�s sor�n kifejtik saj�t n�zeteiket. A k�nyv 1845-46-
ban k�sz�lt, szerz�ik �let�ben nem jelent meg, a moszkvai Marx-Engels-
Lenin Int�zet adta ki 1932-ben. A munka nagyr�sze Max Stirner (1806-56)
fantasztikus egoizmusa, az ,,�n'' egyetlens�ge elv�nek a b�r�lata, mely
minden magasabb k�t�tts�gt�l f�ggetlen�teni k�v�nja az egy�nt. A k�nyv
pozit�v r�sz�ben a szerz�k az idealista t�rt�netfiloz�fia m�dszer�vel
szemben, mely az emberi val�s�got a tudat torz�tott t�k�rk�p�b�l
�br�zolja, a t�rt�nelmi materializmus feladat�t a ford�tott m�dszer
alkalmaz�s�ban jel�lik meg, mely a tudat jelens�geit els�sorban a
termel�si folyamat, s az �llam szerkezet�nek vizsg�lat�ban, a tudat
k�l�nb�z� form�inak pedig, erk�lcsnek, vall�snak, filoz�fi�nak ebb�l az
alapb�l t�rt�n� magyar�zat�ban �llap�tj�k meg. Mert nem a tudat
hat�rozza meg az �letet, hanem az �let hat�rozza meg a tudatot.
 Ezen a munk�n k�v�l, Marx m�g egy k�l�n irat�ban t�zisek form�j�ban
is b�r�lja Feuerbachot. Meg�llap�tja, hogy Feuerbach nem tudott
megszabadulni az addigi materializmus f� fogyat�koss�g�t�l, mely a
val�s�got, az �rz�ki vil�got csak az objektum, a szeml�leti t�rgy
alakj�ban fogta fel, nem szubjekt�ve, mint �rz�ki emberi tev�kenys�get.
Az emberi gondolkod�s t�rgyi igazs�ga nem elm�leti k�rd�s, hanem a
gyakorlat adja annak bizony�t�k�t. A megismer�s a val�s�gra hat vissza
alak�t�lag s mik�zben az ember cselekszik �s v�ltoztat, maga is
v�ltozik. A k�r�lm�nyek �s az ember megv�ltoz�s�nak egybees�s�t csak
mint forradalmi gyakorlatot lehet felfogni �s meg�rteni. Nem lehet a
gondolatokat az alapjukul szolg�l� ember viszonyait�l k�l�nv�lasztani.
Feuerbach felismerte, hogy az ember a vall�sban elidegenedett
�nmag�t�l, vil�ga kett� v�lt egy k�pzelt �s egy val�s�gos vil�gra. De
nem ad megold�st a vall�snak a vil�gi alakzatban val� felold�s�ra,
holott ezt kell ellentmond�saiban meg�rteni s a gyakorlatban
forradalmas�tani. ,,A filoz�fusok a vil�got csak k�l�nb�z�k�ppen
�rtelmezt�k; a feladat az, hogy megv�ltoztass�k''. (T�zisek
Feuerbachr�l. 1960. 11. l.)
Marx �s Engels �lland� vit�ban �llnak a szocializmus olyan
k�pvisel�ivel, akik a kapitalista rendszeren bel�l, vagy mer�en etikai
alapon k�pzelik el a reformot (mint pl. Proudhon). Meggy�z�d�s�k, hogy
ut�pi�k fel�ll�t�sa helyett, a proletari�tusnak mint politikailag
szervezett oszt�lynak kell felvennie a harcot. A p�rt megalakul�s�val a
Kommunista Ki�ltv�ny a proletari�tus politikai szervezked�s�nek
sz�ks�gess�g�t �s c�lj�t fejti ki.
Az 1848-i forradalom lever�se ut�n, Marx �s Engels Angli�ban
telepedett le. Engels egyideig m�g t�rstulajdonosk�nt vezette az
atyj�t�l �r�k�lt gyapotgy�rat, Marx pedig a gazdas�gi �let, a politika
�s a t�rsadalmi viszonyok k�zti t�rt�nelmi �sszef�gg�sek
tanulm�nyoz�s�ba m�lyedt el. Kialakul benne a t�rt�nelmi materializmus
m�dszere �s szeml�lete. Ennek az eszm�it foglalja �ssze A politikai
gazdas�gtan b�r�lat�hoz �rt m�ve el�szav�ban (1859). ,,�let�k
t�rsadalmi termel�s�ben az emberek meghat�rozott, sz�ks�gszer�,
akaratukt�l f�ggetlen viszonyokba, termel�si viszonyokba l�pnek,
amelyek anyagi termel�er�ik meghat�rozott fejl�d�si fok�nak felelnek
meg. E termel�si viszonyok �sszess�ge alkotja a t�rsadalom gazdas�gi
szerkezet�t, azt a re�lis alapot, amelyen a jogi �s politikai
fel�p�tm�ny emelkedik, �s amelynek meghat�rozott t�rsadalmi tudatform�k
felelnek meg. Az anyagi �let termel�si m�dja szabja meg a t�rsadalmi,
politikai �s szellemi �letfolyamatot egy�ltal�ban. Nem az emberek
tudata az, ami l�t�ket, hanem megford�tva -- t�rsadalmi l�t�k az, ami
tudatukat meghat�rozza.
A t�rsadalom anyagi termel� er�i, fejl�d�s�k bizonyos fok�n,
ellentmond�sba ker�lnek a meglev� termel�si viszonyokkal, vagy -- ami
ennek jogi kifejez�se -- azokkal a tulajdonviszonyokkal, amelyek k�z�tt
eddig mozogtak. Ezek a viszonyok a termel� er�k fejl�d�si form�ib�l
azok b�kly�iv� csapnak �t. Ekkor a t�rsadalmi forradalom korszaka
k�vetkezik be. A gazdas�gi alapzat megv�ltoz�s�val lassabban vagy
gyorsabban forradalmi �talakul�son megy �t az eg�sz �ri�si fel�p�tm�ny.
Az ilyen forradalmi �talakul�sok vizsg�lat�n�l a gazdas�gi termel�si
felt�telekben bek�vetkezett anyagi, term�szettudom�nyos pontoss�ggal
meg�llap�that� �talakul�st mindig meg kell k�l�nb�ztetni a jogi,
politikai, vall�si, m�v�szi vagy filoz�fiai, egysz�val ideol�giai
form�kt�l, amelyekben az emberek ennek az �ssze�tk�z�snek tudat�ra
jutnak �s azt v�gig harcolj�k.'' (Marx-Engels, V�logatott m�vek. I.
k�t. 1963, 366. l.) Az �talakul�si korszakot nem saj�t tudat�b�l, hanem
ezt a tudatot kell az anyagi �let ellentmond�saib�l, a t�rsadalmi
termel� er�k �s termel�si viszonyok k�zti �ssze�tk�z�sb�l magyar�zni. A
polg�ri t�rsadalom �l�ben fejl�d� termel� er�k megteremtik az anyagi
felt�teleket a t�rsadalmi �letfelt�telek ellent�t�nek felold�s�hoz,
amivel lez�rul a t�rsadalom el�t�rt�nete.

5. Az ellent�teket t�kr�z� dialektikus m�dszerrel vizsg�lja �s

b�r�lja A t�ke c. f�m�v�ben Marx a burzsoa gazdas�gi rendszert. Az �
dialektikus m�dszere, hangoztatja, sz�ges ellent�te a hegelinek.
,,Hegel sz�m�ra a gondolati folyamat, amelyet eszme n�ven m�g �n�ll�
alanny� is alak�t, demiurgosza a val�s�gnak, amely annak csak k�ls�
megjelen�se. N�lam megford�tva, az eszmei nem m�s, mint az emberi
fejben �ttett �s leford�tott anyagi... A dialektika Hegeln�l a feje
tetej�n �ll. Talp�ra kell �ll�tani, hogy a misztikus burokban
felfedezz�k a racion�lis magvat. (A m�sodik kiad�shoz �rt ut�sz�. A
t�ke I. 1967. 20. l.)
Hab�r minden ismeret�nk a k�lvil�g �rz�ki �szlel�s�b�l sz�rmazik, a
l�nyeg �s a jelens�g nem esik egybe, ami az �rz�ki adatok �s az
elm�leti k�vetkeztet�s ellentmond�sainak form�j�ban t�kr�z�dik vissza.
A tudom�nyos kutat�s feladata, hogy a felsz�n puszt�n l�tsz�lagos
mozg�s�t a bels�, val�s�gos mozg�sra vezesse vissza. Ennek a hi�nya a
polg�ri k�zgazdas�gtan alapvet� hib�ja. Ha az elvont visszat�kr�z�s
felt�rja is a folyamat l�nyeg�t, a kutat� megismer�snek tov�bb kell
haladnia a val�s�g egyre konkr�tebb, sokoldal� visszat�kr�z�d�se fel�,
hogy felt�rja a jelens�gek bels� �sszef�gg�seit. Csak a fokozatos
vizsg�lat adja vissza a konkr�t val�s�g sokr�t�s�g�t, mutatja az
igazs�got konkr�t val�s�g�ban. A materialista logikai vizsg�lat a
t�rt�neti folyamatot egym�st t�rv�nyszer�en felv�lt� szakaszainak
visszat�kr�z�s�ben szeml�li.
Ezzel a vizsg�lati m�ddal Marx arra mutat r�, hogy a t�k�s termel�si
m�d legelemibb form�j�t�l, az �rut�l kezdve, v�gs� kifejl�d�s�ig az
ellentmond�sok sorozat�t hordja mag�ban. A t�k�s rendszerben a munka is
�ru, melynek megfizetetlen t�bblete az �rt�kt�bblet, a kapitalista
nyeres�g forr�sa, a kizs�km�nyol�s alapja. A kapitalista termel�s c�lja
a min�l nagyobb nyeres�g, elker�lhetetlen ellentmond�sba ker�l a
termel�s b�v�t�s�vel. A b�v�tett termel�s a fogyaszt�s korl�taiba
�tk�zik: a piacra dobott �rumennyis�get nem tudja a lakoss�g megvenni.
Ezzel bek�vetkezik az id�k�z�nk�nt ism�tl�d� gazdas�gi v�ls�g.
A t�ke felhalmoz�s�val n�vekedik a munka n�lk�l marad� ipari
tartal�ksereg. ,,Abban a m�rt�kben, amelyben a t�ke felhalmoz�dik, a
munk�s helyzet�nek rosszabbodnia kell, b�rmilyen is a fizet�se... Az a
t�rv�ny, amely a viszonylagos t�ln�pess�get, vagyis az ipari
tartal�ksereget �lland�an egyens�lyban tartja a felhalmoz�s
terjedelm�vel �s energi�j�val, a munk�st szil�rdabban bilincseli a
t�k�hez, mint H�phaisztosz ek�i Prom�theuszt a szikl�hoz. Ez a t�rv�ny
a t�ke felhalmoz�s�nak megfelel� nyomor felhalmoz�st szab meg. A
gazdas�g felhalmoz�sa az egyik p�luson teh�t egy�ttal a nyomor,
munkagy�trelem, rabszolgas�g, tudatlans�g, eldurvul�s �s mor�lis
lealacsonyod�s felhalmoz�sa az ellenp�luson, azaz annak az oszt�lynak
az oldal�n, amely saj�t term�keit mint t�k�t teremti''. (uo. 603. l.)

6. Engels miut�n feladta gy�ri �rdekelts�g�t, a t�rsadalmi �s

term�szettudom�nyi k�rd�sek tanulm�nyoz�s�ba m�lyedt. Az egyetemi
tan�t�s jog�t�l megfosztott szoci�ldemokrata Eugen D�hring (1833-1921)
�r�saiban szenved�lyesen t�madta az idealizmust, azzal szembe�ll�totta
val�s�gfiloz�fi�nak nevezett elm�let�t, amely a term�szet �s az emberi
gondolkod�s egys�ges rendszere k�v�nt lenni s a l�tet materi�lis
fonal�n�l fogva k�vette. Naturalista etik�ja az �let �s a vil�g
igenl�s�t hirdeti a vall�sos etik�kkal szemben; t�rsadalomfiloz�fi�ja
az emberi viszonyok t�rsadalmas�t�s�t k�v�nja, valamennyi ember
egyenl�s�g�t, a mag�ntulajdon vissza�l�seinek megsz�ntet�s�t. Marx-szal
ellent�tben elveti a dialektik�t, a politikai vonatkoz�sokat tekinti
alapvet�knek, a gazdas�giakat pedig azok f�ggv�ny�nek.
Minthogy D�hring �r�sai a munk�sok k�zt is terjedtek, Engels
sz�ks�gesnek l�tta, hogy szembesz�lljon vele s vitairat�ban a
dialektikus materializmus alapelveit kifejtse. (Herrn Eugen D�hrings
Umst�rzung der Wissenschaft, 1878.) A munka els� r�sze a filoz�fia, a
m�sodik a t�rsadalomgazdas�gtan, a harmadik a szocializmus k�rd�seit
t�rgyalja. D�hringgel szemben Engels kifejti, hogy a vil�grendszer
pontos gondolati k�pm�s�t lehetetlen minden id�k sz�m�ra megfogalmazni,
mert a gondolkod�st objekt�ve a t�rt�nelmi helyzet, szubjekt�ve pedig
szerz�j�nek testi �s szellemi alkata korl�tozza. E korl�ttal szemben a
megold�s hajt�ereje a sz�ks�glet, amelyb�l minden tudom�ny fakad, m�g a
legelvontabb is, amilyen a matematika.
A vil�g val�s�gos egys�ge, Engels szerint anyagis�g�ban van, mik�nt
azt a filoz�fia �s a term�szettudom�ny hossz� fejl�d�se bizony�tja. Az
anyag l�t�nek a m�dja pedig a mozg�s, amire minden term�szeti jelens�g
visszavezethet�. Maga az �let is anyagszer� mozg�s, a feh�rje testek
l�tez�si m�dja a vegyi alkatr�szek �lland� �nmeg�j�t�sa.
Az emberi gondolkod�s abszol�tnak k�pzelt jellege �s a korl�tozottan
gondolkod� egyedi emberben lev� realit�sa k�z�tti ellentmond�st csak az
emberi nemzed�kek v�gn�lk�li egym�sra k�vetkez�se oldhatja meg. Az
�r�k, megfellebbezhetetlen igazs�gok sz�ma igen ritka. Az �lettelen
term�szettel foglalkoz�, t�bb�-kev�sb� matematikai m�dszerrel
folytathat� tudom�nyok bizonyos eredm�nyei v�g�rv�nyesek, ezek az
egzakt tudom�nyok. De m�r az �l� szervezetek tanulm�nyoz�s�n�l, a
k�lcs�nhat�sok �s okozati �sszef�gg�sek sokf�les�ge sz�mtalan �j
k�rd�st vet fel, melyek gyakran �vsz�szadokat ig�nyl� kutat�ssal
oldhat�k csak meg s hipot�zisek fel�ll�t�s�ra k�nyszer�t. A tudom�nyok
harmadik csoportj�n�l, a t�rt�nettudom�nyokban m�g kev�sb� lehet �r�k
igazs�gokr�l besz�lni, mert muland� t�rsadalmi �s �llami form�k
�sszef�gg�s�re vonatkoznak.
Legritk�bbak a v�g�rv�nyes igazs�gok, hangs�lyozza Engels, a j� �s
rossz fogalma, az erk�lcs ter�let�n, mely n�pr�l-n�pre, korr�l-korra
olyannyira v�ltoz�, hogy azok egym�snak gyakran homlokegyenest
ellentmondanak. A modern t�rsadalom h�rom oszt�lya, a feud�lis
arisztokr�cia, a polg�rs�g �s a prolet�rs�g mindegyik�nek megvan az
oszt�lyhelyzet�kb�l k�vetkez� mor�lja. Minthogy a t�rt�nelmi fejl�d�s
fokait k�pviselik, a k�z�s t�rt�nelmi h�tt�r eredm�nyezi azt, ami
benn�k k�z�s. Az oszt�lyellent�teken fel�l�ll�, val�ban emberi mor�l
olyan t�rsadalmi fokon lesz csak lehets�ges, amely az
oszt�lyellent�teket nemcsak lek�zd�tte, hanem az �let gyakorlat�ra
n�zve el is felejtette.
Az egyenl�s�g eszm�je mind polg�ri, mind prolet�r form�j�ban
t�rt�nelmi term�k. Amikor fel�ll�tj�k az oszt�lyel�jogoknak elt�rl�s�re
ir�nyul� polg�ri k�vetel�st, mell�je l�p maguknak az oszt�lyoknak
elt�rl�s�re ir�nyul� prolet�r k�vetel�s, hogy az egyenl�s�get ne csup�n
l�tsz�lagosan, form�lisan az �llam ter�let�n, hanem val�s�gosan is, a
t�rsadalmi, gazdas�gi ter�leten is vigy�k kereszt�l.
A mor�llal �s joggal kapcsolatban, a sz�ks�gszer�s�g �s szabads�g
viszony�nak k�rd�s�ben, Engels szerint, Hegel volt az els�, aki ezt a
viszonyt helyesen �br�zolta. Nem a term�szeti t�rv�nyekt�l val�
f�ggetlens�gben rejlik a szabads�g, hanem e t�rv�nyek megismer�s�ben �s
abban a lehet�s�gben, hogy tervszer�en, bizonyos c�lokra felhaszn�ljuk
�ket. A szabads�g a term�szeti sz�ks�gszer�s�g megismer�s�n
megalapozott uralom �nmagunk �s a k�ls� term�szet felett; teh�t
sz�ks�gk�ppen a t�rt�nelmi fejl�d�s term�ke.
Ami pedig a dialektikus m�dszert illeti, D�hring ellent�tes
felfog�s�val szemben Engels arra mutat r�, hogy a v�ltoz� nagys�gok
t�rgyal�s�val a matematika a dialektika ter�let�re l�p, s jellemz�
m�don, egy dialektikus filoz�fus, Descartes vezette be ezt a halad�st a
matematik�ba. Ahogyan a v�ltoz� nagys�gok matematik�ja viszonylik a
v�ltozatlan nagys�gok�hoz, �gy viszonylik a dialektikus logika a
form�lis logik�hoz s egy�ltal�ban a dialektikus gondolkod�s a
metafizikushoz.
,,A dialektika semmi m�s, mint a term�szet, az emberi t�rsadalom �s a
gondolkod�s �ltal�nos mozg�si �s fejl�d�si t�rv�nyeinek tudom�nya''.
(Anti-D�hring, 1963. 138. l.) A dialektika alapt�rv�nyei: az ellent�tek
egys�ge �s harca, a mennyis�g �tcsap�sa min�s�gbe �s megford�tva, s a
tagad�s tagad�sa.
Am�g a dolgokat mint nyugv�kat �s �letteleneket, mindegyiket
�nmag�ban, egym�s mellett vizsg�ljuk, nem tal�lunk benn�k
ellentmond�st. Ez a metafizikai szeml�letm�d. Mihelyt azonban a
dolgokat mozg�sukban, �let�kben, k�lcs�n�s egym�sra utalts�gukban
vizsg�ljuk, t�st�nt ellentmond�sokkal tal�lkozunk. Az ellentmond�s
folytonos t�telez�se �s egyidej� megold�sa a mozg�s. M�r az egyszer�
mechanikai helyv�ltoztat� mozg�s ellentmond�st foglal mag�ban
(ugyanazon id�pontban a test egy helyen �s egyszersmind egy m�sik
helyen van), m�gink�bb az anyag magasabb mozg�si form�i, a szerves �let
�s annak a fejl�d�se. Mihelyt v�get �r az ellentmond�s, v�get �r az
�let is, be�ll a hal�l.
A dialektika m�sodik t�rv�nye a mennyis�g min�s�gbe �s a min�s�g
mennyis�gbe val� �tmenet�nek t�rv�nye. A legismertebb p�lda erre a v�z
halmaz�llapot�nak v�ltoz�sa a fagyponton �s a forr�si ponton, vagy
Mengyelejev a k�miai elemek peri�dusos t�rv�nyszer�s�g�t bizony�t�
rendszere. A term�szetb�l �s az emberi t�rsadalomb�l ilyen t�nyek
sz�zait lehet felhozni igazol�sul.
A harmadik t�rv�ny a tagad�s tagad�sa. Tagadni a dialektik�ban nem
azt jelenti, hogy egyszer�en nemet mondunk, vagy egy dolgot fenn nem
all�nak jelent�nk ki, vagy tetsz�legesen elpuszt�tjuk. Engels Spinoz�ra
hivatkozik, aki szerint minden elhat�rol�s vagy meghat�roz�s
egyszersmind tagad�s. A tagad�s m�dj�t el�sz�r a folyamat �ltal�nos,
m�sodszor k�l�n�s term�szete hat�rozza meg. Nemcsak tagadnom kell,
hanem a tagad�st meg is kell sz�ntetnem. A dolgok mindegyik faj�nak
megvan a maga saj�ts�gos m�dja arra, hogy �gy tagadtass�k, hogy
fejl�d�s sz�rmazhass�k bel�le, s �pp�gy a k�pzetek �s fogalmak
mindegyik fajt�j�nak is.
D�hringnek a vall�si kultuszform�k betilt�s�ra vonatkoz�
k�vetelm�ny�re n�zve, Engels v�lem�nye szerint, mindenf�le vall�s
azoknak a k�ls� hatalmaknak fantasztikus visszat�kr�z�d�se az emberek
fej�ben, amelyek mindennapi l�tez�s�k felett uralkodnak. A t�rt�nelem
kezdet�n el�sz�r a term�szeti hatalmak azok; mellett�k azonban
csakhamar t�rsadalmi hatalmak is hatni kezdenek, melyek ugyanolyan
idegen�l �s kezdetben megmagyar�zhatatlanul �llnak szemben az
emberekkel s ugyanazzal a l�tsz�lagos term�szeti sz�ks�gszer�s�ggel. A
vall�s fennmaradhat mindaddig, am�g az emberek ilyen hatalmak uralma
alatt �llnak. Amikor a t�rsadalom az �sszes termel�si eszk�z�k birtokba
v�tel�vel �s korszer� kezel�s�vel �nmag�t �s valamennyi tagj�t
felszabad�totta abb�l a szolgas�gb�l, amelyben ezek az �nmaguk �ltal
megteremtett, de vel�k idegen hatalomk�nt szemben �ll� termel�si
eszk�z�k tartj�k �ket; amikor teh�t az ember m�r nem csup�n tervez, de
v�gez is, akkor t�nik el az utols� idegen hatalom, amely m�g
visszat�kr�z�dik a vall�sban, ,,elt�nik maga a vall�si visszat�kr�z�s,
abb�l az egyszer� okb�l, mert akkor m�r nincs t�bb� mit
visszat�kr�znie''. (uo. 310. l.)

7. Ludwig Feuerbach �s a klasszikus n�met filoz�fia felboml�s�r�l �rt

k�nyv�ben Engels a filoz�fia fejl�d�s�nek t�rv�nyszer�s�g�t elemzi.
Minden korban, de k�l�n�sen az �jabb filoz�fia alapvet� k�rd�se a
gondolkod�s �s a l�t viszonya. A megold�s m�dja a t�rsadalom szoci�lis
�s gazdas�gi felt�telei alapj�n alakul ki. Ha nehezen ismerhet�k is fel
n�ha a filoz�fia oszt�lygy�kerei, ennek az ideol�giai form�k ama
saj�tos term�szete az oka, hogy egy bizonyos gazdas�gi alapon kialakult
ideol�gia, amilyen a jog, az erk�lcs s m�gink�bb a vall�s �s a
filoz�fia, bizonyos m�rt�kig f�ggetlen�t�dik t�rt�nelmi alapj�t�l,
viszonylag �n�ll�an fejl�dik �s hat. V�geredm�nyben azonban ,,a
gondolatfolyamat menet�t azoknak az embereknek anyagi �letfelt�telei
hat�rozz�k meg, akiknek a fej�ben ez a folyamat v�gbemegy''. Feuerbach
�sszek�t� l�ncszem a hegeli filoz�fia �s a marxizmus k�z�tt.
Felszabadul�sk�nt hatott a n�met idealizmus d�l�sa idej�n, de
materializmusa mechanisztikus �s t�rt�netszeml�lete idealista.

8. Engels befejezetlen munk�ja a term�szet dialektik�ja, mely a

kidolgozott r�szeken k�v�l t�bb t�red�ket is tartalmaz. Alapvet� benne
az anyag fogalma. Szerinte az anyag mint olyan, gondolati
elvonatkoztat�s, nem �rz�kileg l�tez� valami. Eltekint�nk a dolgok
min�s�gi k�l�nb�z�s�geit�l, hogy mint testileg l�tez�ket az anyag
fogalma al� �sszefoglaljuk. Csak az egyes anyagok �s mozg�si form�k
vizsg�lata alapj�n �llap�thatjuk meg az anyag �s a mozg�s mivolt�t
�ltal�ban. A mozg�s az anyag l�tez�si m�dja, nincs anyag mozg�s n�lk�l,
sem mozg�s anyag n�lk�l. A term�szet egys�g�ben a min�s�gi k�l�nbs�gek
az anyagi �sszet�tel �s a mozg�sform�k k�l�nb�z�s�g�n alapulnak. Az
anyag k�l�nb�z� fajt�i a r�juk jellegzetes mozg�sform�kkal
rendelkeznek. A mozg�sform�k k�z�tti hat�rok viszonylagosak, a form�k
�tcsaphatnak egym�sba, a term�szetben a min�s�gi k�l�nbs�gek nem
egyszer s mindenkorra adottak. Nem lehet merev kateg�ri�kba foglalni a
term�szeti t�rgyakat �s folyamatokat, a dialektikus t�rv�nyek a
term�szet fejl�d�si t�rv�nyei.
Az energia megmarad�s�r�l �s �talakul�s�r�l sz�l� t�rv�nnyel
kapcsolatban, Engels b�r�lja Clausius n�met fizikus t�tel�t az entr�pia
n�veked�s�r�l az irreverzibilis folyamatokban. Eszerint a vil�g
fejl�d�se folyam�n a h� egyre n�vekszik az �ltal�nos energiam�rlegben,
egyenletes eloszt�sa a v�gtelen t�rben lehetetlenn� teszi az anyag
magasabbrend� mozg�sform�inak, els�sorban az �letnek a l�tez�s�t,
amivel bek�vetkezik a vil�gegyetem h�hal�la. Engels elveti ezt az
elm�letet, olyan term�szettudom�nyos bizony�t�k lehet�s�g�re
hivatkozik, amely a vil�gt�rbe kisug�rzott h�nek m�s mozg�si form�v�
val� �talakul�s�t k�pes lesz felmutatni. Emellett ellen�ll�sra k�szteti
ama metafizikus k�vetkeztet�s lehet�s�ge is, amely vil�g kezdet�t
valami k�ls� l�k�s �tj�n t�telezn� fel. A term�szet mozg�s�nak �r�k
k�rforg�s�ban az anyag v�ges l�tez�si form�ja �tmeneti, de az anyag
�r�kk�, minden v�ltoz�sban ugyanaz marad s mozg�sa megsemmis�thetetlen.
Foglalkozik Engels a term�szet t�rt�neti fejl�d�s�vel is. Laplace
alapj�n tartja, hogy a g�zk�d�kb�l kialakult naprendszerben a Napon �s
bolyg�in uralkod� h� fokozatos leh�l�se ar�ny�ban megteremt�dnek a
k�miai vegy�letek kialakul�s�hoz sz�ks�ges felt�telek. �gy j�hetett
l�tre a feh�rje, az �let hordoz�ja, melynek kezdetben nincs
sejtszerkezete. A feh�rje testecsk�k �sszet�tel�nek megismer�s�vel,
meggy�z�d�se szerint, vegytanilag is el��ll�that� lesz majd az �l�
feh�rje. A szerves vil�gban minden halad�s az egyszer� sejtt�l egyr�szt
a n�v�nyekig, m�sr�szt az emberig, az �t�r�kl�s �s alkalmazkod�s
folytonos harca �tj�n t�rt�nik.
A term�szetben az objekt�v dialektika uralkodik, ennek reflexe a
dialektikus gondolkod�s, a szubjekt�v dialektika. Engels arra utal,
hogy a mozg�sok k�lcs�n�s felt�telezetts�g�ben a sz�ks�gszer�s�g �s a
v�letlen nem egym�st kiz�r�, hanem dialektikus ellent�tet fejez ki. A
tudom�nyra v�r az �sszef�gg�sek meg�llap�t�sa, hogy a sz�ks�gszer�s�g
vagy a v�letlen teol�giai, isteni v�gz�sre hivatkoz� magyar�zat�t
kik�sz�b�lje. Az okozati sz�ks�gszer�s�g el�gs�ges bizony�t�ka az
emberi tev�kenys�g, a k�s�rlet, a munka, mellyel meghat�rozott mozg�st
id�zhet�nk el�. Az ember tev�kenys�ge elv�gzi �gy az oks�g pr�b�j�t.
Mik�nt a term�szet, a dialektikus gondolkod�s is feloldja az
ellent�teket. Az azonoss�g form�lis logikai t�tel�nek az elvont
tudom�nyban l�tjogosult haszn�lata, dialektikus �rtelmez�s�ben mag�ban
foglalja a k�l�nb�z�s�ggel val� ellent�t�t. Hasonl�k�ppen, nem egym�st
kiz�r�, hanem egym�st k�lcs�n�sen �that� ellent�tek az elvont �s a
konkr�t, az anal�zis �s a szint�zis, az indukci� �s a dedukci�.
Mindegyiket a maga hely�n kell alkalmazni, szem el�tt tartva
�sszetartoz�sukat �s k�lcs�n�s kieg�sz�t�s�ket. Engels meggy�z�d�se,
hogy a term�szettudom�ny sz�m�ra a dialektika a legfontosabb
gondolkod�si forma, mert egyed�l ez ny�jtja az anal�gi�t �s a
magyar�zati m�dszert a term�szetben el�fordul� fejl�d�si folyamatokhoz.

9. A marxizmus oroszorsz�gi �tt�r�je Georgij Valentyinovics Plehanov

(1856-1918) volt, aki sv�jci emigr�ci�j�ban leford�totta a marxizmus
megalapoz�inak t�bb m�v�t s megalap�totta Genfben az ott �l� orosz
munk�sokb�l �s �rtelmis�giekb�l az els� marxista szervezetet, ,,A Munka
Felszabad�t�sa'' csoportot. Plehanov a marxizmus eszm�it az orosz
viszonyok k�zt is megval�s�that�knak tartotta. Ez�rt harcolt a
forradalmi eszm�t az evol�ci�val felcser�l� revizionist�k ellen. Marx
�s Engels nyom�n a dialektik�t tekintette a term�szet, a t�rsadalom �s
az emberi gondolkod�s jelens�geit vizsg�l� m�dszernek, mely a
forradalmi �talakul�s sz�ks�gszer�s�g�t �s t�rv�nyszer�s�g�t igazolja.
Haz�j�ban k�l�n�sen els�, �ln�ven �s leplez� c�mmel megjelent nagyobb
m�ve, A monista t�rt�netfelfog�s fejl�d�s�nek k�rd�s�hez, keltett er�s
hat�st, melyen az orosz marxist�k eg�sz nemzed�ke nevelkedett Lenin
kijelent�se szerint, aki igyekezett Plehanovval a kapcsolatot felvenni.
Eszt�tikai m�veiben (Levelek c�m n�lk�l, M�v�szet �s t�rsadalmi �let)
Plehanov a m�v�szetet a t�rsadalmi tudat saj�tos form�jak�nt
jellemezte, melynek fejl�d�se v�geredm�nyben az emberek
munkatev�kenys�g�t�l, a t�rsadalom gazdas�gi alapj�t�l f�gg. Szerinte a
m�v�szet nem csak �rzelmeket fejez ki, hanem m�v�szi alakba �nti azokat
a gondolatokat, amelyeket a k�rnyez� val�s�g hat�sa �breszt.

10. Plehanov �tt�r� munk�ja ut�n, Lenin fejlesztette tov�bb a

marxista eszm�ket. Vlagyimir Iljics Uljanov, Lenin (1870-1924) a Volga-
menti Szimbirszk (ma Uljanovszk) v�ros�ban sz�letett kispolg�ri
csal�db�l. Halad� szellem� sz�lei, olvasm�nyai �s a k�rnyez� �let
megfigyel�se kor�n fog�konny� tett�k az ifj�t a forradalmi eszm�k
ir�nt. Akkoriban m�r a g�pi technika alkalmaz�s�val Oroszorsz�gban is
gyorsan fejl�d�tt a kapitalizmus, a velej�r� kizs�km�nyol�s a m�g
megmaradt feud�lis elnyom�ssal p�rosult. Ezeknek a tapasztalatoknak
ellenszenvet kelt� hat�sa mellett, v�glegesen a forradalmi harc mellett
k�telezte el mag�t b�tyj�nak Alekszandrnak kiv�geztet�s�vel, aki a III.
S�ndor elleni mer�nylet el�k�sz�t�s�ben r�szt vett.
Egyetemi tanulm�nyai alatt Lenin elm�lyedt Marx �s Engels �r�saiba,
benn�k tal�lta meg a szocialista forradalom k�vetend� �tj�t. Az �gyv�di
diploma elnyer�se ut�n r�vid ideig tart� �gyv�di gyakorlata k�zben
megkezdte politikai m�k�d�s�t, a marxista k�r�k szervez�s�t. Ugyanakkor
heves harcot folytatott az oszt�lyharcot �s a prolet�rdiktat�r�t elvet�
ir�nyokkal. A forradalmi mozgalom ir�ny�t�sa miatt viseli el a
szib�riai sz�m�zet�st. Itt fejezte be A kapitalizmus fejl�d�se
Oroszorsz�gban c. munk�j�t, melyet gyakran Marx T�k�-je folytat�s�nak s
az oroszorsz�gi viszonyokra alkalmaz�s�nak tekintenek. Kiszabadul�sa
ut�n �jabb letart�ztat�s el�l siker�l k�lf�ldre menek�lnie s onnan
ir�ny�tja a prolet�ri�tus p�rtj�nak a m�k�d�s�t. M�nchenben adja ki
,,Iszkra'' (Szikra) c�mmel forradalmi lapj�t, mely csak nehezen
juthatott el oroszorsz�gi rendeltet�si hely�re.
 Az 1905 janu�rj�ban P�terv�rott kit�rt s gyorsan tov�bb terjedt
forradalomnak a prolet�r szocializmus �rdekeinek megfelel� ir�ny�t�s�ra
Lenin visszat�r P�terv�rra, ahol illegalit�sban �l. A forradalom
lever�se ut�n Sv�jcba emigr�l. -- A ,,Pravda'' megind�t�s�val Lenin
lett a lap legszorgalmasabb �r�ja. Cikkeinek nagy szerepe volt a
munk�st�megek politikai nevel�s�ben. Az 1914-ben kit�rt vil�gh�bor�ban
a II. Internacion�l�val szembefordul� szoci�ldemokrata p�rtokkal
ellent�tben, Lenin a h�bor�t a prolet�ri�tus megt�r�s�re t�reked�
imperializmus m�v�nek l�tta, s a h�bor�nak a munk�soszt�ly �s a dolgoz�
t�megek saj�t burzso�zi�juk ellen v�vand� h�bor�v� val� �tv�ltoztat�sa
�rdek�ben k�zd�tt. Ez 1917-ben Oroszorsz�gban be is k�vetkezett.
Csaknem t�z esztendei t�voll�t ut�n, Lenin visszat�rt haz�j�ba s a
polg�ri forradalomb�l szocialista forradalomm� alakult okt�beri
forradalom vez�re, majd a vil�g els� szocialista �llam�nak megalap�t�ja
�s feje lett.

11. Lenin eleven szelleme a politika mellett �l�nk figyelemmel

k�s�rte a tudom�nyos �letet �s a filoz�fiai ir�nyokat is. Elvetve az
�szt�n�s cselekv�s elv�t, nagy s�lyt helyezett a szocialista
tudatoss�gra, a munk�soszt�ly szocialista tudat�nak nevel�s�re.
(,,Forradalmi elm�let n�lk�l nem lehet forradalmi mozgalom sem''.) A
mozgalom megb�zhat� alapj�t Marx �s Engels elm�let�nek megalkuv�s
n�lk�li k�vet�s�ben �s tov�bbfejleszt�s�ben l�tta. �pp az�rt
aggodalommal tapasztalta a m�lt sz�zad v�g�n �jj��ledt
neokantianizmusnak n�mely elvt�rs�ra is gyakorolt hat�s�t. K�l�n�sen
veszedelmesnek tal�lta a Capri sziget�n m�k�d� A. Bogdanov (Alekszandr
Alexandrovics Malinovszkij) empiriomonizmusnak nevezett ir�ny�t, mely
Mach empiriokriticizmus�nak hat�s�ra, azt vallotta, hogy az �rzetek, a
tapasztalati adotts�gok, egy adott szem�ly lelkivil�g�t alkotj�k,
melynek objektivit�s�t m�s emberekkel azonos �letjelent�s�g�k, a
t�rsadalmilag organiz�lt tapasztalat biztos�tja.
A pozitivizmus �s az �jkantianizmus oldal�r�l l�tott vesz�ly
lek�zd�s�re �rja meg Lenin legjelent�sebb filoz�fiai m�v�t, a
Materializmus �s empiriokriticizmus-t (1908), mely z�m�ben polemikus
tartalma mellett sz�mos jelent�s pozit�v �rtelm� meg�llap�t�st is
tartalmaz. A munka k�z�ppontj�ban az ismeretelm�leti k�rd�s �ll. Lenin
a l�t �s a tudat viszony�nak k�rd�s�b�l kiindulva meg�llap�tja, hogy a
materializmus a term�szettudom�nnyal teljes egyet�rt�sben (s
ellent�tben a machizmus idealista �ll�spontj�val) az anyagot tekinti
els�dleges adotts�gnak, a tudatot, a gondolkod�st, az �rzetet pedig
m�sodlagosnak tartja. Mindenesetre m�g sok kutat�s kell ahhoz, hogy
megoldjuk azt a k�rd�st, mik�pp f�gg �ssze az �ll�t�lag egy�ltal�n nem
�rz�kel� anyag azzal az anyaggal, amely ugyanazokb�l az atomokb�l (vagy
elektronokb�l) van �sszet�ve s ugyanakkor �rz�kel�si k�pess�ge is van.
A materializmus vil�gosan felveti ezt a m�g megoldatlan k�rd�st s
megold�s�t a tov�bbi kutat�sra b�zza. (E tov�bbi kutat�s I. P. Pavlov
agyfiziol�giai elm�lete alapj�n, az agyat a legmagasabb szervezetts�g�
anyagnak tekinti, melynek �nszab�lyoz� rendszere analiz�l� m�k�d�s�vel
elk�l�n�ti, szintetikus m�k�d�s�vel egys�gbe kov�csolja az ,,els�
jelz�rendszer'', az idegek �ltal felfogott ingereket s a ,,m�sodik
jelz�rendszer'' a sz�val kifejezett fogalmakat. De az anyagb�l a
tudathoz val� dialektikus �tmenet mozzanataira n�zve ez az elm�let sem
ad feleletet.)
Az �rzet a tudat k�zvetlen kapcsolata a k�ls� vil�ggal, a k�ls� inger
energi�j�nak �talakul�sa tudati t�nny�. Az idealista filoz�fia
szofisztik�ja Lenin szerint abban �ll, hogy az �rzetet nem a tudat �s a
k�ls� vil�g k�zti kapcsolatnak tekinti, hanem ker�t�snek, falnak, mely
a tudatot a k�ls� vil�gt�l elv�lasztja, -- nem az �rzetnek megfelel�
k�ls� jelens�g k�p�nek, hanem ,,az egyed�l l�tez�nek''.
 Megismer�s�nk eredet�nek a t�nye h�rom fontos ismeretelm�leti
(gnozeol�giai) k�vetkeztet�s levon�s�hoz vezet: 1. A dolgok
tudatunkt�l, �rz�kel�s�nkt�l f�ggetlen�l, rajtunk k�v�l l�teznek. 2.
Semmi n�ven nevezend� elvi k�l�nbs�g nincs �s nem is lehet a jelens�g
�s a mag�nval� k�z�tt. A k�l�nbs�g csak a k�z�tt van, amit
megismert�nk, �s a k�z�tt, amit m�g nem ismert�nk meg. 3. Az
ismeretelm�letben �pp�gy, mint a tudom�ny minden m�s ter�n,
dialektikusan kell elm�lkedni, vagyis nem szabad felt�telezni, hogy
megismer�s�nk k�sz �s v�ltozhatatlan, hanem meg kell vizsg�lni mi m�don
keletkezik a nemtud�sb�l tud�s, mi m�don lesz a nem teljes, nem pontos
tud�sb�l teljesebb �s pontosabb tud�s. A materialista sz�m�ra a vil�g
gazdagabb, elevenebb, v�ltozatosabb, mint amilyennek l�tszik, mert a
tudom�ny minden egyes l�p�se �j von�sokat fedez fel benne. A
materialista �rzeteinket az egyetlen �s v�gs� objekt�v val�s�g
k�pm�sainak tekinti, a v�gs� objekt�v val�s�got nem �gy �rtve, hogy m�r
v�gleg megismert�k azt, hanem �gy, hogy k�v�le nincs �s nem is lehet
val�s�g. Ezzel visszavonhatatlanul becsapja az ajt�t mindenf�le
fideizmus �s professzori skolasztika el�tt -- jelenti ki Lenin.
Ismereteink objekt�v �rt�k�re vonatkoz�lag, Lenin k�t k�rd�st vet
fel: 1. Van-e objekt�v igazs�g, vagyis lehet-e az emberi k�pzetekben
olyan tartalom, amely nem f�gg a szubjektumt�l, nem f�gg sem az
embert�l, sem az emberis�gt�l? 2. Ha igen, k�pesek-e az objekt�v
igazs�got kifejez� emberi k�pzetek ezt az objekt�v igazs�got egyszerre,
eg�szen, felt�tlen�l, abszol�t m�don kifejezni, avagy csup�n
megk�zel�t�leg, viszonylagosan? Az els� k�rd�sre Lenin szerint,
feleletet ad a term�szettudom�ny eg�sz fejl�d�se. A term�szettudom�ny
az az �ll�t�sa, hogy a F�ld az emberis�g el�tt l�tezett, objekt�v
igazs�g. A fizikai vil�g l�tezett akkor is, amikor m�g semmif�le
,,t�rsadalmi'' vagy ,,szervezett'' emberi tapasztalat nem l�tezhetett.
A m�sodik k�rd�st illet�leg: az emberi gondolkod�s term�szet�n�l fogva
fel tudja t�rni �s fel is t�rja el�tt�nk az abszol�t igazs�got, mely
viszonylagos igazs�gok �sszeg�b�l tev�dik �ssze. A tudom�ny minden
egyes fejl�d�si foka az abszol�t igazs�g ez �sszeg�hez �j szemecsk�ket
ad hozz�, de minden egyes tudom�nyos t�tel igazs�g�nak hat�rai
viszonylagosak, mert a tud�s tov�bbi fejl�d�se hol kit�g�tja, hol
sz�k�ti �ket.
Ismereteink val�s�g�rt�k�t Marxszal �s Engelsszel �sszhangban, Lenin
is a gyakorlatban l�tja igazolva. Hangs�lyozza, hogy az �let, a
gyakorlat szempontj�nak kell az ismeretelm�let els� �s f� szempontj�nak
lennie. Emellett azonban nem szabad elfelejteni, hogy a gyakorlat
krit�riuma a dolog l�nyeg�n�l fogva sohasem er�s�thet vagy c�folhat meg
tejesen semmif�le emberi k�pzetet. Ez a krit�rium is el�gg�
,,hat�rozatlan'' ahhoz, hogy megakad�lyozza az ember tud�s�nak
,,abszol�tumm�' val� �talakul�s�t, de ugyanakkor el�gg� hat�rozott
ahhoz, hogy k�ny�rtelen harcot folytassunk az idealizmus �s az
agnoszticizmus minden v�lfaja ellen.

12. A megismer�s el�tt felt�rul� objekt�v val�s�g megjel�l�s�re

sz�ks�ges filoz�fiai fogalom, Lenin szerint, amint azt m�r r�gen
megalkott�k, az anyag. A fizikai idealizmus ama magyar�zat�val szemben,
amely az anyag min�s�gi �talakul�sa sor�n bizonyos tulajdons�ga
elt�n�s�t az anyag demateri�liz�ci�j�nak, vagy a teremt�snek
tulajdon�tja, s �ltal�ban a fizika v�ls�g�ra val� tekintettel, az anyag
term�szettudom�nyos meghat�roz�s�t�l megk�l�nb�ztetett filoz�fiai
defin�ci�j�t Lenin abban adja, hogy ,,az anyag egyetlen ,tulajdons�ga',
amelynek elismer�s�vel f�gg �ssze a filoz�fiai materializmus, az a
tulajdons�g, hogy objekt�v val�s�g, hogy tudatunkon k�v�l l�tezik''.
(M�vei 14. k�t. 269. l.) ,,Az anyag filoz�fiai kateg�ria, mely az
�rzeteinkben felt�rul�, �rzeteinkkel lem�solt, lef�nyk�pezett,
visszat�kr�z�tt, �rzeteinkt�l f�ggetlen�l l�tez� objekt�v val�s�g
megjel�l�s�re szolg�l'' (uo. 127. l.). A halad� emberi tudom�ny egyre
m�lyebbre hatol a dolgok l�nyeg�nek megismer�s�ben. Ha tegnap ez az
elm�ly�l�s az atomig hatolt, ma pedig az elektronig �s az �terig hatol,
�gy a dialektikus materializmus azt �ll�tja, hogy ezek a meg�llap�t�sok
a term�szetismeret �tjelz�i, id�leges, viszonylagos jelleg�ek. Az
elektron �ppoly kimer�thetetlen, mint az atom, a term�szet v�gtelen, de
v�gtelen�l l�tezik, �s �ppen az emberi tudaton �s �rz�kl�sen k�v�li
l�tez�s�nek ez a kategorikus, felt�tlen elismer�se k�l�nb�zteti meg a
dialektikus materializmust a relativista agnoszticizmust�l �s
idealizmust�l.
Mach vitatkozik Kanttal, s�kra sz�ll amellett, hogy a t�r fogalma a
tapasztalatb�l sz�rmazik. Ha azonban a tapasztalat nem ny�jtja nek�nk
az objekt�v val�s�got (ahogy azt Mach tan�tja), Lenin szerint,
nyilv�nval�, hogy az agnoszticizmus Kantnak is, Machnak is k�z�s
�ll�spontja. Ha a t�r fogalm�t a tapasztalatb�l vessz�k, an�lk�l, hogy
a rajtunk k�v�l lev� objekt�v val�s�g visszat�kr�z�d�se volna, �gy Mach
elm�lete idealista marad. A term�szet l�tez�se az ember megjelen�se �s
az emberi tapasztalat el�tti, �vmilli�kkal m�rt id�ben ennek az
idealista elm�letnek k�ptelens�g�t bizony�tja. Tapasztalatunk �s
megismer�s�nk mindjobban alkalmazkodik az objekt�v t�rhez �s id�h�z,
egyre helyesebben �s m�lyebben t�kr�zve �ket vissza.
A ,,materializmus �s empiriokriticizmus'' mellett, Lenin Filoz�fiai
f�zetek c�mmel kiadott, olvasm�nyaihoz f�z�tt megjegyz�sei, b�r�latai
is a filoz�fia ir�nti �lland� �rdekl�d�s�t tan�s�tja. A legnagyobb
r�szt Hegel m�veihez (k�l�n�sen Logik�j�hoz) �rt elismer� s
egyszersmind a materialista dialektik�t t�le megk�l�nb�ztet�
megjegyz�sei foglalj�k el. ,,A logika t�rv�nyei az objekt�vnek a
t�kr�z�d�sei az ember szubjekt�v tudat�ban''. (M�vei 38. k�t. 167. l.)
,,A logika nem a gondolkod�s k�ls� form�ir�l, hanem minden anyagi,
term�szeti �s szellemi dolog fejl�d�st�rv�nyeir�l, vagyis a (gondolat)
vil�g eg�sz konkr�t tartalm�nak �s megismer�s�nek fejl�d�st�rv�nyeir�l
sz�l� tan, vagyis a vil�g megismer�se t�rt�net�nek eredm�nye, summ�ja,
v�gk�vetkeztet�se'' (uo. 74. l.). A megismer�s dialektikus-t�rt�nelmi
folyamat, amelynek fejl�d�sszer� �sszetev�i az egyes tudom�nyok
t�rt�nete, a gyermek szellemi fejl�d�s�nek t�rt�nete, az �llatok
szellemi fejl�d�s�nek t�rt�nete, a nyelv t�rt�nete, a pszichol�gia, az
�rz�kszervek fiziol�gi�ja, v�g�l a megismer�s t�rt�nete �ltal�ban, a
filoz�fia t�rt�nete.

13. A filoz�fia gyakorlati vonatkoz�s�ban, nevezetes Lenin a

Komszomol III. kongresszus�n mondott besz�de, melyben visszautas�totta
a burzso�zia ama v�dj�t, mintha a kommunist�k minden erk�lcs�t
tagadn�nak. A kommunista erk�lcs negat�v �s pozit�v �rtelm� elvek�nt
jelentette ki: ,,Tagadunk minden olyan erk�lcs�t, amelyet embereken
k�v�l �ll�, oszt�lyokon k�v�l �ll� fogalomb�l vezetnek le.''
,,Erk�lcs�nket a proletari�tus oszt�lyharc�nak �rdekeib�l vezetj�k
le'', ,,sz�munkra az erk�lcs a prolet�r oszt�lyharc �rdekeinek van
al�rendelve.'' ,,Erk�lcs az, ami el�seg�ti a r�gi kizs�km�nyol�
t�rsadalom elpuszt�t�s�t �s valamennyi dolgoz� egyes�l�s�t, a
kommunist�k �j t�rsadalm�t megteremt� proletari�tus k�r�l''. (M�vei 31.
k�t. 94. l.) ,,Az erk�lcs arra szolg�l, hogy az emberi t�rsadalom
magasabb fokra emelkedj�k'' (uo. 298. l.). A prolet�r kult�ra �rdek�ben
tett javaslata egyik pontja szerint a marxizmus mint a proletari�tus
forradalmi ideol�gi�ja ,,kor�ntsem vetette el a polg�ri korszak igen
becses v�vm�nyait, hanem ellenkez�leg, mag��v� tette �s feldolgozta
mindazt, amit az emberi gondolkod�s �s kult�ra t�bb mint k�tezer �ves
fejl�d�s�ben �rt�kes volt.'' (uo. 321. l.)
Lenin a marxista ideol�gia feladat�nak tekinti a vall�sos vil�gn�zet
elleni harcot. A vall�s gy�ker�t a t�ke vak hatalm�t�l val� f�lelemben
l�tja, mely a prolet�rt �s a kistulajdonost �lland�an fenyegeti,
elpuszt�tja, �hhal�lba tasz�tja. Azonban az ateista propaganda
al�rendelt r�sze az �ltal�nos oszt�lyharcnak. A revizionizmus �ltal
terjesztett elvet, mely a vall�st mag�n�gynek tekinti, Lenin �gy
�rtelmezi, hogy a vall�s mag�n�gy az �llam szempontj�b�l (ez�rt kell
elv�lasztani az egyh�zat teljesen az �llamt�l), de semmik�ppen nem
tekinthet� mag�n�gynek a p�rthoz tartoz�s szempontj�b�l.

14. Szt�lin hal�la �ta szabadabb l�gk�rben fejl�dik a szovjet

filoz�fia. A p�rt-kollekt�va a marxi-lenini ir�nyvonalhoz val�
alkalmazkod�s szempontja szerint �rt�keli a vit�kat �s az eredm�nyeket,
t�zi ki a p�rt kongresszusain a megoldand� feladatokat. Ezek f�k�pp a
term�szettudom�nyok �s a technika figyelembe v�tel�re �s �rt�kel�s�re,
a dialektikus materializmusnak a term�szettudom�ny sz�m�ra val�
jelent�s�g�nek bizony�t�s�ra, az oszt�lyszerkezet �s a t�rsadalmi tudat
alakul�s�ra, a politikai �s gazdas�gi c�lkit�z�sek ideol�giai
igazol�s�ra, a harcias kommunista p�rtoss�g �rv�nyes�t�s�re
vonatkoznak. De a szovjet filoz�fusok m�vei kiterjednek a b�lcselet
k�l�nb�z� ter�leteire is. �ltal�nos ir�nymutat�sul szolg�l a
Szovjetuni� Tudom�nyos Akad�mi�ja Filoz�fiai Int�zete r�sz�r�l kiadott
tank�nyv: A marxista filoz�fia alapjai (1958), s a sz�lesebb k�rnek
sz�nt, n�pszer�bb st�lusban �rt A marxizmus-leninizmus alapjai (1959).
A legtekint�lyesebb filoz�fiai foly�irat a Voproszi Filoszofii. �l�nk
lend�letet mutat a marxista filoz�fia a t�bbi szocialista orsz�gban is.
A nyugati orsz�gok marxist�i k�z�l R. Garaudy munk�ss�ga francia
haz�j�n t�lhalad� hat�s�ban mutatkozik. Garaudy, aki akt�v
tev�kenys�ggel vett r�szt a fasizmus elleni harcban, els�sorban
erk�lcsi jelent�s�g�ben m�ltatja a kommunizmust. Jelent�s�g�t abban
adja, hogy az objekt�v val�s�gt�l elszakadt, absztrakt idealista
etik�kkal szemben, a kommunista erk�lcs az �nmag�t�l elidegen�lt
embernek visszaadja egyens�ly�t, s a termel�er�k �s a termel�si
viszonyok �sszhangja alapj�n embers�ge igazi �s teljes kifejt�s�hez
seg�ti. E ,,marxista humanizmus'' eszm�je �l�nk �rdekl�d�st kelt �gy
Nyugaton, mint Keleten.

15. A materializmus figyelemre m�lt� eredm�nye a filoz�fiai k�rd�sek

ir�nti �rdekl�d�s sz�lesk�r� felkelt�se. Elismer�st �rdemel annak az
embertelen t�rsadalmi helyzetnek a felt�r�sa, amely a kapitalizmus
fejl�d�s�vel kialakult. Az �ri�si t�rsadalmi egyenl�tlens�g
felsz�mol�s�ra, a dolgoz� t�megek emberhez m�lt� �let�nek biztos�t�s�ra
ir�nyul� k�vetel�s, az anyagi l�tfelt�teleknek az emberi �let
alakul�s�ra val� jelent�s�g�nek kiemel�se, elismer�st �rdeml�
meg�llap�t�s �s t�rekv�s.
Azonban neh�zs�gek jelentkeznek a dialektikus materializmus elm�leti
megalapoz�sa tekintet�ben. Hab�r az �rdekl�d�re megragad� l�lektani
hat�st tesz a rendszer bels� z�rts�ga, gondolatvezet�s�nek
k�vetkezetess�ge, -- az alapvet�nek tekintett filoz�fiai k�rd�s ama
�rtelmez�se, amely a tudattal szemben �ll� l�tet az �rz�keinkkel
felfoghat�, anyagi term�szettel azonos�tja s eleve kiz�rja minden, az
anyagb�l levezethetetlen, �rz�kfeletti val�s�g l�t�t, posztul�tumszer�
�ll�t�snak bizonyul, ami tudatunk tapasztalat�val ker�l ellent�tbe. A
megismer�s t�kr�z�sszer� �rtelmez�s�t illet�leg, aminek igazol�s�ra m�r
az �lettelen anyagnak a k�rnyezeti hat�sokat mutat� t�kr�z�s�re szok�s
hivatkozni, meg kell �llap�tanunk, hogy az emberi tudat az �rz�kel�st�l
kezdve, nemcsak passz�v m�don adja vissza a k�lvil�g t�rgyait, hanem
tudat�ban van lelki aktusainak; azokra reflekt�lva mint �nj�nek
aktusait fogja fel �ket. Ilyen �nmag�t t�rggy� tev�, �nmag�ra
visszahat� m�k�d�s nehezen tulajdon�that� az anyagnak. A magasabb
tudati m�k�d�sek alapj�t k�pez� absztrakci�n�l s egy�b szellemi
m�k�d�sn�l pedig, alapvet� jelent�s�g� a viszony�t�s m�velete, mely
nemcsak a viszony tagjait fogja fel, hanem a k�zt�k fenn�ll�
vonatkoz�st (megegyez�st, k�l�nb�z�s�get, sz�ks�gszer�s�get) is. Ez
olyan saj�tszer�en egybevet�, egybel�t�, egys�ges�t� aktus, amilyenre
az anyagi val�s�g, n�zet�nk szerint, szint�n nem k�pes. Ilyen m�k�d�st
a magas szervezetts�g� anyag (az agy) sem hozhat l�tre. Az agy minden
sejtje kiterjedt, mely nem l�tes�thet kiterjed�stelen, egyszer�, m�s
sz�val szellemi jelens�get. Ilyenre csak az anyagi val�s�gb�l
levezethetetlen, �nl�t� szellemi l�t k�pes.
A dialektikus materializmus szerint a magasabbrend� val�s�g az
alacsonyabbrend�b�l sz�rmazik, de nem vezethet� arra vissza. Az oks�gi
elv e saj�tszer� �rtelmez�s�t a dialektika hivatott igazolni a
mennyis�gi n�veked�s ugr�sszer� min�s�gi v�ltoz�st el�id�z� hat�s�val.
Azonban az ilym�don lehets�ges v�ltoz�s igazolhat�s�ga sokkal
sz�kebbk�r� ann�l a l�nyeges k�l�nbs�gn�l, amelyet az anyagi l�t
alacsonyabbrend� tagjaival szemben az �let, vagy az �ntudat eredet�nek
a magyar�zata megk�v�n. Neh�z elgondolni, hogy az eredetileg szervetlen
anyag a saj�t er�k�szlet�b�l �p�tette ki (az �vmilli�rdok sor�n) a
vil�gegyetemet. Ehhez annak a feltev�se k�v�nkozik, hogy az anyag
eredetileg mag�ban rejtette az �rtelmes l�tcs�r�kat, amint a fejl�d�st
a sztoikusok �s Augustinus magyar�zt�k.
Ez a feltev�s azonban elfogadhatatlan a materializmus r�sz�re. Ez�rt
minden val�s�gmozzanatot az anyagi, gazdas�gi l�talapra visszavezetve
kell magyar�zni, ami �szrevehet�en g�tl�an �rv�nyes�l a szellemi �let
(tudom�ny, erk�lcs, m�v�szet, filoz�fia, t�rt�nelem) eredeti, gazdag
jelent�s- �s �rt�ktartalm�nak magyar�zat�n�l, s m�g kev�sb� bizonyul
elfogadhat�nak a vall�s mibenl�t�nek az �rtelmez�s�re.

16. A sz�zadfordul� t�j�n, a term�szettudom�ny n�h�ny m�vel�je a

materializmust az anyagi val�s�g kiz�r�lagos l�t�t jelent� monizmus
nev�n terjesztette. Ernst Haeckel (1834-1919) a j�nai egyetem zool�gia
tan�ra Darwin sz�rmaz�stani elm�let�t egyetemes vil�gmagyar�zatt�
t�rekedett kifejleszteni. Nem t�r�dve az ellenkez�ssel, amely m�r els�
m�veinek (Generelle Morphologie, 1866. Nat�rliche Sch�nfungsgeschichte,
1868) mer�sz hipot�zisei miatt a szaktudom�ny r�sz�r�l megnyilv�nult s
eg�sz m�k�d�s�t v�gigk�s�rte, Darwinnak az ember eredet�r�l �rt
munk�ja megjelen�se ut�n, Anthropogenie c. m�v�ben (1874) az embert a
majmokt�l sz�rmaztatta s elvitatta kiv�lts�gosnak k�pzelt helyzet�t a
term�szetben.
Haeckel vil�gszeml�let�t piknotikus re�lmonizmusnak nevezte, s azt a
t�megeknek sz�nt, n�pszer�en meg�rt Die Weltr�tsel c. (1899 Iv�n I.
Szab� S. ford., 1905) s az azt kieg�sz�t� Die Lebensrwunder c. (1904,
Cz�bel E., F�l�p Zs., Veres M. ford.) k�nyveiben fejtette ki. Ezekben a
kereszt�nys�g �ltal hirdetett dualizmus ellen fordul, alacsony
kifejez�sekkel t�madja az istenhitet, a l�lek halhatatlans�g�t, az,
akarat szabads�g�t, amelyek szerinte a term�szettudom�nyos fejl�d�ssel
vsszef�rhetetlenek. A vil�g t�rben �s id�ben v�gtelen �s folytonos
szubstancia, mely folytonos mozg�sban van, de az anyag �s az energia
mennyis�ge benne �lland�. A periodikusan visszat�r� fejl�d�sfolyamat
oka az anyag halmaz�llapot�ban be�ll� periodikus v�ltoz�s. M�g a
vil�gt�r egyik r�sz�ben az anyag s�r�s�d�se (pyknosis) �ltal sz�mtalan
testet alkot� s�r�s�d�si k�zpont keletkezik, amelyek k�zt az �ter
fesz�lts�ge fokozatosan n�vekedik; ugyanakkor a vil�gt�r m�sik r�sz�ben
az ellenkez� folyamat folyt�n a testek sz�tbomlanak. A boml�s
k�vetkezt�ben felszabadul� h�mennyis�g az �j vil�gk�pz�d�s eleven
ereje.
L�lek �s test dualizmus�t Haeckel azzal sz�nteti meg, hogy az anyag
minden r�sz�t pszichikai er�vel ruh�zza fel, ez azonban az anyagt�l nem
k�l�nb�z�. A l�lek minden m�k�d�se az anyagi szubstr�tumhoz, a
pszichoplazm�hoz, illetve a magasabbrend� �llatokn�l a neuroplazm�hoz
van k�tve. Az �let fiziko-k�miai folyamat, a sejt �snemz�d�s �tj�n j�tt
l�tre. A cs�rat�rt�net �s a t�rzst�rt�net �sszef�gg�se, az �r�kl�si �s
alkalmazkod�si t�rv�ny k�lcs�nhat�sa alapj�n, a biogenetikus
alapt�rv�ny. Az �llati �s az emberi l�lek k�zt csak fokozati k�l�nbs�g
van.
Haeckel materializmusa ellen�re, sz�ks�g�t �rezte a vall�snak. A
kereszt�nys�get a monizmus vall�s�val akarta helyettes�teni, mely az
igaz, a j� �s a sz�p tisztelet�ben �ll, s aranyparancsa az
�nszeretettel egyens�lyba hozott felebar�ti szeretet. A materialista
eszm�k terjeszt�s�re alap�totta Haeckel 1906-ban a n�met monista
sz�vets�get, melyet 1911-ben a monista vil�gsz�vets�g megalak�t�sa
k�vetett. Hat�sa ellens�lyoz�s�ra alak�tott�k meg a h�v� n�met
protest�nsok a Kepler-Sz�vets�get, melynek J. Reinke �s E. Dennert
lettek a vez�rei.
A monista sz�vets�gnek Haeckel mellett Wilhelm Ostwald (1853-1932)
lipcsei k�mia tan�r volt a leglelkesebb vez�re. � a Haeckel-f�le
p�npszichista materializmust rejtett dualizmusnak tartotta s az anyagot
bizonyos folyamatok (f�ny, elektromoss�g) magyar�zat�ra el�gtelennek
�t�lte. Ez�rt az anyag fogalm�t az energia fogalm�val helyettes�tette,
melyen �rt mindent, ami munk�b�l keletkezik �s munk�v� v�ltozhatik �t.
(Vorlesungen �ber Naturphilosophie, 1902). Minden folyamat energia-
�talakul�s az energia-mennyis�g v�ltoz�sa n�lk�l. Ostwald
megk�l�nb�zteti a mechanikai, h�-, m�gneses-, k�miai- �s pszichikai
energi�t. Ut�bbi a k�miai energia �talakul�sa. Ezzel a magyar�zattal
l�lek �s test kapcsolat�nak a k�rd�s�t is megoldottnak gondolja.
Ostwald az energetikai monizmust oly szigor�an �rtelmezi, hogy az
etikai imperat�vuszt is ennek megfelel�en fogalmazza: ,,Ne pazarold az
energi�t, hanem haszn�ld fel!'' (Der energetische Imperativ, 1912.)
Napjainkban a monista materializmusnak alig akad k�vet�je. Haeckel
sz�mos feltev�s�t megc�folta a term�szettudom�ny. S az energia olyan
m�rt�k� �talakul�sa, amilyent Ostwald �ll�tott, szint�n n�lk�l�zi a
tudom�nyos bizony�t�st.

Irodalom. A marxizmus-leninizmus alapjai. Budapest 1960. -- Rudas L.,

Materialista vil�gn�zet. (4) Budapest 1950. -- F�ldesi T., A marxista
filoz�fia bizony�t�selm�let�nek alapjai. Budapest 1967. Az
akaratszabads�g probl�m�ja. Budapest 1960. -- Kardos L. A l�lektan
alapprobl�m�i �s a pavlovi kutat�sok. Budapest 1957. -- Sz. L.
Rubinstein, Az �ltal�nos pszichol�gia alapjai. Budapest 1964. -- Husz�r
T. Erk�lcs �s t�rsadalom. Budapest 1965. -- Makai M., Az erk�lcsi tudat
dialektik�ja. Budapest 1966. -- A. Siskin, A marxista etika alapjai.
Budapest 1964. -- Luk�cs Gy., Az eszt�tikum saj�toss�ga. Budapest 1965.
Lenin. Studie �ber den Zusammenhang seiner Gedanken. Neuwied-Berlin
1967. -- H. H. Holz--L. Kofler--W. Abendroth, Gespr�che mit G. Luk�cs.
Reinbek b. Hamburg 1967. -- Szigeti, J., Bevezet�s a marxista-leninista
eszt�tik�ba. Budapest 1966. -- J. M. Jaroszlavszkij, A kommunist�k �s a
vall�s. Budapest 1959. -- M. Verret, A marxist�k �s a vall�s. Budapest
1967. -- R. Garaudy, Marx. Paris 1964. Marxisme du XX. si�cle. Paris
1966. Marxista humanizmus. Budapest 1959. -- G. Hillmann, Marx und
Hegel. Frankfurt/M. 1966. -- W. Schuffenhauer, Feuerbach und der junge
Marx. Berlin 1965. -- Neotomista ismertet�sek �s b�r�latok: I. M.
Bochenski, Der sowjetrussische dialektische Materialismus. Bern 1950.
Die dogmatischen Grundlagen der sowjet-russischen Philosophie.
Dortrecht 1953. -- J. V. Calvez, La pens�e de Karl Marx. Paris 1957.
Marxistisches und Christliches Weltverst�ndnis. Freiburg-Barcelona
1966. -- G. A. Wetter, Der dialektische Materialismus. (5) Wien-
Freiburg/B. 1960. Wetter k�nyv�t b�r�lja G. Klaus, Jesuiten, Gott,
Materie. Berlin 1958. (Magy. ford. 1960.) -- Cardonell-Bose-Colombel-
Casanova, L'homme chr�tien et l'homme marxiste. Paris 1964. -- Bosnjak-
Dantine-Calvez, Marxistisches und christliches Weltverst�ndnis.
Freiburg/B. 1966. -- W. E. May, Haeckel. Leipzig 1909. -- Farkas L.,
Haeckel �s Virchow. Budapest 1962. -- Fr. Klimke, Der Monismus und
seine philosophischen Grundlagen. Freiburg/B. 1911.
========================================================================
Pozitivizmus A leg�jabb kor b�lcselete

1. Az empirikus tudom�nyeszm�ny alapj�n mindennem� metafizik�val

szemben �ll�st foglal a pozitivizmus filoz�fi�ja. A vele sok
tekintetben rokon materializmust�l abban a l�nyeges pontban t�r el,
hogy a val�s�g l�talapj�nak a mibenl�t�t megoldhatatlan k�rd�snek
tartja, az Abszol�tum, a szubstancia, az oks�g, a c�l k�rd�s�t �ppen
az�rt kik�sz�b�li. Ismereteink kiz�r�lagos t�rgy�nak az �rz�ki
tapasztalat t�nyeit tekinti s az�rt a filoz�fia alapjait is a
tapasztalati tudom�nyokban, a fizik�ban, a biol�gi�ban, a t�rt�nelemben
keresi. A vil�got els�sorban a term�szetb�l akarja meg�rteni, m�g a
szellemi �let t�nyeit (vall�st, jogot, erk�lcs�t, m�v�szetet)
ar�nytalanul kevesebb figyelemre m�ltatja, illetve a term�szeti
adotts�gokb�l magyar�zza.
M�sf�lsz�zados fejl�d�se sor�n, metafizikaellenes alapmagatart�s�t
megtartva, a pozitivizmus jelent�s �talakul�son ment �t. Kor�bbi
szakasz�ban a tapasztalati tudom�nyok eredm�nyeinek egys�ges vil�gk�pbe
val� egybefoglal�s�t tekintette feladat�nak. A jelen sz�zadban az
�lland�an n�veked� ismeretanyag egybefoglal�s�nak neh�zs�ge, a fizika
v�ls�ga mellett, mint neopozitivizmus a tudom�nyos kutat�s logikai
el�felt�teleinek az �rtelmez�s�re t�rt �t, a tudom�nyos munka
technik�ja �s gyakorlati alkalmaz�sa szolg�lat�nak a sz�nd�k�val.

2. �kori el�fut�rait�l (szofist�k, epikureusok, szkeptikusok)

eltekintve, ezt a filoz�fiai szeml�letet m�r a XVIII. sz�zadban is
megtal�ljuk az angol �s a francia szenzualizmus alakj�ban, de a
pozitivizmust �tfog� rendszerr� Auguste Comte (1798-1857) fejlesztette
ki, akit�l az ir�ny elnevez�se is sz�rmazik. Comte Montpellier-ben
sz�letett. A p�rizsi politechnik�n v�gzett tanulm�nyai ut�n, a
szoci�lis reformokra t�rekv� Saint Simon tan�tv�nya �s munkat�rsa lett.
Hab�r p�r �v m�lva vele szak�tott, az � hat�s�nak tulajdon�that�, hogy
Comte a t�rsadalmi k�rd�st tekintette maradand�an ir�nyad�nak s a
filoz�fia feladat�nak a t�rsadalmi reformot tekintette. (F�m�ve a Cours
de Philosophie positive, 1830-42).
A francia forradalom ut�ni gondolkod�k t�bbs�g�hez hasonl�an, Comte
is a t�rsadalmi rend �s b�ke biztos�t�s�ra t�rekedett. Az volt a
meggy�z�d�se, hogy egy egys�ges vil�gszeml�letb�l �nk�nt k�vetkezik a
t�rsadalmat felvir�goztat� egy�ttm�k�d�s is. Ennek az egys�gnek a
megteremt�s�re hivatott a pozit�v filoz�fia, az emberi fejl�d�snek
megfelel� korszer� filoz�fia, mely az �sszes kor�bbi rendszerek
jelent�s�g�t megsz�nteti.
Ez a filoz�fia azon a bel�t�son alapul, hogy csak a k�zvetlen
adotts�gokat, a jelens�geket �s egym�shoz val� viszonyukat ismerhetj�k
meg. Minden tud�sunk viszonylagos. A dolgok l�nyeg�nek �s v�gc�lj�nak
az ismerete rejtve marad el�tt�nk, ez�rt nem is k�pezheti tudom�nyos
vizsg�lat t�rgy�t. Az emberi tud�s hat�rainak e helyes felismer�se
azonban hossz� szellemi fejl�d�s eredm�nye. Az ismeret h�rom, egym�st
k�vet� fejl�d�si fokon �t t�k�letesedik. A kezdetleges vil�gszeml�let a
teol�giai, mely a vil�gjelens�geket term�szetf�l�tti l�nyek m�v�nek
tulajdon�tja. A metafizikai peri�dusban az ember a jelens�gek ok�t m�r
nem term�szetf�l�tti l�nyekben, hanem re�lisnak gondolt absztrakt
fogalmakban (l�nyeg, er�, k�pess�g) hat�rozza meg. A pozit�v tud�s
v�g�l, kiz�r�lag a megfigyel�sre �s a k�s�rletre hagyatkozik, s ezek
alapj�n �llap�tja meg az egyetemes t�rv�nyeket, amelyek ismeret�vel a
jelens�gek lefoly�s�t befoly�solhatjuk, vagy legal�bb is el�re
l�thatjuk k�vetkezm�nyeiket. A tudom�nynak az a c�lja, hogy b�lcs
el�rel�t�ssal az emberis�g jav�t szolg�lja: Savoir pour pr�voir. A
filoz�fia a legegyetemesebb pozit�v tudom�ny, amely a szaktudom�nyok
m�dszer�t �s eredm�nyeit magasabb egys�gbe foglalja �ssze.
Comte a pozitivizmus legnagyobb �rdem�t abban l�tja, hogy a
t�rsadalomtudom�ny jelent�s�g�t felismerte s a tudom�nyok sor�ban
vezet� helyet biztos�tott neki. B�r a t�rsas jelens�geket is a
biol�giai t�rv�nyek szab�lyozz�k, a szociol�gi�t (e terminust el�sz�r
Comte haszn�lja) a biol�gi�t�l �n�ll�s�tja a t�rt�neti m�dszer, mellyel
meg�llap�t�sait az emberis�g k�l�nb�z� korszakai egybevet�s�b�l
igyekezik �rthet�v� tenni. A szociol�gia k�t r�sze: a szoci�lis
sztatika, mely a k�z�ss�gi �let egyetemes felt�teleit vizsg�lja; a
szoci�lis dinamika pedig az emberis�g szellemi fejl�d�s�nek a
t�rv�nyeit kutatja. Ezek megfelelnek az �ltal�nos fejl�d�s megfelel�
fokainak s az�rt a t�rsadalmi berendezked�snek a term�szetes
fejl�d�shez kell alkalmazkodnia.
�lete utols� szak�ban Comte arra a meggy�z�d�sre jutott, hogy mivel a
vall�s is a fejl�d�s t�rv�ny�nek van al�vetve, a pozitivizmus
diadal�hoz elengedhetetlen az emberis�g vall�si ir�ny�t�sa. A
pozitivizmus metafizikaellenes magatart�sa mellett, a pozitivista
vall�s t�rgya az emberis�g, a ,,nagy l�ny'' (Grand �tre) lett, melynek
tagja minden �l�, elhalt �s j�v�beli ember. K�s�bb az emberis�g mellett
a F�ldet s a vil�g�rt, a ,,nagy t�rt'', mint az emberi fejl�d�s k�ls�
felt�teleit, Comte szint�n vall�sos tisztelet t�rgy�v� avatta.
Franciaorsz�gban a tapasztalatra korl�toz�d� pozitivista m�dszer
k�l�n�sen a szociol�gia, az etika �s a pszichol�gia ter�n ker�lt
alkalmaz�sra. Gabriel Tarde (1843-1904) a szoci�lis jelens�geket az
ut�nz�s t�ny�b�l vezette le. Ezzel a pszichologikus m�dszerrel szemben,
a szociol�gia �n�ll�s�g�t �mile Durkheim (1858-1917) v�delmezte s egy
kiterjedt iskol�nak lett a megalap�t�ja. A szoci�lis k�r�lm�nyek
determin�l� hat�s�t az erk�lcsi jelens�gek vil�g�ban Lucius L�vy-Bruhl
(1857-1939) emelte ki. Az �nmegfigyel�st a l�lektanban az
�sszehasonl�t� m�dszerrel egyes�tette Theodul Ribot (1839-1916)
sokoldal� munk�ss�ga.

3. Term�keny talajra tal�lt a pozitivizmus Angli�ban, az empirizmus

�si haz�j�ban. Comte �szt�nz� hat�sa mellett, az angol pozitivizmus
els�sorban Hume fenomenalizmus�nak, az angol asszoci�ci�s
pszichol�gi�nak �s a szenzualista etik�nak volt a term�szetes
tov�bbfejl�d�se. Az utilitarizmus etik�j�nak a XVIII. sz�zad v�g�n
Jeremy Bentham (1748-1832) volt a legnevesebb terjeszt�je.
(Introduction to the principes of Moral and Legislation, 1780.) Bentham
a t�rv�nyhoz�s �s az erk�lcsis�g norm�j�t a legt�bb ember legnagyobb
boldogs�g�ban hat�rozta meg. (A boldogs�g maxim�ci�ja.) Az er�ny a
bel�le k�vetkez� gy�ny�r miatt j�, a b�n a bel�le sz�rmaz� f�jdalom
miatt rossz. Az erk�lcs�s �let a gy�ny�r�knek az er�ss�g, tart�ss�g,
bizonyoss�g s a szem�lyek min�l nagyobb sz�m�ra val� kiterjeszthet�s�g
szempontjai szerinti helyes m�rlegel�se. A helyesen felfogott �n�rdek a
t�rsadalom jav�t is biztos�tja.
Hume asszoci�ci�s pszichol�gi�j�t James Mill (1773-1836) fejlesztette
tov�bb, aki a bonyolultabb lelki t�nem�nyeket az elemekben adott
asszociat�v er�kb�l magyar�zta s ezzel a pszichikai k�mia gondolat�t
vetette fel. (Analysis of the Phenomena of the Human Mind, 1829.)

4. James Mill fia, John Stuart Mill (1806-73) az asszoci�ci�s

pszichol�gia alapj�n t�rekedett az ismeret t�rgyi �rt�k�nek az
igazol�s�ra logikai vizsg�l�d�saiban. (F�m�ve: System of Logic,
Rationative and Inductive, 1843. Sz�z B. ford. 1874-77.) Mill elvet
mindennem� apriorizmust. Szerinte az egyetemes t�rv�nyek hiedelme az
er�s, felt�n� asszoci�ci�kb�l keletkez� k�nyszerb�l ered. Minden
ismeret�nk, a matematikai, logikai igazs�gokat sem v�ve ki, indukci�n,
a tapasztalat ism�tl�d�s�n alapul. Minden k�vetkeztet�s az egyesr�l az
egyesre megy. Az indukci� �rv�nye a term�szet �lland�s�g�nak a
felt�telez�s�n nyugszik, melyet mint eddig meg nem d�nt�tt
val�sz�n�s�get fenn kell tartanunk. Ezen alapul k�t t�nem�ny
egym�sut�ni rendje v�ltozhatatlans�g�nak az elfogad�sa, azaz az oks�gi
t�rv�ny, mely a legegyetemesebb �s legalapvet�bb indukci�.
Az etik�ban Mill Bentham utilitarizmus�t t�rekedik kieg�sz�teni, a
gy�ny�r fajainak nemcsak mennyis�gi, hanem min�s�gi
megk�l�nb�ztet�s�vel s a szoci�lis �rzelmeknek az asszoci�ci�n alapul�
magyar�z�s�val. (Utilitarism, 1863.) A javak ar�nyos eloszt�s�ra
jogosnak tartja az �llami beavatkoz�st. (Principles of Political
Economy, 1845.) A vall�sr�l �rt �rtekez�sei elismerik az Istenbe vetett
hit jelent�s�g�t, azonban csak egy hatalm�ban korl�tozott Isten
fogalm�t tartj�k elfogadhat�nak, aki a m�r meglev� anyagot az ember
k�zrem�k�d�s�vel alak�tja.

5. Comte-hoz hasonl� rendszerez� er�vel rendelkezett az angol

pozitivist�k sor�ban Herbert Spencer (1820-1903.), aki a mechanikus
fejl�d�s gondolat�nak az eg�sz val�s�gra val� kiterjeszt�s�vel a m�lt
sz�zad v�g�n nagy hat�st keltett. (�letm�ve: A System of Synthetic
Philosophy, 1862-93. A m� els� k�nyve J�n�s J. ford. 1909.)
Spencer abb�l indul ki, hogy minden n�zetben, amelyhez az emberek
ragaszkodnak, ha m�g oly ellent�tes n�zettel �ll is szemben, kell
valami igazs�gnak lenni. A legnagyobb az ellent�t a vall�s �s a
tudom�ny k�z�tt. A l�t eredet�re vonatkoz� vall�sos tanok mindegyike
ellent�tben �ll az �sszel. Az Abszol�tum filoz�fiai fogalma pedig
elgondolhatatlan. Azonban ez a fogalom m�gsem tiszt�n negat�v, mert az
a t�ny, hogy nem ismerhetj�k meg, bizony�tja az Abszol�tum l�t�t.
Tud�sunk relativit�sa, a jelens�gekre korl�tozotts�ga valami
Abszol�tumra mutat, melynek megjelen�se a relat�vum. Vall�s �s tudom�ny
teh�t �sszeegyeztethet�k, az Abszol�tum l�t�t mindkett� �ll�tja. De
�pp�gy felfoghatatlanok a tudom�nyos alapfogalmak is, amin�k a t�r,
id�, er�, az alany �s t�rgy egys�g�t jelent� ,,�n'' fogalma.
A filoz�fia a szaktudom�nyok r�szleg ismeret�vel szemben a teljesen
egys�ges�tett ismeret, amelynek els�sorban a vil�gfolyamat
legegyetemesebb t�ny�t, a fejl�d�s �s visszafejl�d�s jelens�g�t kell
megmagyar�znia. Minden jelens�g maradand� eleme az anyag �s a mozg�s, e
kett� k�l�nb�z� megoszt�d�s�ban �ll minden v�ltoz�s. Az anyag
egys�ges�l�se (integration) s a mozg�s velej�r� sz�tsz�r�d�sa
(dissipation) a fejl�d�s (evolution); a mozg�s egys�ges�l�se
(absorption) s az anyag sz�tsz�r�d�sa (dissintegration) a
visszafejl�d�s (dissolution). Az egys�ges�l�ssel az anyag
differenci�l�dik is, egynem�b�l k�l�nnem�v�, hat�rozatlanb�l
hat�rozott� v�lik. A fejl�d�s teh�t ,,az anyag egys�ges�l�se s a mozg�s
egyidej� sz�tsz�r�d�sa, melynek folyam�n az anyag hat�rozatlan,
�sszef�gg�stelen egynem�s�gb�l hat�rozott, �sszef�gg� k�l�nnem�s�gbe
megy �t, mialatt a visszatartott mozg�s megfelel� m�don �talakul''.
(First Princ. I. 145. �.) Az anyag �s a mozg�s mennyis�ge v�ltozatlan.
A vonz�- �s tasz�t�er� t�ls�ly�nak az ar�ny�ban ritmikusan v�ltakozik a
vil�gegyetemben a fejl�d�s �s a felboml�s folyamata.
Az �let a bels� �llapotnak a k�ls� �llapotokhoz val� folytonos
alkalmazkod�sa. A k�ls� �letviszonyok v�ltoz�sa folyt�n a fajok is
v�ltoznak. Spencer fejl�d�selm�let�nek egyik legfontosabb t�tele, hogy
az el�d�k �ltal szerzett tulajdons�gokat az ut�dok �r�klik, �s pedig a
szellemi �s erk�lcsi tulajdons�gokat is. A szellemi szubstancia
ugyanis, melyet l�nyeg�ben nem ismerhet�nk meg, az organizmussal egy�tt
fejl�dik. A k�rnyezeti hat�sokra v�laszol� �szt�n�s cselekv�sek
t�k�letes�l�se az �rtelem �s az akarat. Minden magasabb szellemi
tartalom a kezdetleges tudatelemek, a k�pzetek m�dosul�sa. A tudom�nyos
alapfogalmak az egyeddel velesz�letnek, de a r�sz�re a priori
fogalmakat a faj eredetileg tapasztalat �tj�n szerezte. Az igazs�g
krit�riuma az ellenkez� �ll�t�s felfoghatatlans�ga.
A t�rsadalom szint�n organizmus, mely az �l�l�nyekhez hasonl�
strukt�r�t t�ntet fel, azonban l�nyeges k�l�nbs�g a kett� k�zt, hogy
m�g az �llati testnek csak k�zponti szerve rendelkezik �ntudattal,
addig a t�rsadalomban nem az eg�sznek, hanem az egyedeknek van
�ntudatuk. Ezzel igazolva l�tja Spencer az individualisztikus
liberalizmus t�tel�t, hogy az �llam van az egyedek�rt s nem ford�tva.
Sokat foglalkozik Spencer az egyes kult�rjelens�gek fejl�d�s�nek a
k�rd�s�vel. Szerinte a h�zass�g a nemek teljesen szabad viszony�b�l
fejl�d�tt ki; a politikai hatalom az �jabb, ipari kort megel�z� h�bor�s
korszak hadvez�ri int�zm�ny�b�l; a vall�s a holtak tisztelet�b�l
(animizmus).
Spencer etik�ja biol�giai jelleg� utilitarizmus. J�, ami gy�ny�rt
okoz, mert a gy�ny�r fejleszt�leg hat az �letre. A lelkiismereti �t�let
a priori jelleg�, a hasznosr�l szerzett faji tapasztalat �r�kl�d�se. A
b�ntet�st�l val� f�lelemb�l sz�rmaz� k�teless�gtudat el fog eny�szni,
ha majd az erk�lcsis�g teljesen organikus k�vetelm�nny� lesz, s az
egy�nnek a k�zh�z val� alkalmazkod�sa t�k�letes�l�s�vel az egoizmus �s
az altruizmus harca is meg fog sz�nni.

6. Tov�bbi fejl�d�se sor�n, az angol pozitivizmus legjelent�sebb

k�pvisel�je Bertrand Russel (1872-1970) lett, akinek a m�k�d�se m�r a
pozitivizmus �jabb szakasz�ra val� �tmenetnek az el�k�sz�t�s�t jelenti.
Russel tudom�nyos fejl�d�s�nek t�bb korszaka van (amint arr�l besz�mol
My Philosophical Development, 1959. c. k�nyv�ben). Eredetileg a
matematik�ban l�tta a filoz�fia eszm�ny�t. Platonikus lelkesed�ssel
vallotta az universal�k l�t�t, melyek a dolgokt�l �s az emberi
gondolkod�st�l f�ggetlen�l �llnak fenn �s k�zvetlen�l (a priori) ismeri
fel �ket az emberi �sz. A matematik�hoz hasonl�an, a logik�t is a
rel�ci�k tudom�ny�nak tartotta s a rel�ci�k elemz�s�re A. N. Whitehead
k�zrem�k�d�s�vel jelrendszert dolgozott ki. A tiszta matematika
fogalmait kev�ssz�m� logikai alapfogalomra �s princ�piumra igyekezett
visszavezetni. Ez csak r�szben siker�lt (olyan axi�m�kat is fel kellett
vennie, amelyek tartalmilag nem tekinthet�k logikaiaknak). De a nagy
munka (The Principles of Mathematics, 1903; Principia Mathematica, 1910-
13.) jelent�s hat�ssal lett a matematikai logika tov�bbfejl�d�s�re.
Russel k�s�bbi fejl�d�se sor�n, az angol empirizmus hagyom�nyos
vonal�n haladva, kifejezetten pozitivist�v�, s�t szkeptikuss� v�lik.
Bizalmatlan a dedukt�v tudom�ny s m�gink�bb mindennem� metafizika
ir�nt. Azt tartja, hogy csak a term�szettudom�ny ny�jthat n�mi tud�st s
a technika szolg�ltatja a legt�bbet az emberi halad�shoz. A
filoz�fi�nak a tudom�ny el�felt�teleinek s a probl�m�k kritikus
vizsg�lata a feladata, amennyire ez tud�sunk bizonytalans�ga,
hat�rolts�ga mellett lehets�ges. (Human Knowledge, 1948.) Csak az
�rz�ki adatokat (sensedata) ismerhetj�k meg, a vil�g logikailag
�sszef�gg� atomjait. �rz�kleteink szubjekt�vek, melyek k�l�nb�z�
t�rv�nyszer�s�gek szerint kapcsol�dhatnak.
Minthogy azt tartja, hogy az �rz�ki ismereten nem lehet t�lhaladni,
Russel igyekezik ,,semleges'' maradni a materializmus-idealizmus
vit�j�ban. (Analysis of Mind, 1921). Ugyanezen az alapon ellens�ge a
vall�sos gondolkod�snak is. Az ember l�t�t a term�szeti t�rv�nyek
(els�sorban az agy m�k�d�se) hat�rozz�k meg. Ezek keret�ben az ember
rendelkezik annyi szabads�ggal, hogy a ,,j� �let'' eszm�ny�t t�zze maga
el� s igyekezz�k azt tud�s�val �s szeretet�vel megval�s�tani. Sz�lesebb
k�rnek sz�nt �r�saiban Russel a j�zan k�zgondolkod�s (common sense)
tolm�csak�nt b�r�lja a politikai, t�rsadalmi, szoci�lis �llapotokat,
harcol a h�bor� esztelens�ge ellen, ami�rt f�lesztendei b�rt�nt is
elviselt. Mint ,,az emberiess�g �s a gondolatszabads�g apostola''
nyerte el 1950-ben a Nobel-d�jat.

7. N�metorsz�gban a pozitivizmus egyr�szt Kant idealizmusa ellen

harcolt, m�sr�szt Kant fenomenalizmus�b�l �s metafizikaellenes
magatart�s�b�l mer�t t�pot. Ez�rt domborodik ki benne az
ismeretelm�leti k�rd�s.
N�met kult�rter�leten a pozitivizmus sz�lesebbk�r� elterjeszt�se
Avenarius �s Mach nev�hez f�z�dik. Richard Avenarius (1843-96) z�richi
professzor szerint a gondolkod�s is biol�giai funkci�, az alanynak a
k�ls� hat�sokra v�laszol�, �nfenntart�s�t �s fejl�d�s�t szolg�l�
tev�kenys�ge. Az individuum �s a faj hasznoss�gi szempontjai
megk�vetelik, hogy ez az er�kifejt�s a gazdas�goss�g (�kon�mia) elve
szerint, azaz felesleges munka elker�l�s�vel t�rt�nj�k. Az �konomikus
szempont alapj�n, a gondolkod�sb�l mindent ki kell k�sz�b�lni, ami nem
a tiszta tapasztalat adata. Ez �ppen az empiriokriticizmus feladata,
mik�nt Avenarius a maga rendszer�t nevezi, melyet a hagyom�nyos
filoz�fia ir�nti megvet�sb�l az �rthet�s�get nem csek�ly m�rt�kben
akad�lyoz� terminusokban �s jelrendszerben fejt ki. (Kritik der reinen
Erfahrung, 1880-90; r�videbb: Der menschliche Weltbegrif, 1891.) Az
empiriokriticizmus arra az eredm�nyre jut, hogy csak �rzetek (Elemente)
s a kellemest vagy kellemetlent kifejez� mozzanatok (Charaktere)
vannak. A t�nynek minden �rt�kel�st�l mentes, �sszefoglal� le�r�sa a
,,term�szetes vil�gfogalom'', az egyed�l lehets�ges filoz�fia.
Avenariust�l f�ggetlen�l, hasonl� leegyszer�s�t�ssel jut el az
�rzetmonizmus �ll�spontj�hoz Ernst Mach (1838-1916), aki el�sz�r
matematik�t, majd fizik�t s v�g�l filoz�fi�t adott el� a b�csi
egyetemen. Mach Kantb�l kiindulva arra a bel�t�sra jut, hogy a ,,Ding
an sich'' fogalomnak nincsen semmi �rt�ke. Jelens�g �s mag�nval�, anyag
�s szellem, alany �s t�rgy csak gyakorlati jelleg� megk�l�nb�ztet�sek.
A val�s�gban csak �rzetek vannak, melyeket ha az �nt�l f�ggetleneknek
gondoljuk, fizikai elemeknek, ha pedig az �nt�l f�gg�knek gondoljuk,
pszichikai elemeknek tekint�nk. (Beitr�ge zur Analyse der Empfindungen,
1885. Erd�s L. ford. �. n.)
Az elemek azonoss�g�n�l fogva fizika �s pszichol�gia k�zt, Mach
szerint, nem a t�rgy, hanem csak a vizsg�lat ir�nya tekintet�ben van
k�l�nbs�g. Az ,,�n'' az �rzetek komplexuma. A lelki �ntev�kenys�g
fogalma teljesen t�ves. Az �t�letek �ntev�kenys�g n�lk�li
k�pzetkapcsolatok, amelyek helyess�g�t a gyakorlati alkalmazhat�s�g
igazolja. A jelens�gek a k�lcs�n�s f�gg�s viszony�ban vannak egym�ssal.
Az oks�g elv�t, ezt a ,,metafizikai fetist'' a matematikai funkci�-
fogalommal kell helyettes�teni.
A pozitivisztikus ismeretelm�let v�gs� k�vetkeztet�seit Hans
Vaihinger (1852-1933.) fikcionizmusa vonta le. Vaihinger, aki mint Kant
magyar�z� is nevet szerzett, a fenomenalizmus elve alapj�n �sszes
ismereteinket re�lis vonatkoz�s n�lk�li fikci�knak tartja, melyek
alapj�n �gy cseleksz�nk, mintha (als-ob) a dolgok val�ban olyanok
voln�nak, mint amilyeneknek gondoljuk �ket. (Die Philosophie des Alsob,
1911.) A h�rom dimenzion�lis t�r, az anyag, a term�szettudom�nyos
t�telek, a gondolkod�s kateg�ri�i, az erk�lcsi �s vall�sos eszm�k mind
fikt�v fogalmi alkot�sok, a l�t�rt val� harcban hasznosnak bizonyult
,,m�fog�sok'' (Kunstbegriffe).
 8. Russel matematikai logik�ja, Avenarius �s Mach empiriokriticizmusa
jelent�s hat�s�nak tulajdon�that� a pozitivizmus k�s�bbi v�lfaja, a
neopozitivizmus vagy logikai pozitivizmus kialakul�sa. A kiindul�s
Moritz Schlick (1882-1936) b�csi professzor nev�hez f�z�dik. K�r�l�tte
alakult ki a ,,B�csi K�r'' nevet kapott ir�nyzat. Tagjai nagyr�szben
n�metek voltak, akik a n�ci uralom el�l Amerik�ba emigr�ltak. Ehhez a
k�rh�z tartozott Rudolf Carnap (sz. 1891), aki Schlick hal�la ut�n
(akit egy di�k �lt meg) az ir�ny vezet�j�nek tekinthet�; valamint Otto
Neurath (1882-1945), Hans Reichenbach (1891-1953), az angol Alfred J.
Ayer (sz. 1910). Az ir�ny foly�irata kezdetben az ,,Erkenntnis'' volt,
k�s�bb a ,,Journal of Unified Science''. Mint az ut�bbi c�m
programszer�en jelzi, az egys�ges tudom�nyos magyar�zat az ir�ny maga
el� t�z�tt c�lja. Ennek kidolgoz�s�ra t�rekedve, nagyobb elismer�sre
tal�lt az angolsz�sz orsz�gokban, mint az eur�pai kontinensen. K�zel
�ll az ir�nyhoz az angliai ,,Analysis'' c. lap is.
Az ir�ny megalap�t�j�nak tekinthet� Schlick az �rz�ki tapasztalatot
feldolgoz� szaktudom�nyokt�l megk�l�nb�zteti a filoz�fi�t, amelynek
mint form�lis tudom�nynak a k�r�t a logik�ra �s a matematik�ra
korl�tozza. (Allgemeine Erkenntnislehre, 1918.) Az ut�bbiak t�telei
jelszab�lyok, mint ilyenek analitikus-tautol�gikus jelleg�ek, nem adnak
felvil�gos�t�st a val�s�gr�l, �ppen az�rt a vil�g minden, tetsz�s
szerinti t�ny�re alkalmazhat�k. Teh�t a kor�bbi pozitivizmussal
szemben, amely a logik�t is a posteriori jelleg�nek tartotta, az �jabb
ir�ny, idealisztikus fordulattal, a priori jelleg�nek tekinti a
logik�t, amely azonban csak nyelvtani szab�lyokat ad az �rz�ki
tapasztalat k�nnyebb feldolgoz�s�hoz.
Carnap szerint a tudom�nyos ismeret nem egy�b, mint logikai
�tform�l�sa az elemi �rz�ki-szeml�leti �lm�nyeket kifejez�
kijelent�seknek. A logisztika a ,,konstitu�l�s'' elj�r�s�val a
bonyolult fogalmi k�pleteket r�vid�t�sekkel helyettes�ti, melyek
�rtelme az elemi kijelent�sekre val� visszaford�t�ssal �rthet� meg. A
filoz�fia teh�t a tudom�nyos t�telek nyelvi kifejez�s�nek szab�lyair�l
sz�l� logikai szintaxis. (Logische Syntax der Sprache, 1934.
Foundations of Logics and Mathematics, 1939.) A val�s�g megismer�s�re
vonatkoz� k�rd�sek �lprobl�m�k, melyek nem �rdeklik a filoz�fi�t mint
tudom�nyt. (Scheinprobleme in der Philosophie, 1928.)

9. A metafizika a dolgok l�nyeg�nek �s a l�nyegi �sszef�gg�seknek a

felt�r�s�val ad magyar�zatot a val�s�gr�l. Azonban a pozit�vizmus
�ll�spontj�n metafizika nem lehets�ges. �gy a filoz�fia sz�m�ra
elker�lhetetlen igazol�s, verifik�ci� a tapasztalat nyelvi kifejez�se,
a kijelent�s helyess�g�nek a b�r�lat�ra korl�toz�dik. Egy kijelent�snek
csak akkor van �rtelme, ha tapasztalatilag ellen�rizhet�. Ebben �ll
igazol�sa. Ehhez igazodva, a neopozitivist�k megk�l�nb�ztetik a
tapasztalatilag igazolhat� szintetikus kijelent�seket; az analitikus
kijelent�seket: olyan logikai t�teleket, amelyek megfelelnek a
konvencion�lis nyelvi szab�lyoknak (G. E. Moore, A Defense of Common
Sense, 1925.); a metafizikai jelent�s� �rtelmetlen kijelent�seket.
A verifik�ci� s�lyos probl�m�j�ban a neopozit�vizmuson bel�l is
szembeker�ltek a v�lem�nyek s bels� szakad�shoz vezettek. Carnap
kiel�g�t� igazol�snak tekintette a ,,protokoll�ris t�teleket'':
valamely tudom�nyos int�zm�ny protokollum�ban foglalt alapt�telekkel
val� megegyez�st. Ennek az elj�r�snak az el�gtelens�ge k�nnyen kit�nik
abb�l, hogy egy m�sik protokoll alapj�n m�s eredm�ny j�n l�tre.
Reichenbach kiel�g�t�bb igazol�sra t�rekedve, megk�l�nb�zteti a
technika �ll�sa szerint lehets�ges technikai, a term�szeti t�rv�nyekkel
egyez� fizikai �s a logikai igazolhat�s�g m�dj�t.
(Wahrscheinlichkeitslehre, 1935.) Valamely t�telnek igazolt az �rtelme,
ha val�sz�n�s�g�nek a foka meghat�rozott. Ezen az alapon Reichenbach
�rtelmesnek tartja a realizmus hipot�zis�t, hogy nemcsak az �rzetek,
hanem a dolgok is l�teznek. Ezt a meg�llap�t�s�t azonban a
neopozitivist�k t�bbs�ge t�madta. N�zet�t a filoz�fia k�l�nb�z�
vonatkoz�saiban igazolni igyekezv�n, Reichenbach elt�volodott a
neopozitivizmust�l.
Az ir�ny tagjai k�z�tt foly� heves vit�k sor�n, �rtelmetlens�g�nek
elvi fenntart�sa mellett, a metafizik�t mint szubjekt�v �rzelmeket
kifejez� ,,sz�v�gyet'' voltak hajland�k egyesek elismerni. Megegyeznek
a n�zetek abban, hogy az etika objekt�v (l�nyegi) alap hi�ny�ban nem
lehet normat�v tartalm�; csak le�r� jelleg� lehet egy szem�ly vagy
t�rsadalmi csoport szok�sainak jellemz�sek�nt s mint ilyen a
szociol�gia �s a pszichol�gia k�r�be tartozik. (Neurath, Soziologie in
Physikalismus. Erkenntnis -- cikk. A. Ayer, Language, Truth and Logic,
1936. G. E. Moore, Ethics, 1914.)

10. A verifik�ci�nak a kijelent�sekre t�rt�n� korl�toz�s�val el�t�rbe

l�pett a nyelvi jelent�s, a szemantika logikai probl�matik�ja. Ezen a
t�ren felt�n�st keltett Russel osztr�k tan�tv�nya, a neopozitivist�kkal
is kapcsolatot tart� Ludwig Wittgenstein (1889-1951). Tractatus Logico-
Philosophicus, c. 1922 (M�rkus Gy. ford. 1963.) aforisztikus st�lus�,
nehezen �rthet� �r�sa. Wittgenstein szerint a n�v szimb�lum, mely a
val�s�g t�ny�t jel�li, ez�rt van jelent�se. A kijelent�s k�pe annak a
t�nynek, amelyet le�r. Ami k�z�s a gondolkod�sban �s a nyelvben, nem
fejezhet� ki, csak szimb�lumokban jelezhet�. A vil�g egym�st�l
f�ggetlen t�nyek �sszess�ge. E t�nyek k�pei a logikai t�telek. A vil�g
le�r�sa att�l f�gg, hogy milyen t�telekb�l indulunk ki. Ez�rt
lehets�ges a k�l�nb�z� �ll�spont. A gondolkod�s hat�r�t a nyelv, a
nyelv hat�r�t a vil�gos fogalmaz�s szabja meg. Ami azon t�l van, arr�l
nem lehet besz�lni. Wittgensteinnel szemben Carnap lehets�g�snek tart
egy egyetemes jelent�s� ,,meta'' nyelvet a matematika formanyelv�t
atvev� logisztika kifejleszt�s�vel. (Der logische Aufbau der Welt,
1929.)

11. A pozitivizmus �rdem��l kell elismern�nk, hogy a tapasztalat

jelent�s�g�re r�mutatott s hogy a tudom�nyok �sszef�gg�s�re felh�vta a
figyelmet. Azonban �letk�pes filoz�fiai rendszer alkot�s�ra az
egyoldal� empirizmus �ppoly alkalmatlan, mint az egyoldal�
racionalizmus. M�r pedig a pozitivizmus mindkett� hib�j�ba beleesik.
Kor�bbi szakasz�ban a tapasztalati tudom�nyok egybefoglal�s�t
tekintette c�lj�ul, figyelmen k�v�l hagyva a m�lyebb l�t- �s
�rt�kk�rd�seket. Neopozitivista v�ltozata pedig a logikai absztrakci�
vil�g�ban reked meg s k�z�mb�s a re�lis val�s�g �rtelme ir�nt,
k�vetkezetes maradva metafizikaellenes alap�ll�s�hoz.
Ha a kor�bbi pozitivizmus �rdem�nek tekinthette az �ltal�nos
m�velts�g terjeszt�se �rdek�ben teljes�tett szerep�t, s ha a
neopozitivizmus �r�inak kutat�sai figyelemre m�lt� szempontokat
szolg�ltatnak a logika, a nyelvtudom�ny, a modern technik�ban
haszn�lhat� jel- �s vez�nyl�si rendszer sz�m�ra (pl. a kibernetik�ban);
a b�lcselett�l indokoltan elv�rt ismeretigazol�si, l�t- �s �rt�krendi
k�rd�sek �lprobl�m�kk� nyilv�n�t�s�val -- a pozitivizmus a filoz�fia
zs�kutc�ba jut�s�t jelzi.

Irodalom. L. L�vy-Bruhl, La philosophie d'Auguste Comte. (5) Paris

1921. (N�met ford. 1902.) -- Fenyves F., Tanulm�ny a positivismus
tudom�ny hierarchi�j�r�l. Budapest 1909. -- Koz�ry Gy., Comte, a
positivismus �s az evoluci�. Budapest 1905. -- E. Wentscher, Das
Problem des Empirismus dargestellt an J. St. Mill. Bonn 1922. -- J.
Saenger, J. Stuart Mill, sein Leben und Lebenswerk. Stuttgart 1901. --
O. Gaupp, Herbert Spencer. Stuttgart 1923. -- F. Collins, Spencer H.
synthetikus filoz�fi�j�nak kivonata. (2) J�szi O., Pek�r K., Soml� B.,
V�mb�ry R. ford. Budapest 1908. -- F. Raab, Die Philosophie des R.
Avenarius. Leipzig 1912. -- H. Dingler, Die Grundgedanken der
Mach'schen Philosophie Leipzig 1924. -- A. Kayserling, Der Wiener
Denhstil. Mach, Carnap, Wittgenstein. Graz-Wien 1965. -- A. Schilpp
(ed), The philosophy of R. Carnap, Cambridge 1964. -- G. Harbeck,
Einf�hrung in die formale Logik. Braunschweig 1963. -- R. Martin,
Logique contemporaine et formalisation. Paris 1964. -- A. Schaff,
Einf�hrung in die Semantik. Berlin 1966.
========================================================================
Pragmatizmus A leg�jabb kor b�lcselete

1. M�r a pozitivizmus gondolatk�r�ben felvet�d�tt gazdas�gos,

�konomikus gondolkod�sm�d programszer�, rendszeri kifejt�s�t a
pragmatizmus adja. A pragma, a cselekv�s enn�l az ir�nyn�l a d�nt�
szempont s ehhez viszony�tja az igazs�g fogalm�t is: igaz, ami hasznos,
ami az �nfenntart�st szolg�lja. A pragmatizmus a gyakorlati �rz�k�
angolsz�sz faj term�ke, t�rt�neti el�zm�nyeit az utilitarista etik�ban
tal�ljuk. A pragmatizmus nevet Charles Sanders Peirce vitte be a
filoz�fi�ba, de a pragmatizmus rendszeres kifejt�se William James (1842-
1910) nev�hez f�z�dik, aki el�bb fiziol�gi�t, k�s�bb pszichol�gi�t �s
filoz�fi�t adott el� az amerikai Harvard Egyetemen.
James szerint a pragmatizmus az a m�dszer, amely a v�gn�lk�li
filoz�fiai vit�kat azzal oldja meg, hogy minden k�rd�st gyakorlati
k�vetkezm�nyeib�l (practical consequences) �t�l meg (Pragmatism 1907.
Lect. I.) Alapszeml�lete, hogy gondolkod�s �s cselekv�s nem
v�laszthat�k sz�t. Az ismeret nem lehet �nc�l. Nem az�rt ismer�nk meg
valamit, hogy tudjunk, hanem hogy az ismeret birtok�ban cselekedj�nk.
Az igazs�g nem valami merev, v�ltozhatatlan rendszer, hanem folytonos
alakul�sban lev� pszichikai folyamat. A racionalizmus egyetemes
fogalmai merev, �lettelen absztrakci�k. Az igazs�g az �rt�k egyik
form�ja, s a megismer�s �rdekeinek �ltal ir�ny�tott �rt�kel�s.
K�pzeteink �rt�k�t �nfenntart�sunkhoz viszony�tott c�lszer�s�g�k,
gyakorlati hasznuk igazolja. Pl. az erd�ben elt�ved�nk s egy �sv�nyre
bukkanva elk�pzelj�k, hogy annak a v�g�n h�z van. �tnak indulunk s
megmenek�l�nk. A h�z k�pzete igaz volt, mert hasznosnak bizonyult.
(Lect. VI.) Az igazs�g teh�t �letsz�ks�gleteink kiel�g�t�s�t szolg�l�
eszk�z. (Instrument�lis igazs�gfogalom.)
Az igazs�ggal egyidej�leg alak�tjuk a val�s�got is. A val�s�g
els�sorban a tudatfolyam folytonoss�g�ban felt�n� k�pzeteink. A
k�pzetek r�nk vannak k�nyszer�tve an�lk�l, hogy tudn�nk, honnan
erednek. Mint t�nyeket el kell �ket fogadnunk, �nmagunkban sem nem
igazak, sem nem t�vesek. A val�s�g m�sodik r�sz�t alkotj�k az �rzetek
�s k�pzetek k�zt tapasztalhat� viszonyok. K�z�l�k n�melyek (pl. t�r �s
id�) v�ltoz�ak �s j�rul�kszer�ek, m�sok (pl. az alapelvek) maradand�ak
�s l�nyegesek. A val�s�g harmadik oszt�ly�t a kor�bbi, r�gi igazs�gok
k�pezik. Minden �j ismeretnek alkalmazkodnia kell a r�gihez, a r�gi az
�jjal val� egybeolvad�s �ltal gyarapodik �s fejl�dik. (Lect. VII.) A
val�s�g adatait bizonyos t�rzsfogalmak, kateg�ri�k seg�ts�g�vel
dolgozzuk fel, �mde ezek nem a transzcendent�lis filoz�fia a priori
ismeretform�i. A kateg�ri�k az �s�k �ltal feltal�lt gondolatm�dszerek,
amelyeket miut�n eredm�nyeseknek bizonyultak, az emberis�g a magasabb
fejl�d�si fokon is megtartott.
A pragmatizmus az alanyi �lm�nyekb�l magyar�zza a metafizikai
k�pzeteket is. James a hit �s a vall�sos tapasztalat term�szet�t
pszichol�giailag vizsg�lja (The Varieties of Religious Experience,
1902.) s arra az eredm�nyre jutott, hogy a vall�sos �lm�nyek
val�s�gtartalma ugyanannyi, mint a fizikai jelens�gek� s az�rt komoly
figyelmet �rdemelnek. A pragmatizmus ismeretelm�lete alapj�n ugyan
abszol�t �rt�k� vall�sos t�telekr�l, dogm�kr�l nem lehet sz�. De nem
vonhat� k�ts�gbe a vall�sos hit gyakorlati �rt�ke sem. A hit
�rt�kesebb, mint a hitetlens�g, mert optimizmus�val n�veli
iletkedv�nket �s tetter�nket. A vall�s a legjelent�kenyebb az �letet
alak�t� er�k k�z�l.
A vall�sos �lm�nyeket James a tudatalatti vil�g felv�tel�vel
magyar�zza. A tudatos m�k�d�sek lelki �let�nknek csak kisebbik r�sz�t
k�pezik. �rz�ki �s �rtelmi vil�gunk �rintkez�sben �ll egy
magasabbrend� szellemi vil�ggal, melyet kozmikus tudatnak, vagy a l�t
term�szetf�l�tti szf�r�j�nak is nevezhet�nk. Ebb�l az egyetemes
lelkivil�gb�l erednek a nagyerej� eszm�nyi t�rekv�sek, els�sorban a
vall�sos eszm�k, amelyek �talak�t� hat�sukban tapasztalatunk t�rgyaiv�
lesznek. A tudatalatti vil�g az a pont, ahol az Isten a l�lekkel
�rintkezik. De e misztikus hom�lyban rejt�z� Istenr�l tudom�nyos
meg�llap�t�st nem adhatunk. James szerint annyi bizonyos, hogy Isten
nem lehet v�gtelen, mert az embert v�gtelen�l fel�lm�l� Isten nem lehet
vall�sos tapasztalat t�rgya. A mindens�g az emberrel egyl�nyeg�, azaz
v�ges, s ami v�ges, sokf�le is. (A Pluralistic Universe, 1919.)

2. A Harvard Egyetem egy m�sik tan�ra volt a spanyol sz�rmaz�s�

George Santayana (1863-1952), akin�l a pragmatizmus a d�mokritoszi
materializmusba csap �t. Ez azonban nem akad�lyozza abban, hogy a
vall�st hasznoss�gi szempontb�l ne m�lt�nyolja. John Dewey (1859-1952)
pedig a biol�gia alapj�n fejti ki a pragmatizmust. Az elm�t �s az
�letet mint bizonyos k�rnyezetben �l� szervet, illet�leg szervezetet
�rtelmezi, melyet a term�szeti �s a t�rsadalmi k�rnyezet hat�sa form�l,
de form�lva k�rnyezet�re is visszahat. A filoz�fia Dewey szerint
�ltal�nos �rv�ny� �s sz�les l�t�k�r� elm�let az �let �tk�z� t�nyez�inek
az egyeztet�s�re. Elutas�tva mindennem� apriorizmust �s
transzcendent�lizmust (ami reakci�hoz is vezet), az �ltal�nos elveket a
gyakorlat igazolja az erk�lcsi �s a t�rsadalmi �letben, �pp�gy mint a
term�szettudom�nyokban az �ltal�nos szab�lyt. A filoz�fus s�rgeti a
t�rsadalmi �let sz�lesk�r� empirikus vizsg�lat�t, ami az erk�lcsi
magatart�sra is ir�nyad�, �s a demokr�cia id�szer� k�vetelm�nyeit
tudatos�t� nevel�st. (Problems of men. New York 1946. Freedom and
Culture, 1939.)

3. A pragmatizmusnak a humanizmus nevet adta Ferdinand Canning Scott

Schiller (1864-1937) oxfordi egyetemi tan�r. (Humanism. 1903. Studies
in Humanism, 1907.) Az igazs�g m�rt�ke ugyanis az ember �rdeke. De az
ember nem mint egy�n, hanem mint t�rsas l�ny az igazs�g meghat�roz�ja.
Az igazs�g teh�t t�rsadalmi produktum. Beigazolt hasznoss�g�n�l fogva a
k�lvil�g l�t�nek a hit�t fenn kell tartani, de a val�s�g nem oly
v�ltozhatatlan, mint azt a racionalizmus vallja. A val�s�g k�pezhet�,
alak�that� anyag, melynek v�gyaink, �rdekeink �ltal ir�ny�tott
felfedez�seink adnak form�t. Val�s�gnak azt fogadjuk el, amit igaznak
�t�l�nk, a val�s�g teh�t ismeret�nk �ltal n�vekedik �s t�k�letesedik.
Els�dleges val�s�g az a k�v�ns�g, amely kutat�sra, felfedez�sre ind�t.
Ha a tapasztalat igazolja, t�nyleges val�s�gg� lesz, ellenkez� esetben
l�tszatnak bizonyul.

4. A pragmatizmus k�ts�gtelen�l t�ved, mid�n a gondolkod�st biol�giai

funkci�nak tekinti s az igazs�got a haszont�l teszi f�gg�v�. A haszon
ugyanis sokkal viszonylagosabb valami, semhogy az egyetemess�get �s
sz�ks�gk�ppenis�get k�vetel� igazs�g krit�riuma lehetne. A
,,kellemetlen igazs�gok'', az �nfegyelmez�st, lemond�st, �nfel�ldoz�st
k�vetel� erk�lcsi t�rv�nyek nagyon is k�ts�gess� teszik a pragmatizmus
igazs�gfogalm�t. S a vall�st sem az�rt gyakorolja a ember, mert
hasznos, hanem csak akkor lesz sz�m�ra a vall�s hasznos, ha igaznak
ismeri.
Ha a pragmatizmus �rt�kel�se helyes lenne, a gondolkod�s f�nyes
korszakai, amelyekben az elme nemes �nzetlens�ggel kereste az
igazs�got, az emberis�g leg�rt�ktelenebb korszakai lenn�nek. M�rpedig
ezek a korok az egyetemes szellemi m�vel�d�s szempontj�b�l is magasan
�llnak. Ez a t�ny el�gg� bizony�tja, hogy az emberi nagys�g m�rt�k�t
nem adhatj�k kiz�r�lag az �szt�n�s, biol�giai t�nyez�k. Ha pedig
�rt�kel�s�nkben m�st is figyelembe kell venn�nk, �gy a pragmatizmus
el�gtelennek bizonyul.

Irodalom. Trik�l J., William James b�lcselete, Budapest 1912. --

Felber, Gy., James �s Schiller pragmatizmusa. Budapest 1928. -- E.
Boutroux, W. James. Paris 1911. (N�met ford. 1912.) -- G. E. Moore, W.
James. New York 1966. -- M. Leroux, Le pragmatisme americain et
anglais. Paris 1923.
========================================================================
Az �jabb idealizmus A leg�jabb kor b�lcselete

1. A pozitivizmus �s a materializmus �ramlata nem olthatta ki az

idealizmus szellem�t. Ha a m�lt sz�zad m�sodik fel�ben az idealizmus
n�mas�gra �t�lten hallgatott, a jelen sz�zadban ism�t er�teljesen
hallatja szav�t. A modern idealizmus egy r�sze Kant kritik�j�nak a
hat�sa alatt, tart�zkodik a metafizik�t�l s f�k�pp ismeretelm�leti,
�rt�kelm�leti, t�rt�nelmi probl�m�kra ford�tva figyelm�t, azok
biol�giai, pszichol�giai, vagy szociol�giai �rtelmez�s�vel szemben, a
szellemi l�t eredeti, �nt�rv�nyszer� jelens�geikk�nt �rtelmezi �s
�rt�keli �ket.
Ugyanakkor azonban Hegel metafizikai lend�let�nek folytat�sak�pp, az
�ltala kezdem�nyezett �ton, vagy �n�ll� kezdem�nyez�ssel, �jabb
idealista metafizikai rendszernek is t�nnek fel. Ut�bbiak megegyeznek
Hegellel abban a meg�llap�t�sban, hogy minden l�tez� �rtelemszer�.
Azonban Hegellel �s a dedukt�v, a priorisztikus gondolkod�si m�dszerrel
szemben, kiindul�sul a tapasztalati val�s�got veszik (egy r�sz�k a
term�szettudom�ny m�vel�i sor�b�l ker�l ki) s a tapasztalatban
megnyilv�nul� hat�saib�l igyekeznek a m�r �rz�kileg fel nem foghat�,
metafizikai val�s�g megk�zel�t�s�re.
Ebben a t�rekv�s�kben a racion�lis m�dszerrel, az �rtelem �s az �sz
vonatkoztat�, k�vetkeztet� tev�kenys�g�re hagyatkozva j�rnak el. Ezzel
a m�dszerrel k�l�nb�znek a pozitivizmust�l, mely az �rtelmi
vizsg�l�d�st vagy csak az �rz�ki tapasztalat feldolgoz�s�ra korl�tozza,
vagy pedig (mint a neopozitivizmus) a val�s�gt�l elvonatkoz� logikai
rel�ci�k s�kj�n marad. A racion�lis m�dszer k�l�nb�zteti meg az
idealizmus ebben a fejezetben, helysz�ke miatt csak r�viden
ismertethet� form�it az ,,�let'' filoz�fusait�l s az
egzisztencialist�kt�l, akik a val�s�gr�l adott �rtelmez�s�kben az ember
nem �rtelmi, irracion�lis k�pess�geire hivatkoznak.

2. A metafizik�t�l tart�zkod� idealizmus egyik form�ja az �n.

szellemtudom�nyi ir�ny, mely a term�szettudom�nyi m�dszert�l �s
�rt�kel�st�l val� k�l�nbs�get k�v�nja kifejezni. Term�szet �s szellem
k�l�nb�z�s�ge kor�n tudatoss� v�lt probl�m�ja lett az �jkori
filoz�fi�nak, de ez a k�l�nbs�g a rendszerek kialak�t�s�n�l nem jutott
mindig kiel�g�t� �rv�nyes�t�sre. A szellemtudom�nyi ir�ny �ppen a
k�l�nbs�gb�l a tudom�nyos kutat�s sz�m�ra ad�d� k�vetkeztet�seket
akarja kiemelni.
Az ir�ny kezdem�nyez�j�nek tekinthet� Wilhelm Dilthey (1833-1911) a
term�szettudom�ny �s a szellemtudom�ny k�zti k�l�nbs�get abban jel�lte
meg, hogy m�g a term�szeti jelens�gek idegen vil�got k�peznek
sz�munkra, amely csak �rny�k�t vet�ti tudatunkba, addig a
szellemt�rt�neti folyamatokat a k�pzeleter� seg�ts�g�vel lelk�nkben
felid�zhetj�k s az ut�n�l�sben a t�rgyat a maga k�zvetlens�g�ben
megragadhatjuk. (Einleitung in die Geisteswissenschaft, 1883.) A t�l�nk
idegen fizikai t�nyekr�l az oks�gi kapcsolat ad fogalmi ismeretet, de a
szellemtudom�ny t�rgya az �letfolyamat eredeti produktuma, az egyed, az
eg�sz ember, aki csak a lelki vil�g�ba val� bele�l�s, a meg�rt�s
(Verstehen) �ltal k�zel�thet� meg. A szellemtudom�ny c�lja a szellem
m�veiben megnyilv�nul� �rtelem, jelent�s megragad�sa. Az �let minden
objektiv�ci�ja, minden egyes �letnyilv�nul�s (egy egy�n, egy m�remek,
egy t�rt�neti tett) valami k�z�ss�gi mozzanatot k�pvisel s az egy�n a
k�z�ss�ghez val� tartoz�s�n�l fogva k�pes �ket megismerni.
Dilthey a szellemtudom�nyos meg�rt�s m�dszere alapj�n a pszichol�gia
reformj�t is k�veteli. Az egy�nis�get a maga eredetis�g�ben nem �rtheti
meg a funkci�kat a tartalomt�l f�ggetlen�l vizsg�l�, a magasabb
jelens�geket az alacsonyabbakra visszavezet� l�lektan. Dilthey
hangs�lyozza, hogy a pszichol�gia nem k�vetheti a term�szettudom�nyos
elemz�s m�dszer�t. A term�szetet magyar�zzuk, a lelki �letet meg�rtj�k.
Ez�rt a ,,magyar�z�'' pszichol�gia hely�be Dilthey ,,le�r�''
pszichol�gi�t s�rget, amely az �lm�nyek c�lszer� struktur�lis
�sszef�gg�seit rajzolja meg. Mert a lelki �let �rtelemteljes, c�lszer�
eg�sz, amelyben minden r�szletmozzanat az eg�szhez �ll vonatkoz�sban,
az eg�sz c�lj�t szolg�lja. (Ideen �ber eine beschreibende und
zergliedernde Psychologie, 1894.)
Eduard Spranger (1882-1963), Dilthey tan�tv�nya, mestere egy�ni
ismer�sm�dj�nak tudom�nyos jelleg�t az objekt�v �rt�kvonatkoz�sok
kidombor�t�s�val igyekezett elm�ly�teni. (Die Grundlagen der
Geisteswissenschaft, 1905.) Hegel megk�l�nb�ztet�s�t k�vetve, Spranger
szerint a meg�rt�s t�rgya a szem�ly, a szubjekt�v szellem, aki
egy�nf�l�tti objekt�v k�pz�dm�nyek h�l�zat�ba van belefonva, amilyen az
�llam, a jog, a m�v�szet, a vall�s. Az objekt�v �rt�kvonatkoz�sok
alapj�n �ll�totta fel Spranger legismertebb, sok kiad�shoz jutott
k�nyv�ben a jellemt�pusokat. (Lebensformen, 1914.)
Wilhelm Windelband (1848-1915) a badeni �jkanti�nus iskola alap�t�ja,
a tudom�nyok k�t, egym�sra vissza nem vezethet� �g�t a
t�rv�nymeg�llap�t� nomotetikus �s alakokat vizsg�l� idiografikus
tudom�nyok k�l�nbs�g�ben jel�lte meg. A term�szettudom�ny nomotetikus,
a t�rt�nelem idiografikus. A term�szetkutat� az adott esetet az
�ltal�nos t�rv�nyszer�s�g szempontj�b�l vizsg�lja, ez�rt absztrakci�ra
t�rekszik. A t�rt�net�r� ellenben az individuumokat, az esem�nyeket
egyszeri, ism�telhetetlen mivoltukban t�rekedik meg�rteni s ez�rt a
szeml�letess�ghez ragaszkodik. (Geschichte und Naturrwissenschaft,
1894.) T�rt�net�r� tehets�g�t Windelband sz�mos kiv�l�
filoz�fiat�rt�neti m�v�ben mutatta be.
A j�nai egyetemen, amelynek zool�giai tansz�k�n Haeckel
szenved�lyesen hirdette a materializmust, Rudolf Eucken (1846-1926) az
�letreform�tor lelkesed�s�vel k�zd�tt k�zel f�lsz�zadon �t az
idealizmus gy�zelm��rt. A l�t k�t, egym�ssal szemben�ll� hatalm�nak, a
term�szet �s a szellem �nmagunkban tapasztalt k�zdelm�ben a szellem
felszabadul�s�nak az �tj�t sz�nd�kozik megjel�lni az � ,,noologikus''
m�dszere, mely a term�szettudom�nyos pszichol�giai m�dszerrel
ellent�tben, az ember szellemi tev�kenys�g�t az alanyf�l�tti
szellemvil�g eg�sz�vel val� bens� kapcsolat�b�l �rtelmezi. (Die Einheit
des Geisteslebens im Bewusstsein und Tat der Menschheit, 1880. Der Sinn
und Wert des Lebens, 1908. Sch�pflin A. ford. 1924.) Az a t�ny ugyanis,
hogy gondolkod�sunkban, �rzelmeinkben, t�rekv�seinkben folytonosan
�tt�rj�k a term�szetadta korl�tokat, hogy a nemes gondolkod�s� emberben
kiolthatatlan a v�gy a szellemi �rt�kek ut�n, Eucken szerint csak �gy
�rthet�, ha elismerj�k az egy�nf�l�tti szellemi �let (Geistesleben)
l�t�t, amelyhez hozz�tartozunk s amelyt�l hat�sokat fogadunk.
Eucken szerint a lelki kult�ra elengedhetetlen el�felt�tele a
szellemi koncentr�ci�, melyhez n�lk�l�zhetetlen a v�gtelen �lethez
tartoz�s�gunkat tudatoss� tev� vall�s (Hauptprobleme der
Religionsphilosophie der Gegenwart, 1907. Juh�sz A. ford. 1925.)
Azonban a vall�s ezt a hivat�s�t csak mint egyetemes vall�s t�ltheti
be. Erre az �nmegtagad�st k�vetel�, vil�gmeg�j�t�sra t�rekv�
kereszt�nys�get Eucken alkalmasnak �t�li, de nem a t�rt�nelem folyam�n
kialakult egyh�zias form�j�ban, hanem az egyh�zak �ltal emelt korl�tok
led�nt�s�vel az ,,elvesz�thetetlen mag'' megtart�s�val. S ezt a magot
Eucken Krisztus istens�g�nek a felad�s�val is megtarthat�nak gondolna.
Eszm�it az Euckenbund terjesztette.
Ernst Troeltsch (1865-1923), aki el�bb Heidelbergben teol�gi�t, majd
a berlini egyetemen filoz�fi�t tan�tott, Euckenhez hasonl�an a
kereszt�nys�g �s a modern kult�ra harm�ni�j�nak a megteremt�s�n
f�radozott. (�sszegy�jt�tt m�vei: Gesammelte Schriften, 1922-25.)
Vall�sfiloz�fiai kutat�saiban els�sorban a vall�sos �lm�nyben �t�lt
tartalmak igazs�g�nak ismeretelm�leti igazol�s�ra t�rekedett. �gy
jutott a vall�s a priori fogalm�hoz. A vall�s is �pp�gy, mint m�s
kult�r�rt�k, a szellem immanens t�rv�nyszer�s�ggel l�tes�tett alkot�sa,
amely m�s kult�rjelens�gt�l azon eredeti saj�ts�g�ban k�l�nb�zik, hogy
minden �rt�ket egy abszol�t szubstanci�ra mint v�gs� �rt�km�r�re vezet
vissza. Hab�r nincs m�dunkban, hogy a t�rt�neti m�dszer alapj�n a
kereszt�nys�g abszol�t �rt�k�t bizony�tsuk, Troeltsch szerint a
vall�sos �lm�ny alapj�n annyi meg�llap�that�, hogy az eur�pai
szellemnek a kereszt�nys�g felel meg a legjobban. K�l�n�sen
jelent�snek tartotta Troeltsch a kereszt�nys�g hat�s�t a t�rsadalmi
�let alakul�s�ra. (Die Soziallehren der christlichen Kirche und
Gruppen, 1922.)
T�rt�netfiloz�fiai munk�ss�ga sor�n Troeltsch a term�szettudom�ny �s
a t�rt�nelem k�zti l�nyeges k�l�nbs�get abban �llap�totta meg, hogy az
el�bbi a jelens�geket elemeire bontja sz�t, a t�rt�nelem t�rgya
ellenben az individu�lis totalit�s, az egyedis�g a maga eg�sz�ben �s
pedig nemcsak az egyes ember, hanem a faji, kultur�lis �llami kollekt�v
egyedis�gek is, melyek eg�sz�b�l �rthet� meg az egy�n is. Minthogy a
t�rt�nelem �rt�kek megval�sul�s�nak a folyamata, a t�rt�netfiloz�fi�nak
az a feladata, hogy a t�rt�n�st meghat�roz� �rt�kt�nyez�t meg�llap�tsa.
(Der Historismus und seine Probleme, 1922.) Az egyoldal� historizmusb�l
fakad� relativizmust Troeltschnek sem siker�lt lek�zdenie.
A kereszt�nys�g a t�rt�nelem folyam�n kifejtett kultur�lis hat�s�t
�rt�kelik munk�ikban az angol Ch. Dawson, a holland J. Huizinga, nem
pal�stolva el az elvil�giasod�ssal j�r� szellemi-erk�lcsi hanyatl�st
sem.

3. Korunk �l�nk tudom�nyelm�leti reflexi�ja sor�n, az �jkori

filoz�fi�ban nagy szerephez jutott fizika �s matematika tudom�nyos
jelleg�t, ezeknek a tudom�nyoknak n�mely kiv�l� m�vel�je
idealisztikusan �rtelmezik. Henri Poincar� (1854-1912), a kiv�l�
francia matematikus tudom�nyelm�leti vizsg�l�d�saiban hangs�lyozza,
hogy a term�szettudom�ny nem a tapasztalat f�nyk�pszer� m�solata, hanem
a tapasztalat szabad ford�t�sa a gondolkod�s nyelv�re. A tudom�nyos
munka el�felt�teleinek a vizsg�lata Poincar�t arra a meggy�z�d�sre
vezette, hogy mind a matematikai, mind a fizikai axi�m�k tiszt�n
megegyez�sen alapul� t�telek, �nk�nyes jelek, melyek a dolgok re�lis
vonatkoz�sainak az �br�zol�s�ra a legel�ny�sebbeknek bizonyulnak. (La
sience et l'hypothese, 1902. Szil�rd B. ford. 1908. La valeur de la
sience, 1905. Kiss K. ford. 1925.)
A matematika, Poincar� szerint, a szellem szabad alkot�sa, t�teleinek
az alapj�t a matematikai indukci� k�pezi, mely a visszamen� okoskod�s,
a rekurrencia m�dszer�vel egy meghat�rozott esetb�l egy eg�sz oszt�lyra
�llap�t meg t�rv�nyszer�s�get s ezzel az elj�r�ssal v�gtelen sok
empirikus sz�mol�st �s m�r�st helyettes�t. A matematikai kontinuit�s
fogalm�nak a megalkot�s�ra a fizikai kontinuit�s szeml�lete ad
alkalmat, de nem k�pezi annak forr�s�t. A geometriai axi�m�k nem
lehetnek a priori jelleg�ek, mint Kant �ll�totta, mert ez esetben
lehetetlen volna nem-euklidesi geometri�t alkotnunk. A t�ny pedig az,
hogy a geom�ter maga �llap�tja meg a teret, mely lehet h�rom vagy t�bb
kiterjed�s�. A geometriai szerkeszt�s az a keret, amelybe a
jelens�geket belehelyezz�k s ez�ltal a szellem hatalm�t biztos�tjuk
felett�k. Az euklidesi geometri�t kiz�r�lag abb�l a c�lszer�s�gi
szempontb�l alkalmazzuk, hogy szil�rd testek meghat�roz�s�ra a
legalkalmasabbnak bizonyul, de ha m�s fizikai k�r�lm�nyek k�zt �ln�nk,
m�s geometri�t alkalmazn�nk.
M�sk�pp �ll a dolog a fizik�ban, ahol a tapasztalat az igazs�g
egyed�li forr�sa. De itt is meg kell k�l�nb�ztetn�nk a k�s�rleti
fizik�t, amely anyagot gy�jt �s a matematikai fizik�t, amely rendszerez
�s �ltal�nos�t. Ut�bbi elj�r�sa azon a hipot�zisen alapszik, hogy a
term�szet egyszer�, �s egys�ges. Hipot�zis n�lk�l nincs tudom�ny s
mivel a jelens�gek mis�g�re vonatkoz� hipot�zisek v�ltoz�sa nem �rinti
a viszonyok ismeret�t, a fizika, ha nem is juthat a val�s�g teljes
ismeret�re, a jelens�geket el�re meg�llap�thatja s ezzel feladat�nak
eleget tett.
Poincar�hoz hasonl� a jeles atomfizikus, Werner Heisenberg (sz.
1901.) v�lem�nye. A kvantum-mechanika matematikai appar�tus�nak a
kidolgoz�s�val kapcsolatban, Heisenberg arra hivatkozik, hogy az
atomfolyamatok kutat�si m�dszer�ben elker�lhetetlen kett�ss�g
figyelhet� meg. Egyr�szr�l, azokat a k�rd�seket, amelyekkel k�s�rletek
seg�ts�g�vel a term�szethez fordul, mindig a klasszikus fizikai
fogalmaival, els�sorban a t�r, az id�, az oks�g fogalmaival sz�vegezi
meg. M�sr�szr�l, a k�s�rleti eredm�nyek le�r�s�ra alkalmas matematikai
kifejez�sek a tapasztalati adatok rendszerez�s�re szolg�l�jegyek,
jelek, szimb�lumok, mivel az atomjelens�geket nem lehet mindig az
id�ben �s t�rben v�gbemen� objekt�v folyamatokk�nt le�rni, mint ahogy
nem lehet pontos oks�gi meg�llap�t�st sem tenni. Ebb�l Heisenberg azt a
filoz�fiai k�vetkeztet�st vonja le, hogy fel�lvizsg�l�st k�v�nnak az
objekt�v val�s�g �s az oks�g filoz�fiai kateg�ri�i. (Die physikalischen
Prinzipien der Quantentheorie, 1930. Physik und Philosophie, 1959.
V�logatott tanulm�nyaib�l szemelv�nyek Morlin Z., Kis I. ford. 1967.)

4. Kantnak a modern gondolkod�sra is hat� ismeretelm�lete

realisztikus von�sainak az empiriokriticizmus r�sz�r�l t�rt�nt
t�lz�s�val szemben�ll az �jkantianizmus idealista �rtelmez�se, mely
Kant magyar�zat�n t�lmen�en, a transzcendent�lis m�dszert tov�bb
fejleszteni is t�rekedik. Ez jellemzi a marburgi egyetemr�l kiindult s
arr�l elnevezett, kanti�nus ir�nyt. F�k�pvisel�i a materializmust a
transzcendent�lis idealizmus alapj�n b�r�l� F. A. Lange mellett,
Hermann Cohen (1842-1918), Paul Natorp (1854-1924), Ernst Cassirer
(1874-1945). A marburgi ir�ny szerint az �rzetek nem k�pezhetik az
ismeretelm�leti �ll�sfoglal�s alapj�t, mert az �rzetek nem k�pei a
k�lvil�g t�rgyainak, hanem k�rd�jelek, amelyek a gondolkod�s sz�m�ra a
feladatot meg�llap�tj�k. Fogalmi meghat�roz�s �ltal jutunk tudom�nyos
val�s�gismerethez. Ilyen �rtelemben szerint�k a logikai idealizmus az
igazi realizmus. A t�rgy a gondolkod�s sz�m�ra nem adva (gegeben),
hanem feladva (aufgegeben) van. A gondolkod�s nem transzcendens
t�rgyhoz igazod�s, hanem immanens, teremt� folyamat, amely a
gondolkod�s tartalm�t is l�trehozza (erzeugt). ,,Gondolkodni nem m�s,
mint tenni (setzen), hogy valami legyen; s hogy ezen a l�ten k�v�l �s
ez el�tt mi van, olyan k�rd�s, amelynek egy�ltal�ban nincs megadhat�
�rtelme.'' (Natorp, Die log. Grundlag, d. exakt, Wisschft. 1910. 48.
l.).
A marburgiak a transzcendent�lis m�dszert igyekeznek a filoz�fia
k�l�nb�z� �gaiban, az etika �s eszt�tika (Cohen), a t�rsadalmi �let
(Natorp), a filoz�fiat�rt�net probl�m�i kialakul�sa ter�n (Cassirer)
�rv�nyes�teni. Ink�bb ezekre a ter�letekre kiterjed� munk�ss�gukkal,
mintsem elvont ismeretelm�let�kkel szereztek a marburgiak nevet.
Kantnak a Gyakorlati �sz Kritik�j�ban lefektetett elvei alapj�n a
badeni �jkanti�nus ir�ny a filoz�fia vil�gn�zeti jelent�s�g�t idealista
�rt�kelm�let alapj�n igyekezik kiemelni s gyakorlati �rt�k�v� tenni.
Lotze Kantnak az eszm�kr�l val� felfog�s�val megegyez� n�zet�t k�vetik,
miszerint az �rt�kek l�nyege nem a l�tez�s, hanem az �rv�nyess�g. Az
abszol�t �rt�kek (igaz, j�, sz�p, szent) rendszer�t tartalmaz�
norm�ltudathoz val� igazod�s, Windelband szerint, a szubjekt�v tudat
megb�zhat� ir�ny�t�ja. (Pr�ludien, 1884. Szemere S. ford. 1925.)
A badeni ir�ny m�sik legjelent�sebb k�pvisel�je, Heinrich Rickert
(1863-1936) az ismeret probl�m�j�t a k�lvil�g l�t�nek elismer�s�vel �gy
igyekezik megoldani, hogy a sz�munkra csak tudati adotts�gk�nt
l�tezhet� t�rgy transzcendenci�j�t biztos�tsuk. Ehhez az individu�lis
alanyok k�z�s �njelleg�t meghat�roz� tudatforma r�v�n k�v�n eljutni a
megismer�snek �rt�kel�sk�nt val� �rtelmez�s�vel. ,,A megismer�s logikai
�rtelme szerint �rt�kek elismer�se, vagy �rt�kn�lk�lis�gek elvet�se,
m�g ennek megfelel�en t�ved�sen �rt�kek elvet�s�t vagy
�rt�kn�lk�lis�gek elismer�s�t kell �rteni.'' (Der Gegenstand der
Erkenntnis. 1915. 192. l.) A l�t �s az �rt�kek k�l�nb�z� vil�g�t
egyes�t� ,,harmadik birodalom'' az �rt�kel�s aktus�val megragadott
immanens jelent�sek vil�ga, ami az alany r�sz�re az �rt�kel�s aktus�ban
v�lik tudatoss� (pl. egy m�remek, vagy egy igazs�g �rtelm�nek a
felfog�s�n�l). (Die Grenzen der naturwissenschaftlichen
Begriffsbildung, 1896. Kulturwisseschaft und Naturwissenschaft, 1889.
Posch �. ford. 1923.)

5. M�g az �jkanti�nusok k�vetkezetesen t�vol tartj�k magukt�l a

metafizik�t, Hegel vel�k szemben n�veked�ben lev� k�vet�i a
metafizik�ban l�tj�k a filoz�fia kiteljes�l�s�t. Hegel rendszer�nek
ismertet�i mellett (I. 375-383. l.) azok k�z�tt, akik Hegel alapj�n
�llnak, ugyan, rajta m�gis t�ljutni igyekeznek, az angol �jhegeli�nusok
sor�ban a legeredetibb Francia Herbert Bradley (1846-1924.). Kritikus
logikai vizsg�lataiban Bradley arra mutat r�, hogy az abszol�t val�s�g
fogalmak �ltal nem hat�rozhat� meg. (Principles of Logic, 1883.) Az
�t�letben a konkr�t val�s�got (that) egy fogalom �ltal (what)
min�s�tj�k. De k�t ilyen ar�nytalan mozzanat �sszekapcsol�sa nem
adhatja gondolkod�s �s l�t megegyez�s�t. Bradley ellentmond�sokat fedez
fel azokban a viszonyfogalmakban is, amelyekkel a val�s�got meg�rteni
t�reksz�nk (t�r, id�, v�ltoz�s, oks�g, tev�kenys�g) s ezzel bizony�tja,
hogy mindezek csak jelens�gek. (Appearance and Reality, 1893.) De a
jelens�gvil�g (appearance) nem azonos a val�s�ggal (reality). A val�s�g
krit�riuma az �nmag�val val� megegyez�s, a k�l�nbs�gek �s ellent�tek
teljes felold�sa. Az Abszol�tum nem lehet egym�st�l f�ggetlen
realit�sok sokf�les�ge, hanem egys�ges szellemi individuum ,,konkr�t
egyetemess�g'', melynek l�nyege a mindent �tfog� �s mindenen �thatol�
tapasztalat, az �rz�kel� �s az �rz�kelt t�k�letes azonoss�ga. A v�ges
l�nyek, a jelens�gek nem old�dnak fel az Abszol�tumban, hanem benne
�talakulnak. Viszonyokhoz alkalmazkod� gondolkod�sunk nem juthat az
Abszol�tum t�k�letes ismeret�re, de a tiszta �rzelem (feeling)
�lm�ny�ben, amelyben m�g nem differenci�l�dnak a k�l�nbs�gek
hat�rozottan, n�mi tapasztalatot tehet�nk az Abszol�tum l�nyeg�r�l.
A n�polyi hegeli�nius iskola hagyom�nyaib�l n�ttek ki Benedetto Croce
(1866-1952) n�polyi professzor gondolatai. Az abszol�t idealizmus
�ll�spontja alapj�n, Croce szerint a szellemi l�t az egyed�li realit�s.
A szellem k�t tev�kenys�ge: az elm�leti �s a gyakorlati tev�kenys�g, s
ezek mindegyik�ben a t�rgy egyedi vagy egyetemes volta szerint k�t-k�t
fokozat k�l�nb�ztetend� meg. A szellem elm�leti tev�kenys�g�nek els�
foka a szeml�l�s (intu�ci�): az egyedi l�t k�zvetlen, �rtelmi t�rgy�nak
f�ggetlen megragad�sa (pl. egy festm�ny vagy egy t�rk�p t�rgy�nak a
felfog�sa). A m�sodik fok a fogalomalkot�s, mely a tiszta fogalomban az
egyetemest s az egyedit egys�gbe foglalja. Ha e k�t l�nyeges jegy k�z�l
valamelyik hi�nyzik (pl. term�szettudom�nyos fogalmak vagy a val�s�gban
nem l�tez� dolgok fogalmain�l), azok m�r csak gyakorlati szempont�
fikci�k, nem igazi fogalmi ismeretek. A fogalom ugyanis Crocen�l �pp�gy
mint Hegeln�l, nem elvont egyetemess�g, hanem konkr�t tartalom.
A gyakorlati tev�kenys�g az elm�leti tev�kenys�gnek megfelel�
viszonyp�rjai az egy�ni �s a k�zj� akar�sa, azaz a haszon �s az
erk�lcs. M�v�szet, filoz�fia, gazdas�gi �s erk�lcsi �let, mely a
vall�st is mag�ban foglalja, a n�gy lehets�ges �rt�kter�let. Ezekkel
foglalkoznak behat�an a szellemfiloz�fia (Filosofia dello Spirito, 1902-
1909) k�tetei.
B�r sok rokon von�s van Croce �s Hegel k�z�tt, Croce szereti
hangs�lyozni a k�l�nbs�get, s�t Hegel kritikus�nak tartja mag�t. A
legl�nyegesebb elt�r�s, hogy m�g Hegeln�l a szellem a dialektikus
fejl�d�s magasabb fok�n feloldja az alacsonyabb fokozatokat, Croce a
fokok k�z�tt nem ellent�teket, hanem a szellem spont�n �nkifejl�d�se
k�l�nb�z� m�d� megnyilv�nul�sait (opposizione dei distinti) l�tja. A
szellem �lete �r�k�s k�rforg�s: a fejl�d�s fokozatain v�gighaladva
l�t�ben gazdagabban t�r vissza a kezdethez s egyre t�k�letesebb
�letform�t termel ki mag�b�l. A fejl�d�s mindegyik foka ilyet�nk�ppen
magszer�en (implicite) mag�ba foglalja a t�bbieket; az �tmenet abban
�ll, hogy explik�l�dik az, ami m�g csak az implik�ci� �llapot�ban volt
meg s �gy a magasabbrend� l�t�ben f�gg az alacsonyabbrend�t�l s an�lk�l
nem bontakozhatna ki.
Mivel a szellem folytonos fejl�d�sben van, a szellem maga a
t�rt�nelem s a filoz�fia a t�rt�neti val�s�g meg�rt�se. Ezen azonoss�g
alapj�n a filoz�fia hat�rozza meg a t�bbi kult�rter�let l�nyeg�t is.
(Teoria e Storia della Storiografia, 1917.) Croce m�k�d�s�nek egy
tekint�lyes r�sze a szellemt�rt�neti kutat�s k�r�be esik.
T�rt�neti munk�i mellett, a k�lf�ld legink�bb Croce eszt�tikai m�veit
ismeri (Kiss F. ford. 1914. Farkas Z. ford. 1924.) Eszt�tik�ja azon az
elven alapul, hogy minden szeml�let egyszersmind kifejez�s is. Minden
tudatos benyom�st k�pekben, szeml�letesen ki tudunk fejezni. Az emberi
besz�d is, mint szeml�letes kifejez�s, szint�n m�v�szet, s a
t�rt�net�r�s mint a t�rt�n�s k�pzet�t�l k�s�rt intuit�v megismer�s
szint�n eszt�tikai jelens�g. A m�v�sz abban k�l�nb�zik a t�bbi
embert�l, hogy bonyolult benyom�sokat t�k�letesen siker�l kifejeznie. A
sz�p annyi mint siker�lt kifejez�s. A kifejez�s egy�ni jelleg�n�l fogva
ellens�ge Croce a m�v�szi kateg�ri�knak, a m�fajok
megk�l�nb�ztet�s�nek, a tartalom �s a forma sz�tv�laszt�s�nak, s az�rt
k�v�nja meg a kritikust�l is a m�alkot�s �nmag�ban val� �rt�kel�s�t.
Giovanni Gentile (1875-1944), a r�mai egyetem tan�ra, azt a
megk�l�nb�ztet�st, amelyet Hegel �s Croce a szellem fejl�d�si fokai
k�zt fenntartanak, felett�k tartott kritik�j�ban az empirizmus
maradv�ny�nak �s rejtett dualizmusnak tartja s n�luk fokozottabban
hangs�lyozza a szubjektivizmust, a transzcendens szellem tiszta
tev�kenys�gk�nti �rtelmez�s�vel.
Gentile tan�tv�nya, Michele Federico Sciacca (sz. 1908) genuai
professzor, Rosmini �s Pascal hat�sa alatt, az immanentizmust a t�rgyi
�rv�ny� szubjektivit�snak elker�lhetetlen�l a transzcendens l�thez val�
tov�bbjut�s�nak bizony�t�s�val igyekezik lek�zdeni. (Filosofia e
metafisica, 1950. Interiorit� objective, 1952.)

6. A hegelianusokn�l a tapasztalati val�s�got t�bbre �rt�keli s abb�l

indukt�v m�dszerrel jut metafizikai k�vetkeztet�seire Wilhem Wundt
(1832-1920). Wundt a lipcsei egyetemen m�k�d�tt, ahol els�sorban a
k�s�rleti l�lektan ter�n v�gzett munk�ss�g�val �r�k�tette meg nev�t.
(Grundz�ge der physiologischen Psychologie, 1875.) De a pszichol�gi�t
nem tekintette elszigetelt tudom�nynak, hanem abb�l mint alapvet�
tudom�nyb�l kiindulva t�rekedett a logikai, t�rsadalmi s etikai
jelens�geket meg�rteni, s Leibnizhez hasonl� enciklopedikus
munk�ss�g�nak eredm�ny�t a metafizik�ban �sszegezte. A voltak�ppeni
filoz�fia c�lja Wundt szerint ,,a r�szletismereteknek az �rtelem �s a
ked�ly k�vetelm�nyeit kiel�g�t� vil�g- �s �letn�zetbe val�
�sszefoglal�sa''. (System der Philosophie, 1889. Einl.)
Az egyes tudom�nyok �ltal k�zvet�tett egyetemes ismereteket, Wundt
szerint, a metafizika egyes�ti ellentmond�s n�lk�li rendszerbe s ezzel
az �sz egys�ges�t� t�rekv�seit a transzcendens ide�kban el�g�ti ki.
Ezek a kozmol�giai, a pszichol�giai �s az ontol�giai idea. Mindegyikn�l
az �sz k�tir�ny� tev�kenys�get fejt ki: a v�gs� egyetemess�g fel�
haladva eljut a v�gtelen eg�sz, az elemi egyedis�g fel� haladva eljut
az oszthatatlan egys�g eszm�j�hez. �gy alak�tjuk ki a term�szet-
metafizik�ban a vil�geg�sz �s az atom fogalm�t; a l�lek-metafizik�ban
az egyetemes akarat s az aktu�lis egy�ni akarat, azaz az egy�ni l�lek
fogalm�t. A kozmol�giai �s a pszichol�giai idea magasabb egys�ge az
ontol�giai idea, mely a kozmol�giai sornak a pszichikai sor al�
rendel�s�vel val�sul meg.
Ilym�don a metafizikai szeml�let el�tt a vil�g mint tiszta
szellemis�g t�rul fel, a fizikai �s a pszichikai t�nem�nysor ugyanegy
val�s�g k�l�nb�z� szeml�letek�nt t�nik fel (parallelizmus). A kozmosz
mechanizmusa a k�ls� r�teg, amely m�g�tt az �nmagunkban tapasztalt
akarati aktivit�shoz hasonl� szellemis�g m�k�dik (voluntarizmus). A
val�s�g az individu�lis akarategys�gek v�gtelen totalit�sa; ezzel az
akarati egys�ggel van adva az emberis�gnek egy magasabbrend� humanit�s
fel� val� halad�s�nak a lehet�s�ge. S a fejl�d�s sz�ks�gk�ppen elvezet
a vil�g v�gtelen alapj�hoz �s c�lj�hoz, Istenhez, akinek az ismerete
csak a hit t�rgya lehet, nem a tud�s�. A vall�sok eszmei t�rekv�s�n�l
Wundt fontosnak tartja, hogy ne t�vessz�k szem el�l az erk�lcsi c�lt, a
magasabbrend� humanit�s eszm�j�t.

7. A term�szettudom�ny realisztikus ismeretig�nyeit Hans Driesch

(1867-1941) igyekezett �rv�nyre juttatni, aki Wundthoz hasonl�an
kutat�si ter�lete fokozatos kiterjeszt�s�vel jutott el
ismeretelm�let�hez �s metafizik�j�hoz. Driesch Haeckel tan�tv�nya volt,
�n�ll� kutat�sai alapj�n azonban hamarosan t�ljutott mestere
materializmus�n. Driesch f�k�pp h�rom olyan t�nyre hivatkozik, amelyek
az �let mechanikus magyar�zata ellen sz�lnak. (Philosophie des
Organischen, 1908.) K�s�rletei �s megfigyel�sei alapj�n arra h�vja fel
a figyelmet, hogy az alacsonyabb organizmusok fejl�d�sben lev�
szerveinek mesters�ges megoszt�sa eset�ben a megosztott r�szekb�l a
rendesn�l kisebb, de teljes szerv �ll el�. A regener�ci� t�nem�nye a
szervezet g�pszer� elgondol�s�t c�folja, a g�p r�szei nem k�pesek az
eg�sz funkci�j�t v�gezni. Egy m�sik bizony�t�kk�ppen arra hivatkozik,
hogy az organizmusok sejtoszt�d�s �tj�n szaporodnak, de lehetetlen
olyan g�pet elk�pzelni, amely r�szekre osztva a r�szekben is az eg�sz
tulajdons�gait meg�rzi. V�g�l Driesch r�mutat arra a megfigyel�sre,
hogy az ember �s az �llat tev�kenys�gein�l nem v�laszol oly
mechanikusan az ingerekre, mint a fonogr�f, hanem a reakci� m�dj�t az
egyed kor�bbi �lm�nyei hat�rozz�k meg s az inger legcsek�lyebb
v�ltoz�sa a reakci�m�dot is megv�ltoztatja.
 E jelens�gek alapj�n Driesch elengedhetetlennek tartja az �l�
szervezetben a fizik�-k�miai er�k mellett egy tov�bbi elemi term�szeti
t�nyez�, az �letelv felv�tel�t, amit entelechi�-nak nevez, an�lk�l,
hogy a n�v fel�j�t�s�val teljesen azonos�tan� mag�t az arisztoteleszi
tannal. Az entelechia nem t�rbeli mozzanat, de a t�rben fejt ki hat�st,
ami az energia-elv megs�rt�se n�lk�l, a lehets�ges reakci�k k�z�l a
sz�ks�geseket �rv�nyes�t� m�k�d�s�ben nyilv�nul meg. Driesch hat�sa
folyt�n, a vitalizmus ism�t nagy elterjed�snek �rvend
term�szettudom�nyos �s term�szetfiloz�fiai magyar�zatt� lett (Uexk�ll,
Franc�, Hertweig, Wolff, Wagner, Becher, Andr�).
Driesch rendszerr� kisz�les�tett filoz�fi�j�nak ismeretelm�leti
alapvet�se a rendelm�let (Ordnungslehre, 1912.), mely az �n t�rgyainak
el�feltev�se n�lk�li vizsg�lat�ra korl�toz�dik s az ismeret felt�teleit
k�pez� rendform�kat (Ordnungsformen) �llap�tja meg. E rendez�
tev�kenys�get a gondolkod�s t�telez�s (Setzung) �ltal hajtja v�gre. Az
�nmaga �lm�ny�re reflekt�l� �n legels� t�telez�se a l�t. Ezt k�vetik a
t�bbi egyetemes t�telez�sek (�gy l�t, vonatkoz�s, stb.) melyek a logika
legegyetemesebb fogalmait k�pezik. A k�zvetlen�l szeml�lt lev�s
t�telez�se �ltal v�lik az �n sz�m�ra a k�zvetett, t�le f�ggetlen�l
l�tez� �s v�ltoz� dolgok, a term�szet ismerete lehets�gess�. A
l�leknek, azaz az �nnek mint tudati t�rgynak a t�telez�se veti meg a
pszichol�gia alapj�t.
A filoz�fia m�sik r�sze Driesch rendez�s�ben a val�s�gelm�let
(Wirklichkeitslehre, 1917.), mely azon elv alapj�n, hogy a jelens�get
el�id�z� ok nem lehet tartalmilag szeg�nyebb, mint tapasztalati hat�sa,
a tapasztalat adataib�l visszak�vetkeztet az �n-t�l f�ggetlen t�rgyakra
a mag�nval�kra. Term�szetesen, eltekintve a reflexi� adatait�l, a
tapasztalatnak a l�nyeggel val� t�k�letes megegyez�st nem �llap�thatjuk
meg. Az�rt az ,,indukt�v'' metafizika sejt�s k�s�rlet marad. Annyit
mindenesetre siker�l meg�llap�tanunk, hogy a val�s�gon az eg�sz,
(Ganzheit) t�rv�nye uralkodik. A dolgok egym�ssal rokon oszt�lyokba
tartoznak, a t�rt�n�sek a dolgok k�zt kauz�lis kapcsolatot mutatnak
fel, a tudatban �nmagunkat fogjuk fel, ami a val�s�g adatainak
egym�smellettis�ge eset�n lehetetlen lenne. Az egyetemes eg�sz
meghat�roz�j�nak Istent kell tekinten�nk, l�te el�l nem lehet kit�rni.
Azonban eld�nthetetlen, hogy a panteizmus vagy az eman�ci�s, illetve a
kereszt�ny teisztikus istenfogalom-e a helyes? Driesch Istent hajland�
a platoni D�miurgos fogalma szerint is elk�pzelni, s ez esetben az
Isten mellett �r�kt�l l�tez� anyag lenne a rossznak a forr�sa. A
tud�s, mint alapvet� vonatkoz�s (Urbeziehung) megsemmis�thetetlen s
ebben l�tja Driesch a halhatatlans�g bizony�t�k�t, amit az egy�ni
halhatatlans�g �rtelm�ben tart val�sz�n�bbnek.

8. Poincar� tudom�nyelm�leti kritik�ja mellett, �mile Boutroux (1845-

1921) metafizikai alapon igyekezett az idealizmus koncepci�j�t
igazolni. Uralkod� probl�m�ja, amelyre ism�telten visszat�r, annak
hangs�lyoz�sa, hogy a modern term�szettudom�ny alapt�tele, a term�szeti
t�rv�ny sz�ks�gk�ppenis�ge milyen hat�rok k�zt lehets�ges,
sz�ks�gk�ppenis�g �s szabads�g mik�pp egyeztethet�k �ssze? (De la
contingence des lois de la nature, 1874. De l'id�e de la loi naturelle
dans la science et la philosophie contemporaine. Fogarasi B. ford.
1913.). A sz�ks�gk�ppenis�g k�l�nb�z� m�dj�nak a vizsg�lata ut�n
Boutroux arra az eredm�nyre jut, hogy csak a tiszta logikai t�rv�nyek
abszol�t sz�ks�gk�ppeniek, de ezek a dolgok bels� term�szet�t
meghat�rozatlanul hagyj�k. Az indukt�ve halad� tapasztalati tudom�nyok
t�rv�nyei pedig analitikusan nem vezethet�k le egym�sb�l, nem �ll�that�
fel egyetemes posztul�tum valamennyi sz�m�ra. A maradand� viszonyokat
vizsg�l� sztatikus tudom�nyok, a mechanika, a fizika, a k�mia,
k�s�rletileg igazolj�k ugyan a sz�ks�gk�ppenis�get, de az �ltaluk
meg�llap�tott t�rv�nyszer�s�g csak hipotetikusnak tekinthet�, mert a
dolgokat egyoldal�an csak mint mennyis�geket vizsg�lj�k s eltekintenek
a min�s�gi tulajdons�gokt�l, amelyek m�r az anyag vil�g�ban is
letagadhatatlanul megvannak.
Boutroux hangs�lyozza, hogy a val�s�g nem a sz�ks�gk�ppenis�g, hanem
az esetlegess�g, a kontingencia vil�ga. A mechanikus oks�g elv�t a
c�lszer�s�gi oks�g elv�vel kell felcser�ln�nk; a sz�ks�gk�ppenis�g
fogalm�t a determinizmus fogalm�val kell helyettes�ten�nk, amely a
jelens�gek bizonyos m�d� lefoly�s�nak a felt�teleire korl�toz�dik
an�lk�l, hogy az ellenkez� felt�telek lehet�s�g�t kiz�rn�k. T�rv�nyekre
sz�ks�g�nk van, mert n�lk�l�k a v�letlen j�t�k�nak lenn�nk
kiszolg�ltatva. De tudat�ban kell lenn�nk annak, hogy t�rv�nyeink csak
szimb�lumai, nem m�sai a vil�gnak, a val�s�gnak; nem a v�ltozatlan
l�tet, hanem a fejl�d�s jelenlegi �llapot�t jelzik. A fejl�d�s nem
n�lk�l�zheti a c�l fogalm�t, de a c�lt, mely mindig valami eszm�ny,
csak olyan l�tez�k val�s�thatj�k meg, amelyek a szabads�gnak legal�bb
n�mi m�rt�k�vel rendelkeznek. A term�szet h�rom, egym�sb�l le nem
sz�rmaztathat� birodalma az anyag, az �let �s a szellem, hierarchikus
sort alkotnak s a k�zt�k lev� �rt�kk�l�nbs�get a szabads�g fokozatos
t�k�letes�l�se �llap�tja meg. S a szabads�g forr�sa Isten, akinek
teremt� m�k�d�se ir�ny�t c�lszer�en mindent �nmaga fel�.
Boutroux filoz�fi�ja a vall�sban v�gz�dik, a vall�sos vil�gn�zetben
hordozza legm�lyebben rejt�z� mot�vumait. S ezt Boutroux ny�ltan el is
ismeri. Meggy�z�d�se, hogy vall�s �s tudom�ny nem ellent�tesek, s�t
felt�telezik egym�st. (Science et religion dans la philosophie
contemporaine, 1908. Fogarasi B. ford. 1914.)
A hit �breszti azokat a gondolati t�rgyakat, amelyeket az �rtelem �s
akarat egy�ttes er�fesz�t�se dolgoz ki tiszta ismerett�. A tud�s is a
hit sejt�se ut�n indul. A l�ng�sz olyan eszm�ket k�pvisel, amelyek
t�bbnyire meghaladj�k a kort�rsak �rtelm�t. S a tudom�ny �rt�k�t az
eszt�tikai �s erk�lcsi eszm�nyek hite biztos�tja. V�g�l a m�v�szet is a
hit �ltal �ltetett �rtelem alkot� tev�kenys�ge. A h�rom szellemi �rt�k,
hit, tudom�ny �s m�v�szet teh�t ugyanegy gy�k�rb�l sarjad, mind a h�rom
a vall�s kivir�gz�sa.
Boutroux nem tart att�l, hogy a modern kult�r�ban a vall�s
jelent�s�g�t vesz�ten�. A vall�st nem lehet n�lk�l�zni. Els�sorban a
vall�s ad hathat�s eszk�z�ket a j� teljes�t�s�hez. Azt�n a vall�s
egyes�t a vil�gegyetem atyj�val, Istennel s Istenben mindazzal, ami
l�tezik. A vall�s ,,az �sszes l�nyek radik�lis egyenl�s�g�t �s
testv�ris�g�t tan�tja, �s az egy�n cselekv�s�nek ind�t� ok�v� azt a
meggy�z�d�st teszi, hogy b�rmilyen csek�ly is, eredm�nyesen
k�zrem�k�dhetik Isten orsz�g�nak, vagyis az igazs�gnak �s a j�s�gnak
elj�vetel�n''. (Magy. ford. 403. l.) V�g�l a vall�s az ember
egy�nis�g�t legrejtettebb k�pess�geiben ragadja meg. A vall�s nem csak
szeretetet parancsol, hanem er�t is �nt bel�nk a szeretet
teljes�t�s�hez.

9. Poincar�val megegyezik a matematika tudom�ny jelleg�nek

�rt�kel�s�ben, de n�la tov�bb halad a szellemi l�t teremt� k�pess�g�nek
metafizikai kifejt�s�ben L�on Brunschwicg (1863-1944), aki a n�met
idealist�k mellett Descartes �s Pascal eszm�ib�l is mer�tett. (Az
ut�bbi �sszes m�vei kiad�s�t gondozta.) A filoz�fia, Brunschwieg
meg�llap�t�sa szerint, l�nyeg�ben a gondolkod�s b�r�lata. Nem a
k�pzetek vizsg�lata a t�rgya, hanem az �t�let, az alapvet� �rtelmi
tev�kenys�g. Az �t�let l�nyeges eleme a k�t� (copula); ez �llap�tja meg
az �t�letben kifejez�d� t�ny�ll�sm�d min�s�g�t. (La modalit� du
jugement, 1897.) A k�t f� modalit�s a bens�s�gess�g �s a k�ls�s�gess�g
form�ja. Az els� az ide�lis, eszmei tartalm� �t�letek m�dja, melyek
legt�k�letesebb form�ja a matematikai �t�let. Az ut�bbi a val�s�gra
vonatkoz� �t�letek�. M�g az els�ben a szellem szabadon k�veti a maga
t�rv�nyeit, a val�s�g�t�letekben t�bb-kevesebb irracion�lis mozzanatra
bukkan s ereje korl�tozotts�g�ra d�bben.
A szellemi l�t k�ls� �s bels� vil�ga kett�ss�ge k�szteti Brunschwicg-
t a szellem t�rt�net�nek tanulm�nyoz�s�ra. (Les �tapes de la
philosophie math�matigue, 1912. Le progres de la concience dans la
philosophie occidentale, 1927.) Ennek eredm�nyek�pp megk�l�nb�zteti a
szellemi �let gyermek- �s feln�tt kor�t. A gyermekkor a k�ls�
�szrev�telben mer�l el s azt igyekezik a sz�beli hiedelem form�j�ban
kifejezni. A feln�tt kor a racion�lis tudom�ny kora, mely a
pythagoreusokkal, a matematika megteremt�ivel �s Sz�krat�sszel, a
szellemi reflexi� mester�vel kezd�d�tt. A szellemi fejl�d�s
sajn�latosan megszakadt Arisztotel�sszel �s sok�ig tart� hat�s�val.
Descartesszel tal�lt r� az emberis�g ism�t a matematika �tj�ra, mely
diadal�t �li Einstein munk�ss�g�ban. A szellem t�rt�nete nem az eszme
kibontakoz�sa, mint Hegel tartotta, hanem az �rtelem kanyarg�s utakon
j�r� fejl�d�se a mindny�junkban m�k�d�, az �t�let k�t�szav�ban
nyilv�nval� szellemis�g �ltal, amely az �- �s �jsz�vets�g vall�sa ut�n,
a tudom�ny szellem�nek az evang�lium�ban �ri el majd kiteljesed�s�t --
Brunschwicg immanens-panteista meggy�z�d�se szerint.
K�zelebb �llnak a kereszt�ny isteneszm�hez Louis Lavelle (1883-1951)
�s Ren� Le Senne (1882-1954) a modern francia szellemfiloz�fia
(Philosophie de l'Esprit) programszer� hirdet�i. Mindketten a szellemi
�let bens�s�ges jelens�gei, els�sorban az �rt�kel�s �s az erk�lcsi �let
elm�lyed� vizsg�lata alapj�n vallj�k a szellemi �let metafizikai
val�s�g�t s a vall�sban l�tj�k a szellemis�g magasabbrend�
megval�sul�s�t.

10. Szint�n a matematikusok sor�b�l l�p el� Alfred North Whitehead

(1861-1947), aki eredetileg Russel munkat�rsa volt a matematikai logika
kidolgoz�s�n�l. K�s�bbi m�k�d�se sor�n sz�ks�g�t �rezte annak, hogy a
modern term�szettudom�ny eredm�nyei �s b�r�lata alapj�n, a val�s�g
metafizikai �rtelmez�s�t adj. (Science and the Modern World, 1926.
Process and Reality, 1929.) Helytelen�ti az �szlelt �s a val�s�gos
vil�g, az els�dleges �s m�sodlagos min�s�gek megk�l�nb�ztet�s�t, a
term�szet anyagra �s szellemre val� �les k�l�nv�laszt�s�t. K�ts�gtelen
a szellemi l�t val�s�ga, ami t�k�letlenebb form�ban m�r az anorganikus
anyagban is bennrejlik. Az az alapkateg�ria, amelybe a val�s�g dolgait
Whitehead nem k�nnyen �rthet� magyar�zata belefoglalja, a m�r
Russeln�l fut�lag felt�n� esem�ny (event) fogalma. ,,Organikus
mechanizmus''-nak nevezett elm�lete szerint az esem�ny a leibnizi
monaszhoz hasonl�, atomjelleg� val�s�g azzal a k�l�nbs�ggel, hogy
minden esem�ny a t�bbivel s a vil�gegyetem eg�sz�vel szerves
kapcsolatban van. A val�s�g az esem�nyek egym�sba sz�v�d� folytonos
v�ltoz�sa, mozg�sa, melyben nincsenek maradand� szubstanci�k, csak
t�rt�n�sek. Azt pedig, hogy mi �s mik�nt t�rt�nj�k, az �r�k ,,t�rgyak''
(eternal objecta) hat�rozz�k meg. Ezek a platoni ide�kt�l abban
k�l�nb�znek, hogy nem val�s�gos l�tez�k, hanem objekt�v lehet�s�gei a
l�tnek.
A lehet�s�gek az eredetileg al�lt s a teremt�s �ltal �ntudat�hoz t�rt
Isten m�k�d�s�vel lesznek a val�s�g meghat�roz�iv� s egyszersmind a
val�s�gos l�t elhat�rol�i �s korl�toz�i. Isten a vil�ghoz val�
viszony�ban ilyen �rtelemben immanens s egyszersmind transcendens,
amik�nt ezt a dialektik�t Whitehead a neoplatonizmusra eml�keztet�
kifejez�sekkel szeml�ltetni igyekezik. Minthogy Isten a rend, az
�sszhang �s a b�ke �selve, a rossz, mely nemcsak neg�ci�, hanem pozit�v
valami is az anarchia �s a lealacsonyod�s el�id�z�s�ben, nem
sz�rmazhatik Istent�l.
 Irodalom. L. Landgrebe, W. Diltheys Theorie der
Geisteswissenschaften, Halle, 1929. -- H. Diwald, W. Dilthey. G�ttingen
1963. -- Croner E.--Kem�ny F., Spranger E. szem�lyis�ge �s munk�ss�ga.
Budapest 1935. -- A. Heussner, Einf�hrung in R. Euckens Lebens- und
Weltanschaung. G�ttingen 1921. -- R. Kade, R. Euckens noologische
Methode in ihrer Bedeutung f�r die Religionsphilosophie, Berlin 1912. -
- V. Volterra, J. Haelamard, P. Langenau, E. Boutroux, H. Poincar�
Paris 1914. -- K. Hermann, Einf�hrung in die Neukantische Philosophie.
Halle 1927, -- J. Hessen, Die Religionsphilosophie des Neukantismus.
(2) Freiburg/B. 1924. -- G. S�gilles, La philosophie de Ch. Renouvier.
Paris 1905. -- H. Evans, Bradleys Metaphysik. Leipzig 1922. -- U.
Spirito, L'idealismo italiano. Firenze 1930. -- E. Castellano,
Introduzione allo studio de B. Croce. Bari 1920. -- P. Petersen, Wundt
und seine Zeit. Stuttgart 1915. -- W. Nef, Die Philosophie W. Wundts,
Leipzig 1923. -- O. Heinicker, Drieschs Philosophie. (3) Leipzig 1924.
-- M. Deschoux, La philosophie de L. Brunschwicg, Paris 1949. --
Philosophical Essays for A. N. Whitehead. New York 1936. -- A.
Parmentier, La Philosophie de Whitehead of the probl�ma de Dien. Paris
1968.
========================================================================
Az ,,�let'' filoz�fusai A leg�jabb kor b�lcselete

1. A modern vil�gszeml�let ir�ny�t� szempontja, a fejl�d�s gondolata

sarjasztotta ki azt a filoz�fiai ir�nyt, amely az �letet tekinti az
eg�sz val�s�gnak. E szerint az ir�ny szerint a fejl�d�s nagy �rdekeit
csak �gy szolg�lhatjuk eredm�nyesen, ha a folytonos v�ltoz�sban lev�,
mag�t nem ism�tl� �let alkot�sainak nem maradunk t�tlen csod�l�i, hanem
az �let eleven �raml�s�t k�zvetlen felfogjuk s az �let ig�nyeit
magunkban tudatos�tjuk.
Az ,,�let'' filoz�fusai a fogalmi b�lcselet ellen harcolnak. A
fogalmak, szerint�k, v�ltozhatatlans�got felt�telez�, merev s�m�k, a
val�s�got mechanisztikus, g�pszer� �br�zol�sban mutatj�k. De mi sem
torz�tja el jobban a val�s�got, mint a mechanikus �br�zol�s. A val�s�g
�let, el�rel�thatatlan lehet�s�geket rejteget� teremt� er�. Ezt az er�t
csak �nmag�ban, a maga eredeti, �szt�n�s mivolt�ban lehet
megtapasztalni. A val�s�g tudattalan m�ly�re csak a bele�l�s, az
intu�ci� vezethet. Az ,,�let'' filoz�fusai ugyanazon az irracion�lis
�ton keresik a l�t �rtelm�t �s metafizikai gy�kereit, mint
Schopenhauer, s hogy az irracion�lis metafizika �tja korunkban igen
meg�l�nk�lt, abban nagy r�sze van a kanti ismeretelm�letnek, amely az
�rtelem el�l elz�rta az �sv�nyt a metafizikai ismerethez.
Az ,,�let'' filoz�fi�j�t k�l�n�sen francia �s n�met gondolkod�k
k�pviselik, azoknak a n�peknek a filoz�fusai, akikn�l ezen ir�ny
sz�m�ra a romantika a t�rt�neti el�zm�nyeket megteremtette. Azonban ha
az �letfiloz�fia az individuum nagyra�rt�kel�s�vel, a kozmikus
szimp�tia, az intu�ci� feleleven�t�s�vel rokons�gba jut is a
romantik�val, att�l m�gis jelent�kenyen elt�r a cselekv�s, az aktivit�s
s�rget�s�vel.

2. Annak a k�vetel�snek, hogy az �letnek kell uralkodnia a tudom�ny

felett, nem a tudom�nynak az �let felett, a sorvad�s �s �lniakar�s
k�zdelm�t �nmag�n tapasztalhat� Friedrich Nietzsche (1844-1900)
�lm�nyfiloz�fi�ja adott els�k�nt b�torhang� kifejez�st. A sz�szorsz�gi
R�cken-ben protest�ns lelk�sz-csal�db�l sz�letett. Bonnban �s Lipcs�ben
klasszikus filol�gi�t tanult, ut�bbi helyen ismerkedett meg Wagner
Rich�rddal. M�r 25 �ves kor�ban a b�zeli egyetemen a klasszikus nyelvek
tan�ra, de agy- �s szembaja miatt 10 �v m�lva m�r k�nytelen volt a
katedr�t elhagyni. Ett�l kezdve v�ltakozva Sv�jcban �s Olaszorsz�gban
gondozta eg�szs�g�t an�lk�l, hogy �r�i tev�kenys�g�vel felhagyott
volna. Sz�m�ra az �r�s nemcsak tud�s foglalkoz�s, de m�v�szi �letig�ny
is volt. �r�sai st�lusuk miatt is vonzanak. 1889-ben Nietzsche elm�je
elborult, hal�la Weimarban k�vetkezett be. M�vei nagyobbr�sze magyarul
is megjelentek.
Nem nagyon hossz� �letp�ly�ja alatt Nietzsche egy�nis�ge folytonos
fejl�d�sben �llott. Szenved�lyes v�ggyal kereste azt az �rt�ket, amely
az embert naggy� teheti, �nmaga f�l� emelheti. Kezdett�l meggy�z�d�se
volt, hogy az ember az a l�ny, akinek �nmag�t fel�l kell m�lni.
M�k�d�se legkor�bbi, romantikus-eszt�tikus peri�dus�ban (1868-78)
Nietzsche a klasszikus g�r�g m�vel�d�s, Schopenhauer �s Wagner Rich�rd
hat�sa alatt �llt. Ebben az id�ben a zen�t tekintette az �letigenl�s
kifejez�j�nek. (Die Geburt der Trag�die, 1872.) F�l�p I. ford., 1910.)
Az alkot� egy�nis�get, a t�rsadalmat j�t�kony hat�s�val emel�
filoz�fusnak, m�v�sznek, �s szentnek a szem�ly�t �rt�keli a legt�bbre.
(Unzeitgem�sse Betrachtungen, 1873-76. Mikl�s J.--Wildner �. ford.
1921.)
Ki�br�ndulva a kereszt�ny miszt�riumok el�tt h�dol� Wagnerb�l
Nietzsche csal�dottan fordul el a m�v�szett�l s p�r �vig (1878-82) a
pozitivizmus eszm�i�rt lelkesedik. (Menschliches, Allzumenschliches
1878-80. Morgenr�te, 1881. Die fr�hliche Wissenschaft, 1882. Sebesty�n
K. ford. 1919.) Csak az �rz�kileg tapasztalhat� adotts�got tartja ebben
a korban val�s�gnak s mindent �rz�kf�l�tti, vall�si vagy metafizikai
eszm�nyt �ncsal�d�snak tart. A kult�ra reformj�t ebben a peri�dusban a
pozitivista tudom�nyb�l v�rja.
V�g�l az etikai peri�dusban (1882-89) alakulnak ki annak az �j
etik�nak a k�rvonalai, amelynek k�sz�nheti els�sorban Nietzsche a
h�r�t. (Also sprach Zarathustra, 1883. Wildner �. 1908., F�nyes S.
ford. 1926. Jenseits von Gut und B�se, 1886. V�lyi B. ford 1907.) A
filoz�fus hivat�sa most m�r abban a szerepben �ll Nietzsche el�tt, hogy
az �let, a gyakorlat pr�f�t�ja, az emberis�g t�rv�nyhoz�ja legyen.
Ezzel az ig�nnyel l�p fel � is Zarathustra allegorikus alakja m�g�
rejt�zve.
Azt hirdeti, hogy az igazs�g szolg�lata, melyben eddig a filoz�fia
kimer�lt, term�ketlen munka, mert abszol�t igazs�g nincsen. Minden
�rt�kmeghat�roz�snak kiz�r�lag l�lektani �s �lettani alapjai vannak.
Minden logika m�g�tt ,,�rt�kel�sek �llanak, vil�gosabban mondva, egy
bizonyos fajta �let fenntart�s�nak fiziol�giai k�vetelm�nyei.'' (J�n,
rosszon t�l, Reichard P. ford. 14 l.) Nietzsche szerint nincs nagyobb
csal�d�s, mint az abszol�t erk�lcsi norm�kban val� bizakod�s. Az akarat
sz�m�ra a k�ls� norm�kt�l f�ggetlen, szabad �nelhat�roz�s az egyed�l
term�szetes �letmegnyilv�nul�s, az akarat �nmaga alkotja az �rt�keket.
Nietzsche relativizmusa ,,az �rt�kek �t�rt�kel�s�t'' k�veteli, ami
els�sorban a kereszt�ny, transcendens etik�t�l val� elszakad�st
jelenti. Eredetileg a ,,sz�ke bestia'', a term�szetes, romlatlan ember
h�bor�tatlanul �lte a maga eg�szs�ges �szt�n�let�t. Nem l�tezett
sz�m�ra j� �s rossz ellent�te, akarata volt egyed�li parancsol�ja. De a
gy�ng�k, a szolgalelk�ek hatalm�t rettegve �sszefogtak ellene s az er�t
a maguk �rdek�ben rossznak min�s�tett�k s a gy�nges�get j�s�gnak
nyilv�n�tott�k. Ezt a rabszolgal�zad�st a kereszt�nys�gnek siker�lt a
r�szv�t, al�zat, �nmegtagad�s hirdet�s�vel hatalomra juttatnia. Ez�rt
nem tud Nietzsche a kereszt�nys�gnek megbocs�tani s gyakran az
�rj�ng�ssel hat�ros d�hvel t�mad ellene.
A kereszt�nys�g �ltal el�id�zett ,,dekadenci�b�l'' Nietzsche szerint
az �si �szt�nh�z val� visszat�r�s, a hatalom akar�sa (der Wille zur
Macht) vezet ki. Ezt az eszm�t k�pviseli az emberf�l�tti ember (vagy
t�bbember, �bermensch). Ebben a gondolatban fejezi ki Nietzsche
erk�lcsi eszm�ny�t: a k�ls� norm�t�l f�ggetlen, er�s akarat� �n�ll�t�st
�s �letigenl�st. Az emberf�l�tti ember sz�m�ra nincs Isten, mert ,,ha
istenek lenn�nek, hogy viselhetn�m el, hogy ne legyek isten?'' Az
emberf�l�tti ember nem ismer el abszol�t tekint�lyt s abban a boldog
�ntudatban, hogy jobb j�vend� hordoz�ja, a gy�ng�kkel, a csorda-
emberekkel szemben kegyetlens�gre is feljogos�tva �rzi mag�t.
Az �bermensch-eszme t�rt�neti vonatkoz�sait illet�leg, Nietzsche
kijelent�sei ingadoz�ak. N�melykor az emberf�l�tti ember mint
elj�vend�, illetve soha el nem �rhet� eszm�ny szerepel n�la; m�skor meg
azzal a kijelent�ssel lep meg benn�nket, hogy ez a leg�rt�kesebb t�pus
m�r sokszor megval�sult. N�melykor �gy t�nteti fel, mintha az eszme
megval�s�t�sa csak a nagy egy�nis�gek kiv�lts�ga lenne, m�skor meg azt
a rem�nyt fejezi ki, hogy az eg�sz emberis�g az emberf�l�ttis�g
kult�r�ja fel� halad. Eredetileg k�ts�gtelen�l a Darwin-f�le
fajkiv�laszt�s elm�lete szolg�ltatta az emberf�l�tti ember eszm�j�t,
amelyet azut�n Nietzsche kult�retikai fogalomm� �rt�kelt �t.
Nietzsche bel�thatatlan fejl�d�selm�let�vel �les ellent�tben �ll az
�r�k�s visszat�r�s h�rakleitoszi-sztoikus tana. Ehhez a pozitivista
gondolkod�si szak�ban felt�nt tanhoz a teremt� Isten gondolat�nak a
kik�sz�b�l�se �s a halhatatlans�g v�gy�nak a kiel�g�t�se v�gett
ragaszkodott g�rcs�sen, b�r az szembet�n�en �tk�zik az emberf�l�tti
ember eszm�j�t�l elv�laszthatatlan folytonos t�k�letes�l�s
k�vetelm�ny�vel. De ez nem az egyed�li ellentmond�s Nietzschen�l.
Ellentmond� az �bermensch objekt�v norma n�lk�li k�vetel�z�se; az
emberi nagys�gnak az �szt�n�letre �p�t�se; a m�s elnyom�s�n
�rv�nyes�l� �letigenl�s. A sejt�seit hom�lyos k�pekbe �lt�ztet�, hasadt
lelk� k�lt�filoz�fus aforizm�inak, szertehull� gondolatfoszl�nyainak az
�sszeilleszt�se a Nietzsche-magyar�z�k neh�z �s rem�nytelen
v�llalkoz�sa.
Ha nehezen siker�l is Nietzsche gondolatait eg�szbe rendezni, nem
tagadhat� t�bbir�ny� ind�t� hat�sa, ami az ir�nta val� �rdekl�d�st
�bren tartja. Az ember l�ny�nek, t�rekv�seinek felder�t�s�re ir�nyul�
igyekezet�vel a b�lcseleti embertan (antropol�gia); a lelki �let
m�lyeit kutat� tekintet�vel a tudat �szt�n�letbe ny�l� gy�kereinek
el�t�r�s�val a l�lektan; kult�rakritik�j�val �s kult�ra-eszm�ny�vel a
kult�ra filoz�fi�ja; az erk�lcsi �rt�k�lm�ny min�s�g�nek
el�t�ntet�s�vel az etika l�lektani �s �rt�ktartalmi probl�m�inak
b�v�l�s�t mozd�totta el�.

3. Nietzsche gondolkod�s�t�l l�nyegesen elt�r az ,,�let'' filoz�fi�ja

m�sik legnagyobb hat�s� k�pvisel�je, Henri Bergson (1859-1941)
b�lcselete. Bergson P�rizsban sz�letett, a k�z�piskola ut�n az �cole
Normale-on filoz�fiai, matematikai �s term�szettudom�nyi tanulm�nyokat
v�gzett. K�z�piskolai tan�ri �vei ut�n el�bb az �cole Normale, 1900-t�l
pedig a Coll�ge de France filoz�fiai tansz�k�nek volt �nnepelt tan�ra,
honnan 1914-ben vonult vissza. Eredetileg Comte �s Spencer
pozitivizmus�t k�vette, de hat�sukt�l hamar felszabadult. Saj�t
elgondol�s�, eredeti filoz�fi�ja csakhamar vil�gszerte nagy �rdekl�d�st
keltett. Haz�ja sz�let�si centen�rium�t igyekezett m�lt�k�pp
meg�nnepelni, aminek eml�k�t m�vei �sszkiad�sa s a r�la megjelent
k�nyvek tekint�lyes sz�ma jelzi.

Spiritualisztikus filoz�fi�ja alapvet�s�t tartalmazza a tudat

k�zvetlen adatair�l sz�l� tanulm�ny: Essai sur les donn�es immediates
de la connaissance, 1889. Test �s l�lek viszony�nak a k�rd�s�vel
foglalkozik a Mati�re et M�moire, 1897. Metafizikai vil�gk�p�t
L'�volution Cr�atrice, 1907. Az erk�lcs �s a vall�s eredet�r�l sz�l a
Les deux sources de la Morale et de la Religion, 1932. Magyarul
megjelent Dienes V. ford�t�s�ban: Id� �s szabads�g. Tanulm�ny
eszm�let�nk k�zvetlen adatair�l. Metafizikai �rtekez�sek. Teremt�
fejl�d�s, 1930. A nevet�s �s n�gy l�lektani �rtekez�s. Tartam �s
egyidej�s�g, 1923. A magyar id�zeteket ezekb�l a ford�t�sokb�l vessz�k.

Bergson egy �j metafizika alkot�s�t t�zte maga el� feladatul, amely

az �letet a maga eredetis�g�ben, k�zvetlen�l ragadja meg. Term�szetesen
ennek az �j metafizik�nak �j m�dszerre is van sz�ks�ge. A tudom�nyok
rendes m�dszere az elemz�s, azaz a t�rgynak m�s t�rgyakkal k�z�s
elemekre val� visszavezet�se. Minden elemz�sn�l teh�t a dolgot valami
m�snak a f�ggv�ny�v� tessz�k s ez�rt minden elemz�s csak szimbolikus
�br�zol�s. Azonban a metafizika voltak�ppeni t�rgya, az Abszol�tum, m�s
dologgal �sszem�rhetetlen, szimb�lumokkal ki nem fejezhet�. ,,A
metafizika teh�t az a tudom�ny, mely szimb�lumok n�lk�l akar
boldogulni''. (Metaf. �rt�k. 10. l.) Az az ismeretm�d, amely el�tt a
val�s�g bels� l�nyege felt�rul, az intu�ci�. Benne az ismeret alanya
t�rgy�val teljesen azonosul. ,,Intu�ci�nak h�vjuk azt a bizonyos
szellemi szimp�ti�t, mellyel valamely t�rgy belsej�be vissz�k magunkat,
hogy azonosuljunk azzal, ami benne egyetlen �s k�vetkez�leg
kifejezhetetlen''. (Uo. 9. l.)

4. Bergson szerint legal�bb is egy val�s�g van, amelyet bel�lr�l,

intu�ci�val, nem pedig elemz�ssel ragadunk meg. Ez a saj�t szem�ly�nk
az id�n �t t�rt�n� foly�s�ban. Tudatunk intuit�ve felfoghat� adatai (az
�rzetek, �rzelmek stb.) kiterjed�sn�lk�li tiszta min�s�gek, amelyekre a
t�rbelis�gb�l vett mennyis�gi meghat�roz�sok, er�ss�gi fok-
meg�llap�t�sok (Fechner) eredetis�g�k meghamis�t�sa n�lk�l nem
alkalmazhat�k. A lelki �lm�nyek nem osztoznak a mennyis�gi viszonyok
abban a l�nyeges saj�ts�g�ban, hogy a nagyobbik a kisebbiket
tartalmazza. Az �lm�ny-,,er�ss�g'' (pl. az �r�m kisebb, nagyobb foka)
min�s�gi �s nem mennyis�gi v�ltoz�s. E v�ltoz� min�s�gek egym�sba
hatol� folytonoss�got alkotnak. Tudatunk alapvon�sa a tartam (dur�e).
M�ltunk megmarad�sa mellett �n�nk folyton v�ltozik, teremt�dik, a lelki
�letben nincs ism�tl�d�s.
A tartam (temps-cr�atice) j�l megk�l�nb�ztetend� az id�t�l (temps-
longeur). A tartam �lm�ny, az id� fogalmi szerkeszt�s, mely a
folytonoss�got mesters�gesen sz�tdarabolja s a r�szeket a t�rben egym�s
mell� helyezi. Az id�meghat�roz�s csak a homog�n �s tehetetlen
kiterjed�ssel foglalkoz� fizik�ban alkalmazhat� eredm�nnyel. De a
meg�lt id�, a tartam, t�rbeli m�rt�k al� nem vonhat�. Oly egys�ges az,
mint a dallam, mely nincs t�bb�, ha hangokra bontjuk.
Mivel lelki �let�nkben nincs ism�tl�d�s, hanem folytonos a
teremt�d�s, a j�v�ben bek�vetkezend� �lm�ny a m�ltban m�r megval�sult
felt�telek alapj�n t�rv�nyszer�leg nem �llap�that� meg. A tudat�let, a
tartam l�nyeges saj�ts�ga teh�t a szabads�g, vagyis a szellemis�g.
Tudatunk vizsg�lata �gy egy spiritualista metafizika ir�ny�ba tereli
figyelm�nket. Ennek a lehet�s�g�t azonban csak a test �s a l�lek
viszony�nak a megvil�g�t�sa ut�n d�nthetj�k el. Mi teh�t az agy
szerepe a lelki �letben? Ezt a k�rd�st akarja Bergson m�sodik nagyobb
m�ve (Mati�re et Memoire) megoldani. �gy tal�lja, hogy az agy m�k�d�se
sem nem oka, sem nem viszonyp�rja a pszichikai �lm�nyeknek. Az agy
telefonk�zponthoz hasonl�that� szab�lyoz� k�sz�l�ke az idegp�ly�kon
lefoly� mozg�soknak, melyek a lelki tartalmak hordoz�i. Eml�keink,
m�ltunk nem agybeli nyomok form�j�ban, hanem mint szellemi
�lm�nytartalmak maradnak fenn, s az anyagi vil�g probl�m�inak a
megold�s�ra ir�nyul� �letfigyelem szerve, az agy, eml�keink fel�led�sre
t�rekv� t�meg�b�l az �lm�nyekhez kapcsol�d� mozg�selemek r�v�n csak azt
engedi be a tudatba, ami az �ppen jelenlev� feladat megold�s�t
el�seg�ti. Az agylenyomat-elm�let ellen sz�l a tapasztalat r�sz�r�l a
sz�eml�kezet megbeteged�seinek az a t�nye, hogy k�vetkezetesen el�sz�r
a f�nevek, azut�n a mell�knevek s utolj�ra az ig�k esnek ki, vagyis
el�bb a kisebb s csak k�s�bb az er�sebb mozg�skomponenssel rendelkez�
�lm�nyek.

5. A pszichofizikai probl�ma megvil�g�t�sa ut�n Bergsont az �rdekli,

hogy vajon a lelki �letben meg�llap�tott �nmag�t teremt� tartamoss�g
megtal�lhat�-e az eg�sz val�s�gban? Bergson nem habozik kijelenteni,
hogy minden �l, az anyag is elernyedt �let. Az �let a l�nyek �sszes
vonal�n a lelki tev�kenys�ghez hasonl� szakadatlan teremt�d�s. A
transzformizmus �ltal meg�llap�tott t�nyek magyar�zat�ra sem a
mechanizmus, sem a finalizmus nem alkalmas. Mechanikus oks�g mellett �j
nem j�hetne l�tre, viszont az �letet jellemz� teremt� fejl�d�s a c�l
eszmei el�v�telez�s�t is kiz�rja. M�gis, a c�lszer�s�gi magyar�zat
k�zelebb �ll a val�s�ghoz, mert a fejl�d�sben bizonyos egys�g
letagadhatatlan, de ez a harm�nia nem olyan t�k�letes, amint azt a
c�lszer�s�gi elv felt�telezi.
Az ,,�j filoz�fia'' szerint az �let a szellemi l�t� �letlend�let
(�lan vital) egy k�zpontb�l t�rt�n�, �ri�si bokr�ta sz�tl�vel�s�hez
hasonl�that� szertesug�rz�sa. A fejl�d�s nem egyvonal�, hanem
sz�t�gaz�. �gy �rthet� az egym�st�l t�voles� �llatfajok egyforma
szervezeti berendez�se, amelyet Darwin mechanizmusa nem tudott
kell�k�pp megmagyar�zni.
Az �letrend�let a fejl�d�sben visszamaradt anyagba hatolva a
legalacsonyabbrend� l�nyekt�l az emberig t�rekszik �nmaga
megval�s�t�s�ra. ,,Minden �gy t�rt�nik, mintha egy hat�rozatlan,
elmos�d� l�ny, melyet h�vhatunk embernek vagy emberf�l�ttinek, amint
tetszik, igyekezett volna megval�sulni �s csak �gy boldogult volna,
hogy �tk�zben �nmag�b�l egyet-m�st elhagyogatott'' (Ter. Fejl. 243 l.).
Az �letlend�let teremt� hatalom. Az anyagot �tj�rva energi�t iparkodik
felgy�jteni, hogy azt k�l�nb�z� ir�nyokban elk�lthesse. De a mozg�s�nak
ford�tottj�t k�pez� anyag ellenkez�se folyt�n nem tudott legy�zni
minden akad�lyt. El�sz�r a n�v�nyi �s �llati vil�gra hasadt sz�t,
melyek egym�s kieg�sz�t�i lettek an�lk�l, hogy k�zt�k �sszehangolts�g
lenne. A n�v�nyvil�g k�miai feladata lett az energia r�gz�t�se, az
�llatvil�g� az energia elk�lt�se tev�kenys�g �ltal. A n�v�ny t�pl�l�k�t
helyben tal�lja, ez�rt mozdulatlan �s eszm�letlen. Az �llatban a
t�pl�l�k keres�s�hez sz�ks�ges mozg�s felnyitotta a tudatot, mely az
�szt�n �s az �rtelem nem fokilag, de formailag k�l�nb�z�
tev�kenys�geiben fejl�d�tt ki.
Az �szt�n a leger�sebben a rovarvil�gban (hymenopter�k), az �rtelem
pedig az emberben fejl�d�tt ki. De kifejl�d�se az �szt�nt
legy�ng�tette. Az �rtelem a gyakorlati sz�ks�gletek kiel�g�t�s�nek
szolg�lat�ban fejl�d�tt. Eredetileg szersz�mok k�sz�t�s�re, a
szervetlen anyag alak�t�s�ra ir�nyult. Az �rtelem kateg�ri�i �gy a
mozdulatlan val�s�ghoz idomultak, s a fizika ter�n az �rtelem val�ban
f�nyes eredm�nyeket is �rt el. De az ism�tl�sn�lk�li, folyton
�jatteremt� �let megismer�s�hez, azaz a metafizikai ismeretre
alkalmatlann� lett. ,,Az �rtelmet az �letnek term�szetes nem�rt�se
jellemzi''. (Uo. 135. l.) Az anyaghoz val� fordul�s folyt�n, a
tudatoss� v�lt �szt�n, az intu�ci� m�r-m�r kialv� l�mpa, csak ritk�n
lobban s akkor is alig p�r pillanatra. A filoz�fi�nak, Bergson szerint,
az �ppen a rendeltet�se, hogy ezt a m�v�szi alkot�ssal rokon k�pess�get
ism�t kifejlessze.

6. Bergson etik�ja �s vall�sb�lcselete teljesen szoci�lis jelleg� s

mint eg�sz filoz�fi�ja, biol�giai megalapoz�s�. Azon az elven �p�l fel,
hogy a t�rsul�s mind az �szt�n, mind az �rtelem hom�lyos eszm�nye. Ez
az eszm�ny egyr�szt a m�hek, hangy�k egyes�l�s�ben, m�sr�szt az emberi
k�z�ss�gben tal�lja legteljesebb megval�sul�s�t. Az emberi t�rsadalmat
k�t forr�sb�l ered� erk�lcsi er� tartja fenn. Az egyik a t�rsadalmi
k�nyszer (pression sociale) szem�lytelen, �rtelemalatti �szt�nz�se, a
m�sik a k�l�nleges nagy egy�nis�gek (misztikusok, szentek) magukkal
ragad� �rtelemf�l�tti szeretetlend�lete (�lan d'amour), mely az
elk�l�n�l�s korl�tait sz�tt�rve az egyetemes emberiess�g eszm�nye fel�
t�rekedik. Az el�bbi az organizmuson bel�l m�k�d� sztatikus, az ut�bbi
a fejl�d�st biztos�t� dinamikus er�. A k�teless�g e kett�s
irracion�lis forr�sb�l ered� er�k az �rtelem k�zb�ls� s�kj�n egyes�lnek
s racionalis fogalmaz�s� erk�lcsi elvek form�j�ban ir�ny�tj�k a
t�rsadalmi �letet.
Az erk�lcs nem n�lk�l�zheti a vall�st. A tiszta �szt�n�let nyugodt
tudatlans�gban fejl�d� l�nyeivel szemben, az ember szabadon v�laszthat
s �ppen ez�rt cselekv�si m�dja bizonytalan, rem�ny �s f�lelem gy�tri s
v�thet a t�rsas �rdekek ellen. Az �rtelem haszn�lat�val j�r� vesz�lyek
elker�l�s�re adta a term�szet az embernek az �rtelem alatti mes�l�
k�szs�get (fonction fabulatrice), melynek az a hivat�sa, hogy a m�gi�t,
a szellemek, istenek im�d�s�ban megnyilatkoz� term�szetes, sztatikus
vall�st l�trehozza, amely egy z�rt k�z�ss�g r�sz�re meghat�rozott
magatart�st �s int�zm�nyeket �llap�t meg. A sztatikus vall�s ,,a
term�szet v�d� reakci�ja az ellen, ami az �rtelem haszn�lata mellett az
individuumra lehangol� vagy a t�rsadalomra bomlaszt� hat�ssal
lehetne'', (Les deux sources. 219. l.) De az emberben az �rtelem
mellett megmaradt m�g az intu�ci�nak is a t�red�ke. Egyes
kiv�lasztottak finom, �rtelemf�l�tti intuit�v k�pess�g�kkel eljutnak a
dinamikus vall�shoz, a misztik�hoz. A g�r�g�k, a keleti �s a kereszt�ny
misztika tanulm�nyoz�sa arr�l gy�zi meg Bergsont, hogy a misztikus
�lm�ny komolys�g�ban lehetetlen k�telkedni: a metafizika �sszel
megk�zel�thetetlen magass�gaib�l a misztikusok hoznak �zenetet.
A misztikus �lm�ny l�nyege a szeretetteljes egyes�l�s Istennel, amely
arr�l ad bizonys�got, hogy Istennek sz�ks�ge van r�nk, amint nek�nk is
sz�ks�g�nk van r�. A misztika azt sejteti meg, hogy a teremt�s Isten
v�llalkoz�sa olyan l�nyek l�trehoz�s�ra, amelyek m�lt�ak az �
szeretet�re. A misztik�t�l sugalmazott metafizika el�tt a vil�gegyetem
a szeretet �s a szeretet sz�ks�glet�nek a l�tv�ny�ban t�rul fel. A
szeretetre k�pes l�nyekben tal�lja kiel�g�l�s�t a teremt� szeretet, m�s
�l�l�nyek �s az anyag ezeknek a l�nyeknek a c�lj�t szolg�lj�k.

7. Bergson eredetileg nagy �vatoss�got mutatott metafizik�ja

gyakorlati alkalmaz�s�t illet�leg. Etikai �s vall�si n�zetei
nyilv�n�t�s�t�l hossz� ideig tart�zkodott. Azonban a bergsonizmus
Franciaorsz�gban kezdett�l �ppen a vall�sfiloz�fi�ban keltette a
leger�sebb visszhangot. Bergson m�veit sok rokonszenvvel fogadta a
francia katolicizmus egyik legsz�mottev�bb foly�irata, a Labertionni�re
szerkeszt�s�ben megjelent Annales de Philosophie Chr�tienne, melynek
olvas�it az auguszti�nus ir�ny� A. Gratry ir�ny�t k�vet� L. Laprune a
vall�sos tapasztalat �rt�k�r�l m�r kor�bban is t�rekedett meggy�zni. M.
Blondel a l�lek �szt�n�s t�rekv�seire hivatkoz� L'action c. (1893),
heves vit�t keltett �r�sa mellett, az intellektualizmus ellen a
vall�sos �letben k�l�n�sen Eduard Le Roy (1870-1954) hirdetett
energikus harcot, aki eredetileg matematika tan�r volt s Poincar�
n�zet�t tette mag��v� a tudom�nyos elvek mer�en konvencion�lis
jelleg�r�l, s�t a relativit�st minden tudom�nyos t�telre kiterjesztette
(La science positive et la libert�, 1900.)
Le Roy a folytonos v�ltoz�s vil�g�ban nem tart lehets�gesnek objekt�v
ismeretet s mid�n �j munkater�t a vall�sfiloz�fi�ban tal�lja meg, a
fejl�d�st a dogm�kra is kiterjeszti. (Dogme et Critique, 1907.)
Szerinte a dogm�knak a kinyilatkoztat�s tekint�ly�re t�maszkod�
t�rt�neti �rveinek csak praktikus �rt�k�k van: gyakorlati magatart�sunk
szab�lyait adj�k. Pl. az Isten szem�lyis�g�r�l val� dogm�nak az az
�rtelme, hogy oly magatart�st kell Istennel szemben tan�s�tanunk,
amilyent egy emberi szem�llyel szemben. A dogm�k igazs�g�nak
kiz�r�lagos krit�riuma teh�t az erk�lcsi hat�s (efficacit� morale). A
bergsoni filoz�fi�ra hivatkoz� francia vall�sfiloz�fia volt egyik
jelent�s forr�sa a modernizmus n�ven ismert vall�si mozgalomnak,
amelyet a hitt�telekre kiterjesztett agnoszticizmusa �s relativizmusa
miatt az egyh�z el�t�lt.

8. A modernizmus k�r�l foly� vit�b�l Maurice Blondel (1861-1941)

visszavonul s csak p�r �vtized m�lt�n adja k�zre �jra �tgondolt �s
�tdolgozott munk�it. (L'action 1936-37, k�t k�tetben. Fejl�d�s�t �rja
le hal�la ut�n kiadott napl�ja, a Carnets intimes, 1961-66). Blondel
filoz�fi�j�nak alapfogalma a cselekv�s (action), mely n�la nem az
�sszel szemben�ll� vak �let�szt�nt jelenti, hanem azt a bel�lr�l
k�sztet� szellemi er�t, amely az �rtelmet a konkr�t, a tett
szolg�lat�ban �ll� megismer�sre �szt�nzi. A szellemi �let
�nreflexi�j�ra hivatkozva hangs�lyozza Blondel, hogy a term�szet az
�let, az �let a szellem, a szellem pedig Isten fel� t�rekedik. Ezeknek
az egym�sra �p�l� l�t- �s �rt�krendeknek az elismer�se, eredet�knek �s
c�ljuknak a meg�llap�t�sa, a filoz�fia feladata.
Nem �ll�, sztatikus valami a vil�g, hanem a l�trendek keret�ben
mozg�, fejl�d� t�rt�neti val�s�g. (Ez a k�t k�tetes La pens�e, 1934-35,
f�t�m�ja.) A vil�gegyetemet �thatja a kiteljesed�s v�gya, a teremt�
Isten �ltal belerejtett gondolatainak a megval�s�t�sa. Az isteni l�t
letagadhatatlans�ga s a vil�gban elvitathatatlan m�k�d�se alapj�n, a
filoz�fia, Blondel meggy�z�d�se szerint, nem z�rk�zhatik el a vall�s
el�l; ki kell t�rulnia a kinyilatkoztat�s, a term�szetf�l�tti vil�g
fel�, mert az ember a teandrikus szimbi�zisban, a Szenth�roms�ggal val�
egyes�l�sben �ri el �lete c�lj�t, s a vil�g az ember �ltal a teremt�
Istenhez t�rt�n� visszavitel�ben val�sul meg a vil�gt�rt�nelem c�lja. A
kereszt�ny miszt�riumok filoz�fiai kifejt�s�re t�rekedik Blondel La
philosophie et l'esprit chr�tien, 1944-46. c. k�nyv�ben. (Hal�la ut�n
adt�k ki: Exigences philosophiques du christianisme, 1950.)
Blondel gondolatvil�g�ban �gostoni, tomista, schellingi, az �let- �s
az egzisztenci�lis filoz�fi�val rokon elemek �tv�z�dnek egy�nis�ge
saj�tos st�lus�ban. Nemcsak a filoz�fia auton�mi�j�t vall�, de tomista
b�lcsel�k r�sz�r�l is f�leg a m�dszer�t �rint� kritika ellen�re,
Blondel korunk gondolkod�s�ban a vall�sos vil�gn�zet egyik
legjelent�sebb hat�s� k�pvisel�je.

9. Az ,,�let'' filoz�fi�ja n�met f�ld�n tal�lhat� m�vel�i k�z�tt az

ir�nyra jellemz� relativizmus szkepticizmuss� fejl�d�tt Oswald Spengler
(1885-1936) t�rt�netszeml�let�ben, aki az els� vil�gh�bor� v�g�n Nyugat
pusztul�s�r�l sz�l� k�nyv�vel keltett megd�bbent� hat�st. (Der
Untergang des Abendlandes. I. 1918. II. 1922.) Spengler �lesen
megk�l�nb�zteti a term�szetet �s a t�rt�nelmet. A term�szetben az
oks�g, a t�rt�nelemben pedig a v�gzet, az �let sz�ks�gk�ppenis�ge
uralkodik. Az �rtelem csak a t�r �s az oks�gi mechanizmus vil�g�ban
boldogul egyetemes t�rekv�seivel. Ellenben a v�gzet logik�ja az id�,
amelynek eleven, egyedi form�it csak a k�lt�i intu�ci�val rokon
szeml�l�d�s ragadhatja meg s csak az anal�gia seg�ts�g�vel �rhat�k azok
le. Ut�bbi felhaszn�l�s�val Spengler ,,t�rt�nelmi morfol�gi�ja'' a
kult�r�kat mint magasabbrend� �l�l�nyeket jellemzi, amelyek ,,magasztos
c�ln�lk�lis�ggel'' n�nek fel s azt�n eleny�sznek, mint a mez�k vir�gai.
A ,,kult�ra'' a legbens�bb l�nyeg�ben vall�sos lelkis�g �l� teste, a
,,civiliz�ci�'' annak m�r csak a m�mi�ja. Mindegyik kult�ra eleven,
individu�lis l�ny, melynek megvannak a maga ide�i, a maga szenved�lyei,
a maga �lete s a maga hal�la. Ezek jutnak kifejez�sre vall�s�ban,
etik�j�ban, m�v�szet�ben, s�t logik�j�ban, matematik�j�ban �s
term�szettudom�ny�ban is. Minden szellemi alkot�s relat�v �rt�k�. Az
antik kult�ra lelke apoll�i volt, a keleti-arab kult�r�� m�gikus, a mi
nyugati kult�r�nk lelke pedig fausti. Ennek a kult�r�nak a XIX.
sz�zaddal megkezd�d�tt az elvir�gz�sa, pusztul�s�t feltart�ztatni
lehetetlens�g. Az ateizmus, a szocializmus a m�r civiliz�ci�v� v�lt
kult�ra term�szetes jelens�gei. A mai embernek sorsa tudat�ra kell
�brednie s a l�r�t a technik�val, a fest�szetet a tenger�szettel, az
ismeretkritik�t a politik�val kell felcser�lnie.

10. Az ,,�let'' filoz�fi�j�nak sz�ls�s�ges naturalizmus�t k�pviselte

Ludwig Klages (1872-1956), aki eredetileg karakterol�giai munk�ss�g�val
t�nt ki. Klages az �let �s a szellem kib�k�thetetlen ellent�t�t vallja.
(Der Geist als Widerscher der Seele, 1932.) A szellem az �lett�l
idegen, az �letre r�t�r� s azt megsemmis�t�ssel fenyeget� er�. �let �s
szellem egy�ttm�k�d�se az emberben csak l�tszat szerint folyik le az
�sszhang jegy�ben. Val�s�gban a szellem az embert kifejl�d�s�ben
akad�lyozza, megk�ti az �letet. Az �rtelem merev fogalmai, kateg�ri�i
fikci�k, melyek csak elt�vol�tj�k az embert az �r�k�s foly�sban lev�
val�s�gt�l. Az akarat �ltal pedig, amely ,,teljess�ggel tagad�
hatalom'', a szellem az �letet a maga szolg�lat�ba k�nyszer�tve
elsorvasztja �s eler�tlen�ti. Az ember csak a szem�lyi k�zpont
felad�s�val mentheti meg �let�t, ha a felette hatalomra val� t�rekv�s
helyett beleolvad s eggy� v�lik a term�szettel.

11. Az ,,�let'' filoz�fi�j�nak sok h�ve �s sok ellens�ge van. H�vei

lelkesen fogadj�k az ember a racionalizmus r�sz�r�l elhanyagolt
�rz�svil�g�nak elismer�s�t �s �rt�kel�s�t, s �dv�zlik, mint a technika
�letet sorvaszt� hat�s�t�l felszabad�t� �zenetet. A racionalist�k
viszont megbotr�nkoz�ssal utas�tj�k vissza az embert emberr� tev�
leg�rt�kesebb k�pess�g�nek, �rtelm�nek le�rt�kel�se miatt, ami a sejt�s
hom�ly�ban bizonytalan tapogat�z�sra k�nyszer�t. Ha ebben a vit�ban
�ll�st kell foglalnunk, �gy letagadhatatlan, hogy az ,,�let''
filoz�fi�j�nak is vannak komoly �rt�kei. A matematikai-fizikai m�dszer
jogos hat�rok k�z� szor�t�sa, a szellem �s az emberi �let �nc�l�s�g�nak
a hirdet�se, az elm�lyed�, �ntudatos lelkis�g s�rget�se ennek az
ir�nynak elvit�zhatatlan �rdemei.
Azonban s�lyosan t�ved, ha az embers�gesebb �let kialak�t�s�t �gy
akarja megval�s�tani, hogy bizalmatlann� tesz az �rtelem ir�nt s az
�szt�nt, az intu�ci�t adja ir�ny�t�ul. Hogy a fogalom sohasem mer�ti ki
a teljes val�s�got, nagyon igaz. A dolgok l�nyeg�t t�k�letesen csak az
�ket teremt� isteni �rtelem ismeri. De az is bizonyos, hogy az
intu�ci�ban megragadott egy�ni �lm�ny m�gkev�sb� adja vissza az eg�sz
val�s�got s nem ny�jthat olyan egyetemes �rv�ny� �s �tfog� ismeretet,
amilyent egy filoz�fiai gondolatrendszert�l megk�v�nunk. Emberi
megismer�s�nk immanens korl�tai mellett, r�sz�nkre a fogalom k�pviseli
a tudom�nyos �rt�k� ismeretet. De a fogalom kor�ntsem olyan merev,
mesters�ges, az �lett�l idegen k�pz�dm�ny, mint azt az ,,�let''
filoz�fusai t�lozz�k. Fogalmaink fejl�d�sk�pesek s a fejl�d�snek az a
c�lja, hogy egyre t�k�letesebben simuljanak a val�s�ghoz.
Az �rtelmi ismeret lebecs�l�se az ,,�let'' filoz�fi�j�t �ppen azon a
ter�leten hozza tragikus helyzetbe, ahol a legt�bbet �g�ri: az
etik�ban. �rtelmileg nyilv�nval� �s igazolhat� egyetemes norma
hi�ny�ban az a vesz�ly fenyeget, hogy az �rzelmek �s hangulatok
j�t�k�v� lesz az erk�lcsi �let.

Irodalom. Brandenstein B. Nietzsche. Budapest 1942. -- K. Jaspers,

Nietzsche. Berlin-Leipzig 1936. -- E. F�rster-Nietzsche, Das Leben Fr.
Nietzsche's. Leipzig 1925. Nietzsche und das Christentum. M�nchen 1963.
-- R. Gillouin, H. Bergson. Paris 1909 (Farkas G. ford. 1913.) -- V.
Jank�levic, H. Bergson. Paris 1959. -- M. H. Barlov, Bergson. Paris
1966. -- H. Rickert, Die Philosophie des Lebens. (2) T�bingen 1922. --
M. Maritain. La philosophie bergsonienne. (2) Paris 1930. -- Trik�l J.
B�lcseleti impresszionizmus. Budapest 1911. -- S�ndor P., H. Bergson
filoz�fi�ja. Budapest 1967. M. Barth�lemy-Madaule, Bergson. Paris 1968.
-- J. Lacroix, M. Blondel, sa vie, son oeuvre, Paris 1963. -- A.
Messer, O. Spengler als Philosoph. Stuttgart 1922. -- Szemere S.,
Spengler filoz�fi�ja, Budapest 1924. -- M. Bense, Anti-Klages, oder von
der W�rde des Menschen. M�nchen-Berlin 1938.
========================================================================
Egzisztencializmus A leg�jabb kor b�lcselete

1. K�zeli rokons�gban �ll az ,,�let'' filoz�fi�j�val, att�l m�gis

megk�l�nb�ztetend� az a gondolatir�ny, amelyet ,,egzisztenci�lis''
filoz�fia n�ven szok�s emlegetni. Megegyezik ez az ir�ny az ,,�let''
filoz�fi�j�val a racionalista, az elvont b�lcselet elutas�t�sa
tekintet�ben. Azonban figyelm�t nem annyira a folytonosan v�ltoz�
�letre, hanem ink�bb a konkr�t, egyedi l�tre szegezi.
Szellemt�rt�netileg ennek a gondolkod�sm�dnak a kialakul�s�ra a
biol�gi�n�l er�sebben hatott a lelki �nmegfigyel�s �s a t�rt�neti
reflexi�, mely az egyedi �lm�nyvil�gra, a titokzatosan kibontakoz�
sorsra, az emberi tragikumra ir�ny�tja a figyelmet. Az egy�ni emberi
�letb�l kiindulva ez az ir�ny a l�tet a konkr�t egyedi l�tez�ssel, az
,,egzisztenci�''-val azonos�tja s b�rmily �rtelemben vett
egyetemess�get, ,,esszenci�''-t elutas�t.
Val�s�gszeml�let�nek jogosults�g�t az egzisztenci�lis ir�ny j�r�szt
az idealizmus kritik�j�val iparkodik igazolni, melynek �les
ellenhat�sak�pp jelentkezik. Szem�re veti az idealizmusnak a konkr�t
tapasztalatot mell�z�, eleve megszerkesztett �sz-konstrukci�t, mely
ad�s marad az egyedis�g, az egyszeris�g, a v�gess�g kiel�g�t�
magyar�zat�val; az egyedet feloldja az egyetemes val�s�g-szubstanci�ba;
az embert tiszt�ra �szl�nynek n�zi s akarati �s �rzelmi vil�ga ig�nyeit
elhanyagolja; az ellent�tet csak �tmenetnek tekinti egy magasabb
�sszhang kialak�t�s�hoz s nem hajland� tudom�sul venni az �let
megmarad�, kiegyenl�thetetlen konfliktusait. A val�s�got �ltal�nos
k�pleteivel meghamis�t� �sz ir�nti bizalmatlans�g�ban az
egzisztencializmus els�sorban az akarat, az �rz�s, az egy�ni �lm�ny
tan�s�g�ra k�v�n t�maszkodni a val�s�g magyar�zat�n�l. D�nt� igazol�
t�nyez�nek az �lm�nyszer� tapasztalatot tekinti.
Az egzisztenci�lis magatart�s� b�lcselked�s el�fut�r�nak tekintend�
Hegel egyetemes l�tfogalm�val az egzisztencia ig�nyeit szembehelyez�, a
b�ntudat s�ly�t �rz�, lelke sors��rt agg�d� Kierkegaard, akinek a
l�t�lm�nye a szem�lyes Istenhez kapcsol�d�s meglazul�s�val elevenedik
fel napjaink gondolkod�in�l. Mellette elevenen hat Dilthey is, ki a
,,hermeneutika'', a lelki �let le�r�sa �s �rtelmez�se alapj�n kereste
az �let �rtelm�t �ltal�ban, melynek alapkateg�ri�j�nak az id�t
tekintette. Kierkegaardn�l az ember m�g Istenhez tartoz�, Diltheyn�l
m�r mer�en evil�gi, az id� kateg�ri�j�ba foglalt l�ny. Kierkegaard,
Dilthey mellett Nietzsche �s Bergson hat�s�t is figyelembe kell
venn�nk, ha meg akarjuk �rteni az egzisztenci�lis filoz�fia
gondolatvil�g�t.

2. Az elfelejtett Kierkegaard ut�n, az emberi egzisztenci�nak a

vil�gh�bor�ban tapasztalt vesz�lyeztet�se kap kifejez�st Martin
Heidegger (sz. 1889) filoz�fi�j�ban. Eredetileg jezsuita n�vend�k volt,
itt megismerkedett a skolasztik�val. Majd Freiburgban Husserl
tan�tv�nya, k�s�bb ut�da lett. Duns Scotus kateg�ria- �s
jelent�selm�let�r�l �rta mag�ntan�ri �rtekez�s�t.
Heidegger szerint nem az elvont, egyetemes l�nyeg vizsg�lata a
filoz�fia hivat�sa, hanem a konkr�t, egyedi ember �lm�ny�ben felt�rul�
l�t, az egzisztencia elemz�se �s �rtelmez�se. Ennek alapj�n egy pontos
tudom�nyoss�ggal meg�rt l�ttan, ,,ontol�gia'' a c�l, mely meg�llap�tja,
mi alapj�ban a l�t, melyek tulajdons�gai �s mi az �rtelme. Ez
legk�zvetlenebb�l csak az emberi �ntapasztalatban ragadhat� meg. Az
egy�ni tapasztalatnak, Heidegger nem �ppen k�nnyen �rthet� sz�k�pz�sei
szerint, az elemi l�t�lm�nye az ,,ittl�t'' (Dasein), egy olyan tudatos
l�nynek a l�te, mely egyetlen �s megism�telhetetlen m�don �rti a l�tet
s azt a mag��nak tartja. Ez�rt a tudatos l�ny, az ember, �lesen
megk�l�nb�ztetend� a tudattalan l�nyekt�l, a t�rgyakt�l. A hagyom�nyos
metafizika t�ved�se, hogy megk�l�nb�ztet�s n�lk�l besz�l a
szubsztanci�r�l �ltal�ban.
Az ember a maga l�t�t megfigyel� vizsg�lata nem puszt�n az �sz
tev�kenys�ge; m�lyebbre hatol az �rz�s. Az alapvet� emberi �rz�s,
hogyl�t (Befindlichkeit, Stimmung) a kivetetts�g �rz�se (geworfenes
Sein). Akarat�n k�v�l az ember benne tal�lja mag�t egy adott
�lethelyzetben: mint bizonyos sz�l�k gyermeke, bizonyos korban,
bizonyos t�rsadalmi helyzetben �l� l�ny.
Minthogy azonban az ember �ntudatos l�ny, nemcsak tudom�sul veszi az
adott l�tet, hanem azzal szemben �ll�st is tud foglalni. Ez a lehet�s�g
s a vele j�r� cselekv�s k�pess�ge szabads�g�val van adva. A szabads�g
gyakorl�sa tervez�st, meggondol�st k�v�n. L�thelyzet�b�l k�vetkez�leg,
az emberi tev�kenys�ggel j�r a gond. A gond alapja a szorong�s (v�.
Kierkegaard). A szorong�s az emberi l�t legm�lyebb jellemz�je. A
szorong�snak k�l�nb�z� faja van. Egyetemes, �ltal�nos a hal�lt�l val�
f�lelem. �ppen ebben nyilv�nul meg a szorong�s eredete: a Semmi (das
Nichts). A Semmi nem valami l�tez�, akkor nem volna semmi, hanem
,,semmit'' (nichtet): szorong� �rz�s�nkben tudatoss� teszi id�ben
hat�rolt l�t�nket. Azt, hogy mint id�ben l�tez�, valamikor a semmib�l
keletkezett s a hal�lban a semmiben v�gz�dik. (Sein und Zeit I. 1927.
Heidegger az egzisztencializmust kezdem�nyez� m�ve.) De a Semmi
�ntudatunkat �breszti, felveti a k�rd�st ,,mi�rt van ink�bb a l�t, mint
a semmi?''
A v�gess�g, id�belis�g vil�g�ra korl�toz�d� l�t�nkben a legf�bb
bizonyoss�g a hal�l, mely egyszersmind felsz�l�t�s l�t�nk, egy�nis�g�nk
kibontakoztat�s�ra. A t�meg-ember (a ,,man'') a re� val� nem-
gondol�ssal igyekezik a hal�l el�l menek�lni. (,,Az emberek meghalnak -
- nem �n'') A t�meg�letbe mer�l�s az ember legigazibb mivolt�nak az
elveszt�se. A hal�l tudat�val a lelkiismeret az embert �nmag�val val�
t�r�d�sre s�rgeti; hal�l�ban mindenki egyed�l marad, a hal�l lem�ri
mindenki �let�nek az �rt�k�t. Ez�rt a t�rgyak (Zeug) vil�g�ba
mer�l�ssel fenyeget� lelki sz�tesetts�g helyett, az embernek hal�l�ig
igyekeznie kell egy�nis�g�t egy �sszef�gg� �leteg�ssz� kialak�tani. Ez
az �ntudatos �letre val� serkent�s nem dacos heroizmus akar lenni,
mik�nt azt Heidegger Sartre-val szemben hangs�lyozza, hanem az ember
saj�t szem�lyis�ge ir�nti k�teless�ge.
Heideggernek a transzcendens �s az isteni l�t k�rd�s�ben nincs
kialakult n�zete. Nem tekinthet� ateist�nak. Kor�bban (a Sein und Zeit
�r�sakor) kit�rt e k�rd�s el�l azzal, hogy k�zvetlen tapasztalati l�tre
korl�toz�d� ontol�gi�nak nincsen tal�lkoz�sa, tapasztalata Istenr�l;
�gy sem pozit�v, sem negat�v �rtelemben nem besz�lhet r�la. K�s�bbi, a
harmincas, negyvenes �vekben �rt m�v�ben (Holzwege. Brief �ber den
Humanismus, Vom Wesen des Grundes. Was ist Metaphysik? Zolt�n J. ford.
1945.) a kor�bbi ,,Existenz'' helyett ink�bb Ek-sisten-r�l besz�l, ami
ellent�te az ,,In-sistenz''-nek. Azt hangoztatja, hogy mik�nt a
metafizika kezdet�n, Platon el�tt, aki az ide�kban absztraktt� tette a
l�tet, -- ki kell t�rulnunk a L�t (Sein) fel�. Az emberi l�t centruma
nem magunkban, hanem magunkon k�v�l van, nem a kor�bban emlegetett
egzisztenci�ban, hanem abban, ami t�bb mint az egzisztencia.
Mi a Sein? Heidegger szerint nem lehet pozit�ve meghat�rozni.
L�nyeg�t a Semmiben nyilv�n�tja, abban az �rtelemben, hogy eltakarja,
elrejti igazi mivolt�t. A mai ember a vil�g �jszak�j�ban (Weltnacht)
�l: egy eleven istenhitnek a hi�ny�ban. F�k�pp a m�sodik vil�gh�bor�
katasztrof�lis szf�r�j�ban hangoztatja ezt Heidegger. A m�g tov�bbi
kutat�s sz�ks�gess�g�re hivatkoz� filoz�fus magatart�s�t az Isten-
k�rd�sben a teol�gusok egyr�sze az abszol�t L�ttel val� k�zd�sk�nt,
illetve teisztikusan, mint a negat�v teol�gia (Augustinus bizonyos
kifejez�seiben) folytat�j�t �rtelmezik. Ezzel az �rtelmez�ssel
Heideggerben az id�beli �s �r�kk�val� l�t kierkegaardi dialektik�j�nak
folytat�j�t l�thatjuk.

3. Heidegger mellett a legismertebb n�met egzisztencialista filoz�fus

Karl Jaspers (1883-1969). Eredetileg ideggy�gy�sz volt; m�r akkor l�tta
az individu�lis k�l�nbs�geket s azt, hogy a szem�ly legbens�bb
mivolt�ban megk�zel�thetetlen. Az egy�nis�g jelent�s�g�t emeli ki a
filoz�fiai vil�gszeml�let k�l�nb�z�s�g�r�l sz�l� m�v�ben, els�
filoz�fiai munk�j�ban (Psychologie der Weltanschaungen, 1922). K�s�bb
heidelbergi, majd baseli filoz�fia-professzor. (F� m�ve: Philosophie,
1932. R�videbb �sszefoglal�s: Existenzphilosophie, 1938.)
Az egy�nis�g jelent�s�g�t l�tva, annak saj�tos lehet�s�gei szerinti
kibontakoz�s�t, Jaspers megfigyel�se szerint, e t�meg�let
vesz�lyezteti. Minden �rtelmileg fejlett embernek bels� ind�t�sb�l,
meggy�z�d�sb�l kell cselekednie, nem az �szt�n�k k�sztet�s�b�l, ami
csak �ppen egy veget�l�, felsz�nen mozg� �let lehet�s�g�t adja. Akinek
k�l�n k�pess�ge van a filoz�fi�ra (kevesek� az), annak �nmaga
egzisztenci�j�ra val� reflexi�b�l (s nem a ,,cogito''-b�l) kell
kiindulnia. Az egzisztencia, az �nl�t (,,Selbst'') fogalmilag nem
�llap�that� meg, csak megk�zel�t�en vil�g�that� meg ama elvitathatatlan
tudat alapj�n, amellyel az ember minden m�st�l megk�l�nb�ztetve fogja
fel mag�t az �ntudatban, f�k�pp akarati aktusaiban. Az ember benne �l a
t�rt�nelemben, t�rt�neti l�ny, szabad v�laszt�s�val, d�nt�seivel kell
mag�t megval�s�tania.
Az ember a maga l�t�nek m�ly�t, egzisztenci�j�t, m�lyen, igen
k�zvetlen�l �rint� probl�m�in�l, �lm�nyeiben k�zel�ti meg. Ilyenek a
l�t v�gs� k�rd�sei; a tudom�nyosnak mondott ismeret hat�rai; a
szorong�s �nmagunk elveszt�s��rt saj�t hib�nkb�l; annak tudata, hogy
sorsunk nagym�rt�kben akaratunkt�l f�gg. �n�nket k�l�n�sen a
lelkiismeret �rz�kelteti, mely az embert �nmag�val (voltak�ppeni
�nj�vel) szembes�ti (a t�nyleges, gyakorlati �nnel szemben). A
lelkiismeret szem�lyes tudatunk megnyilv�nul�sa, nem Isten szava,
mik�nt a vall�sos tudat tartja.
Az �nmag�ra figyel�s, az �nmag�val t�r�d�s mellett az egy�nis�g
kialak�t�s�hoz sz�ks�ges a kommunik�ci�, az �rintkez�s az
embert�rsakkal. De ez nem a t�meg�rintkez�s fel�letes s�kj�n, hanem a
szem�lyes jelleg� k�lcs�n�ss�g alapj�n fejleszt� hat�s�. Az embernek
v�llalnia kell azt a szitu�ci�t, amelyben �l s amely bizonyos
megk�t�tts�get jelent, de ebben sem mondhat le szabads�g�r�l, mely az
emberi egzisztencia l�nyege. Szabads�g�nak f�k�pp a hat�rhelyzetekben
(Grenzsituationen) kell megnyilv�nulnia: olyan kiv�teles helyzetekben,
amikor az ember a v�gs�, egzisztenci�j�t legs�lyosabban �rint�
dolgokkal tal�lkozik. Ilyenek: a k�zd�s, a betegs�g, a b�ntudat, a
hal�l. Ezekkel egy�nileg kell szemben�zn�nk szabads�gunk
latbavet�s�vel. Ilyen esetekben nemcsak tud�sra van sz�ks�g, hanem
szeretetre, mely b�zik a l�t �rtelm�ben. Bel�le fakad a hit, mely a
fontos d�nt�sekhez sz�ks�ges kock�zat v�llal�s�ra k�pes�t. Ezzel d�l
el, hogy megnyerem-e, vagy elvesztem-e magamat?
A hal�l d�nt l�tez�s�nk �rtelm�r�l s �rt�k�r�l. A halhatatlans�g
filoz�fiailag nem bizony�that�. Nem az egy�ni fennmarad�s a l�nyeges, a
tov�bb�l�s egy �r�kk�val�s�gban, hanem ,,az �r�kk�val�s�g az id�ben''
(Ewigkeit in der Zeit): a nagy �lm�nyek pillanata, melyekben elt�nik
sz�munkra a m�lt �s a j�v�, melyek benn�nket valami �rt�k�rt lelkes
odaad�sra k�sztetnek. Az ilyen odaad�s a hal�lt is b�tran v�llalja s
ezzel legy�zi a hal�lt.
A b�tors�g, az odaad�s aktus�ban �rinti az ember a transzcendens
val�s�got, mely a metafizika t�rgya. Az egzisztencia mint ilyen mindig
a transzcendensre utal. Megnyilatkozik az emberben az �r�kk�val�s�g
v�gy�ban. Ennek a v�gynak a t�rgya t�l van az immanens l�ten.
Megnyilv�nul�s�ban egy olyan val�s�g mutatkozik, amely �ppen
transzcendenci�j�n�l fogva nem lehet tapasztalatunk k�zvetlen t�rgya.
Voltak�ppen nem lehet r�la saj�tos �rtelemben besz�lni, de lehetetlen
r� nem gondolni. A r�gondol�s �s a r�la val� besz�d k�tf�lek�ppen
lehets�ges. A dolgokra alkalmazott �ll�t�saink, kateg�ri�inak
el�gtelens�g�nek bel�t�sa alapj�n, ami annak elismer�s�re k�sztet, hogy
van egy ,,elgondolhatatlan'' val�s�g, mely �tt�ri gondolkod�sunk
hat�rait. A m�sik �t a transzcend�l� gondolkod�s �tja, amid�n v�ges
kateg�ri�inkat a V�gtelenre alkalmazzuk s alkalmazhatatlans�gukat
bel�tva, ellent�t�ket �ll�tjuk. (Ez a r�giek negat�v teol�gi�ja, b�r
Jaspers nem utal r�.)
De mindezzel csak azt �llap�thatjuk meg, hogy van egy transzcendens
Val�s�g, de nem mondhatjuk meg, hogy milyen. Csak megk�zel�thet�leg
besz�lhet�nk r�la a vil�gban s a saj�t l�t�nkben mutatkoz� jel�r�sok,
siffr�k, szimb�lumok �rtelmez�s�vel. Mik�nt az �vegfestm�nyen �tt�r�
f�nyt l�tjuk, an�lk�l, hogy a f�ny mivolt�t ebb�l meg�llap�thatn�nk. A
jel�r�s megfejt�s�re v�llalkozik a metafizika, megk�s�rli a l�tez�sen
kereszt�l a v�gs�, mag�t k�dbe, f�tyolba bor�t� l�talap megk�zel�t�s�t.
A transzcendens jel�r�sai t�bb�rtelm�ek, nem juthatunk v�gleges �s
egy�rtelm� magyar�zatukhoz. Azok alapj�n nevezhetj�k Transzcendensnek,
�r�kk�val�nak, vagy Istennek. Csak a v�ges l�t meghi�sul�sa, pusztul�sa
nyilv�n�tja ki l�t�t. Ebben az �rtelemben filozof�lni annyit tesz, mint
a hal�lt megtanulni; a meghi�sul�sban a l�tet megtapasztalni. Ez a
meghi�sul�s t�rt�nik a tudom�nyban, mely csak t�red�keket ny�jthat; az
egzisztencia meghi�sul�s�ban, mikor csak �nmagam elveszt�s�v�l
szerezhetem meg azt, ami t�bb �nmagamn�l. A ,,filoz�fiai hit'' a l�t
v�gs� alapj�t k�pez� �tfog� Val�s�gnak a tapasztalat�n nyugszik
(Philosophischer Glaube, 1948.). Megk�l�nb�ztetend� a szem�lyes
Istenben h�v� vall�sos hitt�l, mert a filoz�fiai hit a teljes
transzcendencia alapj�n Isten szem�lyis�g�t nem �ll�thatja. Istent mint
a vil�gt�l k�l�nb�z� l�nyt felfogva, el�tte az ember r�gt�n
megsemmis�lne. Krisztus is e filoz�fiai hit sz�m�ra csak ir�nyt ad�
embernek tekinthet�, hasonl�an Sokrateshez, Buddh�hoz, Mohamedhez. (Die
massgebenden Menschen, 1965.)

4. Jaspersn�l hat�rozottabban �rv�nyes�l a vall�sos gondolkod�s Peter

Wust (1884-1940) filoz�fi�j�ban. A m�nsteri egyetem professzora volt.
K�nos (r�kos) betegs�g�ben tan�tv�nyait�l b�cs�z� level�ben meghat�
bizonys�got tett kereszt�ny hit�r�l. Wust els�, nagy felt�n�st keltett
m�ve a metafizika felt�mad�s�r�l (Die Auferstehung der Metaphysik,
1920), a Kant tekint�lye �ltal meghonosodott funkcion�lis-
formalisztikus gondolkod�sm�d hib�j�ul r�ja fel, hogy a l�nyeg ir�nti
vaks�g�ban lehetetlenn� tette a t�rgyhoz jut�st; a metafizika hi�ny�ban
kitermelte a relativizmust s elernyesztette a teremt� er�ket. Ez�rt
k�veteli Wust a l�t objekt�v diktat�r�j�nak az elismer�s�t, melynek
v�gs� l�talapja Isten �rtelmes akarata, mely a teremt�s szeretet-
aktus�val hozta l�tre �s tartja fenn a vil�got, �s az Istennel szeretet-
k�z�ss�gben marad� istenf�lelem a kult�ra biztos�t�ka (Naivit�t und
Piet�t, 1925. Die Dialektik des Geistes, 1928). Wustot f�k�pp hal�la
ut�n kiadott munk�ja (Der Mensch und die Philosophie. Einf�hrung in die
Existenzphilosophie, 1946.) alapj�n kell az egzisztencializmus
filoz�fusai k�z� soroznunk.
Wust szerint, az emberi egzisztencia l�nyege az ,,insecuritas
humana'', a biztons�ghi�ny. Az emberi l�t jellemz�je a ,,dialektikus
szitu�ci�'', a biztoss�ghi�ny �s a kock�zat k�z�tti lebeg�s. Az �llat
az �szt�n ir�ny�t�s�nak biztons�g�ban �l. Az ember szellemis�g�vel
szabads�ggal rendelkezik, azonban testhez k�t�tts�ge mellett nincsen a
tiszta szellemi l�ny bel�t�s�nak s a j�ban val� szil�rds�g�nak
birtok�ban. Fenyegeti az el�llatiasod�s, vagy pedig az emberi
teljess�get vesz�lyeztet� egyoldal� m�velts�g.
,, A l�tbizonytalans�g form�i: vit�lis s�kon: az �let, a ,,bios'' nem
engedelmeskedik a ,,logos'', az �sz biztons�gra t�rekv� sz�m�t�sainak;
t�rsadalmilag: az emberi t�rt�nelem alakul�s�nak a
kisz�m�thatatlans�ga; elm�leti vonatkoz�sban: a szaktudom�nyok sok
r�szismerete kiel�g�t� indokol�sa �s rendszerez�se tekintet�ben
jelentkez� bizonytalans�g, mely sokszor az alapelveket is megrend�ti.
Nincs v�gleges bizonyoss�g a filoz�fi�ban sem, melynek t�rt�nete a l�t
�rtelmetlens�g�t vall� n�zetek s a l�t marad�ktalan �rthet�s�g�t �ll�t�
n�zetek vit�j�t t�kr�zi.
Legf�jdalmasabb, hogy a filoz�fiai istenismeret ter�n sem juthat az
ember a matematikai nyilv�nval�s�ghoz hasonl� bizonyoss�ghoz. De Istent
nem is tudnunk kell, hanem hinn�nk kell benne.

5. A zsid� vall�soss�g (pontosabban a bens�s�gre t�rekv� chassidismus

antiracionalizmusa) alapj�n �ll Martin Buber (1878-1964)
egzisztencializmusa. A b�csi sz�let�s� gondolkod� a frankfurti, majd a
jeruzs�lemi h�ber egyetemen volt a vall�sb�lcselet tan�ra s t�bb
amerikai egyetemen is tartott vend�gel�ad�sokat. Buber Heideggern�l
hi�nyolja az ember szeretet-ig�ny�nek a figyelembev�tel�t. M�rpedig az
emberi szem�ly alapterm�szet�hez tartozik a m�sik ember, a ,,te''
ir�nti megnyitotts�g, aktualiz�l�s�val v�lik a szem�ly teljes emberr�.
Embert�rs�hoz az embernek ,,viszonya'' van, a t�rgyi vil�gr�l pedig
,,tapasztalata''. E k�tf�le vonatkoz�s l�nyeges k�l�nbs�ge az egy�ni
lelki, illetve t�rsadalom-t�rt�neti fejl�d�s sor�n csak lassan tisztul
�s tudatosul. A mai ember f�probl�m�ja Buber szerint a szem�lyes
kapcsolatok ki�p�t�s�vel �s elm�ly�t�s�vel szem�lyis�g�nek a teljes
kibontakoztat�sa. Ehhez viszont sz�ks�ges az Istenhez, a
legszem�lyesebb ,,Te''-hez val� elm�ly�lt vall�sos viszony, ami alapja
�s biztos�t�ka minden emberhez m�lt� t�rsadalmi kapcsolatnak is.
(F�m�ve: Ich und Du, 1922. K�s�bbi: Das Problem des Menschen, 1948.)
Buber a modern ember l�t�hat�ra el�tt bek�vetkezett Isten-
els�t�t�l�snek (Gottesfinsternis, 1953) ok�t az �jkori ember t�lzott
magabiztoss�g�ban, auton�mi�j�ban l�tja, aki �nmaga t�l�rt�kel�s�ben
nem tal�lja meg az utat az Istenhez, akivel csak a szem�lyes �lm�ny
(felsz�l�t�s�ra adott felelet, illetve a hozz� int�zett k�rd�s) alapj�n
lehet tal�lkozni, nem pedig t�rgyi bizony�t�kok alapj�n, melyek a
val�s�gos, szem�lyes Istent elt�rgyias�tj�k, illetve szem�lytelen
fogalomm� semmis�tik.
Buber a kritika r�sz�r�l ,,ut�pisztikus''-nak �t�lt szocializmusa nem
az int�zm�nyes rendez�st�l v�rja a t�rsadalom reformj�t, hanem a
szem�lyes kapcsolatok k�zvetlens�g�t�l �s �szintes�g�t�l, ami csak
kisebb k�z�ss�gek keret�ben val�s�that� meg. Szerinte az �llamot ezek
k�z�ss�g�nek kell tekinteni, az �llami appar�tus ennek megfelel�
decentraliz�l�s�val (Zwischen Gesellschaft und Staat, 1952.)

6. Franciaorsz�gban a m�sodik vil�gh�bor� ut�n t�nt fel az

egzisztencializmus, haz�nkban is el�gg� ismert k�pvisel�je, Jean Paul
Sartre (sz. 1905) szem�ly�ben. Protest�ns anyja r�v�n nagyb�tyja volt
A. Schweitzer, a nagy emberbar�t. Gyermekkora nagyr�sz�t nagysz�lein�l
t�lt�tte, err�l a k�rnyezetr�l ir�ni�val �r ,,A szavak'' c.
eml�kirat�ban. Tan�ri p�ly�ra k�sz�lt s r�videbb ideig tan�tott is.
Egyetemi �vei alatt a n�met egyetemeken is megfordult. K�l�n�sen
Husserl �s Heidegger hatottak r�. A m�sodik vil�gh�bor� kit�r�s�vel
bevonult, k�zel k�t �vet t�lt�tt n�met hadifogs�gban. Abb�l szabadulva
r�szt vesz a francia felszabad�t�si mozgalomban. H�bor� ut�n
megalap�tja a ,,Les Temps modernes'' c. halad� szellem� foly�iratot.
Feles�ge Simone de Beauvoir, az ismert �r�n�. Sartre f� filoz�fiai
m�vei: L'etre et le N�ant 1943; Critique de la raison dialectique,
1960. Gondolatait dr�m�ival �s k�ltem�nyeivel Sartre a k�z�ns�g
sz�lesebb k�reihez is igyekezett eljuttatni.
Sartre gondolatvil�ga kialakul�s�ra a n�met megsz�ll�s s a fogs�gban
tapasztalt kiszolg�ltatotts�g, mag�ra hagyatotts�g �lm�nyei lettek
d�nt�ek. Filoz�fi�ja megk�l�nb�zteti a dolgot, az �rtelmetlen l�nyt, ez
az �nmag�ban l�tez� (etre en soi) s a szem�ly, az �nmag��rt l�tez�
(etre pour soi). A dolgok l�te teljesen pozit�v, �nmag�val azonos,
�nmag�t kit�lt�; ebben a l�tm�dban nincsen hely a semmi, �nmaga hi�nya,
nem-l�te sz�m�ra. Egy sz�tt�rt test darabjai m�g felhaszn�lhat�k,
legal�bb is a t�zel�sre. ,,Az �nmag��rt l�tez�'' ezzel szemben
eredetileg m�g nem az, aminek lennie kell. Az emberi tudat pillanatnyi
jelene a semmivel azonos s b�r test�vel az ember az �nmag�ban l�tez�
l�thez k�t�tt, semm�t� tudat�val a l�tez�s �s a semmi egy�ttess�ge. Az
ember �lland�an �nmag�n k�v�l van, a semmit hordozza. Sz�m�ra a m�lt
m�r nincs, a j�v� m�g nincs, a jelen pedig a kiterjed�s n�lk�li
pillanat, nem val�s�gos l�tez�.
Az �nmag��rt l�tez� l�tez�se megel�zi l�nyeg�t. Az ember sz�m�ra
nincsen l�nyegi minta, m�rt�k: ,,az ember semmi m�s, mint amiv� �nmag�t
teszi''. Az ember �nalak�t�sa lehet�s�g�nek alapja szabads�ga, mely
akarata �s szenved�lyei m�k�d�s�vel teremt�i tev�kenys�get v�gez. Az
emberi szabads�got nem k�ti semmi fels�bbrend� t�rv�ny vagy akarat.
V�laszt�sa szabad teljes mag�ra hagyatotts�g�ban, mellyel egyszersmind
felel�ss�g�t is �t�rzi, nemcsak �nmaga l�t��rt, hanem m�sok�rt is,
akikkel egy�tt �lni k�nytelen.
,,Az ember szabads�gra van �t�lve''. Az ezzel j�r� d�nt�s �s
felel�ss�g szorong�s�nak az alapja. K�r�lm�nyei, amelyek k�z�tt �lni
k�nyszer�l, s a hal�l, mellyel minden v�get�r, szabads�g�nak korl�tai s
l�te t�r�kenys�g�nek jegyei. A k�r�lvev� Semmi-ben, az �rtelmetlen
l�tben kell szabads�g�t kifejtenie. Ilyen k�r�lm�nyek k�zt a szorong�s
n�lk�l�zhetetlen �let�rt�k is, mely a szabads�g felel�ss�gteljes
haszn�lat�ra serkent.
A szabads�gnak, mint az ember egzisztenci�j�t hordoz� �s kifejez�
k�pess�g�nek �rtelmez�s�hez k�vetkezetesen, tagadja Sartre az
egyetemlegesen k�telez� erk�lcsi rendet. Az embert csak szabads�g�nak
norm�ja k�telezi. Cselekv�se annak t�k�letes kifejez�je legyen!
Nyilv�nuljon meg abban szem�lyes meggy�z�d�se s az, hogy nem az
�szt�n�k, v�ltoz�kony v�gyak ingere hozza l�tre tetteit. Az ember
szem�lyis�g�nek megfelel� v�laszt�s, d�nt�s a legf�bb �rt�k. Nem
valami egyetemes norm�hoz val� igazod�s, hanem csak ebben az �rtelemben
besz�lhet�nk j�r�l vagy rosszr�l, illet�leg eredetir�l vagy hamisr�l,
igazr�l vagy sz�nlel�sr�l. S ,,j�'' a cselekv�s, mely a szitu�ci�nak
megfelel. A l�t �rtelmetlens�g�nek, abszurdit�s�nak csak szabads�ga
szem�lyis�g�hez m�lt� haszn�lat�val adhat az ember �rtelmet �s �rt�ket.
Az ember e l�t k�z�pponti jelent�s�ge alapj�n tartja Sartre az
egzisztencializmust humanizmusnak. L'existentialisme est un humanisme.
Paris, 1946. Existencializmus. Csatl�s, J. ford. Budapest, 1947.)
Humanizmus ez, a sz� sz�ls�s�ges, ateista �rtelm�ben! Az
,,egzisztenci�lis pszichoanal�zis'' szerint, az emberi val�s�g
kifejezett igyekezete az, hogy Isten legyen, b�r semmi alapja nincs,
amire az a pr�b�lkoz�s t�maszkodhatna. Az ember szeretn� a l�t�ben
hordozott semmi megsz�ntet�s�vel a vil�got mint az �nmag�ban l�tez� l�t
totalit�s�t mag��v� tenni. Az ember szeretne ,,�nmag�ban �nmag��rt
l�tez� l�ny'' lenni, amit Istennek tulajdon�tanak. �mde ez a v�gy mer�
ill�zi�. Isten nem l�tezik, ez�rt kivetett l�ny az ember s ez�rt
�rtelmetlen a sz�let�s �pp�gy, mint a hal�l. Az ember egy hi�ba val�
passzi�, mely ford�tottja a Krisztus�nak: az embernek el kell vesznie,
hogy az Isten megsz�less�k. A szok�sos isten�rvek, Sartre szerint, nem
bizony�tanak. Hi�baval� az �rtelmetlen l�t el�gs�ges alapj�t egy
�rtelmes l�nyben keresni. Ennek a l�nynek �nmaga ok�nak kellene lennie,
ami lehetetlen. S az sem k�pzelhet� el, hogy egy szellemi l�ny az
anyagi vil�g teremt�je.
Sartre �l�nk k�z�leti tev�kenys�g�ben harcol a nyomor felsz�mol�sa, a
n�pek felszabad�t�sa, a vil�gb�ke �rdek�ben. A Nobel b�ked�jat
visszautas�totta, mert az egy t�k�s nagyiparos alap�tv�nya. Kor�bbi
vita-irataival szemben, a k�s�bbiekben sok meg�rt�st tan�s�t a
marxizmus t�rsadalmi rendje ir�nt s b�r�lat�val a marxizmust nem
annyira c�folni, mint ink�bb kieg�sz�teni igyekezik.
Maurice Merleau-Ponty (1908-61) Sartren�l is meg�rt�bb a marxizmus
klasszikusai ir�nt, akiknek az eredeti eszm�it v�li tov�bb vezetni az
�n �s a vil�g, a szubjektum �s az objektum eredeti, megk�l�nb�ztetlen
�llapota eredetis�g�nek, az objekt�v t�rv�nyszer�s�gek tagad�s�nak, a
munk�soszt�ly �sszetartoz�sa pszichol�giai magyar�zat�nak az
egzisztencializmushoz k�vetkezetes �rtelmez�s�vel. (Ph�nom�nologie de
la perception, 1945. Les aventures de la dialectique, 1955).

7. Sartre vita-partnere a kereszt�ny vil�gn�zet r�sz�r�l Gabriel

Marcel (sz. 1889). Vegyes vall�s� sz�l�k h�zass�g�b�l sz�letett. Apja
k�z�ny�s katolikus volt, aki fia megkereszteltet�s�vel sem t�r�d�tt. A
benyom�sokra �rz�keny m�v�szi hajlamaival, Marcel Sartre-hoz hasonl�an,
dr�ma�r�, k�lt� �s filoz�fus egyszem�lyben. A filoz�fi�t f�k�pp a n�met
idealist�kt�l (Fichte, Schelling, Hegel) mer�tette. De azok
absztrakci�i �pp�gy, mint a modern technika elg�pes�t� hat�sa idegen�l
hagyja. Fejl�d�s�re maradand� lett az els� vil�gh�bor� idej�n a
V�r�skeresztn�l teljes�tett szolg�lat�ban az elt�ntek ut�ni kutat�s. Az
emberi sors ebben megnyilatkoz� �rthetetlens�ge egy id�re megrend�tette
hit�t az emberi �sz mindenhat�s�g�ban, a val�s�g �rtelemszer�s�g�ben s
�rdekl�d�s�t egyre ink�bb az egyes ember, a konkr�t, ,,eredeti
egzisztencia'' fel� ford�totta.
K�ts�gei mellett, egyetemi tanulm�nyait�l kezdve �rdekl�d�tt a vall�s
ir�nt is, melynek az emberekre gyakorolt vonz� erej�t kezdetben
�rthetetlennek tal�lta. De vall�sfiloz�fiai kutat�sai egyre meg�rt�bb�
tett�k a vall�s ir�nt. Mik�zben azon gondolkodik, adhat-e neki is
valamit a vall�s, kapja Mauriac megh�v�s�t a kereszt�ny �r�k �s
gondolkod�k k�r�be. Negyven�ves kor�ban megkeresztelkedik. A
kereszt�nys�g adja meg sz�m�ra a l�t �rtelm�t s ezt a hat�st fejezi ki
m�veiben (nem a neotomizmus szellem�ben, mely Maritain f�radoz�sa
ellen�re, hidegen hagyja.) Marcel nem alak�tott ki rendszert, �r�sai
egyes k�rd�sekre igyekeznek feleletet adni (Journal metaphysique, 1913-
23. Etre et avoir, 1935. Homo viator, 1944. Position et approches
concr�tes au myst�re ontologique, 1933-49.)
Marcel nem akarja mag�t egzisztencialist�nak nevezni, ink�bb ,,neo-
sokratikusnak'' tartja mag�t, aki �lland� keres�s�ben van a l�t
miszt�rium�nak. Meggy�z�d�se, hogy az ember �nmag�ra tal�l, ha nem
marad meg a maga egzisztenci�j�n�l, hanem kapcsolatot tal�l az abszol�t
Val�s�ggal. L�t�nek a tengely�t ekkor m�r nem a gond, a szorong�s
k�pezi, hanem a l�t�nek alapjait Istenben megtal�lt ember aktusai: a
hit, a rem�ny, a szeretet, a h�s�g. Ezekben t�rul fel a l�lek m�lye s
tal�l az emberi igazi szem�lyis�g�re. Az aktusai �ltal t�rt�n�
megval�sul�sa �rtelm�ben el�zi meg az ember egzisztenci�ja
esszenci�j�t, l�nyeg�t. Sartre-val �les ellent�tben hangs�lyozza, hogy
az ember egzisztenci�ja nincs az ember �nk�nyes, korl�tlan szabads�g�ra
b�zva. Az emberben vannak bizonyos term�szetes hajlamok, melyek a
dolgokban rejl� �rt�kek elismer�s�re ir�nyulnak. Az ember �let�vel
v�laszol azokra az �rt�kekre, amelyeket a l�tnek a Teremt� adott.
Az egzisztencia alapja nem a szorong�s, hanem a h�s�g. Ennek h�rom
ir�nyban kell kifejl�dnie. Az �nmagunkhoz val� h�s�g azt k�veteli, hogy
�let�nk ne legyen a csak �tmeneti hat�sok vagy hangulatok alanya, hanem
szem�lyis�g�nk bels� hajlamai kibontakoz�sa, igazi �n�nk megval�sul�sa.
Ebben �ll igazi szabads�gunk.
Az embert�rsainkhoz val� h�s�g a vel�k t�rt�n� �rintkez�sben
fejez�dik ki. A modern ember az ,,avoir'', a birtokl�s t�lzott v�gy�t�l
szeg�nyedik el az ,,etre'', a l�t b�r�s�ban. A t�rgyak b�r�s�nak
v�gy�val az emberi szem�lyek egym�st�l elidegenednek s az a vesz�ly
fenyeget, hogy egym�st is csak mint ,,t�rgyat'' tekintik. A modern
technika nem els�sorban az emberi szem�lyt n�zi, hanem azt a funkci�t,
amit valaki bet�lt (hivatalt, munk�t). �m az ember csak �gy �li �t �s
bontakoztatja ki szem�lyis�g�t, ha m�sokkal szem�lyes, egzisztenci�lis
kapcsolatba jut.
Az egzisztencia nem �nmag�ba z�rts�g, hanem megny�lotts�g m�sok fel�:
r�szesed�s (participation) m�sokkal �s m�sok �ltal a l�tben. Ez
t�rt�nik az egocentrikus tendenci�kat s az igazi emberiess�g g�tl�sait
elh�r�t� szeretet �ltal, mely az ,,�n'' �s a ,,te'' k�z�tti korl�tot
�tt�ri �s r�szes�v� tesz a m�sik ember �let�nek. B�rmilyen paradoxon, a
m�sik emberre kell magunkat �sszpontos�tani, ha magunkat meg akarjuk
�rteni. Mert csak az�ltal tulajdon�thatok magamnak n�mi jelent�s�get,
ha tudom, hogy m�sok szeretnek s �n szeretem �ket. A szeretett�l
t�pl�lt h�s�g a ,,fidelit� creatrice'' a vil�g megszil�rd�t�s�nak �s
minden emberi halad�snak biztos�t�ka. A h�s�g a hal�l felett is
gy�zedelmes er�, mert a szeretet �ltal tov�bb �lek a meghalt
embert�rssal.
Hab�r �rtelmileg is igazolhat� Isten l�te, ezeknek a bizony�t�koknak
csak �gy van meggy�z� ereje, ha az emberben megvan a megfelel� lelki
be�ll�totts�g. S ez a h�s�g, mely bizony�t�kok h�j�n is kibontakoztatja
az emberben rejl� vall�sos cs�r�t. Kibontakozik az az emberekhez val�
szeretet �s h�s�g alapj�n, melyek csak egy abszol�t Val�s�gban val�
bizalommal szil�rdulhatnak meg s fejthetik ki igazi hat�sukat. M�r az
is, aki tudatos istenhit n�lk�l teljesen odaadja mag�t egy dolognak
vagy szem�lynek, �ldozatk�szs�g�vel, mely hat�rt nem ismer� szeretet,
egyre meg�rt�bb� v�lik Isten ir�nt.
A hitben, h�s�gben �s szeretetben elismert Isten nem valami semleges
l�ny, hanem szem�ly, az ,,abszol�t Te'', akivel szem�lyi �n�nk
szem�lyes viszonyban �ll. A benne val� hit �s �n�tad�s Istenben
r�szes�t benn�nket s ez a tal�lkoz�s teszi az embert teljes �rtelemben
szem�lly�. A hitetlen abban a vesz�lyben van, hogy mag�ba zsugorodott
individuum, vagy t�megember lesz, aki embert�rsaival nem mint
szem�lyekkel �rintkezik.
Az emberi egzisztenci�hoz tartoz� szabads�g, hangs�lyozza Marcel, nem
korl�tlan, hanem Istent�l kapott, fogadott tulajdonunk �s
megb�zat�sunk. A vall�s Isten �s az ember szabads�g�nak a viszonya.
Szabadon teremtette az Isten az embert s az ember szabadon fordul
Teremt�j�hez, nem k�nyszerb�l, rabszolga m�dj�ra. Rejtetts�g�ben az
Isten a k�telyt is megengedi, annyira tiszteli szabads�gunkat. A vall�s
csak mint Isten szabad elismer�se k�pzelhet�. Az �rz�kelhet� �s
fogalmilag kimer�thet�en meghat�rozhat� Abszol�tum nem az Isten. A
szem�lyes Istenbe vetett rem�ny oszlatja el a l�t �rtelmess�g�re
vonatkoz� k�ts�get.

8. Tagadhatatlan, hogy az egzisztencializmus bizonyos ig�nyeket

k�pvisel, amelyeket nem lehet kereken elutas�tani. Nem alaptalanul
mutat r� arra, hogy a b�lcselked�s nem csak �rtelmi spekul�ci�, hanem
az eg�sz ember munk�ja. A filoz�fia �gy val�ban eggy� v�lik az emberi
�lettel �s �pp egzisztenci�lis k�t�tts�ge miatt marad �br�nd a
racionalizmus v�gya, az ,,abszol�t'' filoz�fia eszm�je. Abban is igazat
kell adnunk ennek az ir�nynak, ha a racionalizmus �ltal elhanyagolt
egyedi l�t, szem�lyis�g jelent�s�g�re ford�tja a figyelmet s a t�megben
val� elsodr�d�st�l �vja az egy�nt. El kell ismern�nk annak is j�t�kony
�s igazs�got szolg�l� hat�s�t, ha az ember a modern gondolkod�sban
szok�ss� v�lt t�lidealiz�lt �br�zol�s�val szemben, mely sz�vesen
t�nteti fel az Abszol�tummal egyenl�nek, ez a filoz�fia olyan
emberk�pet ny�jt, amelyben az emberi l�t f�ldies, s�t tragikus von�sai:
a v�gess�g, a l�tbizonytalans�g, a hal�l kiker�lhetetlens�ge
domborodnak ki s (vall�sos ir�nya) r�mutat arra, hogy az emberi l�t
r�szorul egy transzcendens l�talapra, mert k�l�nben a Semmit k�nytelen
v�gs� l�talapnak elismerni, szellemi volta, szellemi ig�nyei minden
tiltakoz�sa ellen�re.
Azonban egyoldal� t�lz�sa az egzisztencializmusnak az egyetemes
jelent�s�g� �rtelmi ismeret al��rt�kel�se. Hab�r az ember nem mer�ben
�szl�ny, �rtelmi k�pess�g�t nem lehet az �rz�snek al�rendelni. A
val�s�g alapjellege nem az �rtelmetlens�g, hanem az �rtelemszer�s�g. Az
egyedi, konkr�t l�tben is bennrejl� egyetemes l�tmozzanatot ragadja meg
az �rtelmi ismeret s fejezi ki a fogalomban. Egyetemes �rt�k� ismeret
alapj�n lehets�ges a tudom�ny s t�j�koz�dhatunk megb�zhat�an a
val�s�gban. Egyetemes �rv�ny� norma biztos�tja a lelkiismereti d�nt�s
helyess�g�t, ad ir�ny�t�st az emberi szabads�g helyes haszn�lat�ra s
vezet az egyetemes emberi �rt�kek v�delm�t �s megval�s�t�s�t szolg�l�
t�rsadalmi egy�tt�l�shez.

Irodalom. K�peczi B., Egzisztencializmus, Budapest 1965. Ismertet�s

szemelv�nyekkel. -- Luk�cs Gy., Az �sz tr�nfoszt�sa. Az irracionalista
filoz�fi�k kritik�ja. (3) Budapest 1965. Existencialisme ou marxisme?
Paris 1948. -- Fr. Heinemann, Existencphilosophie lebending oder tot.
(2) Stuttgart 1954. -- F. I. Rintelen, Philosophie der Endlichkeit.
Meisenheim 1951. -- Fr. Manthey, K�nder und Deuter menschlicher
Existenz. Osnabr�ck 1966. -- G. Neske, (kiad�) M. Heidegger zum
siebzigsten Geburstag. Festschrifft. Pfullingen 1959. -- K. L�with,
Heidegger, Denker in d�rftiger Zeit. (3) G�ttingen 1963. -- H.
Gottschalk, K. Jaspers. Berlin 1966. -- Tordai Z. Egzisztencia �s
val�s�g. Budapest 1967. Sartre ismertet�se �s b�r�lata,
szemelv�nyekkel. -- F. Jeanson, Le probleme moral et la pens�e de
Sartre. Paris 1947. Sartre par lui-meme. Paris 1955. -- �. Gilson,
Existentialisme Chr�tien. Oeuvre philosophique de G. Marcel. Paris
1947. -- R. Troisfontaines, De l'existence a l'etre. La philosophie de
G. Marcel. Paris 1953.
========================================================================
Perszonalizmus A leg�jabb kor b�lcselete

1. A modern filoz�fia ir�nyai megegyeznek az emberre mint k�z�pponti

t�m�ra ir�nyul� vizsg�l�d�sukban. Ontol�giailag megegyeznek az ember a
term�szetben kiemelked� helyzet�nek elismer�s�ben, ami minden emberi
�letnyilv�nul�snak az ember saj�tos term�szete alapj�n val�
�rtelmez�s�t k�v�nja. Etikailag pedig elvben elismerik Kant
meghat�roz�s�t, hogy az embert mindenkor c�lnak kell tekinteni, sohasem
szabad tiszt�n eszk�znek haszn�lni. Az ember ontol�giailag �s etikailag
saj�tszer� jelleg�t megegyez�en a ,,szem�ly'' fogalm�ban l�tj�k
kifejezhet�nek. E megegyez�s alapj�n a ,,persona'', a szem�ly l�t�t �s
�rt�k�t kifejez� perszonalizmust a modern filoz�fia �ltal�nos
von�sak�nt �llap�thatjuk meg.
 Franciaorsz�gban azonban kialakult e n�ven a sz�kebb �rtelemben vett
perszonalizmus. A sz�zad elej�n az �jkanti�nus Charles Renouvier (1815-
1903) egyik k�nyv�ben (Le Personnalisme, 1903) ez alatt a c�msz� alatt
fejtette ki kanti, individualista ir�ny� szem�lyis�g-elm�let�t. Lucien
Laberthonni�re (1860-1932) pedig a kereszt�ny tan�t�s alapj�n a
szem�lyis�g l�nyeg�t abban emelte ki, hogy az ember nemcsak a faj
muland� egyede, hanem Isten gyermeke, Istent�l sz�nd�kolt c�lj�nak a
megval�s�t�s�ra. (Esquiesse d'une philosophie personnaliste, 1942.)
Hat�s�ban n�luk jelent�sebb lett a perszonalizmus Emmanuel Mounier
(1905-50) �ltal kidolgozott v�ltozata. (Qu' est-ce que le
personnalisme? 1946. Le personnalisme, 1949.) Mounier a kritikai
ir�ny�, katolikus vil�gn�zet� ,,Esprit'' foly�irat megalap�t�ja �s
hal�l�ig szerkeszt�je volt. K�r�l�tte alakult ki az ir�ny�t k�vet�
filoz�fusok, �r�k, publicist�k csoportja, k�z�l�k a legjelent�sebb Jean
Lacroix, aki f�k�pp a perszonalizmus pszichol�giai alapjait igyekezett
kifejteni. (Personne et amour (3), 1956.) A Mounier kezdem�nyezte
perszonalizmus alapgondolatait foglaljuk itt r�viden �ssze.

2. Az egzisztencializmushoz hasonl�an, a perszonalizmus kialakul�s�t

is az emberi �let megpr�b�ltat�sainak, vesz�lyeztet�s�nek a
tapasztalata alak�totta ki. Ilyen volt az 1929-ben kit�rt gazdas�gi
v�ls�g okozta munkan�lk�lis�ggel j�r� l�tbizonytalans�g, s a m�sodik
vil�gh�bor� embert �s emberies szellemet puszt�t� vihara. Ezeknek az
�lm�nyeknek a hat�sa ind�tott arra a filoz�fiai reflexi�ra, amely az
ember-volt lehet� teljess�g�nek ismeret�re �s �rt�kel�s�re t�rekedve
igyekezett a v�ls�gba jutott emberi szem�ly ment�s�re.
A perszonalizmus nyomat�kosan hangs�lyozza, hogy nem rendszer s nem
politikai mozgalom, hanem perspekt�v�t ny�jt� emberszeml�let az abb�l
ered� k�vetelm�ny tudatos�t�s�ra �s igazol�s�ra. A ,,rendszer''
bizonyos gondolati z�rts�got, elhat�rol�st jelent, ami egyik okoz�ja
azoknak az egyoldal� ember-szeml�leteknek, amelyeken a perszonalizmus
fel�l akar emelkedni s ezzel a n�zetk�l�nbs�geket is enyh�teni k�v�nja.
De a perszonalizmus nem is politikai doktr�na. Mindenesetre a
szem�lyis�g v�delme �rdek�ben ellene van az embert felsz�v� totalit�ris
�llamkoncepci�nak, de nem k�v�n f�kez�je lenni a szocialista
forradalomnak. Nem tekinti ellenfel�nek a szocializmust vagy a
kommunizmust, azokt�l vil�gn�zetileg, nem a szoci�lis t�rsadalmi �s
�llami berendezked�s tekintet�ben hat�rolja el mag�t. �gy tartja, hogy
minden j�sz�nd�k� emberrel hasznos dial�gusba bocs�tkozhat. (Lacroix,
Le sens du dialogue, (2) 1955.)
Egys�ges, mindenoldal� k�pet k�v�n ny�jtani az emberr�l, a
perszonalizmus hangs�lyozza, hogy a szem�ly l�nyeg�t nem a mag�ba z�rt
individuumban, hanem ink�bb annak a t�bbi emberrel szembeni
megnyitotts�g�ban, �rintkez�si k�szs�g�ben kell l�tni, ami szem�lyis�ge
fejl�d�s�nek elengedhetetlen felt�tele. Mounier elm�lete jelleg�nek
jelsz�k�nt haszn�lt mond�sa: ,,personnaliste et communitaire.'' Ez�rt
szemben�ll az individualizmus Renouvier a m�sok �ltal k�pviselt
ir�nyzat�nak.
Tov�bbi von�sk�nt emeli ki a perszonalizmus, hogy amik�nt a szem�ly
nem k�l�n�theti el mag�t m�s szem�lyekt�l, nem tekinthet� a
term�szett�l sem f�ggetlennek. Ezzel elutas�tja azt, a modern
filoz�fi�ban kifejl�d�tt n�zetet, amely ,,szem�ly''-en az embert
kiz�r�lag mint szellemi l�nyt �rti.
Ezzel �sszef�gg�sben azt is hangs�lyozza, hogy a test nem csup�n a
szellemi aktivit�s v�grehajt� szerve, hanem test �s l�lek a
legszorosabb egys�get k�pezi; a test k�zvet�ti az �rz�ki benyom�sokat s
�rz�ki kifejez�je a szellemi l�lek m�k�d�s�nek.
Absztrakt �s ez�rt term�ketlen vit�nak tekinti a perszonalizmus a
gazdas�gi �s a szellemi oks�g egym�shoz val� viszony�ban az els�bbs�g
k�rd�s�t. Ink�bb k�rben mozg� s k�lcs�n�s oks�gr�l kellene besz�lni.
K�ts�gtelen az ember teremt� hatalma az anyag felett, viszont nem
rendelkezik mindenhat�s�ggal, hanem az anyagi-technikai lehet�s�gek
hat�rait is figyelembe kell vennie.
S �ppoly k�t�rtelm�s�get tulajdon�t a bens�s�ges �s a k�ls�s�ges
emberr�l foly� vit�nak is. Az ember csak a bens�s�gess�g �s a k�ls�
tev�kenys�g egyens�ly�ban �lheti �t s fejtheti ki szem�lyis�g�t. Bels�,
lelki vil�ga gondoz�s�nak nem az elszigetel�d�s �s a felel�ss�g el�l
val� menek�l�s a c�lja, hanem er�gy�jt�s a min�l t�k�letesebb
elk�telezetts�gre �s tev�kenys�gre.
K�l�n�sen Lacroix emeli ki az emberi szem�ly bipolarit�s�t,
p�lusokk�nt szemben �ll� mozzanatok, k�vetelm�nyek k�zt lebeg�
l�nyeg�t, ami a helyes �s kiel�g�t� magatart�s megtal�l�s�ra
k�nyszer�ti. Kifejez�sre jut ez a gondolat �s a cselekv�s
korrel�ci�j�ban: az ember ne v�lj�k tehetetlen intellektualist�v�, sem
pedig meggondolatlan �s felel�tlen harami�v�. A gondolkod�s is
antitetikus mozg�sban, az intu�ci� �s a diszkurzi�, a m�r Pascal �ltal
emlegetett finom �s geometriai szellem kett�ss�g�ben alakul.
L�nyeges jellegzetess�ge a perszonalizmusnak a transzcendencia
k�vetelm�ny�nek a kiemel�se. Ebben elvben csatlakozik Nietzsche
meg�llap�t�s�hoz, hogy az ember az a l�ny, akinek �lland�an fel�l kell
�nmag�t m�lnia. De csak mint szem�ly, szem�lyis�ge tudat�val v�lhat
t�bb emberr�, nem szem�lytelen, elvont eszm�k k�vet�s�vel, vagy a
t�megbe olvad�s felel�tlens�g�vel. A sz�gyen�rzet, az �nir�nia az ember
�nk�ntelen tiltakoz�sa t�bbre hivatott szem�lyis�ge lealacsonyod�sa,
megkisebbed�se ellen. Az individualizmus �s a kollektivizmus
ellent�t�ben a perszonalizmus eszm�nye a szabad (az elidegen�l�s
k�l�nb�z� form�it�l felszabadult), felel�ss�gtud� szem�lyek t�rsas
k�z�ss�ge. Az elszem�lytelen�t� dologi �s szem�lyi hat�sokkal szemben,
az ember c�lj�ul kell tekinteni a ny�lt �s t�gas szem�lyis�gi t�ljut�st
(,,transpersonnalit� d'une vie ouverte et ample''. Mounier, Qu-est-ce.
76. l.).
A tov�bbjut�s, a ,,d�passement'' bizakod� j�v�be n�z�st, optimizmust
k�v�n. Ez�rt nem k�theti mag�t a szem�ly idej�ket m�lt hagyom�nyokhoz.
Ezzel kapcsolatban megvil�g�tja a perszonalizmus a kereszt�nys�ghez
val� viszony�t is. Elismeri, hogy csak a kereszt�ny gondolkod�s
talaj�b�l fejl�dhetett ki. A kereszt�ny istentannak az isteni szem�lyek
megk�l�nb�ztet�s�re vonatkoz� s az emberre is vonatkoztatott tan�t�sa a
perszonalizmus eredeti alapja. Ez�rt elismeri a kereszt�nys�g
t�rt�netf�l�tti l�nyeg�t �s �rt�k�t. De nem azonos�tja mag�t a
kereszt�nys�gnek a t�rt�nelem folyam�n kialakult kapcsolat�val a
kapitalista �s polg�ri t�rsadalommal, amit trag�di�ba sodr�
veszedelemnek l�t.
Nem azonos�tja mag�t a perszonalizmus annak moraliz�l� form�j�val
sem, mely sz�p szavak �radat�val takarja el az �get�en s�rg�s k�rd�sek
gyakorlati megval�s�t�s�t. Az ilyenfajta perszonalizmus ,,az �g �s a
f�ld k�z�tt lebeg'', hogy el�rulja mind az eget, mind a f�ldet.
Egyet�rt a perszonalizmus az egzisztenzializmussal egy k�nny�
fajs�ly� liberalizmus optimizmus�nak az elutas�t�s�ban. De nem k�veti
az egzisztencializmus k�tetlen szabads�g-eszm�j�t, ami mindennem�
konszolid�ci� el�rt�ktelen�t�s�hez vezet; a vil�ggal, a t�rt�nelemmel,
a t�rsadalommal s v�g�l a szem�ly �nmag�val szemben val� h�s�g�nek is a
ki�res�t�s�vel egy�rtelm�. Az egzisztencializmus akt�v pesszimizmusa
hi�ny�val van annak az �leter�nek, amely sz�ks�ges a nagy tervek sz�les
k�r� megval�s�t�s�hoz.

3. A perszonalizmus elvitathatatlan �rdeme a modern filoz�fi�ban

sokat haszn�lt ,,szem�ly'' �s ,,szem�lyis�g'' fogalm�nak tiszt�z�s�ra
ir�nyul� t�rekv�se; egy lehet�leg teljes, sokoldal� szem�lyis�g-eszme
kialak�t�s�nak az igyekezete. Nem becs�lhet� le a szem�lyes felel�ss�g,
a szoci�lis gondolkod�s, a vil�g sz�m�ra val� megny�lts�g, az emberis�g
k�z�s k�rd�seiben val� egy�ttm�k�d�sre, egy embers�gesebb vil�g
kialak�t�s�ra, a dial�gusra val� k�szs�g tekintet�ben a kereszt�ny
�rtelmis�gi r�tegre gyakorolt hat�sa sem. Ezek az eszm�k elismer�sre
�s meger�s�t�sre tal�ltak a hivatalos egyh�z r�sz�r�l a II. Vatik�ni
zsinaton.

Irodalom. J. Conith, Mounier. Sa vie, son oeuvre, avec un expos� de

sa philosophie. Paris 1966. -- P. Landsberg, Probl�mes du
personnalisme. Paris 1951.
========================================================================
Strukturalizmus A leg�jabb kor b�lcselete

1. A perszonalizmushoz hasonl�an a strukturalizmus is

Franciaorsz�gban keletkezett gondolkod�si ir�ny, mely alig egy
�vtizedes m�ltra tekint. Megegyezik a perszonalizmussal abban, hogy
szint�n az emberi l�t �ll vizsg�l�d�sa k�z�ppontj�ban. L�nyegesen elt�r
azonban a perszonalizmust�l abban, hogy m�g az az ember �ntudatos �s
felel�ss�gteljes szem�lyis�g�nek kibontakoztat�s�ban l�tja a
megval�s�tand� c�lt, addig a strukturalizmus az ember f�l�tt
sz�ks�gszer�s�ggel uralkod� objekt�v t�nyez�ket, szerkezeti
�sszef�gg�seket igyekezik tudatoss� tenni s az emberi l�tet azokt�l
val� f�gg�s�g�ben magyar�zza.
E gondolkod�sm�d t�volabbi ered�j�t a jelen sz�zadban bek�vetkezett
ama m�dszertani v�ltoz�sban kell l�tnunk, mely a m�lt sz�zadi elemekb�l
�sszeszerkeszt� magyar�zattal szemben, az eg�sznek, a struktur�lis
egys�gnek az elemeket meghat�roz� szerep�re mutatott r�. A kor�bbi
l�lektan a lelki jelens�geket az elemek mechanikus t�rsul�s�val
magyar�z� ir�ny�val (asszocionalizmus) szemben, a sz�zadunkban
kifejl�d�tt alakl�lektan arra hivatkozik, hogy a lelki �lm�nyek oly
eg�szek, amelyek az elemek �sszeg�t t�lhalad� t�bbletet, szintetikus
egys�get mutatnak fel; a struktur�lis l�lektan pedig az elvitathatatlan
lelki egys�get �s jelleget az egys�gg� szil�rdul� k�szs�gek,
ir�ny�totts�gok, a funkci�k jelleg�t meghat�roz� hat�s�nak
tulajdon�tja. S a szerkezeti, szervezeti �sszef�gg�sek jelent�s�g�re
mutat r� a modern szociol�gia s annak k�l�nf�le seg�dtudom�nya. Azonban
a ,,strukturalizmus'' n�ven emlegetett filoz�fia ir�ny legk�zvetlenebb
eredet�t az angolsz�sz neopozitivizmus nyelvlogikai ir�nyzat�ban
tal�ljuk, ami�rt is a strukturalizmust gyakran �gy tekintik, mint az
angolsz�sz neopozitivizmus francia ut�nzat�t.

2. Ferdinand de Saussure nyelvtudom�nyi kutat�saiban k�l�nbs�get tett

a nyelv �s a besz�d k�z�tt. A nyelv konvencion�lis jelleg�
szab�lyrendszer, a besz�d alanyi m�velet. A nyelvi rendszer a hangrend
�s a jelzett fogalomrend viszony�n alapszik, az id� egy bizonyos
metszet�ben megjelen�, a fejl�d�st�l f�ggetlen szinkronikus rendszer,
mely megk�l�nb�ztetend� a v�ltoz�s diakronikus rendszer�t�l. A
nyelv�szeti t�rv�nyek tudatalatti, szem�lytelen rendszert, strukt�r�t
k�peznek.
E nyelv�szeti elm�letet alkalmazhat� modellnek tekintette Claude L�vi-
Strauss etnol�giai kutat�sain�l. �gy tal�lta, a nyelv mint a
kommunik�ci� k�zege fejezi ki legk�nnyebben megk�zel�thet�en a
tudattalan szintj�n egym�shoz kapcsol�d� nyelvnek �s t�rsadalmi l�tnek
a tudatos t�rsadalmi �let szintj�n megjelen� szok�sai, normarendszere,
m�toszai magyar�zhat� �rtelm�t. A strukt�ra az a m�d, ahogyan az eg�sz
r�szei egym�s k�zt elrendez�dnek. Ez az elrendez�d�s a rejtett,
tudattalan strukt�ra s�kj�n megy v�gbe, el�t�r�sa a kutat�s c�lja. A
kutat�snak L�vi-Strauss szerint ki kell z�rnia a szubjektivit�s
ill�zi�it, a legszigor�bb objektivit�sra t�rekedve, a dolgokat �gy kell
n�znie, amint azok �nmagukra vonatkoztatva mutatkoznak.
Ezen m�dszer alapj�n, L�vi-Strauss a d�l-amerikai fejl�d�s�kben
fennakadt totemisztikus rendszer� n�pek h�zass�gi-rokons�gi sziszt�m�it
vizsg�lva, azok nyelvi-oszt�lyoz�si tev�kenys�g�k gazdags�ga alapj�n
zgy tal�lta, hogy a primit�v n�pek gondolkod�s�nak alapstrukt�r�ja
azonos a m�velt n�pek�vel. (Tristes Troniques, 1955. Antropologie
Structurale, 1958.) A nyugati t�rt�nelem k�t nagy t�rsadalmi rendszere,
a primit�v (pens�e sauvage) �s a civiliz�lt gondolkod�s� (pens�e
domestique), szoci�lis strukt�r�juk alapj�ban v�ve v�ltozatlan maradt.
Michel Foucault �lesen b�r�lja az egzisztencializmus
szubjektivizmus�t, mely szerinte semmi m�lyebb emberi k�rd�sre nem
adott �rdemleges v�laszt. A szubjektivizmust az objekt�v-struktur�lis
szeml�letm�ddal kell felv�ltani, a kollekt�v nyelv vizsg�lata adja meg
az �rtelm�t egy bizonyos korban �l� emberek t�rsadalm�nak �s
kult�r�j�nak, az emberi tudom�ny archeol�gi�j�nak. (Les mots et les
choses. Une archeologie des sciences humaines, 1966.) Foucault szerint
a kollekt�v nyelvben kifejez�d� ,,episzt�m�'', gondolkod�si hajlam �s
m�d, egy adott kor gondolkod�s�nak a t�rv�nyszer�s�ge. Annak al�rendelt
tagja �s eszk�ze az egy�n. A nyelv n�gyf�le funkci�j�t (attrib�ci�,
artikul�ci�, deszign�ci�, deriv�ci�) egy n�gysz�g n�gy cs�csak�nt
tartja �br�zolhat�nak Foucault, amely fel�leli a tartalmazott
t�nyanyagot. E szerint az �jkori t�rt�nelem h�rom episzt�m�je a
renesz�nsz, a felvil�gosod�s �s a m�lt sz�zadi antropologizmus �s
hisztorizmus. A mai manipul�lt ipari t�rsadalom kor�ban egy �j
episzt�m� van kialakul�ban.
Louis Althusser �s munkat�rsai Marx tanulm�nyoz�s�n�l v�lik
meg�llap�that�nak a strukturalizmus elv�t (Le Capital, tom. I-III).
Szerint�k elvi szakad�k van az ifj�kori Marx Gazdas�gi-filoz�fiai
k�ziratain uralkod� humanista-antropol�gikus szeml�let s a javakori
T�ke szigor�an absztrakt, tudom�nyos fejteget�se k�z�tt. A T�ke a
kapitalista t�rsadalomgazdas�g struktur�lis �br�zol�sa eg�sz�ben �s
viszonylagosan �n�ll� strutkt�r�iban.

3. Vita t�rgya, hogy a strukturalizmus m�dszer-e, vagy filoz�fiai

rendszer? K�ts�gtelen�l indokolt egy kor t�rsadalmi �s kultur�lis �lete
�sszef�gg�seinek, struktur�lis szerkezet�nek a vizsg�lata, amit minden
korban a filoz�fia feladat�nak is tekintett. K�l�n�sen indokolt a
struktur�lis �sszef�gg�sek vizsg�lata korunkban, mid�n az ipari,
technikai fejl�d�s roham�ban az ember �lete egyre s�r�bb� sz�v�d�
int�zm�nyek, szervezetek h�l�zat�ba fon�dik. Hasznosnak bizonyul az
olyan figyelmeztet�s, mely az int�zm�nyek �s a b�rokr�cia
elszem�lytelen�t� �gyrendj�vel szemben az embert szem�lyis�ge
meg�v�s�ra inti.
Ha azonban e m�dszer elvi bizony�t�s�t k�v�nja adni annak, hogy az
emberi szem�ly f�l�tte uralkod� objekt�v strukt�r�knak az al�rendeltje
-- ennek a bizony�t�s�n�l szembet�n� a strukturalizmus egyoldal�s�ga s
mer�sz �ltal�nos�t�sa. Ami a bizony�t�s alapj�ul szolg�l, a nyelv,
kor�ntsem szinkronikusan megmereved� strukt�ra, hanem folytonos
v�ltoz�sban lev�, t�rt�netileg fejl�d�, �l� val�s�g. L�vi-Strauss
egyoldal�an a totemisztikus primit�veket veszi tekintetbe; Foucault
,,episzt�m�''-i kor�ntsem adj�k az �jkori m�vel�d�s korainak h�s�ges �s
kiel�g�t� k�p�t; Althusser sem vitathatja el Marx T�k�je humanista-
antropologikus von�sait.
A strukturalizmus �jabb k�s�rlet az ism�telten el�gtelennek bizonyult
term�szettudom�nyos szeml�letnek az emberi �letre �s t�rsadalomra val�
alkalmaz�s�ra. Az ember nem �ll oly tehetetlen�l kiszolg�ltatva az
anonim, tudattalan er�knek, mint a term�szet �rtelmetlen l�nyei.
Szellem�n�l fogva reflexi�ra �s �letk�r�lm�nyei akt�v alak�t�s�ra k�pes
l�ny, mik�nt azt a m�vel�d�s �s a filoz�fia t�rt�nete el�t�rja. Az
ember �let�t nem hat�rozza meg egyoldal�an egy bizonyos term�szetes,
objekt�v t�rv�nyszer�s�ggel kialakult strukt�ra, hanem maga is
cselekv�leg, c�lokat kit�zve �s val�s�tva alak�t�lag hat l�t�nek
struktur�lis szerkezet�re. Nem v�letlen, hogy �ppen ma, a technika
elg�pies�t�ssel fenyeget� hat�s�nak ellens�lyoz�sak�nt jelentkezik egy
�jabb humanizmus, mely az ember szem�lyi m�lt�s�g�t, jogait,
lelkiismereti szabads�g�t, egy�ni felel�ss�g�t er�teljesen ig�nyli �s
hirdeti. A korszellem ezzel az er�teljesen megnyilv�nul� �ramlat�val
szemben nem �g�r hosszabb �let� t�vlatot a strukturalizmus
antihumanista gondolatir�nya.

Irodalom. O. Ducrot, T. Todorov, D. Sperber, M. Safonan, J. Wahl,

Qu'est que le structuralisme? Paris 1968. -- J. Parain-mial, Analysis
structurales et ideologies structuralistes. Toulouse 1969. -- C. Backes-
Clement, Cl. L�vi-Strauss. Paris 1970.
========================================================================
A fenomenol�gia �s rokon ir�nyok A leg�jabb kor b�lcselete

1. A szaktudom�nyok nagyar�ny� fellend�l�se mellett s a b�lcseletben

mutatkoz� m�dszertani bizonytalans�gok l�tt�ra a filoz�fusok egy r�sze
a filoz�fia l�tjogosults�g�t �gy t�rekedett biztos�tani, hogy az
egyetemes tudom�nyelm�let k�r�t jel�lte ki m�velend� ter�let�l. Ezek a
filoz�fusok �gy gondolt�k, hogy a filoz�fia �gy teljes�ti
legmegfelel�bben hivat�s�t, ha a tudom�nyos alapfogalmak �rtelm�nek �s
a tudom�nyos m�dszer alapjainak pontos meg�llap�t�s�val, a tudom�nyos
gondolkod�st�l t�vol tartja az elsek�lyesed�s �s a relativizmus
vesz�ly�t.
Ezzel a t�rekv�ssel f�gg �ssze az �jabb filoz�fi�ban a logika
fokozottabb m�vel�se, melyet egy�b ir�nyok mellett, k�l�n�sen Christoph
Sigwart (1830-1904) �s Benno Erdmann (1851-1921) terjedelmes logik�i
jeleznek. Az eml�tett logikusok a hagyom�nyos meg�llap�t�shoz h�ven, a
logik�t normat�v tudom�nynak min�s�tik, s hab�r a logik�t a
pszichol�gi�t�l hat�rozottan megk�l�nb�ztetik, egyszersmind
hangs�lyozz�k a logikai elj�r�s pszichikai felt�telei vizsg�lat�nak a
sz�ks�gess�g�t.
Vel�k szemben a Bolzano-t �s Lotze-t k�vet� logikusok szerint a
normat�v logika alaptudom�nya nem a pszichol�gia, hanem a tiszta
logika, mely a gondolkod�s t�rgyait �s a k�zt�k lev� �sszef�gg�st az
elgondol�st�l �s mindennem� l�tez�st�l f�ggetlen, a priori
fenn�ll�sukban vizsg�lja. A tiszta logikai vizsg�l�d�sokkal
�sszef�gg�en, a filoz�fia alaptudom�nyi jelleg�t a fenomenol�gia
dombor�tja ki, melynek a Hegel-f�le fenomenol�gi�val csak a neve k�z�s,
nem a t�rgya. A mai fenomenol�gia ugyanis nem metafizikai ir�ny, hanem
a jelens�gek, az adotts�gok metafizikai szempontokt�l s minden
el�feltev�st�l mentes le�r�s�ra t�rekedik s e szigor�an objekt�v �s
egzakt elj�r�ssal akarja mind a filoz�fia, mind a szaktudom�nyok
k�l�nb�z� �gait biztos �s vil�gos fogalmak birtok�ba juttatni.

2. A modern fenomenol�gia el�k�sz�t�j�nek egy skolasztikus m�velts�g�

filoz�fus, Franz Brentano (1838-1917) tekinthet�, aki eredetileg
katolikus pap-tan�r volt s r�vid ideig a w�rzburgi egyetemen is
m�k�d�tt. Az egyh�zt�l val� elszakad�sa ut�n is megtartotta a
skolasztik�hoz f�z� szellemi kapcsolatait, ami f�k�pp Arisztotel�sz
filoz�fi�ja nagyra�rt�kel�s�ben, a teisztikus metafizik�ban, a
realisztikus ir�ny� ismeretelm�letben �s a kanti formalisztikus
etik�val val� szembehelyezked�s�ben jutott kifejez�sre. Brentano k�s�bb
a b�csi egyetemen is m�k�d�tt, majd a mag�n�letbe vonult vissza.
El�ad�sait �s �r�sait nagy �rdekl�d�s k�s�rte, b�r m�vei kiad�s�ra nem
fektetett nagy s�lyt.
Brentano f� jelent�s�ge a l�lektan ter�n van. (Psychologie vom
empirischen Standpunkt, 1874. Von der Klassifikation der psychischen
Ph�nomene, 1911.) A l�lektant a metafizikai �ll�spontt�l f�ggetlen�teni
akarta s az�rt annak olyan meghat�roz�s�ra t�rekedett, amelyet mindenki
elfogadhat. �gy jutott arra a defin�ci�ra, hogy a l�lektan a lelki
jelens�gek tudom�nya. A lelki jelens�geknek a fizikai jelens�gekt�l
megk�l�nb�ztet� von�suk, amint azt m�r a skolasztika is felismerte, a
t�rgy intencion�lis inexisztenci�ja: minden lelki jelens�g valami
t�rgyra ir�nyul, valamit t�rgyk�nt foglal mag�ban. A pszichikai aktus
els�sorban valami t�le k�l�nb�z� t�rgyra vonatkozik (pl. egy hangra),
m�sodsorban �nmag�ra (a hang hall�s�ra).

3. Brentano pszichikai vizsg�l�d�sai a fenomenol�gia kialakul�s�t

f�k�pp abban a tekintetben seg�tett�k el�, hogy azokban r�mutatott a
tudat intencion�lis jelleg�re �s a l�lektan feladat�ul a jelens�gek
pontos le�r�s�t jel�lte meg. Ezen az alapon indult el, de azut�n
Bolzan�t k�vetve az idealizmus ir�ny�ban haladt tov�bb Edmund Husserl
(1859-1938), aki a fenomenol�gi�t a l�lektant�l �n�ll�s�totta.
Ugyanakkor a filoz�fi�ban is �rv�nyre t�rekedett juttatni a matematikai
tudom�nyeszm�t. Ez�rt hirdet elsz�nt harcot a pszichologizmus ellen. A
Logische Untersuchungen (1900-1) lapjain nagy elme�llel mutatja be a
logikai jelent�st az alanyi tudatfolyamatokkal azonos�t�
pszichologizmus bels� ellentmond�sait, szkepszisre vezet�
relativizmus�t. Bolzan�val hirdeti a modern platonizmus t�tel�t, hogy
minden kifejez�snek megfelel egy ide�lis jelent�s, mely a kifejez�
jelt�l (pl. a sz�t�l), az aktus-�lm�nyt�l, valamint a megfelel� re�lis
vagy irre�lis t�rgyt�l k�l�nb�z�. M�g az �lm�nyek �s t�rgyak v�ltoznak,
a jelent�s �nmag�val azonos marad. Pl. a v�r�s sz�n k�l�nb�z� t�rgyakon
jelentkezik �s k�l�nb�z� tudatok fogj�k fel, de a ,,v�r�ss�g'' mindig
ugyanaz marad. A fogalom vagy a t�tel jelent�se a l�tez�st�l f�ggetlen
ide�lis fenn�ll�s. Husserl is, Bolzan�hoz hasonl�an, a filoz�fia
tudom�nyos jelleg�t az ide�lis jelent�sekre vonatkoz� tiszta logik�ban
l�tja biztos�tva.
Azonban a jelent�s meg�llap�t�sa mindenekel�tt a fogalom tartalm�nak
pontos ismeret�t t�telezi fel. �gy a tiszta logika felt�telezi a
fenomenol�gi�t, mely a l�nyegek le�r�s�val ny�jtja a tiszta logika
t�rgyait k�pez� fogalmakat. K�s�bbi vizsg�l�d�sai sor�n Husserl egyre
hat�rozottabban l�tja a fenomenol�gi�ban a filoz�fiai alaptudom�nyt.
(Ideen zu einer reinen Ph�nomenologie und phanomenologische
Philosophie, 1913.) A fenomenol�gia a t�nytudom�nyokkal szemben
l�nyegtudom�ny (Wesenwissenschaft). A l�nyegtudom�nyok (amin�k a
fenomenol�gia mellett a tiszta logika, a matematika, a tiszta
mozg�stan) a t�rgyakat l�nyeg�kben, l�tez�st�l f�ggetlen fenn�ll�sukban
vizsg�lj�k s a l�tez�s esetleges mozzanatait�l val� f�ggetlens�g
biztos�tja t�teleik a priori �rv�ny�t. A re�lis �lm�nytartalomt�l
megk�l�nb�ztetend� a t�rgyi, a no�matikus mozzanat nagy no�ma, amelyre
az intencion�lis aktus ir�nyul. Pl. ha egy dobozt forgatva szeml�lek, a
szeml�let t�rgya ugyanaz, de az �rzettartalmak folyton v�ltoznak. Teh�t
a t�rgy a no�ma, a re� ir�nyul� �lm�ny a no�zis.
Husserl szerint a l�t �s a l�nyeg k�zti k�l�nbs�gb�l �nk�nt
k�vetkezik, hogy a l�nyegeket �s a l�nyegek k�zti �sszef�gg�seket nem
ugyanazzal az aktussal ragadjuk meg, mint a tapasztalat esetleges
t�rgyait. Ezekn�l egy k�l�nleges elj�r�sra van sz�ks�g, s ez az
eidetikus redukci�. Nem egy�b ez, mint a l�tez�s esetleges alanyi �s
t�rgyi mozzanatainak z�r�jelbe helyez�se (Einklammern), a re�lis
l�tez�sre vonatkoz� �t�lett�l val� tart�zkod�s (epoch�). A l�nyegek a
tiszta tudat tiszta adotts�gai. A pszichikai tudat kikapcsol�s�val
visszamarad a tov�bbi redukci� al� m�r nem vonhat� egy�nfeletti tiszta
�n, a tiszta tudat tiszta intencion�lis aktusaival. A tiszta
intencion�lis aktusok az �ket t�rgy�v� tev� reflexi� �ltal ragadhat�k
meg. Husserl elismeri, hogy a reflexi� szokatlan �s neh�z be�ll�t�si
m�d, azonban megfelel� gyakorlat �ltal elsaj�t�that�. Minthogy minden
t�rgyi mozzanatnak (no�m�nak) megfelel egy saj�tos intencion�lis aktus
(no�zis), Husserlnek, Kanthoz hasonl�an, az a meggy�z�d�se, hogy a
tiszta tudat szerkezet�b�l a tiszta aktusok elemz�s�b�l, a val�s�got
alkot� l�nyegt�rv�nyek apodiktikus bizonyoss�ggal megismerhet�k.
Mivel a fenomenol�giai redukci� a t�rgyakat, ha nem is re�lis
vonatkoz�saikban, de m�gis mint a tudat t�rgyait vizsg�lja, lehet�v�
teszi nemcsak a tudat�lm�nyek, hanem a tiszta tudat �sszes lehets�ges
t�rgyainak (term�szetnek, kult�rjelens�geknek, erk�lcsnek, vall�snak,
t�rsadalmi szellemnek) fenomenol�giai vizsg�lat�t. A fenomenol�gia
teh�t kutat�si m�dszer, mely a legk�l�nb�z�bb ter�letek �tvizsg�l�s�ra
v�llalkozik. Az ir�ny foly�irata lett a Jahrbuch f�r Philosophie und
ph�nomenologische Forschung. Husserl m�g kiadatlan �r�sait a louvaini
Husserl-Arch�vum �rzi, s id�k�z�nk�nt a k�lni egyetem k�zrem�k�d�s�vel
adja ki.

4. An�lk�l, hogy Husserl �sszes idealisztikus el�feltev�sei �ltal�nos

elismer�sre tal�ltak volna, a fenomenol�giai elemz�s csakhamar
el�szeretettel alkalmazott kutat�si m�dszer lett. A Husserl k�r�l
csoportosul� fenomenol�gusok k�z�l k�l�n�sen Max Scheler (1875-1928)
k�lni professzor v�lt ki, aki az �j m�dszer t�gk�r� alkalmaz�sa mellett
azzal a t�rekv�s�vel is hat�st keltett, amely a modern filoz�fia
sz�tfoly� ir�nyait, a racionalizmust �s az empirizmust a szeretet az
ismeret feletti prim�tus�nak a biztos�t�s�val pr�b�lta �sszefogni. Ez
az alapbel�t�s hozta �les ellent�tbe Kant racionalisztikus-
formalisztikus etik�j�val, amellyel szemben az objekt�v ir�ny�,
tartalomra tekint�, materi�lis �rt�ketika jogait v�delmezte. (Der
Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, 1913-16).
Scheler szerint az a priori, amelyre a filoz�fiai vizsg�l�d�s
ir�nyul, nemcsak formai, de tartalmi mozzanatot is jelent: a l�tez�st�l
f�ggetlen �rt�kek vil�g�t, amelyeket az �rt�kel�s emocion�lis aktus�ban
ragadunk meg. Az cselekszik j�l, aki azt teszi, amit a leg�rt�kesebbnek
tal�l. Az etika �rzelmi alapokra helyez�s�vel szemben jelentkez�
aggodalmakat Scheler azzal siet eloszlatni, hogy az �lm�nyek finom
elemz�s�vel r�ir�ny�tja a figyelmet a magasabbrend� szellemi
�rzelmekre, els�sorban a szeretetre �s a gy�l�letre, melyek az ember
magasabbrend�, szellemi �nj�nek, a szem�lynek az �lm�nyei. (Zur
Ph�nomenologie und Theorie der Sympathiegef�hle, 1913.) A szem�ly,
melynek fogalm�t Scheler az etik�ban alapvet�nek tekinti, a szellemi
aktusok konkr�t, �nmag�ba z�rt egys�ge, mely a testb�l-l�lekb�l �ll�
l�tegys�ggel tev�kenys�gi vonatkoz�sban �ll. Az emberi szem�lyis�g az
�rt�kvil�ghoz val� vonatkoz�sa mellett �rzelmi k�z�ss�gben �ll a
t�rsadalommal is, amelyet szem�lyek szem�ly�nek, Istennek a szeretete
hat �t.
Az istenismeret, a vall�sos tudat fenomenol�gi�j�nak a vizsg�lata
sor�n Scheler �gy tal�lta, hogy az ember l�nyeg�ben rejl� transzcendens
t�rekv�seket nem a racion�lis bizony�t�son ismeret, hanem egyed�l Isten
l�nyeg�nek intuit�v megragad�sa el�g�theti ki. (Vom Ewigen im Menschen,
1921.) Scheler vall�sb�lcseleti �s etikai perszonalizmusa nagy
meg�rt�st tan�s�t a kereszt�ny vall�s �s etika ir�nt, k�l�n�sen a
katolicizmus bens�s�ges hit�lete ir�nt s �gy v�li, hogy az � t�rekv�sei
rokonok az �si kereszt�ny eszm�kkel, k�l�n�sen Szent �goston
gondolataival. A katolikus vil�g nagy t�bbs�ge azonban nem helyeselte
az �rtelmi mozzanat h�tt�rbe szor�t�s�t s a scheleri vall�sfiloz�fi�val
szemben ebb�l a szempontb�l felmer�l� neh�zs�gekre k�l�n�sen J. Geyser
�s E. Przywara mutattak r�.
�lete utols� szak�ban Scheler sokoldal�, de nyugtalan, �nmag�val
v�v�d� lelk�t a vit�lis �letszf�ra jelent�s�ge k�ti le s egy
evolucionista-panteista metafizika k�rvonalai rajzanak fel el�tte. (Die
Stellung des Menschen im Kosmos, 1927.) Az �sval�s�g kett�s
attrib�tum�nak a szellemet �s az �szt�n�s t�rekv�st l�tja, mely a
szellem �s az �szt�n kiegyens�lyoz�s�ra hivatott emberben jut
megval�sul�shoz. A szellemi �s �szt�n�s t�nyez�k egym�sra hat�s�b�l
igyekezik az emberi tud�s a t�rt�nelem folyam�n kialakul� form�it is
�rtelmezni.

5. A fenomenol�giai m�dszernek az etikai jelens�gekre val�

alkalmaz�s�n�l Dietrich von Hildebrand (sz. 1889) szint�n az
erk�lcsis�g objekt�v mozzanatait emeli ki, amid�n arra mutat r�, hogy a
cselekv�s �sszetev�i valamely t�ny�ll�s r�nk vonatkoz� viszony�nak a
tudata, az ezen alapul� �ll�sfoglal�s �s a realiz�l�s. (Die Idee der
sittlichen Handlung, 1916.) Az akarat az objekt�v �rt�kre val�
ir�nyul�s �ltal lesz �rt�khordoz�v�. Az �rt�kek megragad�s�nak az
�lm�ny�t Hildebrand azzal t�rekedik a szubjektivizmus gyan�j�t�l
mentes�teni, hogy �lesen megk�l�nb�zteti a tudom�sv�tel objekt�v
vonatkoz�s� �lm�ny�t az �ll�sfoglal�s �lm�ny�t�l. Az ut�bbi csak az
�rt�k felfog�sa alapj�n lehets�ges. Hildebrand m�veiben is kifejez�sre
jut a kereszt�ny etika �rt�keinek az elismer�se. (Christian Ethics,
1952. N�met ford. 1959.) Ugyanerr�l ad bizonys�got katolikus szellem�
t�rsadalomfiloz�fi�ja is. (Metaphysik der Gemeinschaft, 1930.)

6. Nikolai Hartmann (1882-1950) marburgi, majd berlini, k�s�bb

g�ttingeni professzor, eredetileg a marburgi �jkanti�nus ir�nyhoz
tartozott, majd a t�gabb �rtelemben vett fenomenol�gi�t vette
kiindul�sul ellent�tes t�telek, ap�ri�k szembe�ll�t�s�val kibontakoz�,
egyre t�gabb k�rre terjed� b�lcselete sz�m�ra. A minden�ron val�
rendszeralkot�sn�l fontosabbnak �s eredm�nyesebbnek tartotta Hartmann a
szabatos probl�ma-jellemz�st, amint azt m�r Arisztotel�sz gyakorolta.
Viszont a helyes probl�mamegl�t�s el�felt�tel�nek a jelens�gek
elfogulatlan, t�rgyilagos le�r�s�t tekintette. Ezt a m�dszert Hartmann
el�sz�r a megismer�s probl�m�j�ra alkalmazta. (Grundz�ge einer
Metaphysik der Erkenntnis, 1921.) Erre vonatkoz� vizsg�l�d�s�nak nagy
hat�st kelt� eredm�nye lett ama meg�llap�t�sa, hogy ,,a megismer�s nem
alkot�sa, teremt�se vagy l�trehoz�sa a t�rgynak, mint arra a r�gi �s
�jabb j�r�s� idealizmus benn�nket tan�tott, hanem megragad�sa
valaminek, ami minden megismer�s el�tt s att�l f�ggetlen�l l�tezik''.
Az ismereti jelens�g fenomenol�giai vizsg�lata Hartmann szerint
k�ts�gtelenn� teszi, hogy az ismereti viszony s�lypontja a t�rgy
l�nyeg�ben rejt�zik. S mivel az alany �s a t�rgy k�z�tti ontol�giai
viszony az eredeti, az ismeret probl�m�ja megold�s�hoz
elker�lhetetlennek l�tja a kritikai ontol�gi�t, mely nem ,,fel�lr�l'',
hipot�zisekb�l �s axi�m�kb�l, hanem ,,alulr�l'': az adott jelens�g
elemz�s�b�l indul ki.
Ennek a sz�ks�gletnek k�v�n Hartmann eleget tenni a l�tnek, mint
ilyennek a fogalm�nak a tiszt�z�s�val. (Zur Grundlegung der Ontologie,
1935.) �gy tal�lja, hogy a l�t fogalma azt fejezi ki, hogy valami
valamik�pp van, l�tezik, nemcsak szubjekt�v gondolat. Hartmann szerint
a t�ved�sek b�s�ges forr�sa a l�t fogalm�nak csak bizonyos l�tez�kre
(pl. a re�lis l�tre) val� korl�toz�sa, amivel egy�tt j�r a l�tez�nek a
szubstanci�val val� azonos�t�sa, holott a m�son l�tez� �pp�gy l�tezik,
mint a mag�nval�. A platonizmussal �s nominalizmussal szemben Hartmann
a l�t fogalm�ban �sszeegyeztetni iparkodik az �gyl�t (Sosein) �s a
megl�t (Dasein) mozzanat�t, melyet nem a skolasztikusok essentia-
existentia megk�l�nb�ztet�se �rtelm�ben vesz, hanem a kett�t
elv�laszthatatlan azonoss�gban �ll�nak tartja s ezt az ide�lis
l�trendre is kiterjeszti.
Az ontol�gia legf�bb probl�m�j�nak Hartmann a l�tm�dokr�l sz�l� tant
tekinti, ez�rt veszi vizsg�lat al� a val�s�g, lehet�s�g, esetlegess�g,
sz�ks�gszer�s�g fogalmait. (M�glichkeit und Wirklichkeit, 1938.) A
re�lis �s ide�lis l�trend le�r�sa s a k�t l�trend l�tm�djainak
egym�shoz val� viszony�nak vizsg�lata sor�n, a hagyom�nyos ontol�gia
lehet�s�g fogalm�val szemben, a megarai iskola t�tel�t eleven�ti fel:
ami re�lisan (felt�telei �sszess�g�nek adotts�g�val) lehet�, val�s�gos
is. K�vetkez� m�v�ben Hartmann a re�lis vil�g ontol�giai
alapszerkezet�t vizsg�lva, a konkr�t l�tez�ket meghat�roz�
l�that�rozm�nyokat, kateg�ri�kat s egym�sk�zti �sszef�gg�s�ket
igyekezik meg�llap�tani. (Der Aufbau der realen Welt, 1940.). �gy
tal�lja, hogy az elme �s a ked�ly egys�ges�t� t�rekv�seivel szemben, a
val�s�g csak a pluralizmus alapj�n �rtelmezhet� kiel�g�t�en. Az
�lettelen anyag, az organikus, a pszichikai �s a szellemi l�t a re�lis
vil�g egym�sra vissza nem vezethet� r�tegei; a fels�bb r�teg
l�tt�bbletet jelent, eredeti tulajdons�gokkal rendelkezik, amelyek az
als�bban nincsenek meg. Mindazon�ltal a fels�bb r�teg l�t�ben,
fenn�ll�s�ban f�gg az als�bbt�l, amely hordja �s fenntartja. A l�t
alapkateg�ri�it Hartmann felfel� t�r� vonalk�nt jellemzi, amelyeket
v�zszintes s�kban fel�lform�lnak az egyes r�tegekben fell�p� saj�tszer�
kateg�ri�k; az egym�st keresztez� kateg�ri�kat �llv�nyrendszer m�dj�ra
kell elgondolnunk, melynek szerkezet�t pontos t�rv�nyszer�s�g
szab�lyozza. A k�t legals� l�tr�tegnek, a fizikai-anyagi �s az
organikus l�tnek kateg�ri�it fejtegeti Hartmann nagy r�szletess�ggel
term�szetfiloz�fiai m�v�ben, amely egy�ttal r�mutat e l�tr�tegek
alapfogalmainak bizonytalans�g�ra is. (Philosophie der Natur, 1950).
A pszichikai l�tr�tegre r��p�l� szellemi l�t vizsg�lat�n�l Hartmann
h�rom alapform�t �llap�t meg: a szem�lyes, az objekt�v �s az
objektiv�lt szellem l�tform�j�t. (Das Problem des geistigen Seins,
1933.) A szem�lyes szellem alapsaj�ts�ga az �ntudat. M�g az elv�laszt,
�nmagunkra korl�toz, a szellem l�nyege szerint �sszek�t; gondolati,
eszmei, �rz�sbeli k�z�ss�gbe egyes�t. Az egy�nfeletti, t�rt�netileg
alakul�, az egy�ni szellemet is form�l� l�tm�dot nevezi Hartmann
,,objekt�v'' szellemnek, melyet azonban nem szubstanciak�nt, hanem
aktualisztikusan �rtelmez. Az objekt�v szellem �ltal l�trehozott �rz�ki-
t�rgyi alkot�sokat (pl. �r�sok, m�alkot�sok) �rti Hartmann az
,,objektiv�lt'' szellem nev�n, mely a t�rgyiasult alkot�sokban
kifejez�dik, az objekt�v szellem eleven �let�b�l megmerevedve r�gz�dik
meg.
Ismeret- �s l�ttani vizsg�l�d�sain�l nem kisebb �rdekl�d�st keltett
Hartmann az etika ter�n a Brentano �s Scheler �ltal k�pviselt objekt�v-
�rt�ketikai ir�ny tov�bbfejleszt�s�vel. (Ethik, 1926.) Kiemeli, hogy
az erk�lcsi szem�ly, mely auton�mi�j�t az �rt�kekt�l nyeri, nem
l�tes�theti azokat a saj�t funkci�j�val (Kant). Az �rt�kcsal�d�sok is a
szubjekt�v �rtelmez�s ellen sz�lnak. Az �rt�kek az alany �nk�ny�t�l
f�ggetlen�l fenn�ll�, a platoni ide�knak megfelel� �rv�nyess�gek,
melyek a priori k�vetelm�nyk�nt �llnak szemben a tudattal an�lk�l, hogy
az erk�lcsi szem�lyis�g l�nyeg�t k�pez� szabads�got megsz�ntetn�k.
Hartmann nagy elm�lyed�ssel vizsg�lja az egyes er�nyekben megjelen�
etikai �rt�keket s ebben �pp�gy, mint az ismeret fenomenol�giai
vizsg�lat�ban, az aporetika klasszikus mestere, Arisztotel�sz
tan�tv�ny�nak tekinti mag�t. Azonban Arisztotel�szt�l jelent�kenyen
elt�r vil�gn�zet�nek pesszimista al�fest�s�vel. A vil�gfolyamat Isten
�ltal ir�ny�tott c�lszer�s�g�t s az emberi szabads�got
�sszeegyeztethetetlennek tal�lja. Megoldhatatlan antinomi�kat l�t az
etika �s a vall�s posztul�tumai, az evil�gi �s a t�lvil�gi t�rekv�s, az
ember �s az Isten �rt�kt�k�letess�ge, az erk�lcsi szabads�g �s az
isteni gondvisel�s, az erk�lcsi szabads�g �s a b�nt�l val� megv�lt�s,
az �rt�kauton�mia �s az �rt�kheteron�mia k�zt. Antin�mi�i alapja az
isteni �s az emberi l�t viszony�nak t�ves meg�t�l�se.

7. A fenomenol�gi�val rokon ir�ny a t�rgyelm�let (Gegenstandtheorie),

amelyet Brentano egy m�sik tan�tv�nya, Alexius von Meinong (1853-1920)
gr�ci tan�r fejlesztett ki. (Untersuchungen zur Gegenstandtheorie und
Psychologie, 1904.) Meinong az�rt tartotta fontosnak a t�rgyelm�let
kialak�t�s�t, mert az eddigi filoz�fiai tudom�nyok mindegyike a
t�rgyaknak csak bizonyos oszt�ly�val foglalkozott. Sz�ks�gesnek tal�lta
teh�t egy k�l�n filoz�fiai tudom�ny kialak�t�s�t, amely a t�rgyat mint
t�rgyat a l�tez�st�l f�ggetlen�l vizsg�lja. Meinong feloszt�sa szerint
a t�rgy n�gy f�oszt�lya: a k�pzetben adott objektum, az id�tlen
fenn�ll�si objekt�vum, az �rzelem �ltal megragadhat� dignitat�vum
(igaz, sz�p, j�, kellemes) s a v�gy t�rgy�t k�pez� k�teless�g �s c�l, a
desiderativum.

8. A mai filoz�fi�ban jelent�keny szerepet j�tsz� fenomenol�giai

ir�nyn�l meg kell k�l�nb�ztetni Husserl fenomenol�gi�j�t a t�gabb
�rtelemben vett fenomenol�giai m�dszert�l. K�ts�gtelen, hogy Husserl
idealisztikus t�telei a val�s�g alapj�n �ll�, realisztikus
ismeretelm�letet nem el�g�thetik ki, s ellent�tben �llnak azzal az
el�felt�tel-n�lk�lis�ggel, amelyet a fenomenol�gia elvben hangoztat. A
tudati �s t�rgyi l�t adotts�gainak a l�tez�si mozzanatokt�l val�
er�szakos elszak�t�s�t a kritika m�lt�n hib�ztatta s joggal vonta
k�ts�gbe, hogy a reflexi�, illetve az intu�ci� nagyon is egy�ni
m�dszer�vel olyan egzakt ismerethez lehetne jutni, amilyenre a
fenomenol�gia t�rekszik.
De a fenomenol�gi�nak voltak�pp nincs is sz�ks�ge ilyen er�szakolt
fog�sokra. A l�nyeg meghat�roz�sa a jelens�gek alapos �s pontos le�r�sa
alapj�n r�gi m�dszere a filoz�fi�nak, amely eredm�nyesen alkalmazhat�
Husserl t�lz� idealista el�feltev�sei n�lk�l is. Ezt igazolj�k azok a
fenomenol�gusok, akik a jelens�gek k�l�nb�z� ter�leteir�l hoznak finom
jellemz�seket an�lk�l, hogy Husserlt vakon k�vetn�k. A fenomenol�gia
igazi jelent�s�ge abban mutatkozik, hogy m�dszer�vel felszabad�totta a
filoz�fi�t a mer�ben formai-funkcion�lis vizsg�l�d�sban val�
megreked�st�l, amivel az �jkantianizmus egyoldal� szeml�lete
fenyegette, s felt�rta a t�rgyi, tartalmi mozzanatok t�g �s gazdag
ter�let�t.

Irodalom. Somogyi, J., A fenomenol�gia t�rt�neti �s kritikai

vizsg�lata. Budapest 1926 -- O. Kraus, Brentano. M�nchen 1919. Brentano
Stellung zur Ph�nomenologie und Gegenstandtheorie. Leipzig 1924. -- F.
Weidauer, Kritik der Transcendentalph�nomenologie Husserls. Leipzig
1933. -- W. Szilasi, Einf�hrung in die Ph�nomenologie Husserls.
T�bingen 1959. -- H. L. Van Breda, Husserl 1859-1959. Recueil
commemoratif. La Hage 1959. -- W. Ehrlich, Kant und Husserl. Halle
1923. -- G. Kraenzlin, M. Schelers ph�nomenologische Systematik.
Leipzig 1934. -- M. Wittmann, M. Scheler als Ethiker. D�sseldorf 1923.
-- J. Geyser, Augustin und die ph�nomen. Religionsphilosophie der
Gegenwart mit besond. Ber�cksichtigung. M. Schelers. M�nster 1923. --
A. Guggenberger, Der Menschengeist und das Sein. Eine Begegung mit N.
Hartmann. M�nchen 1942. -- B�rd, J., Az idealizmusb�l a realizmus fel�.
N. Hartmann ismeretelm�leti val�s�gtana. Budapest 1943. -- R. Groos,
Wertethik oder religi�se Sittlichkeit. M�nchen 1933.
========================================================================
Neotomizmus A leg�jabb kor b�lcselete
 1. A skolasztik�r�l a renesz�nsz kora �ta nem tett�nk eml�t�st. A
hossz� hallgat�snak nem az az oka, mintha a skolasztika renesz�nsz-
korabeli felvir�gz�sa ut�n v�gleg eleny�szett volna. Ch. Wolff
tanreformj�ig N�metorsz�gban nagyobbr�szt skolasztikus k�nyvek alapj�n
t�rt�nt a filoz�fiai oktat�s s hasonl� volt a helyzet a t�bbi orsz�gban
is. A XVII--XVIII. sz�zad vezet� filoz�fusai, Descartes, Spinoza,
Leibniz, Locke a skolasztika ismeret�t �rulj�k el. Ha �n�ll�an
ki�p�tett rendszer�knek m�gis a t�bb�-kev�sb� �les antiskolasztikus
tendencia egyik jellemz� von�sa, ennek ok�t abban kereshetj�k, hogy a
skolasztika az �jabb term�szettudom�ny �s az �jabb filoz�fiai eszm�kkel
szemben elfoglalt tart�zkod� magatart�sa k�vetkezt�ben lassank�nt a
klasszikus �rt�kek sor�ba ker�lt. Rendszeres gondolkod�sra nevel�
formai �rt�kei miatt m�g tiszteletben tartott�k, de a gondolkod�s
tartalmi ir�ny�t�s�ra hat�s�t egyre jobban elvesztette. S elj�tt az
id�, mid�n a skolasztikusok k�z�l is sokan feladt�k a rem�nyt arra,
hogy rendszer�k az �jkor probl�m�inak a megold�s�ra v�llalkozhatna.
Descartes, Malebranche, Leibniz rendszerei a skolasztikusok k�r�ben
is nagy hat�st keltettek, egyr�sz�k ny�ltan az �jabb ir�nyokhoz
szeg�d�tt, m�sok a megegyez�s lehet�s�geit kerestek. Azonban Descartes
mechanizmusa, Malebranche ontologikus ismeretelm�lete, Leibniz
panpszichizmusa csak az alapelveket is �rint� engedm�nyek �r�n tett�k
lehets�gess� a kiegyez�st, mely v�geredm�nyben szinkretikus
rendszerekhez vezetett.
Az �jkori filoz�fia probl�m�ival val� behat�bb foglalkoz�sra a
skolasztikusokat k�l�n�sen a felvil�gosod�s filoz�fi�ja k�nyszer�tette,
mely a kritika fegyvereivel m�r a hitt�teleket is kikezdette. Hogy az
�si skolasztika fegyverzete �sszem�rhet� volt az ellenf�l harci
eszk�zeivel, a XVIII. sz�zad gazdag apologetikus irodalma (F. Berthier,
S. Storchenau, S. Bergier, P. Deforis, Fr. de Feller elevenen vit�z�,
terjedelmes m�vei) adnak bizonys�got.
A francia forradalom er�szakkal eln�m�totta a katolikus tudom�nyt. Az
�llami �let ir�ny�t�s�hoz jutott felvil�gosod�s m�s orsz�gokban is
er�szakkal t�rte le a vele polemiz�l� skolasztikus filoz�fi�t, amihez
gyakran egyh�zi f�rfiak is felaj�nlott�k szolg�latukat. A kantianizmus
pl. a n�met katolikus paps�g k�r�ben is jelent�kenyen h�d�tott. A n�met
egyetemek katolikus teol�giai fakult�saira a korm�nyok sz�mos
kantianista tan�rt neveztek ki, akik k�z�l pl. az ex-jezsuita Sebastia
Mutschelle olyan lelkes hirdet�je volt Kant filoz�fi�j�nak, hogy
K�nigsbergbe kapott megh�v�st, melynek teljes�t�s�ben hal�la
akad�lyozta meg. Ausztri�ban az �llami abszolutizmus a skolasztika
tan�t�s�t is int�zked�si k�r�be vette. El��rt�k a tank�nyveket, amelyek
t�bbnyire a Leibniz-Wolff-filoz�fia szellem�ben �r�dtak, meghat�rozt�k
a k�vetend� t�teleket. 1774-ben pedig a Rautenstrauch-f�le tanulm�nyi
rend kik�sz�b�lte a teol�giai f�iskol�kr�l a skolasztikus filoz�fia
tan�t�s�t s a felszabadult �r�kra gyakorlati t�rgyakat �ll�tott be. Az
egyh�z egys�g�t megbont� t�rekv�sek (febronianizmus, gallikanizmus,
jansenizmus), a forradalmi mozgalmak Olaszorsz�gban, Spanyolorsz�gban
is kedvez�tlen l�gk�rt teremtettek a skolasztika sz�m�ra. Jelent�keny
csap�s volt a jezsuita-rend feloszlat�sa is (1773), minthogy
legnagyobbr�szt ennek a rendnek a tagjai l�tt�k el a f�iskol�kon a
tan�t�st. Ilyen k�r�lm�nyek k�zt a XVIII. sz�zad v�g�n a skolasztika
m�lypontra jutott. Az iskol�k nagy r�sz�b�l kiszorult s az egyh�ziak
jelent�keny r�sze is elfordult t�le.

2. Nem vezetett maradand� eredm�nyre a XIX. sz�zadban felt�nt

tradicionalizmus �s ontologizmus k�s�rlete sem. Louis de Bonald (1754-
1840) Condillac-al vit�zva, a nyelvet nem az ember szabad alkot�s�nak
tekintette, hanem annak az eszk�znek, amellyel Isten kinyilatkoztatta
az �r�k eszm�ket az emberis�gnek. (L�gislation primitive, 1802.) A
nyelvet �s a vele kifejezett igazs�gokat a t�rsadalom hagyom�nya tartja
fenn. (Innen az ir�ny neve.)
De Bonald eszm�ib�l a sz�ls�s�ges k�vetkeztet�st Felicit� Robert de
Lamennais (1782-1854) katolikus pap vonta le, aki a vall�si
indifferentizmust azzal a n�zet�vel igyekezett lek�zdeni, hogy nemcsak
a term�szetf�l�tti, de a term�szetes igazs�gok is csak a hit �ltal
ismerhet�k meg teljes bizonyoss�ggal. Ezen az alapon k�v�nta az
emberis�g nevel�s�t az egyh�zra b�zni s az �llami hatalomnak az egyh�z
al� rendelts�g�t hirdette. T�lz� n�zeteit az egyh�z el�t�lte, amire de
Lamennais elszakadt az egyh�zt�l. V�gig kitartott a tradicionalizmus
mellett s az egyh�z tanait (Schelling hat�sa alatt) racionalista-
teoz�fus alapon �rtelmezte. (Esquisse d'une philosophie, 1841-46.)
It�li�ban a vall�si meg�jhod�s v�gya Malebranche rendszere fel�
fordult bizalommal. Hat�sa alatt Antonio Rosmini (1797-1855) az
ontologizmus m�rs�kelt form�j�t terjesztette. Eszerint a ,,l�t''
eszm�je vel�nk sz�letett, minden egy�b k�l�nleges vagy egyetemes
ismeret ennek a kimer�thetetlen eszm�nek k�l�nb�z� meghat�roz�sa vagy
korl�toz�sa. A l�t megk�l�nb�ztetend�, de k�l�n nem v�laszthat� form�i
az eszmei, a re�lis �s a mor�lis l�t. Az ut�bbi egyes�ti harmonikusan
az alanyt a t�rggyal s t�k�letes�t� erej�vel az embert c�lj�hoz, a
boldogs�ghoz seg�ti. Rosmini egyh�zpolitikai reformtervei �s
filoz�fi�ja t�bb t�tel�t az egyh�z el�t�lte.
Vincenzo Gioberti (1801-52), aki mint a szard�niai kir�ly minisztere,
az olasz egys�get a p�pa fennhat�s�ga alatt t�rekedett megval�s�tani,
nevezte el�sz�r az �ltala vallott filoz�fiai koncepci�t
,,ontologizmus''-nak. A pszichologizmust azzal igyekezett megc�folni,
hogy a logikai �s az ontol�gia rend egybees�s�t, ami a l�t- �s
ismeretrend megegyez�s�t biztos�tja, Istenb�l vezette le, aki mint els�
l�tez�, az els� ismerett�rgy is. Ez az eredeti intuit�v ismeret
hat�rozatlan �s hom�lyos, csak az �rz�ki k�pek seg�ts�g�vel alakul
hat�rozott fogalmi ismerett�. Gioberti er�szakolt filoz�fi�j�t az
egyh�zi cenz�ra nyom�n hamar elfelejtett�k.
A tradicionalizmus �s az ontologizmus nemcsak tartalmi neh�zs�geik,
de a restaur�ci�t t�mogat� politikai tanaik miatt sem juthattak
sz�lesebb k�r� elterjed�shez, amit a sz�zad m�sodik fel�ben
bek�vetkezett skolasztikus fellend�l�s is megakasztott.

3. A m�lt sz�zad k�zepe t�j�n a skolasztikus renesz�nsz jelei

mutatkoztak. A nap�leoni h�bor�k ut�n az �llampolitik�ban be�llott
v�ltoz�sban az egyh�z szabadabb �letlehet�s�ghez jutott s a m�sir�ny�
eredm�nytelen pr�b�lkoz�sok a klasszikus skolasztika
n�lk�l�zhetetlens�g�t igazolt�k. Az �jj��led� skolasztika kett�s
feladata volt a kereszt�ny teocentrikus vil�gszeml�letnek a modern
term�szettudom�ny �s filoz�fia ig�nyeinek megfelel� kifejt�se s az
ellent�tes v�lem�nyek b�r�lata. Spanyol f�ld�n, a renesz�nsz-
skolasztika nagym�lt� haz�j�ban, egy fiatal vil�gi pap, Jaime Luciano
Balmes (1310-48), kor�nak uralkod� ir�nyait, a szenzualizmust, a
szkepticizmust, a szubjekt�v idealizmust er�teljes dialektik�val
b�r�lta s a skolasztika mellett, melynek n�mely t�tel�vel szemben
kritikus �ll�spontra helyezkedett, Descartes, Malebranche �s Leibniz
filoz�fi�j�b�l is sok gondolatot �rt�kes�tett. (Filosofia fundamental,
1846. Corso de filosofia elemental, 1847.) Balmes m�veit csakhamar
n�metre �s egy�b nyelvekre is leford�tott�k s azok mindenfel� nagy
figyelmet keltettek a kereszt�ny filoz�fia ir�nt.
A szerves t�rt�neti folytonoss�got a klasszikus skolasztik�val a
dominik�nus-rendhez tartoz� s k�s�bb kardin�lis m�lt�s�gra emelkedett
Zefirino Gonzales (1831-95) filoz�fi�ja �ll�totta helyre. Gonzales
szigor�an Szent Tam�sra t�maszkodott, akinek a rendszer�r�l �rt m�ve
klasszikus �rt�k� alkot�s. (Estudio sobre la filosofia de Santo Tomas,
1864.) A tomizmushoz k�vetkezetesen oldja meg az �jabb gondolkod�s
sor�n felvet�d�tt probl�m�kat is. (Filosofia elementaria, 1881.)
Domenico Palmieri (1829-1909) Olaszorsz�gban Leibniz hat�sa alatt a
dinamikus l�telm�letet tan�totta. Az olasz dominik�nusok k�z�l Tommaso
Zigliara (1830-93) k�s�bbi b�boros s a r�mai Szent Tam�s Akad�mia els�
vezet�je emelkedik ki, akinek szigor� tomista szellemben �rt m�vei �s
tank�nyvei nagyon elterjedtek.
N�met f�ld�n a jezsuita Josef Kleutgen (1811-83) m�k�d�se keltett
�breszt� hat�st. Philosophie der Vorzeit c. m�ve (1860-63) a g�r�g
gondolkod�sban kialakult s a k�z�pkori skolasztika �ltal
tov�bbfejlesztett eszmevil�g m�lys�geire mutatott r� s az att�l val�
elszakad�st az �jkori gondolkod�s s�lyos k�r�nak �ll�totta. A m�lt
sz�zad m�sodik fel�ben mellette Albert St�ckl (1823-95) fejtette ki a
legterm�kenyebb m�k�d�st vil�gos tank�nyveivel s alapos
forr�stanulm�nnyal meg�rt filoz�fiat�rt�net�vel. St�ckl t�bb k�nyv�t
magyarra is leford�tott�k. Karl Werner (1821-1888) a t�rt�neti
r�szletkutat�snak szentelte er�it s Szent Tam�s rendszer�r�l n�met
nyelven � �rta a legterjedelmesebb munk�t. (Der hl. Thomas v. Aquin,
1858.)
Franciaorsz�gban Descartes, Malebranche meggy�keresedett eszm�i
mellett s a tradicionalist�k romantikus szellem�nek hat�sa alatt, a
skolasztikus restaur�ci� lassabban indult. Sok tekintetben az
arisztotelizmushoz a k�zvet�t� szerepet Alphonse Gratry (1805-72), a
kiv�l� oratori�nus tud�s �s sz�nok t�lt�tte be. Gondolatvil�g�nak
alapir�nya a klasszikus augusztinizmus volt. Ennek az alapj�n k�zd�tt
kor�nak panteizmusa ellen, melynek forr�s�t a hegelianizmus m�dszer�ben
l�tta. Gratry Szent Tam�sn�l is els�sorban az �gostoni von�sokat vette
figyelembe.
Lelk�ben az Isten-keres�s kioldhatatlan szenved�ly�vel, az �lm�nynek
a vall�sos meggy�z�d�sben val� alapvet� szerep�nek a tudat�val,
Angli�ban �gostoni hagyom�nyokat k�pviselt a konvertita John Henry
Newman (1801-90) b�boros, a leg�jabb kor egyik legkiv�l�bb apolog�t�ja.
(Essay in Aid of a Grammar of Assent, 1875.) De augusztinizmusa nem
volt egyoldal�. A k�zvetlen tapasztal�s �ltal szerzett s a fogalmi
ismeret egym�st kieg�sz�t� jelleg�nek, a v�ltoz� l�t v�ltozatlan
�sval�s�ghoz rendelts�g�nek, az �rz�kekhez k�t�tt ember korl�tolt
istenismeret�nek a hirdet�s�vel Newman Szent Tam�ssal tal�lkozik, s �gy
az � m�k�d�se a skolasztikus renesz�nsz �tj�t is el�k�sz�tette.

4. E b�ztat� kezdem�nyez�sek ut�n, az �jskolasztikus mozgalmat teljes

erej�ben XIII. Le� p�pa Aeterni Patris kezdet� k�rlevele (1879)
bontakoztatta ki. Ebben a k�rlev�lben, amelyet az �jskolasztikus
mozgalom alapokm�ny�nak tekinthet�nk, a p�pa mint az erk�lcs
v�delmez�je s a tudom�ny �re emeli fel szav�t. Aggodalm�t fejezi ki a
k�z- �s mag�n�letben tapasztalhat� s�lyos erk�lcsi bajok felett, melyek
legm�lyebb forr�s�t a t�ves elm�letekben l�tja s az orvosl�st az
eg�szs�ges eszm�ket terjeszt�, j�zan filoz�fi�t�l v�rja. J�l tudja,
hogy a filoz�fia egyed�l nem sz�ntethet meg minden bajt, de �ppen a
vall�sos �let szempontj�b�l nem lehet jelent�s�g�t lebecs�lni. A hit
�s �sz b�k�s harm�ni�j�nak a lehet�s�g�t s az abb�l mindkett�re
sz�rmaz� el�ny�ket bizony�tj�k a m�ltban az egyh�zaty�k m�k�d�se s a
k�z�pkor skolasztikusainak a g�r�g gondolkod�s �rt�keit a kereszt�ny
eszmetartalommal egyes�t� rendszerei. Valamennyi skolasztikus k�zt
kiemelkedik Aquin�i Szent Tam�s, aki mesterien �rtett ahhoz, hogyan
lehet sz�les k�r� tud�sanyagot organikus egys�gbe foglalni. ,,Az �szt,
mint k�v�natos, a hitt�l szabatosan megk�l�nb�ztetve, de m�gis
mindkett�t bar�ts�gos �sszhangba hozva, mindkett� jogait meg�rizte s
egyszersmind mindkett� m�lt�s�g�t emelte''.
 Szent Tam�s rendszer�ben �s m�dszer�ben l�tja a p�pa a mintaszer�
skolasztikus filoz�fi�t. A katolikus filoz�fusokra is �tsz�llott
szertelen �j�t�sv�gy helyett az �si szellemi �r�ks�g megbecs�l�s�re int
s a skolasztika programj�ul adja: a ,,r�git az �jjal gyarap�tani �s
kieg�sz�teni'' (vetera novis augere et perficere). Nem gondol teh�t a
skolasztikus rendszer szolgai fel�j�t�s�ra. S�t kritikus
sz�tv�laszt�s�t s�rgeti annak, ami l�nyeges �s maradand�nak bizonyult
att�l, ami t�lzott szubtilit�s, ami vit�s, vagy nem tarthat� t�bb�.
Teljes meg�rt�ssel van azir�nt a t�rekv�s ir�nt, amely az �jabb
tudom�nyos meg�llap�t�sokat a filoz�fia sz�m�ra �rt�kes�teni igyekezik.
Kijelenti, hogy ,,sz�ves-�r�mest kell fogadni mindazt, amit b�rki
b�lcsen mondott, hasznosat feltal�lt vagy kigondolt''. De a
filoz�fusnak tudat�ban kell lennie annak, hogy az � hivat�sa nem a
r�szletekbe men� elmer�l�s, hanem a val�s�g egys�g�t alkot� egyetemes
elvek r�gz�t�se. Erre ad �ppen �tmutat�st Szent Tam�s, akinek a
filoz�fi�j�t az eredeti forr�sok alapj�n kell tanulm�nyozni s a kor
k�v�nalmainak megfelel�en szervesen tov�bb fejleszteni.
A XIII. Le� �ltal megkezdett reformmunk�t ut�dai is folytatt�k. X.
Pius int�zked�s�re a katolikus f�iskol�k tanulm�nyi rendj�t int�z�
kongreg�ci� ir�ny�t�sk�pp �sszefoglalta Aquin�i Tam�s filoz�fi�j�nak
alapgondolatait. A XV. Benedek �ltal kiadott egyh�zi t�rv�nyk�nyv
(1917) el��rja, hogy a katolikus iskol�kban a filoz�fiai oktat�s Szent
Tam�s rendszere alapj�n t�rt�njen. Hasonl� int�zked�seket tett a
tanulm�nyi rend szab�lyoz�s�val kapcsolatban XI. Pius p�pa is. XII.
Pius ,,Humani generis'' enciklik�ja (1950) �vja a kereszt�ny
filoz�fusokat a szenttam�si elvekt�l val� elt�r�st�l bizonyos modern
gondolati ir�nyokkal val� kiegyez�s kedv��rt. A p�p�k rendelkez�seivel
�sszhangban a II. Vatik�ni Zsinat is Szent Tam�st �ll�totta a
kereszt�ny filoz�fusok el� k�vetend� p�ldak�nt.
XIII. Le� k�rlevel�t nyomon k�vette a r�mai Szent Tam�s Akad�mia,
megalap�t�sa s a k�l�nb�z� int�zm�nyek fel�ll�t�sa. A r�mai p�pai
egyetemek s a k�lf�ld�n l�tes�tett katolikus egyetemek �s int�zetek
(Louvain, sv�jci Fribourg, Washington, Mil�n�, Dublin, Nymwegen, a
salzburgi benc�s-egyetem, a k�lni Albertus Magnus Akad�mia, a francia
katolikus fakult�sok, a szerzetes koll�giumok: Valkenburg, Pullach, Le
Saulchoir) az �jskolasztikus-neotomista mozgalom terjeszt�i lettek,
melynek sok, vil�gi vezet�s alatt �ll� egyetem is (Sorbonne, Cambridge,
Harvard, Amszterdam, London, Berlin) szervezett tansz�ket. A katolikus
vil�g minden t�j�n alakultak Szent Tam�s neve alatt m�k�d� filoz�fiai
t�rsas�gok, foly�iratok indultak s a nemzetk�zi kongresszusok is
fenntartj�k az egyes orsz�gok k�zt a kapcsolatokat.
Az �gy kialakult neotomizmus �tfog� n�vk�nt jelenti a Szent Tam�s
�ltal megalapozott szellemi ir�nnyal val� kapcsolatot, amely nem
egyform�n szoros az ir�ny valamennyi k�pvisel�j�n�l; �rnyalati
k�l�nbs�geket tapasztalhatunk a skolasztika t�rt�netileg kialakult
hagyom�nyainak tov�bb fejleszt�se s eredeti, �j megl�t�sok form�iban. A
neotomizmus a modern filoz�fia r�sz�r�l feltett k�rd�sek �s probl�m�k
megold�s�ra t�rekedve, elker�lve az eklekticizmust, �jra felfedezi
Aquin�i Tam�s kor�bban alig �szrevett megl�t�sainak, b�r�latainak
m�lys�g�t �s gazdags�g�t, ami kiakn�z�sra �s tov�bb fejleszt�sre v�r.

5. Az Aeterni Patris nyom�n er�teljes lend�letet vett neotomista

mozgalom fejl�d�s�ben p�rhuzamosan haladt a skolasztika m�ltj�nak a
felt�r�sa �s ismertet�se, a skolasztikus rendszer a kor
k�vetelm�nyeinek megfelel� spekulat�v kifejt�s�vel. A skolasztika
elhanyagol�s�nak egyik f� oka volt a m�lt nemismer�se. A k�z�pkori �r�k
m�veinek tekint�lyes r�sze k�ziratban maradt fenn s hogy ezek az
ismeretlen iratok komoly �rt�keket rejtegetnek, azt az elm�lt sz�z
esztend� kutat� munk�ja igazolta.
 A k�z�pkori tudom�nyoss�g saj�tos k�r�lm�nyeihez igazod� kutat�
m�dszer kidolgoz�sa s a forr�sok kiad�sa ter�n az els�k k�z�tt voltak a
domonkosrendi Heinrich Denifle (1844-1905), a jezsuita Franz Ehrle
(1861-1934), a vatik�ni k�nyvt�r igazgat�ja s k�s�bbi b�boros. Nagy
ar�ny� forr�sgy�jtem�ny lett a Klemens Baeumker (1853-1924) �ltal
Hertlinggel �s Baumgartnerrel egy�tt megind�tott Beitr�ge zur
Geschichte der Philosophie des Mittelalters, melynek k�teteiben sz�zn�l
t�bb forr�s �s filoz�fiat�rt�neti monogr�fia jelent meg, nagyr�sz�ben
a szerkeszt�k toll�b�l. A forr�skutat�s ter�n igen nagy munk�ss�got
fejtett ki Martin Grabmann (1875-1949) is, aki a skolasztikus m�dszer
t�rt�net�re vonatkoz� (Geschichte der scholastischen Methode, 1909-11)
s a k�z�pkori szellemi �letre, valamint Aquin�i Tam�s rendszer�re
vonatkoz�lag sok �rt�kes r�szlettanulm�nnyal gazdag�totta az irodalmat.
A forr�skutat� munka fontos k�zpontja lett a louvaini filoz�fiai
int�zet is. Maurice De Wulf (1867-1947) a k�z�pkori filoz�fia kiv�l�
t�rt�net�r�ja, ind�totta meg itt a Les Philosophes Belges sorozatot
(1901), mely a n�metalf�ldi k�z�pkori skolasztikusok m�veit adta ki.
Ennek a v�llalkoz�snak kiv�l� munkat�rsa volt Pierre Mandonnet (1858-
1936), aki k�l�n�sen Brabanti Siger filoz�fi�j�val kapcsolatban a
k�z�pkori gondolkod�s kor�b�l ismeretlen r�szleteket vil�g�tott meg s
Aquin�i Tam�s m�veinek irodalomt�rt�neti kutat�s�hoz is hathat�san
hozz�j�rult. Ehhez a k�rh�z tartozott Franz Pelster (1880-1956) is. Az
�jabb francia kutat�k k�z�l kiemelkedik �tienne Gilson (sz. 1884), aki
a k�z�pkori filoz�fia t�rt�net�r�l �rt munk�in k�v�l, �n�ll� k�nyvekben
elemzi �s �rt�keli sok eredetis�ggel Szent Tam�s, Szent Bonaventura,
Szent �goston, Szent Bern�t, Duns Scotus gondolatvil�g�t s megind�totta
az �tudes de philosophie m�di�vale-sorozatot. A quarachi-i ferencesek
forr�sgy�jtem�nye, a Bibliotheca Franciscana Scolastica Medii Aevi,
Szent Bonaventura �s Duns Scotus m�veinek kritikai kiad�s�t gondozta.

6. Kimagasl� alakja volt a neotomizmusnak D�sir� Mercier (1851-1926),

aki a szemin�riumi tan�ri katedr�t a p�pa k�v�ns�g�ra fiatalon a
louvaini egyetemen l�tes�tett skolasztikus tansz�kkel cser�lte fel,
melynek csakhamar �nnepelt tan�ra lett. El�ad�sait az egyetem
nemzetk�zi hallgat�i �s a professzorok egyar�nt �rdekl�d�ssel
hallgatt�k. Tizenk�t �vi tan�rkod�s ut�n, az egyre fokoz�d�
�rdekl�d�snek �s ig�nyeknek engedve, megalap�totta az Institut
Superieur de Philosophie-t, a neotomista mozgalom fontos k�zpontj�t, s
megind�totta a Revue N�o-Scolastique-ot. Tan�ri munk�ss�ga
f�lbeszakadt, amid�n a malinesi �rseki sz�kbe �s b�borosi m�lt�s�gra
emelkedett.
Mercier filoz�fiai munk�ss�ga a klasszikus �rt�kek �s a modern
ig�nyek �sszeegyeztet�s�re t�rekv� ,,nova et vetera'' elig�s program
jegy�ben folyt le. Ennek a nagy szellemi egybevet�snek az eredm�nye
lett a Cours de Philosophie, melyek nagy r�sz�t Mercier �rta. Az
empirikus vizsg�l�d�s el�mozd�t�s�ra Mercier int�zet�ben pszichol�giai
laborat�riumot l�tes�tett �s els�sorban a pszichol�gia r�sz�r�l
rem�lte a mechanizmus �s az idealizmus ellent�t�nek az �jra�led�
skolasztika szellem�ben val� kiegyenl�t�s�t. (Les origines de la
Psychologie contemporaine, 1897.) Mercier int�zet�nek tan�rai k�z�l M.
de Wulf a filoz�fiat�rt�net, A. Michotte a k�s�rleti l�lektan, D. Nys,
a term�szetb�lcselet, A. Thyerri a fizika �s fiziol�gia, S. Deploige a
t�rsadalomtudom�ny ter�n v�geztek jelent�keny munk�t. L. Raeymacker, F.
Van Steenberghen ontol�giai �s filoz�fiat�rt�neti munk�ss�ga bizony�tja
a louvaini int�zet ma is �l�nk �let�t, amely a Philosophia Lovaniensis
francia nyelv� (legt�bb k�tete n�metre is leford�tott) sorozata a
modern ir�nyok �s probl�m�k figyelembev�tel�vel fejti ki a filoz�fia
egyes �gait.
Mercier iskol�j�nak szabadabb ir�nya mellett, a francia-belga
neotomista mozgalomban a szigor�bb tomista ir�nyt k�pviselt�k A. D.
Sertillanges �s R. Garrigou-Lagrange. Az �ltaluk k�vetett neotomizmus a
probl�m�kat az �jabb filoz�fi�val, k�l�n�sen a n�met idealizmus �s a
francia spiritualizmus probl�m�ival t�rekedett p�rhuzamba �ll�tani, s
ez�rt a tomizmusnak nem annyira empirikus alapjait, mint ink�bb az
egyetemes l�nyegek s az alapelvek intuit�v ismeret�re vonatkoz�
pontjait s metafizik�j�nak dinamikus von�sait emeli ki. A tomizmus
legkiv�l�bb francia foly�irata lett a Revue Thomiste, mely f�k�pp a
francia kutat�k �r�sait adja k�zre.
Haz�ja hat�rain t�l, a francia neotomizmus legismertebb k�pvisel�je,
Jacques Maritain (sz. 1882), eredetileg Bergson tan�tv�nya volt; Szent
Tam�s rendszer�t megismerve lett kereszt�nny� �s tomist�v�. A p�rizsi
Institut Catholique filoz�fiai tansz�k�t a n�met megsz�ll�s alatt
Kanad�ban v�llalt professzors�ggal cser�lte fel. A vil�gh�bor� ut�n
Franciaorsz�g vatik�ni k�vete, majd a Princeton-egyetem tan�ra.
Feles�ge �s h�s�ges munkat�rsa hal�la ut�n, az egyik francia kolostorba
vonult vissza, ahol lankadatlan szorgalommal folytatja �r�i
munk�ss�g�t.
Ami Szent Tam�sn�l megragadta: a hit �s a tud�s �sszhangja, a
gondolkod�s m�lys�ge �s vil�goss�ga, a rendszerez�s ereje, ezeket a
tulajdons�gokat saj�t�totta el �s fejezi ki Maritain egy�nis�g�nek
eredetis�g�ben, a szellem elevens�g�vel s a m�v�szi kifejez�s erej�vel.
Kezdett�l k�vetett m�dszertani elve a megk�l�nb�ztet�ssel egy�tt halad�
szint�zis. Ezzel igyekezik a modern gondolkod�s f� betegs�g�nek l�tott
szubjektivizmust s a v�gletek egy�b ellent�t�t lek�zdeni �s
kiegyen�teni, arra mutatv�n, hogy a tudom�nynak, a filoz�fi�nak, a
m�v�szetnek, a misztikus tapasztalatnak megvan a maguk saj�tos eszmei
�tja, megk�l�nb�ztet�s n�lk�li �sszekever�s�k okozza a z�rzavart.
(Distinguer pour unir ou Les degr�s du savoir, 1932. Science et
sagesse, 1935.) A Bergsont�l Aquin�i Tam�shoz vezet� metafizik�nak �s
etik�nak az ismertet�se mellett (De Bergson a Thomas d'Aquin, 1944),
Maritain felh�vja a figyelmet a tomista l�telm�letnek a tov�bb
fejleszt�s�re s a tomista humanizmus �s t�rsadalomelm�let id�szer�
alkalmaz�si lehet�s�geire. (Le Docteur Ang�licue, 1930. Humanisme
int�gral, 1947. La personne et le bien commun, 1947.)
Tudat�ban a b�r�lat �s a vita elker�lhetetlens�g�nek, filoz�fus
egy�nis�g�r�l n�mi ir�ni�val nyilatkozott Maritain hatvanadik
sz�let�snapja �nnepl�se alkalm�b�l: ,,Az �sz �s a hit elveit a
legszorosabb tanbeli szint�zisbe egyes�tve, a legszabadabb l�t�s
birtokl�s�ra �s a lehet� legb�trabb szemben�z�sre k�szen korunk
probl�m�ival: j� m�dja ez annak, hogy az ember mag�ra z�d�tsa az eg�sz
vil�got; a hagyom�nytisztel�ket, akik nem szeretik az �jat; az
�j�t�kat, akik nem kedvelik a hagyom�nyt; a racionalist�kat, mert
untatja �ket az im�ds�g; a j�mbor lelkeket, mert megzavarja �ket a
tudom�ny; s�t m�g Szent Tam�s specialist�it is, akik a tomizmust a
k�z�pkori t�rt�nelem fi�kj�ba z�rj�k s nem gondolnak arra, hogy onnan
el�ker�lj�n''. (Pour la Justice, 1945. 192. l.)

7. Neves k�vet�kre tal�lt a neotomizmus N�metorsz�gban is. Brentano

�s Trendelenbourg egyik tan�tv�nya, Georg v. Hertling (1843-1919)
bonni, majd m�ncheni professzor, aki k�s�bb a politikai �letben is
vezet� szerepet j�tszott, az els�k k�z�tt csatlakozott a tomista
meg�jhod�shoz, amelyet t�gk�r� munk�ss�g�val �s szervez�k�pess�g�vel
egyar�nt szolg�lt. Hertling �llamfiloz�fiai munk�iban a
jogpozitivizmussal szemben a term�szetjog elveit fejtette ki.
(Naturrecht und Sozialpolitik, 1893. Recht, Staat und Gesellschaft,
1906.) Ezenk�v�l �rt�kes t�rt�neti monogr�fi�kat is �rt.
Trendelenbourg egy m�sik tan�tv�ny�nak, Otto Willmann (1839-1920)
pr�gai f�iskolai tan�rnak a m�k�d�s�t az a bel�t�s ir�ny�totta, hogy az
antik �s a kereszt�ny b�lcselked�s szervesen �sszef�ggnek �s a modern
filoz�fi�nak az �ltaluk l�trehozott m�vet kell tov�bb�p�tenie. Ez a
szeml�let �rv�nyes�l Willmann filoz�fiat�rt�neti munk�j�ban (Geschichte
des Idealismus, 1894-97). Meggy�z�dve az emberis�ggel k�z�lt
�skinyilatkoztat�sr�l, annak nyomait a v�gest �s a v�gtelent, a
gondolkod�st �s a l�tet, a term�szet �s erk�lcs vil�g�t harm�ni�ban
egyes�t� idealizmusban tal�lja meg s annak legteljesebb kibontakoz�s�t
Aquin�i Tam�s rendszer�ben l�tja, amelyet az igazi idealizmus
filoz�fi�j�nak tekint. Kritik�j�nak �le k�l�n�sen Kant idealizmusa
ellen ir�nyul s kanti�nus k�r�kben nem csek�ly meg�tk�z�st keltett.
A n�met neotomizmus tisztelt k�pvisel�je volt Konstantin Gutberlet
(1837-1928), a szaktudom�ny r�sz�r�l is elismert matematikai �s
term�szettudom�nyos m�velts�g�vel, amit a skolasztikus filoz�fia
rendszer�t feldolgoz� terjedelmes m�v�ben igyekezett �rt�kes�teni.
(Lehbruch der Philosophie, 1878-85).
Term�keny �s eredeti m�vel�je volt a neotomizmusnak Josef Geyser
(1869-1948) el�bb freiburgi, majd m�ncheni egyetemi tan�r. Kritikus
egy�nis�ge �l�nken reflekt�lt a korszer� filoz�fiai k�rd�sekre,
iratainak egy r�sz�t a Husserl �s Scheler �ltal k�pviselt
fenomenol�gia, s a szubjekt�v transzcendentalizmus ellen folytatott
pol�mia k�pezi. B�r Geyser el�szeretettel r�szletprobl�m�kkal
foglalkozott, a filoz�fiai problematika szint�zis�t �gy gondolta
megval�s�that�nak, hogy a filoz�fia feladat�ul a forma-vizsg�latot,
azaz a l�nyeget meghat�roz� jelent�s meg�llap�t�s�t jel�lte meg.
(Eidologie, 1921.) Geyser sokoldal� munk�ss�ga elismer�s�nek volt a
jele tisztel�i �ltal hatvanadik sz�let�snapja alkalm�b�l kiadott
Philosophia Perennis k�t hatalmas k�tete (1930), melynek a vil�g minden
t�j�r�l �rkezett �rtekez�sei �rdekes k�pet adnak a neotomizmus
k�l�nb�z� ir�nyair�l, �gyszint�n annak a k�v�l�ll� gondolkod�k r�sz�r�l
val� �rt�kel�s�r�l.
A kereszt�nys�g a modern ember vil�gszeml�let�t �s ig�nyeit
figyelembe vev� kifejt�se jellemzi az olasz sz�rmaz�s�, de a n�met
m�velts�gbe beolvadt Guardini s a lengyel sz�rmaz�s�, de szint�n
n�met�l �r� Przywara munk�ss�g�t. Romano Guardini (1885-1968), aki a
boroszl�i, a berlini, majd a m�ncheni egyetem vall�sb�lcseleti �s
katolikus vil�gn�zeti tan�ra volt, a kereszt�ny val�s�gszeml�let
sokoldal�s�g�r�l tesz bizonys�got, amid�n a konkr�t val�s�g
�letprinzipium�ul (az ellentmond�st�l megk�l�nb�ztetend�) ellent�tet, a
val�s�g szemben�ll� tagjainak egym�st felt�telez� l�t�t �s
k�lcs�nhat�s�t �llap�tja meg. (Der Gegensatz. Versuch zu einer
Philosophie des Lebendig-Konkreten, 1925.) Guardini munk�ss�g�nak
javar�sz�t az Abszol�tum �s a vil�g ellent�t�t kiegyenl�t�
kereszt�nys�g tudatos�t�sa k�pezi. (�sszegy�jt�tt tanulm�nyai:
Unterscheidung des Christlichen, 1935.) A szem�lyis�g a modern
egzisztencializmus �ltal felvetett probl�m�j�t, Istenhez �s
Krisztushoz, az Istenemberhez vezet� kereszt�ny perszonalizmus
�rtelm�ben fejti ki. (Welt und Person, 1952.) Erich Przywara (sz.
1889) jezsuita atya Isten �s a teremtm�ny k�zti viszonyt Szent �goston
platonizmus�nak �s Szent Tam�s arisztotelizmus�nak Newman-hez hasonl�
szint�zis�vel igyekezik a Kantt�l Husserl-ig h�z�d� modern idealizmus
problematik�j�nak figyelembev�tel�vel kifejteni. (Fontosabb filoz�fiai
tanulm�nyainak gy�jtem�nye: Ringen der Gegenwart, 1929. Az anal�gia-tan
form�lis alapvet�s�t ny�jtja az Analogia entis I. 1932), egy�b munk�i
pedig a vall�s elm�lyed� vizsg�lat�ra mutatnak.

8. F�k�pvisel�inek az ismertet�se ut�n r�vid �ttekint�st adhatunk a

neotomizmus k�l�nb�z� filoz�fiai �gair�l �s f� probl�m�ir�l. Az ir�ny
ismeretelm�lete a kritikai realizmus Arisztotel�szn�l �s Szent Tam�sn�l
adott alapelveit fejti ki. Az ellenkez� �ll�spont kritikus vizsg�lata s
a megismer�s mozzanatainak elemz�se alapj�n, a megismer�st l�nyeg�ben
recept�v, befogad� tev�kenys�gnek min�s�ti. Elismeri, hogy az
ismerett�rgy kialak�t�s�hoz az alanyi �ntev�kenys�g sz�ks�ges, de
hangs�lyozza, hogy ez a tev�kenys�g objekt�v felt�telekt�l f�gg. A
t�rgyat mint adottat tal�lja a tudat maga el�tt, az re� hat �s aktusait
szab�lyozza. A gondolkod�snak a t�rgyi vil�gt�l val� f�gg�se folyt�n a
logikai funkci�kat �s alapelveket a t�rgyi vil�g l�nyegt�rv�nyei
hat�rozz�k meg. A logikai alapelvek (ellentmond�s, azonoss�g, k�z�p
kiz�r�s�nak elve) egyszersmind egyetemes ontol�giai elvek. A szubjekt�v
krit�riumokat elutas�tva, a neotomizmus az ismeret bizonyoss�g�nak
kiz�r�lagos alapj�ul a t�rgyi nyilv�nval�s�got fogadja el. Szerinte a
transzcendent�lis szubjektum idealista elve az ismeret egyetemess�g�nek
a biztos�t�s�ra felvett, de nem igazolhat� feltev�s. T�nyleg csak
egyedi alanyok l�teznek s az ismeretfunkci�k megegyez�se a t�rgyi vil�g
minden ismer� alany sz�m�ra azonos felt�teleiben rejlik.
A dolgok els�dleges �s m�sodlagos min�s�ge megismer�s�nek a
k�rd�s�ben, amely az �jkori filoz�fi�ban nagyjelent�s�g�v� lett, a
neotomist�k n�melyike a m�sodlagos min�s�gek (sz�nek, hangok) tudaton
t�li form�lis realit�s�t vallja, (f�k�pvisel�je J. Gredt). A t�bbs�gi
v�lem�ny a min�s�geknek formailag csak alanyi l�tet tulajdon�t, de
hangs�lyozza az �rzet �s a t�rgyr�l j�v� inger pontos oks�gi
�sszef�gg�s�t, ami biztos�tja a t�rgyak transzcendens realit�s�nak az
elismer�s�t. Megegyeznek a v�lem�nyek a t�r �s az id� a m�rs�kelt
realizmus elvei szerint val� magyar�z�sa tekintet�ben. Eszerint a
tapasztalat alapj�n alak�tjuk ki a t�r �s az id� logikai fogalmait,
ezek mint minden fogalom, elvont �rtelmi val�s�gok, de t�rgyi alapjuk
a testek kiterjed�s�ben �s a re�lis v�ltoz�sban adva van. A
skolasztik�nak a fogalmakat a szeml�leti adatokb�l elvon�s �tj�n
magyar�z� ismeretelm�leti alaptan�t�sa sok t�mpontot tal�l az �jabb
gondolkod�s-pszichol�gi�nak a fogalomk�pz�s l�nyeg�re vonatkoz�
vizsg�lataiban. Az ismeretelm�leti probl�ma arisztotelikus-skolasztikus
kifejt�s�ben a m�r eml�tettek mellett megeml�t�st k�v�nnak D. Roland-
Gosselin, C. Nink, G. Siewerth, J. de Vries, J. B. Lotz, I. M.
Bochenski, akinek az ismeretelm�leten k�v�l a tudom�nyos m�dszerre �s a
form�lis logik�ra is kiterjednek a m�vei.
A l�nyegismeretet az elvon�sb�l eredeztet� arisztotelikus magyar�zat
mellett, a t�rt�nelmi �gostoni-platonikus ismeretelm�letnek �jabban is
vannak h�vei, akik helyet k�v�nnak biztos�tani az apriorizmus elv�nek.
Ennek az ir�nynak legjelent�sebb k�pvisel�je Johann Hessen (sz. 1889)
k�lni professzor, aki irataiban �les kritik�ban r�szes�ti az
arisztotel�szi-tomista levon�s-elm�letet, M. Scheler hat�sa alatt az
augusztinizmus apriorisztikus ismeretelm�let�nek a fel�j�t�s�t �s
tov�bb fejleszt�s�t tartja a kereszt�ny filoz�fia korszer� feladat�nak.
(Erkenntnistheorie, 1926. Augustinus Metaphysik der Erkenntnis, 1931.
Platonismus und Prophetismus, 1939.)
A Kant kezdem�nyezte apriorizmusnak a tomizmusban val� bevezet�s�re
Joseph Mar�chal (1878-1944) belga jezsuita tett k�s�rletet, aki
t�rt�neti �ttekint�sben vizsg�lta a metafizikai kiindul�s
ismeretelm�leti alapjait. (Le point de d�part de la m�taphysique, 1923
kk.) Mar�chal Aquin�i Tam�sn�l Kanttal azonos ismereti felt�teleket v�l
meg�llap�tani. Az egyik megegyez�s szerinte az, hogy Tam�sn�l az
ismeret term�szetes t�rekv�s (appetitus n�turalis) az �rtelemnek
megfelel� j�ra, azaz Kanthoz hasonl�an, n�la is az alany a priori
k�vetelm�nyei indokolj�k meg az ismeret objektivit�s�t. (Mindkett�n�l a
priori objektivizmus.) A m�sik megegyez� pontot pedig abban tal�lja,
hogy mik�nt Kantn�l Isten mint transzcendent�lis eszm�ny az ismeretnek
is v�gs� c�lja, illetve el�felt�tele, Tam�sn�l is Isten mint minden
l�tnek, az ismereti aktusnak is c�lja �s alapja. (Fin�lis dinamizmus.)
A megegyez� ismereti felt�telekkel szemben a l�nyeges k�l�nbs�g, hogy
m�g Tam�sn�l Isten abszol�t realit�sa folyt�n az egyedi s esetleges
szubjektum ismerete Isten term�szetes ind�t�sa s a re� val� ir�nyul�s
folyt�n objekt�ve Istenben, a l�t teljess�g�ben megvan alapozva,
Kantn�l Isten mer� posztul�tum marad s �gy az ismeret transzcendens
�rt�ke nem biztos�that�.
Mar�chal szerint minden �rtelmi ismeretben valami jelen van, ami
sz�ks�gszer�en igaz. Ez a t�ny csak �gy �rtelmezhet�, ha a szubjekt�v
megismer�k�pess�g, az emberi �rtelem mint szellemi l�ny �s az �rtelem
t�rgya (b�rmi legyen is az) m�r az �rtelmi �t�letet megel�z�en (a
priori) valamik�ppen �sszef�ggnek, egym�sra vannak hangolva. Az �rtelem
ez az igazs�gra hangolts�ga c�lra t�r� dinamizmus. Az �t�letben
megragadott igazs�g az �rtelem sz�m�ra �rt�k, amelyre mint c�lj�ra t�r.
Karl Rahner (sz. 1904) Heideggert�l is kapott ind�t�sra, (a Sth. I.
84 a. 7. �rtelmez�s�n�l) arra utal, hogy a tomizmus szerint a
megismer�s nem valami k�ls�re val� r�bukkan�s, hanem els�sorban
l�tazonoss�g. (Der Geist in Welt, 1937.) Nem a megismer� �s a megismert
t�rgy k�z�tti t�vols�g �thidal�sa a probl�ma, hanem az, hogy mi �ltal
ad�dik k�z�tt�k a ,,szakad�k''. Ennek alapj�t az �rz�kel�sen alapul�
absztrakci�ban kell keresn�nk; az anyagi vil�g adotts�gain kereszt�l
jut az ember �nmag�hoz s az �ntudatban a priori meglev� l�tismeret
szempontja szerint �t�li meg a befogadott ismeretet. Az ember minden
�rtelmi megismer�sben sz�ks�gszer�en megismeri a ,,l�tet'' mint olyant
s ez�ltal v�geredm�nyben az abszol�t l�tez�t.
Kant kritik�j�nak bizonyos m�lt�nyl�s�val a szint�n jezsuita Joseph
de Vries a priori szintetikus �t�leteknek tekinti az alapelveket
(ellentmond�s, oks�g, elegend� megokol�s); �rv�ny�ket azonban nem
korl�tozza a fenomen�lis vil�gra; jelent�s�g�ket ink�bb abban l�tja,
hogy k�zvet�tes�kkel juthatunk transzcendens, t�rgyi �s metafizikai
ismerethez (Denken und Sein, 1937.).

9. Kant k�rd�s�re, mik�pp lehets�ges metafizika mint tudom�ny --

Emmerich Coreth terjedelmes Metafizik�j�ban a Mar�chal �ltal m�dos�tott
transzcendent�lis m�dszer alapj�n azzal v�laszol, hogy az �jkori
filoz�fi�ban kialakult transzcendent�lis reflexi� m�dszer�t mag��v�
t�ve, arra mutat r�, hogy a k�rd�s lehet�s�ge megel�z� felt�teleire
visszavezetve arra a bel�t�sra juttat, hogy gondolkod�sunk l�nyeg�ben a
l�tnek a horizontj�n mozog: azaz sz�ks�gk�ppeni saj�tja a l�tnek s a
l�t alapvet� t�rv�nyszer�s�geinek az ismerete, ami a priori
felt�telk�nt meghat�roz�an belejut mindennem�, m�g empirikus,
mindennapi t�rgyi vagy tudom�nyos megismer�sbe is. Az emberi szellem a
vil�gban meg�li a maga t�nyleges v�gess�g�t, egyszersmind azonban azt
is, hogy k�pess�gileg v�gtelen. vagyis �gy ir�nyul a val�s�g-eg�szre,
hogy elvileg semmi sincs el�le elz�rva.
Akik nem teszik maguk�v� a transzcendent�lis m�dszert (mint Fernand
Van Steenberghen, Caspar Nink) az ontol�gia t�rgy�nak a mindennem�
(objekt�v vagy szubjekt�v) tapasztalatot tekintik, mint amely
sz�ks�gk�ppen a l�tr�l val� tapasztalat. Az �rtelem alak�tja ki a
tapasztalat alapj�n a l�t transzcendent�lis fogalm�t, amely bizonyos
tapasztalati t�rgyra vonatkoztatva abszol�t �rt�k�. A tov�bbi kutat�s
sor�n az ontol�gia egyre �jabb tapasztalat birtok�ban, a l�t �jabb
m�djait �llap�tja meg. Az �rtelem diszkurz�v m�velete veszi c�lba a l�t
k�l�nb�z� m�djaira vonatkoz� jelent�sek kidolgoz�s�t.
Megegyeznek a n�zetek az indukt�v m�dszer� metafizika elutas�t�s�ban,
mivel a metafizika t�rgya a szaktudom�nyokkal szemben nem az empirikus,
tapasztalati adotts�g, pedig az indukci� meg�ll az esetek
�ltal�nos�t�s�n�l, nem vezet sz�ks�gk�ppeni, egyetemes l�nyegi
ismerethez. A neotomist�k �ltal�nos v�lem�nye szerint a metafizika a
posteriori, a tapasztalatb�l indul ki s az oks�g, illetve az el�gs�ges
alap elv�nek egyetemes (transzcendens, t�rgyi) �rv�nye alapj�n
hat�rozza meg az egyetemes �s sz�ks�gk�ppeni l�nyegeket s azokb�l
magyar�zza meg az egyest, az esetlegest. �gy a metafizika m�dszere az
anal�zis �s a szint�zis, az indukci�s �s a dedukci� egyes�t�se. Kant
metafizika-ellenes �rveit a neotomizmus a fogalmakb�l k�vetkeztet�
dedukt�v metafizik�ra vonatkoztatja s transzcendent�lis-szubjekt�v
ismeretelm�leti el�feltev�seinek tulajdon�tja, hogy a tapasztalaton
alapul� metafizika lehet�s�ge mellett elhaladt.
Coreth a transzcendent�lis m�dszer alapj�n, a metafizika m�dszer�nek
a redukci�-t tekinti, ami valamely dolognak lehet�s�ge megel�z�
felt�teleire val� visszavezet�s, teh�t az ,,a posterius''-b�l az ,,a
prius''-hoz halad� gondolati tev�kenys�get jelent. Valamely metafizikai
t�ny�ll�s k�zvetlen bel�t�sa annak a felmutat�s�t k�v�nja, hogy a
t�ny�ll�s tagad�sa ellentmond�sszer�en lehetetlen.
�l�nk visszhangra tal�l a neotomist�kn�l a korunkban �j lend�letet
vett l�t-filoz�fiai vizsg�l�d�s, mely minden kor alapvet� b�lcseleti
probl�m�j�ra: a l�t �ltal�nos fogalm�nak �s �tfog� tulajdons�gainak a
meg�llap�t�s�ra ir�nyul. A m�dszer k�rd�se mellett, a l�t l�nyeg�re
vonatkoz� ontol�gia s a l�tez�s k�l�nb�z� m�djait vizsg�l� metafizika
megk�l�nb�ztet�s�nek k�rd�s�ben b�s�ges �s felt�r�sra v�r� anyag
tal�lhat� a tomista l�telm�letben. Az ism�t jelent�s szerephez jutott
hegeli metafizik�val t�rt�n� gyakori egybevet�s fenntart�s n�lk�l
bizony�thatja, hogy a tomizmusban is jelent�s fejl�d�s probl�m�ja nem
�rtelmezhet� az Abszol�tum �nkifejl�d�se �rtelm�ben, ami
�sszeegyeztethetetlen az Abszol�tum l�tteljess�g�vel, hanem csakis az
alulr�l felfel� halad�, bizonyos �rtelemben dialektikusnak mondhat�
Abszol�tumra ir�nyul� dinamikus mozg�s, fejl�d�s �rtelm�ben vehet�.
Corethez �s Rahnerhez hasonl�an, a transzcendent�lis m�dszer t�bbi
k�pvisel�i (J. B. Lotz, G. Siewerth, A. Gregoire, B. Lonergan) az
emberi megismer�s �s v�laszt�si szabads�g ama objekt�v-ontol�giai
felt�teleit igyekeznek meg�llap�tani, amelyek az elhat�rolts�gon
t�lhaladni t�rekv� emberi szellemnek a V�gtelenhez fordul�s�t �s �ltala
szem�lyis�ge megval�sul�s�t igazolj�k.
Leplezetlen�l bevallj�k a neotomist�k, hogy a l�tmeg�rt�s kezdett�l
cs�raszer�en (implicite) mag�ba foglalja a l�t teljess�g�nek, Isten
l�t�nek a val�s�g�t. Ez�rt Isten l�t�nek kifejtett bizony�t�sa a
metafizika elmell�zhetetlen feladata. Isten l�te bizony�t�s�nak
k�l�nb�z� oldalr�l j�v� b�r�lat�val szemben, a neotomist�k r�mutatnak
arra, hogy a bizony�t�s alapj�t k�pez� oks�g elve nem alkalmazhat� a
filoz�fi�ban ugyan�gy, mint a term�szettudom�nyban, ahol az ok a
tapasztalat s�kj�n el�rhet�.
Az istenbizony�t�s logik�ja a l�nyek a val�s�gban tapasztalhat�
esetlegess�ge, kontingenci�ja t�ny�b�l az oks�g elve alapj�n
k�vetkeztet az abszol�t l�t� val�s�gra. A l�nyek esetlegess�ge
nyilv�nul meg a ,,lev�s''-ben: a keletkez�ssel kezd�d� s az elm�l�ssal
v�gz�d� l�tben; a l�nyek id�belis�g�ben: a m�ltb�l a jelenen �t a
j�v�be t�rt�n� mozg�sukban, a maradand� l�t hi�ny�ban; a l�nyek
hat�rolts�g�ban: minden egyed a l�nyeg korl�tolt megval�sul�sa, nem
birtokolja annak teljes tartalm�t, s a l�nyeg nem k�veteli meg
sz�ks�gk�ppen a l�tet. A kontingencia ok�t nem kereshetj�k a kontingens
okok v�gtelen sor�ban. A mennyis�gi �sszegez�s nem eredm�nyez
min�s�gileg m�st, egy sz�ks�gszer�en l�tez� l�nyt, hanem a v�ges soron
k�v�l �ll� els� okot, �sokot, az abszol�t l�tez�t k�veteli meg
sz�ks�gszer�en, amely l�tteljess�g�ben mindenhat�, teremt� m�k�d�s
birtokosa.
A modern gondolkod�s hajlama a vil�g (anyag) �r�kk�val�s�g�nak
feltev�s�r�l, illetve az anyag k�rforg�sszer� �nmeg�j�t�s�r�l, nehezen
egyeztethet� �ssze a fejl�d�s er�teljesen hangs�lyozott t�ny�vel, mert
ez esetben csak mechanikus ism�tl�d�sr�l, nem val�s�gos l�tn�veked�sr�l
lehetne sz�. Egy�bk�nt, mint m�r Aquin�i Tam�s a maga kor�ban az err�l
foly� vit�ban kifejtette, filoz�fiailag nem kell lehetetlennek
tartanunk a vil�g �r�kt�l val� teremt�s�t. Ebben a k�rd�sben nem az
id�beni kezd�s a d�nt�, hanem az a t�ny, hogy az esetleges l�t� vil�g
nem hozhatta �nmag�t l�tre, hanem csak a sz�ks�gk�ppeni L�t teremt�
aktusa r�v�n j�hetett l�tre, aki a teremt�s t�ny�vel egy�tt megadta a
teremtett l�nyeknek mint m�sodlagos okoknak a term�szet�kkel j�r�
m�k�d�si lehet�s�get (az okkazionalizmus ellenkez� tan�t�s�val
szemben), ami sz�ks�gtelenn� teszi a Teremt� k�zvetlen beavatkoz�s�t a
teremtett vil�gba. Ha a newtoni fizika alapj�n kialakult mechanikus
vil�gk�p a deista istenfogalomra tett hajlamoss�, ma a fejl�d�sben,
t�rt�netis�g�ben l�tott vil�g a teizmus a vil�ggal �lland� kapcsolatban
�ll� s abban a term�szetes okokon kereszt�l m�k�d� Isten l�te ir�nt
tesz fog�konny�.
Az istenbizony�t�s k�rd�s�ben azt is figyelembe kell venni, hogy ez
nem csup�n �rtelmi okoskod�s k�rd�se, hanem magatart�sunkat k�zvetlen�l
�s m�lys�gesen �rint� egzisztenci�lis jelleg�n�l fogva l�lektani,
etikai, szociol�giai vonatkoz�sokkal kapcsolatos komplexum. Ezeket
veszik figyelembe azok az ember �let-, igazs�g-, szabads�g-,
szeretetig�ny�re t�rt�n� hivatkoz�sok, amelyek arra mutatnak, hogy az
ember szellemis�g�n�l fogva viszonyban �ll a mag�t �nmag�n t�l emel�,
mag�hoz vonz� transzcendens val�s�ggal.

10. Jelent�keny munk�t fejt ki a neotomizmus a vall�sb�lcselet ter�n,

amihez a materializmus, az ateizmus kritik�ja is �szt�nz�s�l szolg�l.
Sorra ker�lnek a vall�s l�nyeg�nek, eredet�nek, kultur�lis
jelent�s�g�nek k�rd�sei; az ateizmus okainak �s fajainak kutat�sa; a
vall�s filoz�fiailag, etikailag igazolhat� �s t�ves, eltorzult
form�inak megk�l�nb�ztet�se; a vall�s l�lektan�nak a kutat�sa. Az
ut�bbit szolg�lja t�bbek k�z�tt a sv�jci fribourgi Anima foly�irat is.
Mik�nt a filoz�fia t�bbi probl�m�in�l, a vall�s k�rd�s�ben is a
neotomizmus a tapasztalatb�l, a vall�sos tudat �s a vall�si k�z�ss�g
megnyilv�nul�saib�l s a vall�sok t�rt�net�b�l indul ki. G. Wunderle, J.
P. Steffes, H. Straubinger, J. Hessen, O. Karrer, E. Przywara, H. U. v.
Balthasar, I. M. Bochenski vizsg�l�d�sai al�h�zz�k, hogy a vall�s az
emberi tudat norm�lis jelens�ge, amely az �rtelmet, akaratot �s az
�rzelmi vil�got egyar�nt ig�nybe veszi. A vall�s l�ttani �rtelm�t
igazolja, hogy az emberi szellem lehet�s�geinek kibontakoztat�s�hoz
hozz�rendelts�get mutat az abszol�t l�t- �s �rt�kval�s�ghoz. Az ember
�let�nek �rtelmet �s tartalmat olyan hivat�snak a bet�lt�se �s
szolg�lata ad, amelyet nem �nk�nyesen v�lasztott, hanem amelyet
feladatk�nt kapott att�l a l�nyt�l, aki a v�gs� �rtelm�t �s c�lj�t
adja mindannak, ami l�tezik. A lelkiismeret �szt�nz�se annak az
�r�kk�val� szem�lynek a sz�l�t�sa, aki az ember legrejtettebb
sz�nd�kainak ismer�je, akihez szem�lynek szem�lyhez val� bens�s�ges
viszony�ban �ll �s �l, aki nemcsak �nmag��rt, de embert�rsai�rt is
felel�ss�gre vonja. Hogy a vall�sos lelkis�get nem lehet a ,,hamis
tudat'' elt�velyed�s�nek tulajdon�tani, a vall�sos szellem kultur�lis,
etikai, szoci�lis hat�sai adnak arr�l sz�mot, amelyek korukat t�l�l�
�rt�keikben azt is mutatj�k, hogy a vall�s l�nyegi tartalm�ban nincsen
bizonyos t�rsadalmi form�hoz k�tve.
A vall�skritika a modern term�szettudom�nyra t�rt�n� utal�s�val
szemben, a kereszt�ny filoz�fusok hivatkozhatnak azokra az ellent�tes
(idealista-materialista) k�vetkeztet�sekre, amelyekre a szakter�let�k�n
t�lhalad� term�szettud�sok jutnak, ha nem is tesznek eml�t�st olyan
�lvonalban �ll� nevekr�l, mint M. Planck, A. Einstein, E. Schr�dinger,
W. Heisenberg, J. Uexk�ll, akik nyilatkozataikban a vall�s �s a
term�szettudom�ny b�k�s egy�tt�l�s�r�l tesznek bizonys�got.
A vall�sra vonatkoz� elm�leti, l�lektani meg�llap�t�sokat kieg�sz�tik
W. Schmidt, W. Koppers, A. Lang, P. Schebesta terjedelmes etnogr�fiai
alapra t�maszkod� kutat�sai, melyek arr�l adnak bizony�t�kot, hogy az
�rzelmi elemek mellett m�r a primit�v ember vall�sos �lm�ny�ben is adva
vannak az �rtelmi mozzanatok, s a primit�v istenfogalom sokkal
tisztultabb, mint azt a fejl�d�selm�let �ll�totta. A misztikus �lm�nyek
term�szet�t vizsg�lj�k elm�lyed� �s elfogulatlan l�lektani m�dszerrel
A. Gardeil, J. Mar�chal, A. Mager, A. Rademacher, A. Poulain, E. Stein.

11. A neotomizmus etik�ja ontol�giai elveib�l k�vetkezik. Ennek

�rtelm�ben az erk�lcsi k�vetelm�ny (etikailag) nem tekinthet� k�ls�,
k�v�lr�l (az isteni akaratt�l) k�nyszer�t� t�rv�nynek, hanem az emberi
l�t, az emberi l�tkibontakoz�s bels� t�rv�nye, term�szeti t�rv�ny.
,,Term�szet''-en erk�lcsi vonatkoz�sban nem a fizikai term�szetet
�rtj�k, hanem egyr�szt az ismer� szervet, az emberi �rtelem term�szetes
k�pess�g�t, m�sr�szt, a t�rgyat tekintve, az ember �s a dolgok l�nyegi
term�szet�t, amelyet az ember megismerni �s �rt�kelni k�pes. Az ember a
dolgokat nemcsak l�tmivoltukban ismeri meg, hanem felismeri bels�
�rt�k�ket is, s abb�l a gyakorlatra, cselekv�sre k�vetkez�
sz�ks�gk�ppeni k�vetelm�nyt. Az ember mivolt�nak felfog�s�val felfogja
az ember �rtelmes term�szet�nek �rt�k�t �s fels�bbs�g�t az �rtelmetlen
term�szettel szemben; a k�ls� fizikai term�szet dolgainak
megismer�s�vel egy�tt felfogja azoknak az emberi cselekv�s
szempontj�b�l val� jelent�s�g�t �s helyes felhaszn�l�si m�dj�t; az
embernek a t�rsadalomba val� beletartoz�s�val egy�tt felismeri a
t�rsadalmi �let alapk�vetelm�nyeit; az embernek a felette �ll�,
transzcendens val�s�gt�l val� f�gg�s�vel egy�tt felismeri az Abszol�tum
tisztelet�nek a k�vetelm�ny�t. Ebben az �rtelemben fejtik ki az etikai
alapelveket V. Cathrein, J. Mausbach, M. Wittmann, J. Messner, J.
Maritain, J. Leclercq, M. Reding, D. v. Hildebrand, J. de Finance
m�vei.
A modern idealista �rt�ketikai elm�lettel (Scheler, Hartmann)
szemben, ismeretelm�lete realizmusa alapj�n, a neotomizmus az �rt�ket a
val�s�ggal adott l�tmin�s�gnek tartja, amelyb�l elvon�s �tj�n szerezz�k
az �rt�keszm�t. Az erk�lcsi �rt�k hordoz�ja az emberi szem�ly, nem
bizonyos �rt�kmin�s�g k�v�lr�l val� r�tapad�sa �rtelm�ben, hanem
szem�lyi, erk�lcsi k�pess�geinek aktualiz�l�s�val, �lete bels� tartalmi
�rt�keivel. S hab�r a t�r �s id� korl�tai k�zt nem lehets�ges t�k�letes
�rt�kmegval�s�t�s, m�gis van sz�munkra adva egy abszol�t �rt�knorma
Istenben, az � t�k�letes �rt�kval�s�g�ban, aki a j�ra, nemesre,
t�k�letess�gre t�rekv� ember �let�nek v�gs� c�lja.
A t�rsas �let alapvet� erk�lcsi jogi szab�ly�nak a neotomizmus a
term�szetjogot tekinti, mely nem valami elvont, mer�en ide�lis
posztul�tum, nem is t�teles jogszab�lygy�jtem�ny, hanem a t�rsas �let
term�szet�b�l k�vetkez� alapvet� emberi jogok (pl. �lethez,
becs�lethez, munk�hoz, csal�dalap�t�shoz val� jog) foglalata, mely a
t�teles (pozit�v) jog alapvet� norm�j�ul szolg�l s a t�nyleges
t�rt�nelmi-t�rsadalmi helyzetnek, szerkezetnek megfelel� alkalmaz�st
k�v�n. Erre az alapvet� jogszab�lyra hivatkoznak a p�p�k a t�rsadalmi
rendre, annak kiel�g�t� szoci�lis elrendez�s�re vonatkoz�
megnyilatkoz�saikban, k�rleveleikben (enciklik�ikban), melyek erk�lcsi
jogfiloz�fiai �rtelmez�s�t adj�k J. Messner, O. Nell-Breuning, E. Welty
munk�i. Ezekben a vonatkoz�sokban a leg�tfog�bb J. Messner, Das
Naturrecht c. terjedelmes m�ve.

12. A metafizika egyik r�sz�nek tekintett term�szetb�lcselet a

neotomizmusban is vir�gzik s a vele foglalkoz�k �l�nk figyelemmel
k�s�rik a szaktudom�nyok fejl�d�s�t, j�llehet egyszersmind annak is
tudat�ban vannak, hogy a term�szetfiloz�fiai magyar�zat t�lhalad a
term�szettudom�nyok �ltal emelt korl�tokon. Az �ltalunk ismert kozmosz
egys�ge, a kozmosz eg�sz�ben s minden r�sz�ben uralkod� c�lszer�s�g a
neotomista term�szetfiloz�fia alaptan�t�sa. A term�szeti l�nyek
szerkezet�re n�zve fel�ll�tott �si hylemorfizmust (anyag-forma-
elm�letet) az �jabbak nagyr�sze is tartja (eltekintve A. Mitterer
ellenkez� v�lem�ny�t�l). Ezt a dualisztikus �sszetetts�get a szervetlen
vil�gra is �rv�nyesnek tekintik. Azt ugyanis, amit a forma metafizikai
elve meg akar magyar�zni, a testek szerkezeti egys�g�t, a modern fizika
�ltal felvett legkisebb r�szek, az elektronok egys�ges szerkezet�nek a
metafizikai magyar�zat�ra is elfogadhat�nak �t�li. A szerves vil�gban
pedig a szubstanci�s forma mint �letelv szerepel magyar�z� elv�l. Azok,
akik a szervetlen vil�gra hylemorfizmust nem fogadj�k el, a bels�
er�ket �s t�rv�nyszer�s�get elismer� m�rs�kelt atom-elm�letet k�vetik.
Sokat foglalkoztatja a tomista term�szetfiloz�fi�t a sz�rmaz�stan
k�rd�se. A mechanisztikus sz�rmaz�stant (darwinizmus) illet�leg a
v�lem�nyek egybehangz�an elutas�t�k. Azonban a bels� c�lszer�s�gt�l
ir�ny�tott fejl�d�s elm�lete a skolasztika r�sz�r�l is elfogadhat�.
Abban is megegyeznek a v�lem�nyek, hogy az emberi l�lek nem
fejl�dhetett ki az �llati l�lekb�l, hanem szellemi k�pess�geivel Isten
k�zvetlen teremt�se.
A sz�rmaz�stannak a kereszt�ny vil�gn�zettel val� egyeztet�s�re
leg�jabban a jezsuita paleontol�gus, Pierre Teilhard de Chardin (1881-
1955) tett sz�les k�rben felt�n�st kelt� k�s�rletet. (V�logatott munk�i
Dienes V. ford�t�s�ban: Hit az emberben c�mmel, 1968.)
Term�szettudom�nyos kutat�sai alapj�n Teilhard arra mutat r�, hogy a
term�szet nem rendezetlen egym�s mell� helyez�d�s k�p�t mutatja, hanem
olyan �sszef�gg�st, amely folytat�lagosan egym�sra k�vetkez�
r�tegz�d�sben, hat�rozott ir�nyban emelked� sorban halad. E
t�rv�nyszer�s�g alapj�n az ir�ny�tott fejl�d�s (orthogenesis) elv�t
vallja. A fejl�d�s a visszaford�thatatlan, egyre teljesebb
l�tkibontakoz�s emelked� ir�ny�t mutatja.
Teilhard �gy v�li, hogy a fejl�d�s folytonoss�g�nak magyar�zati
neh�zs�gei lek�zdhet�k, ha az ,,anyag'' �s az ,,�let'' �les ellent�tbe
�ll�t�sa helyett egy�ttl�t�k dualista �ll�spontj�ra helyezked�nk,
amihez szerinte a modern biok�mia is t�mpontot ny�jt. Ezen az
�ll�sponton az anyagi elemek fokoz�d� bonyol�dotts�ga (complexit�) �s a
tudat�let azzal j�r� bens�s�ges�l�se, �sszpontosul�sa (centreit�) az a
param�ter, amely term�szettudom�nyos alapon a fejl�d�s fokozatainak �s
ir�ny�nak meg�llap�t�s�ra m�rvad�nak tekinthet�. A fejl�d�s mozg�s�t
ad� energia is pszichikai term�szet�: mint ,,tangenci�lis'' energia az
elemek �sszetev�d�s�nek �s k�zpontosul�snak, mint ,,radi�lis'' energia
pedig a fejl�d�s el�re lend�t�s�nek az elve.
Er�teljesen hangs�lyozza Teilhard, hogy a F�ld (geosphera) �s az �let
(biosphera) kialakul�sa ut�n, az emberrel megjelent �ntudatos vil�g
(noosphera) nem a fejl�d�s lez�r�d�s�t jelenti, hanem annak l�nyegesen
�j f�zis�t. Az �nreflexi�ra k�pes emberrel a term�szeti
kiv�laszt�d�ssal szemben, a szellemi er�k jutnak ir�ny�t� szerephez. Az
emberi tudatban tet�fok�ra jut� centraliz�l�d�s az egyre szorosabb�
v�l� emberi �sszetartoz�s, szocializ�l�d�s r�v�n azt a feladatot
�ll�tja az emberis�g el�, hogy k�z�s szellemi er�fesz�t�ssel s a
bens�s�ges egy�tt�rz�st �s felel�ss�gtudatot elm�ly�t� szeretet
erej�vel a vil�gfejl�d�st vigye v�gs� c�lj�hoz, amely
term�szettudom�nyos kifejez�ssel az Omega-pont, a vall�s nyelv�n pedig
Isten, akiben az emberis�g szellemi, kultur�lis fejl�d�s�nek eredm�nye,
a F�ld elm�l�sa ut�n is, fennmarad.
Teilhard a tapasztalatra hivatkoz� n�zete tudom�nyelm�leti
kidolgoz�s�t ,,hyperfizik�''-nak tartja, mely a metafizika vagy a
teol�gia r�sz�re nyitva hagyja a lehet�s�get egyes meg�llap�t�sainak a
maguk n�z�pontj�b�l t�rt�n� b�r�lat�ra �s �rt�kel�s�re. Mindk�t
tudom�ny b�s�gesen is �l ezzel a lehet�s�ggel, mik�nt azt az elm�lt t�z
esztend� hatalmasan felduzzadt Teilhard-irodalma bizony�tja.
 Teilhardon k�v�l a term�szetfiloz�fia m�vel�s�ben megeml�t�st k�v�n
K. Schwertschlager, E. Wasmann, G. Siegmund, E. Hartmann, H. Andr�
neve.

13. Sok kapcsolatot tal�l a neotomizmus a modern l�lektanhoz. Az

arisztotelizmus szellem�hez k�zel �ll a k�s�rleti l�lektan gondolata.
Az �jskolasztikus int�zetek nagy r�sze l�lektani laborat�riummal is
rendelkezik. De a neotomizmus nem vesz�tette el a r�szletkutat�s
mellett, a l�lek- s az ember-eg�sz ugyancsak arisztoteleszi-tomista
gondolat�t sem, s a neotomista l�lektani munk�k az anal�zis eredm�nyeit
magasabb szint�zisbe foglalj�k �ssze. A tapasztalati anyag egys�ges
szempont� feldolgoz�sa tekintet�ben utalhatunk Geyser pszichol�gi�j�ra,
amely a lelki �let fejl�d�s�nek h�rmas fok�t az anyagt�l val� fokozatos
felszabadul�s szerint a pszichofizikai, a pszichofiziol�giai �s a
pszichikai folyamatokban �llap�tja meg, s a funkci�k vizsg�lat�b�l
magyar�zza a l�lek szubstancialit�s�ra, szellemis�g�re s
halhatatlans�g�ra vonatkoz� metafizikai k�vetkeztet�seit.
Test �s l�lek k�z�tt a skolasztika az anyag-forma-elm�lethez
k�vetkezetesen szubstanci�lis egys�get �ll�t, az egyes�l�s k�zelebbi
m�dj�nak k�l�nb�z� �rtelmez�s�vel. A l�tegys�g k�vetkezt�ben a
szeml�letes, �rz�ki jelens�geket test �s l�lek egy�ttes m�k�d�s�nek
tulajdon�tja, de a szellemi tev�kenys�geket a l�lek kiz�r�lagos
m�k�d�s�nek tartja a testt�l felt�telszer� (nem) oks�gi f�gg�sben. Az
�rz�ki-szeml�letes �s szellemi tev�kenys�gek megk�l�nb�ztet�s�ben, a
jelens�gek eg�sz jelleg�nek, a bels� c�lszer�s�g, a lelki strukt�r�k, a
k�pess�gek modern fogalmaiban a neotomizmus a tapasztalat r�sz�r�l is
igazolva l�tja a skolasztika r�gi l�lektani tan�t�sait. A neotomist�k
k�z�l a pszichol�gia ter�n Mercier �s Geyser mellett J. Fr�bes, J.
Lindworsky, A. Michotte, A. Gemelli, J. Urraburu, P. Barbado, P. Sivek
fejtenek ki jelent�keny tev�kenys�get.

14. A neotomista eszt�tik�t Arisztotel�sz, Szent �goston, Szent Tam�s

nyom�n J. Jungmann, M. de Wulf, J. Maritain, H. U. v. Balthasar,
fejtett�k ki. A t�rt�neti forr�sok s a skolasztikus ismeretelm�let
egyar�nt az objekt�v eszt�tika mellett sz�lnak. A neotomista
esztetikusok szerint a sz�pet nem az alany teremti, hanem a t�rgy
objekt�v tulajdons�gaiban fogja fel. Ut�bbiak k�z�l egy�rtelm�en a
legfontosabbnak a dolog t�k�letess�g�nek min�l tiszt�bb kifejez�s�t
�llap�tj�k meg. Ennek legfontosabb alaki kell�ke az elemek v�ltozatos
sokf�les�g�nek harmonikus egys�ge. A m�alkot�sban kifejezett eszme
felfog�sa �nzetlen szellemi szeretetet �breszt a t�rgy ir�nt s az ezzel
j�r� gy�ny�r k�pezi a m��lvezet l�nyeg�t. A sz�pnek a t�k�letess�ggel
val� viszonyba �ll�t�s�val v�lik lehets�gess� a skolasztikus
eszt�tik�ban az Istenhez emelked�s a m�v�szet �tj�n, s ezzel a
m��lvezet etikai hat�s�ban is �rv�nyes�l.

15. A t�rt�netb�lcselet probl�m�ival foglalkoznak J. A. Endres, A.

Dyroff, A. Ruwille, n�luk behat�bban Franz Sawicki (1877-1952)
(Geschichtsphilosophie, 1920.). Sawicki szerint a t�rt�nelem az
embernek mint szoci�lis l�nynek eszm�k ut�n igazod� kultur�lis
tev�kenys�g�t a pszichofizikai oks�g �sszef�gg�s�ben kutatja �s mutatja
be. A t�rt�nelem t�nyez�i az ember, a term�szet, a kultur�lis mili� s
Isten m�k�d�se. Ut�bbit bizony�tja mind az egyetemes vil�grend, mind a
t�rt�neti t�nyek �ltal igazolhat� objekt�v c�lszer�s�g, mely k�l�n�sen
olyan �sszef�gg�sekn�l felt�n�, amelyeket az ember nem tervezhetett ki.
(Pl. a kereszt�nys�g elterjed�s�t el�mozd�t� t�rt�neti k�r�lm�nyek.) De
Isten a rosszat is megengedi, a teljes vil�g�t�letet nem hajtja v�gre a
f�ld t�rt�nelem folyam�n. Isten befoly�sa nem sz�nteti meg a t�rt�neti
cselekv�st jellemz� szabads�got. A teremtm�nyek m�r azzal eleget
tesznek az isteni vil�gtervnek, ha term�szet�knek megfelel�en
cselekednek. Az emberi szabads�g folyt�n nincs szigor� t�rt�neti
t�rv�nyszer�s�g (Hegel, Comte, Marx), hanem csak pszichikai
szab�lyszer�s�gr�l besz�lhet�nk. A t�rt�nelem egyetemes �rtelme a
priori nem �llap�that� meg, hanem csak az ember egyetemes term�szet�nek
a megfigyel�se alapj�n. Mint minden l�nynek, az embernek is
k�pess�geinek kifejleszt�s�vel kell megval�s�tania a maga eszm�j�t. S
mivel az ember saj�tos term�szete a szellemis�g, az ember t�rt�nelmi
rendeltet�se a szellemi �rt�keknek, a kult�r�nak, az igazi
szabads�gnak, a nemes emberiess�gnek a megval�s�t�sa. De a cselekv�
alany immanens c�lj�n k�v�l a t�rt�nelemnek transzcendens c�lja is van.
S ez az igaz, j� �s sz�p �r�k �rt�kei, melyek Istenben foglaltatnak. Az
emberi �letnek az �r�k eszm�k szerinti alak�t�sa a nemes emberiess�gnek
s ezzel egy�tt Isten orsz�g�nak a kialak�t�sa a f�ld�n.
Alois Dempf (sz. 1891) bonni, majd m�ncheni professzor a k�z�pkori
kult�r�nak a mai kult�r�ban tov�bb�l� hat�sait igyekezik felt�rni.
L�nyegvon�saik alapj�n megk�l�nb�ztetett kult�rk�r�kben tekinti �t az
emberis�g t�rt�net�t, kiemelve az �kereszt�ny, az iszl�m s a k�z�pkori
germ�n-r�mai m�vel�d�s �rt�keit. (Weltgeschichte als Tat und
Gemeinschaft, 1924.) Az ut�bbit k�l�n is feldolgozta (Sacrum Imperium,
1929.) A t�rt�nelmi alakul�s kultur�lis-szociol�giai t�nyez�inek
jelent�s�g�t vizsg�lja a filoz�fia l�nyeg�nek megvil�g�t�s�hoz sz�nt
m�v�ben. (Selbstkritik der Philosophie, 1947.)

16. A neotomizmus a filoz�fiai gondolkod�s organikus folytonoss�g�nak

az eszm�j�t vallja. Abb�l a meggy�z�d�sb�l t�pl�lkozik, hogy a
klasszikus g�r�g gondolkod�s Plat�n �s Arisztotel�sz m�k�d�s�ben
maradand� �rt�keket hozott l�tre, ezeket gyarap�totta a k�z�pkori
skolasztika s nem n�lk�l�zheti �ket a modern gondolkod�s sem. A
hagyom�nyhoz val� ragaszkod�s nem jelent szolgai megk�t�tts�get. A
tomizmus nemcsak rendszertani alapelveket, hanem m�dszert is jelent: a
k�l�nb�z� n�zetek elfogulatlan vizsg�lat�t az eklekticizmus
elker�l�s�vel, a korfiloz�fiai eszm�kkel val� szint�zis keres�s�t. S
hogy a neotomist�k �rdekl�d�se t�g k�rben mozog s hogy ma is �pp�gy
megtal�lhat�k az egyes ir�nyok �s szerz�k k�zt az �rnyalati v�ltozatok,
mint a k�z�pkorban, arr�l a fenti v�zlat �s n�mi bizony�t�kot
szolg�ltathat.

Irodalom. Sch�tz A., A b�lcselet elemei. (4) Budapest 1948. -- �.

Gilson, Christianisme et Philosophie. Paris 1949. -- M. Grabmann,
Gegenwartswert der geschichtl. Erforschung der mittelalt. Philosophie.
Wien 1913. -- A. Masnovo, Il neotomismo in Italia. Milano 1923. -- G.
Vaudon, Le p�re Gratry. Paris 1914. -- E. J. Scheller, Grundlagen der
Erkentnistheorie bei Gratry. Halle 1929. -- W. Ward, The life of J. H.
Card. Nenvman. London 1913. -- J. Guitton, La philosophie de Newman.
Paris 1933. -- M. De Wulf (szerk.), La personnalit� et la philosophie
du Card. Mercier. Revue Neoschol. 1926. m�jus. -- G. v. Hertling,
Erinnerungen aus meinem Leben. Kempten-M�nchen 1919-21. -- J. Hessen,
G. v. Hertling. D�sseldorf 1919. -- O. Seidenberger, O. Willmann.
Paderborn 1963. -- W. Pohl, Beitr�ge zur Philosophie und P�dagogik
Perennis. Festgabe O. Willmann. Freiburg/B. 1919. -- O. Muck, Die
transzendentale Methode in der scholast. Philosophie der Gegenwart.
Innsbruck 1967. -- G. Siewerth, Grundfragen der Philosophie im Horizont
der Seinsdifferenz. (3) D�sseldorf 1969. -- J. Seiler, Das Dasein
Gottes als Denkaufgabe. Luzern 1965. -- C. Tresmontant, Comment se pose
aujourd'hui le probl�me de l'existence de Dieu. Paris 1966.
Introduction � la pens�e de Teilhard de Chardin. Paris 1956. (N�met
ford. 1961.) -- C. Cu�not, Teilhard de Chardin. Paris 1962. -- Rezek
R., Sodr�d� vil�g. Teilhard de Chardin vil�gk�pe. Sao Paolo 1967. -- L.
Polg�r, Internationale Teilhard Bibliographie. 1965-65. Freiburg-
M�nchen 1965.
========================================================================
A b�lcselet Magyarorsz�gon A leg�jabb kor b�lcselete

(B�vebben a szerz� k�nyv�nek m�sodik kiad�s�ban: 1943, 639 kk. ll.)

1. Erd�lyi J�nos, a magyar filoz�fia t�rt�net�nek els� kutat�ja, a

m�lt sz�zad hetvenes �veiben azt a f�jdalmas meg�llap�t�st teszi, hogy
,,a b�lcs�szet, mint tudom�ny, n�lk�l�nk is ott �llana, ahol ma �ll s
lehet, hogy nincs hivat�sunk e r�szben vil�grasz�l� szerepet vinni''
(im. 9. l.). Mindenesetre, Erd�lyi kora �ta, akinek �tt�r� munk�ja csak
a XVII. sz�zadig terjed, b�lcselet�nk figyelemre m�lt� fejl�d�st tett.
Azonban bizonyos, hogy mostoha t�rt�nelmi k�r�lm�nyeink k�z�tt, a
b�lcseleti kult�ra nem tudott olyan m�ly gy�keret ereszteni, ami a
szerves fejl�d�st biztos�thatta volna.
A filoz�fiai m�velts�g alapjait haz�nkban is a p�sp�ki, kolostori �s
k�ptalani iskol�k vetett�k meg, melyekben a h�t szabadm�v�szet t�rgyait
tan�tott�k. Az els� tank�nyvek k�lf�ldr�l �rkeztek. A francia
sz�rmaz�s� Bonipert p�csi p�sp�k, aki Fulberttel, a chartresi iskola
alap�t�j�val �llt levelez�sben, Franciaorsz�gb�l k�r tank�nyveket. Az
iskol�k k�z�l kor�n h�rn�vhez jutott a Szent Gell�rt marosv�ri p�sp�k
�ltal alap�tott csan�di iskola, melyet a kr�nika szerint, a magyarokon
k�v�l k�lf�ldiek is sz�p sz�mmal l�togattak. Gell�rt p�sp�k m�veib�l a
biblia h�rom ifj� �nek�hez (D�n 3,57 kk.) f�z�tt elm�lked�se, a
Deliberatio (Gerardi Moresanae ecclesiae episcopi supra hymnum trium
puerorum ad Isigrinum liberalem) maradt. Gell�rt eme p�sp�kt�rs�nak,
Isingri-nek aj�nlott �r�sa a hitet (az antidialektikus egyh�zi
reformp�rt h�veihez hasonl�an) minden tudom�nyn�l t�bbre becs�li, de a
szabadm�v�szeteket is �rt�keli, mert a vil�gi dolgok ismeret�nek is az
isteni b�lcsess�g a v�gs� forr�sa. Filoz�fiai eszm�i a platonizmus
hat�s�t t�kr�zik.
A XII., XIII. sz�zad folyam�n letelepedett szerzetek rendi tud�saik
ir�ny�t honos�tott�k meg iskol�ikban. A magasabb k�pzetts�g ut�n
t�rekv�k szorgalmasan l�togatt�k a k�lf�ldi egyetemeket is. Kezdetben a
p�rizsi egyetemet kerest�k fel a tudom�nyszomjas magyarok, k�s�bb
k�l�n�sen a bolognai, p�duai, b�csi, krakk�i egyetemet l�togatt�k.
Hazai viszonyainkban, a domonkosrendiek �ltal m�velt tomizmus f�nykor�t
M�ty�s uralkod�sa idej�ben �rte el. Az � t�mogat�s�val l�tes�lt 1480-
ban Bud�n a dominik�nusrendi f�iskola (studium generale), melyet M�ty�s
egyetemm� sz�nd�kozott kifejleszteni. Hal�la s a t�r�k h�d�t�s
meghi�s�totta a sz�p terveket. A f�iskol�n sok k�lf�ldi tan�r m�k�d�tt
s az egyik els� r�gens, a n�met Petrus Nigri Bud�n �rta meg f�m�v�t, a
,,Clipeus Thomistarum''-ot s azt M�ty�snak aj�nlotta. Szint�n a budai
f�iskol�n m�k�d�tt Nicolaus de Mirabilibus magyar tartom�nyf�n�k is,
akinek a k�lf�ld�n is voltak tudom�nyos vit�i, s teol�giai t�rgy�
�rtekez�seinek spekulat�v kifejt�s�ben nagy filoz�fiai m�velts�gr�l
tesz bizonys�got.
A ferences iskol�k Szent Bonaventura �s Duns Scotus eszm�it
terjesztett�k. A legjelesebb ferences skolasztikus Temesv�ri Pelb�rt
(1435-1504) volt, aki a krakk�i egyetemen tanult s a rend budai
kolostor�ban tan�tva, Duns Scotus �s Bonaventura filoz�fi�ja nyom�n
fejtegette a k�rd�seket.

2. Az It�li�val fenn�ll� kapcsolatok kor�n megnyitott�k a kaput a

renesz�nsz-filoz�fia el�tt, de az olasz eredet� mozgalomnak is a
t�r�kpuszt�t�s hamar v�get vetett. A magyar humanist�k tanul� �veikben
sz�l�f�ldj�n ismerkedtek meg a renesz�nsz eszm�kkel. Janus Pannonius
(Cesinge, 1432-72) p�csi p�sp�k Fl�rencben mint Baptista Guarino
tan�tv�nya ismerte meg Plat�nt, Plotinoszt, Plutarchoszt, akik
klasszikus veret� k�lt�szet�t inspir�lt�k s bar�ti sz�lak f�zt�k
Marsilius Ficinushoz, aki Symposion-komment�rj�t neki aj�nlotta.
A moh�csi v�szt k�vet� id�ben f�k�pp N�metorsz�gb�l �s
N�metalf�ldr�l jutnak el hozz�nk a korfiloz�fia eszm�i, honnan azokat
a k�nn tart�zkod� magyarok, f�k�pp az utrechti, leideni, wittenbergi
egyetemen tanul� protest�ns ifjak hozz�k magukkal.
Kiemelkedik k�z�l�k Ap�czai Csere J�nos (1625-59), aki hazai
nyelv�nk�n el�sz�r sz�laltatta meg a nyugati gondolkod�s eszm�it.
Ap�czai Utrechtben tanult teol�gi�t s hazat�rve el�bb Gyulafeh�rv�rott,
majd Kolozsv�rt tan�rkodott. Sz�vvel-l�lekkel szolg�lta a nevel�s
�gy�t, filoz�fiai iratait is ennek a c�lnak szentelte. Nem ad benn�k
�n�ll� gondolatokat, hanem Descartes �s Ramus eszm�it akarja
megismertetni a magyar k�z�ns�ggel s a k�lf�ldi iskol�kban haszn�lt
szerz�k alapj�n akarja megreform�lni a magyar oktat�s�gyet. A Magyar
Logik�tska (1654) pontosan k�veti a renesz�nsz felkapott logikus�nak,
Ramusnak a rendszer�t. A tudom�nyok �sszess�g�t �sszefoglal� Magyar
Encyklopaedia (1655) Ramus mellett f�k�pp Descartes-t k�veti.
Term�szetesen a filoz�fiai m�nyelv megteremt�se nem csek�ly neh�zs�get
okozott. B�r Ap�czai sok kifejez�se maradand� lett, viszont sok
terminusa t�retlen �s az �rthetetlens�gig hom�lyos.
Mik�nt Ap�czainak, �pp�gy a XVII-XVIII. sz�zad legt�bb magyar
filoz�fus�nak is a munk�ss�ga a f�iskolai oktat�shoz volt k�tve, s
mivel a f�iskol�k r�szben a protest�nsok, r�szben a katolikusok
birtok�ban voltak, a s�rospataki, eperjesi, kolozsv�ri, debreceni
protest�ns koll�giumok lelk�sz-tan�rai s a nagyszombati egyetem �s a
t�bbi katolikus iskol�k jezsuita tan�rai k�pezik a reform�ci� �s
ellenreform�ci� kor�ban filoz�fusaink z�m�t. Nemcsak a katolikus, de a
protest�ns iskol�kban is j�r�szt a skolasztikus feldolgoz�s�
arisztotelizmus szolg�lt a tan�t�s vez�rfonal�ul, de a kor filoz�fiai
eszm�i is utat tal�ltak maguknak.
A protest�nsok r�sz�r�l P�sah�zi J�nos (megh. 1686.) pataki tan�r,
�ltal�ban Arisztotel�szt k�vette, de emellett �n�ll�s�gra is
t�rekedett. (F�m�ve: Ars catholica, vulgo metaphysica, cui praemititur,
Introductorium philosophicum, 1662.) A filoz�fi�t a term�szetes �sz
�ltal felfoghat� dolgok �rtelmet �s akaratot t�k�letes�t� tudom�ny�nak
tartja. Bayer J�nos (1630-74) eperjesi rektor filoz�fiai m�k�d�s�t
nevezetess� teszi, hogy � ismertette haz�nkban el�sz�r Bacon
filoz�fi�j�t.
Hogy a kor t�rsadalomfiloz�fiai eszm�i sem maradtak hazai
filoz�fusainkra hat�s n�lk�l, Modori V�r�s L�rinc k�nyve �rulja el.
(Consideratio politica civitatis, 1653.) A t�rsadalom t�volabbi
szerz�j�nek Istent, k�zelebbinek a term�szetet tartja. N�zete szerint
a korm�nyform�k, a t�rsadalmi berendezked�s, a t�rv�nyek, az erk�lcs�k
�sszef�ggnek egy orsz�g fekv�s�vel, f�ldrajzi viszonyaival (Bodin).
Amint a b�za a f�ld szerint, �pp�gy v�ltozik az ember is a vid�k
szerint. A szeg�nyek �llami gondoz�s�t, a nevel�s�gy fejleszt�s�t, s az
�ltal�nos ad�k�telezetts�g bevezet�s�t s�rgeti.
A katolikusok �l�nkebb r�szv�tele a filoz�fi�ban a nagyszombati
egyetem (1635), a z�gr�bi �s a kassai f�iskol�k megalap�t�s�val
kezd�dik. Mindegyikben a J�zus-t�rsas�g tagjai l�tt�k el a filoz�fiai
oktat�st. P�zm�ny P�ter (1570-1637), a nagyszombati egyetem alap�t�ja,
a skolasztikus filoz�fia kiemelked� alakja is. Gr�ci rendi tan�rkod�sa
idej�n �rt filoz�fiai munk�i m�veinek az �ltala alap�tott egyetem
hittudom�nyi kar�nak gondoz�s�ban megjelent �sszkiad�s�ban h�rom
hatalmas k�tetre terjednek. (Dialectica, 1894; Physica, 1895; Tractatus
in libros Aristotelis de coelo, de generatione et corruptione atgue in
libros Meteorum, 1897.) P�zm�ny m�lyensz�nt� filoz�fus elme, aki
teol�giai m�veiben is szereti a terjedelmes spekulat�v kit�r�seket.
Mint filoz�fust sz�lesk�r� m�velts�g s a skolasztika k�l�nb�z�
k�pvisel�ivel szemben �n�ll� kritika jellemzi.
A matematik�ban is kiv�l� Kerekgedei Mak� P�l (1724-93) kompendiumai
t�bb kiad�st �rtek el s k�lf�ld�n is haszn�lt�k �ket. A jezsuita-rend
feloszlat�sa ut�n Mak� a pesti egyetem b�lcseleti kar�nak lett az
igazgat�ja s matematik�t adott el�. A katolikus pap-tan�rok k�zik�nyvei
is mutatj�k a halad�st a korral. Descartes, Malebranche, Spinoza,
Leibniz, Locke filoz�fi�it ismertetik �s b�r�lj�k. �ltal�ban a
skolasztikus rendszert k�vetik s att�l legink�bb azokban a pontokban
t�rnek el, amelyeket az �jabb term�szettudom�nyos meg�llap�t�sokkal nem
tartanak �sszeegyeztethet�knek.
A XVIII. sz�zad m�sodik fel�ben k�t szerzetes munk�j�ban sz�lal meg
ism�t hazai nyelven a tudom�nyos filoz�fia. Az egyik Sartori Bern�t
(1735-1801) ferencrendi ,,Magyar nyelven philosophia'' c. k�nyve
(1772), a m�sik Beny�k Bern�t (1745-1829) piarista k�nyve: ,,Eg�sz
logik�b�l �s oktat� fizik�b�l v�logatott cikkelyek'' (1777). Mind
gyakoribbak lesznek ezent�l a magyar nyelv� munk�k, hab�r a filoz�fiai
m�nyelvnek m�g hossz�, k�zdelmes fejl�d�sen kell �tmennie. Ennek egyik
jelent�s mozzanata volt az Akad�mia �ltal 1834-ben kiadott Filoz�fiai
M�sz�t�r, mely azonban megel�gedve a nyelv�j�t�s hev�ben kitermelt
m�szavak �ssze�ll�t�s�val, egys�ges ir�ny�t�st nem adott.

3. A XVIII. sz�zad m�sodik fel�t�l, a felvil�gosod�s eszm�inek a

besz�remked�s�vel, egyre laz�bb� v�lik a skolasztik�val val� kapcsolat.
A felvil�gosod�st iskol�inkban az 1777-ben kiadott �llami tanterv, a
Ratio educationis terjeszti, amely a kor�bbi, vall�sos nevel�si
programmal szemben, a felvil�gosod�s eszm�j�t, a hasznos �llampolg�rr�
nevel�st t�zte ki feladatul. Az �j programhoz alkalmazkodik a
filoz�fiai oktat�s is. A francia �s angol felvil�gosod�s eszm�ivel
Bessenyei Gy�rgy (1747-1811) jutott �rintkez�sbe a b�csi udvarn�l, s
b�lcselked� �r�saiban k�veti Voltaire-t, Rosseau-t, Locke-t a
metafizika szkeptikus meg�t�l�s�ben. Meggy�z�d�se szerint az �sz csak
Isten l�t�r�l s a l�lek halhatatlans�g�r�l szerezhet bizonyoss�got, a
t�bbi igazs�got a kinyilatkoztat�s k�zli az emberrel. A vall�s
n�lk�l�zhetetlens�g�vel egy�tt a vall�si t�relmet is hirdeti s az
�llamfiloz�fi�ba bevezeti a t�rsadalmi szerz�d�s; az ,,alku'' fogalm�t.
Az eredetileg ferencrendi s a magyar jakobinus �sszeesk�v�s
szervez�se miatt kiv�gzett Martinovics Ign�c (1755-95) �jabban
felfedezett s ,,Filoz�fiai �r�sok'' c�men kiadott m�ve Holbach hat�s�t
mutatja, akinek mechanikus materializmus�t a ,,force vitale'', az
�leter� egyetemes fogalm�val igyekezett kieg�sz�teni.
Minden m�s k�lf�ldi hat�sn�l jelent�kenyebb lett a magyar filoz�fia
alakul�s�ra Kantnak �s a n�met idealizmusnak a filoz�fi�ja. A n�met
egyetemeken v�gzett protest�ns lelk�sz-tan�rok k�zt nagy vita
keletkezett a kanti filoz�fia etikai �s vall�si k�rd�sei k�r�l.
Rozgonyi J�zsef (1756-1823) losonci, majd pataki tan�r, b�r Kant
sz�nd�kait elismerte, rendszer�t eg�sz�ben elhib�zottnak tartotta.
M�rton Istv�n (1760-1831) p�pai tan�r viszont a teol�giai mor�lr�l
sz�l� k�nyv�ben a transzcendens val�s�gokat, Kant szellem�ben, tiszt�n
a gyakorlati �sz posztul�tumainak nyilv�n�totta.
A n�met idealist�k k�z�l kezdetben Schellingnek volt legt�bb h�ve,
aki a term�szetnek a szellemmel egy szintre emel�s�vel a magyar
val�s�g�rz�ket is ki tudta el�g�teni. Aranka Gy�rgy, R�cz Istv�n, Nyiry
Istv�n �t k�vett�k. Ugyancsak Schelling h�ve volt Alm�si Balogh P�l
(1794-1864), Sz�chenyi orvosa is, aki az Akad�mia �ltal kit�z�tt
p�lyam�v�ben (1831) siv�r k�pet festett a hazai filoz�fia m�ltj�r�l �s
jelen�r�l. Az elmaradotts�g okaiul az orsz�g kedvez�tlen f�ldrajzi
helyzet�t, a magasabb szellemi �lethez sz�ks�ges j�l�t hi�ny�t, a
latinnyelv� �s k�t�tt rendszer� oktat�st eml�ti.
De m�r az �n�ll�s�gra t�rekv�s szer�ny kezdetei is jelentkeznek.
K�teles S�muel (1790-1831) marosv�s�rhelyi, k�s�bb nagyenyedi tan�r,
aki J�n�ban tanult, k�zik�nyveiben alapos hozz��rt�ssel adja el� Kant
filoz�fi�j�t. (Logika, 1808. Az erk�ltsi filosofi�nak eleji, 1817.)
K�s�bb pedig a Kant eszm�it n�pszer�s�t� Wilhelm Traugott Krug (1770-
1842) nyom�n �n�ll� rendszerre t�rekedett. (A philosophia
encyklop�di�ja, 1829. Philosophiai antropol�gia, 1839.) Krug
rendszer�nek a harm�nia volt az alapgondolata. Ezt a gondolatot emeli
K�teles is filoz�fi�ja tengely�be. Szerinte a filoz�fia h�rmas t�rgya:
az ember, a vil�g �s az Isten, c�lja az ember v�gc�lj�nak a
megismer�se. Legf�bb princ�piuma pedig az �n �sszes tev�kenys�geiben
megnyilv�nul� �sszhang, harm�nia. Term�szet �s erk�lcs, er�ny �s
boldogs�g harm�ni�j�t Isten biztos�tja, akinek a l�te bizony�t�s�ra
K�teles mind az erk�lcsi vil�grendben, mind a term�szeti c�lszer�s�gben
elegend� bizony�t�kot l�t.

4. A harm�nia, az ,,egyezm�ny'' eszm�je teljes jelent�s�g�ben akkor

bontakozott ki, mid�n az egyezm�nyes rendszer a nemzeti filoz�fia
ig�ny�vel l�pett fel. A filoz�fia egyetemes-tudom�nyos jelleg�vel
nehezen �sszeegyeztethet� nemzeti t�rekv�st a kor szelleme teszi
lehet�v�. A romantika kor�ban nagy er�vel l�ngolt fel a felvil�gosod�s
�ltal elfojtott nemzeti gondolat. Fichte, Hegel filoz�fiailag
igyekeztek bizony�tani a n�met n�p vil�gt�rt�nelmi hivat�s�t. Az olasz
ontologist�k rendszer�ket nemzeti filoz�fi�v� nyilv�n�tott�k, s a
francia tradicionalist�kn�l is er�s volt a nemzeti m�lthoz f�z�
kapcsolat. A magyar nemzeti filoz�fia gondolata pedig beleillett a
reformkorszak nagy vez�r�nek, Sz�chenyi Istv�nnak a nemzet
elhivatotts�g�t hirdet� programj�ba.
Az egyezm�nyes rendszer voltak�ppeni megalap�t�ja Het�nyi J�nos (1786-
1853) ekeli reform�tus lelk�sz volt, aki, mint K�teles, szint�n Krugt�l
mer�tette az eszm�t. Het�nyi az elvont spekul�ci� ir�nti ellenszenvvel,
a filoz�fi�t a gyakorlat szempontj�b�l, els�sorban a t�rsadalmi �let
reformja tekintet�ben �rt�kelte. Az ,,egyezm�nyes rendszer''-r�l adott
v�zlataiban a vil�g l�nyeg�t a harm�ni�ban, az egyezm�nyben �llap�tja
meg s a filoz�fi�t olyan tudom�nynak min�s�ti, amely az �szt az igaz, a
j� �s sz�p megval�s�t�s�ra k�pes�ti �s ezzel az �letet sz�pp� teszi. Az
�letsz�ps�g (kalobiotika) tudom�ny�ban a g�r�g�k �llnak Het�nyi el�tt
k�vetend� p�ldak�ppen. (Az egyezm�nyes rendszerr�l, 1841., A t�rsadalmi
�let sz�ps�ge az egyezm�nytan vil�g�n�l, 1842. A magyar Parthenon
el�csarnokai, 1853.)

5. Azonban az egyezm�nyes rendszer nem nyugodott oly biztos

alapokon, hogy a szigor� kritik�t ki�llhatta volna. Ez a kritika a
hegelianizmus r�sz�r�l csakhamar be is k�vetkezett. A hegelianista
mozgalom, amelyet n�lunk ,,berlinizmus'' n�ven emlegettek, k�t
r�szletben zajlott le. Hegel els� h�vei a harmincas �vekben t�nnek fel
a berlini egyetemen v�gzett reform�tus lelk�sz-tan�rok szem�ly�ben. De
mid�n �k terjeszteni kezdt�k a hegeli eszm�ket, akkor m�r Hegel
rendszere N�metorsz�gban vil�gn�zeti harcok k�z�ppontj�ban �llott, s a
harc Hegel k�r�l csakhamar n�lunk is kirobbant, j�llehet a magyar
hegeli�nusok t�vol �llottak a hegeli balp�rtt�l. Tarczy Lajos, Warga
J�nos, Szeremley G�bor, Taubner K�roly ismertett�k s m�ltatt�k Hegel
eszm�it. Vel�k szemben a hegelizmus legkitart�bb ellenfelei V�csey
J�zsef �s Szont�gh Guszt�v voltak. Az el�bbi mint Het�nyi nemzeti
filoz�fi�j�nak lelkes k�vet�je, nemzeti szempontb�l is el�t�lte a
k�lf�ldr�l behozott filoz�fi�t. Erd�lyi J�nos azonban Hegel v�delm�re
kelt s az egyezm�nyes filoz�fi�t m�lyen le�rt�kelte. Kerk�poly K�roly
(1824-91) p�pai tan�r f�lbemaradt t�rt�netfiloz�fiai m�v�t Hegel
mint�j�t k�vetve akarta meg�rni. Horv�th Cirill (1804-84) piarista
�tvette a n�met idealist�kt�l a h�rmas tagoz�d�s� m�dszer eszm�j�t s
azt a rendszerek kiegyenl�t� alkalmaz�s�ban t�rekedett kifejteni
,,konkretizmus''-nak nevezett, teljes kifejt�sig nem jutott
rendszer�ben.
Horv�th kort�rsa volt a sokoldal� Brassai S�muel (1797-1897)
kolozsv�ri egyetemi tan�r. Harcias egy�nis�ge egyar�nt t�madta az
egyezm�nyeseket, a hetvenes �vekben felt�nt materializmust, s a hegeli
logika elvonts�g�t. Aggkor�ban �rt �rtekez�s�ben a szenzualizmussal
szemben az ,,igazi pozit�v filoz�fi�t'' vallotta, amely az �ntudat
�lm�ny�ben k�zvetlen�l tapasztalhat� �szt fogadja el egyed�l t�ny�l �s
bizonys�gul.
A filoz�fiai �let fellend�l�s�r�l tesz bizonys�got, hogy 1882-ben
B�hm K�roly Bar�th Ferenccel �n�ll� filoz�fiai foly�iratot ind�tott meg
Magyar Philosophiai Szemle c�mmel, melyet t�z�vi fenn�ll�sa ut�n az
Athenaeum kiad�sa k�vetett. 1901-ben megalakult a Magyar Filoz�fiai
T�rsas�g, melynek 1914-ig kiadott foly�irata volt a Magyar Philosophiai
T�rsas�g K�zlem�nyei.

6. A m�lt sz�zad utols� negyed�ben az akkor vil�gszerte uralkod�

ir�nyok n�lunk is k�pvisel�kre tal�ltak. A pozitivizmus �s az
�jkantianizmus egym�ssal p�rhuzamosan fejl�dtek s akik a k�t ir�ny
k�zdelm�t�l t�vol tartott�k magukat, a filoz�fiat�rt�net
tanulm�nyoz�s�ban (Haberern Jonath�n, B�n�czi J�zsef, Domanovszky
Endre) m�lyedtek el. A n�met materializmus eszm�it Mentovich Ferenc
(1819-71) terjesztette. B�chner �s Vogt Pesten is tartottak el�ad�st.
B�chner k�nyv�t (Er� �s Anyag) magyarul is kiadt�k. Egy�bk�nt empirikus
vonzalm� filoz�fusaink f�k�pp Comte, Spenzer, Darwin, Stuart Mill
ir�ny�t k�vett�k. �gy Pikler Gyula, Pek�r K�roly, J�szi Oszk�r. A
pozitivizmus hull�ma a legmagasabbra a 90-es �vekben dagadt. Pauer Imre
(1845-1930) budapesti egyetemi tan�r, az Akad�mia �ltal megind�tott
Athenaeum szerkeszt�je, a foly�irat bek�sz�nt� �rtekez�s�ben (1892) a
filoz�fia programj�t teljesen a pozitivizmus �rtelm�ben, az egyes
tudom�nyok eredm�nyeinek az �sszefoglal�s�ban jel�lte meg. Az
Athenaeumban k�z�lt �rtekez�sek javar�sze ebben az id�ben t�nyleg a
pozitivizmus probl�m�ival foglalkozik. Az Athenaeum mellett a
pozitivizmus kitart� org�numa a Huszadik Sz�zad lett, mely Comte �s a
t�rt�nelmi materializmus szellem�ben f�k�pp szociol�giai k�rd�seket
t�rgyalt. A pozitivizmus leg�llhatatosabb s legradik�lisabb k�pvisel�je
Posch Jen� (1859-1923) volt. Terjedelmes k�nyveiben rendszer�t
ateisztikus materializmusnak, k�s�bb ateista realizmusnak nevezte,
amivel szem�lye k�r�l nagy harcokat t�masztott.
A magyar m�vel�d�sben a jogtudom�ny mindig jelent�s helyet foglalt
el. Err�l a ter�letr�l kiemelkedik E�tv�s J�zsef b�r�, A XIX. sz�zad
uralkod� eszm�inek befoly�sa az �llamra (1851) c. n�met�l is megjelent
m�ve, amely a tapasztalatnak nagy jelent�s�get tulajdon�t az �llami �s
t�rsadalmi rend t�rv�nyei meg�llap�t�s�n�l, de a v�gs� ir�ny�t�st az
�r�k eszm�knek juttatja. Az �llamc�lt a liberalizmus �rtelm�ben, az
egy�ni szabads�g felt�tlen biztos�t�s�ban l�tja. A m�lt sz�zad utols�
�vtizedeiben a jogfiloz�fi�ban is Comte, Spenzer pozitivizmusa jutott
el�t�rbe. A pozitivizmusnak k�lf�ld�n is olvasott k�pvisel�je volt
Pulszky �gost, aki azonban a jogalkot�sn�l a biol�giai adotts�gok
mellett a tapasztalati �ton m�r nem magyar�zhat� szellemi ig�nyek
jelent�s�g�t is elismerte. N�la radik�lisabb volt Pikler Gyula
pozitivizmusa, mely a jog keletkez�s�nek ok�t c�lszer�s�g�nek
bel�t�s�ban hat�rozta meg s fejl�d�s�t a sz�ks�gletek kiel�g�t�s�nek az
ig�ny�b�l magyar�zta. K�s�bb azonban a magyar jogfiloz�fiai
gondolkod�sban is bek�vetkezett az idealisztikus fordulat, melyet
legjobban Soml� B�dog (1873-1920) szeml�ltet, aki eredetileg a
naturalista jogb�lcseletnek volt a h�ve, k�s�bb azonban az �rt�keszm�t
vallotta ir�ny�t�ul, amely a t�teles jog fejl�d�s�vel szerinte
�sszeegyeztethetetlen term�szetjog szerep�t hivatott bet�lteni.
(Juristische Grundlehre, 1917.) Soml� nyom�n haladt Mo�r Gyula, aki m�r
negat�v-limitat�v �rtelemben a term�szetjognak is helyet biztos�tott. A
term�szetjogi felfog�s jelent�s�g�re mutatott r� Gajz�g� L�szl� a
nemzetk�zi jog eredet�re vonatkoz� kutat�saiban.
Mint N�metorsz�gban, n�lunk is a pozitivizmus hat�s�nak az
�jkantianizmus lett az ellens�lyoz�ja. Medveczky Frigyes (1856-1914), a
pesti egyetem tan�ra m�g n�metorsz�gi di�k�vei alatt (Fr. von B�renbach
n�ven) �rt n�met nyelv� munk�iban Kant szellem�ben fejtegette a
term�szetb�lcseleti, t�rsadalometikai �s ismeretelm�leti k�rd�seket. De
mivel a fejl�d�selm�let is hat�ssal volt r�, Kantot antropol�giai-
pszichol�giai �rtelemben magyar�zta. Az ebb�l az �rtelmez�sb�l
keletkez� relativizmus elkedvetlen�tette az ismeretelm�leti
k�rd�sekt�l, k�s�bb etikai �s t�rsadalomfiloz�fiai probl�m�kkal
foglalkozott, melyekben Kant etikai elveihez k�vetkezetes igyekezett
maradni. A t�rsadalmi eszm�k fejl�d�st�rt�nete �s a szoci�lis pedag�gia
ter�n �tt�r� munk�t v�gzett. (T�rsadalmi elm�letek �s eszm�nyek, 1887.)
K�ts�gekkel k�zd� lelke nyugalm�t �lete utols� �veiben a vall�sban
kereste. Ez vezette Pascal elm�lyed� tanulm�nyoz�s�ra, s a sztoicizmus
�s a kereszt�nys�g k�zti rokon von�sok kutat�s�ra. Medveczkyvel egy�tt
m�k�d�tt a budapesti egyetemen Alexander Bern�t (1850-1927), aki
sokoldal� gondolkod�s�nak alapir�ny�ban szint�n Kantot k�vette.

7. A m�lt sz�zad utols� �vtizedeiben meg�l�nk�lt b�lcseleti �let

kitermelte az els� magyar b�lcseleti rendszert, amely szerz�je
eredetis�g�nek von�sait hordja mag�n, B�hm K�roly (1846-1911)
filoz�fi�j�t. Hossz� fejl�d�sen (Comte, Kant kor�bbi k�vet�s�n) �tment
gondolkod�s�nak Fichte szubjekt�v idealizmusa adott v�gleges ir�nyt.
B�hm rendszer�ben is a l�t az �n szellemi aktusaiban old�dik fel.
(�lete m�ve: Az ember �s vil�ga, melynek r�szben hal�la ut�n kiadott
r�szei hat k�tetre terjednek. 1883-1942.)
Rendszer�nek jelent�s�g�t B�hm azzal jellemzi, hogy az ,,Kantot
minden ponton megtoldotta''. Szerinte Kant kriticizmusa a megismer�s
m�dj�ra megadta ugyan a feleletet, de az ismeret alanyi felt�telei
mellett elhanyagolta a m�sik felt�telt, a t�rgyat. Az ismeret t�rgy�ra
vonatkoz�lag pedig a ,,szubjekt�v idealizmus az abszol�t �ll�spont,
melyb�l minden philosophi�nak ki kell indulnia'' (I. 11. l.). Az alany
�nmag�ba z�rt egys�g, aki mag�b�l soha ki nem l�phet. A val�s�g az �n
�ltal �ntudatlanul kivet�tett k�p (projekci�), s a megismer�s a
nemtudatos k�nyszer�s�ggel keletkezett k�p tudatos ut�nk�pz�se. �gy a
vil�g keletkez�s�nek a felt�tele a megismer�snek, a vil�gk�p
ut�nk�pz�s�nek a felt�tel�v�, vagyis a metafizika t�nyez� ismereti
t�nyez�v� lesz. Ennek k�vetkezt�ben a dialektika feladata abban �ll,
hogy meg�llap�tsa azokat a sz�ks�gk�ppeni t�nyez�ket, szellemi
,,v�gfunkci�kat'', amelyek a vil�gk�p megszerkeszt�s�hez
n�lk�l�zhetetlenek s az ismeret egyetemess�g�t �s objektivit�s�t
biztos�tj�k. B�hm dialektik�ja a kivet�t�s �s ut�nk�pz�s m�velet�nek
megfelel�en, megk�l�nb�zteti a l�tez�si �s ismer�si mechanizmus
funkci�it. A l�tez�si mechanizmus form�iban az alaphat�rozm�ny a
szellem, mint k�l�nb�z� jelent�s� funkci�k egys�ge. ,,Egy ilyen
egys�get, mely a t�bbs�gben b�rja l�tel�t �s egy oly t�bbs�get, mely
egy �sszjelent�st tartalmaz, nevezz�k �nt�t-nek'' (222. l.). Az
,,�nt�t'' n�v egyr�szt azt akarja kifejezni, hogy a szellem mint
folytonosan tev�keny princ�pium �nmag�t fejti ki, m�sr�szt pedig, hogy
a val�s�g sz�munkra nem keletkezik, hanem van s ez�rt a filoz�fia nem a
l�t eredet�t, hanem alkat�t vizsg�lja.
Az ,,emberi �nt�t'' �let�t kutatja a ,,szellem filoz�fi�ja'' (II.
k.), az ember egys�g�nek szem el�tt tart�s�val s az�rt nem is annyira a
pszichol�gia, mint ink�bb az antropol�gia jelleg�t viseli mag�n. Az
�nt�t mint szellem folytonos tev�kenys�g, mely �nmag�t megval�s�tani �s
fenntartani igyekezik. C�lja el�r�se a kiel�ged�s �rzet�ben jut
tudom�sunkra. Az ember vil�ga ugyanis nemcsak abb�l �ll, amit a m�s, a
t�rgy tesz benne, hanem abb�l is, amit �nmaga a saj�t erej�vel
alkotott. ,,Vil�gunknak ez hat�rozottan nagyobb fontoss�g� r�sze...
mert itt magunk r�sztvesz�nk az �r�k �let munk�j�ban s belesz�j�k nagy
sz�vet�be a mi szer�ny, de a vil�g fenn�ll�s�hoz n�lk�l�zhetetlen
fonalainkat'' (III. k. VI. 1.). A val�-val szemben teh�t a
megval�s�tand�, a kell� egyenrang� t�nyez�k�nt l�p fel s a kett� egy�tt
adja az eg�sz emberi vil�got. B�hm rendszer�nek legeredetibb s
legnagyobb hat�s� r�sze �rt�kelm�lete, amellyel a pszichol�giai
vizsg�latokon t�lhaladva az idealista n�met �rt�kelm�letet megel�zte.
A t�nymeg�llap�t� ontol�giai �t�let m�g nem �rt�kel�s. Az �rt�kel�s a
t�rgynak valami m�rt�khez val� viszony�t�s�ban �ll. Az �lv csak
jelmutat�ja (indexe) az �rt�knek; csak ismer�si, de nem l�toka annak. A
l�lek fejl�d�s�vel p�rhuzamban kialakul a hedonizmus az utilizmus �s az
idealizmus �rt�kel�se, melyek szoros kapcsolatban maradnak egym�ssal, a
legfels�bb �rt�kel�s az als�bbakat, mint megsz�nt mozzanatokat mag�ba
olvasztja s a magasabb �rt�ks�kb�l mindig lehets�ges a visszaes�s az
alacsonyabbra. Az �n�rt�k a t�rgyai f�l� emelked�, nemess�g�t �s
m�lt�s�g�t �ntudattal �ll�t� intelligencia. Az �rt�kel�s axi�m�ja:
nemes csak az intelligencia (53. �).
A k�tf�le metafizika, az �rt�kel�s �s az alkot�s k�z�s gy�ker�t s
ezzel az eg�sz rendszer egys�ges alapj�t t�rja fel az �rt�kelm�let
hypermetafizikai fejezete (VI.). Ebben B�hm azt iparkodik bizony�tani,
hogy az �n nemcsak kivet�t� tev�kenys�get v�gez, de �nmag�ra is
reflekt�l s a szeml�let k�pt�r�ban �nmaga gazdag tartalm�nak a
kifejez�s�t l�tja. Ez az er��rzet �r�m�t v�lt ki benne, s mint �r�me
okoz�j�t megszereti mag�t. ,,Az �n re�lis �rt�ke az �ntudatos
�n�ll�t�sa'' (232. l.).
Vil�gk�p�nek eg�sz�be illeszkedik B�hm eszt�tikai szeml�lete. Ebben
al�h�zza, hogy hab�r az eszt�tikai t�rgy nem abszol�t, hanem csak az
alany sz�m�ra t�rgy, m�g sem mer�en ill�zi�, ,,l�tszat'', hanem az
�rz�kekre hat�s �ltal megnyilv�nul� ,,jelen�s'' k�p, amelynek tartalma
a jelent�s. Az �rz�ki von�s a jelent�snek jelk�pe, szimb�luma, indexe.
Ami az �rz�kiben ,,�rt�k'', a jelent�s az az eszt�tikai szeml�let
t�rgya.
B�hm iskol�j�hoz tartozik Tank� B�la debreceni egyetemi tan�r, aki
f�k�pp ismeretelm�leti, vall�sb�lcseleti �s vil�gn�zeti k�rd�sekkel
foglalkozott. M�ln�si Bart�k Gy�rgy szegedi, majd kolozsv�ri egyetemi
tan�r B�hm idealizmus�nak a szellem�ben fejtegette az ismeretelm�leti,
rendszertani, etikai, antropol�giai alapprobl�m�kat s a
b�lcselett�rt�net vonal�n is tev�kenykedett. Kib�di Varga S�ndor az
ismeretelm�let, Ravasz L�szl� az eszt�tika, Makkai S�ndor a
vall�sb�lcselet k�r�ben dolgozta fel B�hm eszm�it.

8. B�hm rendszer�t r�videsen k�vette egy �j magyar filoz�fiai

rendszer, Pauler �kos (1876-1933) objekt�v idealizmusa. Pauler B�hm
ut�da volt a kolozsv�ri egyetemen, 1915-t�l pedig a budapesti
tudom�nyegyetemen m�k�d�tt. B�hmh�z hasonl�an eredetileg � is a
pozitivizmus �s a transzcendent�lis idealizmus �sszeegyeztet�s�n
f�radozott; v�gleg kialakult rendszer�nek k�z�ppontj�ba az alanyt�l
f�ggetlen�l fenn�ll� igazs�g mint objekt�v �rt�k emelkedett.
(�sszefoglal� f�m�ve: Bevezet�s a filoz�fi�ba, 1920, 1933.) B�hmmel
szemben Pauler legjellemz�bb von�sa az alanyt�l a t�rgy fel� fordul�s,
a szubjektivizmus hat�rozott elutas�t�sa. B�hm �rt�kelm�lete mellett
Bolzano logik�ja, Husserl fenomenol�gi�ja, Leibniz �s Arisztotel�sz
metafizik�ja adtak ind�t�st fel�p�t�s�ben teljesen eredeti
rendszer�hez, amelyen a legapr�bb r�szletig az er�teljes rendszerez�
elme szigor� logikai k�vetkezetess�ge uralkodik.
A filoz�fiai kutat�s �tja, Pauler szerint, a tudom�ny v�gs�
el�feltev�seinek tervszer� vizsg�lata. A val�s�gtudom�nyok �s az
el�felt�tel�ket k�pez� matematika egyar�nt a filoz�fi�ra t�maszkodnak,
amelynek saj�tos m�dszere a visszak�vetkeztet�s, a redukci�. Ez az
elj�r�s a tapasztalati adotts�gb�l, a k�vetkezm�nyb�l visszak�vetkeztet
az el�zm�nyre. Nem az okot kutatja, ami minden ontol�giai vonatkoz�s,
hanem az �rv�nyess�g r�ci�j�t, logikai alapj�t keresi. A redukt�v
nyomoz�s c�lja oly auton�m t�telek meg�llap�t�sa, melyek �rv�nye
�nmagukban nyilv�nval� s az�rt a legbizonyosabb is. Ezek a t�telek
k�pezik egyszersmind a filoz�fia hat�r�t. (Bevezet�s 10. �. Logika 210.
kk. �.) ,,Philosoph�lni annyit tesz, mint az adott relat�vumhoz a
megfelel� abszol�tumot keresni'' (Log. 212. �.).
Pauler eg�sz filoz�fi�j�nak alap�p�tm�nye a logika. A logika n�la
nemcsak a helyes gondolkod�s szab�lyainak a tudom�nya, hanem az igazs�g
egyetemes hat�rozm�nyair�l sz�l� tudom�ny, melynek az igazs�g
szerkezet�t �s fenn�ll�s�nak a m�dj�t kell vizsg�lnia. Minden igazs�g
v�gs� formai el�feltev�seit a redukt�v m�dszerrel kinyomozott logikai
alapelvek k�pezik, melyek mibenl�t�kn�l fogva tov�bb m�r nem
bizony�that�k. Pauler h�rom alapelvet (voltak�ppen metafizikai axi�m�t)
�llap�t meg. Ezek egys�ges sorozatot alkotnak: a k�s�bbi felt�telezi a
megel�z�t, de azzal szemben valami t�bbletet tartalmaz. Az els� alapelv
az azonoss�g (pr. identitatis): ,,minden dolog csak �nmag�val azonos''.
A m�sodik az �sszef�gg�s (pr. cohaerentiae) elve: ,,minden dolog minden
m�s dologgal viszonyban �ll, azaz valamik�pp �sszef�gg vele''. A
harmadik alapelv az oszt�lyoz�s (pr. classificationis) elve: ,,minden
dolog valamely oszt�lyba tartozik''. (Log. 28-37. �. Bev. 25-30. �.) A
logikai alapelvek viszony�b�l koroll�riumk�ppen levezetett t�telek
k�z�l k�l�n�sen jelent�s a rendszerben a korrellativit�s t�tele, mely
szerint ,,nincs relat�vum abszol�tum n�lk�l; minden f�gg� dolog feltesz
egy m�r m�s dologt�l nem f�gg� abszol�tumot''. (Log. 39. �.)
Az alapelvek hordozz�k Pauler rendszer�nek eg�sz �p�let�t, annak
minden legkisebb r�sze vel�k szerves kapcsolatban van. A logikai
alapelvekb�l kifoly�lag h�rom ismer�si funkci�t, azaz �t�letalkot�si
m�dot k�l�nb�ztet meg, amelyek egyszersmind a megismer�s hat�rait is
meg�llap�tj�k. Ezek az anal�zis, a szint�zis �s az autot�zis. Az
ut�bbiak a saj�tosan filoz�fiai �t�letek. A filoz�fia ugyanis redukt�v
�ton olyan form�lis �rv�nyess�g� felt�teleket, auton�m t�teleket fedez
fel, amelyek azel�tt ismeretlenek voltak el�tt�nk, teh�t ismereteinket
gyarap�tj�k, de t�r- �s id�szeml�let ig�nybev�tele n�lk�l.
A metafizika tudom�nyos jelleg�t Pauler azzal indokolja, hogy a
val�s�gos dolgok egyetemes hat�rozm�nyainak a meg�llap�t�s�val a
tapasztalati tudom�nyok �ll�t�sainak t�nybeli alapj�t igazolja. A
metafizika alapvet� defin�ci�ja a val�s�gfogalom. ,,Val�s�gnak lenni
annyit tesz, mint �lland� tev�kenys�get kifejteni'' (Bev. 144. �.) ,,A
szubstancia teh�t �ntev�keny val�s�g �s �ntev�keny centrumot rejt
mag�ban'' (147. �.). Mivel az �ntev�kenys�g a r�szek
egym�sonk�v�lis�g�t kiz�r� �nmozg�st jelent, a szubstancia nem t�rbeli
l�tez�, hanem pszichomorf (l�lekszer�) val�s�g. A hatalmasabb
kapacit�s� szubstanci�k mindink�bb elhatalmasodnak a t�bbiek felett. A
vil�gfolyamat e nagy monarchiz�l�d�si folyamat�ban v�g�l egy
leghatalmasabb szubstancia lesz �rr� a mindens�gen s az anarchia
hely�be az � uralma l�p. Ez a szubstancia az Abszol�tum.
�lete v�g�n Pauler kim�ly�ti az Abszol�tumr�l sz�l� elm�let�t s a
kor�bban is vallott teizmus �ll�spontj�t er�teljesen hangs�lyozza.
Kifejti, hogy az Abszol�tum l�t�t m�r akkor elismerj�k, mid�n
relat�vumokat �llap�tunk meg, amelyeket csak hozz� viszony�tva
min�s�thet�nk ilyeneknek. Az Abszol�tum �s a relat�vum viszonya abban
�ll, hogy az el�bbi teremti az ut�bbit, azaz minden �z�ben meghat�rozza
azt. Ez a viszony azonban nem oks�gi, hanem minden val�s�gkapcsolattal
szemben sui generis, a val�s�gnak is el�felt�tel�t k�pez� viszony. B�r
az Abszol�tum t�l van mindazokon a kateg�ri�kon, amelyekkel a
relat�vumokat megragadhatjuk, teljesen ismeretlen nem lehet, mert akkor
a relat�vum nem mutathatna az Abszol�tumra. A relat�vumb�l az
Abszol�tumra val� anal�gi�s k�vetkeztet�ssel ,,az Abszol�tumot
szem�lyes, szellemi �s v�gtelen t�k�letes l�nynek kell tartanunk''
(168. �.).
Az ismertetett filoz�fiai diszcipl�n�k mellett Pauler �n�ll�
tudom�nyk�nt bevezeti az ideol�gi�t, mely a dolgot a val�s�g �s
nemval�s�g kett�ss�g�t megel�z� egyetemes hat�rozm�nyok szempontj�b�l
mint ide�t vizsg�lja. Az ideol�gia probl�mak�r�t a h�rom logikai
alapelvb�l �s a korroll�riumokat k�pez� korrellativit�s elv�b�l nyeri.
Ez a n�gy elv ugyanis minden logikai taglal�sra �rv�nyes. Minden
tudom�nynak n�gy probl�m�ja: az alkot�elemek, a rel�ci�k, az oszt�lyok
vagy kateg�ri�k s ezek mindegyik�nek a szempontj�b�l az Abszol�tum
probl�m�ja. Ennek megfelel�en tagoz�dik az ideol�gia problematik�ja is.

9. Pauler �kos tan�tv�nya a k�lf�ld�n m�k�d� Brandenstein B�la (sz.

1901), aki Pauler logikai platonizmus�val szemben az arisztotelizmushoz
k�zel�ll� ide�lrealizmust k�veti. A fenomenol�giai m�dszer k�vet�s�vel
alapvet�nek tekintett ontol�gi�n ki�p�tett rendszere a dolgokat a
val�s�g el�felt�teleit k�pez� legegyetemesebb hat�rozm�nyok
szempontj�b�l vizsg�lja. Ezek a dolog saj�tos, individu�lis mivolt�t
alkot� tartalom; a dolgok k�zti �sszef�gg�st szolg�l� �rz�kf�l�tti
forma; a mennyis�gi meghat�roz�st (egy vagy t�bb) ad� alakulat. Ezek
alapj�n fejti ki Brandenstein sz�les k�rre terjed� rendszer�t.
(B�lcseleti alapvet�s, 1934. Grundlegung der Philosophie, 1926. kk.)
A k�t vil�gh�bor� k�z�tt a metafizikai rendszeralkot�s mellett,
f�k�pp a Dilthey, Windelband, Rickert, Spranger �ltal k�pviselt
szellemtudom�nyi-kult�rfiloz�fiai eszm�k tal�ltak visszhangra Kornis
Gyula, Proh�szka Lajos munk�iban. Halasy Nagy J�zsef a szellemt�rt�neti
�s �rt�kelm�leti ir�ny szellem�ben �rta filoz�fiat�rt�neti, etikai �s
antropol�giai t�rgy� m�veit. D�k�ny Istv�n t�rsadalomtudom�nyi,
t�rt�netfiloz�fiai kutat�saiban �rt�kes�tette a modern �rt�k- �s
kult�rfiloz�fia szempontjait.
A hozz�nk is eljutott �jskolasztikus mozgalom lelkes �tt�r�je volt
Kiss J�nos, mellette Proh�szka Ottok�r, Sch�tz Antal, Horv�th S�ndor
voltak az ir�ny kiemelked� k�pvisel�i.
A m�sodik vil�gh�bor� ut�n a Marx, Engels, Lenin eszm�in t�j�koz�d�
t�rt�nelmi �s dialektikus materializmus egyik �tt�r�je volt Rudas
L�szl� (f�k�pp ,,Materialista vil�gn�zet'' c. k�nyv�vel.) Fogarassi
B�la a rendszer szellem�ben �rt Logik�ja t�bb k�lf�ldi nyelven is
megjelent. A magyarorsz�gi marxizmus legeredetibb �s legterm�kenyebb,
k�lf�ld�n is legismertebb k�pvisel�je Luk�cs Gy�rgy, aki a polg�ri
filoz�fia f�k�pp irracion�lis ir�nyainak a b�r�lata mellett, a
t�rsadalmilag meghat�rozott val�s�g m�v�szi visszat�kr�z�s�nek a
k�vetelm�ny�t �ll�tja eszt�tikai m�vei k�z�ppontj�ba. A dialektikus
materializmus foly�irata a Magyar Filoz�fiai Szemle.

Irodalom. Erd�lyi J., A b�lcs�szet Magyarorsz�gon. Budapest 1885. --

Ompolyi M�tray E. A b�lcs�szet Magyarorsz�gon a skolasztika kor�ban.
Budapest 1878. -- Kremmer D., Ap�czai Csere J�nos �lete �s munk�ss�ga.
Budapest 1912. -- Tavaszy S., Ap�czai Cs. J. szem�lyis�ge �s
vil�gn�zete. Kolozsv�r 1925. -- Makkai E., P�sah�zi J. �lete �s
filoz�ti�ja. Kolozsv�r 1942. -- F�legyh�zy, J., P�zm�ny b�lcselete.
Budapest 1937. -- Magda S., A magyar egyezm�nyes filoz�fia. Ungv�r
1914. -- Vajda Gy. M., Az egyezm�nyesek. �jpest 1937. -- Minay J.,
Erd�lyi J. S�rospatak 1914. -- Concha J., Brassai S. eml�kezete.
Budapest 1904. -- Fitz J., Brassai S. Budapest 1913. -- Kornis Gy.,
Magyar filoz�fusok. Budapest 1930. -- Kajl�s (Kell�r) I., B�hm K. �lete
�s munk�ss�ga. Beszterceb�nya 1913. -- Bart�k Gy., B�hm K�roly.
Budapest 1928. -- Vajtai L., A szoci�lis filoz�fia alapjai B�hm K�roly
tan�ban. Kolozsv�r 1943. -- Kornis Gy. -- Proh�szka L. (szerk.), Pauler
�kos eml�kk�nyv. Budapest 1934. (Athenaeum, 1933.) -- Legeza J., A
transzcendens oks�g elve. Budapest 1944. (Brandensteinr�l). -- Concha
Gy., Br. E�tv�s J. �llamb�lcselete �s a k�lf�ldi kritika. Budapest
1908. -- Mitrovics Gy., A magyar eszt�tikai irodalom t�rt�nete.
Debrecen 1928. -- Sch�tz A., Proh�szka p�ly�ja. Budapest 1929. -- F.
Benseler (kiad�), Festrschrift zum 80. Geburtstag von G. Luk�cs. Berlin
1965.
========================================================================
N�vmutat�

Ez a mutat� a nyomtatott k�nyv�vel megegyez�. A neveket k�vet� sz�mok a

k�nyv oldalsz�mai, r�juk kattintva a sz�banforg� nyomtatott oldal
tetej�re ugrik a program.

-- A --
Aaron R. J. 296
Abaelard 178, 180-183
Abendroth W. 428
Adam Ch. 280
Adler M. 139
Aegidius Romanus 198, 223, 235, 242
�goston, Szent 96, 143, 155, 156-167, 167, 170, 171, 173,
175, 189, 192, 194, 201, 209, 222, 243,
493, 494
d'Ailly P. 241
Ainesidemosz 134
Ainl�e D. 170
d'Alambert J. 316
Alanus de Insulis 183-184
Alarik 165
Albert, Nagy Szent 193-196, 198, 200, 211, 223, 244
Albrecht W. 378
Alexander Aphrodisi�sz 71, 111
Alexander B. 272, 284, 287, 307, 308, 327, 341, 528
Alfarabi 185, 194
Alfredus Anglicus 190
Alkuin 170
Allard P. 155
Allen 97
Alleram Gy. 131
Allers R. 176
Alm�si Balogh P. 524
Almarich 173
Althusser L. 488
Ambrus, Szent 155, 156
Ammoniosz Szakkasz 139, 140
�nan T'an 59
Anaxagor�sz 77, 78
Anaximandrosz 73, 77
Anaximen�sz 73
Andr� H. 453, 517
Andronikosz Rhodoszi 71, 100
Antiphon 84
Antisthen�sz 97-98
Antoninus M. A. 130
Anzelm, Laoni 175, 180
Anzelm, Szent 96, 173-176, 176, 182, 191, 209, 227, 244,
274
Ap�czai Cere J. 522
Apolloniosz 138
Aranka Gy. 524
Archilachosz 70
Arisztipposz 98
Arisztid�sz 151
Arisztophan�sz 95
Aristoteles 70, 72, 73, 75, 76, 77, 81, 85, 86, 96, 99-
117, 117, 118-123, 124, 125, 139, 144, 147,
148, 154, 156, 168, 170, 177, 181, 185,
186, 188, 189, 193, 194, 195, 197, 201,
208, 213, 222, 226, 250, 257, 299, 321,
358, 369, 401, 402
Arkesilaos 134
Armin H. 117
Arnauld A. 280
Arnou R. 145
Arvon H. 383
Assisi Szent F 54
Asweld P. 375
Atanassi�vitsch X. 134
Atan�z 154
Athenagoras 151
Auer J. 231
Augustinus Triumphus 242
Aurobindo Ghosh 54, 55
Avenarius R. 435
Averro�s 186-187, 194, 197

Avicebron 187, 189, 194

Avicenna 185, 186, 194, 195, 209, 224
Ayer A. J. 436, 438

-- B --
Baader Fr. 352, 354
Babits M. 327
Bacon Fr. 267-270, 287
Bacon R. 232-234
Backes C. 489
Baeumker K. 150, 262, 503
Badoloni N. 321
Baktay E. 55
Bajcsa A. 253
Balanyi Gy. 243
Balassa G. 81
Balmes J. L. 500
Balogh �. 268, 284
Balogh J. 157, 167
Bals H. 196
Balthasar H. v. U. 155, 513, 518
B�nfi A. 262
B�n�czi J. 327, 526
Bambourgh 97
Bar�th F. 526
Barbad� P. 518
Barcza J. 131
B�rd J. 497
Barlov M. H. 469
Barta J. 321
Barth K. 176
Barth P. 131, 396
Bart�k Gy. 341, 530, 534
Basilidesz 152
Bauch B. 341
Bauer 300
Bauer B. 380, 410
Baur L. 236
Baur F. C. 380
Baumgartner M. 150, 184, 503
Baumgardt D. 356
Barth�lemy M. 469
Bayer J. 522
Bayle P. 300, 306, 315
Becher E. 453
Becket T. 180
Beda Venerabilis 167
Benedek I. 318
Beke A. 307
Bense M. 469
Benseler F. 534
Bellarmin Szent R. 266
Bentham J. 431, 432
Beierwaltes W. 145
Berengarius Toursi 171
Berg J. 403
Bergson H. 461-465, 470
Bergier S. 498
Beny�k B. 523
Beonio M. T. 184
Bergyajev N. A. 397-398
B�ry A. 155
Berthier F. 498
Bern�t Clairvauxi 244
Bern�t Chartresi 179, 182
Bernhart 247
Bertalan Messinai 189
Berthand A. 184
Berkeley G. 296-299, 310
Bessenyei Gy. 524
Bett H. 176
Bignone E. 78
Binkowski J. 231
Bissen J. M. 193
Blondel M. 466-467
Bochenski I. M. 97, 407, 428, 509, 513
Bodin J. 260
Bodhidh�rma 61
Boethius, D�ciai 198
Boethius M. 167-168, 173, 177, 178, 181, 183, 200
Bogdanov A. 420
Bolland G. 375
Bolzano B. 345, 398-401, 489, 490
Bolingbroke H. 314
Bonald L. 499
Bonaventura 96, 190-193, 209, 244
Bonipert 520
Borkowski 287
Bose 428
Bosnjak 428
Boutroux E. 442, 454-455, 457
Boyance P. 134
Bourdin 281
Bousset 281
Boyer Ch. 167
B�hm K. 528-530
B�hme J. 257-258, 350, 352, 358
Bradley H. 449
Bradwardine T. 241
Bramhall 289
Brandenstein B. 97, 398, 469, 533
Brassai S. 526
Br�hier E. 41, 131, 139, 145, 356
Brentano Fr. 71, 117, 402, 490
Breton S. 407
Brocchieri F. 184
Brochdorf C. 321
Brode P. 403
Bruce J. P. 65
Bruder K. 170
Brugger W. 42
Bruhl 345
Brumer F. 247
Bruno Segni 175
Brunner 396
Brunschvieg L. 283, 455-456
Buber M. 475-476
Buddha 46-47
Buffier 281
Bultmann R. 396
Burckhardt J. 262
Burleigh W. 236
Burid�n J. 241, 242
Burnet 96
B�chner L. 408

-- C --
Caietanus 263
Calvez J. 248
Campanella T. 261
Canus M. 263
Capizzi A. 84
Cappuyns M. 176
Cardini 78
Cardonell 428
Carlyle T. 396
Carnap R. 436, 437, 438
Carton R. 236
Casanova 428
Cassirer E. 252, 262, 280, 299, 307, 321, 341, 448
Cassiodorus 167
Castellano E. 457
Cathrein V. 515
Cavallera F. 155
Cayr� F. 167
Chalcidius 144
Chenu M. D. 224
Chestov 87
Chrysipposz 125
Cicero M. T. 130, 155, 156, 170
C'in Si Huang-ti 59
Clarck J. M. 247
Clausius 417
Clement 489
Clemens T. F. 153
Clerval A. 184
Cohen H. 448
Collins F. 439
Colombel 428
Comte A. 429-431
Concha J. 534
Condillac E. B. 316, 499
Conith J. 486
Conturath L. 307
Conze E. 266
Copleston Fr. 41
Cornford 97
Coreth E. 375, 510-511
Cresson A. 321
Croce B. 376, 379, 449-451
Croner E. 457
Csatl�s J. 316, 478
Cs�vorka 49
Csu Hszi 62-63
Csuang-ci 60, 61
Cudworth R. 296
Cuenot C. 520
Cumming J. 321
Cusanus N. 253-256, 259, 358
Cuvier 401
Cz�bel E. 427

-- D --
Dal Pra M. 176, 184
D�m I. 231
Daniel 281
Danielou J. 15
Dante 117, 242-243
Dantine 428
Darwin 426, 463
Dasgupta S. 55
Dawson Ch. 446
Day C. D. 65
Decohurst K. 296
Deforis P. 498
D�k�ny J. 533
Dempf A. 519
Dempf D. 247
Demokritosz 79-81 91, 123, 131, 132
Denifle H. 193, 503
Dennert E. 427
Deploige S. 505
Descartes R. 63, 96, 131, 158, 184, 259, 270-280, 281-
282, 283, 285, 296, 299, 322, 415, 497, 498
Deschoux M. 457
Deussen P. 55
Deutinger M. 354
Dewey J. 441
Dibon R. 321
Dienes V. 297, 461, 516
Diekamp F. 155
Diderot D. 316
Diels H. 70, 78
Dilthey W. 252, 356, 375, 378, 443-444, 470
Dingler H. 439
Diogen�sz 98
Diogenesz, Laertiosz 70
Dionisiosz, Pseudo 143, 168, 200, 222, 243
Dion�sziosz 88
Dionysios Areopoagita 168
Diwald H. 457
Domanovszky E. 526
Dorner 160
Dosztojevszkij 397
Dreiling R. 243
Drews A. 388
Driesch H. 452-454
Ducass� P. 283
Ducrot O. 489
Dudley D. R. 99
Duhem P. 242, 243
Duhamel 281
Dunin St. 287
Duns Scotus 175, 183, 198, 224-231, 244
Durkheim E. 431
Durandus a S. Portiano 235
Durandus d'Aurillac 236
D�hring E. 413, 414, 415, 416
D�rr 97
Dyroff A. 518

-- E --
Ebeling H. 427
Eckhart 245-246, 358
Eckert W. P. 224
Ehrlich W. 497
Ehrle F. 503
Einhorn D. 78
Einstein 403, 515
Emerson R. W. 396
Empedoklesz 76-77, 78, 84
Endres J. A. 356, 518
Engels 409, 410, 411, 412, 413-418, 419, 420
Enyv�ri J. 42
E�tv�s J. 527
Epiktetosz 130
Epikurosz 81, 131-132, 133
Erasmus R. 259
Erd�lyi J. 520, 526, 533
Erdei F. 342
Erdei L. 375
Erdmann J. E. 379
Erdmann B. 489
Erd�s L. 435
Erfordi T. 183
Eriugena Scotus 171-173, 176, 178, 182, 244
Ermoni V. 170
Erzs�bet Szent Sch�naui 244
Eschweiter K. 266
Eucken R. 444-448
Eubulid�sz 97
Euklid�sz 97, 288
Eudoxos 107
Eusebius 71
Evans H. 457
Ewal O. 321

-- F --
Fahsel H. 388
Farkas G. 469
Farkas L. 428
Farkas Z. 450
Farrington B. 270
Faye E. 155
Fechner G. T. 392
Felber Gy. 442
Felder H. 193
Feller F. 498
Fels H. 403
Fenyves F. 439
Feuerbach L. 381-383, 410, 411, 417
F�nelon 281
F�legyh�zi J. 534
F�nyes S. 459
Festugiere A. J. 87, 97, 134
Fichte J. G. 131, 173, 344, 345-348, 350, 351, 352, 358,
388
Fichte J. H. 380
Finance J. 515
Fischer K. 252, 280, 375, 378
Fitz J. 534
Flavius Arianus 130
Fogarasi 256, 454, 455
Fogarasi B. 533
F�nagy J. 282
Fonseca P. 266
Fontaines G. 223, 235
Foster M. 378
Forke A. 65
Foucault M. 487-488
F�ldes T. 428
F�rster E. 469
F�rster A. 100
Franc� 453
Franke F. 392
Frank E. 78
Fredegesius 178
Freibergi D. 196
Freudenthal J. 287
Freymann 96
Friedl�nder P. 97
Fritsch T. 392
Frost W. 270
Fulbert 520
Fulcodi G. 232
F�l�p 99
F�l�p I. 459
F�l�p Zs. 427
F�rley D. I. 134

-- G --
G�briel A. 184
Gadamer 96
Gajzago L. 528

Galenos 170, 194

Galilei G. 80, 242, 258-259, 269
Gaius 137
Gallienus 140
Gandhi M. K. 53, 54
Gardeil A. 514
Garrigou-Lagrange R. 505
Garaudy R. 375, 425, 428
Gassendi 134
Gassendi P. 253
Gaulino 175
Gaup O. 439
Geffcken 99
Gell�rt pk. Szent 520, 521
Gell�rt, Cremonai 189
Gemelli A. 517
Gelpke E. 348
Gemeke E. D. 267
Genti H. 234-235
Gentile G. 379, 451
Gerbert 178
Gertling, G. 402
Gerson J. 241
Gerke 166
Gertr�d, Nagy Szent 244
Gergely, Szent 154, 167
Gergely, Nyssai Szent 154-155, 167, 169, 172
Geulinx A. 282, 283
Geyer B. 184
Geyser J. 493, 497, 507, 517
Gigon O. 78, 87
Gilbert de la Porr� 179-180
Gillouin R. 469
Gilson E. 150, 159, 167, 193, 224, 228, 231, 243,
247, 280, 482, 504, 520
Gioberti V. 159, 499-500
Giordano Bruno 234, 256-257, 260, 350, 351
Glasenapp H. 55
Glockner H. 357, 375
Godescalc 171
Goethe J. W. 143, 322, 323, 343, 344, 350, 352
Goedeckemeyer A. 136
Gogarten 396
Gomperz H. 84
Gomperz Th. 71
Gonzales Z. 500
Gordi�nusz 140
Gorgi�sz 84, 97
Gosselin 117, 167
Gotama 50
Gottsched H. 394
Gottschalk H. 482
G�rres J. 353
Grabmann 150, 167, 193, 196, 199, 200, 224, 247,
504, 520
Gratry A. 465, 501
Gredt J. 508
Green A. V. 270
Gregoire A. 512
Greville R. 296
Gronau K. 97
Groos R. 497
Gross F. 327
Gross H. 325
Grossetet R. 189, 231-232

Grotius H. 261-262, 266

Grundisalvi D. 189, 190
Guardini R. 507
Guggenberger A. 497
Guibert Nogenti 175
Guitton J. 167, 520
Gueroult M. 307, 348
Guissani C. 134
Gutberlet K. 507
G�nther A. 380
Gwinner W. 388
Gy�ry J. 316

-- H --

Haberern J. 526
Hackmann H. 65
Haechel E. 426-427
Haelamard J. 457
Halasy-Nagy J. 71, 100, 533
Halesi S. 190, 192
Hamman J. G. 342
Hamvas 78
Hankammer P. 262
Harris C. R. 231
Hartmann E. 387-388, 517
Hartmann N. 325, 375, 378, 494-496
Harbeck G. 439
Harvey 267, 277
Hasse H. 401
Haubst 262
Haym R. 356
Heged�s I. 134
Hegel G. Fr. W. 87, 96, 117, 173, 175, 344, 350, 352, 354,
356-383, 394, 395, 401, 412, 423, 443, 449,
 450
Heidegger M. 96, 183, 341, 470-472
Heimsoeth H. 252, 348
Heinemann Fr. 145, 482
Heinemann J. 139
Heinicher O. 457
Heisenberg W. 447, 514
Heiss R. 375
Heller A. 117, 262
Helvetius C. A. 316-317

Henke F. G. 65
Henricus Aristippus 184
H�rahleitosz 74, 76, 78, 79, 123, 127, 344, 358, 359
Herbart J. Fr. 354, 388-392
Herder J. G. 322, 342
Hermesz Trigemishtosz 138
Hermann I. 327
Hermann K. 457
Hertling G. 150, 196, 503, 506, 520
Hertwig 453
Hervaeus Natalis 236
Hesiodos 70, 74
Hessen J. 167, 457, 509, 513, 520
Het�nyi J. 525
Heuszner A. 341, 457
Hierokl�sz 71
Hildebrand D. 493, 515
Hillmann G. 428
Hippi�sz 84
Hippolytosz 152
Hirzel R. 139
Hirsch E. 394
Hirschberger J. 41
Hobbes Th. 287-290, 296
Hochstetter E. 243
Hoeres E. 231
Holbach D. 317
Holz H. 428
Homeros 70, 74
Honorius III. p�pa 173
Honorius Autuni 175
Hopkins H. 321
Horatius 133
Horny�nszhy Gy. 84
Horten M. 188
Horv�th C. 526
Horv�th S. 223, 533
H�ffding H. 321, 398
H�lderlin Fr. 87, 351, 353
H�nigswald R. 262, 290
H�tschl G. 378
Hrabanus Maurus 171
Huch R. 356
Hugo a S. Victore 244
Hugo 183
Hugo Strassburgi 196
Huizinga J. 262, 446
Humes D. 296, 307-312, 328
Humboldt W. 353-354
Humbert J. 87
Husik J. 188
Husserl E. 401, 490-492, 496
Husz�r T. 428
Huszti J. 134
Hypatia 144
Hyppolite J. 375, 376

-- I --
Imle F. 356
Inauen A. 341
Inge W. R. 145
Ireneus, Szent 152
Isvaraksana 50
Iv�n I. 427
Iv�nka E. 170
Izauriai L. 170
Izidor, Szent 167

-- J --
Jacobi Fr. H. 342, 343
J�dnyavalkja 45, 52
Jaeger W. 71, 100, 107, 117, 170
James W. 439-441
Janovics F. 316
Janet P. 408
J�nos Damaszkuszi 170, 209
J�nos Janduni 199
J�nos Salisbury 180
J�nos, Szent 150, 243
Jank�levic V. 469
Jang Csu 58
Jang Hiung 59
Janus Pannonius 521
Jaroszlavszkij J. M. 428
Jaspers K. 262, 280, 407, 469, 472-474
J�szi O. 439, 527
Jeanson F. 482
Joannes a. S. Thoma 263
Jodl Fr. 383
Johannes Hispanus 189
Jolivat J. 184
Jonas J. 432-433
Jonas H. 155
Jorgensen P. 356
Joyau E. 134
Jugyin P. 42
Juh�sz A. 445
Juli�n 71
Julianus 143
Jungmann J. 518
Jusztin, Szent 150-151

-- K --
Kade R. 457
Kaiser E. 184
Kajl�s I. 534
Kalocsai D. 280
Kan�da 50
Kant I. 131, 175, 270, 296, 312, 319, 325-345, 345,
346, 350, 354, 355, 358, 361, 363, 376,
384, 388, 392, 400, 409, 423, 482
Kardos L. 428
Karnead�sz 134, 135
Karpohrat�sz 152
Karrer O. 513
Kastner J. 256
Kecsk�s P. 157
Keicher O. 236
Kelsos 71, 153
Kem�ny F. 457
Kempis T. 247
Kepler J. 258
Kerekgedei Mak� P. 253
Ker�nyi K. 71, 78
Kerinthosz 152
Kerh�poly G. 526
Keyserling A. 439
Kierkegaard S. 87, 394-396, 470
Kiernan T. P. 117
Kilgensteiner J. 184
Kilwaldby R. 190, 223
Kinkel W. 325
Kiss A. 167
Kiss F. 450
Kiss J. 447, 533
Kiss K. 446
Klamroth E. 398
Klages L. 468
Klaus G. 428
Kleanth�sz 125, 128
Klein J. 231
Kleutgen J. 500
Klimke F. 428
Klinke W. 341
Klumm E. 398
Knittenmeyer A. 356
Koch Fr. 145, 168
Koch J. 235, 262
Kofler L. 428
Kohn R. 368
Koj�ve A. 262, 375, 376
Kolde 166
Koltay 256
Konfuciusz 57, 58
Konstantin, Nagy 154
Kopasz G. 346
Kopasz K. 171
Kopernikus 73, 242, 258, 339
Koppers W. 514
Kornis Gy. 97, 533, 534
Korff H. A. 325
Koz�ri Gy. 283, 439
Koyre A. 78, 280
K�nig F. 318
K�teles S. 524
K�peczi B. 482
K�vendi 78
Kraenzlin G. 497
Kranz W. 71
Krat�sz 98, 125
Krausz O. 497
Kremer D. 533
Kremer K. 224
Kritiasz 84
Kristeller P. O. 262, 267
Kroll J. 139
Kroner R. 375, 376
Krug W. T. 524
Kurtz P. 407
K�h�r F. 150
K�hnemann E. 345
K�lpe O. 402-403
K�rti P. 317
Kyrillosz 71

-- L --
Laberthonni�re L. 465, 482
Labowsky T. 131
Lacroix J. 407, 469, 483, 484
Lactantius 71
Lamennais F. R. 449
Lamy 281
Landgrebe L. 457
Landsberg P. 486
Lanfranc 173
Lang A. 514
Lange F. A. 408, 448
Langenau P. 457
Lao-ce 60
Laplace 327, 345, 418
Laprune L. 465
Lasson G. 357, 376
Lavelle L. 456
L�szl� A. 193
Leclercq J. 224, 515
Lefevre R. 280
Legeza J. 534
Leibniz G. W. 117, 234, 296, 299-307, 319, 322, 326, 327,
329, 333, 388, 392, 398, 400
Leisegang H. 321
Lelovics L. 201
Lenin V. I. 419-424
Leo p�pa XIII. 501-502
Leon X. 348
Leonardo da V. 242
Leroy A. L. 296
Leroux M. 442
Le Roy E. 466
Lessing G. E. 320-321
Le Senne R. 456
Lessinesi Egyed 223
Lessius L. 266
Leukipposz 79
L�vi A. 290
L�vy L. 188, 345
L�vy-Bruhl L. 431, 439
L�vi-Strauss Cl. 487
Lin Au 61
Liebig J. 408
Lindworsky J. 518
Lipsius Justus 253
Lipt�k L. 167
Little A. G. 236
Locke J. 80, 131, 290-296, 296, 297, 299, 300, 301,
497
Lonergan B. 512
Lotz J. B. 509, 512
Lotze R. H. 393-394, 489
L�with K. 379, 383, 482
L�wy-Cleve F. 78
Lubac H. 150
Luccai B. 242
Lucretius Garus 131, 132, 133, 134, 170, 497, 498
Luk�cs Gy. 357, 428, 482, 533
Luther M. 247, 257
L�bbe H. 383

-- M --
Mabillon 281
Macedo 231
Mach E. 420-423
Macchioro 78
Machiavelli N. 260, 357
Macrobius 144
Madhva 53
Magda S. 534
Mager A. 514
Magyarin�-Techter M. 145
Mah�vira 48
Maler H. 87
Maimonides M. 188, 209, 211
Makai M. 428
Makkai E. 534
Makkai S. 530
Malebranche 159, 282-283, 296, 498, 499
Mandonnet P. 199, 200, 504
Mani 152
Manser G. 223
Manthey F. 482
Marcellinus 165
Mar�chal J. 252, 341, 509, 514
Marcuse H. 375
Maritain M. 469, 505-506, 515, 518
Maricourti P. 234
Marius V. 144, 155, 156
Marcel G. 87, 479-481
Markion 152
M�rkus Gy. 407
Marsilius Ficinusz 96, 252
Marsilius Inghemi 241
Marsilius P�duai 242
Martin R. 439
Martinus D�ciai 183, 199
Martinovics J. 522
M�rton J. 524
Marx. K. 287, 409-413, 419, 420, 488
Masnovo A. 520
M�t� Aquaspartai 223
M�ty�s kir. 521
Mausbach J. 167, 515
May W. E. 428
Mayronis F. 236
Mechtild, Hachenborni 244
Mechtild, Magdeburgi 244
Medveczky F. 283, 528
Meersemann P. G. 196
Meinong A. 496
Melissos 76
Meng-ce 59
Mendelsohn M. 343
Mengyelejev 415, 438
Mentovich F. 527
Mercier D. 504-505
Merleau-Ponty M. 478
Merleker M. 312
Mersenne M. 271, 280, 287
Mesland 281
Messer A. 469, 341, 403
Messner J. 515
Messner R. 231
Mester J. 236
Metrodorosz 131
Mettrie de la. O. 316
Metz R. 312
Meyer H. 41, 224
Meyboom H. 155
Michael Scotus 186, 189
Michotte A. 505

Middleton R. 223
Migne J. P. 149, 157
Mignon A. 184
Mignucci M. 131
Mikl�s J. 459
Mik� I. 318
Mikl�s, Autrecourti 240
Mill J. St. 431
Mimnermosz 70
Minay J. 534
Minges P. J. 231
Minutius F. 151
Mirandola 252, 260
Mirecourti J�nos 241
Mitrovics Gy. 534
Mitterer A. 516
Modori V�r�s L. 522
Moerbeke V. 189, 200
Moleschott J. 382, 408
Montefortinoi Jeromos 231
Montesquieu 317
Montaigne M. 253, 260
Moody E. A. 243
Moellendorf 97
Moog W. 375
Moln�r J. 327
Mo�r Gy. 528
Moore Ch. A. 55
Moore G. E. 437-438, 442
Morlin Z. 447
Morus T. 261
Moser S. 243
Mo Ti 58
Mounier E. 483-485
Mourre M. 407
Muck O. 520
Mueller G. E. 97
Muirhead J. H. 299
Mutschelle S. 498
Mutschenbacher Gy. 296
M�ller H. F. 170
M�ller K. 307

-- N --
N�dor Gy. 383
Nagy J. 81, 97, 282, 341
Nagy K�roly 170
Nagy S�ndor 99, 129, 137
Naravane V. S. 55
Narszkij J. Sz. 312
Natorp P. 81, 96, 448
Nausiphanesz 131
Nef W. 457
Nell-Breuning O. 515
Nemesiosz 169
Neske G. 482
Nestle W. 71, 99
Neurath O. 436, 438
Newman J. H. 501
Newton I. 259, 297, 403
Nicolaus de Mirabilibus 521
Nicole P. 281
Nietzsche Fr. 87, 458-461, 470
Nigri P. 263, 521
Nikomahhosz 99
Nink C. 341, 509, 511
Nyiri I. 524

Nyiri T. 42
Nohl H. 357
Novalis Fr. 353
Numeniosz 138
N�dling G. 383
Nys D. 505

-- O --
Ockham 237, 240
Oho A. S. 287
Oldenberg H. 55
Olschi L. 262
Ompolyi M. E. 533
Oresmei Mild�s 242
Origenes 71, 140, 153-154
Ostwald W. 427-428
Otto W. F. 72
Ottaviano C. 184

-- P --
P�l, Szent 150, 166, 243
Pal�gyi M. 341
Palmieri D. 500
Pantaenus 153
Panaitiosz, Rhodoszi 129-130
Parain J. 498
Parmenidesz 75
Parmentier A. 457
Pascal B. 281-282
Patandzsali 51
Pauer I. 527
Pauler �. 78, 117, 307, 530-533
Paulsen F. 341
Paulus J. 236
Pavlov P. I. 421
P�zm�ny P. 523
Peckham J. 223
Peirce Ch S. 439
Pek�r K. 439, 527
Pelagius 164
Pelster Fr. 504
Perikl�sz 82, 83
Pestalozzi 388
P�ter Aureoli 237
P�ter Damiani 171
Petersen J. 356
Petersen P. 403, 457
Petraschek K. 388
Petrus de Hibernia 199
Petrus Hispanus 183
Petrus Lombardus 183, 201, 224
Pfleiderer O. 380
Philod�mosz 131
Philon 137-138, 397
Philonenko A. 348
Pichler A. 321
Pico della Mirandola 252
Picaver F. 184
Picavet F. 150
Pikler Gy. 527
Pinault H. 155
Piszter J. 247
Pipernoi Reginald 201
Plamcen J. 290
Planck M. 514
Platon 70, 81, 87-97, 98, 99, 100, 110, 112, 117,
123, 139, 142, 144, 146, 151, 156, 159,
168, 170, 177, 179, 195, 199, 250, 252,
322, 350
Plehanov G. V. 321, 418-419
Pl�ton G. 252
Plotinosz 139-143, 145, 156, 159, 252
Plutarchosz 70, 139
Plutarchosz, Ath�ni 144

Pohl W. 520
Pohlenz M. 131
Poincar� H. 446-447
Polg�r Gy. 327
Polg�r L. 520
Polygnotosz 125
Pomponatius 253
Pomponazzi 260
Porphyrios 140, 142, 143-144, 156, 168, 170
P�sah�zi J. 522
Posch �. 284, 449
Posch J. 527
Poseidoniosz 130
Poulain A. 514
Preger W. 247
Prantl K. 378
Prodikosz 84
Proh�szka L. 133, 534
Proh�szka O. 533
Proklosz 144, 168
Protagorasz 83-84, 98
Proudhon 411
Przywara E. 341, 398, 493, 508, 513
Pufendorf S. 320
Pulszky �. 527
Pyrrhon 134
Pythagorasz 73

-- R --
Raab F. 439
Rabindran�th Tagore 53, 54
Radakovic K. 312
Rademacher A. 514
Radhakrishnan S. 54, 55
Raeyemacher L. 505
Rahner K. 510
Raimundus Lullus 198, 234, 256, 300
Ramakrisna Sri 53, 54, 55
Ramanudzsa 53
Ram Mohan Roy 53, 54
Rambaldi E. 383
Ramus Petrus 253
Rashdall H. 193
Ratke H. 341
Ravasz L. 388, 530
Rawidowicz S. 383
Raym R. 375
R�cz I. 524
R�cz L. 72, 299, 321
Reding M. 515
Reinhardt K. 78, 131
Reichard P. 459
Reichenbach H. 436, 437
Reinke J. 427
Reininger R. 296
Reiners G. 184
Reizenstein R. 139
Remig, Auxerrei 178
Renouvier Ch. 482, 484
Renz J. 284
Rescher N. 188
R�ti M. 231
Rezek R. 520
Ribot T. 431
Ricardo 409
Richardus a St. Victore 183, 244
Richter R. 136
Rickert H. 341, 378, 448-449, 469
Rintelen F. 482
Ritter C. 97, 243
Robinson 97
Rohner A. 188
Roland, Cremonai 190, 223
Roland D. 117, 167, 509
Rommen H. 267
R�nay Gy. 317
Roscelin 171, 178, 180
Rosenkranz J. 379
Rosenm�ller B. 193
Ross W. D. 117
Rossi E. 408
Rossi P. 321
Rosmini A. 499
Rousseau J. 308, 317-319, 323, 327
Rousselot P. 224
Routledge Kegan 97
Rozental M. 42
R�zsahegyi Z. 317
Rozgonyi J. 524
R�d W. 280
Rubinstein Sz. L. 428
Rudas L. 428, 533
Rupella 190
Russel B. 307, 434-435, 456, 457
Ruwille A. 518
Ruysbroeck J. 247
Ryle 97

-- S --
Saenger J. 439
Sainte Simon 429
Safonan M. 489
Saitta G. 262
Saj� G. 199
Sankara 52
S�ndor P. 42, 117, 262, 469
Santayana G. 441
Santeler J. 224
Sarkady J. 100
S�rosi Gy. 131
Sartori B. 523
Sartre J. P. 476-478
Saturnilosz 152
Sauvigny 87
Saussure Fr. 486-487
Sawicki F. 518
Schaff A. 439
Scheeben H. C. 196
Scheler M. 492-493
Schebesta P. 514
Scheller E. J. 520
Schelling Fr. W. 173, 344, 349-352, 354, 357, 358
Schlipp A. 439
Schischoff 42
Schiller F. 322, 323, 343-344, 350, 352, 441, 442
Schiller J. 84
Schlegel Fr. 352-353
Schleiermacher Fr. 96, 354-356
Schlick M. 436
Schmidt 42, 55
Schmidt W. 514
Schmaus M. 167
Schmeckei A. 131
Schneider A. 176, 188
Scholarius G. 253
Scholz R. 236
Schopenhauer A. 45, 345, 383-387, 458
Sch�pflin A. 318
Schrempf C. 394
Schr�dinger E. 514
Schurz A. 176
Schuffenhauer W. 428
Schumann H. W. 55
Sch�tz A. 201, 533, 534
Sch�tz L. 224
Schweitzer A. 54, 55
Schwedenborg 326
Schwertschlager K. 517
Sciacca M. F. 283, 451
Scoraille R. 266
Scott V. 139
Sebesty�n K. 99, 459
Seidenberger O. 520
Segilles G. 457
Seiler J. 520
Sense H. 246
Seneca A. 130, 170
Sentroul Ch. 341
Sertillanges A. D. 223, 252, 505
Sextosz Empeirokosz 70, 134
Sharif M. 188
Shaftesbury A. 315, 350
Siegmund G. 517
Siewerth G. 509, 512, 520
Siegwart Ch. 489

Siegel C. 354
Sigfried A. 267
Siger Brabanti 197-198
Silver D. J. 188
Sikes J. K. 184
Silvester M. 266
Siskin A. 428
Siwek P. 287, 518
Smith A. 315
Smith N. K. 280
Smith 409
S�hngen O. 145
Soml� B. 439, 527
Somogyi J. 497
Soto D. 263
Spaventa B. 379
Spencer H. 432
Sperber D. 489
Spirito U. 457
Spinoza B. 131, 283-287, 296, 302, 324, 343, 350, 351,
355, 416, 497
Splengler O. 78, 467
Spragne 97
Spranger E. 356, 378, 444
Steenberghen F. 199, 511
Straubinger H. 513
Strauss D. F. 380
Strauss O. 55
Steffes J. P. 513
Stegm�ller W. 407
Stein E. 514
Steinb�chel T. 375
Stewart J. B. 312
Stelzenberger J. 131
Stiglmayr 168
Stirner M. 410
Stochammer M. 97, 224
Stojits J. 65
St�ckl A. 150, 501
Stolz A. 176
Storchenan S. 498
Stuke A. 383
Suarez F. 231, 263-266
Sutonai T. 233

-- SZ --
Szab� M. 100
Szab� E. 193
Szab� S. 427
Sz�sz A. 242
Sz�sz B. 327, 431
Szel�nyi �. 348, 356
Sz�chenyi I. 525
Szeremley G. 526
Szemere S. 256, 272, 262, 284, 353, 448, 469
Szigeti J. 375, 428
Szilasi V. 97, 497
Szi-Ma C'ien 59
Szimplikiosz 71
Szi�n-ci 59
Szil�rd B. 446
Szimonidesz 70
Szokrat�sz 85-87-88, 97, 98, 114, 117, 121, 123, 128
Sz�lon 70
Szolovjov V. Sz. 396-397
Szont�gh G. 526
Switalski W. 341
Sztalin 424
Sztilpon 97, 125
Szylkarski 396

-- T --
Taj csen 64
Tam�s, Aquin�i Szent 117, 143, 168, 175, 190, 191, 196, 198, 199-
224, 226, 228, 244, 264, 501, 502, 503, 505
Tam�s, Erfordi 183
Tank� 341, 530
Tarczy L. 526
Tarantasiai P�ter 190
Tarde G. 431
Tatianus 151
Taubner K. 526
Tauler J. 247
Tavaszi S. 356, 398, 533
Taylor A. E. 87, 96
Taylor J. 290
Teilhard P. Ch. 516-517
Tellhamp A. 296
Temesv�ri P. 521
Tempier I. 223
Tertullianus 152
Thalesz 72
Thaumaturgosz G. 153
Theiler W. 145
Theophrasztosz 70
Theognisz 70
Theophylosz 151
Thierry Chartresi 179
Thomasius Ch. 320
Tim�r J. 382
Timpanoro M. 78
Todorov T. 489
Toland J. 314
Toletus F. 266
Torday Z. 407, 482
Tournaii O. 178
T�kei F. 65
T�nnies F. 290
Trapezentiusz Georgiosz 253
Trasymachosz 84
Trendelenburg F. A. 117, 345, 398, 401-402
Tresmontant Cl. 520
Trik�l J. 442, 469
Trivet M. 223
Troeltsch E. 445, 446
Tr�cs�nyi D. 356
Troisfontaines R. 482
Tryphon 157
Tung-Csung 59, 60
Tu Sun 62
Tyrtaiosz 70

-- U --
Ueberweg F. 41
Uexh�ll J. 453, 514
Ulrici H. 380
Ulrich Strassburgi 196
Unger R. 345
Untersteiner M. 78
Urraburu J. 518

-- V --
Vaihinger A. 436
Vajda Gy. 534
Vajda L. 131
Vajtay L. 534
Valla L. 168, 253
Valentinusz 152
V�lyi B. 459
V�mb�ry R. 439
Van Breda H. L. 497
Van Steenberghen F. 505
Van Steenberghen E. 262
Vandon G. 520
Varga S. 341, 530
Vars�nyi N. 134
Vass J. 157
Vasquez G. 266
Vatier 281
Vazul, Nagy Szent 154
V�csey J. 526
Vera A. 379
Veres M. 427
Verret M. 428
Vers�nyi L. 87
Verweyen J. M. 150
Vico G. 321
Vida S. 300, 307
Viktorinus 144
Vilmos, Auvergnei 190, 198
Vilmos, Champeauxi 178, 180
Vilmos Conchesi 179
Vilmos de la Mare 223
Vilmos Shyreswoodi 183
Vitoria F. 263
Vivekananda Swami 53, 54
Vlastos 97
Vogt K. 408
Volkelt J. 388
Voltaire F. M. 315
Voltera V. 457
Vorl�nder K. 262
Vries J. 509, 510

-- W --
Wagner R. 408, 453, 458
Wahl J. 398, 489
Wang Csung 59
Wang Jang-ming 63, 64
Ward W. 520
Warga J. 526
Wasmann E. 517
Watkins J. W. 290
Weber E. H. 393
Weidauer F. 497
Welty E. 515
Weis G. 392
Weisse K. H. 380
Weiser Ch. 321
Wenck J. 255
Weinhandl F. 345
Wenley R. M. 131
Wentscher M. 398, 439
Werner Ch. 71
Werner K. 236, 243, 266, 501
Wetter G. A. 428
Whitehead A. N. 434, 456-457
Whittacker T. 145
Wilamovitz W. 97
Wildinger J. 243
Wildner O. 459
Wilhelm R. 65
Willmann O. 71, 402, 506
Windelband W. 252, 444, 448
Winter E. 403
Witelo 234
Wittgenstein L. 438
Wittmann M. 188, 224, 497, 515
Wolff K. 319-320, 326, 327, 333, 388, 453, 497
Wolf E. 262
Wulf M. 505, 518, 520
Wunderle G. 513
Wundt M. 71, 341, 348
Wundt W. 451-452
Wust P. 474-475
Wyser P. 223

-- X --
Xenophan�sz 74
Xenophon 85

-- Z --
Zani L. 321
Zeller E. 71, 378
Zenon, Eleata 75-76, 84
Zenon, Ciprusi 125, 128, 129
Zenon, Sidoni 131
Zigliara T. 500
Zivusha J. 97
Zoltai D. 357
Zolt�n J. 472
Zolt�n V. 176

========================================================================
A magyar b�lcselet m�ltja F�ggel�k

1. A magyars�gnak a filoz�fiai kult�ra fejleszt�s�n�l nem jutott a

nagy eur�pai nemzetekkel ar�nyos r�sz. Erd�lyi J�nos, a magyar
filoz�fia t�rt�net�nek els� kutat�ja, a m�lt sz�zad hatvanas �veiben
azt a f�jdalmas meg�llap�t�st teszi, hogy ,,b�lcs�szet, mint tudom�ny,
n�lk�l�nk is ott �llana, ahol ma �ll s lehet, hogy nincs hivat�sunk e
r�szben vil�grasz�l� szerepet vinni'' (I. m. 9. l). Mindenesetre
Erd�lyi kora �ta b�lcselet�nk hatalmas lend�letet vett. Azonban
bizonyos, hogy nemzeti m�vel�d�s�nk m�ltj�ban a b�lcseleti kult�ra nem
tudott oly m�ly gy�keret ereszteni, mely a szerves fejl�d�st
biztos�thatta volna. A magyars�g oly t�rt�neti k�r�lm�nyek k�z�tt
fejl�d�tt, melyek nem kedveztek a b�lcselked�s nyugodt elm�lyed�st
ig�nyl� szellem�nek. �gysz�lv�n eg�sz t�rt�net�t a nemzeti l�te
fenntart�s��rt folytatott harc t�lt�tte ki. Az �let rideg val�s�ga
gyakorlati ir�ny�v� fejlesztette �rdekl�d�s�t. A tud�s mezej�n azokat a
ter�leteket m�velte legsz�vesebben, melyek a gyakorlati �lettel �llnak
k�zelebbi vonatkoz�sban.
De az�rt a nyugati gondolkod�s eszm�i nem haladtak el a magyar
kult�ra felett sem nyomtalanul. Eszmekelt� hat�suk nyomait megtal�ljuk
a magyar szellemt�rt�netben, b�r e nyomok meg�llap�t�sa ann�l nehezebb,
menn�l t�volabbi m�ltra megy�nk vissza. A magyar b�lcselet fejl�d�s�nek
kor�nt sincs m�g minden f�zisa felder�tve. K�nyvt�raink, lev�lt�raink
m�g nincsenek kell�k�ppen felkutatva, sok m� kiadatlan m�g s a meglev�
m�vek keletkez�si k�r�lm�nyeinek, forr�sainak a meg�llap�t�sa csak
alapos monografikus feldolgoz�sok �tj�n lesz lehets�ges. Erre a
k�nyv�nk kereteit meghalad� feladatra nem v�llalkozhattunk. De m�gsem
fejezhetj�k be munk�nkat an�lk�l, hogy az eddigi kutat�s eredm�nyeit
�ssze ne foglaln�nk s hogy a mai magyar b�lcseletr�l t�j�koztat�st ne
ny�jtan�nk. Erd�lyi �tt�r� munk�j�n k�v�l, mely egy�bk�nt a XVII.
sz�zad v�g�ig terjed, a t�rt�nelem egy-egy r�szlet�r�l rendelkez�nk m�r
j� monogr�fi�kkal, melyek seg�ts�g�nkre vannak v�zlatos
kidolgoz�sunkn�l.

2. A filoz�fiai m�vel�d�s alapjait haz�nkban is a p�sp�ki, kolostori

�s k�ptalani iskol�k vetett�k meg, melyekben a h�t szabad m�v�szet
t�rgyait tan�tott�k. Az els� tank�nyvek k�lf�ldr�l �rkeztek. A francia
sz�rmaz�s� Bonipert p�csi p�sp�k, ki Fulberttel, a chartresi iskola
alap�t�j�val �llt levelez�sben, az iskolai m�vel�d�s kezdet�n
Franciaorsz�gb�l k�r tank�nyvek�t (1008). Az iskol�k k�z�l kor�n
h�rn�vhez jutott a Szent Gell�rt marosv�ri p�sp�k �ltal alap�tott
csan�di iskola, melyet a kr�nika szerint a magyarokon k�v�l
N�metorsz�gb�l, Csehorsz�gb�l, Lengyelorsz�gb�l, s�t Franciaorsz�gb�l
is sz�p sz�mmal l�togattak. Szent Gell�rt m�veib�l egyed�l a bibliai
h�rom ifj� �nek�hez (D�n. 3., 57. kk.) f�z�tt elm�lked�se maradt r�nk,
mely egyszersmind legr�gibb filoz�fiai eml�k�nk is (Deliberatio Gerardi
Moresanae ecclesiae episcopi supra hymnum trium puerorum ad Isingrinum
liberalem. Kiadta Batthy�nyi Ign�c erd�lyi p�sp�k 1790-ben). A k�nyv
Gell�rt p�sp�kt�rs�nak, Isingrinnek, a szabad m�v�szetek tan�t�j�nak
van aj�nlva. A gondolatf�z�s folytonoss�g�t megszak�t� kit�r�sek sor�n
�rulja el a szerz� az �jplatonizmussal rokon n�zeteit. A m� eg�szen a
dialektikusok racionalizmus�val szembesz�ll� egyh�zi reformp�rt
eszmevil�g�t t�kr�zi vissza, melynek r�viddel k�s�bb Dami�ni Szent
P�ter volt leger�lyesebb k�pvisel�je. A hitet a Deliberatio is minden
tudom�nyn�l t�bbre becs�li an�lk�l, hogy a tudom�nyt teljesen megvetn�.
A szabad m�v�szeteket is tudja �rt�kelni, mert azoknak is az isteni
b�lcsess�g a v�gs� forr�sa. A szentaty�k alapos ismerete mellett a
szerz� a g�r�g �s a r�mai filoz�fi�ban is j�rtasnak mutatkozik.
Ismeretk�re a vil�gi tudom�nyok ter�n nagyj�ban Szevillai Izidor
Etimol�gi�j�nak a keretei k�zt mozog.
A XII. �s XIII. sz�zad folyam�n letelepedett szerzetek rendi tud�saik
ir�ny�t honos�tj�k meg iskol�ikban. Iskol�ik mellett a magasabb
k�pzetts�g ut�n t�rekv�k szorgalmasan l�togatt�k a k�lf�ldi egyetemeket
is. Kezdetben a p�rizsi egyetemet kerest�k fel a tudom�nyszomjas
magyarok, k�s�bb k�l�n�sen a bolognai, p�duai, b�csi, krakk�i
egyetemeket l�togatt�k. Hazai viszonyainkban a magasabb filoz�fiai
oktat�s szempontj�b�l is nagyjelent�s�g� lett az egyetemek alap�t�sa
(XIV. sz�zad), melyek k�z�l a p�csi m�k�d�tt a legtov�bb, tanulm�nyi
rendje a bolognai egyetem mint�j�ra k�sz�lt. Az egyetemi filoz�fiai
oktat�s t�rgyai k�zt szerepelt Petrus Hispanus logik�ja, Arisztotel�sz
Organonja, metafizikai, fizikai �s etikai m�vei, Bo�thius, Nagy Szent
Albert �s Szent Tam�s magyar�zataival, Euklides, Bradwardine
matematikai �s term�szettudom�nyos m�vei.
N�lunk is, mint a k�lf�ld�n, a k�z�pkori skolasztika m�vel�se ter�n a
domonkosrendiek �s a ferencesek t�ntek ki. A dominik�nusok k�z�l a XIV.
sz�zadban kiemelkedik Bo�thius ex Transylvania, ki Arisztotel�sz kisebb
l�lektani m�veit magyar�zta. �gy ezek, mint a vil�g �r�kk�val�s�g�r�l
(De aeternitate mundi) sz�l� �n�ll� m�ve elveszett. A domonkosrendiek
�ltal m�velt tomizmus f�nykor�t M�ty�s kir�ly idej�ben �rte el. Az �
t�mogat�s�val l�tes�lt 1480-ban Bud�n a dominik�nusrendi f�iskola
(studium generale), mely a legmagasabb k�pes�t�st jelent� magisteri
fokot is megadhatta. A f�iskol�t M�ty�s egyetemm� sz�nd�kozott
kifejleszteni. Hal�la s a t�r�k h�d�t�s meghi�s�totta a sz�p terveket.
A f�iskol�n sok k�lf�ldi tan�r tan�tott s egyik els� r�gense a kiv�l�
renesz�nsz-kori skolasztikus, a n�met Petrus Nigri volt, ki Bud�n �rta
meg f�m�v�t, a h�res ,,Clipeus Thomistarum''-ot s azt M�ty�snak
aj�nlotta (1481). Szint�n a budai f�iskol�n m�k�d�tt Nicolaus de
Mirabilibus magyar tartom�nyf�n�k is, Ul�szl� udvari papja, kinek a
k�lf�ld�n is voltak tudom�nyos vit�i s teol�giai t�rgy� �rtekez�seinek
spekulat�v kifejt�s�ben nagy filoz�fiai m�velts�gr�l tesz bizonys�got.
A ferences iskol�k Szent Bonaventura �s Duns Scotus eszm�it
terjesztett�k. A ferences skolasztika hat�s�t mutatja a val�sz�n�leg
latin eredetib�l olaszra ford�tott ,,Spechio delle anime semplici''
(Egyszer� lelkek T�k�re) c. aszketikus irat, melyet a hagyom�ny Szent
Margitnak tulajdon�t s mely a l�lek Istenhez jut�s�nak fokait Szent
Bonaventura Itinerariuma nyom�n jellemzi. A legjelesebb ferences
skolasztikus Temesv�ri Pelb�rt (1435-1504) volt, ki a krakk�i egyetemen
tanult s a rend budai kolostor�ban tan�totta a teol�gi�t. M�veit,
k�l�n�sen pr�dik�ci�it k�lf�ld�n is sz�vesen olvast�k. A teol�gia eg�sz
rendszer�t feldolgoz� m�ve (Aureum Sacrae Theologiae Rosarium, 1503-8)
Duns Scotus �s Szent Bonaventura filoz�fi�ja nyom�n fejtegeti a
k�rd�seket.
A skolasztik�nak a magyar szellemi �letre gyakorolt m�ly hat�s�t
igazolja a nagy magyar jog�sz, Werb�czy Istv�n m�ve, az Opus
Tripartitum (1517), mely a teocentrikus szeml�let biztos�t�sa mellett
t�rekszik a renesz�nsz jogeszm�it a skolasztikus jogi felfog�ssal
kiegyeztetni. A jogfiloz�fia alapk�rd�seiben Szent �goston, Szent Tam�s
n�zeteit k�veti, melyeket gyakran id�z s az � kor�ban m�r felt�nedez�
naturalisztikus felfog�ssal szemben �llhatatosan hirdeti, hogy a
term�szetjog s v�gs� forr�s�ban az isteni t�rv�ny minden jog forr�sa s
hogy az azzal ellenkez� emberi t�rv�nynek sem a n�p megegyez�se, sem a
szok�sjog nem k�lcs�n�zhet �rv�nyt.
A hit �s �sz �sszhangj�t hirdet� tomizmus �s skotizmus mellett a
nominalizmus sz�tv�laszt� t�rekv�seire is tal�lunk m�r p�ld�t magyar
f�ld�n a XV. sz�zad els� negyed�ben egy hitevesztett papnak az
eset�ben, ki a b�csi egyetemen a nominalista eszm�ket sz�vta mag�ba s a
hitt�telekkel ny�ltan szembehelyezkedett. A dominik�nus
rendt�rt�net�r�k szerint (Nieder, Ferrarius) az �ltaluk meg nem
nevezett tagad�sba vette, hogy a kinyilatkoztat�s lenne az igazs�g
m�rt�ke, a kereszt�ny hittitkokat g�ny t�rgy�v� tette s azt hirdette,
hogy az �sz a saj�t erej�b�l is k�pes a mindens�g egyetemes v�gs� ok�t
megismerni. Az ismeretlen racionalista az inkviz�ci� el�tt megh�tr�lt s
vezekl�sre egy p�los kolostorba vonult vissza. A renesz�nsz k�zeled�s�t
az �rsek�jv�ri k�dex XV. sz�zad v�g�r�l sz�rmaz� Szent Katalin
legend�j�nak egyik r�sze is jelzi, melynek m�sa latin eredetiben nem
tal�lhat�. Ebben a J�zus istens�g�t �s a megv�lt�st t�mad� pog�ny
b�lcsek Arisztotel�sz tekint�ly�re hivatkoznak, Szent Katalin viszont
,,Plato mester'' b�lcsess�g�vel c�folja �ket. Platon b�lcsess�g�nek
Arisztotel�sz tudom�nya fel� helyez�se, valamint a csillagj�sl�s
jelent�s�g�nek a kiemel�se a renesz�nsz hat�s�ra enged k�vetkeztetni.

3. Az Olaszorsz�ggal fenn�ll� kapcsolatok kor�n megnyitott�k a kaput

a renesz�nsz-filoz�fia el�tt, de az olasz eredet� renesz�nsz
mozgalomnak a t�r�k puszt�t�s hamar v�get is vetett. A magyar
humanist�k tanul� �veikben sz�l�haz�j�ban ismerkedtek meg a renesz�nsz
eszm�kkel s a firenzei akad�mi�val, mint arra leg�jabban Huszti J�zsef
gondos kutat�sai r�mutattak, �l�nk �sszek�ttet�sben �llottak. Janus
Pannonius (Cesinge, 1432-72) p�csi p�sp�k Firenz�ben Baptista Guarino
iskol�j�ban ismerkedett meg Platonnal, Plotinosszal �s Plutarkhosszal,
kik klasszikus veret� k�lt�szet�t inspir�lt�k s bar�ti sz�lak f�zt�k
Marsilius Ficinushoz, ki Symposion-komment�rj�t neki aj�nlotta. Az �
korai hal�la ut�n Francesco Bandini, Firenze k�vete M�ty�s udvar�n�l s
Ficinus meghitt bar�tja, k�zvet�ti m�veit a magyar humanist�khoz. Hogy
M�ty�s is �rdekl�d�tt a platonizmus ir�nt, abb�l k�vetkeztethet�, hogy
Ficinus k�t m�v�t neki aj�nlotta. A kir�lynak elhat�rozott sz�nd�ka
volt, hogy a firenzei platonikus akad�mia m�s�t Bud�n is megteremti.
Term�keny m�k�d�s�hez rem�nyt adott a budai humanist�k t�rsas�ga,
melyet Celtis Konr�d n�met humanista egy k�ltem�ny�ben �dv�z�lt (Ad
coetum Hungarorum). A magyar humanist�k, Huszti adatai szerint, mag�t
Ficinust szerett�k volna megnyerni vezet��l, aki az ism�telt h�v�sra
v�g�l is bar�tj�t, Filippo Valorit k�ldte Bud�ra. De miel�tt Valori
m�k�d�s�t megkezdhette volna, a kir�ly meghalt s vele egy�tt az
akad�mia gondolata is s�rba sz�llt.
A k�s�bbi humanist�k k�z�l a renesz�nsz kereteibe ill� alak Dudith
Andr�s (1533-89), a n�s�l�se folyt�n protest�nss� lett p�csi p�sp�k, ki
a f�l vil�got bej�rta, P�rizsban Vicomercatus Arisztotel�sz
Meteorologic�j�nak ford�t�s�t csiszolta �t cicer�i latins�g�val,
Joachim Perionnal Dion�sziosz Areopagit�t ford�totta latinra,
�gyszint�n latinra ford�totta Themisztiosz r�tornak a
vall�sszabads�gr�l sz�l� besz�d�t.
A moh�csi v�szt k�vet� id�ben f�k�pp N�metorsz�gb�l �s N�metalf�ldr�l
jutnak hozz�nk a korfiloz�fia eszm�i, honnan azokat a kinn tart�zkod�
magyarok, f�k�pp az utrechti, leideni, wittenbergi egyetemen tanul�
protest�ns ifjak hozz�k magukkal. Laskai Cs�k�s Monedulatus P�ter
Wittenbergben megjelent m�ve Cusanus gondolatait tolm�csolja (De
homine, magno illo in rerum natura miraculo et partibus essentialibus,
1585). Azt tan�tja, hogy a legkisebb vil�g az ember, nagyobb a
vil�gegyetem, a legnagyobb az Isten. A makrokozmosz �s a mikrokozmosz
k�zti anal�gi�t behat�an jellemzi.

4. A gyakorlati �letb�lcsess�g iratait�l eltekintve (Pataki F�s�s

J�nos, Szepsi Csombor M�rton �r�sai) a XVII. sz�zad k�zep�ig nem
t�rt�nt k�s�rlet a filoz�fia magyar nyelv� m�vel�s�re. Ezen nem is
csod�lkozhatunk, hiszen a k�lf�ld�n is ekkor m�g a latin volt a
tudom�nyos nyelv. Ann�l nagyobb jelent�s�g� teh�t Ap�czai Cseri J�nos
(1625-59) kezdem�nyez�se, ki hazai nyelv�nk�n el�sz�r sz�laltatta meg a
nyugati gondolkod�s eszm�it. Ap�czai Utrechtben tanult teol�gi�t s
hazat�rve el�bb Gyulafeh�rv�rott, majd Kolozsv�rt tan�rkodott. Sz�vvel-
l�lekkel szolg�lv�n a nevel�s �gy�t, filoz�fiai iratait is ennek a
c�lnak szentelte. Nem ad benn�k �n�ll� gondolatokat, hanem Descartes �s
Ramus eszm�it akarja megismertetni a magyar k�z�ns�ggel s a k�lf�ldi
iskol�kban haszn�lt szerz�k alapj�n akarja megreform�lni a magyar
oktat�s�gyet. A Magyar Logik�tska (1654) pontosan k�veti a renesz�nsz
felkapott logikus�nak, Ramusnak a rendszer�t. A tudom�nyok �sszess�g�t
�sszefoglal� Magyar Encyclopaedia (1655) pedig Ramus mellett f�k�pp
Descartes-ot k�veti. Term�szetesen a filoz�fiai m�nyelv megteremt�se
nem csek�ly neh�zs�get okozott. B�r Ap�czai sok kifejez�se maradand�
lett, viszont sok terminusa t�retlen �s az �rthetetlens�gig hom�lyos.
Ilyenek pl. �llat (substantia), megesett (accidens), al�javetett dolog
(subjectum), el�ben t�tetett dolog (objectum), megfog�s (conceptus),
b�rekeszt�s (conclusio). Ap�czai megtette az els� mer�sz l�p�st, de nem
akadt ut�d, ki a magyar nyelv� filoz�fia �gy�t felkarolta s tov�bb
vitte volna.
�t is, verejt�kes �tt�r� munk�j�t is hamar elfelejtett�k s ut�na hossz�
id�re eln�mult a magyar nyelv� filoz�fia.
Mint Ap�czainak, �pp�gy a XVII. �s XVIII. sz�zad legt�bb magyar
filoz�fus�nak is a munk�ss�ga a f�iskolai oktat�shoz volt k�tve s mivel
a f�iskol�k r�szben a protest�nsok, r�szben a katolikusok birtok�ban
voltak, a s�rospataki, eperjesi, kolozsv�ri, debreceni protest�ns
koll�giumok lelk�sz-tan�rai s a nagyszombati egyetem �s a t�bbi
katolikus iskol�k jezsuita tan�rai k�pezik a reform�ci� �s
ellenreform�ci� kor�ban filoz�fusaink z�m�t. Nemcsak a katolikus, de a
protest�ns iskol�kban is j�r�szt a skolasztikus feldolgoz�s�
arisztotelizmus szolg�lt a tan�t�s vez�rfonal�ul, de a kor filoz�fiai
eszm�i is utat tal�ltak maguknak.
Protest�ns k�r�k Descartes mellett �l�nken �rdekl�dtek Petrus Ramus
logik�ja �s Amos Comenius eszm�i ir�nt, ki t�bb �vet t�lt�tt
S�rospatakon. Ramus dialektik�j�t 1653-ban V�radon kiadt�k. Buzinka
Mih�ly (1661) �s M�rtonfalvi Gy�rgy (1658, 1664) logikai
kompendiumaikat Ramus nyom�n �rt�k. Ap�czain k�v�l Descartes-ot
k�vett�k Csern�toni P�l enyedi, Pataki Istv�n kolozsv�ri tan�rok �s
Ap�ti Mikl�s, kinek Descartes-r�l �rt m�ve k�lf�ld�n is figyelmet
keltett (Ad mentem Ren. D�scartes, 1688). A cartesianizmussal az
arisztotelikus Esz�ki Istv�n vit�zott. N�la jelent�kenyebb
anticartesianista volt P�sah�zi J�nos pataki tan�r (+1686), ki
altal�ban Arisztotel�szt k�vette, de e mellett �n�ll�s�gra is
t�rekedett (F�m�ve: Ars catholica, vulgo metaphysica, cui praemittitur
Introductorium philosophicum, 1662). A b�lcseletet a term�szetes �sz
�ltal felfoghat� dolgok �rtelmet �s akaratot t�k�letes�t� tudom�ny�nak
tartja. H�rom ismeretforr�st k�l�nb�ztet meg, az �rz�keket, az �szt �s
a kinyilatkoztat�st (testimonium), melyek mindegyik�t a maga ter�let�n
�n�ll�nak tartja, de k�zt�k az �sszhang sz�ks�g�t is hangoztatja. A
b�lcseleti tudom�nyokat k�t csoportba osztja. Az egyetemes b�lcselet
(prima philosophia seu ars catholica) a l�tr�l �ltal�ban, a k�l�nleges
b�lcselet pedig a l�t k�l�nb�z� m�djair�l sz�l (r�szei:
szellemtudom�ny, term�szetb�lcselet, erk�lcsb�lcselet, k�l�nb�z�
k�szs�gek tudom�nya).
P�sah�zin�l is ragaszkod�bb h�ve volt Arisztotel�sznek Ladiver Ill�s
(+1686) eperjesi evang�likus lelk�sz-tan�r, ki teol�giai n�zeteivel
Arisztotel�szt tal�lta valamennyi filoz�fus k�z�l a legjobban
�sszeegyeztethet�nek. Ladivernek nagy vit�i voltak tan�rt�rs�val,
Czab�ny Izs�kkal (+1707), ki nominalisztikus n�zeteket vallott s az
atomizmust hirdette (Existentia atomorum, 1667). A Ladiver �s Czab�ny
k�zt foly� szenved�lyes vit�ba a medgyesi zsinatnak kellett k�zbel�pni.
Bayer J�nos eperjesi rektor filoz�fiai m�k�d�s�t nevezetess� teszi,
hogy � ismertette haz�nkban el�sz�r Bacon filoz�fi�j�t (Ostium seu
atrium naturae ichonographice delineatum, 1662. Filum labyrinti et
cynesura seu lux mentium universalis, 1663). Bacon hat�sa f�k�pp abban
nyilv�nul n�la, hogy az indukci�t felt�tlen�l el�nyben r�szes�ti a
dedukci�val szemben s osztozik Baconnal Arisztotel�sz lebecs�l�s�ben.
Egy�bk�nt Comeniusnak az �jkori fizik�t a kereszt�ny
teremt�st�rt�nettel kiegyenl�teni t�rekv� fizikai n�zeteit tette
mag��v�.
Hogy a kor t�rsadalomfiloz�fiai eszm�i sem maradtak hazai
filoz�fusainkra hat�s n�lk�l, Modori V�r�s L�rinc k�nyve �rulja el
(Consideratio politica civitatis, 1653). A t�rsadalom t�volabbi
szerz�j�nek Istent, k�zelebbinek a term�szetet tartja. N�zete szerint a
korm�nyform�k, a t�rsadalmi berendezked�s, a t�rv�nyek, az erk�lcs�k
�sszef�ggnek a tartom�ny fekv�s�vel, a f�ldrajzi viszonyokkal (Bodin!).
Amint a b�za a F�ld szerint, �pp�gy v�ltozik az ember is vid�k szerint.
A szeg�nyek �llami gondoz�s�t, a nevel�s�gy fejleszt�s�t, s az
�ltal�nos ad�k�telezetts�g bevezet�s�t s�rgeti. M�rs�keltebb ir�ny�
n�la Alist�li Farkas Jakab ugyanebb�l a korb�l sz�rmaz�
t�rsadalompolitikai irata, mely a nemesember hivat�s�ul a lelki
nemess�get jel�li meg, amin �gy az er�nyes �letet, mint bizonyos
foglalkoz�sokt�l (pl. keresked�s) val� tart�zkod�st �rti (Disputationis
politicae de nobilitate pars prior, 1654).
A protest�ns f�iskol�k tan�rai k�z�l jeles b�lcsel� volt a XVIII.
sz�zad m�sodik fel�ben Fogarasi Pap J�zsef (1744-84) marosv�s�rhelyi
filoz�fia- �s matematikatan�r, ki ism�telten megnyerte a k�lf�ldi
akad�mi�k p�lyad�j�t s a pesti egyetemre nevezt�k ki. A katedr�t
betegs�ge miatt nem foglalhatta el.
A katolikusok �l�nkebb r�szv�tele a filoz�fi�ban a nagyszombati
egyetem (1635), a z�gr�bi �s a kassai f�iskol�k megalap�t�s�val
kezd�dik. Mindegyikben a J�zus T�rsas�g tagjai l�tt�k el a filoz�fiai
oktat�st. P�zm�ny P�ter (1570-1637) a nagyszombati egyetem alap�t�ja,
egyszersmind a skolasztikus filoz�fia kiemelked� alakja is. Gr�ci rendi
tan�rkod�sa idej�n �rt filoz�fiai munk�i m�veinek az �ltala alap�tott
egyetem hittudom�nyi kar�nak gondoz�s�ban megjelent �sszkiad�s�ban
h�rom hatalmas k�tetre terjednek (Dialectica, 1894. Physica, 1895.
Tractatus in libros Aristotelis de coelo, de generatione et corruptione
atque in libros Meteorum, 1897). Dialektik�j�ban az universale-probl�ma
�s a kateg�riaelm�let �n�ll� fejteget�se ut�n Arisztotel�sz fontosabb
logikai m�veit magyar�zza. T�bbi m�vei, az akkori tanulm�nyi rendnek
megfelel�en, Arisztotel�sz fizikai m�veit �rtelmezik. P�zm�ny
m�lyensz�nt� filoz�fus elme, ki tudom�nyos teol�giai m�veiben is
szereti a terjedelmes spekulat�v kit�r�seket. Mint filoz�fust
sz�lesk�r� m�velts�g s �n�ll� kritika jellemzi. Nem tekinthet� � egy
meghat�rozott skolasztikus ir�ny k�vet�j�nek sem. J�l ismeri
Arisztotel�szt, Szent Tam�st, a renesz�nsz-skolasztikusokat, k�zt�k
f�k�pp Fonsec�t �s Suarezt. Els�sorban Szent Tam�st veszi figyelembe,
azonban Scotus, Suarez v�lem�ny�t is el�nyben r�szes�ti, ha
bizony�t�kaikat helyt�ll�bbaknak �t�li. Gondolkod�s�nak er�s logik�j�t
vil�gos �s k�nnyed st�lusa is visszat�kr�zi.
A nagyszombati egyetem a logika tan�r�nak, Palkovics M�rtonnak az
�sszer� b�lcseletr�l (De philosophia rationali) tartott el�ad�s�val
ny�lt meg �nnep�lyesen. P�zm�ny rendelkez�sei �rtelm�ben kezdett�l k�t
tan�r h�rom �vre osztottan tan�totta a filoz�fi�t az etik�val �s a
matematik�val egy�tt.
A k�s�bbi skolasztikusok k�z�l term�keny irodalmi munk�ss�got fejtett
ki Raics�nyi Gy�rgy (1669-1734), Jaszlinszky Andr�s (1715-83),
Ivancsics J�nos (1722-84), Reviczky Antal (1723-81) nagyszombati
jezsuita-tan�rok, Rosti Mikl�s (+1767) p�los, Ber�nyi S�ndor (+1804)
egri tan�r. Horv�th Ker. J�nos (1732-99) �s a matematik�ban is kiv�l�
Kerekgedei Mak� P�l (1724-93) kompendiumai t�bb kiad�st �rtek el s
k�lf�ld�n is haszn�lt�k �ket. A jezsuita-rend feloszlat�sa ut�n Mak� a
pesti egyetem b�lcseleti kar�nak lett az igazgat�ja s matematik�t adott
el�. A katolikus pap-tan�rok k�zik�nyvei is mutatj�k a halad�st a
korral. Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibniz, Locke filoz�fi�it
ismertetik �s b�r�lj�k. �ltal�ban a skolasztikus rendszert k�vetik s
att�l f�k�nt azokban a pontokban t�rnek el, melyeket az �jabb
term�szettudom�nyos meg�llap�t�sokkal nem tartanak
�sszeegyeztethet�knek. Szuh�nyi Ferenc (1742-1821) kassai rektor a
felvil�gosod�s eszm�it c�folta s �llamfiloz�fiai k�rd�sekkel
foglalkozott.
 A XVIII. sz�zad m�sodik fel�ben k�t szerzetes munk�j�ban sz�lal meg
ism�t hazai nyelven a tudom�nyos filoz�fia. Az egyik Sartori Bern�t
(1735-1801) ferencrendi ,,Magyar nyelven philosophia'' c. m�ve (1772),
a m�sik Beny�k Bern�t (1745-1829) piarista k�nyve: ,,Eg�sz logik�b�l �s
oktat� fizik�b�l v�logatott cikkelyek'' (1777). Mind gyakrabbak lesznek
ezent�l a magyar nyelv� munk�k, hab�r a filoz�fiai m�nyelvnek m�g
hossz�, k�zdelmes fejl�d�sen kell �tmennie. Ennek egyik jelent�s
mozzanata volt az Akad�mia �ltal 1834-ben kiadott Filoz�fiai M�sz�t�r,
mely azonban megel�gedve a nyelv�j�t�s hev�ben kitermelt m�szavak
�ssze�ll�t�s�val, egys�ges ir�ny�t�st nem adott.

5. A XVIII. sz�zad m�sodik fel�t�l a felvil�gosod�s eszm�inek a

besz�remked�s�vel egyre laz�bb� v�lik a skolasztik�val val� kapcsolat.
A felvil�gosod�st iskol�inkon maga az 1777-ben kibocs�tott �llami
tanterv, a Ratio educationis terjeszti, mely a kor�bbi, szigor�an
vall�sos nevel�si programmal szemben a felvil�gosod�s eszm�j�t, a
hasznos �llampolg�rr� nevel�st t�zte ki feladat�ul. Az �j programhoz
alkalmazkodik a filoz�fiai oktat�s is. A magyar iskola vall�sos
hagyom�nyaival a felvil�gosod�s filoz�fusai k�z�l Leibniz volt a
legjobban �sszeegyeztethet�, kinek Wolff �ltal �tdolgozott tank�nyvei
k�lf�ld�n is nagy elterjedetts�gnek �rvendtek. Ezek a tank�nyvek jutnak
be a magyar iskol�kba is. Mak� P�l a wolfi�nus Eberhard J. A. Etik�j�t
leford�tja latinra s ez szolg�l tank�nyv�l p�r �vtizeden �t a pesti
egyetemen, valamint a katolikus f�iskol�kon. A francia �s angol
felvil�gosod�s eszm�ivel Bessenyei Gy�rgy (1747-1811) jutott
�rintkez�sbe a b�csi udvarn�l s b�lcselked� �r�saiban osztozik Voltaire-
rel, Rousseau-val, Locke-kal a metafizika szkeptikus meg�t�l�s�ben.
Meggy�z�d�se szerint az �sz csak Isten l�t�r�l �s a l�lek
halhatatlans�g�r�l szerezhet bizonyoss�got, a t�bbi igazs�gokat a
kinyilatkoztat�s k�zli az emberrel. De a vall�s n�lk�l�zhetetlens�g�vel
egy�tt a vall�si t�relmet is hirdeti s az �llamfiloz�fi�ba bevezeti a
t�rsadalmi szerz�d�s, az ,,alku'' fogalm�t.
Minden m�s k�lf�ldi hat�sn�l jelent�kenyebb lett a magyar filoz�fia
alakul�s�ra Kantnak �s a n�met idealizmusnak a filoz�fi�ja. Kant
hat�s�t ugyan egy ideig k�l�nb�z� akad�lyok korl�tozt�k. Az egyik volt
a Helytart�tan�cs 1795-ben kiadott rendelete, mely megtiltotta Kant
tanainak a tan�t�s�t, melyeknek a pesti egyetemen Kreil Antal volt els�
terjeszt�je. Hasonl� int�zked�sekre N�metorsz�gban is volt p�lda. De a
hivatalos tilalomt�l eltekintve kezdetben a kanti filoz�fia n�lunk is
�ppoly elt�r� hat�st keltett, mint N�metorsz�gban. A n�met egyetemeken
v�gzett protest�ns lelk�sz-tan�rok k�zt a kanti filoz�fia �rt�k�r�l
nagy vita keletkezett, melynek k�z�ppontj�ban az etikai �s vall�si
k�rd�s �llott. A vita kit�r�s�re Rozgonyi J�zsef (1756-1823) losonci,
majd pataki tan�rnak 1792-ben kiadott kritikai tanulm�nya adott okot,
mely b�r Kant �rdemeit elismeri, rendszer�t eg�sz�ben elhib�zottnak
tartja (Dubia de initiis transcendentalis idealismi Kantiani). K�s�bb
magyar nyelv� munk�iban is inti lelk�szt�rsait Kant az evangeliumi
tan�t�ssal �sszeegyeztethetetlen formalisztikus etik�j�nak a
k�vet�s�t�l. Vele szemben M�rton Istv�n (1760-1831) p�pai tan�r
Kereszty�n theologusi mor�l-j�t (1796) m�r Kant szellem�ben �rja:
Istent, a halhatatlans�got, akaratszabads�got tiszt�n a gyakorlati �sz
posztul�tumainak tartja. K�s�bb Kant rendszer�nek ismertet�s�be kezd,
de el�lj�r�i tilalma folyt�n csak az els� k�tetet adhatja ki (Systema
philosophiae criticae, 1820). Rozgonyin�l kevesebb hozz��rt�ssel s t�bb
szenved�llyel t�madta Kantot Budai Ferenc szov�tai lelk�sz (A Kant
szer�nt val� filosofi�nak rost�lgat�sa levelekben, 1801). Horv�th J�nos
pedig Kant ismeretelm�let�nek alapvet� pontjait sorban b�r�lva
v�delmezi a realizmus �ll�spontj�t �s a metafizika lehet�s�g�t
(Declaratio infirmitatis fundamentorum Operis Kantiani Critik d. r.
Vernft., 1797). S�rv�ry P�l (1765-1846) debreceni tan�r a vall�snak az
erk�lcsis�g el� helyez�s�vel iparkodott Kant rendszer�vel kiegyezni.
Azok a filoz�fusok, akik a Kant-vit�t k�z�mb�sen szeml�lt�k,
nagyobbr�szt valamelyik kor�bbi rendszer mellett tartottak ki. Ertsei
D�niel (1781-1836) debreceni tan�r, ki a filoz�fia teljes anyag�t
el�sz�r adta el� magyarul, a tapasztalati l�lektanon alapul� racion�lis
empirizmus h�v�nek vallotta mag�t. A m�lt sz�zad els� negyed�ben m�k�d�
katolikus pap-filoz�fusok m�r azt a nemzed�ket k�pviselik, amelyik a
Leibniz-Wolff-filoz�fia szellem�ben �rt tank�nyvekb�l szerezte elemi
ismereteit. Mivel azonban a Wolff-filoz�fi�nak nem minden t�tel�t
fogadj�k el, a kieg�sz�t� told�sok r�v�n t�bb�-kev�sb� eklektikus
sz�nezet� rendszerekhez jutnak. Ruszek J�zsef (1779-1851) veszpr�mi
tan�r ink�bb a magyar nyelv� kult�r�t, mint a m�lyebb tudom�nyt
szolg�l� wolfi�nus ir�ny� bevezet� jelleg� m�v�t sz�vesen olvass�k
(Filoz�fi�nak el�lj�r� �rtekez�sei, 1812). � �rta az els� magyar
filoz�fiat�rt�netet (m�ve harmadik r�sz�ben), s�t�t sz�nekkel festve a
k�z�pkort, melynek igen fogyat�kos ismeret�vel rendelkezett. N�la
m�lyebbre sz�nt �s eredetibb Imre J�nos (1790-1832), ki a pesti
egyetemen el�sz�r tan�totta magyarul a filoz�fi�t. A filoz�fi�t
terjedelmesen feldolgoz� latin �s magyar nyelv� munk�iban �n�ll�
rendszerre t�rekv�s nyomait tal�ljuk (Amicum foedus rationis cum
experientia, 1824-25. A b�lcselked�s, 1829). Azonban az alany �s a
t�rgy egyenrang� dualit�s�t fenntart� ,,�sszvek�t�'' rendszer
kidolgoz�s�ban megakad�lyozta kor�n bek�vetkezett hal�la. Fej�r Gy�rgy
(1766-1851) pr�post, egyetemi k�nyvt�rigazgat�, ki a szellemi
tudom�nyok majd minden �g�t m�velte, eklektikus jelleg� munk�iban a
filoz�fia mindegyik r�sz�t ismertette magyar nyelven s kisebb
dolgozataiban Kant �s a n�met idealist�k filoz�fi�j�t ismertette �s
b�r�lta.
A n�met idealist�k k�z�l kezdetben Schellingnek volt legt�bb h�ve, ki
a term�szetnek a szellemmel egy szintre emel�s�vel a magyar
val�s�g�rz�ket is ki tudta el�g�teni: Aranka Gy�rgy, R�cz Istv�n, Nyiry
Istv�n �t k�vett�k. Ugyancsak Schelling h�ve volt Alm�si Balogh P�l
(1794-1867), Sz�chenyi orvosa is, ki az Akad�mia �ltal kit�z�tt
p�lyam�v�ben (1831) siv�r k�pet festett a hazai filoz�fia m�ltj�r�l �s
jelen�r�l. Az elmaradotts�g okaiul az orsz�g kedvez�tlen f�ldrajzi
helyzet�t, a magasabb szellemi �lethez sz�ks�ges j�l�t hi�ny�t, a
latinnyelv� �s k�t�tt rendszer� oktat�st eml�ti.
De m�r az �n�ll�s�gra t�rekv�s szer�ny kezdetei is jelentkeznek.
K�teles S�muel (1790-1831) marosv�s�rhelyi, k�s�bb nagyenyedi tan�r, ki
J�n�ban tanult, k�zik�nyveiben alapos hozz��rt�ssel adja el� Kant
filoz�fi�j�t (Logika, 1808. Az erk�ltsi filosofi�nak eleji, 1817).
K�s�bb pedig a Kant eszm�it n�pszer�s�t� Krug Vilhelm Traugott (1770-
1842) nyom�n �n�ll� rendszerre t�rekedett (A philosophia
encyklop�di�ja, 1829. Philosophiai antropol�gia, 1839).
Krug rendszer�nek a harm�nia volt az alapgondolata s ez a gondolat
h�d�t� er�vel hatott a m�lt sz�zad magyar filoz�fi�j�ra. Krug szerint a
tudat k�ts�gtelen t�nye alany �s t�rgy, gondolkod�s �s l�t szint�zise.
A ,,transzcendent�lis szintetizmus''-nak, amint Krug a maga rendszer�t
nevezte, legf�bb elve: ,,cselekv� vagyok s keresem az abszol�t
harm�ni�t �sszes cselekv�seimben'' (Ich bin th�tig und suche absolute
Harmonie in aller meiner Th�tigkeit. Fundamentalphilosophie, 1803. 93.
l.).
Ezt a gondolatot emeli K�teles is filoz�fi�ja tengely�be. Szerinte a
filoz�fia h�rmas t�rgya: az ember, a vil�g �s az Isten, c�lja az ember
v�gc�lj�nak a megismer�se, legf�bb princ�piuma pedig az �n �sszes
tev�kenys�geiben megnyilv�nul� �sszhang, harm�nia. A logika c�lja �gy
gondolatainknak az �rtelem t�rv�nyeivel, az ismerettan� ismereteinknek
a t�rggyal, az �zl�s tudom�ny�� k�pzeteinknek a t�rggyal, az etik�� a
cselekedeteknek az erk�lcsi t�rv�nnyel val� �sszhangba hoz�sa, a jog�
az emberek b�k�s egy�tt�l�s�nek a biztos�t�sa. Term�szet �s erk�lcs,
er�ny �s boldogs�g harm�ni�j�t Isten biztos�tja, akinek a l�te
bizony�t�s�ra K�teles mind az erk�lcsi vil�grendben, mind a term�szeti
c�lszer�s�gben elegend� bizony�t�kot l�t.

6. A harm�nia, az ,,egyezm�ny'' eszm�je teljes jelent�s�g�ben akkor

bontakozott ki a magyar b�lcseletben, mid�n az egyezm�nyes rendszer a
nemzeti filoz�fia jelleg�t �lt�tte mag�ra. A filoz�fia egyetemleges
tudom�nyos jelleg�vel nehezen �sszeegyeztethet� nemzeti t�rekv�seket a
kor szelleme teszi �rthet�v�. A romantika kor�ban nagy er�vel l�ngolt
fel a felvil�gosod�s �ltal elfojtott nemzeti gondolat. Fichte, Hegel
filoz�fiailag igyekeztek bizony�tani a n�met n�p vil�gt�rt�neti
hivat�s�t. Az olasz ontologist�k rendszer�ket nemzeti filoz�fi�v�
nyilv�n�tott�k s a francia tradicionalist�kn�l is er�s volt a nemzeti
m�lthoz f�z� kapcsolat. A magyar nemzeti filoz�fia gondolata pedig
t�k�letesen beleillett a reformkorszak nagy vez�r�nek, Sz�chenyi
Istv�nnak a nemzet elhivatotts�g�t hirdet� programj�ba. S hogy a
nemzeti filoz�fia �ppen az egyezm�ny elv�t v�lasztotta alapul, abban is
a romantikus kor harm�ni�ra t�rekv� �leteszm�ny�ben, valamint a magyar
temperamentum m�rs�kl� hajlamaiban kell keresn�nk az okot.
Az egyezm�nyes rendszer voltak�ppeni megalap�t�ja Het�nyi J�nos (1786-
1853) ekeli reform�tus lelk�sz volt, ki, mint K�teles, szint�n Krugt�l
mer�tette az eszm�t. Het�nyi az elvont spekul�ci� ir�nt ellenszenvvel
viseltetett, a filoz�fi�t tiszt�n a gyakorlat szempontj�b�l �rt�kelte.
Az ,,egyezm�nyes rendszer''-r�l adott v�zlataiban a vil�g l�nyeg�t a
harm�ni�ban, az egyezm�nyben hat�rozza meg s a filoz�fi�t oly
tudom�nynak min�s�ti, amely az �szt az igaz, a j� �s sz�p
megval�s�t�s�ra k�pes�ti s ezzel az �letet sz�pp� teszi. Az �letsz�ps�g
(kalobiotika) tudom�ny�ban a g�r�g�k �lltak Het�nyi el�tt k�vetend�
p�ldak�pen (Az egyezm�nyes rendszerr�l, 1841. A t�rsadalmi �let
sz�ps�ge az egyezm�nytan vil�g�n�l, 1842. A magyar Parthenon
el�csarnokai, 1853). Het�nyi a sikeres filoz�fi�hoz hangs�lyozza a
n�pl�lek ismeret�nek a sz�ks�gess�g�t s ez�rt csak a nemzeti ir�ny�
filoz�fi�nak �g�r j�v�t. Azonban a m�dszer �s az alapelvek
bizonytalans�ga k�vetkezt�ben ez a nemes �s j�sz�nd�k� �letb�lcsess�g
nem jutott tov�bb a mag�n- �s a k�z�letre k�v�natos gyakorlati
ir�nyelvek hangoztat�s�n�l.
Hogy azonban a nemzeti filoz�fia eszm�je nagy er�vel hatott,
bizony�tja, hogy Het�nyi hal�la ut�n mindj�rt akadt v�llalkoz�
kivitelig nem jutott tervei megval�s�t�s�hoz Szontagh Guszt�v (1793-
1858) nyugalmazott kapit�ny szem�ly�ben, ki a katonai p�ly�ra l�p�se
el�tt filoz�fiai �s jogi tanulm�nyokat v�gzett s a tudom�nyokkal eg�sz
�let�n �t szeretettel foglalkozott. Szontagh a m�dszer meg�llap�t�sa �s
a rendszerez�s �ltal t�rekedett Het�nyi m�v�t kieg�sz�teni (A magyar
egyezm�nyes philosophia �gye, rendszere, m�dszere �s eredm�nyei, 1855.
A magyar Parthenon alapjai, 1836. Magyar Philosophia, 1857). Az
egyezm�nyes filoz�fia m�dszer��l az ,,�szlel�si'', azaz a Reid-f�le
l�lektani m�dszert v�lasztotta s az ismeret kett�s forr�s�nak, az alany
�s a t�le k�l�nb�z� t�rgy dualizmus�nak az eg�sz vonalon val�
fenntart�s�ra t�rekedett. Az egyetemes harm�nia biztos�t�k�t pedig
abban l�tta, hogy a gondolkod�s t�rv�nyei mag�nak a l�tnek is a
t�rv�nyei. Szontagh a t�rsadalmi filoz�fia ter�n is kezdem�nyez� l�p�st
tett (Propyleumok a t�rsas�gi philosophi�hoz, tekintettel haz�nk
viszonyaira, 1843). M�v�ben a t�rsadalmi alapelvek mellett a t�rt�nelem
s a vall�sfiloz�fia k�rd�seivel is foglalkozik. Szontaghnak a magyar
filoz�fiai rendszerre vonatkoz� terveire Szalay Istv�n reform�tus
lelk�sz tett n�h�ny kieg�sz�t� ind�tv�nyt (Egy k� az egyezm�nyes
philosophia templom�hoz, 1857).
 7. Az egyezm�nyes rendszer nem nyugodott oly biztos alapokon, hogy a
szigor� kritik�t ki�llhatta volna. Ez a kritika a hegeli�nizmus
r�sz�r�l csakhamar be is k�vetkezett. A hegeli�nista mozgalom, melyet
n�lunk ,,berlinizmus'' n�ven emlegettek, k�t r�szletben zajlott le.
Hegel els� h�vei a harmincas �vekben t�nnek fel a berlini egyetemen
v�gzett reform�tus lelk�sz-tan�rok szem�ly�ben. De mid�n �k terjeszteni
kezdt�k a hegeli eszm�ket, akkor m�r Hegel rendszere N�metorsz�gban
vil�gn�zeti harcok k�z�ppontj�ban �llott s a harc Hegel k�r�l csakhamar
n�lunk is kirobbant, j�llehet a magyar hegeli�nus�k t�vol �llottak a
hegeli�nista balp�rtt�l. Tarczy Lajos (1807-81) a p�pai f�iskola
katedr�j�r�l terjesztette Hegel eszm�it, de egyh�zi hat�s�ga csakhamar
eln�m�totta. Fej�r Gy�rgy egy kor�bbi �rtekez�s�t�l eltekintve, az
irodalomban Hegel tanait Warga J�nos (1804-75) nagyk�r�si tan�r
ismertette �s v�delmezte, kinek k�zik�nyvei �s b�lcs�szett�rt�nete t�bb
kiad�st �rt meg. Szeremley G�bor (1807-67) s�rospataki tan�r �n�ll�
k�nyvben fejtegette Hegel elm�let�t (Az �j philosophia szellemvil�gi
fejlet�ben, 1841). Taubner K�roly (sz. 1809) pesti evang�likus
gimn�ziumi tan�r filoz�fiat�rt�neti be�ll�t�sban m�ltatta Hegelt (A
l�lekeszme b�lcs�szeti-t�rt�netb�r�lati szempontb�l, k�l�n�s
tekintettel Hegelre, 1839).
A hegeli�nusok legkitart�bb ellenfele V�csey J�zsef (1800-55)
debreceni tan�r volt, ki a ,,Tudom�nyos Gy�jtem�ny''-ben, majd az
,,Athenaeum''-ban hossz� vit�t id�zett el�, mely a szem�lyesked�st�l
sem volt mentes. A hegeli�nusok m�sik kritikusa Szontagh Guszt�v volt.
V�csey Hegel h�veit�l a rendszer hom�lyos pontjainak a magyar�zat�t
s�rgette s a t�bbnyire hom�lyos sz��radatban kimer�l� v�laszok
el�gtelens�g�t pelleng�rezte ki. Szontagh pedig els�sorban hazafias
szempontb�l �t�lte el a k�lf�ldr�l behozott filoz�fi�t. V�csey �s
Szontagh egy�b �rveik mellett k�l�n�sen a vall�st fenyeget� vesz�lyekre
mutattak r� s az�rt a hegeli�nusok a f�s�lyt arra helyzet�k, hogy ebb�l
a szempontb�l oszlass�k el az aggodalmakat. Az els� hegeli�nus
megmozdul�s sikertelens�g�nek egyik f�oka a filoz�fiai m�nyelv
fejletlens�ge volt, ami lehetetlenn� tette a n�met filoz�fus elvont
eszm�inek �rthet� kifejt�s�t.
A hegeli�nizmus komolyabb jelent�s�ghez az �tvenes �vek v�g�t�l
jutott a nagyk�pzetts�g� �s sokoldal� Erd�lyi J�nos (1814-68)
s�rospataki tan�rkod�sa idej�t�l. Erd�lyi hegeli n�zeteit k�l�n�sen az
egyezm�nyes filoz�fi�t t�mad� vitairat�ban fejtette ki (A hazai
b�lcs�szet jelene, 1857). Tiltakozik ebben az egyezm�nyesek gyakorlati
n�z�pontja ellen, mely a filoz�fi�hoz �ppoly m�ltatlan, mint az
egyetemes igazs�gnak nemzeti, faji korl�tok k�z� val� szor�t�sa.
Bizonygatja, hogy Szontagh �ntudatlanul hegeli�nus, mid�n a l�t �s
gondolkod�s t�rv�nyeinek az azonoss�g�t vallja s v�g�l kider�ti, hogy a
nemzeti szempontok is a hegelianizmus mellett sz�lanak. K�zmond�sokb�l,
sz�fordulatokb�l hoz el� �rveket arra, hogy a magyar �szj�r�s a hegeli
filoz�fi�val t�k�letesen megegyezik. Mint meggy�z�d�ses hegelianist�t a
nemzeti filoz�fia fejl�d�s�nek a k�rd�se nem hagyhatta nyugton. Nagy
anyagot gy�jtve hozz�fogott a magyar filoz�fia t�rt�net�nek a
meg�r�s�hoz, de csak a XVII. sz�zad v�g�ig jutott (A b�lcselet
Magyarorsz�gon, 1885). Mesterk�lt sz�alkot�sai miatt �lvezetes
olvasm�nynak nem mondhat� k�nyve m�ig egyed�li k�s�rlete a tudom�nyos-
kritikai feldolgoz�s� magyar filoz�fiat�rt�netnek. Kritik�ja nem mentes
az egyoldal�s�gt�l.
E kor m�sik jelent�keny hegeli�nusa Kerk�poly K�roly (1824-91) p�pai
tan�r volt, ki k�s�bb a politikai �letben is �l�nk r�szt vett.
Kerk�poly Erdmann J�nosnak volt a hallgat�ja a hallei egyetemen. A
vil�gt�rt�nelmet Hegel mint�j�ra akarta meg�rni, de csak az els�
k�tettel (K�na �s India) k�sz�lt el (Vil�gt�rt�net �sztanilag el�adva,
1859. A vil�gt�rt�net �s az emberis�g fajk�l�nbs�gei, 1860). A
t�rt�neti fejl�d�s kett�s t�nyez�j�nek a szabad cselekv�st s a kor�bbi
esem�nyekb�l el��llott �llapot k�nyszer�t� hatalm�t tartja. A t�rt�neti
korszakokat a szabads�gtudat m�rt�ke szerint osztja be. A
vil�gt�rt�neti n�pnek a kauk�zusi fajt tartja, de a szellem k�z�ss�ge
folyt�n m�s fajok fejl�d�sk�pess�g�t is elismeri. Tiszta �sztan-a
(1863) a logik�t a pszichol�gi�t�l �lesen sz�tv�lasztja.

8. A t�rt�nelmi, jogi, eszt�tikai irodalomban elsz�rtan jelentkez�

hat�st�l eltekintve, a magyar hegeli�nista mozgalom nem jutott el a
rendszeralkot�sig. Az egyezm�nyes rendszer let�n�se ut�n egy �j
filoz�fiai rendszer alkot�s�n Horv�th Cirill (1804-84) piarista
f�radozott, a pesti egyetem nagym�velts�g� �s �les gondolkod�s�
filoz�fiatan�ra, ki Hegelt�l �s a n�met idealist�kt�l �tvette ugyan a
h�rmas tagoz�s� m�dszer eszm�j�t, de azt �n�ll�an alkalmazta.
Rendszer�t ,,konkretizmus''-nak, az ,,�sszszer�s�g'' rendszer�nek
nevezte. Azonban azt nem dolgozta ki k�nyvben. Akad�miai �rtekez�sei,
elejtett utal�sai, saj�tkez�leg �rt r�vid v�zlata s tan�tv�nyai
jegyzetei ny�jtanak e hossz� id�n �t tervezett, de le�r�sig nem jutott
rendszerr�l n�mi t�j�koztat�st. Ezeknek az adatoknak a nyom�n egy er�s
logik�val elgondolt rendszer k�rvonalai bontakoznak ki el�tt�nk. A
konkretizmus a t�zis �s antit�zis ellent�t�t a szint�zisben megsz�ntet�
dialektikai m�dszert a probl�m�k eg�sz vonal�n v�gigvezetve, a
realizmust �s az idealizmust, az objektivizmust �s a szubjektivizmust,
a formalizmust �s a szubsztancializmust, a determinizmust �s az
indeterminizmust akarta kib�k�teni. Horv�th m�dszere a tan�tv�nyok
adatai (Nemes, Maczki) szerint a hegeli dialektik�t�l abban
k�l�nb�z�tt, hogy a logikai dedukci� alapj�ul az azonoss�g elve hely�be
az egys�g elv�t v�ve, rendszer�ben az ellent�tek az �ket kiegyenl�t�
magasabb egys�gben sem v�lnak egym�ssal azonoss�, hanem az organikus
eg�sz viszonylagosan k�l�nb�z� r�szei maradnak. Ezzel a m�dszerrel
iparkodott Horv�th a monizmust lek�zdeni, az ismeretelm�letben alany �s
t�rgy, a metafizik�ban Isten �s a vil�g �nmagukban val� k�l�nbs�g�k
mellett is egym�ssal viszonyban �ll�, �sszszer� egys�g�t biztos�tani.
Kort�rsa volt a sokoldal� Brassai S�muel (1797-1897) kolozsv�ri
egyetemi tan�r. Harcias egy�nis�ge egyar�nt t�madta az egyezm�nyeseket
s a hetvenes �vekben felt�nt materializmust. A hegeli logika hat�s�t
l�lektani alapon kifejtett Logik�j�-val igyekezett ellens�lyozni.
Aggkor�ban �rt �rtekez�s�ben a szenzualizmussal szemben az ,,igazi
pozit�v filoz�fi�t'' vallotta, mely az �ntudat �lm�ny�ben k�zvetlen�l
tapasztalhat� �szt fogadja el egyed�li t�ny�l. A szubsztanci�s
�rtelemben vett �ntudatot, a lelket hajland� volt az egyetemes
vil�gszubsztancia r�sz�nek tekinteni. Mih�lyi K�roly (1808-84)
nagyszebeni tan�r szint�n az �ntapasztalatra �p�tette Benek�t k�vet�
pszichologisztikus rendszer�t.
A filoz�fiai �let fellend�l�s�r�l tesz bizonys�got, hogy 1882-ben
B�hm K�roly Bar�th Ferenccel �n�ll� filoz�fiai foly�iratot ind�t meg
Magyar Philosophiai Szemle c�men, melyet t�z�vi fenn�ll�sa ut�n az
Athenaeum kiad�sa k�vetett. 1901-ben megalakult a Magyar Filoz�fiai
T�rsas�g, melynek 1914-ig kiadott foly�irata volt a Magyar Philosophiai
T�rsas�g K�zlem�nyei.

9. A m�lt sz�zad utols� negyed�ben az akkor vil�gszerte uralkod�

ir�nyok n�lunk is megtal�lj�k k�pvisel�iket. A pozitivizmus �s az
�jkantianizmus egym�ssal p�rhuzamban fejl�dnek s akik a k�t ir�ny
k�zdelm�t�l t�vol tartj�k magukat, a filoz�fiat�rt�net tanulm�nyoz�s�ba
m�lyednek el (Haberern Jonath�n, a jeles Arisztotel�sz-ford�t�, B�n�czi
J�zsef, Domanovszky Endre). A n�met materializmus eszm�it Mentovich
Ferenc (1819-71) terjesztette, B�chner �s Vogt Pesten is tartottak
el�ad�st, B�chner k�nyv�t (Er� �s Anyag) magyarul is kiadt�k. Egy�bk�nt
empirikus vonzalm� filoz�fusaink f�k�pp Comte, Spencer, Darwin, Stuart
Mill ir�ny�t k�vett�k. A biol�giai �s fiziol�giai adotts�gokb�l
kiindul� pozitivisztikus magyar�zat �rv�nyes�lt a l�lektan, az etika,
jogfiloz�fia, eszt�tika, szociol�gia ter�n Pikler Gyula, Pek�r K�roly,
J�szi Oszk�r m�k�d�se r�v�n. A pozitivizmus hull�ma a legmagasabbra a
90-es �vekben dagadt. Pauer Imre (1845-1930) budapesti egyetemi tan�r,
ki a logik�ban �s a pszichol�gi�ban Wundthoz �llott k�zel s az etik�ban
a determinizmust vallotta, mint az Akad�mia �ltal megind�tott Athenaeum
szerkeszt�je, a foly�irat bek�sz�nt� �rtekez�s�ben (1892) a filoz�fia
programj�t teljesen a pozitivizmus �rtelm�ben, az egyes tudom�nyok
eredm�nyeinek az �sszefoglal�s�ban jel�li meg. Az Athenaeumban k�z�lt
�rtekez�sek javar�sze ebben az id�ben t�nyleg a pozitivizmus
probl�m�ival foglalkozik. Azonban a pozitivizmus igazi org�numa a
Huszadik Sz�zad lett, mely Comte �s a t�rt�neti materializmus
szellem�ben f�k�pp szociol�giai k�rd�seket t�rgyalt.
A magyar gondolkod�sban a pozitivizmus legkitart�bb s legradik�lisabb
k�pvisel�je Posch Jen� (1859--1923) volt. Terjedelmes k�nyveiben
rendszer�t ateisztikus materializmusnak, k�s�bb ateista realizmusnak
nevezte, amivel szem�lye k�r�l nagy harcokat t�masztott. Els� nagyobb
m�v�ben az id� k�pzet�t Kanttal szemben a tapasztalatb�l eredeztette a
m�l�s t�ny�nek eredeti magyar�zata alapj�n (Az id� elm�lete, 1896-97).
�tfog�bb egy realista l�lektan tervezet�nek tekintett filoz�fiai
pszichol�gi�ja, mely Fouill�e, James, M�nsterberg nyom�n a bels�
tapasztalat �sszes t�nem�nyeit a motorikus princ�piumb�l vezeti le
(Lelki jelens�geink �s term�szet�k, 1915). Ezen alapelv szerint az
ember eg�sz tudat�lete nem egy�b, mint a hat�sokra val� visszahat�s,
helyzetekt�l kiv�ltott �s a saj�t m�ltj�t�l felt�telezett viselked�s,
p�z. Ezen az alapon akarja Posch kik�sz�b�lni a pszichol�gi�b�l a
k�pzet fogalm�t. Nincsenek k�pzeteink, hanem oly magatart�st
tan�s�tunk, mintha most ,,A'' t�rgyat l�tn�nk. A k�pzett�rsul�s az
egym�sut�n fell�pett konstat�l� magatart�sok t�rsul�sa, a figyelem az
�rz�kel� szervek izmainak a pontosabb szeml�lett�l megk�v�nt r�gz�t�se,
a gondolkod�s az �rdekl�d�s �rzelm�t�l ind�tott viselked�s, mely a
t�nyeket le�r� sz�kban nyelvi alakot �lt, az akarat a haragb�l sz�rmaz�
�rzelem.

10. Mint N�metorsz�gban, n�lunk is a pozitivizmus hat�s�nak az

�jkanti�nizmus lett az ellens�lyoz�ja. A n�met gondolkod�s Kanthoz val�
visszat�r�st s�rget� szava hozz�nk is eljutott, s�t voltak�ppen a
m�lyebbre hat� Kant-tanulm�nyoz�s kezdet�t jelentette. Mert a kor�bbi
Kant-vita f�k�pp Kant etikai elvei k�r�l forgott s a k�s�bbi
rendszeralkot�si k�s�rletekben Kant csak lappangva, Krug k�zvet�t�s�vel
hatott. A teljes kanti filoz�fia megismer�se �s a kanti eszm�k teljes
m�rt�k� hat�sa a magyar gondolkod�sban csak a m�lt sz�zad nyolcvanas
�veivel kezd�dik.
Medveczky Frigyes (1856-1914), a pesti egyetem tan�ra, m�g
n�metorsz�gi di�k�vei alatt (Fr. von B�renbach n�ven) �rt n�met nyelv�
munk�iban Kant szellem�ben fejtegette a term�szetb�lcseleti,
t�rsadalometikai �s ismeretelm�leti k�rd�seket. De mivel a
fejl�d�selm�let is nagy hat�ssal volt r�, Kantot Fries nyom�n
antropol�giai-pszichol�giai �rtelemben magyar�zta (Grundlegung der
kritischen Philosophie, 1879. I). Az ebb�l az �rtelmez�sb�l keletkez�
relativizmus �ltal az ismeretelm�leti k�rd�sekt�l elkedvetlenedve,
k�s�bb etikai �s t�rsadalomfiloz�fiai k�rd�sekkel foglalkozott, melyek
keret�ben Kant etikai elveihez k�vetkezetes igyekezett maradni, hab�r
ez a pszichikai �s a t�rt�neti t�nyez�k er�s m�rlegel�se folyt�n nem
mindig siker�lt. A t�rsadalmi eszm�k fejl�d�st�rt�nete �s a szoci�lis
pedag�gia ter�n �tt�r� munk�t v�gzett (T�rsadalmi elm�letek �s
eszm�nyek, 1887). K�ts�gekkel k�zd� lelke nyugalm�t �lete utols�
�veiben a vall�sban kereste. Egy�ni sz�ks�glet vezette Pascal lelk�nek
elm�lyed� tanulm�nyoz�s�ra s a stoicizmus �s a kereszt�nys�g k�zti
rokon von�sok kutat�s�ra. Medveczkyvel egy�tt m�k�d�tt a budapesti
egyetemen Alexander Bern�t (1850-1927), aki sokoldal� gondolkod�s�nak
alapir�ny�ban szint�n Kantot k�vette. B�n�czi J�zseffel leford�totta a
Tiszta �sz Kritik�j�t, egyed�l a Prolegomen�kat. Taine iskol�j�ban
elsaj�t�tott jellemz� k�szs�ggel, vil�gos �s k�nnyed st�lusban �rt
filoz�fiat�rt�neti m�vei k�z�l legjelent�kenyebbek Kant
ismeretelm�let�r�l �rt munk�ja, Diderot-tanulm�nyai s Spinoz�r�l �rt
monogr�fi�ja. Alexander az eszt�tik�t is m�velte s a liber�lis
gondolkod�s eszm�it sz�lesk�r� publicisztikai tev�kenys�g�vel is
terjesztette.

Irodalom. Erd�lyi J., A b�lcs�szet Magyarorsz�gon. Budapest, 1885. --

Endres J. A., Forschungen zur Geschichte der fr�hmittelalterlichen
Philosophie. M�nster, 1915. -- Bodor A., Szt. Gell�rt Deliber�ti�j�nak
f�forr�sa. Budapest, 1942. -- Ompolyi M�tray E., A b�lcs�szet
Magyarorsz�gon a skolasztika kor�ban. Budapest, 1878. -- Kastner J.,
Egy�gy� lelkek t�k�re. Minerva, 1929. 245-283. ll. -- Ruber J.,
Werb�czy gondolatvil�ga. Uo. 1923. 99-132. ll. -- Thienemann T., A
szabadgondolkod�s els� nyomai a magyar k�z�pkorban. Uo. 1922. 223-240.
ll. -- Huszti J., Platonista t�rekv�sek M�ty�s kir�ly udvar�ban. Uo.
1924. 153-222. ll. 1925. 41-76. ll. -- Faludi J., Dudith Andr�s �s a
francia humanist�k. Uo. 1928. 54-82. ll. -- Kremmer D., Ap�czai Cseri
J�nos �lete �s munk�ss�ga. Budapest, 1912. -- Tavaszy S., Ap�czai Cs.
J. szem�lyis�ge �s vil�gn�zete. Kolozsv�r, 1925. -- Makkai E., P�sah�zi
J. �lete �s filoz�fi�ja. Kolozsv�r, 1942. -- Fej�r Gy., Historia
Academiae scientiarum Pazmanianae. Buda, 1835. -- Pauler T., A
budapesti m. kir. tudom�nyegyetem t�rt�nete. Budapest, 1880. -- Frakn�i
V., P�zm�ny P�ter �s kora. Budapest, 1868-69. -- S�k S., P�zm�ny. Az
ermber �s az �r�. Budapest, 1939. -- F�legyh�zy J., P�zm�ny b�lcselete.
Budapest, 1937. -- Gerencs�r I., A filoz�fus P�zm�ny. Budapest, 1937. -
- Eckhardt S., Bessenyei �s a francia gondolat. Egyet. Phil. K�zl.,
1919. 193-220., 1920. 42-53., 1921. 19-34. ll. -- Behyna Gy., Kant
hat�sa hazai b�lcs�szet�nkre s f� k�vet�i n�lunk 1848-ig. Figyel�,
1875. 40., 41., 42. sz. -- Hanauer I., Ruszek I. filoz�fi�ja. Kath.
Szemle, 1902. 472-76. ll. -- Toldy F., Eml�kbesz�d Fej�r Gy. felett.
Bud�, 1865. -- Bart�k Gy., K�teles S. �lete �s philosophi�ja (Adal�kok
a magy. phil. t�rt�net�hez). Athenaeum, 1910. 52-85., 1911. 84-112. ll.
-- Magda S., A magyar egyezm�nyes filoz�fia. Ungv�r, 1914. -- Vajda Gy.
M., Az egyezm�nyesek. �jpest, 1937. -- Puk�nszky B., A magyar Hegel-
vita. Minerva, 1922. 316-341. ll. Hegel �s magyar k�z�ns�ge. Uo. 1932.
3-21. ll. -- Bart�k Gy., Erd�lyi J. gondolkoz�sa. Erd�lyi M�zeum, 1915.
7-25. ll. -- Husztin�-R�vhegyi R., Erd�lyi �s Hegel. Bpesti Szemle,
1917. 170. k., 97-117. ll. -- Minay J., Erd�lyi J. S�rospatak, 1914. --
Jo� T., Kerk�poly K. t�rt�netfiloz�fi�ja. Athenaeum, 1932. 77-97. ll. -
- Nemes I., Horv�th C. �lete �s b�lcs�szete. Magy. Phil. Szemle, 1885.
13. kk. ll. -- Maczki V., Horv�th C. �s a philosophia. Uo. 1885. 360-
374. ll. -- Concha Gy., Brassai S. eml�kezete. Budapest, 1904 (Olcs�
kvt). -- Fitz J., Brassai S. Budapest, 1913. -- Bart�k Gy., Mih�lyi K.
�lete �s philosophi�ja (Adal�kok stb.) Athenaeum, 1909. 122-161., 241-
275. ll. -- Domanovszky E., Eml�kbesz�d Mih�lyi K. felett. Budapest,
1884. (Tud. Akad). -- Pauler �., Medveczky Fr. eml�kezete. Bpesti
Szemle, 1917. 170. k., 54-67. ll. -- Kornis Gy., Magyar filoz�fusok.
Budapest, 1930. (A magyar filoz�fia fejl�d�se �s az Akad�mia. Posch J.,
Medveczky Fr., Alexander B. eml�kezete). A magyar b�lcseleti m�nyelv
fejl�d�se. Magyar Nyelv, 1907. 97. kk. ll. A magyar m�vel�d�s eszm�nyei
1777-1848. Budapest, 1927. -- Szinnyei J., Magyar �r�k �lete �s munk�i.
Budapest, 1891-1914.
========================================================================
A magyar b�lcselet mai ir�nyai F�ggel�k

1. A m�lt sz�zad utols� �vtizedeiben meg�l�nk�lt b�lcseleti �let

kitermelte az els� magyar b�lcseleti rendszert, mely szerz�je
eredetis�g�nek von�sait hordja mag�n, B�hm K�roly filoz�fi�j�t. B�hm
kezdetben Herbartot, majd Hegelt tanulm�nyozta, k�s�bb abban ismerte
fel hivat�s�t, hogy Comte pozitivizmus�t Kant kriticizmus�val eg�sz�tse
ki. Azonban a pozitivisztikus hajlamokat fokozatosan legy�ng�tette a
transzcendent�lis idealizmus hat�sa, mely Fichte szubjekt�v
idealizmus�nak a form�j�ban adott v�gleges ir�nyt hossz� fejl�d�sen
�tment gondolkod�s�nak. B�hm rendszer�ben is a l�t az �n szellemi
aktusaiban old�dik fel. B�hm K�roly 1846-ban Beszterceb�ny�n sz�letett.
Pozsonyban evang�likus teol�gi�t tanult, majd G�ttingenben �s
T�bingenben teol�gi�t �s filoz�fi�t hallgatott. 1896-t�l a kolozsv�ri
egyetem tan�ra volt. 1911-ben hunyt el.

�lete m�ve: Az ember �s vil�ga, melynek hat k�tete jelent meg, (1883-
1942). I. Dialektika v. alapfiloz�fia. II. A szellem �lete (l�lektan).
III. Axiol�gia v. �rt�ktan. IV. A logikai �rt�k tana. V. Az erk�lcsi
�rt�k tana. VI. Az aesthetikai �rt�k tana. A h�rom utols� k�tetet
Bart�k Gy�rgy rendezte sajt� al�.

Rendszer�nek jelent�s�g�t B�hm azzal jellemzi, hogy az ,,Kantot

minden ponton megtoldotta''. Szerinte Kant kriticizmusa az ismer�s
m�dj�ra megadta ugyan a feleletet, de az ismeret alanyi felt�telei
mellett elhanyagolta a m�sik felt�telt, a t�rgyat. Azonban az ismeret
mindig valami t�rgyra ir�nyul s csak a t�rgy figyelembev�tel�vel
hat�rozhatjuk meg az ismeret hat�rait, forr�sait, t�rv�nyeit �s
igazs�g�t. Az ismeret t�rgy�ra vonatkoz�lag pedig ,,a szubjekt�v
idealizmus az abszol�t �ll�spont, melyb�l minden philosophi�nak ki kell
indulnia'' (I. 11. l.). Az alany �nmag�ba z�rt egys�g, ki mag�b�l soha
ki nem l�phet. A val�s�g az �n �ltal �ntudatlanul kivet�tett k�p
(projekci�), s a megismer�s a nemtudatos k�nyszer�s�ggel keletkezett
k�p tudatos ut�nk�pz�se. Amit nem az alany vet�tett ki, az nem val�s�g
az alanyra n�zve s �gy nem is lehet ismerett�rgy. Ennek az �ll�spontnak
az elfoglal�s�val gondolja B�hm megsz�ntethet�nek a val�s�g �s az
ismerett�nyez�k k�zti ellent�tet. A vil�gk�p az alanyi funkci�k
munk�j�nak az eredm�nye s mivel a megismer�s az �ntudatlanul alkotott
k�p tudatos ut�nk�pz�se, a vil�g keletkez�s�nek a felt�tele a
megismer�snek, a vil�gk�p ut�nk�pz�s�nek a felt�tel�v�, vagyis a
metafizikai t�nyez� ismereti t�nyez�v� lesz. �gy azut�n a dialektika
feladata abban �ll, hogy meg�llap�tsa azokat a sz�ks�gszer� t�nyez�ket,
azokat a szellemi ,,v�gfunkci�kat'', melyek a vil�gk�p
megszerkeszt�s�hez n�lk�l�zhetetlenek s az ismeret egyetemess�g�t �s
objektivit�s�t biztos�tj�k. B�hm dialektik�ja a kivet�t�s �s ut�nk�pz�s
m�velet�nek megfelel�en megk�l�nb�zteti a l�tez�si �s ismer�si
mechanizmus funkci�it. A l�tez�si mechanizmus form�iban az �ntudat el�
ker�l� val�s�g a l�t el�felt�teleit magyar�z� logikai alapfogalmak, az
ismer� mechanizmus funkci�i �ltal nyer �rtelmes jelent�st. Ezek sor�ban
az alaphat�rozm�ny a szellem, mint k�l�nb�z� jelent�s� funkci�k
egys�ge. ,,Egy ilyen egys�get, mely a t�bbs�gben b�rja l�tel�t s egy
oly t�bbs�get, mely egy �sszjelent�st tartalmaz, nevezz�k �nt�t-nek.''
(222. l.). Az ,,�nt�t'' n�v egyr�szt azt akarja kifejezni, hogy a
szellem mint folytonosan tev�keny princ�pium �nmag�t fejti ki, m�sr�szt
pedig, hogy a val�s�g sz�munkra nem keletkezik, hanem van s ez�rt a
filoz�fia nem a l�t eredet�t, hanem alkat�t vizsg�lja. Minden l�tez�
szellem, �nt�t, mely az �nkifejl�d�s c�lj�b�l sz�ks�ges k�ls� hat�s
dac�ra r�szeinek bels�, sz�ks�gszer� �sszef�gg�s�t foglalja mag�ban.
Az ,,emberi �nt�t'' �let�t vizsg�lja a ,,szellem filoz�fi�ja'' (II.
k.), az ember egys�g�nek a szem el�tt tart�s�val s az�rt nem is annyira
a pszichol�gia, mint ink�bb az antropol�gia jelleg�t viseli mag�n. Az
�nt�t mint szellem folytonos tev�kenys�g, mellyel �nmag�t megval�s�tani
�s fenntartani igyekezik. E c�lj�nak el�r�se a kiel�ged�s �rzet�ben jut
tudom�sunkra. �gy a kiel�ged�s f�t�rv�nye szab�lyozza az �sszes lelki
t�nyeket. Az egys�ges �nt�t sz�mos �szt�nre (�g-t�tre) tagoz�dik,
melyek tev�kenys�g�kkel nemcsak a saj�t l�nyeg�ket, hanem az �nt�t
egys�g�t is fenntartj�k. Az �szt�n�k e k�lcs�n�s seg�lyez�se a
kapcsol�d�s t�nem�ny�ben jelentkezik tudatunkban (pl. az �hs�g
sz�ks�gszer�en felveti a t�pl�l�k k�p�t). Az asszoci�ci� teh�t v�gs�
alapj�ban az �nt�t fenntart�s�t szolg�l� �lett�nem�ny.
Az ember vil�ga nemcsak abb�l �ll, amit a m�s, a t�rgy tesz benne,
hanem abb�l is, amit �nmaga a saj�t erej�vel alkotott. ,,Vil�gunknak ez
hat�rozottan nagyobb fontoss�g� r�sze... mert itt magunk r�sztvesz�nk
az �r�k �let munk�j�ban s belesz�j�k nagy sz�vet�be a mi szer�ny, de a
vil�g fenn�ll�s�hoz n�lk�l�zhetetlen fonalainkat.'' (III. k. VI. l.). A
val�val szemben teh�t a megval�s�tand�, a kell� (to de�n) egyenrang�
t�nyez�k�nt l�p fel s a kett� egy�tt adja az eg�sz emberi vil�got. B�hm
rendszer�nek legeredetibb �s legnagyobb hat�s� r�sze �rt�kelm�lete,
mellyel a pszichol�giai vizsg�latokon t�lhaladva, az idealista n�met
�rt�kelm�letet megel�zte.
A t�nymeg�llap�t� ontol�giai �t�let m�g nem �rt�kel�s. Az �rt�kel�s a
t�rgynak valami m�rt�khez val� viszony�t�s�ban �ll. Az elv csak
jelmutat�ja (indexe) az �rt�knek, csak ismer�si, de nem l�toka annak. A
becsl�s nem az �rz�s, hanem az �t�l� �rtelem funkci�ja, mely a t�rgyat
valami �rt�kessel �sszehasonl�tja. A m�rt�k a l�lek fejl�d�s�vel egy�tt
v�ltozik. A lelki �let tartalmi �s formai tekintetben h�rom fokon �t
fejl�dik. Az els�n az �rz�kek, a m�sodikon az �rtelem, a harmadikon az
�sz az ir�ny�t� hatalom. Az els� fokon az �rz�ki �szt�neibe mer�lt �n a
t�rgyra az �lv m�rt�k�t alkalmazza. A m�sodik fokon az �rtelem a
hasznoss�g szempontj�b�l �t�l. A harmadik fokon az �n a reflexi�
seg�ts�g�vel felismeri alkot� hatalm�t s abszol�t �rt�k�nek a tudat�ra
�bred. �gy a l�lek fejl�d�s�vel p�rhuzamban kialakul a hedonizmus, az
utilizmus �s az idealizmus �rt�kel�se, melyek szoros kapcsolatban
maradnak egym�ssal. A legfels�bb �rt�kel�s az als�bbakat mint megsz�nt
mozzanatokat mag�ba olvasztja s a magasabb �rt�ks�kb�l mindig
lehets�ges a visszaes�s az alacsonyabbra. A hedonizmus csak ideiglenes
�s korl�tolt �rt�kel�s, mely mihelyt a gy�ny�r�k k�zt v�logatni kezd,
az er�ss�get m�r nem tal�lja elegend�nek s �gy �nk�nytelen halad�ssal
felfedezi a re�lis �nfenntart�s m�rt�k�t, a hasznot. Azonban nem maga
az �nfenntart�s az �rt�kes, hanem az a tartalom, az a min�s�g, ami
benne megval�sul. �gy az utilizmus �nmag�n t�lmutat az �n�rt�kre. Az
�n�rt�k a t�rgyai f�l� emelked�, nemess�g�t �s m�lt�s�g�t �ntudattal
�ll�t� intelligencia. Az �rt�kel�s axi�m�ja: nemes csak az
intelligencia (53. �.).
A k�tf�le metafizika, az �rt�kel�s �s az alkot�s k�z�s gy�ker�t s
ezzel az eg�sz rendszer egys�ges alapj�t t�rja fel az �rt�kelm�let
hypermetafizikai fejezete (VI). Ebben B�hm azt iparkodik bizony�tani,
hogy az �n nemcsak kivet�t� tev�kenys�get v�gez, de �nmag�ra is
reflekt�l s a szeml�let k�pt�r�ban �nmaga gazdag tartalm�nak a
kifejl�s�t l�tja. Ez az er��rzet �r�m�t v�lt ki benne, s mint �r�me
okoz�j�t megszereti mag�t. ,,Az �n re�lis �rt�ke az �ntudatos
�n�ll�t�sa.'' (232. l.).
Abszol�t �rt�ket csak az �n�rt�k k�pvisel. Az �n�rt�k univerz�lis
m�rt�k, minden dolog, maga az �lv �s a haszon is, az �n�rt�k m�r�je al�
tartozik. A v�gs� �rt�kes, melyb�l a t�bbit egyed�l meg�rthetj�k, a
dolgok jelent�se, logikuma. A dolgok �n�rt�ke jelent�s�kb�l ered s csak
ennek meg�rt�se ut�n hozhat� a becsl�s �t�lete.
Az igaz, a sz�p �s a j� az a h�rom egym�st�l megk�l�nb�ztetend�
�rt�kjelz�, melyek ugyanazon t�rgynak (a Logosznak) k�l�nb�z�
megval�sul�s�ra vonatkoznak. ,,A szellem igaz, sz�p �s j�'' (95. �.).
Az �rtelmi s�kban megnyilv�nul� jelent�s a logikai �rt�k, az �rz�ki
s�kban felfoghat� jelent�s az eszt�tikai �rt�k, az akarat logikai
�rt�ke a j�, melynek megval�sul�sa a szoci�lis s�kon az etikai �rt�k.
Ezekkel az �rt�kfajokkal foglalkoznak B�hm m�v�nek utols� k�tetei.
A logikai �rt�k tan�ban B�hm az ismeret pszichikai funkci�it�l
eltekint� jelent�stani elemz�s alapj�n ismeretelm�let�t �s
metafizik�j�t v�gleges form�ba �nti. ,,A megismer�s szerepe az �n
�let�ben nem m�s, mint �nkifejl�s�nek tudom�sul v�tele'', ,,ide�lis
tartalommal val� megtel�se �s kib�v�l�se'' (IV. 195, 197. l.). A
megismer�s az �n �ntudatlan projekci�j�nak, az alkot�snak
tudom�sulv�tele s k�t, egym�st�l elv�laszthatatlan mozzanat, az
elrendez�s, �s a meg�rt�s v�ltakoz� ritmus�ban folyik le. Az el�bbiben
az �n mag�val szembe�ll�tja a k�pet, az ut�bbiban meg�rti. A kivet�t�s,
az elrendez�s k�pezi az ismeret formai oldal�t, mely azonban mindig a
tartalomhoz van k�tve. A tartalom, a jelent�s �nmag�t �ll�tja, az
�n�ll�t�s a forma. A jelent�sre, a tartalomra vonatkozik a meg�rt�s, a
jelent�s �n�ll�t�s�ra, a form�ra vonatkozik az elrendez�s aktusa.
A meg�rt�s intu�ci� �tj�n t�rt�nik oly m�don, hogy az �n az �nmag�val
szembes�tett, meg�rtend� k�pet a maga tudatos tartalm�val azonos�tja. A
jelent�s nem m�s, mint a meg�rtett idealit�s, alany �s t�rgy
egybesz�v�d�se. Ezen egybesz�v�d�s k�vetkezt�ben minden jelent�sben
kett�s fesz�l�s van. Az egyikkel a t�rgy fesz�l, h�z�dik az alany fel�,
a m�sikkal az alany fesz�l a t�rgy ellen. Ezek a szellemi
projekcion�lis tev�kenys�gek a deiktikus sz�lak s maga a viszony a
jelz�s (Deixisz = intenci�, 62-64. �.). Az alany �s t�rgy k�z�s alapja
az �neg�sz, az abszol�t �n, a jelent�sek azok a funkci�k, amelyekben az
�neg�sz kifejlik s amelyeket az �nalany a megismer�s �tj�n mag��v�
tesz. Az �n �nmag�t �ll�t� funkci�i k�pezik a kategori�lis vagy
alapjelent�sek r�teg�t. Ezen alapr�teg ut�n k�vetkezik a funkci�k
�sszem�k�d�s�b�l keletkez� t�rgyi jelent�sek ide�lis r�tege. A
k�vetkez� az �rz�ki jelent�sek r�tege, melyekben az �n teljesen
magval�sul. A szellemis�g az egyetemes, az �n az egyetlen �s minden.
Fejl�d�se a korl�toz�d�s �ltal val� gyarapod�s, min�l ink�bb
korl�tol�dik, ann�l ink�bb vesz�t egyetemess�g�b�l. Az �rz�kis�g a
projekcion�lis aktusok megakad�sa, az �rz�ki jelent�sben az egyetemes
egyes lesz (65-75. �.).
Az elrendez�s alapm�velete az �t�let, melynek alkat�t B�hm az �n
�sprojekci�j�nak h�rmas aktus�b�l, az alanyra �s t�rgyra megv�l�sb�l, a
kett� azonos�t�s�b�l s ezen azonoss�g �ll�t�s�b�l vezeti le (76. �.
kk.). E h�rmas aktus a reflekt�l� �n sz�m�ra egy l�p�s a fejl�d�sben,
melyet mint �t�letet �rt meg. E h�rmas aktus helybenhagy�s�val el�be
all� komplex-jelent�s az �t�let. Az �t�letben teh�t az �n meg�rti, ami
vele t�rt�nt. Az �ll�t�s, azonos�t�s �s belenyugv�s h�rmas f�zisa
t�pusa minden tov�bbi ismeretgyarapod�snak. Az azonoss�g �si
l�t�t�let�n, mely minden �t�letben bennrejlik, �p�lnek fel az �nt
k�zelebbr�l meghat�roz� k�zvetlen min�s�t� �t�letek, melyek anyag�t a
kategori�lis jelent�sek r�tege k�pezi, a szeml�l� �n t�rgyaira
vonatkoz�, k�zvetve min�s�t� �t�letek anyag�t pedig a fogalmi �s �rz�ki
jelent�sek r�tege ny�jtja.
A megismer�s k�t alaptev�kenys�ge, a jelent�s meg�rt�se �s a
meg�rtett jelent�s elrendez�se a vil�gk�p kialak�t�s�n�l a magyar�zat
�s a bizony�t�s �ltal emelkednek tudom�nyos form�kk� (96. �.). A
magyar�zat �tj�n a meg�rtett jelent�st �tvissz�k a meg�rtend�be s
ez�ltal az �j k�pzetet magunk�v� tessz�k. A magunk�v� tett jelent�sben
pedig a bizony�t�s seg�ts�g�vel nyugszunk meg. Objekt�v volt�n�l fogva
a teljesen �t�rtett jelent�s egy�ttal val�s�gg� is lesz s e teljesen
�t�rtett jelent�snek mint val�s�gnak �ntudatos felfog�s�t igaznak
nevezz�k. Az igazs�g elismer�s�re az alany �s a t�rgy re�lis jelent�se
k�zt fenn�ll� viszony k�nyszer�t. Egyr�szt az �n nem mehet t�l a saj�t
val�s�g�n, k�nytelen meg�llapodni, ez az � alanyi bizonyoss�ga.
M�sr�szt a dolgon sem v�ltoztathat, hanem k�nytelen elismerni, ez a
t�rgyi bizonyoss�g. Az igazs�g teh�t a val�s�g elismer�se (98-102. �.).
Az igazs�g mint ontol�giai kateg�ria az �rt�knek csak ismereti
felt�tele. A tud�s abszol�t �rt�k�t az adja, hogy a szellemis�g benne
van minden jelent�sben s mivel az �n maga a szellem, a tud�s �n�rt�ke a
szellemnek mint egyetemesnek �s egyetlennek �nmag�r�l val� tud�sa. A
nemtudatos, k�nyszer� tartalomnak tudatos birtokba v�tel�vel gyarapodik
�s szabadul fel az �n. ,,Amikor egy hitv�ny v�zcseppet meg�rtettem --
�rja B�hm -- vagy amikor megl�ttam, hogy 1+1 = 2, akkor �pp�gy
megval�s�tottam magamat, mint amikor az �n �nmag�t meg�rti vagy amikor
mag�t az egyetlen szellemis�gnek felismerte. Mindezekben �n magam
lettem val�v�, azaz igazz�.'' (413. l.). Az igazs�g k�teless�g, mert a
szellem a tud�sban fejti ki mag�t s az igazs�g egyetemes vil�g�rt�k,
mert a mi egy�ni lelk�nk�n �t a Nagy L�lek, a Vil�gatman val�sul meg,
amint azt B�hm kedvelt tanulm�nya, a hindu filoz�fia nyom�n vallja,
melynek monista vil�gk�p�re a logikai �rt�k tan�ban l�pten-nyomon utal.
Az erk�lcsi �rt�k tana kifejti, hogy a v�gleges �s a teljes
meg�llapod�st ny�jt� abszol�t �rt�k az alanyra n�zve �nmaga. Az
�nfenntart�st szolg�l� haszon�rt�kkel szemben az �n�rt�k az eg�sz �n
sikeres �n�ll�t�sa. Az �ntudatos szellemis�g uralm�nak foka a cselekv�s
krit�riuma. Az intelligencia centrum�t k�pez� Abszol�tum �ntudatos
szolg�lata az erk�lcsis�g v�gs� c�lja.
Vil�gk�p�nek eg�sz�be illeszkedik B�hm eszt�tikai szeml�lete.
Hangs�lyozza, hogy hab�r az eszt�tikai t�rgy nem abszol�t, hanem csak
az alany sz�m�ra t�rgy, m�gsem mer�en ill�zi�, ,,l�tszat'', hanem az
�rz�kekre hat�s �ltal megnyilv�nul� ,,jelen�s'', k�p, melynek tartalma
a ,,jelent�s''. Az �rz�ki von�s a jelent�snek jelk�pe, szimb�luma,
indexe. Amit az �rz�kiben ,,�rt�k'', a jelent�s, az eszt�tikai
szeml�l�s t�rgya. Az eszt�tikai szeml�l�s t�rgyai azonosak a szeml�let
�ltal�nos t�rgyaival, a t�rgy k�nyszere al�l val� felszabadul�s �s az
�rdektelens�g amazokt�l megk�l�nb�ztet� jegy�k. A pszichol�giai
elemz�sn�l marad� eszt�tik�val szemben B�hm az eszt�tika ugr�pontj�nak
a struktur�lis egys�g magyar�zat�t tekinti, amit csak a jelent�s
priorit�s�nak felt�telez�s�vel s a jelent�s �letaktus, projekci�k�nti
�rtelmez�s�vel v�l kiel�g�t�en megadhatni.
Minthogy a jelent�s �r�k, �ltalunk meg nem v�ltoztathat� vil�gelem,
az �ntudat tehetetlen mind a jelent�ssel, mind a projekci�val szemben,
csak szeml�l� �s kihat� centrum, metsz�pontja a kozmikus nagy
idealit�snak, szeml�l�se �s kihat�sa az a lencse, amelyen kereszt�l a
vil�gf�nyess�g megnyilv�nul �s kifel� ereszti a vil�gf�ny sug�rz�
k�v�it. A jelent�s form�ja nem m�s, mint a tartalom �n�ll�t�s�nak
szeml�leti m�dja, mely a tartalom �s az �ntudat projekt�v erej�nek
�sszehat�sa, produktuma. S minthogy a szeml�l�s t�rbeli projekci�-
alkot�sra t�maszkodik, az�rt minden szeml�leti forma az eszt�tikai
jelen�sben t�r- �s id�beli form�kban tagoz�dik. A jelent�sek bels�
�sszef�gg�s�k folyt�n vil�gk�pp� alakulnak s �gy az eszt�tikai
szeml�l�s legf�bb foka ott volna el�rhet�, ahol az �rz�ki, �rtelmi �s
erk�lcsi viszonyok �sszess�ge oki �s c�los kapcsolatba egyes�l, azaz a
vil�gdr�ma k�p�ben. Ez�rt l�tja B�hm a legf�bb re�lis m�form�nak a
dr�m�t, melynek jelen�t� k�pess�ge teljes�t�s�ben az �sszes m�v�szetek
k�zrem�k�d�s�t sz�ks�gesnek tartja.
B�hm iskol�j�hoz tartozik Tank� B�la debreceni egyetemi tan�r, ki
f�k�pp ismeretelm�leti, vall�sb�lcseleti �s vil�gn�zeti k�rd�sekkel
foglalkozik. M�ln�si Bart�k Gy�rgy szegedi, majd kolozsv�ri egyetemi
tan�r B�hm idealizmus�nak a szellem�ben fejtegeti az ismeretelm�leti,
rendszertani, etikai, antropol�giai alapprobl�m�kat s a
b�lcselett�rt�net ter�n is tev�keny. Kib�di Varga S�ndor az
ismeretelm�let, Ravasz L�szl� az eszt�tika, Makkai S�ndor a
vall�sb�lcselet k�r�ben dolgozta fel B�hm eszm�it.

2. B�hm rendszer�t r�videsen k�vette egy �j magyar filoz�fiai

rendszer, Pauler �kos objekt�v idealizmusa. B�hmh�z hasonl�an,
eredetileg Pauler is a pozitivizmus �s a transzcendent�lis idealizmus
�sszeegyeztet�s�n f�radozott, de v�gleg kialakult rendszer�nek a
k�z�ppontj�ba az alanyt�l f�ggetlen�l fenn�ll� igazs�g mint objekt�v
�rt�k emelkedett. B�hmmel szemben Pauler legjellemz�bb von�sa az
alanyt�l a t�rgy fel� fordul�s, a szubjektivizmus hat�rozott
elutas�t�sa. B�hm �rt�kelm�lete mellett Bolzano logik�ja, Husserl
fenomenol�gi�ja, Leibniz �s Arisztotel�sz metafizik�ja adtak ind�t�st
fel�p�t�s�ben teljesen eredeti rendszer�hez, melyen a legapr�bb
r�szletig az er�teljes rendszerez� elme szigor� logikai
k�vetkezetess�ge uralkodik. Pauler �kos 1876-ban Budapesten sz�letett.
Egyetemi tanulm�nyait itt s a lipcsei egyetemen v�gezte. El�bb a
pozsonyi, majd a kolozsv�ri egyetemen, mint B�hm ut�da, volt tan�r.
1915-t�l 1933-ban bek�vetkezett hal�l�ig a budapesti tudom�nyegyetemen
m�k�d�tt.

A pozitivizmus �s a transzcendent�lis idealizmus �sszeegyeztet�s�t

c�lz� m�vei k�z�l legjelent�kenyebb Az ismeretelm�leti kateg�ri�k
probl�m�ja, 1904. K�s�bbi rendszer�nek k�rvonalai t�nnek el� Az etikai
megismer�s c. m�v�ben (1907) �s A logikai alapelvek elm�let�hez c.
akad�miai sz�kfoglal�j�ban (1911). Ki�p�tett rendszer�t ny�jtja a
Bevezet�s a filoz�fi�ba (1920, 1933 (3)), az ut�bbi kiad�st id�zz�k.
Ennek legfontosabb r�sz�t r�szletesebben kifejti a Logika (1925). A k�t
ut�bbi m� n�met nyelven is megjelent.

A filoz�fiai kutat�s �tja Pauler szerint a tudom�ny v�gs�

el�feltev�seinek tervszer� vizsg�lata, saj�tos t�rgya pedig a dolgok
bizonyos oszt�lyai hat�rozm�nyainak a nyomoz�sa. A filoz�fia a
legegyetemesebb oszt�lyokr�l sz�l� tudom�ny. Ezen oszt�lyok szerint �t
alaptudom�nyra tagoz�dik, melyek: a logika, az etika, az eszt�tika, a
metafizika �s az ideol�gia. Egy�b filoz�fiai tudom�ny vagy a
felsoroltak bizonyos probl�m�it vizsg�lja, vagy pedig propedeutikus,
bevezet� jelleg�, amin� a tapasztalati l�lektan. Az �sszes tudom�nyok
r�szben a filoz�fia, r�szben a matematika, r�szben a val�s�gtudom�nyok
k�r�be tartoznak. A tapasztalatban felmer�l� adotts�gokkal (term�szet,
t�rt�net, l�lek stb). foglalkoz� val�s�gtudom�nyok az adotts�gok
elemz�se alapj�n �sszefoglalnak. Valamely eg�sznek ilym�d� megismer�se
az indukci�. Ez a val�s�gtudom�nyok m�dszere. A val�s�gtudom�ny
el�felt�tele, hogy a val�s�g sz�mszer�s�g�nek van al�vetve, a sz�mok
t�rv�nyei a val�s�gra is �rv�nyesek. A val�s�gtudom�ny �gy a
matematik�ra t�maszkodik, melynek saj�tos m�dszere a dedukci�:
t�teleit, melyek �rv�ny�kben a val�s�gt�l f�ggetlenek, szintetikus
alapon egym�sb�l vezeti le. A val�s�gtudom�ny �s az el�felt�tel�t
k�pez� matematika egyar�nt a filoz�fi�ra t�maszkodnak, melynek saj�tos
m�dszere a visszak�vetkeztet�s, a redukci�. Ez az elj�r�s mind az
indukci�t�l, mind a dedukci�t�l k�l�nb�z� �s �n�ll�. Az indukci� minden
vonalon, ha �ntudatlanul is, bizonyos filoz�fiai t�telek �rv�ny�t m�r
felt�telezi. Pl., hogy a val�s�g egyes mozzanatai az ,,eg�sz'' r�szei.
Indukt�v b�lcselet �nellentmond�s. De a filoz�fia m�dszere a dedukci�
sem lehet. A filoz�fia nem bizonyos szint�zisek k�vetkezm�nyeit fejti
ki, hanem ellenkez�leg, valamely �ll�t�s v�gs� el�feltev�seit nyomozza.
A filoz�fia a tapasztalati adotts�gokb�l, a k�vetkezm�nyekb�l
visszak�vetkeztet az el�zm�nyekre. Ezt a m�dszert nevezz�k redukci�nak
(Sigwart). A redukci� abban k�l�nb�zik l�nyegesen az indukci�t�l, hogy
nem a val�s�g s�kj�n, hanem az igazs�gok szintj�n mozog. Nem az okokat
kutatja, ami mindig ontol�giai vonatkoz�s, hanem az �rv�nyess�g
r�ci�j�t, logikai alapj�t keresi. A redukt�v nyomoz�s c�lja oly auton�m
t�telek meg�llap�t�sa, melyek �rv�nye �nmagukban nyilv�nval� s az�rt a
legbizonyosabb is. Ezek a t�telek k�pezik egyszersmind a filoz�fia
hat�r�t (Bevezet�s 10. �. Logika 210. kk. �.). ,,Philosoph�lni annyit
tesz, mint az adott relat�vumhoz a megfelel� abszol�tumot keresni.''
(Log. 212. �.)
Pauler eg�sz filoz�fi�j�nak alap�p�tm�nye a logika. A logika n�la
nemcsak a helyes gondolkod�s szab�lyainak a tudom�nya, hanem az igazs�g
egyetemes hat�rozm�nyair�l sz�l� tudom�ny, melynek az igazs�g
szerkezet�t �s fenn�ll�s�nak a m�dj�t kell vizsg�lnia. A probl�mak�r e
kib�v�t�se folyt�n logik�ja k�t r�szre oszlik. A tiszta logika a helyes
gondolkod�s t�rgy�nak, az igazs�gnak formai hat�rozm�nyait vizsg�lja,
az alkalmazott logika pedig az �gy nyert eredm�nyeket a gondolkod�s
sz�m�ra szab�lyk�nt �ll�tja fel. A megismer�s el�felt�tele, hogy az
igazs�g ,,fenn�ll'', ,,megvan''. Az igazs�g saj�tos fenn�ll�si m�dja az
�rv�nyess�g, mely a l�tez�ssel megegyezik abban, hogy megmarad�st
jelent, m�gpedig id�tlen permanenci�t, de a l�tez�st�l l�nyegesen
k�l�nb�zik abban, hogy nem fejt ki tev�kenys�get, hanem puszta
fenn�ll�s�val kelt maga ut�n v�gyat. Az igazs�gb�l, mely v�gtelen sz�m�
tagb�l �ll� abszol�t rendszer, az emberi gondolkod�s csak v�ges sz�m�
mozzanatokat �lelhet fel. ,,Az igazs�g fenn�ll�sa teh�t nem �llhat
abban, ahogy az emberek azt gondolj�k, mert val�j�ban �gy �ll a dolog,
hogy egyetlen igazs�got sem tudunk teljesen v�giggondolni'' (Log. 17.
�.). Az igazs�g �rv�nyess�g�t gondolts�g�val �sszet�veszt�
pszichologizmus tarthatatlans�ga nyilv�nval� abb�l, hogy a
pszichologista logikai �ll�spontj�t az �ltal�nos relativit�s �rv�ny�re
t�masztja.
J�llehet l�tez�s �s �rv�nyess�g k�t k�l�nb�z� fenn�ll�si m�d, m�gis
szoros viszony van a kett� k�zt. Ez a viszony a p�rhuzamoss�g, mely nem
ontol�giai term�szet�, hanem a l�tez� vil�g v�ltoz�sait meghat�roz�
okok id�beli kapcsolat�nak az igazs�gok �r�k r�ci�ival, alapjaival val�
megfelel�s�g�nek a viszonya. ,,A l�tez� vil�g visszat�kr�zi az
igazs�gok �r�k vil�g�t: pl�t�i kifejez�ssel �lve: r�szesedik az
igazs�gok vil�g�ban''. (21. �.) A m�sodik fajta viszony az, hogy a
l�tez� vil�gra vonatkoz� igazs�g a l�tez� eszm�ny�t, t�k�letes mivolt�t
adja vissza. Az igazs�g a logizma (mag�nval� k�pzet), a t�tel �s a
szillogizmus form�j�ban �ll fenn, melyeket mint fogalmat, �t�letet �s
k�vetkeztet�st fogunk fel �s gondolunk.
Minden igazs�g v�gs� formai el�feltev�seit a redukt�v m�dszerrel
kinyomozott logikai alapelvek k�pezik, melyek mibenl�t�kn�l fogva
tov�bb m�r nem bizony�that�k. Pauler h�rom alapelvet (voltak�pen
metafizikai axi�m�t) �llap�t meg. Ezek egys�ges sorozatot alkotnak: a
k�s�bbi felt�telezi a megel�z�t, de azzal szemben valami t�bbletet
tartalmaz. Az els� alapelv az azonoss�g (identitas) elve: ,,minden
dolog csak �nmag�val azonos''. A m�sodik az �sszef�gg�s (cohaerentia)
elve: ,,minden dolog minden m�s dologgal viszonyban �ll, azaz
valamik�pp �sszef�gg vele''. A harmadik alapelv az oszt�lyoz�s
(classificatio) elve: ,,minden dolog valamely oszt�lyba tartozik''.
(Log. 28-37. �. Bev. 25-30. �.). A logikai alapelvek viszony�b�l
korroll�riumk�ppen levezetett t�telek k�z�l k�l�n�sen jelent�s a
rendszerben a korrelativit�s t�tele, mely szerint nincs relat�vum
abszol�tum n�lk�l, minden f�gg� dolog feltesz egy m�r m�s dologt�l nem
f�gg� abszol�tumot (Log. 39. �).
Az alapelvek hordozz�k Pauler rendszer�nek eg�sz �p�let�t, annak
minden legkisebb r�sze vel�k szerves kapcsolatban van. A logikai
alapelvekb�l kifoly�lag h�rom ismer�si funkci�t, azaz �t�letalkot�si
m�dot k�l�nb�ztet meg, melyek egyszersmind a megismer�s hat�rait is
meg�llap�tj�k. Ezek az anal�zis, a szint�zis �s az autot�zis. Az
ismerettaglal� analitikus �t�letekkel szemben az ismeretgyarap�t�
�t�letek szintetikusok vagy autotetikusok lehetnek. A szintetikus
�t�letekben a t�r- �s id�beli szeml�let �ltal ismerj�k fel az alany �s
�ll�tm�ny k�zti kapcsolatot. Pl. ,,ez a k�nyv most asztalomon
fekszik''. De a szeml�lett�l f�ggetlen�l is alkothatunk
ismeretgyarap�t� �t�letet annak a felismer�se r�v�n, hogy az
alanyfogalom �rv�ny�nek logikai el�felt�tele az, hogy az �ll�tm�nnyal
kapcsolatban van. Ezek az autotetikus �t�letek a saj�tosan filoz�fiai
�t�letek. A filoz�fia ugyanis redukt�v �ton oly form�lis �rv�nyess�g�
felt�teleket, auton�m t�teleket fedez fel, melyek azel�tt ismeretlenek
voltak el�tt�nk, teh�t ismereteinket gyarap�tj�k, de t�r- �s
id�szeml�let ig�nybev�tele n�lk�l.
A t�rgyakat �ltal�ban az teszi megismerhet�kk�, hogy a logikai
alapelvek a mindens�g t�rv�nyei, a megismer� alany s minden lehet�
t�rgy k�z�s t�rv�nyszer�s�gei s �gy a k�t mozzanatot �sszef�zik (Bev.
70. �. Log. 219. �.). A vil�gb�l csak azokat a val�s�gokat ismerhetj�k
meg, melyekkel a t�rben tal�lkozunk. Ez a kozmikus korl�toz�s k�pezi
ismeret�nk relat�v hat�r�t. Mivel azonban a gondolkod�sunkat is
szab�lyoz� logikai alapelvek minden lehets�ges t�rgyra �rv�nyesek,
ebben az �rtelemben ismeret�nknek nincs abszol�t hat�ra. Kant t�tele
teh�t az abszol�te megismerhetetlen mag�nval�kr�l s ezzel egy�tt a
transzcendens metafizika lehetetlens�g�r�l elfogadhatatlan, ann�l is
ink�bb az, mert az autotetikus �t�letekben szeml�let n�lk�l b�v�thetj�k
a l�tez�kre vonatkoz� ismereteinket. Ezt az �ll�spontot Pauler kritikai
objektivizmus-nak nevezi, jelezv�n ezzel a k�lvil�g t�rgyainak a
megismer� alanyt�l �n�ll� l�t�t, de hangs�lyozza, hogy �rz�kszerveink
nem fotograf�l�, hanem jelz� k�sz�l�kek, melyek az �letfenntart�s
sz�ks�gleteinek a m�rt�k�ben, teh�t nem kimer�t� teljess�ggel
t�j�koztatnak a k�lvil�gr�l (Bev. 69. �.).
Az igaz eszm�j�b�l levezethet� a j�nak �s a sz�pnek a felismer�se. A
j�nak �s a sz�pnek ugyan �n�ll� tartalma van az igazs�ggal szemben, de
elm�nk a j�t �s a sz�pet mint az igazs�g megnyilv�nul�sait ismeri fel.
Etik�j�ban Pauler a k�l�nb�z� erk�lcsi rendszereknek a redukt�v m�dszer
alkalmaz�s�val kider�tett ellenmond�saira mutatva, az erk�lcsis�g v�gs�
el�felt�tel�t egy t�l�nk f�ggetlen�l fenn�ll� objekt�v mozzanatban
�llap�tja meg, mely fenn�ll�s�ban abszol�t, nem valami val�s�g, hanem
az, ami �ltal a val�s�g �rt�kess� v�lik s v�g�l, mely maga is a
leg�rt�kesebb. Ezekkel a krit�riumokkal egyed�l az igazs�g rendelkezik.
Ezt az el�felt�telt a redukci� v�g�n �rz�leti �s akarati elemekkel
vegyes ismer�si intu�ci�val l�tjuk be. Az emberi l�lek saj�tos
szerkezet�n�l fogva az igazs�g kultusz�t a humanizmus (a j�nak a
szeretete), a kult�ra (a j� tisztelete), a becs�let �s a jog (�nmaga �s
m�sok tisztelete) eszm�nyeinek k�vet�s�vel val�s�tja meg.
Etik�j�hoz hasonl�an az eszt�tik�ban is k�vetkezetesen vallja Pauler
az eredetileg elfoglalt objektivizmus �ll�spontj�t. A sz�ps�get a
szeml�l� a t�rgyon megl�tja, de nem teremti, amint a tud�s sem hozza
l�tre, hanem felfedezi az igazs�got. Az eszt�tikus t�rgynak az alanyhoz
val� viszony szempontj�b�l legfontosabb hat�rozm�nya �ppen eszt�tikai
jelleg�nek objektivit�sa. Ennek felismer�se nyom�n t�mad benn�nk az
�lm�ny szubjekt�v, �rzelmi r�sze. A t�rgy adat�s�nak m�sik k�vetelm�nye
az irrealit�s, mely abban �ll, hogy a m�alkot�s eszt�tikai �rt�ke
f�ggetlen a t�rgy re�lis l�t�t�l. A t�rgy tartalmi kell�keit pedig az
alkot�s (nem sz�ks�gszer�en �rz�ki) szeml�letess�ge, az egys�ges lelki
tartalom s a felismer�st lehet�v� tev� jellegzetess�g k�pezik. Az
eszt�tikus t�rgy mindig emberi alkot�s, mely az eszt�tikai �rt�keket
felfedezi �s megismerteti vel�nk. ,,M�g a tudom�ny gondolatokkal, az
erk�lcs cselekv�sekkel, a m�v�szet alkot�sokkal iparkodik a v�gtelent
�s �r�kk�val�t megk�zel�teni.'' (124. �.).
A metafizika tudom�nyos jelleg�t Pauler azzal indokolja, hogy az a
val�s�gos dolgok egyetemes hat�rozm�nyainak a meg�llap�t�s�val a
tapasztalati tudom�nyok �ll�t�sainak t�nybeli alapj�t igazolja. A
metafizika alapvet� defin�ci�ja a val�s�gfogalom. ,,Val�s�gnak lenni
annyit tesz, mint �lland� tev�kenys�get kifejteni'' (144. �.). Nem az
�lland�s�g, hanem a hat�s a val�s�gnak az �rv�nyess�ggel szemben
jellegzetes saj�ts�ga. A hat�s fogalm�ban bennfoglalt v�ltoz�st a
v�ltoz� mozzanat, a materia s a v�ltozatlan, �rz�kfeletti mozzanat, a
forma magyar�zz�k. Sz�kebb �rtelemben a szubsztanci�n mag�t a form�t,
az �ntev�kenys�g elv�t �rtj�k. ,,A szubsztancia teh�t �ntev�keny
val�s�g �s �ntev�keny centrumot rejt mag�ban'' (147. �.). Mivel az
�ntev�kenys�g a r�szek egym�son k�v�lis�g�t kiz�r� �nmozg�st jelent, a
szubsztancia nem t�rbeli l�tez�, hanem pszichomorf (lelki) val�s�g,
melynek a t�r csak megjelen�si form�ja. A szubsztancia a forma �rv�nyre
juttat�s�ra, l�nyeg�nek kifejt�s�re t�rekszik. Az e k�zben jelentkez�
g�tl�s nyilv�nval�v� teszi, hogy egyn�l t�bb szubsztancia l�tezik. A
monizmus a folytonos v�ltoz�st �s harcot k�ptelen megmagyar�zni. A
k�l�nb�z� kapacit�ssal rendelkez� szubsztanci�k egyetemes
k�lcs�nhat�sban �llnak egym�ssal s a korrellativit�s elv�n�l fogva
sz�muk v�ges. A szubsztanci�k abszol�t l�t�n�l fogva �sszess�g�k
�lland�an megmarad. Az �szrevehet� keletkez�s �s elm�l�s nem egy�b,
mint a szubsztancia kifejl�d�se vagy visszafejl�d�se. A fejl�d�s ebb�l
a fogalm�b�l az evol�ci� a priori alapt�rv�nyei is meg�llap�that�k:
minden fejl�d�snek van kezdete, delel�pontja �s v�ge, a fejl�d�s �ltal
a szubsztancia differenci�l�dik, integr�l�dik, azaz min�s�gileg
gazdagodik �s egys�gesebb� v�lik, a hatalmasabb kapacit�s�
szubsztanci�k mindink�bb elhatalmasodnak a t�bbiek felett (163- 167.
�.). A vil�gfolyamat e nagy monarchiz�l�d�si folyamat�ban v�g�l egy
leghatalmasabb szubsztancia lesz �rr� a mindens�gen s az anarchia
hely�be az � uralma l�p. Ez a szubsztancia az Abszol�tum.
�lete v�g�n Pauler elm�ly�ti az Abszol�tumr�l sz�l� elm�let�t s a
kor�bban is vallott teizmus �ll�spontj�t er�teljesen hangs�lyozza.
Kifejti, hogy az Abszol�tum l�t�t m�r akkor elismerj�k, mid�n
relat�vumokat �llap�tunk meg, melyeket csak hozz� viszony�tva
min�s�thet�nk. Az Abszol�tumban nem lehets�ges a relat�v mozzanatot
kifejez� m�st�l val� f�gg�s, teh�t csak egy lehet. K�vetkez�sk�pp nem
lehet azonos a pluralisztikus szerkezet� vil�ggal. ,,Nem a monizmus, de
az �sdualizmus minden m�lyebb metafizika alaptan�t�sa.'' Az Abszol�tum
f�ggetlens�g�n�l fogva felt�tlen�l egyszer�, azaz oszthatatlan, teh�t
nem lehet anyagi t�ny. Minden v�ltoz� v�gs� el�felt�tele l�v�n, t�l van
minden keletkez�sen �s elm�l�son: �r�k. Benne ,,l�nyeg �s l�t �r�kt�l
azonosak, ez�rt az Abszol�tum tiszta forma''. Az Abszol�tum �s a
relat�vum viszonya abban �ll, hogy az el�bbi teremti az ut�bbit, azaz
minden �z�ben felt�tlen meghat�rozza. Ez a viszony azonban nem oks�gi,
hanem minden val�s�gkapcsolattal szemben sui generis, a val�s�gnak is
el�felt�tel�t k�pez� viszony. B�r az Abszol�tum t�l van mindazokon a
kateg�ri�kon, melyekkel a relat�vumokat megragadhatjuk, teljesen
ismeretlen nem lehet, mert akkor a relat�vum nem mutathatna az
Abszol�tumra. Az igazs�g �s �rt�k �ltalunk megismerhet� abszol�t
mozzanatait joggal tekintj�k az Abszol�tum aszpektusainak, azaz oly
ismereti tartalmaknak, melyekben az Abszol�tum, ha nem is teljesen, de
t�red�kszer�en a mi korl�tolt megismer�s�nk sz�m�ra is ismeretess�
v�lik. A relat�vumb�l az Abszol�tumra val� anal�gi�s k�vetkeztet�ssel
,,az Abszol�tumot szem�lyes, szellemi �s v�gtelen t�k�letes l�nynek
kell tartanunk'' (168. �.). ,,Az Abszol�tum fogalma teh�t egybeesik
Isten vall�si eszm�j�vel s megfelel a teizmus tan�t�s�nak, szemben a
monizmussal vagy az ateizmussal.'' (169a).
Az ismertetett filoz�fiai diszcipl�n�k mellett Pauler �n�ll�
tudom�nyk�nt bevezeti az ideol�gi�t, mely a dolgot a val�s�g �s nem-
val�s�g kett�ss�g�t megel�z� egyetemes hat�rozm�nyok szempontj�b�l mint
ide�t vizsg�lja. Az ideol�gia probl�mak�r�t a h�rom logikai alapelvb�l
�s a korroll�riumukat k�pez� korrellativit�s elv�b�l nyeri. Ez a n�gy
elv ugyanis minden logikai taglal�sra �rv�nyes. Minden tudom�nynak n�gy
probl�m�ja: az alkot�elemek, a rel�ci�k, az oszt�lyok vagy kateg�ri�k
�s ezek mindegyik�nek a szempontj�b�l az Abszol�tum probl�m�ja (32.
�.). Ennek megfelel�en tagoz�dik az ideol�gia problematik�ja is. A
dolgok elemeit tartalmuk �s fenn�ll�suk szempontj�b�l t�rt�n� le�r�ssal
vizsg�lja a fenomenol�gia. A l�nyeghez mindig bizonyos rel�ci� is
tartozik, mely objekt�v mozzanat. Pauler a rel�ci�elm�let
kifejleszt�s�t�l rem�li a k�l�nb�z� tudom�nyok k�zt eddig m�g fel nem
fedezett kapcsolatok felder�t�s�t. A kateg�riaelm�let alapt�tele: ,,a
kateg�ria a logikai priusz az egyes tartalommal szemben, mert egyetemes
elvek (a logikai alapelvek) �rv�nye teszi lehet�v� az egyest'' (233.
�.). A kateg�ri�k mind megismer�s�knek, mind a dolgok l�t�nek a priori
t�nyez�i s az�rt t�ves a kateg�ri�knak a lehet� tapasztalat k�r�re val�
korl�toz�sa (Kant).
Az �ltal�nos �rt�kelm�let az �n�rt�kek k�r�vel foglalkozik, �s pedig
eltekintve a l�lektani �s a metafizikai vonatkoz�sokt�l. B�rmit az
�rt�keszm�khez val� viszony�t�s �ltal mondhatunk �rt�kesnek. Semmi sem
�n�rt�k� az�rt, mert l�tezik, hanem az�rt, mert megfelel az
�rt�keszm�nek. ,,Az �rt�kess�g f�ggetlen a val�s�gt�l'' (249. �.). �pp
ez�rt az �n�rt�kek m�s fogalmakb�l nem vil�g�that�k meg, hanem a pl�t�i
visszaeml�kez�s egy nem�vel �rt�kel�s�nk k�zben pillantjuk meg �ket. De
ez a spont�n megismer�s nem �rzelem, hanem �t�l�s �ltal t�rt�nik,
valami egy�ni reakci�nkt�l f�ggetlen mozzanat annak a t�rgya. Az
�n�rt�kek rendszere �s a logikai alapelvek �sszef�ggenek. A mag�ban
�ll� dologra vonatkoz� azonoss�g elv�nek a sz�ps�g, a dolgok
kapcsolat�t kifejez� �sszef�gg�s elv�nek a vil�grendbe harmonikusan
beilleszked� j�s�g, az egyetemesnek az egyeshez val� viszony�t kifejez�
oszt�lyoz�s elv�nek a hierarchikus rendbe illeszked� igazs�g eszm�nye
felel meg. E h�rom �rt�knek azut�n a megismer�s h�rom m�dja (intuit�v,
praktikus, diszkurz�v) s ezeknek viszont a h�rom lelki tev�kenys�g
(�rz�kel�s, t�rekv�s, gondolkod�s) felel meg. Mivel az Abszol�tum
mindennek, �gy az �rt�kvil�gnak is v�gs� el�feltev�se �s felt�tlen
meghat�roz�ja, a teljes l�tez�s �ssze van forrva az �rt�kess�ggel. A
f�gg�, relat�v jelleg� l�tez�k ann�l jobban tudj�k magukat
megval�s�tani, ki�lni, min�l ink�bb alkalmazkodnak az �rt�kvil�ghoz.
,,Ennyiben val�s�gnak lenni annyit tesz, mint t�rekedni az igazra,
sz�pre �s j�ra.'' Csak a beteg, eltorzult szellemi �let tev�kenys�ge
mozog ellenkez� ir�nyban. ,,A l�tez�s teljess�ge teh�t annak teljes
�rt�kess�g�t jelenti. Az Abszol�tumban ennek k�vetkezt�ben az �rt�kek
teljess�g�t, az igazs�g, a j�s�g �s a sz�ps�g felt�tlen �s korl�tlan
megval�sults�g�t is fel kell tenn�nk.'' (255. �.)

3. Pauler �kos filoz�fi�ja igen term�keny hat�ssal van a magyar

gondolkod�sra. Ennek egyik jelent�keny bizony�t�ka tan�tv�ny�nak,
Brandenstein B�la b�r� (sz. 1901) budapesti egyetemi tan�rnak a
rendszere. Mester�re, Paulerre vall� megbecs�l�s�vel a t�rt�neti
�rt�keknek, az elfogadhat�knak tal�lt r�gi, klasszikus elvek
felhaszn�l�s�val sz�nd�kozik Brandenstein a mai gondolkod�st �j
�rt�kekkel gyarap�tani (B�lcseleti alapvet�s, 1934. Grundlegung der
Philosophie, I. 1926, III. 1927). Pauler logikai platonizmus�val
szemben Brandenstein az arisztotelizmust k�pviseli. Ez azonban csup�n
gondolkod�s�nak realisztikus von�s�ra �rtend�, a m�dszer �s a rendszer
ki�p�t�se tekintet�ben �n�ll� utakon j�r.
 Rendszer�nek kiindul�sa a fenomenol�giai m�dszer alapj�n kidolgozott
ontol�gia, mely a dolgokat a val�s�g el�felt�tel�t k�pez�
legegyetemesebb hat�rozm�nyok szempontj�b�l vizsg�lja. Minden dolgon
h�rom �shat�rozm�nyt �llap�t meg: a tartalmat, a form�t �s az
alakulatot. A tartalom a dolog saj�tos, individu�lis mibenl�te.
Jellemz� jegye az egyszeris�g �s a saj�tlagos min�s�ggel val� telts�g.
Pl. egy bizonyos hang vagy gondolat nem azonos a hanggal vagy
gondolattal �ltal�ban. A m�sodik �shat�rozm�nyt a dolgok
�sszef�gg�s�nek a t�nye szolg�ltatja. Minden dolog �sszef�gg, mert
�nmag�val azonos, de �sszef�gg m�s dolgokkal is, mert azok is dolgok. A
dolgok �sszef�gg�s�t k�pvisel� hat�rozm�ny a forma. A forma fenn�ll�sa
az �rv�ny. A forma (pl. oszt�ly, al�rendelts�g, nemhez, fajhoz
tartoz�s�g) a telt, lez�rt tartalommal szemben ,,nyitott'', ,,�res'',
�ppaz�rt egyetemes, a k�l�nb�z� egyedeket �sszefoglal�, re�lis
�rz�kfeletti mozzanat. V�g�l minden dolog mennyis�gileg is
meghat�rozott (egy vagy t�bb). A mennyis�get meg�llap�t� hat�rozm�ny az
alakulat. A h�rom �shat�rozm�ny minden dologban egym�st teljesen
�thatja, egym�s korrell�ci�it k�pezik, de szigor� sorrend van k�z�tt�k.
A tartalom az els�, ez hat�rozza meg a form�t s az alakulat a kett�t
�tfogja.
A tartalmi kateg�ri�k meg�llap�t�sa a rendszer egyik legeredetibb
r�sze. A form�kat meg�llap�t� logik�ban Brandenstein Arisztotel�sz
tiszt�n instrument�lis s a pszichologist�k relativisztikus �rtelmez�s�t
�pp�gy helytelen�ti, mint a logizmus egyoldal�s�g�t. Kiindul�pontja a
logikum �s a tartalom eredeti szerves egys�ge. A logikai vizsg�lat
t�rgy�t k�pez� form�k a tartalmakon l�pnek fel, melyekt�l az
absztrakci� v�lasztja �ket sz�t s rendszer�ket a felt�telekre men�
regressz�v nyomoz�s �llap�tja meg.
Brandenstein metafizik�ja a v�ltoz�s t�ny�b�l indul ki. Minthogy
egym�sut�n, szukcessz�v m�don, aktu�lisan v�gtelen sz�m� tagb�l �ll�
sokas�g nem j�het l�tre, a val�s�g sem v�ltoz�s�ban, sem l�tez�s�ben
nem lehet kezdet n�lk�l val�. A vil�g kezd�d�tt s l�tes�t� oka a t�le
k�l�nb�z�, v�ltozatlan �s �r�kk�val� Isten. A v�gtelen sor
lehetetlens�ge kiz�rja, hogy a k�s�bbi tag a kor�bbib�l keletkezz�k. A
v�ltoz� sor tagjai a jelens�gek, nem �llhatnak egym�ssal az ok �s hat�s
viszony�ban, mechanikus vagy �tmeneti oks�g lehetetlen. A v�ltoz� sor
tagjai sz�m�ra csak oly okok lehets�gesek, melyek maguk a soron k�v�l
�llnak, melyek a sor tagjain�l l�nyegesen gazdagabbak, magasabbrend�ek,
nem mennek �t hat�saikba. A l�tes�t�s pozit�v folyamat�hoz s a
rendezett t�rt�n�shez felt�tlen�l cselekv�, m�k�d�s vagy nemm�k�d�s
v�laszt�s�ra k�pes, akarattal �s �rtelemmel rendelkez� elv sz�ks�ges.
Teh�t minden ok tudattal �s �rtelemmel rendelkez�, szem�lyes, egyedi
szellem.
A val�s�g l�nyei hierarchikus rendet alkotnak. A legfels� rangsorban
van Isten, ki minden hat�st t�k�letes fokban mag�ba z�r. A m�sodik
rangsorba tartoznak az �ltala teremtett �rz�kfeletti, kimer�thetetlen
�s elm�lhatatlan term�szeti er�k (szellemek) s az emberi szellem. Csak
a k�t els� rangoszt�ly tagjai lehetnek okok. A val�s�g harmadik
rangoszt�ly�ba tartozik az eredetileg homog�n anyag, a v�ges val�s�g,
amelyre az egyedileg k�l�nb�z� szellemi er�k k�zvetlen hatnak s benne
megval�s�tj�k tudattartalmaikat, az ide�kat, a term�szeti jelens�gek
sokf�les�g�t �s v�ltozatoss�g�t. A term�szetben teh�t az emberi
szellemhez hasonl� szabad szellemi er�k m�k�dnek. Szabadon v�lasztott
m�k�d�s�k etikai t�k�letess�g�knek megfelel�, k�vetkezetes v�gz�se a
term�szett�rv�ny. A term�szeti fejl�d�s c�lja az anyag
�tszellemes�t�se. A szellemi teremtm�nynek pedig az a rendeltet�se,
hogy l�ny�nek egyre t�k�letesebb kifejt�s�vel egyre jobban megk�zel�tse
az Istent, kinek l�nyeg�vel, teremt� �s vil�gfenntart� m�k�d�s�vel
Brandenstein metafizik�ja behat�an foglalkozik. Rendszer�nek
szempontjait �rv�nyes�ti sz�les k�rre kiterjed� b�lcseleti embertan�ban
(Az ember a mindens�gben, 1934-36), valamint m�v�szetb�lcselet�ben is.

4. A metafizikai rendszeralkot�s mellett a mai magyar filoz�fi�ban a

szellemtudom�nyi, kult�rfiloz�fiai �rdekl�d�s a legjelent�kenyebb.
Dilthey, Windelband, Rickert, Spranger eszm�i tal�lnak visszhangra
ebben az �rdekl�d�sben, mely a szellemi �let kult�r�t alkot�
tev�kenys�g�t emeli vizsg�l�d�sa k�z�ppontj�ba. Ennek az ir�nynak a
kialak�t�s�n�l jelent�kenyen k�zrem�k�d�tt Kornis Gyula (sz. 1885)
budapesti egyetemi tan�r. Eredeti munkatere a pszichol�gia, melyen a
n�lunk is m�lyen el�rehatolt egyoldal�, atomiz�l� term�szettudom�nyos
ir�ny lek�zd�s�n f�radozott. Az egzakt, term�szettudom�nyos formul�kat
k�vet� �rtelmez�ssel szemben r�mutat arra, hogy az alapvet� magyar�z�
elveknek a pszichol�gi�ban nem lehet a term�szettudom�nyokkal azonos
�rtelm�k (Oks�g �s t�rv�nyszer�s�g a pszichol�gi�ban, 1911). Majd ,,A
lelki �let''-r�l sz�l� terjedelmes m�v�ben (1917-19) a hatalmas anyag
felett biztos metodikai k�szs�ggel uralkodva, �n�ll� kritik�val
foglalja �ssze a tapasztalati l�lektan eredm�nyeit s a lelki �let
egys�g�nek s az aktusokban megnyilv�nul� �ntev�kenys�gnek a
kiemel�s�vel az asszoci�ci�s te�ri�k el�gtelens�g�re vil�g�t r�. Hab�r
a metafizikai k�rd�sekben Kornis tart�zkod�, az �rt�kvil�g jelent�s�g�t
m�gis tudja m�lt�nyolni. A lelki alkat az �rt�krendszerhez val�
viszony�nak jelent�s�g�t k�l�n�sen a politikus l�lek (Az �llamf�rfi,
1933), a tud�s lelkivil�g�t (A tudom�nyos gondolkod�s, 1943), a
kultur�lis �let vezet� egy�nis�geinek sok finoms�ggal �s nagy
elm�lyed�ssel jellemz� kutat�sai t�rj�k el�. Szellemtudom�nyi
�rdekl�d�se a t�rt�netfiloz�fi�ra ir�ny�tva figyelm�t, ennek
probl�mak�r�t rendezve, a t�rt�nelem �rtelme az �r�k, objekt�v �rt�kek
�rv�nyess�g�ben val� hitben s azoknak a kult�ra, mint hat�rtalan
t�k�letesed�si lehet�s�g �ltal val� megval�s�t�s�ban t�rul fel el�tte
(T�rt�netfiloz�fia, 1924). T�rt�netfiloz�fiai szeml�lete a
kult�r�rt�kek t�rt�neti megval�sul�s�t a m�ltb�l a jelenbe t�r�
organikus fejl�d�s folyamat�nak l�tja. S ez�rt a nemzeti szellemet
hordoz� �s alak�t� nevel�si int�zm�nyek vizsg�lata alapj�n t�rekedett
kidolgozni a magyar felvil�gosod�s, a neohumanizmus �s a
term�szettudom�nyi technika kora m�vel�d�si eszm�nyeinek
�rt�ktartalm�t, hogy a legk�zelebbi m�ltnak a lelkis�g m�ly�ig hat�
ismeret�b�l vonja le a jelenre vonatkoz� kultur�lis feladatokat (A
magyar m�vel�d�s eszm�nyei 1777-1848, 1927).
Halasy Nagy J�zsef (sz. 1885), a p�csi, majd a szegedi egyetem
tan�ra, a szellemt�rt�net filoz�fusa. Munk�ss�g�nak jav�t a filoz�fia
t�rt�net�nek, a nagy gondolkod�k vil�gszeml�let�nek finom elemz�sen
alapul� jellemz�se s a modern gondolkod�st ir�ny�t� szellemi t�nyez�k
kutat�sa k�pezi (A filoz�fia t�rt�nete, 1921. Az antik filoz�fia, 1934.
A mai filoz�fia f�ir�nyai, 1923. Gondolkod�k, 1926. Modern gondolkod�s,
1927. Korunk szelleme, 1936). A filoz�fiai rendszereket koruk
kult�r�j�nak a keretei k�zt szeml�li, de a kult�rt�rt�neti t�nyez�n�l
is nagyobb jelent�s�get tulajdon�t az egy�nis�gnek. A rendszereket
�n�ll� egys�geknek veszi, melyek �rtelm�t �s �rt�k�t els�sorban s
f�k�pp �nmagukb�l t�rekszik magyar�zni. Az ember alkotta vil�gk�p
szellemi-lelki el�felt�teleit felt�r� antropol�gi�t tekinti a filoz�fia
k�z�pponti r�sz�nek (Ember �s vil�g, 1940). A vil�gmeg�rt�s k�t
form�j�nak a l�tet a t�rben szeml�l� transzcendentalizmust s a l�tet az
id�belis�g fonal�n n�z� immanentizmust tal�lja, melyek a
vil�gmagyar�zat minden pontj�n, de f�k�pp a fejl�d�s �rtelmez�s�ben
t�rnek el egym�st�l (A fejl�d�s eszm�je, 1929).
D�k�ny Istv�n finom elemz�sr�l, eredeti megfigyel�sekr�l tan�skod�
t�rt�netfiloz�fiai, t�rsadalomtudom�nyi, karakterol�giai kutat�sain�l
�rt�kes�ti a modern �rt�k- �s kult�rfiloz�fia szempontjait. A
szellemtudom�nyi m�dszer alkalmaz�s�val igyekezett Proh�szka Lajos
il�nk vit�t keltett k�nyv�ben (A v�ndor �s a b�jdos�, 1936) a magyar
sors probl�m�j�nak a m�ly�re vil�g�tani. Hasonl� m�dszerrel j�r el
M�trai L�szl� a modern gondolkod�sban nagy szerepet j�tsz� �lm�ny-
fogalom elemz�s�n�l. A szellemt�rt�neti m�dszert a magyar szellemi �let
m�ltj�nak a kutat�s�n�l �rv�nyes�ti az els� vil�gh�bor� ut�n Thienemann
Tivadar �ltal megind�tott foly�irat, a Minerva �r�g�rd�ja.

5. A b�lcselet k�l�nb�z� �gait m�vel� gondolkod�k k�z�tt egyike volt

a legeredetibbeknek Pal�gyi Menyh�rt (1859-1924), ki �lete utols�
r�sz�t N�metorsz�gban t�lt�tte s m�veinek jelent�keny r�sz�t is n�met�l
�rta (T�r �s id� �j elm�lete, 1901. Az ismerettan alapvet�se, 1904.
Naturphilosophische Vorlesungen, 1907. Theorie der Phantasie, 1908.
Wahrnehmungslehre, 1924). K�l�nb�z� t�m�kr�l sz�l� fejteget�seinek
kiindul�pontja a t�rgyi tudat �s az �ntudat ellent�t�r�l, polarit�s�r�l
vallott n�zete. M�g a t�rgyi, vagy jelens�gtudattal azonos
�letfolyamatok folytonosak, az �ntudat szellemi aktusai (akarat,
gondolkod�s) szakadozottak, kiterjed�sn�lk�li matematikai pont m�dj�ra
gondoland� mozzanatok. Ezek az egym�sra k�vetkez� szakadozott aktusok
k�pezik a tudat ,,pulzus�t'', �temess�g�t. Szakadozott
(diszkontinui�lis) tudatunk nem k�pes az �letfolyamat t�k�letes
felfog�s�ra. De l�ny�nk polarit�s�nak a megsz�ntet�se legm�lyebb
metafizikai ig�ny�nk s ha ez t�k�letesen nem val�s�that� meg a t�r �s
id� vil�g�ban, fennmarad az �letet �s szellemis�get t�k�letesen
egyes�t� transzcendens vil�gmindens�g k�vetelm�nye. Egys�ges�t�
vil�gszeml�let�t, melynek egyik �rdekes k�s�rlete t�rnek �s id�nek
egym�sra val� visszavezet�se, Pal�gyi szenved�lyes pol�mi�val v�dte
mindennem� sz�tv�laszt� t�rekv�ssel, k�l�n�sen Kant analiz�l�
ismeretkritik�j�val szemben.
Az ismeretelm�let ter�n kutat� �jabb filoz�fusaink k�z�l �nyos Istv�n
ismeret- �s tudom�nyelm�leti probl�m�kat, k�l�n�sen az okviszony
k�rd�s�t vizsg�lta kritikai tanulm�nyaiban. Bogn�r Cecil a fizikai
alapelvek �s a fizikai oks�g �s t�rv�nyszer�s�g ismeretelm�leti
felt�teleit kutatta. A tiszta logika �s a fenomenol�gia probl�m�j�val
�s kritik�j�val foglalkozott Enyvv�ri Jen� �s Somogyi J�zsef. V�rkonyi
Hildebrand a tudat, az intu�ci�, az indukci�, a t�rszeml�let probl�m�it
fejtegette. Tavaszy S�ndor az ismeretelm�let �s a megismer�s
pszichol�gi�j�nak a hat�rait vizsg�lta. Bencsik B�la a megismer�s
�ltal�nos el�felt�teleinek a metafizik�t�l f�ggetlen meg�llap�t�s�ra
t�rekedett, t�le f�ggetlen�l hasonl� szempontok ir�ny�tj�k F�ldes-Papp
K�roly kutat�sait is. Hazay Oliv�r, Varga B�la, Varga S�ndor a logikai
t�rgy, a logikai �rt�k, �rt�k �s val�s�g �sszef�gg�s�nek probl�m�it
kutatt�k a modern ide�lis �rt�kelm�let alapj�n. Kornis Gyula �rt�kes
bevezet�st �rt a tudom�nyos gondolkod�sba. Krausz Jakab spenceri�nus
ir�ny� bevezet�st �rt a filoz�fi�ba. Tr�cs�nyi Dezs� az objekt�v
idealizmus szellem�ben �rt b�lcseleti k�zik�nyvet. Szitnyai Elek
tank�nyvei mellett k�l�nb�z� r�szletk�rd�sekr�l �rtekezett. K�l�nb�z�
logikai �s tudom�nyelm�leti k�rd�seket fejtegettek Farag� L�szl�,
Lehner Ferenc, Pozsonyi Frigyes.

6. A tapasztalati l�lektan az �jabb magyar filoz�fia egyik

leger�sebben m�velt ter�lete. Kornis, Posch munk�i mellett k�l�n�sen
Ranschburg P�l (sz. 1870) orvosprofesszor munk�ss�ga jelent�keny ezen a
t�ren. Az eml�kezet, a gyermek- �s pedag�giai l�lektan, a pszichikai
g�tl�sok k�r�ben tett meg�llap�t�saival k�lf�ld�n is elismert nevet
biztos�tott mag�nak. Nagy tapasztalati anyagon alapul� vizsg�l�d�sai
eredm�ny�t Az emberi elme c. m�v�ben (1923) foglalta �ssze. F�
rendszerez� elve a homof�nia elve, mely szerint a hasonl� tartalm�
lelki jelens�gek egyes�lni t�rekszenek, a k�l�nb�z�k sz�jjeltartanak.
Ranschburg mint orvospszichol�gus a tudatjelens�geket szervezethez
k�t�tt voltukban, fiziol�giai alapjaikban vizsg�lja. Azonban a
fiziol�giai l�lektan egyoldal�s�g�t elker�lni igyekezik. Az �n-nek az
akaratban �s figyelemben megnyilv�nul� k�zponti jelent�s�g�nek a
magyar�zat�hoz nem habozik az asszoci�ci�s l�lektan el�gtelens�g�t
kiemelni. K�l�n�sen �jabban hangs�lyozza, hogy a pszichol�gia nem lehet
a voltak�ppeni term�szettudom�ny puszta f�ggv�nye s hab�r a l�lek a
testi kapcsolatok n�lk�l t�k�letesen nem is ismerhet� meg, a l�leknek a
fizikai vil�g felett val� hatalma sem vonhat� k�ts�gbe (Psychologia �s
term�szettudom�ny, 1928). Ranschburg ma egy jelent�keny iskola
ir�ny�t�ja, mely k�l�n�sen a pszichi�tria, a gy�gypedag�gia �s a
tehets�gvizsg�lat ter�n fejt ki m�k�d�st. Mellette
orvospszichol�gusaink k�z�l k�l�n�sen V�lgyesi Ferenc �s Szondi Lip�t a
lelki �let �szt�n�s, tudatalatti r�tegeire r�vil�g�t�, egym�st�l
f�ggetlen karakterol�giai kutat�sai k�v�nnak megeml�t�st.
Pikler Gyula jogfiloz�fi�ja pszichol�giai el�felt�teleinek a kutat�sa
sor�n t�rt �t a l�lektanra, melyben az �rzetek fiziol�gi�j�val
foglalkozott a fiziol�giai �ll�spont korl�tlan �rv�nyes�t�se mellett
(Sinnesphysiologische Untersuchungen, 1917). Az �rz�kel�sr�l a
k�zfelfog�ssal ellent�tes elm�lete szerint, nem azon benyom�sok �ltal
�rz�kel�nk, melyeket a k�ls� t�rgyak benn�nk okoznak, hanem azon
tev�kenys�g �ltal, mellyel szervezet�nk a v�ltoztatni k�v�n� k�ls�
er�knek ellen�ll. R�v�sz G�za szint�n n�metnyelv� munk�iban adta k�zre
a hang�rzetekre �s a differenci�lis l�lektanra vonatkoz� kutat�sai
eredm�ny�t. Pek�r K�roly ugyancsak az �rzetek pszichol�gi�j�val
foglalkozott. Nagy L�szl�, �ltes M�ty�s, N�gr�dy L�szl�, Pethes J�nos,
D�czy Jen�, Bogn�r Cecil, V�rkonyi Hildebrand a gyermekl�lektant, Czak�
Ambr�, K�h�r Fl�ris, Vasady B�la a vall�sl�lektant, Lechner K�roly,
Haj�s Lajos, Jendrassik Ern�, Moravcsik Ern�, Schaffer K�roly, Benedek
L�szl� a pszichopatol�gi�t m�velt�k. A Freud-f�le pszichoanal�zist
terjesztett Ferenczi S�ndor. Schnell J�nos, Mester J�nos, Boda Istv�n,
Farkas G�za, M�day Istv�n munk�ss�ga k�l�nb�z� r�szletprobl�m�kra
vonatkozik. Somogyi J�zsef a tehets�g, �r�kl�s, a fajl�lektan, Noszlopi
L�szl� a karakterol�gia f�k�pp etikai �s gyakorlati vonatkoz�saival,
valamint a vil�gn�zet �s a lelki t�pus k�zti viszony k�rd�s�vel
foglalkozott. A rendszerez� m�vek k�z�tt a lelki �let egys�g�t
dombor�tj�k ki Alexander Bern�t, Halasy Nagy J�zsef v�zlatszer�
l�lektani munk�i, V�rkonyi Hildebrand alapvonalaiban kifejtett
teoretikus pszichol�gi�ja. Boda Istv�n a lelki �let c�lszer�en
organiz�lt strukt�r�j�b�l kiindul�lag igyekezik a tapasztalati �s
metafizikai l�lektan k�zt k�z�phelyre sz�nt ,,elm�leti l�lektan''
rendszeri k�rvonalait megvonni. Harkai Schiller P�l a szervezeti
eg�sznek reakci�j�t jelent� cselekv�st, viselked�sm�dot �ll�tja
vizsg�l�d�sai k�z�ppontj�ba. Bogn�r Cecil mind a term�szettudom�nyi,
mind a szellemtudom�nyi k�vetelm�nyeknek eleget tenni t�rekedik a
leg�jabb kutat�s eredm�nyeit feldolgoz�, egyes r�szleteiben �n�ll�
kutat�son alapul� �sszefoglal�s�ban. A pszichol�gia m�vel�s�re alakult
a Magyar Psychologiai T�rsas�g, foly�irata a Magyar Psychologiai
Szemle.

7. Az erk�lcsb�lcselet ter�let�n Medveczky Frigyes a szoci�lis-

normat�v, Pauer Imre a le�r� �s determinisztikus ir�nyt k�pviselte.
Bart�k Gy�rgy B�hm szellemfiloz�fi�ja �rtelm�ben magyar�zza az erk�lcsi
�rt�k l�nyeg�t s meg�rta az erk�lcsi �rt�keszme fejl�d�s�nek
t�rt�net�t. Az objekt�v-�rt�kelm�leti ir�ny alapvet�s�t adta Pauler
�kos az erk�lcsi megismer�s term�szet�r�l �rt m�v�ben. T�le t�bb
pontban elt�r�en, �jabban Horv�th Barna fejtette ki az objektivizmus
t�tel�t az erk�lcsi norma term�szet�r�l sz�l� m�v�ben, mely az erk�lcsi
norma centr�lis jelent�s�g�t az abszol�t �rt�kszf�ra s a puszta
val�s�gszf�ra �thidal�s�ban jel�li meg. Brandenstein B�la br., J�nosi
J�zsef S.J. az erk�lcsi �let metafizikai alapjaira mutatnak r�, R�vay
J�zsef gr. az erk�lcs dialektikus term�szet�t teszi kritika t�rgy�v�. A
probl�m�kat f�k�pp gyakorlati vonatkoz�saikban vil�g�tj�k meg B�r�ny
Ger� sz�lesebb k�r sz�m�ra sz�nt etikai m�vei. Halasy Nagy J�zsef egy
r�videbb m�v�ben foglalta �ssze az etika alapk�rd�seit.

8. A magyar m�vel�d�sben a jogtudom�ny mindig jelent�s helyet foglalt

el s �gy �rthet�, hogy a b�lcselked� szellem el�ret�r�s�vel a jog
eredet�nek, c�lj�nak, �rv�nyess�g�nek filoz�fiai k�rd�sei is behat�bb
megfontol�s t�rgy�v� lettek. A jog- �s �llamb�lcselet is a magyar
b�lcselet fejl�d�s�nek a f�zisait t�nteti fel. Virozsil Antal �s Pauler
Tivadar Kant jogelm�let�t k�vett�k. E�tv�s J�zsef b�r�, A XIX. sz�zad
uralkod� eszm�inek befoly�sa az �llamra (1851) c., n�met�l is megjelent
m�ve a tapasztalatnak nagy jelent�s�get tulajdon�t az �llami �s
t�rsadalmi rend t�rv�nyei meg�llap�t�s�n�l, de a v�gs� ir�ny�t�st az
�r�k eszm�knek juttatja. Az �llamc�lt a liberalizmus �rtelm�ben az
egy�ni szabads�g felt�tlen biztos�t�s�ban l�tja. A m�lt sz�zad utols�
�vtizedeiben a jogfiloz�fi�ban is Comte, Spencer pozitivizmusa jutott
t�ler�re. A pozitivizmusnak k�lf�ld�n is olvasott k�pvisel�je volt
Pulszky �gost, aki azonban a jogalkot�sn�l a biol�giai adotts�gok
mellett a tapasztalati �ton nem magyar�zhat� szellemi ig�nyek
jelent�s�g�t is elismerte. N�la radik�lisabb volt Pikler Gyula
pozitivizmusa, mely a jog keletkez�s�nek ok�t c�lszer�s�g�nek
bel�t�s�ban hat�rozta meg s fejl�d�s�t a sz�ks�gletek kiel�g�t�s�nek az
ig�ny�b�l magyar�zta. A pozitivizmus �ramlat�val az �llam eszmei
c�lj�t, szellemi �s erk�lcsi organiz�ci�j�t Concha Gy�z� m�ly
vall�soss�g�ban gy�kerez� idealizmusa �ll�totta szembe. Eszterh�zy
S�ndor szint�n a pozitivizmus ellen foglalt �ll�st a jog forr�s�ul a
term�szetjogot vallva, Finkey Ferenc pedig az ide�lre�lizmusban kereste
a jogfiloz�fia ellent�teket kiegyenl�t� �tj�t.
�jabban a magyar jogfiloz�fiai gondolkod�sban is bek�vetkezett
idealisztikus fordulatot legjobban Soml� B�dog (1873-1920) szeml�lteti,
ki eredetileg a naturalisztikus jogb�lcseletnek volt a h�ve, k�s�bb
pedig az �rt�keszm�t vallotta ir�ny�t�ul, mely a t�teles jog
fejl�d�s�vel szerinte �sszeegyeztethetetlen term�szetjog szerep�t
hivatott bet�lteni (Juristische Grundlehre, 1917). Soml� nyomain halad
Mo�r Gyula, mid�n a jog helyess�g�t az erk�lcsi m�rt�kt�l teszi
f�gg�v�, mely az abszol�t �rt�k ig�ny�vel l�p fel, ha tartalma nem is
mentes teljesen a v�ltozand�s�ggal j�r� relativit�st�l. � m�r negat�v-
limitat�v �rtelemben a term�szetjognak is helyet biztos�t. A
term�szetjogi felfog�s ir�nt mutat meg�rt�st Gajz�g� L�szl� a
nemzetk�zi jog eredet�re vonatkoz� kutat�saiban.
Het�nyi �s Szontagh els� k�s�rletei ut�n a t�rsadalomfiloz�fia ir�nt
Comte �s Spencer filoz�fi�j�nak az elterjed�s�vel mutatkozott
jelent�kenyebb �rdekl�d�s. Term�szettudom�nyos alapon m�velt�k a
szociol�gi�t J�szi Oszk�r, M�ray-Horv�th K�roly. A szociol�gia
�n�ll�s�t�s�ra t�rekszik D�k�ny Istv�n ,,tiszta szociol�gi�ja'', melyen
nem apriorisztikus elvekb�l kiindul� konstrukci�t, hanem a
t�rsadalomalkot� t�nyez�k (f�ldrajzi, �lettani, gazdas�gi, l�lektani
t�nyez�k) elemz�s�t �rti (T�rsadalomalkot� er�k, 1920). A plat�ni
idealizmus �rt�kel�se nyom�n haladva �llap�tja meg a t�rsadalmi �let
alap�rt�keit (A t�rsadalomfiloz�fia alapfogalmai, 1933). �rt�kes
szolg�latot tett a mai t�rsadalom sokoldal� morfol�giai elemz�s�vel (A
mai t�rsadalom, 1943). Ottlik L�szl� tudom�nyelm�leti alapon igyekezett
megjel�lni a szociol�gia saj�tos hely�t a tudom�nyok rendszer�ben.

9. Az eszt�tika mint �n�ll� filoz�fiai tudom�ny kor�n tal�lt m�vel�re

Szerdahelyi Gy�rgy (1740-1808) ex-jezsuit�nak, a nagyszombati-pesti
egyetem els� eszt�tikatan�r�nak szem�ly�ben. Nagyszab�s� munk�it
Arisztotel�sz mellett kora eszt�tikusainak (Baumgarten, Maier) a nyom�n
�rta, de forr�sait �n�ll�an dolgozta fel (Aesthetica, 1778. Ars poetica
generalis, 1783. Po�is narrativa, 1784. Po�sis dramatica, 1784). Ut�na
az eszt�tik�nak �lland�an voltak m�vel�i, akik k�z�l k�l�n�sen Schedius
Lajos (1768-1847) metafizikai, Henszlmann Imre (1813-1888) empirikus,
Erd�lyi J�nos (k�s�bbi korszak�ban) hegeli�nus �s Purgstaller J�zsef
etikai-idealisztikus ir�nya �rdemel eml�t�st. A legnagyobb hat�s�
magyar eszt�tikus Greguss �gost (1825-1882) budapesti egyetemi tan�r
volt (A sz�p�szet alapvonalai, 1849. Rendszeres sz�ptan, 1888). A
sz�pet az anyagon megjelen� szellemis�gnek tartotta, melyet csak az
anyag- �s szellemvil�got mag�ban egyes�t� ember hozhat l�tre. Herbart
hat�sa alatt az �rtelmi �s erk�lcsi �t�leteket egyszersmind
eszt�tikaiaknak is tekintette s az alap�rt�kek k�zt tal�lt eme bens�
kapcsolattal keltett er�s visszhangot kora k�lt�in�l, f�k�pp Pet�fin�l
�s Aranyn�l. A m�alkot�s �s a m��lvezet pszichikai vizsg�lat�nak a
fontoss�g�t k�l�n�sen hal�la ut�n kiadott m�v�ben hangs�lyozta s ezzel
sejt�sszer�en meghat�rozta a k�s�bbi magyar eszt�tika �tj�t. Az �t
k�vet� eszt�tikusokn�l a pszichol�giai szempont jutott t�ls�lyra.
Ut�da, Be�thy Zsolt (1848-1921), Fechner �s Taine elveit k�vetve, az
�letszervek m�k�d�s�hez k�t�tt �let�rz�s s a k�rnyezettel val�
�letk�z�ss�g �rz�s�b�l magyar�zta az eszt�tikai hat�st. Alexander
Bern�t pszichol�giai alap� eszt�tik�ja a term�szeti m�reteket meghalad�
idealiz�l�ssal j�r� �letfokoz�sban l�tta a m�v�szet c�lj�t. Mitrovics
Gyula a k�z�ss�gi princ�pium, az �rtelmi t�rsul�sok, a tetsz�s
felt�teleire vonatkoz� vizsg�latai szint�n a pszichikai t�nyez�k
alapvet� jelent�s�g�t emelik ki, emellett az eszt�tikumnak az etikummal
val� �sszef�gg�sre is r�mutatnak. A Spencer nyomait k�vet� pozitivizmus
az eszt�tikai �rt�kel�st is fiziol�giai folyamatokra vezette vissza.
Ezt az �ll�spontot legterjedelmesebben Pek�r K�roly Pozit�v eszt�tik�-
ja (1897) fejtette ki, mely a k�pzetm�k�d�s kvantitat�v t�rv�nyeit
juttatta d�nt� szerephez. A pozitivizmus szoci�lis szempontjai
�rv�nyes�ltek J�szi Oszk�r eszt�tikai munk�iban. A pozitivizmust
felv�lt� ide�lisabb gondolkod�s az �jabb magyar eszt�tikai irodalomban
is �rezteti hat�s�t. Pauler �kos ilyir�ny� eszt�tikai elveit m�r
fennebb ismertett�k. A pszichikai elemz�sb�l az ide�lis �rt�kek
vil�g�ba emelkednek Pitroff P�l vizsg�l�d�sai. A m��lvezetnek az eg�sz
lelket alak�t� hat�s�t K�szegi L�szl� a sz�pben rejt�z� t�k�letess�gre
vezeti vissza s a t�k�letess�g m�vel�j�nek, a kereszt�nys�gnek, az
eszt�tikai kult�ra emel�s�ben d�nt� szerepet juttat. Szint�n a
kereszt�nys�g �rt�keit csillogtatja meg S�k S�ndor m�v�szi �lm�nyb�l
fakad� eszt�tik�ja. Brandenstein B�la br. m�v�szet-b�lcselete
metafizik�j�hoz k�vetkezetesen, a sz�ps�get a matematikai alakulattal
hozza kapcsolatba. A metafizikai n�z�pontt�l f�ggetlen�l igyekezik az
eszt�tika tudom�nyos megalapoz�s�nak probl�m�j�t kifejteni Bar�nszky
J�b L�szl� fenomenol�giai t�j�koz�d�s� munk�ss�ga.
A hazai eszt�tikai kult�ra sz�nvonal�nak m�lt� bizonys�ga J�nosi B�la
(1857-1921) h�romk�tetes m�ve: Az aesthetika t�rt�nete (1899-1901). Az
eredeti forr�sok �s nagy irodalom felhaszn�l�s�val k�sz�lt munka a
Tudom�nyos Akad�mia kiad�s�ban jelent meg. A magyar eszt�tika
t�rt�net�t Mitrovics Gyula �rta meg (A magyar eszt�tikai irodalom
t�rt�nete, 1928).

10. A magyar t�rt�netb�lcselet a b�lcselet egy�b ter�letein�l

szer�nyebb eredm�nyeket mutat fel. Ez k�l�n�sen felt�n�, ha t�rt�nelmi
irodalmunk nagy gazdags�g�t figyelembe vessz�k. Kerk�poly kezdetn�l
tov�bb nem jutott t�rt�netb�lcseleti m�ve mellett, a t�rt�neti fejl�d�s
l�nyeg�t Bodn�r Zsigmond (1839-1907) budapesti egyetemi tan�r nagy
lelkesed�ssel hirdetett ,,erk�lcsi t�rv�ny�''-vel t�rekedett
megmagyar�zni (Az eszmeer� magyar�zata, 1894. Az erk�lcsi vil�g, 1896).
E szerint az egyetemes vil�ger�, mely a fizikai t�nem�nyeket l�tes�ti,
mint eszme-er� a szellemi vil�g k�rforg�s�t az egy�ni szabads�got
megsz�ntet� sz�ks�gszer�s�ggel szab�lyozza. Az emberis�g �let�nek
hull�mz� mozg�sa az idealizmus �s a realizmus korszakai k�zt
v�ltakozik. Ha az eszmeer� a sz�p, j� �s igaz eszm�it egyes�ti,
bek�sz�nt az idealizmus kora, az eszm�k sz�tv�l�s�val pedig
bek�vetkezik a r�szekre figyel� realizmus kora. Egyes probl�m�kra,
illetve azok rendszeri �sszef�gg�s�re mutatnak r� Kornis Gyula, D�k�ny
Istv�n, Jo� Tibor t�rt�netb�lcseleti m�vei.

11. A b�lcselett�rt�net a m�lt sz�zad m�sodik fel�ben indult

fejl�d�snek, mid�n az idealizmus t�lhajt�sa a spekul�ci� ir�nt
bizalmatlann� �s b�tortalann� tette az elm�ket. Ekkor kezd�dik nagyobb
lend�lettel a b�lcselet klasszikusainak ford�t�sa, monogr�fi�k �s
egyetemes b�lcselett�rt�neti munk�k �r�sa. A b�lcselet klasszikusainak
magyarra ford�t�s�t a Tudom�nyos Akad�mia hathat�san mozd�totta el� a
Filoz�fiai �r�k T�ra megind�t�s�val. Az utols� f�lsz�zadban ebben a
sorozatban jelent meg a g�r�g �s az �jkori filoz�fusok m�veinek
jelent�keny r�sze bevezet� t�j�koztat�val. A ford�t�s �s a
b�lcselett�rt�net�r�s ter�n B�n�czi J�zsef, Simon J�zsef, R�cz Lajos,
Ker�nyi K�roly, Sebesty�n K�roly, Huszti J�zsef, Szemere Samu,
Horny�nszky Gyula, Bart�k Gy�rgy, Zivuska Jen�, P�terfy Jen�, Szab�
Mikl�s, Dienes Val�ria, M. Techert Margit, Fogarasi B�la, Jancsovics
Ferenc fejtettek ki sz�lesebb k�r� munk�ss�got. M�veiket k�nyv�nk
irodalmi utal�saiban ismertett�k.
R�vidre fogott k�zik�nyvekt�l eltekintve, az egyetemes
b�lcselett�rt�net k�r�ben befejezetlens�ge mellett is legterjedelmesebb
Domanovszky Endre (1817-1895) n�gyk�tetes munk�ja a g�r�g, k�z�pkori �s
a renesz�nsz filoz�fia-t�rt�net�r�l (1870-1890). Domanovszky Halleban
Erdmannt hallgatta, t�le nyerte a hegeli t�j�koz�d�st, melyet azonban
ink�bb csak az elm�leti filoz�fi�ban, mint a filoz�fiat�rt�net �r�s�n�l
�rv�nyes�tett. �gysz�lv�n eg�sz �let�t a tervbe vett nagy m� anyag�nak
a gy�jt�se foglalta le, de az anyag nagy terjedelme sz�tbontotta a
probl�ma- �s szellemt�rt�neti kapcsolatok folytonoss�g�t. Pek�r K�roly
Lewes �s H�ffding nyom�n �rta meg pozitivista ir�ny�
filoz�fiat�rt�net�t. Horv�th J�zsef a g�r�g b�lcselet t�rt�net�t �rta
meg egy nagyobb munk�ban. Kondor Imre probl�mat�rt�neti m�dszerrel �rta
meg a n�met idealizmussal z�r�d� filoz�fiat�rt�net�t, a pozit�v ir�nyt
k�veti Tr�cs�nyi Dezs� b�lcselett�rt�nelme. Alexander Bern�t, Halasy
Nagy J�zsef filoz�fiat�rt�neti munk�ss�g�r�l m�r megeml�kezt�nk.

12. Vil�gn�zeti s �gy b�lcseleti kapcsolatai miatt r�viden meg kell

m�g eml�kezn�nk a magyar pedag�gia f�bb k�pvisel�ir�l. A magyar
pedag�gia ir�nyelveit els�sorban Herbart �s iskol�j�nak a c�lkit�z�sei
hat�rozt�k meg, melyek k�z�ppontj�ban az egy�nis�g �sszes k�pess�geinek
harmonikus kifejleszt�se �ll. A herbarti hat�st k�l�n�sen K�rm�n M�r
(1843-1913) elm�lete t�kr�zi vissza, mely a nevel�sn�l az etikai,
kultur�lis �s nemzeti t�nyez�k egy�ttes jelent�s�g�t emeli ki
(K�zoktat�s�gyi tanulm�nyok, 1906-1907. Pedag�giai dolgozatok, 1909).
Schneller Istv�n kolozsv�ri egyetemi tan�r Herbartt�l f�ggetlenebb
rendszer�nek ir�ny�t� gondolata a szem�lyis�g kialak�t�sa. Az egy�nis�g
szem�lyis�gg� az Isten c�lgondolat �rv�nyes�l�se, az ember jobb �nj�nek
minden k�pess�g�n �that� �s uralkod� ereje �ltal fejl�dik ki.
(Pedag�giai dolgozatok, 1900-1910). A pedag�gi�nak filoz�fiai
megalapozotts�g�t, vil�gn�zetet alak�t� hivat�s�t Weszely �d�n p�csi
egyetemi tan�r is er�sen hangs�lyozza. (Bevezet�s a nevel�studom�nyba,
1923). A filoz�fiai alap Weszelyn�l a modern kult�rfiloz�fia. A nevel�s
rendeltet�s�t az egy�nis�g kim�vel�s�ben l�tja, de a kult�r�t csak
eszk�znek tekinti az ember Isten �ltal sz�nd�kolt v�gs� c�lja
el�r�s�hez. Hegel �s Spranger kult�rfiloz�fi�j�nak elvi szempontjait
k�veti Proh�szka Lajosnak az oktat�s elm�let�r�l �rt m�ve.
Az elm�leti m�vek mellett Fin�czy Ern� eredeti forr�sok alapj�n
meg�rta a nevel�s egyetemes t�rt�net�t �s a magyar k�zoktat�s
t�rt�net�t M�ria Ter�zia kor�ban. Ennek a hatalmas t�rt�neti
munk�ss�gnak filoz�fiai vonatkoz�sa abban domborodik ki, hogy Fin�czy
az egyes korok nevel�si eszm�it az egyetemes kultur�lis �s vil�gn�zeti
hat�s�sszef�gg�sek sz�ved�k�b�l fejti ki s �gy m�ve voltak�pen a
szellemt�rt�net egyik fejezete. A t�rt�neti vizsg�l�d�s�ban k�vetett
�rt�keszm�k nevel�si jelent�s�g�t Vil�gn�zet �s nevel�s (1925) c.
�sszefoglal� tanulm�nyaiban juttatta kifejez�sre.

13. Az utols� f�lsz�zad alatt a magyar gondolkod�s talaj�ban az

�jskolasztikus mozgalom is gy�keret eresztett s �leter�s fejl�d�snek
indult. A szinte teljesen parlagon hever� ter�let megm�vel�se az els�
munk�sokat nagy feladat el� �ll�totta s v�llalkoz�suk neh�zs�g�t
jelent�keny m�rt�kben n�velte a m�lt sz�zad utols� negyed�ben n�lunk is
uralkod� pozitivizmus �s �jkantianizmus kedvez�tlen �ramlata. Az els�
szer�ny kezdet a k�lf�ldi �jskolasztika nevesebb alkot�sainak,
els�sorban St�ckl Albert szisztematikus b�lcselet�nek �s
b�lcselett�rt�net�nek magyarra ford�t�sa volt. De csakhamar �n�ll�
munk�sok is jelentkeznek, k�zt�k f�nyes, nagyrahivatott tehets�gek.
Az �tt�r�k sor�ban a legf�radhatatlanabb volt Kiss J�nos (1857-1930),
a budapesti egyetem hittudom�nyi kar�nak a tan�ra. Kiv�l�
szervez�k�pess�g�t s alapos tudom�nyos k�sz�lts�g�t �ll�totta a
mozgalom szolg�lat�ba. �ldozatt�l vissza nem riadva, minden eszk�zt
megragadott az �rdekl�d�s felkelt�s�re, a p�pai program
megval�s�t�s�ra. 1886-ban megind�totta s 20 �ves fenn�ll�s�n kereszt�l
szerkesztette a magyar �jskolasztika k�zl�ny�t, a B�lcseleti
Foly�iratot, k�s�bb pedig a Religio szerkeszt�s�t vette �t. 1893-ban
megalap�totta a m�ig m�k�d� Aquin�i Szent Tam�s T�rsas�got. Nagy r�sze
volt abban, hogy a katolikus papk�pz�sn�l hossz� sz�netel�s ut�n a
rendszeres b�lcselettan�t�s helyet kapott. Kiss a katolikus b�lcsel�k
�s tud�sok nemzetk�zi kongresszusait kitart�an l�togatta s az azokon
tartott el�ad�sainak eredetis�g�vel mag�ra vonta a figyelmet. Eg�sz�ben
a tomizmust k�vette, amelyt�l csak azokban a pontokban t�rt el,
amelyekben kritikus elm�je k�l�n �ll�spont elfoglal�s�ra �szt�n�zte. A
szigor�an logikus gondolkod�s h�ve volt, ki az �jskolasztik�ban is
felt�nedez� intu�ci�s eszm�kkel nem tudott megbar�tkozni. Amilyen
vil�gosan gondolkodott, �ppoly vil�gosan t�rekedett mag�t hazai
nyelv�nk�n kifejezni. �ld�zte az idegen szavakat. Meggy�z�d�se volt,
hogy a magyar fajt�l nem idegen a b�lcselked�s szelleme, hogy nyelv�nk
k�pes �s alkalmas a gondolat legfinomabb �rnyalatainak a kifejez�s�re.
�n�ll� m�veiben s m�ford�t�saiban ennek sikeres bizonys�g�t adta.
A kereszt�ny gondolat �kesszav� �s ragyog� toll� hirdet�je volt
Proh�szka Ottok�r (1858-1927) sz�kesfeh�rv�ri p�sp�k. A szenttam�si
filoz�fi�ba avatott tud�sok vezet�se mellett m�lyedt el r�mai tanul�
�vei alatt s a skolasztikus renesz�nsz t�z�t hozta mag�val haz�j�ba.
Els� m�veiben az evolucionista term�szettudom�nnyal szemben v�delmezte
a kereszt�ny vil�gn�zet alapjait (Isten �s a vil�g, 1892. F�ld �s �g,
1902). Majd egy p�ratlan hat�s� k�nyvben a saj�t �lm�nygazdag lelke
t�kr�z�s�ben mutatja be a kereszt�nys�g n�lk�l�zhetetlen �s
legy�zhetetlen �leterej�t (Diadalmas vil�gn�zet, 1903). K�s�bbi
l�lek�breszt�, apostoli munk�ss�ga elsz�l�totta a tud�s elm�lyed�s
csendj�b�l, de a modern filoz�fia probl�m�ival a kapcsolatot mindv�gig
megtartotta s m�veinek �sszkiad�s�ban k�l�nb�z� id�ben �rt b�lcseleti
dolgozatai k�l�n k�tetet alkotnak (Az elme �tjain, XIV. k�tet).
Proh�szka, mint a vall�silag kifinomult lelkis�g embere, filoz�fiai
�ll�spontj�t is a l�lek kibontakoz�s�nak nagy szempontjai alapj�n
r�gz�tette. A modern ember sajn�latos erk�lcsi fogyatkoz�sokban
megnyilv�nul� diszharmonikus lelkis�g�nek f�ok�t az intellektu�lis
m�velts�g egyoldal�s�g�ban l�tta. �t�l�sei �s ismeretelm�leti
megfontol�sai eredm�nyek�ppen sz�r�d�tt le az a meggy�z�d�se, hogy az
absztrakt fogalom nem mer�theti ki a konkr�t val�s�g sokr�t� vil�g�t. S
mivel a vil�g nagy r�sze sz�munkra megk�zel�thetetlen marad, az
ismeretet �s a tudom�nyt nem tartotta �nc�lnak, hanem az �let
eszk�z�nek �s szerv�nek, a cselekv�s inger�nek �s mot�vum�nak
tekintette. Azt tartotta, hogy minden ismeretnek az a rendeltet�se,
hogy az �let konkr�t alak�t�s�hoz, az erk�lcsi ide�lok szerint val�
cselekv�shez seg�tsen. De az ismeretnek az �let szolg�lat�ba �ll�t�sa
miatt Proh�szk�t nem lehet sem a bergsoni intuicionizmussal, sem az
amerikai pragmatizmussal rokons�gba hozni. Az � �lm�nyfiloz�fi�j�nak
gy�k�rsz�lai sokkal messzebbre ny�lnak, a skolasztik�ban m�k�d�
augusztinizmusb�l t�pl�lkoznak. Az �gostonos l�lek vall�sos �h�tat�val
tisztelte � az igazs�got, melynek v�ltozhatatlans�g�ban hitt s melynek
tudom�nyos megformul�z�s�t csak fogalmakban tudta elk�pzelni. De a
tudom�nyt�l elv�rta, hogy a nemesebb �let �tmutat�ja legyen.
Igen term�keny �s sokoldal� munk�sa az �jskolasztikus ir�nynak Trik�l
J�zsef (sz. 1873) budapesti egyetemi tan�r. A skolasztikus b�lcselet
t�rt�net�re vonatkoz� r�szletkutat�sok ut�n a modern gondolkod�s
probl�m�i fel� fordult tekintete s az ellent�tes vil�gn�zetek
megnyugtat� kib�k�t�s�t kereste a kereszt�ny b�lcseletben. Majd a
term�szetb�lcselet, a metafizika alapjait vil�g�tja meg a kereszt�ny
filoz�fia f�ny�n�l. Az a k�zpont azonban, ahov� kutat� tekintete egyre
visszat�r, a l�lek vil�ga. Nem a k�s�rleti l�lektan analiz�l�
c�ljaival, hanem a l�lek bels� �let�be hatol�s v�gy�val f�rk�szi a
l�lek teremt� tev�kenys�g�t, rejtett �let�t, okkult er�it s ellesni
iparkodik azokat a titokzatos lelki �sszetev�ket, melyek a j�vend� id�k
embert�pus�t alak�tj�k. E vonzalomnak a titka a l�lek vil�g�hoz Trik�l
egy�nis�g�ben keresend�. Azok k�z� a filoz�fusok k�z� tartozik, akikn�l
a filoz�fia a kifejez�sre t�rekv� szellemi �let ig�nye. Gondolatai
magukon hordozz�k az egy�nis�g eredetis�g�nek a frissess�g�t s a st�lus
m�v�szi form�iban tal�lj�k meg adekv�t kifejez�s�ket. �r�sai
eloszlatj�k a skolasztika ,,sz�razs�g�r�l'' elterjedt el��t�letet s
sz�les k�rbe viszik sz�t a modern kork�rd�sekre a klasszikus kereszt�ny
b�lcsess�g m�lys�geib�l mer�tett feleletet (F�bb m�vei: A ker.
b�lcselet akaratelm�let�nek kifejl�d�se a XV. sz�zadig, 1910. Bevezet�
a k�z�pkori ker. b�lcselet t�rt�nelm�be, 1913. Egys�g fel�, 1914. A
l�lek teremt� tev�kenys�ge, 1919. Term�szetb�lcselet, 1924. A
gondolkod�s m�v�szete, 1926. A jelens�gekb�l a val�s�gba, 1929. A l�lek
rejtett �lete, 1931. Az okkultizmus b�lcseleti szempontb�l, 1931. Az �j
ember, 1932. Az �j szellemis�g, 1937. Az isteni szellemis�g �tjai,
1942).
Sch�tz Antal (sz. 1880) alapos skolasztikus tud�s�t nemcsak a
spekulat�v teol�gia ter�n �rt�kes�ti, melynek professzora a budapesti
egyetem hittudom�nyi kar�n, hanem az Isten-bizony�t�s logik�j�t, a
b�lcselet k�l�nb�z� r�szletk�rd�seit nagy elm�lyed�ssel �s �les
kritikus �rz�kkel fejteget� filoz�fiai munk�iban is. Sch�tz az
�jskolasztikus programhoz k�vetkezetesen sz�vesen l�togat el a modern
kutat�s csarnokaiba is. Megfordult W�rzburgban, K�lpe iskol�j�ban s a
kiemelked� sz�t�rs�t�sokra vonatkoz� k�s�rletei jelent�s eredm�nnyel
j�rtak. S hogy a skolasztikus elme szint�tikus k�szs�gei hasznos
szolg�latot tehetnek a modern kutat�snak, arr�l karakterol�giai
tanulm�nyaiban tesz bizonys�got. A b�lcselet rendszer�t ny�jt�
alapvet�s�ben a skolasztika �s a modern �rt�kelm�let �sszehangol�s�ra
t�rekszik. Ez a sokoldal� s mindig kimer�t� megold�sra t�rekv� kutat�
munka a plasztikus fogalmaz�st a szigor� okfejt�ssel egyes�tve adja
k�zre eredm�nyeit. Sch�tz nagy szolg�latot tett a magyar szellemi
�letnek Proh�szka m�veinek sajt� al� rendez�s�vel, Proh�szka-tanulm�nya
pedig kiv�l� bevezet�s a nagy magyar p�sp�k gondolatvil�g�nak a
meg�rt�s�hez (F�bb b�lcseleti m�vei: Az Isten-bizony�t�s logik�ja,
1913. Zur Psychologie der bevorzugten Assoziationen und des Denkens,
1916. Charakterol�gia �s aristotelesi metafizika, 1927. Proh�szka
p�ly�ja, 1929. Isten a t�rt�nelemben, 1932. Logika �s logik�k, 1940. A
b�lcselet elemei, (2) 1940).
K�lf�ld�n is ismert k�pvisel�je a magyar skolasztik�nak Horv�th
S�ndor (sz. 1884) domonkosrendi tan�r, ki kor�bban rendje r�mai, majd
fribourgi egyetem�n m�k�d�tt, jelenleg pedig a budapesti egyetem
tan�ra. Rendje hagyom�nyai Szent Tam�s hivatott �rtelmez�j�v� tett�k.
De emellett teljesen otthon van a modern gondolkod�sban is s ennek
probl�mak�r�b�l kiindulva, m�lyrehat� spekulat�v erej�vel Szent Tam�s
filoz�fi�j�b�l a mai filoz�fia el�tt is tiszteletet k�vetel� �rt�keket
ragyogtat fel. A rel�ci�k metafizik�j�r�l, Szent Tam�s
tulajdonelm�let�r�l, a tomista Isten fogalomr�l �rt m�vei a nemzetk�zi
irodalomban is nagy figyelmet keltettek (Metaphysik der Relationen,
1914. Eigentumsrecht nach dem hl. Thomas v. A., 1929. Der thomistische
Gottesgberiff, 1941). Aquin�i Szent Tam�s vil�gn�zet�r�l �rt k�nyve
(1924) a hazai filoz�fiai irodalom legkiv�l�bb alkot�sai k�z� tartozik.
A tomizmus jog- �s t�rsadalomb�lcseleti �rt�keit fejtik ki
term�szetjogi tanulm�nyai. Horv�th S�ndor m�lyre sz�nt� munk�ss�ga a
klasszikus tomizmus eszmetartalm�nak gazdags�g�r�l �s
fejl�d�sk�pess�g�r�l alapos bizonys�got szolg�ltat.
P�csi Guszt�v (sz. 1874) latinnyelv� Cursus philosophiae-j�ban sok
eredetis�ggel dolgozta fel a skolasztikus rendszert. P�csit k�l�n�sen a
fizika �s a term�szetfiloz�fia k�rd�sei �rdeklik. K�lf�ld�n is ismert
munk�iban a modern fizikai axi�m�kat, �jabban Einstein elm�let�t tette
�les kritika t�rgy�v�.
A b�lcselet k�l�nb�z� �gainak az �jskolasztikusok k�r�ben sok jeles
m�vel�je akadt. A m�r eml�tetteken k�v�l metafizikai k�rd�sekkel
foglalkoztak Szab� Sz�dok, Andor Gy�rgy, Werdenich Endre, Farag� J�nos,
D�ry L�szl�, Nagy Lajos, B�rd J�nos, Ervin G�bor. A b�lcselet bevezet�
k�rd�sei �s az ismeretelm�let ter�n fejt ki munk�ss�got J�nosi J�zsef.
A l�lektant m�velt�k Sz�kely Istv�n, T�r�k Mih�ly, Kasz�s M�rton, Tower
Vilmos, V�rtesi Frigyes, Zempl�n Gy�rgy. Term�szetb�lcseleti m�veket
�rtak Lubrich �gost, Marosi Arnold, Platz Bonif�c, Magdics G�sp�r,
Haj�s J�zsef, Zborovszky Ferenc. Etikai munk�ss�got fejtettek ki
Breznay B�la, Hajd� Tibor, Rott N�ndor, Hanauer �. Istv�n, Jehlicska
Ferenc, Wolkenberg Alajos, Ibr�nyi Ferenc, J�nosi J�zsef.
T�rsadalomb�lcseleti k�rd�seket t�rgyaltak Giesswein S�ndor, Notter
Antal, Angyal P�l, Kom�csy Istv�n, Wahlner B�la, L�nyi Ede, Cs�vossy
Elem�r, Varga L�szl�, Kovrig B�la, Mihelics Vid. A vall�sb�lcseletet, a
vall�sl�lektant �s az apologetik�t m�velt�k Zubriczky Alad�r, Dudek
J�nos, Wiedermann K�roly, Bangha B�la, K�h�r Fl�ris, Het�nyi Gyula,
Strommer Viktorin, G�lffy L�szl�, Felber Gyula, Ny�ki K�lm�n. Az
eszt�tika ter�n Kis Er�s Ferenc, Piszter Imre, Fieber Henrik, Zoltv�nyi
Ir�n, M�ssmer J�zsef, S�k S�ndor, a pedag�gi�ban M�zy Engelbert,
Marczell Mih�ly, Stuhlmann Patrik m�k�d�s�t kell kiemeln�nk. A
skolasztika t�rt�net�vel s egy�b filoz�fiai rendszerek skolasztikus
szempont� m�ltat�s�val foglalkoztak Trik�l J�zsef, K�h�r Fl�ris, Koz�ri
Gyula, Mester J�nos, V�rkonyi Hildebrand, Haj�s J�zsef, Kiss Albin,
Erdey Ferenc, Iv�nka Endre, Ibr�nyi Ferenc, Gerencs�r Istv�n.

14. Visszatekintve a magyar b�lcselet fejl�d�s�re, meg�llap�thatjuk,

hogy a nyugati gondolkod�s eszm�i a mi szellemi �let�nk strukt�r�j�ba
is belesz�v�dtek. Minden korban megtal�ltuk az uralkod� filoz�fi�i
eszm�k visszat�kr�z�d�s�t. B�rmily szeg�nyek is t�rt�neti adataink,
m�gis nyomon k�vethett�k a k�z�pkori magyar skolasztik�nak a
dialektikus m�velts�g kezdeteit�l a tomizmus, a skotizmus, a
nominalizmus jelz�pontjain �t vezet� fejl�d�s vonal�t. A renesz�nsz
kor�ban pedig m�r a filoz�fiai erosz Akad�mia alap�t�s�ra t�rekedett. A
k�s�bb r�nkszakadt s�lyos megpr�b�ltat�sok sem tudtak benn�nket
teljesen elszigetelni a nyugati gondolkod�s eszme�ramlatait�l. El�g
kor�n eljutottak hozz�nk Descartes eszm�i, k�s�bb Leibniz, majd Kant �s
a n�met idealizmus is megtal�lt�k az utat. A XIX. sz�zad k�zep�t�l
pedig b�lcselet�nk m�r szinte a vil�guralomra jutott n�met b�lcselettel
p�rhuzamosan fejl�dik. S a p�rhuzamot a mai helyzet is fenntartja,
melyben a B�hm �s iskol�ja �ltal k�pviselt szellemfiloz�fia mellett
n�lunk is l�tjuk Paulern�l �s iskol�j�n�l, valamint az
�jskolasztikusokn�l az objektivizmus �s a kritikai realizmus
el�ret�r�s�t s megtal�ljuk az ide�lis �rt�kelm�leti �s kult�rfiloz�fiai
ir�nyok k�pvisel�it is.
B�r b�lcselet�nk eg�sz fejl�d�s�n kereszt�l a k�lf�ldi, els�sorban a
n�met filoz�fi�t�l f�gg�tt, m�gsem volt annak szolgai k�vet�je. Az
idegen hat�sok sodr�ban is iparkodott a magyar l�lek meg�rizni jellemz�
saj�ts�g�t, m�rs�kl� hajlam�t. A t�rt�neti fejl�d�sben kialakult
filoz�fus karakter�nek alapvon�sa az igazs�g megismerhet�s�g�be vetett
bizalom s az igazs�got az �sz vil�gos logik�j�val keresi, az �rz�sek,
az intu�ci�k k�d�s leveg�j�t nem kedveli. Igazs�gkeres� szenved�lye
visszariad a szkepszis nyomaszt� s�t�ts�g�t�l s a pozitivizmus
hasznoss�gi szempontokb�l kiindul� relativizmus�val sem tud
megbar�tkozni. A sz�ls�s�ges ir�nyokkal szemben tart�zkod�, az
ellent�tek kib�k�t�s�re t�rekv� magatart�s�nak m�lyebben fekv� oka
b�lcselked�s�nek er�sen etikai jelleg�ben rejlik.

Irodalom. Kajl�s (Keller) I., B�hm K. �lete �s munk�ss�ga. I-III.

Beszterceb�nya, 1913. (�letrajza �s rendszer�nek ismertet�se k�l�nb�z�
szerz�kt�l). -- Bart�k Gy., B�hm K�roly. Budapest, 1928. -- Kornis Gy.-
-Proh�szka L. (szerk)., Pauler �kos eml�kk�nyv. Budapest, 1934
(Athenaeum, 1933). -- Kornis Gy., �j magyar filoz�fiai rendszer. Pauler
�. filoz�fi�ja. Minerva, 1922. 29-89. ll. (Magy. filoz�fusok, 66-143.
ll.) -- V�rkongi H., Tanulm�ny Pauler �. logikai rendszer�r�l.
Athenaeum, 1927. 1-25. ll. -- Berky I., Az igazs�g fogalma Pauler �.
rendszer�ben. Uo. 1932. 153-186. ll. -- Legeza J. A transzcendens oks�g
elve. Budapest, 1944. (Brandensteinr�l). -- Pauler T., Eml�kbesz�d
Virozsil A. felett. Budapest, 1869. -- Schnierer A., Eml�kbesz�d Pauler
Tivadar felett. Budapest, 1887. -- Concha Gy., Br. E�tv�s J.
�llamb�lcselete �s a k�lf�ldi kritika. Budapest, 1908. -- J�szi O., Br.
E�tv�s J. �llamb�lcselete �s politik�ja. Husz, Sz�z., 1913. 28. k. 313-
349. ll 1. -- Pulszky �gost eml�kezete. Budapest, 1902. -- Jehlicska
F., Pikler bel�t�sos elm�lete. Budapest, 1908. -- Mo�r Gy., Soml� B.
T�rsadalomtud., 1921. 17-40. ll. -- Mitrovics Gy., A magyar eszt�tikai
irodalom t�rt�nete. Debrecen, 1928. -- J�nosi B., Szerdahelyi Gy.
eszt�tik�ja. Budapest, 1914. Scheidus L. eszt�tikai elm�lete. Budapest,
1916. Henszlmann I. �s Erd�lyi J. eszt�tikai elm�lete. Bpesti Szemle,
1914. 159. k. 26-65. ll. -- Dengl J., Greguss �. Pozsony, 1886. -- K�ky
L., Be�thy Zs. Budapest, 1924. -- Nagy J., Bodn�r Zs. Irod. T�rt.
K�zlem., 1908. 1--16. ll. -- R�cz L., Bodn�r Zs. �s az � t�rv�nye.
Magy. Fil T�rs. K�zl. 1908. 7-48. ll. -- Alexander B., Eml�kbesz�d
Domanovszky E. f�l�tt. Budapest, 1901. (Tud. Akad.) K�rm�n M. Bpesti
Szemle, 1914. 157 k. 32-64. ll. -- Weszely �., K�rm�n M. Eml�kbesz�d.
Budapest, 1917. -- Trik�l J., Kiss J�nos eml�kezete. Budapest, 1931
(Szt. Istv�n Akad.) -- Kecsk�s P., Kiss J. B�lcs. K�zlm. 1936, 1-10 ll.
-- Sch�tz A., Proh�szka p�ly�ja. Budapest, 1929. -- Rezek S. R.,
Proh�szka intuici�ja �s �t�l�se. Theol�gia, 1941-42. Szempontok �s
adatok Proh�szka ,,bergsonizmus�hoz''. B�lcs. K�zlm. 1943, 97-122 ll.