Professional Documents
Culture Documents
I.D. Sapir, 'Freudianism and Marxism', Under The Banner of Marxism, 1926, No. 11, Pp. 57-87.
I.D. Sapir, 'Freudianism and Marxism', Under The Banner of Marxism, 1926, No. 11, Pp. 57-87.
//. Д. Сапир.
•) 1. с., стр. 77
фрейдизм и м ар кси зм .
I
64 И. Д. Садир,
сти ч еск ую сущ н о сть фрейдизма 2). Сам и по себе эти юяолковц
нин механизмов в ряде с л у ч а е в очень удачны , и, значит ъь
ред нами — лиш ний довод в иол м у возможности физиологиче
ского подхода к явлениям бессознательного. Но ведь это озщ.
чает такж е и то, что алологегы фрейдизма доказали как раз
обратное том у, что они хотели до к а зать ; ибо классический
диум в лице своего основополож ника не делает именно
м атериалистического дела, па которое его уполномачивал по
убеж дению наш их фрейдистов, современный уровень физиологи
ческих знаний.
Мы очень далеки от того, чтоб и требовать полного об'ясае-
ния всех, даж е са м и х слож ны х механизмов бессознательного
при помощи пока нам и звестны х сравнительно ярим итнш
законов мозговой физиологии. Т олько некоторые, т.-е. самые про
сты е, из эти х механизмов подлож ат сгголна такому об’ясненяю.
В остальн ы х более слож ны х механизмах примитивные законы
физиологии д ей ств ую т так ж е, но л и ш ь «в снятом виде» и, зна-
чит, не в состоянии вы явить их природы во всем их качественном
своеобразия, столь естественном на вьгс/шгх ступенях развития
мозговой ф ун кци и . О днако так ое положение вещей отнюдь не
сним ает с пси холога обязанности сбл яж ать закономерности лен-
хики с закономерностями физиологии, ибо преемственность къ
ж д у обеими ступ ен ям и несомненна.
А у Ф рей да п о л уч а ется «совсем наоборот». И это в первую
очередь очень я рко отраж ается на характере его изложения. Вот
образчики: «... этот (т.-е. пси хи чески й . И . С.) аппарат следовали
в начале с т р е м л е н и ю о б е р е г а т ь с е б я г) от раздражена!)
и потому при своей первоначальной конструкции принял схему
рефлекторного ап п ар ата...» («Толкование сновидений», стр. 403).
И ли: «...М ы можем сказать, что душ евны й аппарат имеет
е н о е й ц е л ь ю -) одолеть и освободиться от воспринимаешь
из извне и пзвнутри раздраж ений и возбуждений» {«Лекции
по введению в психоанализ», т. II, стр. 146 ).
В ед ь это явно телеологическое изложение предмета. Но дело
не ограничивается характером изложения.
Наиболее резкой степени дости гает разрыв между фрейдиз
мом и основными принципами ди алектического материализма в
следую щ ем заявлении Ф р ей д а : «Процессы системы Uby на
ходя тся в п е в р е м е н и (к ур си в автора), т.-е. они не распре
делены во временной последовательности, с течением времени
но меняются, вообще не имеют никакого отношения к времени’ -
«Итак, повторим: о т с у т с т в и е , п р о т и в о р е ч и я , первич
н ы й п р о ц е с с (подвиж ность активной силы), т е ч е н и е вне
в р е м е н и и з а м е п а в н е ш н е й р е а л ь н о с т и психиче
с к о й (кур си в автора)— таковы признаки, которые мы ыожек
найти в процессах, отн осящ и хся к систем е Ubw» 3). Тут даже не
разрыв, а полярная противополож ность с принципами диалекти
ческого материализма.
Эта цитата, песм отря п а всю ее ясн ость, получает обычно
стороны наш их ф рейдистов сл едую щ ее извгшительное толковШ
Н е . , стр. 111.
■) «По ту сторону принципа уд ово льстви я», стр. 94.
*) 1. с., стр. 95.
полож ением, что «в каж дой л и чности вложено общественное со*
дер ж ан и е; сама отдел ьн ая ли чность это точно сгусток обще
ствен н ы х влияний, завязанны х в м аленький узелок» (Бухарин
«Теория исторического материализма»). Фрейдисты пытаются по-
разном у отдел аться о т та к и х вопросов.
Одна из так и х попыток заклю чается в ссылке на то чт$
вли ян ие наличной социальной среды на п си хи ку будто бы в до
статочной мере допущ ено Фрейдом в виде «принципа реаль
ности», представленного в сфере соонания. Иными словами, только
од н а область пси хи ки , а именно сознание, признается доступной*
социальным влияниям. Нечего с к а з а т ь — «утешили»! Ведь с точен
прения фрейдизма сознанис есть л и ш ь придаток бессознательной
сф еры — точно т а к ж е, к а к и принцип реальности есть только
«подкреплепие» принципа у д о во л ьств и я . В этом утверждении роль
социальной среды сведена к миним ум у.
С другой стороны, по с у щ е с т в у соверш енно неверно, будто
влияние внеш ней среды огран и чи вается ли ш ь содержанием со-
з н а н и я . Социальная сред а определяет содержание индивидуаль
ной п си хи ки н е тол ько в отнош ении сознания. Опа создает
бесчисленное множество потребностей, интересов и стремлений,
у х о д я щ и х корнями в самые интимные, в самые глубокие «слои*
личности. И она ж е создает^ усл о в и я , ири которых ею же вос
питанные интересы, стремления и потребности испытывают обрат*
ное общ ественное давление и подчас имеют все шансы на вытес
нение и х в бессознательную сф ер у. Классовое общество есть
богатейш ий источник травм атизирую щ их влияний на психику.
Общ ественные противоречия разделяю т пе только человеческую
м ассу; они раздирают и п си хи к у отдельного человека. А это
означает, что личность, развиваю щ аяся в рамках классового обще
ств а, не может но иметь в своем бессозпании то большей, то
меньш ей сум м ы вытесненных комплексов, содержание и самый
ф акт вытеснения которых целиком обусловлены принадлеж
ностью личности к той или иной социальной прослойке и дан
ными историческими обстоятельствами. Разве, например, может
пройти бесследно д л я пси хи ческого развития личности следую
щ ая антитеза, характерная д л я классового общества: с одной
стороны, как известно, «господствую щ ие в обществе идеи (в,
том чи сл е и моральные) есть идеи господствую щ его класса»,
а, с д р угой стороны, тот ж е господствую щ и й класс воспитывает
в массе угн етенны х интересы и стрем ления, диаметрально про
тивоположные его ж е идеям. На известной, достаточно низкой
ступ ен и развития классовой борьбы эти идеи обладают еще такой
силой в п си хи ке эксплоатируем ы х, что стремления протеста не
избежно загоняю тся в пх бессознание, как неприемлемые и не
допустим ы е. Короче т в о р я , здесь налицо все условия для про
цесса вы теснения, но при этом д л я вытеснепия как раз cae-
циально-класоовы х комплексов. И гнорировать все эти ыеха^
низмы, обусловленны е многократно-противоречивой природой
классового общ ества, к а к это дел ает Ф р е й д ,— значит превращать
ли чность вм есте с ее бессознанием в голую абстракцию; это
ниачит— до чрезвычайности уп р о щ ать в действительное содержа
ние и н ди видуального бессознания и создавать схемы, очень мало
пригодны е д л я плодотворной работы н области психологии и
психопатологии. К ак г»ы ни отн оситься к вопросу об унаеледо*
фрейдизм и м ар кси зм . 77
Фрейдизм и психопатология.