Professional Documents
Culture Documents
Bezpieczeństwo Funkcjonalne Systemów Ochronnych PDF
Bezpieczeństwo Funkcjonalne Systemów Ochronnych PDF
Bezpieczeństwo przeciwwybuchowe – wybrane zagadnienia. Praca zbiorowa. Główny Instytut Górnictwa, Katowice 2013, (s. 108 - 116)
Michał Górny
Streszczenie:
W publikacji przedstawiono wymagania stawiane systemom ochronnym przez dyrektywę 94/9/WE (ATEX). Opisa-
no sposób oceny bezpieczeństwa funkcjonalnego systemów ochronnych, dla których nie sformułowano wymagań w
normach zharmonizowanych. Omówiono w sposób ogólny podstawowe aspekty oceny.
Abstract:
This paper presents requirements for protection systems described in directive 94/9/UE (ATEX). Methodology for
functional safety assessment of protective systems for potentially explosive atmospheres for which there are no EU
standards was described. Short review of basic assessments methods was made in general.
————————————
Sympozjum naukowo-techniczne
„Bezpieczeństwo techniczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.” EpsilonX 2013
Główny Instytut Górnictwa, Katowice
Górny M. Bezpieczenstwo funkcjonalne systemów ochronnych.
Bezpieczeństwo przeciwwybuchowe – wybrane zagadnienia. Praca zbiorowa. Główny Instytut Górnictwa, Katowice 2013, (s. 108 - 116)
Systemy ochronne są często mylone z systemami inerty- wolny sposób) układu wykonawczego. Schemat funkcjo-
zacji, które są przeznaczone do redukowania lub elimi- nalny takiego systemu przedstawiono na rysunku 4.
nowania atmosfer wybuchowych. Przeznaczeniem ich nie W przypadku braku odpowiednich norm, odpowiedzial-
jest powstrzymywanie wybuchu w początkowym sta- ność za potwierdzenie skuteczności systemu ochronnego
dium. Nie są to więc systemy tłumienia wybuchu w ro- spoczywa na producencie oraz na Jednostce Notyfiko-
zumieniu dyrektywy ATEX. wanej.
Systemy inertyzacji używane podczas działania instalacji
zwykle nie wchodzą w zakres dyrektywy ATEX, nato-
3. BEZPIECZEŃSTWO FUNKCJONALNE
miast elementy tego systemu (np. detektory tlenu) mogą
SYSTEMÓW OCHRONNYCH
być nią objęte. System inertyzacji jako część zabezpiecze-
nia przed zapłonem (izolowanie potencjalnych źródeł System normalizacji, a w tym również harmonizacja
zapłonu) – podlega dyrektywie ATEX, ale nie jest to norm z dyrektywą ATEX wychodzi naprzeciw potrze-
wtedy system ochronny. bom producentów unikatowych systemów ochronnych.
Wymagania dla przerywaczy płomienia jako systemów Przyjęta w roku 2007, opracowana przez CEN norma
ochronnych są więc sprecyzowane i praktyka ich stoso- PN-EN 15233 [7] podaje metodykę przeprowadzania
wania jest powszechna. oceny bezpieczeństwa funkcjonalnego systemów
Inaczej jest w przypadku systemów ochronnych, dla któ- ochronnych.
rych nie określono szczegółowych wymagań w normach. Jeżeli nie ma odpowiednich norm regulujących określony
Takie systemy wymagają podejścia koncepcyjnego i „do- system ochronny, producent, do oceny bezpieczeństwa
pasowania” odpowiedniej metodyki badawczej. funkcjonalnego danego systemu ochronnego, powinien
Systemy ochronne inne niż przerywacze płomienia naj- stosować normę PN-EN 15233.
częściej są systemami rozłożonymi, z wyraźnym podzia-
łem na część detekcyjną, część uruchamiającą działanie i W celu zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpie-
część wykonawczą. Odnosząc się do podstawowej defini- czeństwa funkcjonalnego w procedurze powinny być
cji systemu ochronnego można sobie wyobrazić najprost- brane pod uwagę następujące informacje:
szy system ochronny jak zestawienie czujnika wybuchu, • użytkowanie zgodne z przeznaczeniem,
układu elektronicznego i realizującego gaszenie (w do- • możliwe usterki działania,
• niezawodność systemów ochronnych,
Sympozjum naukowo-techniczne
„Bezpieczeństwo techniczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.” EpsilonX 2013
Główny Instytut Górnictwa, Katowice
Górny M. Bezpieczenstwo funkcjonalne systemów ochronnych.
Bezpieczeństwo przeciwwybuchowe – wybrane zagadnienia. Praca zbiorowa. Główny Instytut Górnictwa, Katowice 2013, (s. 108 - 116)
Do przeprowadzenia prawidłowej oceny konieczne są być odnotowane wszystkie niepewności związane z da-
następujące informacje: nymi.
• określenie (opis) użytkowania zgodne z przeznacze- Dane są stosowane do określania wymagań możliwych
niem, do przewidzenia warunków pracy odnośnie do nieza-
• charakterystyczne cechy bezpieczeństwa zastosowa- wodności, przydatności do użytku, trwałości, dyspozy-
ne do konstrukcji systemu bezpieczeństwa, cyjności, nieistotnych usterek i właściwości nieuszkadzal-
• wymagania odnośnie do obsługi, ności oraz oznakowania, oznakowania ostrzegawczego,
identyfikacji, wymagań identyfikowalności oraz instrukcji.
• aktualne i możliwe do przewidzenia warunki oto-
Dane oparte na zgodnej opinii ekspertów, pochodzące
czenia,
pośrednio z doświadczenia jako przeciwstawne wobec
• odpowiednie rysunki konstrukcyjne, danych pomiarowych, mogą być zastosowane do uzupeł-
• wyniki przeprowadzonych obliczeń konstruktor- nienia oceny ilościowej.
skich, przeprowadzonych badań,
• wyniki badań, Opis systemu ochronnego
• historia wypadków, Użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem powinno odno-
• publikacje dotyczące odpowiednich aspektów bez- sić się, na przykład, do następujących elementów:
pieczeństwa. • cykli życia systemu ochronnego,
• ograniczenia pojęć: stosowanie, czas, obszar,
Należy jednak zaznaczyć, że zarówno brak historii wy- • precyzyjnego określenia funkcjonowania,
padków, mała liczba wypadków, jak i małe nasilenie wy- • wyboru materiałów konstrukcyjnych,
padków, nie mogą automatycznie stawać się podstawą
• osiągów, okresu trwałości i konfiguracji,
domniemania niskiego ryzyka.
Do oceny ilościowej powinny być użyte dane z baz da- • określenie rodzajów wybuchów (medium, szybkość,
nych, podręczników, specyfikacji technicznych laborato- detonacja, deflagracja itp.),
riów i dane producenta, pod warunkiem że istnieje pew- • ograniczania warunków procesowych,
ność co do ich prawidłowości. W dokumentacji powinny • wymagania odnośnie do obsługi.
Sympozjum naukowo-techniczne
„Bezpieczeństwo techniczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.” EpsilonX 2013
Główny Instytut Górnictwa, Katowice
Górny M. Bezpieczenstwo funkcjonalne systemów ochronnych.
Bezpieczeństwo przeciwwybuchowe – wybrane zagadnienia. Praca zbiorowa. Główny Instytut Górnictwa, Katowice 2013, (s. 108 - 116)
Możliwa niezdatność powinna być oceniana z użyciem W dokumentacji oceny należy podać zarówno opis skut-
analizy funkcjonalnej i systematycznej oraz rozważana ków jak i krytyczność. Najlepiej przedstawić wyniki w
niezależnie w odniesieniu do całego czasu życia. postaci tabelarycznej, podając dla każdego elementu:
• opis funkcjonowania,
Szacowanie częstości warunków niezrealizowania • typ niezdatności,
funkcji • intensywność uszkodzeń (na godzinę),
Należy oszacować częstość wystąpienia warunków, które
• efekt (skutek) niezdatności,
mogą powodować, że dana funkcja zabezpieczająca może
nie być zrealizowana, biorąc pod uwagę: • krytyczność
• rodzaj działania (działanie na przywołanie/działanie • ewentualne uwagi.
ciągłe),
Na podstawie przeprowadzonych analiz (FMECA,
• uśrednione stopnie przywołania,
FMEA) przygotowanych w odniesieniu do poszczegól-
• strukturę/ograniczenie struktury, nych elementów składowych systemu (układ gaszenia,
• niezdatności systematyczne układ sterujący z czujnikiem wybuchu) można oszacować
• niezdatność jednego rodzaju, prawdopodobieństwo niezdatności systemu tłumienia i
• średni czas przywrócenia zdatności (MTTR), izolowania wybuchu.
• odstęp czasu między badaniami (testa- Jako wynik analizy należy podać PFD realizacji funkcji
mi)/przeglądami, całego układu.
• pokrycie diagnostyczne oraz wielkość części odpor- Tak zdefiniowany system ochronny realizuje swoją funk-
nej na niezdatność. cję z określoną pewnością działania. W przypadku mody-
fikacji układu, np. wymiany przez użytkownika niektó-
Rezultatem powinno być prawdopodobieństwo uszko- rych elementów składowych – system ochronny należy
dzenia na przywołanie (PFD) lub prawdopodobieństwo poddać powtórnej ocenie.
niebezpiecznej niezdatności na godzinę (PFHD). Wyniki
powinny być częścią dokumentacji. Pewne istotne informacje powinny być przekazane użyt-
kownikowi (przez producenta systemu ochronnego), np.
• dane techniczne, ograniczenia, zakres stosowania
4. OCENA BEZPIECZEŃSTWA zgodnie z przeznaczeniem, opis funkcjonowania
FUNKCJONALNEGO SYSTEMÓW systemu ochronnego,
OCHRONNYCH
• dodatkowe informacje, na których oparto ocenę
bezpieczeństwa funkcjonalnego,
W celu opracowania rzetelnej oceny niezawodności sys- • wynik końcowej oceny bezpieczeństwa funkcjonal-
temu można oszacować prawdopodobieństwo niezadzia- nego.
łania. Powszechnie stosowaną metodą jest analiza rodza-
jów, skutków i krytyczności niezdatności (FMECA). 5. Podsumowanie
Dane odnośnie do intensywności uszkodzeń poszczegól- Projektując złożone systemy ochronne, dla których nie
nych zidentyfikowanych elementów składowych systemu określono szczegółowych wymagań w normach zharmo-
powinny być dostarczone przez producentów danych nizowanych, producent jest zobowiązany przeprowadzić
elementów. Stąd konieczność korzystania z rzetelnych ocenę bezpieczeństwa funkcjonalnego. Metodykę prze-
dostawców komponentów, którzy potrafią w sposób wia- prowadzania takiej oceny określa norma
rygodny wykazać odpowiednie parametry. Skutki i kry- PN-EN 15233 [7].
tyczność poszczególnych uszkodzeń (niezdatności) nale-
ży poddać klasyfikacji w następujący sposób: Zgodnie z dyrektywą 94/9/WE (ATEX) systemy
ochronne są traktowane jak urządzenia o najwyższym
Krytyczność 1: Bardzo poważne uszkodzenie. Niezdat- poziomie zabezpieczenia (patrz rys. 2). Powinny być
ność całego systemu. poddane badaniu typu WE, a system produkcji powinien
Krytyczność 2: Poważne uszkodzenie. Bez bezpośred- być oceniony przez Jednostkę Notyfikowaną.
niej niezdatności systemu. Zgodnie z definicją podaną w dyrektywie ATEX, wszel-
Krytyczność 3: Mniej poważne uszkodzenie. Jedynie kie układy, których zadaniem jest natychmiastowe po-
mniejsze wpływy na funkcjonowanie systemu. wstrzymanie powstającego wybuchu lub ograniczenie
Krytyczność 4: Mniejsze uszkodzenie. Bez wpływu na skutecznego zasięgu wybuchu, i które mogą być wpro-
funkcjonowanie systemu. wadzane do obrotu oddzielnie, w celu zastosowania jako
systemy samodzielne, są systemami ochronnymi.
Sympozjum naukowo-techniczne
„Bezpieczeństwo techniczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.” EpsilonX 2013
Główny Instytut Górnictwa, Katowice
Górny M. Bezpieczenstwo funkcjonalne systemów ochronnych.
Bezpieczeństwo przeciwwybuchowe – wybrane zagadnienia. Praca zbiorowa. Główny Instytut Górnictwa, Katowice 2013, (s. 108 - 116)
* K O N I E C *
Sympozjum naukowo-techniczne
„Bezpieczeństwo techniczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.” EpsilonX 2013
Główny Instytut Górnictwa, Katowice