ANOVA

ObjetivO:
Compara las medias de tres o más muestras en base al análisis de su varianza.

Es un análisis de dependencia
Variable dependiente Y (cuantitativa)
Variable independiente cualitativa -->
Factor 1, sus niveles son k y se llaman tratamientos
Factor 2, sus niveles son b y se llaman bloques

ANOVA DE UN FACTOR
32. En un estudio del efecto de los comerciales de televisión sobre los niños de 12
años se midió el tiempo de su atención, en segundos. Los comerciales fueron de
ropa, alimentos y juguetes. Con un nivel de significancia de 0.05, ¿hay alguna
diferencia entre los lapsos de atención promedio de los niños con respecto a los
diversos comerciales? ¿Existen diferencias significativas entre pares de promedios?
¿Recomendaría dejar de transmitir uno de los tres tipos de comerciales?

Ropa Alimentos Juguetes

26 45 60
21 48 51
43 43 43
35 53 54
28 47 63
31 42 53
17 34 48
31 43 58
20 57 47
47 51
44 51
54
Y: tiempo de su atención (segundos.)
Factor 1 (tratamientos) : comerciales (ropa, alimentos y juguetes)
1. Ho: u1 = u2 = u3
H1: al menos un tiempo promedio frente a un comercial difiere de los
demás tiempos promedio
2. sig = 0,05
3. Fo = ? --> Datos / Análisis de datos / Anova de un factor
4. Ho se rechaza si p-valor = 0,00000 < sig = 0,05
Ho se rechaza. Aceptamos H1, lo que implica 3C2=3 pruebas sobre la diferencia de medias

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
 Ropa 9 252 28.00 66.25
Alimentos 12 557 46.42 38.27
Juguetes 11 579 52.64 34.65

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen variación SS g.l MS Fo p-valor F critico
Tratamientos Entre grupos (co 3182.04 2 1591.02 35.56 0.0000 3.33
Error Dentro de los gr 1297.46 29 44.74

Total 4479.50 31

Conclusiones
1) Vendedores de jueguetes:

2) Padres de familia

ANOVA DE DOS FACTORES

41. En la ciudad de Tucson, Arizona, se emplean personas para valuar las casas con el fin de
establecer el impuesto predial. El administrador municipal envía a cada valuador a las mismas
cinco casa.
a) ¿Hay alguna diferencia entre las medias de tratamiento?
b) ¿Hay alguna diferencia entre las medias de bloqueo?s y después compara los resultados.
La información se presenta a continuación,

Casa Zawodny Norman Cingle Holiday

A 53 55 49 45
B 50 51 52 53
C 48 52 47 53
D 70 68 65 64
E 84 89 92 86

Y: avalúo de la casa (miles de dólares)

Factor 1 (tratamientos) : valuadores (Z, N, Cingle, Holiday)
Factor 2 (bloques) : casas (A, B, C, D, E)

Tratmientos Bloques
1. Ho: u1 = u2 = u3= u4 1. Ho: u1 = u2 = u3 =u4=u5
avaluos promedio por valuadores son iguales avalúos promedio por casa son iguales
H1: No Ho H1: No Ho
2. sig = 0,05 2. sig = 0,05
3. Fo = 3. Fo =
4. Ho se rechaza si p-valor = 0,000 < sig = 0,05
4. Ho se rechaza si p-valor = 0,5876 < sig = 0,05
(F) Ho se acepta. (V) Ho se rechaza. Acepto H1, lo que implica
5C2=3 pruebas sobre la diferencia de medias 10
 2. sig = 0,05 2. sig = 0,05
3. Fo = 3. Fo =
4. Ho se rechaza si p-valor = 0,000 < sig = 0,05
4. Ho se rechaza si p-valor = 0,5876 < sig = 0,05
(F) Ho se acepta. (V) Ho se rechaza. Acepto H1, lo que implica
5C2=3 pruebas sobre la diferencia de medias

Análisis de varianza de dos factores con una sola muestra por grupo

RESUMEN Cuenta Suma Promedio Varianza

A 4 202 50.50 19.67
B 4 206 51.50 1.67
C 4 200 50.00 8.67
D 4 267 66.75 7.58
E 4 351 87.75 12.25

Zawodny 5 305 61.00 241.00

Norman 5 315 63.00 257.50
Cingle 5 305 61.00 349.50
Holiday 5 301 60.20 253.70

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen variación SS g.l MS Fo p-valor F critico
Bloques Filas (Casas) 4278.7 4 1069.68 100.20 0.0000 3.26
Tratamientos Columnas (Valua 21.4 3 7.13 0.67 0.5876 3.49
Error 128.1 12 10.68

Total 4428.2 19

ANOVA DE DOS FACTORES CON INTERAQCCIÓN

Hipótesis para los tratamientos
Hipótesis para los bloques
Hipótesis para las interacciones
Ejemplos:
Y: temperatura de la persona
tratmientos: antigëdad del calefactor (<1 año, 2-3 años, más de 3 años)
Bloques: lugar (l1, l2, l3, l4, l5)
Interacción: entre antigüedad y lugar

Trat Ho: las temperaturas promedio son iguales son iguales en cada calefactor
Bloq Ho: Las temperaturas promedio son iguales en todos los lugares
Int. Ho: No existe interacción entre calefactor y lugar
(La temperatura no se ve afectada por la interacción del calefactor con el lugar)

C1 C2 C3
L1 35 37 39
L1 35.5 35.5 35.5
L2 36 36 36
L2 36.2 36.2 36.2
L3 36.1 36.1 36.1
L3 36.2 36.2 36.2
L4 36.5 36.5 36.5
L4 36.8 36.8 36.8

Análisis de varianza de dos factores con varias muestras por grupo

RESUMEN C1 C2 C3 Total
L1
Cuenta 2 2 2 6
Suma 70.5 72.5 74.5 217.5
Promedio 35.25 36.25 37.25 36.25
Varianza 0.125 1.125 6.125 2.275

L2
Cuenta 2 2 2 6
Suma 72.2 72.2 72.2 216.6
Promedio 36.1 36.1 36.1 36.1
Varianza 0.02 0.02 0.02 0.012

L3
Cuenta 2 2 2 6
Suma 72.3 72.3 72.3 216.9
Promedio 36.15 36.15 36.15 36.15
Varianza 0.005 0.005 0.005 0.003

L4
Cuenta 2 2 2 6
Suma 73.3 73.3 73.3 219.9
Promedio 36.65 36.65 36.65 36.65
Varianza 0.045 0.045 0.045 0.027

Total
Cuenta 8 8 8
Suma 288.3 290.3 292.3
Promedio 36.0375 36.2875 36.5375
Varianza 0.31696429 0.22410714 1.13125

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados de
Promedio
libertadde los cuadradosF Probabilidad
Valor crítico para F
Muestra 1.12125 3 0.37375 0.59129862 0.632436 3.4902948
Columnas 1 2 0.5 0.79103494 0.475655 3.8852938
Interacción 3 6 0.5 0.79103494 0.59401 2.9961204
Dentro del grup 7.585 12 0.63208333

Total 12.70625 23
rítico para F