DESAIN PENELITIAN

Pendekatan metode kualitatif,

kuantitatif, dan campuran

EDISI KEDUA
JOHN W. CRESWELL

1
Daftar Isi

Kata pengantar ........................................................................................... xix

Ucapan terima kasih ................................................................................ xxvi
Bagian 1: Pertimbangan Awal ...................................................................... 1
1. Kerangka untuk Desain .................................................................... 3
2. Review Literatur ............................................................................. 26
3. Strategi Menulis dan Pertimbangan Etis ........................................ 49
Bagian II. Merancang Penelitian ................................................................ 75
4. Pengantar ........................................................................................ 75
5. Pernyataan Tujuan .......................................................................... 92
6. Pertanyaan penelitian dan Hipotesis ............................................. 113
7. Penggunaan Teori ......................................................................... 128
8. Definisi, Batasan, dan Signifikansi ............................................... 151
9. Metode kuantitatif ......................................................................... 163
10. Prosedur Kualitatif ........................................................................ 193
11. Prosedur Metode Campuran ......................................................... 222
Referensi ................................................................................................... 228
Indeks penulis ........................................................................................... 237
Indeks subjek ............................................................................................ 240
Tentang Penulis ........................................................................................ 246

2
BAB SATU

Kerangka Untuk desain

Dalam dua dekade terakhir, pendekatan penelitian telah melipatgandakan ke
titik di mana penyelidikan atau penyelidikan memiliki banyak pilihan. Bagi mereka
yang merancang proposal atau rencana, saya merekomendasikan bahwa kerangka umum
diadopsi untuk memberikan panduan tentang semua aspek penelitian, dari menilai ide-
ide filosofis umum menjadi penyelidikan untuk pengumpulan data dan prosedur analisis
rinci. Menggunakan kerangka yang masih ada juga memungkinkan peneliti untuk
mengajukan rencana mereka dalam ide-ide yang dikelompokkan dengan baik dalam
literatur dan diakui oleh khalayak (misalnya, komite fakultas) yang membaca dan
mendukung proposal untuk penelitian.
Kerangka apa yang ada untuk merancang proposal. Meskipun berbagai jenis
dan istilah berlimpah dalam literatur, saya akan fokus pada tiga pendekatan kuantitatif,
kualitatif, dan metode campuran. Yang pertama telah tersedia bagi ilmuwan sosial dan
manusia selama bertahun-tahun, yang kedua telah muncul terutama selama tiga atau
empat dekade terakhir, dan yang terakhir masih baru dan masih berkembang dalam
bentuk dan substansi.
Bab ini memperkenalkan kepada pembaca tentang ketiga pendekatan
penelitian, saya sarankan untuk memahaminya, pengembang proposal perlu
mempertimbangkan tiga elemen kerangka: asumsi filosofis tentang apa yang merupakan
klaim pengetahuan; prosedur umum penelitian yang disebut strategi penyelidikan, dan
prosedur rinci pengumpulan data, analisis, dan penulisan, yang disebut metode.
Pendekatan kualitatif, kuantitatif, dan campuran pendekatan frame masing-masing
elemen ini berbeda, dan perbedaan-perbedaan ini diidentifikasi dan dibahas dalam bab
ini. Kemudian skenario khas yang menggabungkan tiga elemen yang maju, diikuti oleh
alasan mengapa seseorang akan memilih salah satu pendekatan di atas yang lain
merancang penelitian. Diskusi ini tidak akan menjadi risalah filosofis tentang sifat
pengetahuan, tetapi ini akan memberikan praktik praktis dalam beberapa ide filosofis di
balik penelitian.

3
TIGA ELEMEN INKUIRI

Dalam edisi pertama buku ini, saya menggunakan dua pendekatan - kualitatif
dan kuantitatif. Saya menggambarkan masing-masing dalam hal asumsi filosofis yang
berbeda tentang sifat realitas, epistemologi, nilai-nilai, retorika penelitian, dan
metodologi (Creswell, 1994). Beberapa perkembangan dalam dekade terakhir telah
menyebabkan pemeriksaan ulang terhadap sikap ini.
 Penelitian metode campuran sudah cukup umur. Untuk memasukkan hanya
metode kuantitatif dan kualitatif tidak mencapai pendekatan utama yang
digunakan saat ini dalam ilmu sosial dan manusia.
 Asumsi filosofis lain di luar yang maju pada tahun 1994 telah banyak dibahas
dalam literatur. Yang paling menonjol, perspektif kritis, perspektif advokasi /
partisipatif, dan ide-ide pragmatis (misalnya, lihat Lincoln dan Guba, 2000;
Tashakkori dan Taddile, 1998) sedang dibahas secara luas. Meskipun ide-ide
filosofis sebagian besar masih "tersembunyi" dalam penelitian (Slife dan
Williams, 1995), mereka masih mempengaruhi praktik penelitian dan perlu
diidentifikasi.
 Situasi saat ini kurang kuantitatif dibandingkan kualitatif dan lebih banyak
bagaimana praktik-praktik penelitian terletak di mana pada suatu rangkaian
antara derek (misalnya, Newman dan Benz, 1998). Yang terbaik yang dapat
dikatakan adalah bahwa penelitian cenderung lebih bersifat kuantitatif atau
kualitatif. Jadi di bab selanjutnya saya memperkenalkan skenario khas penelitian
metode kuantitatif, kualitatif, dan campuran
 Akhirnya, praktik penelitian (seperti menulis proposal) melibatkan lebih dari
asumsi filosofis. Ide-ide filosofis harus dikombinasikan dengan pendekatan luas
untuk penelitian (Strategi) dan diimplementasikan dengan prosedur tertentu
(metode). Dengan demikian, diperlukan kerangka kerja yang menggabungkan
unsur-unsur ide filosofis, strategi, dan metode ke dalam ketiganya

4
Pendekatan dalam penelitian.

Ide-ide Crotty (1998) menetapkan dasar kerja untuk kerangka kerja ini. Dia
menyarankan bahwa dalam merancang proposal penelitian, kami mempertimbangkan
empat pertanyaan:
1. Epistemologi apa --- teori pengetahuan yang tertanam dalam perspektif teoritis --
- menginformasikan penelitian (misalnya, objektivisme, subjektivisme, dll.)?
2. Perspektif teoretis apa - sikap filosofis-terletak di belakang metodologi dalam
pertanyaan (misalnya, objektivisme, subjektivisme, dll.)?
3. Metodologi Apa --- strategi atau rencana tindakan yang menghubungkan metode
dengan hasil --- mengatur pilihan kita dan menggunakan metode) misalnya,
penelitian eksperimental, penelitian survei, etnografi, dll.)?
4. Metode apa --- teknik dan prosedur --- yang kami usulkan untuk digunakan
(misalnya, kuesioner, wawancara, grup fokus, dll).
Keempat pertanyaan ini menunjukkan tingkat keputusan yang saling berkaitan
yang masuk ke dalam proses merancang penelitian. Selain itu, ini adalah aspek yang
menginformasikan pilihan pendekatan, mulai dari asumsi luas yang dibawa ke proyek
ke keputusan yang lebih praktis yang dibuat tentang cara mengumpulkan dan
menganalisis data.
Dengan ide-ide ini, saya membuat konsep model Crotty untuk menjawab tiga
pertanyaan yang menjadi pusat desain penelitian:
1. Klaim pengetahuan apa yang sedang dibuat oleh peneliti (termasuk perspektif
teoritis)?
2. Strategi bertanya apa yang akan menginformasikan prosedur?
3. Metode pengumpulan dan analisis data apa yang akan digunakan?
Selanjutnya, saya menggambar gambar, seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 1.1. Ini menunjukkan bagaimana tiga elemen penyelidikan (yaitu, klaim
pengetahuan, strategi, dan metode) digabungkan untuk membentuk pendekatan yang
berbeda untuk penelitian. Pendekatan ini, pada gilirannya, diterjemahkan ke dalam
proses dalam desain penelitian. Langkah-langkah awal dalam merancang proposal
penelitian, kemudian, adalah untuk menilai klaim pengetahuan yang dibawa ke
penelitian, untuk mempertimbangkan strategi penyelidikan yang akan digunakan, dan

5
untuk mengidentifikasi metode khusus. Dengan menggunakan ketiga elemen ini,
seorang peneliti kemudian dapat mengidentifikasi pendekatan metode kuantitatif,
kualitatif, atau ditambang untuk penyelidikan.

Klaim pengetahuan alternatif

Menetapkan klaim pengetahuan berarti bahwa peneliti memulai proyek

dengan asumsi tertentu tentang bagaimana mereka akan belajar dan apa yang akan
mereka pelajari selama penyelidikan mereka. Klaim-klaim ini bisa disebut paradigma
(Lincoln dan Guba, 2000; Martens, 1998); atau metodologi penelitian yang dipahami
secara luas (Neuman, 2000). Secara filosofis, peneliti membuat klaim tentang apa itu
pengetahuan (ontologi), bagaimana kita mengetahuinya (epistemologi), nilai apa yang
masuk ke dalamnya (aksiologi), bagaimana kita menulisnya (retorika), dan proses untuk
mempelajarinya (metodologi) (Creswell , 1994). Empat sekolah pemikiran tentang
klaim pengetahuan akan dibahas: post positivisme, konstruktivisme, partisipasi
advokasi, dan pragmatisme. Unsur-unsur utama dari setiap posisi disajikan pada Tabel
1.1. Dalam diskusi untuk diikuti, saya akan mencoba menerjemahkan gagasan filosofis
luas dari posisi ini ke dalam praktik.

Klaim pengetahuan postpositif

Secara tradisional, asumsi psotpositvist telah mengatur klaim tentang apa yang
menjamin pengetahuan. Posisi ini kadang-kadang disebut "metode ilmiah" atau
melakukan penelitian "sains". Ini juga disebut penelitian kuantitatif, penelitian positivist
/ postpositivist, ilmu empiris, dan postpostivism. Istilah terakhir, "postpositivism,"
mengacu pada pemikiran setelah positivisme, menantang gagasan tradisional tentang
kebenaran mutlak pengetahuan (Phiillips dan Burbules, 2000) dan mengakui bahwa kita
tidak dapat "positif" tentang klaim pengetahuan kita ketika mempelajari perilaku
tersebut. dan tindakan manusia. Tradisi postpositif berasal dari penulis abad ke-19
seperti Comte, mil, Durkheim, Newton, dan Locke (Smith, 1983), dan telah
diartikulasikan oleh penulis seperti Phillips dan Burbules (2000).
Postpositivisme mencerminkan filosofi deterministik iklan di mana penyebab
mungkin menentukan efek atau hasil. Dengan demikian, masalah yang dipelajari oleh

6
psotespitivit mencerminkan kebutuhan untuk memeriksa penyebab yang mempengaruhi
hasil, seperti masalah yang diperiksa dalam eksperimen. Ia juga bersifat reduksionistik
karena tujuannya adalah untuk mengurangi ide-idenya menjadi serangkaian kecil yang
terpisah untuk diuji, seperti variabel yang merupakan hipotesis dan pertanyaan
penelitian. Pengetahuan yang berkembang melalui lensa postpositivist didasarkan pada
pengamatan yang cermat dan pengukuran realitas obyektif yang ada "di luar sana" di
dunia. Dengan demikian, mengembangkan ukuran numerik dari observasi dan
mempelajari perilaku individu menjadi hal yang penting untuk seorang psotpositviist.
Akhirnya, ada hukum atau teori yang mengatur dunia, dan ini perlu diuji atau
diverifikasi dan disempurnakan sehingga kita dapat memahami dunia. Dengan
demikian, dalam metode ilmiah - pendekatan yang diterima untuk penelitian oleh
psotpostivists- seorang individu dimulai dengan teori, mengumpulkan data yang
mendukung atau menyangkal teori, dan kemudian membuat revisi yang diperlukan
sebelum tes tambahan dilakukan.
Dalam membaca Phillips dan Burbles (2000), seseorang dapat memperoleh
rasa asumsi kunci dari posisi ini, seperti berikut ini, Pengetahuan itu bersifat terkutuk
(anti-dasar) - kebenaran absolut tidak akan pernah ditemukan. Dengan demikian, bukti
yang ditetapkan dalam penelitian selalu tidak sempurna dan bisa salah. Karena alasan
inilah para peneliti tidak membuktikan hipotesis dan itu menunjukkan kegagalan untuk
menolak.
1. Penelitian adalah proses pembuatan klaim dan kemudian menyempurnakan atau
meninggalkan beberapa dari mereka untuk klaim lain yang lebih kuat lagi dari
perang. Sebagian besar penelitian kuantitatif, misalnya, dimulai dengan uji teori.
2. Data, bukti, dan pertimbangan rasional membentuk pengetahuan. Dalam
prakteknya, peneliti mengumpulkan informasi tentang instrumen berdasarkan
langkah-langkah yang diselesaikan oleh peserta atau dengan pengamatan yang
dicatat oleh peneliti.
3. Penelitian berusaha untuk mengembangkan pernyataan yang benar yang relevan,
yang dapat dilakukanberfungsi untuk menjelaskan situasi yang memprihatinkan
atau yang menggambarkan hubungan kausal yang menarik. Dalam studi
kuantitatif, peneliti memajukan hubungan antara variabel dan mengajukan ini
dalam hal pertanyaan atau hipotesis.

7
 4. Menjadi obyektif adalah aspek penting dari penyelidikan yang kompeten, dan
untuk alasan ini peneliti harus memeriksa metode dan kesimpulan untuk bias.
Misalnya, standar validitas dan reliabilitas penting dalam penelitian kuantitatif.

Klaim pengetahuan yang dibangun secara sosial

Yang lain mengklaim pengetahuan melalui proses alternatif dan serangkaian
asumsi. Konstruktivisme sosial (sering dikombinasikan dengan itnerpetivism; se
Mertens, 1998) dalam perspektif semacam itu. Ide-ide datang dari Mannheim dan dari
karya-karya seperti Berger dan Luckmann's The Social construction of Reality (1967)
dan Lincoln and Guba’s Naturalistic Inquiry (1985). Penulis yang lebih baru yang telah
meringkas posisi ini adalah Lincoln dan Guba (2000), Schwandt (2000), Neuman
(2000), dan Crotty (1998), diantara yang lain. Asumsi yang diidentifikasi dalam karya
ini menyatakan bahwa individu mencari pemahaman tentang dunia tempat mereka
tinggal dan bekerja. Mereka mengembangkan makna subjektif dari makna pengalaman
mereka yang diarahkan pada objek atau benda tertentu. Makna ini bervariasi dan
berlipat ganda, mengarahkan peneliti untuk mencari kompleksitas pandangan daripada
mempersempit makna menjadi beberapa kategori atau ide. Oleh karena itu, tujuan
penelitian adalah untuk bergantung sebanyak mungkin pada pandangan peserta tentang
situasi yang sedang dipelajari. Pertanyaan menjadi luas dan umum sehingga para peserta
dapat membangun makna suatu situasi, makna yang biasanya dipalsukan dalam diskusi
atau interaksi dengan orang lain. Semakin terbuka pertanyaannya, semakin baik, karena
peneliti mendengarkan dengan seksama apa yang orang katakan atau lakukan di
lingkungan mereka. Seringkali makna subjektif ini dinegosiasikan secara sosial dan
historis. Dengan kata lain, mereka tidak hanya dicetak pada individu tetapi dibentuk
melalui interaksi dengan orang lain (maka konstruktivisme sosial) dan melalui norma-
norma sejarah dan budaya yang beroperasi dalam kehidupan individu. Dengan
demikian, peneliti konstruktivis sering membahas "proses" interaksi antar individu.
Mereka juga fokus pada konteks spesifik di mana orang tinggal dan bekerja untuk
memahami latar belakang sejarah dan budaya para peserta. Para peneliti mengakui
bahwa latar belakang mereka sendiri membentuk penafsiran mereka, dan mereka
"memposisikan diri" dalam penelitian untuk mengakui bagaimana interpretasi mereka
mengalir dari pengalaman pribadi, budaya, dan sejarah mereka sendiri. Maksud peneliti,

8
kemudian, adalah untuk memahami (atau menafsirkan) makna yang dimiliki orang lain
tentang dunia. Daripada memulai dengan teori (seperti dalam postpostivism), penanya
menghasilkan atau secara induktif mengembangkan teori atau pola makna.

Sebagai contoh, dalam membahas konstruktivisme Crotty (1998) mengidentifikasi

beberapa asumsi:
Makna dibangun oleh manusia ketika mereka terlibat dengan dunia yang mereka
tafsirkan. Peneliti kualitatif cenderung menggunakan pertanyaan terbuka sehingga
peserta dapat mengekspresikan pandangan mereka.
1. Manusia terlibat dengan dunia mereka dan memahaminya berdasarkan
perspektif historis dan sosial mereka - kita semua lahir ke dunia makna yang
diberikan kepada kita oleh budaya kita. Dengan demikian, peneliti kualitatif
berusaha untuk memahami konteks atau pengaturan para peserta melalui
mengunjungi konteks ini dan mengumpulkan informasi secara pribadi. Mereka
juga membuat interpretasi dari apa yang mereka temukan, interpretasi yang
dibentuk oleh pengalaman dan latar belakang para peneliti sendiri.

2. Generasi dasar makna selalu bersosialisasi, muncul di dalam dan di luar interaksi
dengan komunitas manusia. Proses penelitian kualitatif sebagian besar bersifat
induktif, dengan mencari tahu makna dari data yang dikumpulkan di lapangan.

Klaim pengetahuan advokasi / partisipatif

Kelompok peneliti lain mengklaim pengetahuan melalui pendekatan advokasi

/ partisipatif. Posisi ini muncul selama tahun 1980-an dan 1990-an dari orang-orang
yang merasa bahwa asumsi psotpostivist memaksakan hukum dan teori struktural yang
tidak sesuai dengan individu atau kelompok yang terpinggirkan atau tidak secara
memadai menangani isu-isu keadilan sosial, secara historis, beberapa dari advokasi /
partisipatif (atau emacipatory) ) penulis telah ditarik pada karya-karya Marx, Adorno,
Marcuse, Habermas, dan Freire (Neuman, 2000). Baru-baru ini, karya-karya Fay (1987),
Heron dan Reason (1997), dan Kemmis dan Wilkinson (1998) dapat dibaca untuk
perspektif ini. Di bagian utama, pertanyaan-pertanyaan ini merasa bahwa pendirian

9
konstruktivis tidak cukup jauh dalam mengadvokasi agenda aksi untuk membantu
orang-orang yang terpinggirkan. Para peneliti ini percaya bahwa penyelidikan harus
terkait dengan politik dan agenda politik. Dengan demikian, penelitian harus memuat
agenda aksi untuk reformasi yang dapat mengubah kebohongan peserta, institusi tempat
individu bekerja atau tinggal, dan kehidupan peneliti. Selain itu, isu-isu spesifik perlu
diatasi yang berbicara mengenai isu-isu sosial yang penting saat ini, isu-isu seperti
pemberdayaan, ketidaksetaraan, penindasan, dominasi, penindasan, dan pengasingan.
Peneliti advokasi sering dimulai dengan salah satu masalah ini sebagai titik fokus
penelitian. Penelitian ini juga mengasumsikan bahwa penanya akan melanjutkan secara
kolaboratif sehingga tidak lebih meminggirkan peserta sebagai hasil dari penyelidikan.
Dalam pengertian ini, para peserta dapat membantu pertanyaan desain, mengumpulkan
data, menganalisis informasi, atau menerima penghargaan untuk berpartisipasi dalam
penelitian. "Suara" untuk para peserta menjadi suara bersatu untuk reformasi dan
perubahan. Advokasi ini dapat berarti memberikan suara bagi para peserta ini,
meningkatkan kesadaran mereka, atau memajukan agenda perubahan untuk
meningkatkan kehidupan para peserta.
Dengan klaim pengetahuan ini adalah sikap untuk kelompok dan individu
dalam masyarakat yang mungkin terpinggirkan atau kehilangan haknya. Oleh karena
itu, perspektif teoritis dapat diintegrasikan dengan asumsi filosofis yang membangun
gambaran tentang masalah yang sedang diperiksa kepada orang-orang yang akan
dipelajari, dan perubahan yang diperlukan. Beberapa perspektif teoretis ini adalah daftar
pukulan.
• Perspektif feminis berpusat dan membuat beragam situasi perempuan yang
bermasalah dan institusi yang membingkai situasi tersebut. Topik penelitian
dapat mencakup isu-isu kebijakan yang berkaitan dengan mewujudkan keadilan
sosial bagi perempuan dalam konteks atau pengetahuan khusus tentang situasi
menindas bagi perempuan (Olesen, 200).
• Khotbah-khotbah rasial memunculkan pertanyaan-pertanyaan penting tentang
kontrol dan produksi pengetahuan, khususnya pengetahuan tentang orang dan
komunitas warna (Ladson-Billings, 2000)
• Perspektif teori kritis prihatin dengan memberdayakan manusia untuk mengatasi
kendala yang ditempatkan pada mereka oleh ras, kelas, dan gender (Fay, 1987).

10
 • Teori Queer berfokus pada individu yang menyebut diri mereka lesbian, gay,
biseksual, atau transgender. Penelitian ini bisa kurang objektif, bisa lebih peduli
dengan budaya dan politik, dan dapat menyampaikan suara dan pengalaman dari
individu yang telah ditekan (Gamson, 2000).
• Penyelidikan kecacatan membahas makna inklusi di sekolah dan mencakup
administrator, guru, dan orang tua yang memiliki anak-anak penyandang cacat
(Mertens, 1998).

Ini adalah beragam kelompok dan topik, dan ringkasan saya di sini adalah generalisasi
yang tidak setara. Akan sangat membantu untuk melihat ringkasan oleh Kemmis dan
Wilkinson (1998) tentang fitur-fitur kunci dari advokasi atau bentuk-bentuk
penyelidikan partisipatif:
1. Tindakan partisipatif adalah rekursif atau dialektis dan difokuskan pada
brining tentang perubahan dalam praktik. Dengan demikian, pada akhir
advokasi / studi partisipatif, para peneliti memajukan agenda aksi untuk
perubahan.
2. Ini difokuskan untuk membantu individu membebaskan diri mereka dari
kendala yang ditemukan di media, dalam bahasa, dalam prosedur kerja. dan
dalam hubungan kekuasaan dalam pengaturan pendidikan. Studi advokasi /
partisipatif sering kali dengan isu penting atau sikap tentang masalah di
masyarakat, seperti kebutuhan untuk pemberdayaan.
3. Ini adalah emansipator karena membantu membebaskan orang-orang dari
batasan struktur irasional dan tidak adil yang membatasi diri. pengembangan
dan penentuan nasib sendiri. Tujuan dari advokasi / studi partisipatif adalah
untuk menciptakan debat dan diskusi politik sehingga perubahan akan terjadi.
4. Hal ini praktis dan kolaboratif karena penyelidikan selesai "dengan" lain
daripada "pada" atau "untuk" orang lain. Dalam semangat ini, advokasi /
penulis partisipatif melibatkan peserta sebagai kolaborator aktif dalam
bertanya mereka.

11
 Klaim Pengetahuan pragmatis

Pemahaman lain tentang klaim pada pengetahuan berasal membentuk pragmatis

itu. Pragmatisme berasal membentuk karya Peirce, James, Mead, dan Dewey
(Cherryholmes, 1992). penulis baru termasuk Rorty (1990). Murphy (1990), Patton
(1990), dan cherrholmes (1992). ada banyak bentuk pragmatisme. Bagi banyak dari
mereka, klaim-klaim pengetahuan muncul dari tindakan, situasi, dan konsekuensi
daripada kondisi anteseden (seperti dalam posting positivisme) .there adalah
kekhawatiran dengan aplikasi- "apa yang berhasil" - dan solusi untuk masalah
(Patton, 1990). Alih-alih metode yang imp0rotant, masalahnya adalah yang paling
penting, dan peneliti menggunakan semua pendekatan untuk memahami masalah,
(lihat Rossman dan Wilson, 1985). Sebagai fondasi filosofis untuk studi metode
campuran, Tashakkori dan Teddlie (1998) dan Patton (19.990) menyampaikan
pentingnya untuk memfokuskan perhatian pada masalah penelitian ini adalah
penelitian ilmu sosial dan kemudian menggunakan pendekatan pluraistick untuk
memperoleh pengetahuan tentang masalah tersebut. Menurut Cherrholmes (1992),
Murphy (1990), dan 9nterpretaions saya sendiri penulis ini, pragmatisme
memberikan dasar untuk klaim pengetahuan berikut:

1. Pragmatisme tidak berkomitmen untuk setiap satu sistem filsafat dan

realitas. Hal ini berlaku untuk metode penelitian campuran asumsi bahwa
ketika mereka terlibat dalam penelitian mereka.
2. peneliti individu memiliki kebebasan memilih. Mereka adalah "bebas"
untuk memilih metode, teknik, dan prosedur penelitian yang sesuai
dengan kebutuhan dan tujuan mereka.
3. Pragmatis tidak melihat dunia sebagai kesatuan mutlak. Dalam cara yang
sama, metode campuran peneliti melihat ke banyak pendekatan
untukmengumpulkan dan menganalisis data daripada berlangganan satu
cara (misalnya kuantitatif atau kualitatif).
4. Kebenaran adalah apa yang bekerja pada saat itu: tidak berbasis di
dualisme ketat antara pikiran dan realitas benar-benar independen dari
pikiran. Dengan demikian, dalam penelitian metode campuran, peneliti

12
 menggunakan data kuantitatif dan kualitatif karena mereka bekerja untuk
memberikan pemahaman terbaik dari masalah penelitian.
5. Peneliti pragmatis melihat ke "apa" dan "bagaimana" untuk penelitian
berdasarkan konsekuensi yang dimaksud --- mana mereka ingin pergi
dengan itu. metode campuran peneliti perlu membangun sebuah tujuan
untuk "pencampuran," mereka rasional untuk alasan mengapa data
kuantitatif dan kualitatif perlu dicampur di tempat pertama.
6. Pragmatis setuju bahwa penelitian selalu terjadi dalam konteks sosial,
sejarah, politik, dan lainnya. Dengan cara ini, studi metode campuran
mungkin termasuk giliran postmodern, lensa teoritis yang refleksif
keadilan sosial dan tujuan politik.
7. Pragmatis berkeyakinan (Cherrolmes, 1992) bahwa kita perlu berhenti
bertanya tentang realitas dan hukum-hukum alam. "Mereka hanya aka
mengubah subjek"(Rorty, 1983, P. xiv)
Dengan demikian, bagi peneliti metode campuran, pragmatisme membuka pintu
untuk beberapa metode, pandangan dunia yang berbeda, dan asumsi yang berbeda,
serta berbagai bentuk pengumpulan data dan analisis dalam studi metode campuran.

Strategi Penyelidikan

Peneliti membawa ke pilihan penelitian asumsi desain tentang klaim

pengetahuan. Dalam penambahan, beroperasi pada tingkat lebih diterapkan adalah
strategi penyelidikan (atau tradisi penyelidikan, Creswell, 1998; atau metodologi,
Mertens, 1998) yang memberikan arah tertentu untuk prosedur dalam desain
penelitian. Seperti klaim pengetahuan, strategi telah dikalikan selama bertahun-
tahun sebagai teknologi komputer telah mendorong maju analisis data dan
kemampuan untuk menganalisis model yang kompleks, dan sebagai individu telah
diartikulasikan prosedur baru untuk melakukan penelitian ilmu sosial. Strategi-
strategi ini penyelidikan berkontribusi pendekatan penelitian kami secara
keseluruhan.

13
 Strategi utama yang digunakan dalam ilmu-ilmu sosial yang dibahas dalam bab
9, 10, dan 11 dari buku ini. Daripada mencakup semua atau sejumlah besar strategi,
bab ini fokus pada mereka yang sering digunakan dalam ilmu sosial. Di sini saya
akan memperkenalkan mereka yang akan dibahas kemudian dan yang dikutip dalam
contoh penelitian dalam buku ini. Sebuah gambaran dari strategi ini ditunjukkan
pada Tabel 1.2.

Strategi Terkait dengan Pendekatan kuantitatif

Selama akhir 19th abad dan sepanjang 20th, Strategi penyelidikan terkait dengan
penelitian kuantitatif adalah mereka yang dipanggil perspektif pasca positivis. Ini
termasuk percobaan yang benar dan percobaan kurang ketat disebut kuasi-
eksperimen dan studi korelasi (Campbell dan stanley, 1963), dan spesifik percobaan
tunggal-subjek (cooper, Heron, dan Heward, 1987: Neuman dan Mc McCormick,
1995). Baru-baru ini, strategi kuantitatif terlibat percobaan kompleks dengan
variabel Mei dan perawatan (misalnya faktorial desain dan desain ukuran berulang).
Mereka juga termasuk menguraikan model persamaan struktural yang
menggabungkan jalur kausal dan identifikasi kekuatan kolektif beberapa variabel.
Dalam buku ini, kita akan fokus pada dua strategi penyelidikan: eksperimen dan
survei.

• Percobaan termasuk percobaan yang benar, dengan tugas acak dari subjek
dengan kondisi pengobatan, serta kuasi-eksperimen yang menggunakan
desain nonrandomized (Keppel, 1991). Termasuk dalam quasi-
eksperimen adalah desain single-subjek.
• Survei mencakup studi cross-sectional dan longitudinal menggunakan
kuesioner atau wawancara terstruktur untuk pengumpulan data, dengan
maksud dari generalisasi dari sampel ke populasi (Babbie, 1990)

14
 Strategi Terkait dengan Pendekatan Kualitatif

Dalam penelitian kualitatif, jumlah dan jenis pendekatan juga menjadi lebih jelas
terlihat pada 1990-an. Buku telah merangkum berbagai jenis (seperti 19 strategi
diidentifikasi oleh Wolcott, 2001). Dan prosedur lengkap sekarang tersedia
pendekatan penelitian kualitatif tertentu anon. Misalnya, Clandinin dan Connelly
(2000) telah membangun sebuah gambaran tentang apa "peneliti narasi lakukan,"
Moustakas (1994) membahas tenda filosofis dan prosedur dari metode
fenomenologis, dan Strauss dan Corbin (1990, 1998) telah explicated prosedur dari
grounded theory. Wolcott (1999) telah diringkas prosedur etnografi, dan Stake
(19950 telah mengidentifikasi proses penelitian studi kasus

Dalam buku ini, ilustrasi akan diambil dari strategi berikut.:

• Etnografi, di mana peneliti mempelajari kelompok budaya utuh dalam

pengaturan alam selama jangka waktu lama dengan mengumpulkan,
terutama, data pengamatan (Creswell, 1998). Itu proses penelitian fleksibel
dan biasanya berkembang secara kontekstual dalam menanggapi realties
berumur ditemui dalam pengaturan bidang (Lecompte dan Schensul, 1999).
• Didasarkan teori, di mana peneliti mencoba untuk menurunkan umum, teori
abstrak proses, tindakan, atau interaksi didasarkan pada pandangan peserta
dalam sebuah penelitian. Proses ini melibatkan menggunakan beberapa
tahap pengumpulan data dan perbaikan dan keterkaitan kategori informasi
(Strauss dan Corbin, 1990, 1998). Dua karakteristik utama dari desain ini
adalah perbandingan konstan data dengan kategori yang muncul dan
pengambilan sampel teoritis kelompok yang berbeda untuk
memaksimalkan persamaan dan perbedaan informasi
• Studi kasus, di mana peneliti mengeksplorasi secara mendalam program,
dan acara, dan aktivitas, proses, atau satu atau lebih individu. Kasus (s)
dibatasi oleh waktu dan aktivitas, dan peneliti mengumpulkan informasi
rinci menggunakan berbagai prosedur pengumpulan data selama periode
waktu yang berkelanjutan (Stake, 1995).
• Penelitian fenomenologis, Di mana peneliti mengidentifikasi "esensi" dari
pengalaman manusia tentang fenomena, seperti yang dijelaskan oleh

15
 peserta dalam sebuah penelitian. Memahami "pengalaman hidup" tanda
fenomenologi sebagai filosofi serta metode, dan prosedur melibatkan
mempelajari sejumlah kecil mata pelajaran melalui keterlibatan yang luas
dan berkepanjangan untuk mengembangkan pola-pola dan hubungan
makna (Moustaas, 1994). Di dalam proses, peneliti "kurung" ini atau
pengalaman sendiri untuk memahami orang-orang dari peserta dalam
penelitian ini (Nieswiadomy 1993).
• Penelitian naratif, bentuk penyelidikan di mana studi peneliti kehidupan
individu dan meminta satu atau lebih individu untuk memberikan cerita
tentang their4 hidup. Informasi ini kemudian diceritakan kembali atau
restoried oleh peneliti dalam kronologi naratif. Pada akhirnya, narasi
menggabungkan dilihat membentuk kehidupan peserta dengan orang-orang
hidup peneliti dalam narasi kolaboratif (Clandinin dan Connelly, 2000).

Strategi Terkait dengan Pendekatan Metode Campuran

Salah satu strategi kuantitatif atau kualitatif adalah mereka yang melibatkan
mengumpulkan dan menganalisis kedua bentuk data na studi tunggal. Konsep
pencampuran metode yang berbeda mungkin berasal pada tahun 1959, ketika
Campbell dan Fiske digunakan beberapa metode untuk mempelajari keabsahan
sifat-sifat psikologis. Mereka mendorong lainnya untuk mempekerjakan mereka
"multi metode matriks" untuk memeriksa beberapa pendekatan untuk pengumpulan
data dalam belajar. Hal ini mendorong orang lain untuk mencampur metode, dan
segera pendekatan terkait dengan metode lapangan seperti observasi dan
wawancara(data kualitatif) yang dikombinasikan dengan survei tradisional Data
Kuantitatif) (SD Sieber, 1973). Menyadari bahwa semua metode memiliki
keterbatasan, peneliti merasa bahwa bias yang melekat dalam setiap metode tunggal
bisa menetralisir atau membatalkan dari metode lain. Triangulasi sumber-data
sarana untuk mencari konvergensi metode lintas kualitatif dan kuantitatif -were lahir
(Jack, 1979). Dari konsep asli triangulasi muncul alasan tambahan untuk
mencampur berbagai jenis data. Sebagai contoh, hasil membentuk satu metode dapat
membantu mengembangkan atau ifnrom metode lainnya (Green, Caracelli, dan

16
Graham, 1989). Atau, satu metode dapat bersarang dalam metode lain untuk
memberikan wawasan ke dalam berbagai tingkat atau unit analisis (Tashakkori dan
Teddlie, 1989). Atau metode dapat melayani lebih besar,

Alasan-alasan ini untuk metode pencampuran telah menyebabkan penulis dari

seluruh dunia untuk mengembangkan prosedur untuk metode campuran strategi
penyelidikan dan mengambil dia banyak istilah yang ditemukan dalam literatur,
seperti metode multi-, konvergensi, terpadu, dan menggabungkan (Creswell, 1994)
dan bentuk prosedur untuk penelitian (Tashakkori dan Teddle, 2003).

Secara khusus, ada strategi umum dan beberapa variasi dalam diri mereka akan
digambarkan dalam buku ini:

• Prosedur berurutan, di mana peneliti berusaha untuk menguraikan atau

memperluas temuan satu metode dengan metode lain. Ini mungkin
melibatkan dimulai dengan metode kualitatif untuk tujuan eksplorasi dan
menindaklanjuti dengan metode kuantitatif dengan sampel yang besar
sehingga peneliti dapat menggeneralisasi hasil untuk suatu populasi. Atau,
penelitian ini mungkin mulai dengan metode kuantitatif di mana teori-teori
atau konsep yang diuji, harus diikuti dengan metode kualitatif yang
melibatkan eksplorasi rinci dengan beberapa kasus atau individu.
• Prosedur bersamaan, di mana peneliti menyatu data kuantitatif dan kualitatif
untuk memberikan analisis yang komprehensif dari masalah penelitian.
Dalam desain ini, penyidik mengumpulkan kedua bentuk data pada saat yang
sama selama penelitian dan kemudian mengintegrasikan informasi dalam
interpretasi hasil keseluruhan. Juga, dalam desain ini, peneliti sarang salah
satu bentuk data dalam lain, lebih besar prosedur pengumpulan data untuk
menganalisis pertanyaan yang berbeda atau tingkat atau unit dalam suatu
organisasi.
• Prosedur transformatif, di mana peneliti menggunakan lensa teoritis (lihat
bab 7) sebagai perspektif menyeluruh dalam desain yang berisi kuantitatif
merupakan data kualitatif. Lensa ini profil kerangka kerja untuk topik yang
menarik, metode pengumpulan data, dan hasil atau perubahan diantisipasi

17
 oleh penelitian. Dalam lensa ini bisa menjadi metode pengumpulan data
yang melibatkan berurutan atau pendekatan bersamaan.

Metode penelitian

Unsur utama ketiga yang masuk ke dalam pendekatan penelitian adalah metode
khusus pengumpulan data dan analisis. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.3, hal
ini berguna untuk mempertimbangkan berbagai kemungkinan untuk pengumpulan
data dalam penelitian apapun, dan untuk mengatur metode ini dengan gelar mereka
alam yang telah ditentukan, penggunaan tertutup-berakhir vs pertanyaan terbuka,
dan fokus mereka untuk numerik dibandingkan data non-numerik analisis. Metode
ini akan dikembangkan lebih lanjut dalam Bab 9 sampai 11 sebagai metode
kuantitatif, kualitatif, dan dicampur.

Para peneliti mengumpulkan data tentang instrumen atau tes (misalnya, satu set
pertanyaan pertarungan sikap terhadap harga diri) atau mengumpulkan informasi
pada checklist perilaku (misalnya, di mana peneliti mengamati seorang pekerja yang
terlibat dalam menggunakan keterampilan yang kompleks). Di ujung lain dari
kontinum, mungkin melibatkan mengunjungi situs penelitian dan mengamati
perilaku individu tanpa pertanyaan yang telah ditentukan atau melakukan
wawancara di mana individu diperbolehkan untuk berbicara secara terbuka tentang
topik sebagian besar tanpa menggunakan pertanyaan spesifik. Pilihan metode oleh
peneliti ternyata pada apakah tujuannya adalah untuk menentukan jenis informasi
yang akan dikumpulkan terlebih dahulu penelitian atau untuk memungkinkan untuk
muncul dari peserta dalam proyek tersebut. Juga, jenis data mungkin informasi
numerik yang dikumpulkan dalam skala instrumen atau informasi teks lebih,
pencatatan dan pelaporan suara peserta. Dalam beberapa bentuk pengumpulan data,
baik data kuantitatif dan kualitatif dikumpulkan. Data instrumen dapat ditambah
dengan pengamatan terbuka, atau data sensus dapat diikuti oleh wawancara
mendalam eksplorasi.

18
 TIGA PENDEKATAN UNTUK PENELITIAN

Klaim pengetahuan, strategi, dan metode semua berkontribusi untuk pendekatan

penelitian yang cenderung lebih kuantitatif, kualitatif atau campuran. Tabel 1.4
menciptakan perbedaan yang mungkin berguna dalam memilih pendekatan untuk
proposal. Tabel ini juga mencakup praktek-praktek dari ketiga pendekatan yang
akan ditekankan dalam bab-bab selanjutnya dari buku ini.

Definisi dapat membantu lebih memperjelas tiga pendekatan:

• Pendekatan kuantitatif adalah satu di mana penyelidikan yang terutama

menggunakan klaim yg berhubung dgn posisi di belakang untuk
mengembangkan pengetahuan (yaitu, sebab dan akibat pemikiran,
pengurangan untuk variabel tertentu dan hipotesis dan pertanyaan,
penggunaan pengukuran dan observasi, dan tes dari ories), mempekerjakan
strategi Permintaan seperti eksperimen dan survei, dan mengumpulkan data
pada instrumen yang telah ditentukan yang menghasilkan data statistik.
• Atau, pendekatan kualitatif adalah satu di mana pengadu sering membuat
klaim pengetahuan terutama didasarkan pada perspektif konstruktivis
(yaitu, beberapa arti dari pengalaman individu makna sosial dan historis
dibangun, dengan maksud mengembangkan teori atau pola) atau advokasi /
perspektif partisipatif (yaitu, politik, isu-berorientasi, kolaboratif, atau
mengubah oriented) atau keduanya. Hal ini juga menggugat strategi
penyelidikan seperti narasi, phenomenologies, etnografi, studi grounded
theory, atau studi kasus. Peneliti mengumpulkan terbuka, data yang muncul
dengan tujuan utama mengembangkan tema dari data.
• Akhirnya, pendekatan metode campuran adalah satu di mana peneliti
cenderung klaim pengetahuan dasar alasan pragmatis (misalnya,
konsekuensi-berorientasi, masalah-berpusat, dan pluralistik). Ini
mempekerjakan strategi penyelidikan yang melibatkan pengumpulan data
baik secara simultan atau berurutan untuk memahami terbaik masalah
penelitian. Pengumpulan data juga melibatkan pengumpulan informasi baik
numerik (misalnya, pada instrumen) serta informasi teks (misalnya,

19
 wawancara) sehingga database akhir mewakili kedua informasi kuantitatif
dan kualitatif.

Untuk melihat bagaimana ketiga unsur ini (klaim pengetahuan, strategi, dan
metode) menggabungkan dalam praktek. Saya telah menyusun beberapa skenario
khas penelitian, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1.2.

• Pendekatan kuantitatif: klaim pengetahuan yg berhubung dgn posisi di

belakang, strategi eksperimental penyelidikan, dan langkah-langkah pra-
dan posttest sikap.

Dalam skenario ini, peneliti menguji teori dengan menentukan hipotesis sempit
dan pengumpulan data untuk mendukung atau menolak hipotesis. Desain
eksperimental digunakan di mana sikap yang dinilai baik sebelum dan setelah
pengobatan eksperimental. Data dikumpulkan pada instrumen yang mengukur sikap,
dan dia informasi yang dikumpulkan dianalisis dengan menggunakan prosedur
statistik dan pengujian hipotesis.

• Pendekatan kualitatif: klaim pengetahuan konstruktivis, desain etnografi,

dan observasi perilaku.

Dalam situasi ini peneliti berusaha untuk membangun makna fenomena dari
pandangan peserta. Ini berarti mengidentifikasi kelompok budaya berbagi dan
belajar bagaimana mengembangkan pola bersama perilaku dari waktu ke waktu
(yaitu, etnografi). Salah satu elemen kunci dari pengumpulan data adalah untuk
mengamati perilaku peserta dengan berpartisipasi dalam kegiatan mereka..

• Pendekatan kualitatif: klaim pengetahuan partisipatif, desain narasi, dan

terbuka wawancara.

Untuk studi ini, penyelidik ditujukan untuk mengkaji masalah yang berkaitan
dengan penindasan individu. Untuk mempelajari ini, pendekatan yang diambil dari
mengumpulkan cerita individu penindasan menggunakan pendekatan narasi.
Individu diwawancarai beberapa panjang untuk menentukan bagaimana mereka
secara pribadi telah mengalami penindasan.

20
 • metode campuran pendekatan: klaim pengetahuan pragmatis, koleksi baik
kuantitatif dan kualitatif data secara berurutan.

Peneliti dasar penyelidikan pada asumsi bahwa mengumpulkan beragam jenis

data yang terbaik menyediakan pemahaman tentang masalah penelitian. Penelitian
ini dimulai dengan survei yang luas untuk menggeneralisasi hasil ke populasi dan
kemudian berfokus, dalam fase kedua, pada wawancara kualitatif rinci, terbuka
untuk mengumpulkan pandangan rinci dari peserta.

KRITERIA UNTUK MEMILIH PENDEKATAN

Dengan ketiga pendekatan ini, faktor apa yang mempengaruhi pilihan satu
pendekatan terhadap pendekatan lain untuk desain proposal? Pertimbangan anda dalam
keputusan ini yaitu masalah penelitian pengalaman pribadi dari peneliti, seorang
penonton untuk siapa laporan tersebut akan ditulis.

Cocokkan Antara Masalah dan Pendekatan

Beberapa jenis masalah penelitian sosial membutuhkan pendekatan khusus. Masalah

penelitian, seperti yang dibahas dalam Bab 4, adalah masalah atau kekhawatiran yang
perlu ditangani (misalnya, apakah satu jenis intervensi bekerja lebih baik daripada jenis
intervensi lain). Misalnya, jika masalah lebih baik daripada jenis intervensi lain).
Contohnya, jika masalah adalah mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi
hasil, utilitas dari intervensi, atau memahami prediktor terbaik dalam hasil, maka
pendekatan kuantitatif yang terbaik. Ini juga merupakan pendekatan terbaik untuk
menuntut menguji teori atau penjelasan. Di sisi lain, jika suatu konsep atau fenomena
perlu dipahami karena hanya sedikit penelitian yang telah dilakukan di atasnya, maka
perlu pendekatan kualitatif. Penelitian kualitatif bersifat eksploratif dan berguna ketika
peneliti tidak mengetahui variabel penting untuk diteliti. Jenis pendekatan ini mungkin
diperlukan karena topiknya baru, topiknya belum pernah diatasi dengan sampel tertentu
atau sekelompok orang, atau teori yang ada tidak berlaku dengan sampel tertentu atau
kelompok yang diteliti (Morse, 1991).

21
 Desain metode campuran berguna untuk menangkap yang terbaik dari kedua
pendekatan kuantitatif dan kualitatif. Contohnya, seorang peneliti mungkin ingin kedua
menggeneralisasi temuan untuk populasi dan mengembangkan tampilan rinci tentang
makna dari fenomena atau konsep untuk individu. Dalam penelitian ini, penanya
pertama mengeksplorasi secara umum untuk mempelajari tentang variabel apa yang
dipelajari dan kemudian mempelajari variabel selang dengan sampel besar individu.
Atau, peneliti mungkin pertama-tama mensurvei sejumlah besar individu, kemudian
menindaklanjuti dengan beberapa dari mereka untuk mendapatkan bahasa dan suara
spesifik mereka tentang topik tersebut. Dalam situasi ini, keuntungan dari
mengumpulkan data kuantitatif tertutup dan data kualitatif terbuka terbukti
menguntungkan untuk memahami masalah penelitian.

Pengalaman pribadi
Dalam campuran pilihan ini juga datang pelatihan dan pengalaman pribadi peneliti
sendiri. Seorang individu yang terlatih dalam teknik, penulisan ilmiah, statistik, dan
program statistik komputer yang juga akrab dengan jurnal kuantitatif di perpustakaan
kemungkinan besar akan memilih desain kuantitatif. Pendekatan kualitatif
menggabungkan lebih banyak bentuk penulisan sastra, program analisis teks komputer,
dan pengalaman dalam melakukan wawancara dan observasi terbuka.
Para peneliti metode campuran perlu akrab dengan penelitian kuantitatif dan
kualitatif. Personil ini membutuhkan pemahaman yang tidak masuk akal tentang alasan
untuk menggabungkan kedua bentuk data sehingga dapat diartikulasikan dalam sebuah
proposal. Pendekatan metode campuran juga membutuhkan pengetahuan tentang desain
metode campuran yang berbeda yang membantu mengatur prosedur untuk studi.
Karena studi kuantitatif adalah cara tradisional penelitian, disusun dengan cermat
prosedur dan aturan untuk penelitian. Ini berarti bahwa para peneliti mungkin lebih
nyaman dengan prosedur penelitian kuantitatif yang sangat sistematis. Selain itu, untuk
beberapa individu, dapat menjadi tidak nyaman untuk menantang pendekatan yang
diterima di antara beberapa fakultas dengan menggunakan pendekatan kualitatif dan
advokasi/partisipatif untuk penyelidikan. Di sisi lain, pendekatan kualitatif
memungkinkan ruang untuk menjadi inovatif dan bekerja lebih banyak dalam kerangka
kerja yang dirancang peneliti. Mereka memungkinkan penulisan yang lebih kreatif, gaya

22
penulisan, suatu bentuk yang mungkin ingin digunakan oleh individu. Untuk para
penulis advokasi/partisipatif, tidak diragukan lagi ada dorongan pribadi yang kuat untuk
mengejar topik-topik yang merupakan masalah kepentingan pribadi yang berhubungan
dengan orang-orang yang terpinggirkan dan minat untuk menciptakan masyarakat yang
lebih baik bagi mereka dan semua orang.
Untuk peneliti metode campuran, proyek akan memakan waktu tambahan karena
kebutuhan untuk mengumpulkan dan menganalisis baik penelitian kuantitatif dan
fleksibilitas penyelidikan kualitatif.

Hadirin
Para audiens ini adalah editor jurnal, pembaca jurnal, komite lulusan, peserta
konferensi, atau rekan di lapangan. Siswa harus mempertimbangkan pendekatan yang
biasanya didukung dan digunakan oleh penasihat mereka. Pengalaman audiens ini
dengan kuantitatif, penelitian kualitatif, atau metode campuran akan membentuk
keputusan yang dibuat pilihan ini.

Ringkasan
Satu pertimbangan awal sebelum merancang proposal adalah untuk mengidentifikasi
kerangka kerja untuk penelitian. Tiga pendekatan untuk penelitian dibahas dalam bab
ini: penelitian metode kuantitatif, kualitatif, dan campuran. Mereka mengandung asumsi
filosofis tentang klaim pengetahuan, strategi penyelidikan, dan metode penelitian
khusus. Ketika filosofi, strategi, dan metode digabungkan, mereka menyediakan
kerangka kerja yang berbeda untuk melakukan penelitian. Pilihan pendekatan yang
digunakan didasarkan pada masalah penelitian, pengalaman pribadi, dan khalayak yang
ingin ditulis oleh seseorang.

Bacaan Tambahan
Cherry Holmes, CH (1992). Catatan tentang pragmatisme dan realisme ilmiah.
Peneliti pendidikan , 14 Agustus-September, 13-17
Cleo cherry Holmes kontras pragmatisme dengan penelitian ilmiah tradisional.
Kekuatan artikel ini adalah banyak kutipan untuk penulis tentang pragmatisme dan
klarifikasi versi alternatif pragmatisme. Cherry Holmes mengklarifikasi pendiriannya
sendiri dengan menunjukkan bahwa pragmatisme didorong oleh konsekuensi yang

23
diantisipasi, keengganan untuk menceritakan kisah nyata, dan gagasan bahwa ada dunia
luar yang terlepas dari pikiran kita.
Crotty , M. (1998). Dasar-dasar penelitian sosial: makna dan perspektif dalam
proses penelitian. London: Sage.
Michale korteks menawarkan kerangka kerja yang berguna untuk mengikat bersama-
sama banyak perspektif isu epistemologis, metodologi, dan metode penelitian sosial.
Dia saling menghubungkan empat komponen dari proses penelitian dan menunjukkan
pada Tabel 1 sampling representatif dari topik masing-masing komponen. Dia kemudian
melanjutkan untuk membahas sembilan orientasi teoritis yang berbeda dalam penelitian
sosial, seperti postmodernisme, feminisme, penyelidikan kritis, interpretivisme,
konstruksi dan positivisme.
Kemmis , S., dan Wilkinson, M. (1998). Keikutsertaan partisipatif researcha
dan studi praktek. Dalam B. Atweh , S. Kemmis, dan P. Weeks (Eds. ), Penelitian
tindakan dalam praktek: kemitraan untuk keadilan sosial dalam pendidikan (hal.
21-36). New York: Routledge.
Stephen kemmis dan Mervyn Wilkinson memberikan gambaran umum yang sangat
bagus tentang penelitian partisipatif. Secara khusus, mereka mencatat enam fitur utama
dari pendekatan inkuiri ini dan kemudian mendiskusikan bagaimana riset tindakan
dipraktekkan pada individu, sosial, atau kedua tingkat.
Lincoln, YS, & Guba , EG (2000). Kontroversi paradigmatik, kontradiksi, dan
muncul Confluences Dalam NK Denzin, YS Lincoln, & EG Guba (Eds.), Handbook of
penelitian kualitatif (2nd ed., Pp.163-188). ribu Oaks, CA: Sage.
Uvonna Lincoln dan Egon Guba telah memberikan keyakinan dasar dari lima
paradigma penyelidikan alternatif dalam penelitian ilmu sosial. Ini memperluas analisis
sebelumnya yang diberikan dalam edisi pertama buku pegangan dan mencakup
positivisme, psotopsitivisme, teori kritis, konstruktivisme, dan paradigma partisipatif.
Setiap disajikan dalam hal ontologi (yaitu, sifat realitas), epistemologi (yaitu,
bagaimana kita tahu apa yang kita ketahui), dan metodologi (yaitu, proses penelitian).
Paradigma partisipatif menambahkan paradigma alternatif lain dengan yang semula
maju dalam edisi pertama. Setelah secara singkat mempresentasikan kelima pendekatan
ini, penulis membedakannya dalam tujuh masalah, seperti sifat pengetahuan dan
bagaimana pengetahuan terakumulasi.

24
 Neuman , W, L. (2000). Sosial penelitian metode: Kualitatif dan pendekatan
kuantitatif (4th ed.). Boston: Allyn dan Bacon.
Lawrence Neumann menyediakan teks metode penelitian yang komprehensif sebagai
pengantar penelitian ilmu sosial. Sangat membantu dalam memahami alternatif manning
metodologi adalah bab 4, judul "Makna metodologi" di mana ia membandingkan tiga
metodologi - ilmu sosial positivis, sains sosial interpretatif, dan ilmu sosial kritis -
dalam hal delapan pertanyaan (misalnya, Apa yang membentuk penjelasan atau teori
realitas sosial? Apa bukti bagus dari informasi faktual?
Phillips, D, C., dan Burbules , NC (2000). Poskan positivisme dan penelitian
pendidikan. Lanham, MD: Rowman dan Littlefield.
DC Phillips dan Nicholas Burbules merangkum gagasan-gagasan utama dari
pemikiran pascainvisis . Melalui dua bab. "Apa Post positivisme?" dan "Komitmen
filosofis dari Peneliti pos positivis," para penulis memajukan ide-ide utama tentang post
positivisme, terutama yang membedakannya dari positivisme. Ini termasuk mengetahui
bahwa pengetahuan manusia bersifat terkutuk daripada tidak dapat ditentang, dan
bahwa surat-surat pengetahuan kita dapat ditarik karena penyelidikan lebih lanjut.

25