Professional Documents
Culture Documents
ضابط الفطر
ضابط الفطر
ضابط الفطر
אאא ١
١ﱂ ﻳﺘﻌﺮض ﻫﺬا اﻟﻀﺎﺑﻂ ﻟﻠﻔﻄﺮ ﺑﺎﳉﻤﺎع وﻻ ﳊﻜﻢ اﳌﻮاﻧﻊ ﻣﻦ اﻟﻨﺴﻴﺎن واﻟﻐﻠﺒﺔ وﻏﲑﳘﺎ ﻟﻜﻮ ﺎ ﻟﻴﺲ ﳑﺎ ﳓﻦ ﻓﻴﻪ.
٢ ﻻ ﻓﺮق ﻓﻴﻪ ﰱ اﳌﺬاﻫﺐ اﻷرﺑﻌﺔ ﺑﲔ أن ﻳﻜﻮن ﳑﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن ﻣﻦ اﻟﺘﻐﺪى أو اﻟﺘﺪاوى أو ﻻ ،وﻻ ﺑﲔ أن ﻳﻜﻮن ﳑﺎ ﻳﺆﻛﻞ أو ﻻ ،وﻻ ﺑﲔ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺎﺋﻌﺎ أو ﺟﺎﻣﺪا ،وﻻ ﺑﲔ أن ﻳﻜﻮن ﳑﺎ
ﻳﻨﻤﺎع )أى :ﻳﺘﺤﻠﻞ وﻳﺬوب( أو ﻻ .ﻓﻜﻞ ذﻟﻚ ﻣﻔﻄّﺮ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﰱ اﳉﻤﻠﺔ ،ﺳﻮى أن ﲨﺎﻋﺔ ﻣﻦ اﳊﻨﻔﻴﺔ ﺷﺮﻃﻮا أن ﻳﻜﻮن اﻟﻮاﺻﻞ ﳑﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن ﰱ ﺑﻌﺾ ﺻﻮر اﻟﻮﺻﻮل وﱂ ﻳﺸﱰﻃﻪ ﲨﺎﻋﺔ
ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻛﺎﻟﺴﺮﺧﺴﻰ واﻟﻜﺎﺳﺎﱏ واﻟﺰﻳﻠﻌﻰ ،وأن اﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﺷﺮﻃﻮا ﰱ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻮر أن ﻳﻜﻮن اﻟﻮاﺻﻞ ﻣﺎﺋﻌﺎ أو ﳑﺎ ﻳﻨﻤﺎع) .ﺿﺎﺑﻂ اﳌﻔﻄﺮات ﰱ ﳎﺎل اﻟﺘﺪاوى ،ص (١٠٢
ﻋﺎل ،واﺳﻌﺎ ﻛﺎن ﻛﺎﻟﻔﻢ أو ﺿﻴﻘﺎ ﻛﺎﻷﻧﻒ واﻷذن واﻟﻌﲔ وﻣﺴﺎم اﻟﺮأس ،ﻓﺴﺪ اﻟﺼﻮم .وإذا وﺻﻞ ٣ أﻣﺎ ﻋﻨﺪ اﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﻓﺈﻧﻪ إذا وﺻﻞ اﳌﻔﻄﺮ ،ﻣﺎﺋﻌﺎ ﻛﺎن ﻛﺎﻟﺰﻳﺖ أو ﺟﺎﻣﺪا ﻛﺎﻟﺪرﻫﻢ ،ﻣﻦ ﻣﻨﻔﺬ ٍ
ﻣﻦ ﻣﻨﻔﺬ ﺳﺎﻓﻞ ﻓﻴﺸﱰط أن ﻳﻜﻮن اﻟﻮاﺻﻞ ﻣﺎﺋﻌﺎ واﳌﻨﻔﺬ واﺳﻌﺎ ﻛﺎﻟﺪﺑﺮ وﻓﺮج اﳌﺮأة .وإن ﻛﺎن اﻟﻮاﺻﻞ ﺟﺎﻣﺪا أواﳌﻨﻔﺬ ﺿﻴﻘﺎ ﻛﺎﻹﺣﻠﻴﻞ وﻣﺴﺎم اﻟﻴﺪﻳﻦ واﻟﺮﺟﻠﲔ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ اﻟﺼﻮم .وأﻣﺎ اﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ ﻓﻴﻔﺴﺪ
اﻟﻌﲔ ﻣﻠﺤﻘﺔ ﺑﺎﳌﺴﺎم.
ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺑﺎﻟﻮﺻﻮل ﻣﻦ اﳌﻨﺎﻓﺬ ﻛﻠﻬﺎ ،ﺧﻠﻘﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ أو ﻏﲑ ﺧﻠﻘﺔ ،ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ أو ﺳﺎﻓﻠﺔ ،واﺳﻌﺔ ﻛﺎﻧﺖ أو ﺿﻴﻘﺔ ،ﻣﺎﺋﻌﺎ ﻛﺎن اﻟﻮاﺻﻞ أو ﺟﺎﻣﺪا ،إﻻ أن اﳌﺴﺎم ﻏﲑ ﻣﻌﺘﱪ و ُ
وأﻣﺎ اﳊﻨﺎﺑﻠﺔ ﻓﻴﻔﺴﺪ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺑﺎﻟﻮﺻﻮل ﻣﻦ ﲨﻴﻊ اﳌﻨﺎﻓﺬ إﱃ ﺟﻮف ﻣﻌﺘﱪ ﻳﻘﻴﻨﺎ أو ﻇﻨﺎ ﺳﻮى اﳌﺴﺎم .وﻋﻠﻞ اﺑﻦ ﻗﺪاﻣﺔ ﻋﺪم اﻋﺘﺒﺎر اﻹﺣﻠﻴﻞ ﺑﺄن ﻣﺎ ﻳﺼﻞ إﱃ اﳌﺜﺎﻧﺔ ﻻ ﻳﺼﻞ إﱃ اﳉﻮف .وﺧﺎﻟﻔﻬﻢ اﺑﻦ
ﺗﻴﻤﻴﺔ ﰱ اﻟﺒﻌﺾ ﻓﻠﻢ ﻳﻌﺘﱪ اﻟﺪﺑﺮ واﻟﻌﲔ واﻵﻣﺔ واﳉﺎﺋﻔﺔ .وﲤﺎﻣﻪ ﰱ ﻛﺘﺎب ﺿﺎﺑﻂ اﳌﻔﻄﺮات ﰱ ﳎﺎل اﻟﺘﺪاوى ،ص .٨٥-٧٠
٤ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﺑﲔ اﳌﺬاﻫﺐ اﻷرﺑﻌﺔ.
٥ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﺑﲔ اﳌﺬاﻫﺐ اﻷرﺑﻌﺔ.
٦ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﺑﲔ اﳌﺬاﻫﺐ اﻷرﺑﻌﺔ إﻻ أن ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ اﻟﺼﻮم ﺑﺎﳊﻘﻨﺔ.
٧ وﻫﺬا ﻋﻨﺪ أﰉ ﺣﻨﻴﻔﺔ .ﻓﺄﻣﺎ ﻋﻨﺪ أﰉ ﻳﻮﺳﻒ وﳏﻤﺪ رﲪﻬﻤﺎ اﷲ ﻓﻴﺸﱰط أن ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻨﻔﺬ ﺧﻠﻘﻰ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﺴﻮط ﰱ ﻋﺎﻣﺔ ﻛﺘﺐ اﳊﻨﻔﻴﺔ .وﺑﻪ أﺧﺬ اﻹﻣﺎم أﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ اﻟﻄﺤﺎوى ﰱ ﳐﺘﺼﺮﻩ
ﺣﻴﺚ ﻗﺎل :وﻣﻦ داوى ﺟﺎﺋﻔﺔ ﺑﻪ أو ﻣﺄﻣﻮﻣﺔ وﻫﻮ ﺻﺎﺋﻢ ﰱ رﻣﻀﺎن ذاﻛﺮا ﻟﺼﻮﻣﻪ ﻓﺈن أﺑﺎ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻛﺎن ﻳﻘﻮل :إن ﻛﺎن داواﻫﺎ ﺑﺪواء رﻃﺐ ﻓﻌﻠﻴﻪ اﻟﻘﻀﺎء ﺑﻼ ﻛﻔﺎرة .وإن ﻛﺎن داواﻫﺎ ﺑﺪواء ﻳﺎﺑﺲ ﻓﻼ
ﻗﻀﺎء ﻋﻠﻴﻪ وﻻ ﻛﻔﺎرة .وﻗﺎل أﺑﻮ ﻳﻮﺳﻒ وﳏﻤﺪ ﻻ ﻗﻀﺎء ﻋﻠﻴﻪ ﰱ ذﻟﻚ وﻻ ﻛﻔﺎرة .ﻗﺎل أﺑﻮ ﺟﻌﻔﺮ :وﺑﻪ ﻧﺄﺧﺬ) .ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻴﺎ م ،ص (٥٧وﻛﺬا أﺧﺬ ﺑﻪ أﺑﻮ اﳊﺴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻐﺪى ﰱ اﻟﻨﺘﻒ ﰱ
اﻟﻔﺘﺎوى ﺣﻴﺚ ﻗﺎل :واﻟﺜﺎﱏ :ﻣﺪاواة اﻵﻣﺔ .ﻓﺈن داواﻫﺎ ﺑﺪواء رﻃﺐ ﻳﻔﺴﺪ ﻣﻨﻪ اﻟﺼﻮم .وإن داواﻫﺎ ﺑﺪواء ﻳﺎﺑﺲ ﻻﻳﻔﺴﺪ .وﻫﻮ ﻗﻮل أﰉ ﺣﻨﻴﻔﺔ .وﰱ ﻗﻮل أﰉ ﻳﻮﺳﻒ وﳏﻤﺪ وأﰉ ﻋﺒﺪ اﷲ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ
اﻟﺼﻮم ﰱ ﻛﻼ اﻟﻮﺟﻬﲔ) .ﻣﻄﻠﺐ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ اﻟﺼﻮم ،ص (١٠١
٨ وﻫﺬا ﻋﻨﺪ أﰉ ﺣﻨﻴﻔﺔ .ﻓﺄﻣﺎ ﻋﻨﺪ أﰉ ﻳﻮﺳﻒ وﳏﻤﺪ رﲪﻬﻤﺎ اﷲ ﻓﻴﺸﱰط أن ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﻣﻨﻔﺬ ﺧﻠﻘﻰ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﺴﻮط ﰱ ﻋﺎﻣﺔ ﻛﺘﺐ اﳊﻨﻔﻴﺔ.
٩ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﺤﺼﻞ ﻣﻦ اﳌﺴﺎﺋﻞ واﳉﺰﺋﻴﺎت اﻟﱴ ذﻛﺮﻫﺎ اﻟﻔﻘﻬﺎء اﳊﻨﻔﻴﺔ واﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﰱ ﻓﺴﺎد اﻟﺼﻮم .أﻣﺎ اﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ ﻓﻘﺪ اﻋﺘﱪوا ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺟﻮﻓﺎ ﰱ ﺟﺴﻢ اﻹﻧﺴﺎن ،ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻟﻪ ﻣﺴﻠﻚ إﱃ
اﳊﻠﻖ أو اﳌﻌﺪة أو اﻷﻣﻌﺎء أو ﻻ ،ﻛﺒﺎﻃﻦ اﻟﺪﻣﺎغ واﻟﺒﻄﻦ واﻷﻣﻌﺎء واﳌﺜﺎﻧﺔ وﺑﺎﻃﻦ اﻷذن واﻹﺣﻠﻴﻞ ﰱ اﻷﺻﺢ واﻟﻔﺮج اﻟﺪاﺧﻞ وﳓﻮﻫﺎ ،إﻻ أن ﲨﺎﻋﺔً ﻗﻠﻴﻠﺔً ﻣﻨﻬﻢ ﻛﺄﰉ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻨﺠﻰ واﻟﻘﺎﺿﻰ ﺣﺴﲔ
اﺻﻞ إﻟﻴﻪ ﻣﻦ دواء أو ﻏﺬاء أو أن ﻳﻜﻮن ذﻟﻚ اﳉﻮف ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻟﻠﺠﻮف اﻟﺬى ﳛﻴﻠﻪ ﲝﻴﺚ ﻳﻨﺘﻔﻊ ذﻟﻚ اﳉﻮف ﺑﺎﻟﻮاﺻﻞ إﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﻏﺬاء أو دواء. واﻟﻔﻮراﱏ واﻟﻐﺰاﱃ اﺷﱰﻃﻮا أن ﺗﻜﻮن ﻓﻴﻪ ﻗﻮة ُﲢﻴﻞ اﻟﻮ َ
واﻟﺪﻣﺎغ ﻋﻨﺪ ﻫﺆﻻء ﺟﻮف ﳛﻴﻞ اﻟﺪواء ﻻ اﻟﻐﺬاء .أﻣﺎ اﳊﻨﺎﺑﻠﺔ ﻓﻌﺒﺎرا ﻢ ﺗﺸﻌﺮ ﺗﺎرة ﺑﺄن ﻣﺬﻫﺒﻬﻢ ﻛﻤﺬﻫﺐ اﳊﻨﻔﻴﺔ واﳌﺎﻟﻜﻴﺔ وﺗﺎرة ﻛﺠﻤﻬﻮر اﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ وﺗﺎرة ﻛﺎﳉﻤﺎﻋﺔ اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﻣﻨﻬﻢ ،وﻟﻌﻠﻬﻢ اﺧﺘﻠﻔﻮا ﰱ
ﺗﻌﻴﲔ اﳉﻮف اﳌﻌﺘﱪ ﰱ اﻟﺼﻴﺎم .وﲤﺎﻣﻪ ﰱ ﻛﺘﺎب ﺿﺎﺑﻂ اﳌﻔﻄﺮات ﰱ ﳎﺎل اﻟﺘﺪاوى ،ص .٢٢
ﻋﺎل ،ﻻ ﻣﻦ ﺳﺎﻓﻞ .ﻓﻼ ﻳﻔﻄﺮ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺑﺎﳊﻘﻨﺔ ﲜﺎﻣﺪ وﻳﻔﻄﺮ ﺑﺎﳊﻘﻨﺔ ﲟﺎﺋﻊ أو ﲟﺎ ﻳﻨﻤﺎع وﻟﻮ ﺑﻌﺪ اﻟﺪﺧﻮل ﰱ اﳉﻮف. ١٠ ﺷﺮﻃﺖ اﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﰱ اﳉﺎﻣﺪ وﰱ ﻣﺎ ﻻﻳﻨﻤﺎع أن ﻳﺼﻞ إﱃ اﳉﻮف ﻣﻦ ﻣﻨﻔﺬ ٍ
أﻣﺎ اﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ واﳊﻨﺎﺑﻠﺔ ﻓﻘﺪ ﺷﺮﻃﻮا أن ﻳﻜﻮن اﻟﻮﺻﻮل إﱃ اﳉﻮف ﺑﻘﺼﺪ اﻟﺼﺎﺋﻢ واﺧﺘﻴﺎرﻩ) .ﺿﺎﺑﻂ اﳌﻔﻄﺮات ﰱ ﳎﺎل اﻟﺘﺪاوى ،ص (١٠٣
١١ ﺑﺎﺗﻔﺎق اﳊﻨﻔﻴﺔ.
١٢ وﻟﻮ ﻃﻌﻦ ﺑﺮﻣﺢ ﺣﱴ وﺻﻞ إﱃ ﺟﻮﻓﻪ ﱂ ﻳﻔﻄﺮﻩ ﻷن ﻛﻮن اﻟﺮﻣﺢ ﺑﻴﺪ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﳝﻨﻊ وﺻﻮﻟﻪ إﱃ ﺑﺎﻃﻨﻪ ﺣﻜﻤﺎ .ﻓﺈن ﺑﻘﻰ اﻟﺰج ﰱ ﺟﻮﻓﻪ ﻓﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ ﻷﻧﻪ ﺻﺎر ﻣﻐﻴﺒﺎ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻓﻜﺎن واﺻﻼ إﱃ ﺑﺎﻃﻨﻪ ،
وﻫﻮ ﻗﻴﺎس ﻣﺎ ﻟﻮ اﺑﺘﻠﻊ ﺧﻴﻄﺎ ،ﻓﺈن ﺑﻘﻰ أﺣﺪ اﳉﺎﻧﺒﲔ ﺑﻴﺪﻩ ﱂ ﻳﻔﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ ،وإن ﱂ ﻳﺒﻖ ﻓﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ) .اﳌﺒﺴﻮط ﻟﻠﺴﺮﺧﺴﻰ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم (٩١/٣ ،
١٣ وﻟﻮ ﻃﻌﻦ ﺑﺮﻣﺢ ﻓﻮﺻﻞ إﱃ ﺟﻮﻓﻪ أو إﱃ دﻣﺎﻏﻪ ،ﻓﺈن أﺧﺮﺟﻪ ﻣﻊ اﻟﻨﺼﻞ ﱂ ﻳﻔﺴﺪ وإن ﺑﻘﻰ اﻟﻨﺼﻞ ﻓﻴﻪ ﻳﻔﺴﺪ .وﻛﺬا ﻗﺎﻟﻮا ﻓﻴﻤﻦ اﺑﺘﻠﻊ ﳊﻤﺎ ﻣﺮﺑﻮﻃﺎ ﻋﻠﻰ ﺧﻴﻂ ﰒ اﻧﺘﺰﻋﻪ ﻣﻦ ﺳﺎﻋﺘﻪ إﻧﻪ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ
،وإن ﺗﺮﻛﻪ ﻓﺴﺪ .وﻛﺬا روى ﻋﻦ ﳏﻤﺪ ﰱ اﻟﺼﺎﺋﻢ إذا أدﺧﻞ ﺧﺸﺒﺔ ﰱ اﳌﻘﻌﺪة إﻧﻪ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ إﻻ إذا ﻏﺎب ﻃﺮف اﳋﺸﺒﺔ .وﻫﺬا ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أن اﺳﺘﻘﺮار اﻟﺪاﺧﻞ ﰱ اﳉﻮف ﺷﺮط ﻓﺴﺎد اﻟﺼﻮم.
)ﺑﺪاﺋﻊ اﻟﺼﻨﺎﺋﻊ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم (٩٣/٢ ،
١٤ وﻟﻮ ﻃﻌﻦ ﺑﺮﻣﺢ أو أﺻﺎﺑﻪ ﺳﻬﻢ وﺑﻘﻰ ﰱ ﺟﻮﻓﻪ ﻓﺴﺪ .وإن ﺑﻘﻰ ﻃﺮﻓﻪ ﺧﺎرﺟﺎ ﱂ ﻳﻔﺴﺪ) .ﺗﺒﻴﲔ اﳊﻘﺎﺋﻖ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺪ اﻟﺼﻮم وﻣﺎ ﻻ ﻳﻔﺴﺪﻩ (١٨٣/٢ ،
) ١٥ وﻣﻦ اﺣﺘﻘﻦ أو اﺳﺘﻌﻂ ...أﻓﻄﺮ( ﻟﻘﻮﻟﻪ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ و ﺳﻠﻢ ] اﻟﻔﻄﺮ ﳑﺎ دﺧﻞ [ وﻟﻮﺟﻮد ﻣﻌﲎ اﻟﻔﻄﺮ ،وﻫﻮ وﺻﻮل ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن إﱃ اﳉﻮف )وﻻ ﻛﻔﺎرة ﻋﻠﻴﻪ( ﻻﻧﻌﺪاﻣﻪ ﺻﻮرة )وﻟﻮ
أﻗﻄﺮ ﰱ أذﻧﻴﻪ اﳌﺎء أو دﺧﻠﻬﻤﺎ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ( ﻻﻧﻌﺪام اﳌﻌﲎ واﻟﺼﻮرة ،ﲞﻼف ﻣﺎ إذا دﺧﻠﻪ اﻟﺪﻫﻦ) .اﳍﺪاﻳﺔ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم (٢٢٠/١ ،
) ١٦ ﻗﻮﻟﻪ :وﻟﻮﺟﻮد ﻣﻌﲎ اﻟﻔﻄﺮ( ﻗﺪ ﻋﻠﻤﺖ أﻧﻪ ﻻ ﻳﺜﺒﺖ اﻟﻔﻄﺮ إﻻ ﺑﺼﻮرﺗﻪ أو ﻣﻌﻨﺎﻩ .وﻗﺪ ﻣﺮ ]ﰱ اﳍﺪاﻳﺔ[ أن ﺻﻮرﺗﻪ اﻻﺑﺘﻼع .وذﻛﺮ أن ﻣﻌﻨﺎﻩ وﺻﻮل ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن إﱃ اﳉـﻮف ،ﻓﺎﻗﺘﻀـﻰ
ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻮ ﻃﻌﻦ ﺑﺮﻣﺢ أو رﻣﻰ ﺑﺴﻬﻢ ﻓﺒﻘﻰ اﳊﺪﻳﺪ ﰲ ﺑﻄﻨﻪ ،أو أدﺧﻞ ﺧﺸـﺒﺔ ﰱ دﺑـﺮﻩ وﻏﻴّﺒﻬـﺎ ،أو اﺣﺘﺸـﺖ اﳌـﺮأة ﰱ اﻟﻔـﺮج اﻟـﺪاﺧﻞ ،أو اﺳـﺘﻨﺠﻰ ﻓﻮﺻـﻞ اﳌـﺎء إﱃ داﺧـﻞ دﺑـﺮﻩ ﳌﺒﺎﻟﻐﺘـﻪ ﻓﻴـﻪ ﻋ َ
ـﺪم اﻟﻔﻄـﺮ
When a fast-breaking agent reaches, via an orifice of consequence, viz. the mouth, nose, rectum,
abdominal injury, puncture and ear - if the tympanic membrane is perforated, a cavity of
consequence, viz. throat, stomach and intestines principally, or [reaches] that which either has an
immediate path to any of these three cavities or [a path] via another cavity subordinately, in a
manner that is of consequence such that the agent simply settles and is concealed according to al-
Sarakhsī, al-Kāsānī, and al-Zeylaʿī, and with the presence of either the constructive breaking of fast
by being of that in which there is benefit to the body in terms of nutrition or medication, or with the
[presence of] the formal breaking of fast by swallowing according to al-Marghīnānī and a group of
jurists and by the action of the fasting person according to Qāḍīkhān, Ibn al-Humām and a group of
jurists.19 Imām Abū Yūsuf and Imām Muḥammad have required that the entry is via a natural
orifice.
وﻻ ﻓﻄﺮ إذا ﱂ ﻳﺼﻞ اﳌﻔﻄﺮ إﱃ اﳉﻮف اﳌﻌﺘﱪ ﻛﺎﻹﻗﻄﺎر ﰱ اﻹﺣﻠﻴﻞ ﺧﻼﻓﺎ ﻷﰉ ﻳﻮﺳﻒ ، ٢٠واﻻﺣﺘﺸﺎء ﰱ ﻓﺮج اﳌﺮأة اﻟﺪاﺧﻞ ﺧﻼﻓﺎ
ﳌﺸﺎﻳﺦ ٢١اﳊﻨﻔﻴﺔ ، ٢٢واﻹﻗﻄﺎر ﰱ اﻷذن إن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻄﺒﻠﺔ ﺳﻠﻴﻤﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﳉﻤﻴﻊ اﳊﻨﻔﻴﺔ ،وﻣﺪاواة اﻵﻣﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﻷﰉ ﺣﻨﻴﻔﺔ وﻋﺎﻣﺔ اﳌﺸﺎﻳﺦ
ﻟﻔﻘﺪان اﻟﺼﻮرة ،وﻫﻮ ﻇﺎﻫﺮ ،واﳌﻌﲎ وﻫﻮ وﺻﻮل ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن ﻣﻦ اﻟﺘﻐﺬﻳﺔ أو اﻟﺘﺪاوى .ﻟﻜﻦ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﰱ ﻣﺴﺄﻟﱴ اﻟﻄﻌﻨﺔ واﻟﺮﻣﻴـﺔ اﺧـﺘﻼف ،وﺻـﺤﺢ ﻋـﺪم اﻹﻓﻄـﺎر ﲨﺎﻋـﺔ .وﻻ أﻋﻠـﻢ ﺧﻼﻓـﺎ
ﰱ ﺛﺒﻮت اﻹﻓﻄﺎر ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪﳘﺎ .ﲞﻼف ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻃـﺮف اﳋﺸـﺒﺔ ﺑﻴـﺪﻩ وﻃـﺮف اﳊﺸـﻮة ﰱ اﻟﻔـﺮج اﳋـﺎرج واﳌـﺎء ﱂ ﻳﺼـﻞ إﱃ ﻛﺜـﲑ داﺧـﻞ ﻓﺈﻧـﻪ ﻻ ﻳﻔﺴـﺪ ... .ﻧﻌـﻢ ﻟـﻮ ﺧـﺮج ﺳـﺮﻣﻪ ﻓﻐﺴـﻠﻪ ﺛﺒـﺖ ذﻟـﻚ
اﻟﻮﺻـﻮل ﺑــﻼ اﺳــﺘﺒﻌﺎد .ﻓــﺈن ﻗــﺎم ﻗﺒـﻞ أن ﻳﻨﺸــﻔﻪ ﻓﺴــﺪ ﺻــﻮﻣﻪ ﲞــﻼف ﻣـﺎ إذا ﻧﺸــﻔﻪ .ﻷن اﳌــﺎء اﺗﺼــﻞ ﺑﻈــﺎﻫﺮ ﰒ زال ﻗﺒـﻞ أن ﻳﺼــﻞ إﱃ اﻟﺒــﺎﻃﻦ ﺑﻌــﻮد اﳌﻘﻌــﺪة .ﻻ ﻳﻘـﺎل :اﳌــﺎء ﻓﻴــﻪ ﺻــﻼح اﻟﺒــﺪن .ﻷﻧــﺎ
ﻧﻘﻮل :ذﻛﺮوا أن إﻳﺼﺎل اﳌﺎء إﱃ ﻫﻨﺎك ﻳﻮرث داء ﻋﻈﻴﻤﺎ .ﻻ ﻳﻘﺎل :ﳛﻤـﻞ ﻗـﻮﳍﻢ ﻣـﺎ ﻓﻴـﻪ ﺻـﻼح اﻟﺒـﺪن ﻋﻠـﻰ ﻣـﺎء ﲝﻴـﺚ ﻳﺼـﻠﺢ ﺑـﻪ وﺗﻨـﺪﻓﻊ ﺑـﻪ ﺣﺎﺟﺘـﻪ وإن ﻛـﺎن ﻗـﺪ ﳛﺼـﻞ ﻋﻨـﺪﻩ ﺿـﺮر أﺣﻴﺎﻧـﺎ ﻓﻴﻨـﺪﻓﻊ
إﺷﻜﺎل اﻻﺳﺘﻨﺠﺎء .ﻷﻧﺎ ﻧﻘﻮل :ﻗﺪ ﻋﻠﻞ اﳌﺼﻨﻒ ﻣﺎ اﺧﺘﺎرﻩ ﻣﻦ ﻋﺪم اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻴﻤﺎ إذا دﺧﻞ اﳌﺎء أذﻧـﻪ أو أدﺧﻠـﻪ ﺑﻘﻮﻟـﻪ :ﻻﻧﻌـﺪام اﳌﻌـﲎ واﻟﺼـﻮرة .وذﻟـﻚ إﻓـﺎدة أﻧـﻪ ﱂ ﻳﺼـﻞ إﱃ ﺟـﻮف دﻣﺎﻏـﻪ ﻣـﺎ ﻓﻴـﻪ
ﺻﻼح اﻟﺒﺪن .وﻟﻮ ﻛﺎن اﳌﺮاد ﲟﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن ﻣﺎ ذﻛﺮت ﱂ ﻳﺼﺢ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ .وﺑﺴﻄﻪ ﰱ اﻟﻜﺎﰱ ﻓﻘﺎل :ﻷن اﳌﺎء ﻳﻔﺴﺪ ﲟﺨﺎﻟﻄﺔ ﺧﻠﻂ داﺧﻞ اﻷذن ﻓﻠﻢ ﻳﺼﻞ إﱃ اﻟﺪﻣﺎغ ﺷﻰء ﻳﺼﻠﺢ ﻟـﻪ ﻓـﻼ
ﳛﺼﻞ ﻣﻌﲎ اﻟﻔﻄﺮ ﻓﻼ ﻳﻔﺴﺪ .ﻓﺎﻷوﱃ ﺗﻔﺴﲑ اﻟﺼﻮرة ﺑﺎﻹدﺧﺎل ﺑﺼﻨﻌﻪ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﰱ ﻋﺒﺎرة اﻹﻣﺎم ﻗﺎﺿﻰ ﺧﺎن ﰱ ﺗﻌﻠﻴﻞ ﻣﺎ اﺧﺘـﺎرﻩ ﻣـﻦ ﺛﺒـﻮت اﻟﻔﺴـﺎد إذا أدﺧـﻞ اﳌـﺎء أذﻧـﻪ ﻻ إذا دﺧـﻞ ﺑﻐـﲑ ﺻـﻨﻌﻪ ﻛﻤـﺎ
إذا ﺧﺎض ﺮا ﺣﻴﺚ ﻗﺎل :إذا ﺧﺎض اﳌﺎء ﻓﺪﺧﻞ أذﻧﻪ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ .وإن ﺻﺐ اﳌﺎء ﻓﻴﻬﺎ اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻴﻪ ،واﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﻮ اﻟﻔﺴﺎد ﻷﻧﻪ ﻣﻮﺻﻞ إﱃ اﳉﻮف ﺑﻔﻌﻠﻪ ﻓﻼ ﻳﻌﺘﱪ ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن ،ﻛﻤﺎ ﻟﻮ
أدﺧﻞ ﺧﺸﺒﺔ وﻏﻴّﺒﻬﺎ إﱃ آﺧﺮ ﻛﻼﻣﻪ .وﺑﻪ ﺗﻨﺪﻓﻊ اﻹﺷﻜﺎﻻت ،وﻳﻈﻬﺮ أن اﻷﺻﺢ ﰱ اﳌﺎء اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ اﻟﺬى اﺧﺘﺎرﻩ اﻟﻘﺎﺿﻰ رﲪﻪ اﷲ .ﻓﻌﻠﻰ ﻫﺬا ﻓﺎﻋﺘﺒﺎر ﻣﺎ ﺑﻪ ﻣﻦ اﻟﺼﻼح ﰱ ﺗﻔﺴﲑ ﻣﻌـﲎ اﻟﻔﻄـﺮ إﻣـﺎ
ﻋﻠﻰ ﻣﻌﲎ ﻣﺎ ﺑﻪ ﰱ ﻧﻔﺴﻪ ﻛﻤﺎ أوردﻧﺎﻩ ﰱ اﻟﺴﺆال ،وﺑﻪ ﻳﻨﺪﻓﻊ ﺗﻌﻠﻴﻞ اﳌﺼﻨﻒ ﻟﺘﻌﻤﻴﻢ ﻋﺪم اﻹﻓﺴﺎد ﰱ دﺧﻮل اﳌﺎء اﻷذن ﻓﻴﺼـﺢ اﻟﺘﻔﺼـﻴﻞ اﳌـﺬﻛﻮر ﻓﻴـﻪ .ووﺟﻬـﻪ أﻧـﻪ ﻻزم ﻓﻴﻤـﺎ ﻟـﻮ اﺣـﺘﻘﻦ ﲝﻘﻨـﺔ ﺿـﺎرة
ﲞﺼــﻮص ﻣــﺮض اﶈــﺘﻘﻦ ،أو أﻛــﻞ ﺑﻌــﺪ اﻟﻔﺠــﺮ وﻫــﻮ ﰱ ﻏﺎﻳــﺔ اﻟﺸــﺒﻊ واﻻﻣــﺘﻼء ﻗﺮﻳﺒــﺎ ﻣــﻦ اﻟﺘﺨﻤــﺔ ،ﻓــﺈن اﻷﻛــﻞ ﰱ ﻫــﺬﻩ اﳊﺎﻟــﺔ ﻣﻀــﺮ وﻣــﻊ ذﻟـﻚ ﻳﻠﺰﻣــﻪ ﻓﻀــﻼ ﻋــﻦ اﻟﻘﻀــﺎء اﻟﻜﻔــﺎرةُ .وإﻣــﺎ ﻋﻠــﻰ ﺣﻘﻴﻘــﺔ
اﻹﺻﻼح ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻴﺪﻩ ﻛﻼم اﻟﻜﺎﰱ واﳌﺼﻨﻒ .وﻋﻠﻰ اﻷول ﻳﻠﺰم ﺗﻌﻤﻴﻢ اﻟﻔﺴﺎد ﰱ اﳌﺎء اﻟﺪاﺧﻞ ﰱ اﻷذن ،وﻋﻠﻰ اﻟﺜﺎﱏ ﻳﻠﺰم ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻋﺪﻣﻪ ﻓﻴﻪ) .ﻓﺘﺢ اﻟﻘﺪﻳﺮ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺐ اﻟﻘﻀﺎء
واﻟﻜﻔﺎرة (٢٦٧-٢٦٦/٢ ،وﻧﺺ اﳋﺎﻧﻴﺔ :ﻟﻮ ﺧﺎض اﳌﺎء ﻓﺪﺧﻞ اﳌﺎء أذﻧﻪ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ .وإن ﺻﺐ اﳌﺎء ﰱ أذﻧﻪ اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻴـﻪ ،واﻟﺼـﺤﻴﺢ ﻫـﻮ اﻟﻔﺴـﺎد ﻷﻧـﻪ وﺻـﻞ إﱃ اﳉـﻮف ﺑﻔﻌﻠـﻪ ﻓـﻼ ﻳﻌﺘـﱪ
ﻓﻴﻪ ﺻﻼح اﻟﺒﺪن .وإن ﻃﻌﻦ ﺑﺮﻣﺢ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ وإن ﺑﻘﻰ اﻟﺰج ﰱ ﺟﻮﻓﻪ ﻷﻧﻪ ﱂ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﻨﻪ اﻟﻔﻌﻞ وﻹﺻﻼح اﻟﺒﺪن .وﻟﻮ دﺧﻞ اﻟﺴﻬﻢ ﺟﻮﻓﻪ وﺧـﺮج ﻣـﻦ اﳉﺎﻧـﺐ اﻵﺧـﺮ ﱂ ﻳﻔﺴـﺪ ﺻـﻮﻣﻪ) .ﻓﺘـﺎوى
ﻗﺎﺿﻴﺨﺎن ﺎﻣﺶ اﳍﻨﺪﻳﺔ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم ،اﻟﻔﺼﻞ اﳋﺎﻣﺲ ﰱ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻔﺴﺪ اﻟﺼﻮم (٢٠٩/١ ،
) ١٧ ﻗﻮﻟﻪ :وإن ﺑﻘﻰ ﰱ ﺟﻮﻓﻪ( أى :ﺑﻘﻰ زﺟﻪ ،وﻫﺬا ﻣﺎ ﺻﺤﺤﻪ ﲨﺎﻋﺔ ﻣﻨﻬﻢ ﻗﺎﺿﻴﺨﺎن ﰱ ﺷﺮﺣﻪ ﻋﻠﻰ اﳉﺎﻣﻊ اﻟﺼﻐﲑ ﺣﻴﺚ ﻗﺎل :وإن ﺑﻘﻰ اﻟﺰج ﰱ ﺟﻮﻓﻪ ﱂ ﻳﺬﻛﺮ ﰱ اﻟﻜﺘﺎب ،واﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻴﻪ.
ﻗﺎل ﺑﻌﻀﻬﻢ :ﻳﻔﺴﺪﻩ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أدﺧﻞ ﺧﺸﺒﺔ ﰱ دﺑﺮﻩ وﻏﻴﺒﻬﺎ ،وﻗﺎل ﺑﻌﻀﻬﻢ :ﻻ ﻳﻔﺴﺪ ،وﻫﻮ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻷﻧﻪ ﱂ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﻨﻪ اﻟﻔﻌﻞ وﱂ ﻳﺼﻞ إﻟﻴﻪ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻼﺣﻪ .اﻫـ .وﺣﺎﺻﻠﻪ أن اﻹﻓﺴﺎد ﻣﻨﻮط ﲟﺎ
إذا ﻛﺎن ﺑﻔﻌﻠﻪ أو ﻓﻴﻪ ﺻﻼح ﺑﺪﻧﻪ .وﻳﺸﱰط أﻳﻀﺎ اﺳﺘﻘﺮارﻩ داﺧﻞ اﳉﻮف ﻓﻴﻔﺴﺪ ﺑﺎﳋﺸﺒﺔ إذا ﻏﻴﺒﻬﺎ ﻟﻮﺟﻮد اﻟﻔﻌﻞ ﻣﻊ اﻻﺳﺘﻘﺮار .وإن ﱂ ﻳﻐﻴﺒﻬﺎ ﻓﻼ ﻟﻌﺪم اﻻﺳﺘﻘﺮار .وﻳﻔﺴﺪ أﻳﻀﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻮ أوﺟﺮ
ﻣﻜﺮﻫﺎ أو ﻧﺎﺋﻤﺎ ﻛﻤﺎ ﺳﻴﺄﺗﻰ ﻷن ﻓﻴﻪ ﺻﻼﺣﻪ) .ﻗﻮﻟﻪ :ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أﻟﻘﻰ ﺣﺠﺮ( أى :أﻟﻘﺎﻩ ﻏﲑﻩ ،ﻓﻼ ﻳﻔﺴﺪ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﺑﻐﲑ ﻓﻌﻠﻪ وﻟﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﺻﻼﺣﻪ ﲞﻼف ﻣﺎ ﻟﻮ داوى اﳉﺎﺋﻔﺔ ) ...ﻗﻮﻟﻪ :ﻣﻔﺎدﻩ( أى:
ﻣﻔﺎد ﻣﺎ ذﻛﺮ ﻣﺘﻨﺎ وﺷﺮﺣﺎ ،وﻫﻮ أن ﻣﺎ دﺧﻞ ﰱ اﳉﻮف إن ﻏﺎب ﻓﻴﻪ ﻓﺴﺪ ،وﻫﻮ اﳌﺮاد ﺑﺎﻻﺳﺘﻘﺮار ،وإن ﱂ ﻳﻐﺐ ﺑﻞ ﺑﻘﻰ ﻃﺮف ﻣﻨﻪ ﰱ اﳋﺎرج أو ﻛﺎن ﻣﺘﺼﻼ ﺑﺸﻰء ﺧﺎرج ﻻ ﻳﻔﺴﺪ ﻟﻌﺪم
اﺳﺘﻘﺮارﻩ) .رد اﶈﺘﺎر ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺪ اﻟﺼﻮم وﻣﺎ ﻻ ﻳﻔﺴﺪﻩ (٣٩٧/٢ ،
١٨ ﻓﻬﻤﺎ ﻳﻌﺘﱪان أن اﻟﻮﺻﻮل إﱃ اﻟﺒﺎﻃﻦ ﻣﻦ ﻣﺴﻠﻚ ﻫﻮ ﺧﻠﻘﺔ ﰱ اﻟﺒﺪن ﻷن اﳌﻔﺴﺪ ﻟﻠﺼﻮم ﻣﺎ ﻳﻨﻌﺪم ﺑﻪ اﻹﻣﺴﺎك اﳌﺄﻣﻮر ﺑﻪ وإﳕﺎ ﻳﺆﻣﺮ ﺑﺎﻹﻣﺴﺎك ﻷﺟﻞ اﻟﺼﻮم ﻣﻦ ﻣﺴﻠﻚ ﻫﻮ ﺧﻠﻘﺔ دون اﳉﺮاﺣﺔ
اﻟﻌﺎرﺿﺔ) .اﳌﺒﺴﻮط ﻟﻠﺴﺮﺧﺴﻰ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم (٦٣/٣ ،ﳘﺎ اﻋﺘﱪا اﳌﺨﺎرق اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻷن اﻟﻮﺻﻮل إﱃ اﳉﻮف ﻣﻦ اﳌﺨﺎرق اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻣﺘﻴﻘﻦ ﺑﻪ وﻣﻦ ﻏﲑﻫﺎ ﻣﺸﻜﻮك ﻓﻴﻪ ،ﻓﻼ ﳓﻜﻢ ﺑﺎﻟﻔﺴﺎد ﻣﻊ
اﻟﺸﻚ) .ﺑﺪاﺋﻊ اﻟﺼﻨﺎﺋﻊ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم (٩٣/٢ ،
١٩ وﺣﺎﺻﻠﻪ ﻛﻤﺎ ﲝﺜﻪ اﺑﻦ ﻋﺎﺑﺪﻳﻦ ﰱ رد اﶈﺘﺎر أن اﻹﻓﺴﺎد ﻣﻨﻮط ﲟﺎ إذا اﺳﺘﻘﺮ اﻟﻮاﺻﻞ داﺧﻞ اﳉﻮف وﻛﺎن ﺑﻔﻌﻠﻪ أو ﻓﻴﻪ ﺻﻼح ﺑﺪﻧﻪ .ﻓﻴﻔﺴﺪ ﺑﺎﳋﺸﺒﺔ إذا ﻏﻴﺒﻬﺎ ﻟﻮﺟﻮد اﻟﻔﻌﻞ ﻣﻊ اﻻﺳﺘﻘﺮار .وإن
ﺣﺠﺮا ﰱ اﳉﺎﺋﻔﺔ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﺑﻐﲑ ﻓﻌﻠﻪ وﻟﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﺻﻼﺣﻪ ﲞﻼف ﻣﺎ ﻟﻮ داوى ﱂ ﻳﻐﻴﺒﻬﺎ ﻓﻼ ﻳﻔﺴﺪ ﻟﻌﺪم اﻻﺳﺘﻘﺮار .وﻳﻔﺴﺪ أﻳﻀﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻮ أوﺟﺮ ﻣﻜﺮﻫﺎ أو ﻧﺎﺋﻤﺎ ﻷن ﻓﻴﻪ ﺻﻼﺣﻪ .وﻻ ﻳﻔﺴﺪ ﻟﻮ أﻟﻘﻰ ﻏﲑُﻩ ً
اﳉﺎﺋﻔﺔ) .رد اﶈﺘﺎر ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺪ اﻟﺼﻮم وﻣﺎ ﻻ ﻳﻔﺴﺪﻩ (٣٩٧/٢ ،
٢٠ وﻗﺎل أﺑﻮ ﺣﻨﻴﻔﺔ وﳏﻤﺪ :إن أﻗﻄﺮ ﰱ إﺣﻠﻴﻠﻪ ﻓﻼ ﻗﻀﺎء ﻋﻠﻴﻪ .وﻗﺎل أﺑﻮ ﻳﻮﺳﻒ :ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻘﻀﺎء .ﰒ إن ﳏﻤﺪا ﺷﻚ ﰱ ذﻟﻚ ووﻗﻒ ﻓﻴﻪ) .ﻛﺘﺎب اﻷﺻﻞ ﻟﻠﺸﻴﺒﺎﱏ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم (١٨٢/٢ ،
ﻓﺄﻣﺎ اﻹﻗﻄﺎر ﰱ اﻹﺣﻠﻴﻞ ﻻ ﻳﻔﻄﺮﻩ ﻋﻨﺪ أﰉ ﺣﻨﻴﻔﺔ وﳏﻤﺪ رﲪﻬﻤﺎ اﷲ ﺗﻌﺎﱃ وﻳﻔﻄﺮﻩ ﻋﻨﺪ أﰉ ﻳﻮﺳﻒ .وﺣﻜﻰ اﺑﻦ ﲰﺎﻋﺔ ﻋﻦ ﳏﻤﺪ رﲪﻬﻤﺎ اﷲ ﺗﻌﺎﱃ أﻧﻪ ﺗﻮﻗﻒ ﻓﻴﻪ .وروى اﳊﺴﻦ ﻋﻦ أﰉ ﺣﻨﻴﻔﺔ
رﲪﻬﻤﺎ اﷲ ﺗﻌﺎﱃ أﻧﻪ إذا ﺻﺐ اﻟﺪﻫﻦ ﰱ إﺣﻠﻴﻠﻪ ﻓﻮﺻﻞ إﱃ ﻣﺜﺎﻧﺘﻪ ﻓﺴﺪ ﺻﻮﻣﻪ) .اﳌﺒﺴﻮط ﻟﻠﺴﺮﺧﺴﻰ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم (٦٣/٣ ،وأﻣﺎ اﻹﻗﻄﺎر ﰱ اﻹﺣﻠﻴﻞ ﻓﻼ ﻳﻔﺴﺪ ﰱ ﻗﻮل أﰉ ﺣﻨﻴﻔﺔ ،وﻋﻨﺪﳘﺎ
ﻳﻔﺴﺪ .ﻗﻴﻞ :إن اﻻﺧﺘﻼف ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ أﻣﺮ ﺧﻔﻰ وﻫﻮ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺧﺮوج اﻟﺒﻮل ﻣﻦ اﻹﺣﻠﻴﻞ ،ﻓﻌﻨﺪﳘﺎ إن ﺧﺮوﺟﻪ ﻣﻨﻪ ﻷن ﻟﻪ ﻣﻨﻔﺬا ،ﻓﺈذا ﻗﻄﺮ ﻓﻴﻪ ﻳﺼﻞ إﱃ اﳉﻮف ﻛﺎﻹﻗﻄﺎر ﰱ اﻷذن .وﻋﻨﺪ أﰉ