Professional Documents
Culture Documents
Crnjanski Programski Tekstovi
Crnjanski Programski Tekstovi
Crnjanski Programski Tekstovi
821.163.41-95
Gorana Raiåeviã
ogledalo istine: što otkriva Pustu Zemqu koju je Bog ostavio. Zato se
ekspresionistiåka i avangardne umetnosti mogu tumaåiti i kao krik
oåaja nad takvim svetom. Oåekujuãi novu renesansu, koja bi trebalo da
nastupi nakon katarziånog ratnog iskustva, pesnici su sebe hteli da
vide u mesijanskoj ulozi „proroka", svesni pre svega åiwenice da pri-
padaju jednom prelaznom dobu, u kojem umetnost ide ispred ÿivota i vo-
di ga. Spremni da sopstvenom ÿrtvom, svojom krvqu, daju zalog buduãih
istina, oni su heroji koji ne uzmiåu pred smrãu, jer se ona ukazuje kao
åasniji oblik ÿivota. Evropska ratišta od 1914. do 1918. puna su pe-
snika, kwiÿevnika, umetnika, od kojih su mnogi u rat umarširali sa
oduševqenim borbenim pokliåom. S ove ili one strane našli su se u
blatwavim rovovima Anatol Frans, Henri Xejms, Gabrijel Danuncio,
Štefan Georg, Gotfrid Ben, Ernst Jinger, Gijom Apoliner, Šarl Pe-
gi. Iako je åuðewe pred Blokovim odlaskom u rat ruski pesnik Gumi-
qov izrazio reåima „to je kao ispeãi slavuja na raÿwu", i sam je po-
stao vojnik, kao i Majakovski, i Jesewin. A nije se samo futuristima
rat åinio kao „jedina higijena sveta":
* * *
Da ÿivi grobqe!
Jedino lepo, åisto i verno.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mi smo za smrt.
(„Zdravica")
* * *
Nama je dobro.
Prokleta pobeda i oduševqewe
Da ÿivi mrÿwa smrt prezrewe.
(„Naša elegija")
„Postojala su tada dva Beåa. Jedan: zdrav, mlad, koji je odlazio na bojišta,
da se vrati u bolnice, bez ruku, nogu, ili glava. A drugi: bogat, krezubav, škart,
zabušant, koji se pario kod kuãe sa ostavqenim ÿenama. Jedni su išli u smrt
— najboqi deo stanovništva — a drugi — koji su se bogatili na raåun wihov
— okretali su se još uvek na muziku valsa. To je bila selekcija." (P:154)
nauåio Stefan George, uåenik Francuza, ali je wihova najnovija lirika, na ÿalost, ve-
rujte, daleko nad najnovijom francuskom, ubijenom Apolinerovim kaprisima. Osobito
dva imena voleo bih da zabeleÿim za nas: jedno je Georg Trakl, a drugo Franc Verfel…"
(Put:14) Iako je verovatno da se sa pesništvom nemaåkog ekspresionizma sretao u Beåu
neposredno pre i za vreme Prvog rata, kasnije ãe poricati ove uticaje na Liriku Itake.
268
13 „Kako nema suda ni puta u republici duha, on se, kao onaj pijani Banaãanin iz
priåe, uspeo da baci na sve. Prvo mu je smetala Vidovdanska Etika, i to mu je naroåito
smetala negde izmeðu 1916. i 1918. godine, i bacio se, kao ona majka detiwim pelenama
na zvezde, pravcem na wene oltare. Ali kako je ta etika velika i kako je Meštroviã na-
pravio još veãom i, zajedno sa narodnom pesmom, dao joj i estetiku, i kako joj je, uz to,
narod dao, baš u tim godinama, i filozofiju, to je Gospodin Crwanski, u rušewu i iz-
vrtawu wene vrednosti, uspeo sebe, i bez borbe, pravce na leða da izvrne." (Lirika Ita-
ke i komentari, 1993:238)
14 Govoreãi o vizantijskim motivima u poeziji predratne pesniåke generacije sa
Rakiãem i Duåiãem na åelu, Vinaver kaÿe da su oni „uvek hteli da dokaÿu da mi nešto
vredimo veã i po tome što smo nekada toliko vredeli i nekada bili tako moãni i tako
blistavi. Duåiã je u ovome stilu izmišqao svoje carske fantazije. One nisu niukoliko
potekle iz duha onoga vremena, ili iz kritiånog ili intuitivnog pogleda današwice na
ta vremena. Duåiã je zamišqao jednu prošlost kojom bi se mogao pohvaliti pred stran-
cima, pa i pred roðenim svojim narodom. To nije bila autentiåna prošlost nego jedna
reklamna prošlost. Tako je Duåiã izmislio da je glavna briga carice na dvoru cara Du-
šana bila da primeti jednu boru brige u pogledu Silnoga Cara. Tako je Duåiã kompono-
vao åitav niz motiva iz kojih se vidi sjaj, blesak, pa ako hoãete i to da smo mi bili
mnogo otmeniji nego drugi." (Vinaver, 1971:290) Sliku razvratne, dekadentne Vizantije,
onaj „bludnica raj", åini se da Crwanski ipak nije mogao da dobije iz Duåiãevih parna-
sovskih prizora sklada i bogatstva sredwevekovnih dvoraca. Stoga se åini da je autor vi-
dovdanske lirike mnogo više imao u vidu poeziju Milutina Bojiãa, koji u svojoj poeziji
a naroåito u svojoj drami u stihovima „Kraqeva jesen" (1912) ne slavi otmenost srpskog
sredwevekovnog vizantinizma, nego ga ovaj opåiwava kao dekadentstvo proÿeto strastima,
na naåin na koji su Eros i krvoproliãe u liku Salome opåiwavali Oskara Vajlda. U tom
smislu, ako se Bojiãeva poezija shvati kao jedan vid „obesveãewa" nacionalnog mita
(Konstantinoviã, R., 1983, ¡:238), onda se ni Crwanskov vidovdanski ciklus ne moÿe
smatrati prvim blasfemiånim krikom pobune protiv nacionalnih tradicija, iako su
wegovi motivi detronizacije, posle ratnog iskustva koje je nametnulo jednu vrstu soci-
jalnog angaÿmana, sasvim drugaåije prirode.
15 A. Petrov u svojoj studiji Poezija Crwanskog i srpsko pesništvo kaÿe da u vidov-
danskom ciklusu, a posebno u pesmi „Spomen Principu" „diferencijalna karakteristi-
ka nacije nije ni nacionalno oseãawe, ni jezik, ni kultura, veã preteÿno socijalne i
egzistencijalne karakteristike." (Petrov, 1988:51)
272
behu sram.
Hajduåkoj krvi nek se ori cik,
ubici dište Vidovdanski hram.
(„Spomenik Principu")
U ovim zapisima što su pesme, u ovim pesmama što su zapisi nema naci-
onalnih soneta, u kojima se slave carski dvori naši puni vizantijske bludi,
isto take, kao što su je svud donosile sa sobom kãeri Komnenove i Paleologove
carevine…
Andriãeva nacionalnost je tiha i skromna patwa onih što su umirali na
kocu, a ne onih što su oblaåili sjajne oklope.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ni on (Andriã) nije nacionalan ako je nacionalnost ono što u Parizu orfe-
umske dame polugole pevaju Marseqensku, ili ako je nacionalnost seqaåkom
srpskom vojniku pevati o carevima što su ÿiveli u lovu, u prequbi i dvor-
skim spletkama i ubistvima. Treba da se zna da naša nacionalnost poåiwe sa
Karaðorðem; sve drugo je laÿna tradicija. (EÅ, ¡:280)17
Ali sad niåu soneti, uglaðeni feudalni ditirambi, a to nije ekstaza, ne,
to je ÿalosna i svesna igra krvqu. Treba stati. Topola ne zna za sonete. Bolno
je, prebolno da se umesto jadnog, strašnog, neizmerno napaãenog „solunca" pe-
vaju neke velmoÿe i to u trofealnom heredijskom artizmu. To je uvreda za Topo-
lu, za one koji su prešli, arbanaške gore i koji malo mare za ta silna velika
poåetna slova, za „Nirvane", „Lavre" i „Kosovske Madone". Ako je do škole,
onda je boqa Jakšiãeva gråevita škola, nego elegantna škola Rakiãeva. (EÅ,
¡:300)
Vidim bednog krvavog vojnika, kako umire po lešinama kowa i po blatu i vidim
pesnika, kako ga iz svoje sobe gleda i piše o wemu u znoju lica svoga sonete.
da" i „voqom voða" i da neposredni motivi ustanika nisu bili prevashodno socijalni.
Srbi su pod Karaðorðem digli ustanak, tvrdi Crwanski, jer je uprkos vekovnom neposto-
jawu srpske drÿave u narodu postojala i opstala ideja nacije i drÿave: „Bunu na dahije
nije digao stomak, veã tradicije." (EÅ, ¡¡:189)
274
Treba stati. Ovo nije hteo Skerliã, ni mnogo delikatniji B. Popoviã. Gadna be-
še naša nacionalna lirika puna alkohola, ali je ova svesna, cizelirana poezija
heroizma još gadnija. Vojska beše seqak, a seqak se ne moÿe naslagati u Mozaik.
I biti nacionalan nije obligatno, ali ko peva o krvi i to kao Simonides u
uglaðenom stilu, treba da zna da je isti Simonides bio i sam med krvavim Lake-
demoncima. Kosovo 1915. nije feudalno Kosovo propasti carske. I ne moÿe u so-
nete. Naš heroizam je heroizam patwe i ekstaze, ali nije heroizam šlemova,
perjanica i mozaika… Zar u poeziji nema odgovornosti i stida? (EÅ, ¡:300—301)
18 U jednom intervjuu iz 1974. godine Crwanski kaÿe: „Pamtim oca u Ilanxi, kad
je åitao uvodne ålanke Svetozara Miletiãa, prepisku Svetozara Markoviãa, ratni dnev-
nik Pere Todoroviãa. Kad je umro ostao mi je iza wega pun sanduk raznih kwiga i mnoga
godišta Zastave i Branika. Sva ta literatura ostavila je u meni duboke tragove: otac me
275
22 Opisujuãi Vidovdan 1914. Crwanski se seãa Beåa, zabluda kako svog tako i dru-
gih slovenskih naroda pod Austrougarskom, ali i svojih vlastitih: „Pri poåetku HH veka
naš narod je bio zaostao u H¡H veku. Partije su preÿvakale ideologiju Jovana Ristiãa,
Svetozara Miletiãa, Staråeviãa, Natka Nodila. Ciq naše politiåke akcije, obiåno,
bila je neka pokrajinska autonomija. Iz tog prijatnog, austrijskog dremeÿa tek su nas
atentatori probudili svojim bombama i pucwima. Svi su oni dolazili sa takozvanog dna
naroda.
Politiåkom akcijom naših studenata u Beåu, tada, upravqalo je studentsko udruÿe-
we Zora. Prema uputstvima, ne iz Beograda, ni Zagreba, nego iz Praga.
Uglavnom, prema idejama Masarika.
Od nas se traÿilo samo toliko: da uåestvujemo u demonstracijama, i traÿimo otva-
rawe jednog univerziteta za Slovence, u Trstu…
Da neko sprema atentat u Sarajevu, o tom nismo imali ni pojma.
Za Vidovdan, udruÿewe je bilo spremilo veliki, patriotski zbor Srba, Hrvata i
Slovenaca, u prostorijama Štatparka. Uveåe je trebalo da bude bal, na koji su bili po-
zvali i srbijanskog poslanika. Zbor je odrÿan pre podne, ali taj bal se neãe više moãi
odrÿati, nikada.
Meni su bili dodelili patriotsku, i tešku, duÿnost da na prve zvuke umilnog
beåkog valsa, poånem da okreãem oko sebe ÿenu srbijanskog poslanika i ja sam se zato,
dok je u Sarajevu siromah Princip ispruÿio svoju ruku, koja nije zadrhtala, bavio pegla-
wem svog fraka.
U velikim, istorijskim trenucima, sudbina dodeli svakom ulogu, i ne pita." („Uz
pesmu o Principu", P:131)
277
Taj Temišvar bio je srastao sa Temišvarem tuðina, kao dva sijamska bli-
zanca, ali okrenuta leðima. U tom Temišvaru branila se svaka srpska kuãa, kao
barikada. A na svoj naåin, nije ta borba bila ni bez socijalnih dodataka i
uzroka.
U svakom sluåaju, u ono doba, sva je srpska sirotiwa bila za odbranu na-
ših prava, naših statuta, naših privilegija. A renegata je bilo samo meðu
imuãnima. Ubi bene, ibi patria (P:117)
Jest, bili smo i Atiwani plemena rasutih, veseli, zajedqivi, kojima nije
mogla da se natera magla u glavu. Bili smo i na drugom vrhu. Na sramnom. Mi
smo rastoåili blago. Mi smo rasejali grobove i crkve duÿ Dunava. Mi smo ugo-
jili narod i nauåili ga da spava. Oåi u oåi istini: sami smo krivi, ako se da-
nas u Temišvaru ne åuje naš glas, jer smo tamo samo u grobovima. (EÅ, ¡¡: 117)
24 U eseju „Åamxija peva", u kojem govori o Prvom srpskom ustanku, Crwanski tvr-
di da je srpski narod imao više štete od austrijske materijalistiåke civilizacije nego
od Osmanlijskog carstva: „U nas se obiåno preuznosi sve ono što je imala da nam da ma-
terijalna, austrijska civilizacija, ali se izgleda potpunim prezirom prelazi preko
onog što smo dobili od Balkana i još više onog što nas je nauåila Turska." (EÅ,
¡¡:243)
279
Osim toga, iako bi stajao „kao kula" na putu „posleratne kwiÿevnosti, u što
sumwam, u teškoj borbi s wim, intencije te kwiÿevnosti mawe bi se bile de-
formisale, ugušile, nego na mukama, van borbe, s majstorskom prazninom, pod-
metnutom od drugih. (EÅ, ¡:90)26
Ono što je glavno, najposle: liånost, pre Rata, koja je kwiÿevnost, van
wenog poznatog, banalnog, salonskog znaåaja, smatrala kao zasebnu moguãnost
uticaja ne samo na iluzorni „ukus" jednog društva, veã, što je daleko vaÿnije,
i na pojedinca, skoro u luterovskom smislu. Ne iz neke celibatske sentimen-
talnosti (Nediã) veã iz dna toplote ÿivotnog nagona (ÿivotnog u duhovnom
smislu).
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
S wim, posle Rata, radilo bi se i borilo, oko stvarawa jednog naroda koji
iz svoje herojske epohe prelazi u kulturnu. Bez wega, radilo se samo oko tetaka
Pobuna, pobuna, svugde pobuna protiv ovog uåmalog društva, pobuna pro-
tiv praznog frazerstva, pobuna protiv diplomiranih i patentiranih, pobuna
protiv svih mediokriteta sa sitnom i udobnom ambicijom i sa preteranim zah-
tevima, pobuna, najzad, protiv svih „ðaka Velikih Uåiteqa" i novih Velikih
Uåiteqa bez ðaka, eto to je od prilike program ovog novog i snaÿnog lista,
prepunog energije, pokreta i zamaha…
…Nemamo voqe da pišemo posvete celom ministarskom kabinetu; ne ÿe-
limo da u beskonaånost pišemo ditirambe o nedrima seoskih devojaka što odi-
šu na sveÿu i novu proletwu zemqu, o åarima i mirisu kasarnske atmosfere i
vojniåkih cokula; dosta nam je bilo svih moguãih carskih soneta, svih moguãih
madrigala i elegija i oseãamo da se Bojiãeva ili Korolijina erotika suviše
rðavo imitiraju i produÿuju. Velika reå je davno reåena, a wen eho rðavo odje-
kuje i veštaåki se podrÿava, jer mnogi sitni dovikuju sitne reåi te tako stva-
raju jedan piskavi i disharmoniåni ton, prikopåavaju ga uz eho Velike Reåi i
odlaze zadovoqni verujuãi kako ãemo mi drÿati da je i to Velika Reå. (EÅ, ¡:
291)
liånost onoga o kome je pisao: tekst o Šantiãu i nije ništa drugo do priåa o ostarelom
pesniku, melanholiånom posmatraåu ÿivota i vremena koje ga je pregazilo. Proroåanska
saoseãajnost prema „strancima" u svetu dirnula je Crwanskog bar onoliko koliko je i
wegov etiåki oseãaj dotakla isijavajuãa moã Šantiãeve åestitosti. Otuda se moÿe reãi i
da se linija Skerliãevih simpatija ukazuje kao paralelna, a ne suprotstavqena Crwan-
skovom kritiåarskom sudu.
286
Duša i ekstaza
31 Crwanski je 1920. godine napisao i predgovore za tri kwige koje su izašle u iz-
dawu Savremene biblioteke: za Floberov Novembar, Sliku Dorjana Greja Oskara Vajlda i
Romantiåne duše Edmona Rostana, ali ãe o ovim tekstovima biti reåi u poglavqu koje ãe
se baviti pišåevim esejima o stranoj kwiÿevnosti.
32 U Komentarima uz Liriku Itake Crwanski piše kako mu je u detiwstvu, kada je
oboleo od šarlaha otac doneo srpski (ili maðarski) prevod Rata i mira i kako je „taj
roman proåitao za dan i noã" iako je majka „tvrdila da zbog toga moÿe da nastupi slepo-
ãa" (P:115) i da je na galicijskom frontu u xepu nosio „nemaåko izdawe Dostojevskog o
Sibiru." (P:151)
287
35 Marineti u svom „antiromantizmu", kako kaÿe Giqermo di Tore, ide još daqe
„i izjašwava se, takoðe, i protiv odraza tog 'ja', protiv psihologije åoveka u svim wego-
vim izrazima, zamewujuãi je onim što on naziva 'lirska obuzetost materijom.' " (G. di
Tore, 2001:60)
36 Radovan Vuåkoviã u svojoj studiji o poetici hrvatskog i srpskog ekspresionizma
istiåe da je ono što on naziva simbolistiåkim misticizmom duše bilo na našim pro-
storima poznato veã u periodu ranog, predratnog ekspresionizma. Tako on navodi jedan
prikaz Marinetijevog futuristiåkog manifesta iz Bosanske vile 1911. i to iz pera Josi-
pa Siba Miliåiãa, koji ãe nakon rata biti jedan od glavnih nosilaca nove poetike, i
one redove tog manifesta koji su privukli Miliåiãevu paÿwu: „Mi razbijamo tu formu
vawsku i ulazimo u središte, u unutrašwost, u dušu! Dušu, dušu u svim wezinim trza-
jima, grubostima i qepotama, eto šta hoãemo da damo." Ovu „metafiziku duše" autor stu-
dije o srpskom i hrvatskom ekspresionizmu tumaåi kao teÿwu za „totalnošãu ekspresi-
je", kao aktivistiåki princip po kojem se ova koncepcija razlikuje od pasivne spiritu-
alnosti simbolizma. (Vuåkoviã, 1979:35)
37 Otuda se i u ekspresionistiåkom manifestu kakav je tekst Vasilija Kandinskog
„O duhovnom u umetnosti" istiåe opšta naklonost ekspresionista prema sadrÿini:
„Ovo šta neãe više biti materijalno, predmetno epohe koja je za nama, nego je umetniåka
sadrÿina, duša umetnosti bez koje weno telo (kako) nikad ne moÿe voditi jedan zdrav
ÿivot, isto tako kao i pojedinaåni åovek i narod. Ovo šta je sadrÿina, koju samo umet-
nost moÿe jasno izraziti sredstvima što samo woj pripadaju". (Kandinski prema: Vuåko-
viã, 1979:54).
289
38 Zanimqivo je kako Crwanski koristi svoje stihove (i to one koji upuãuju na naj-
tananija, gotovo mistiåna znaåewa) u svojim kritikama, i to u jednom ironiånom, gotovo
sarkastiånom kontekstu: „Da je neko drugi mesto g. Paška Vuåetiãa priredio ovu izlo-
ÿbu, neko ko se ne boji 'naših prilika' i onog 'tako to kod nas mora biti', ova bi izlo-
ÿba bila veãi uspeh. Ne bi je ni onda pohodilo više sveta, jer svet radije ide u kino,
gde se kod nas pokazuju grofovi koji se ÿene proleterkama, ali bi i g. Vuåetiã stajao je-
dan stepen više (podv. G. R.). (EÅ, ¡: 435).
290
rarni frak pa prisluša samo svoju dušu". (EÅ, ¡:302) I u svojim kquå-
nim programskim tekstovima, u „Objašwewu 'Sumatre' " i „Za slobod-
ni stih", Crwanski ãe ÿeleti da pokaÿe jedno: da je pesma izraz duše i
da sadrÿaj te duše ima iskquåivo pravo da pesmi da oblik, to jest da
odredi wene formalne karakteristike. „Naše doba traÿi u prvom redu
sadrÿaj i intelekt", kaÿe Crwanski. Oblik pesme samo odraÿava naj-
dubqe pesniåke sadrÿaje i raspoloÿewa, razlikuje ritam jutra sunca i
proleãa od ritma veåeri i jeseni. Otuda promena forme rezultat pro-
mene pesniåkih sadrÿaja koje u velikoj meri odreðuje istorijski trenu-
tak. „Vraãawe kosmosu", mistika nove umetnosti, samo su „velika reak-
cija, razumqiva posle onog što je u zadwe doba znaåio ÿivot u Evro-
pi" a shodno tome i „reåi dobijaju nov sjaj i boju, nove nijanse; pojmo-
vi o ritmu, o stihu, o formi, mewaju se." („Za slobodni stih", EÅ,
¡:28). Novi åovek, Odisej s poåetka 20. veka, pun je „hipermodernih sen-
zacija", te je otuda duša pesnikova puna „hipermodernih sadrÿaja", su-
više izmewenih, neuhvatqivih, da bi se zarobili u „banalne åetvoro-
kute" i „pripremqene kalupe" vezanog stiha, duåiãevskih dvanaesteraå-
kih katrena:
Najviši stepen wen je kitajska i japanska lirika, gde se oseti veånost kao
u treperewu malih zvezda. Åista lirika je safijska, a ne pindarska oda sa opi-
som i priåom. (EÅ, ¡:28)
39 Misli se pre svega na Petra Xaxiãa, koji kaÿe da je „Crwanski 'izabrao' vazduh
kao preovlaðujuãi elemenat svoje imaginacije" i koji u svojoj kwizi Povlašãeni prostori
Miloša Crwanskog hoãe da pokaÿe kakva je uloga „nebesa, azura, vazduha, etera, visina,
åistota neuprqanih predela sveta" u celokupnom pišåevom opusu (Xaxiã, 1993:8).
293
* * *
* * *
42 O Dobroviãevom slikarstvu Crwanski je pisao dva puta 1920. i jednom 1934. go-
dine. Citirani odlomak je iz teksta „Petar Dobroviã", objavqenog u Danu 20. ¡¡¡ 1920, ¡,
11/12; str. 197—201.
295
43 U jednoj od najåuvenijih Budinih propovedi o „poÿaru" kaÿe se: „Tijelo je, is-
posnici, poÿar, a i osjeãaj, i predoxba, i izrazi voqe i svijest su poÿar. Uviðajuãi to,
isposnici, pouåen sqedbenik oplemewenih se odvraãa od tijela, od osjeãaja, od predoxbe,
od izraza voqe, od svijesti. Odvratnost ga otuðuje, otuðewe ga oslobaða. Ko se oslobodi,
taj zna šta je sloboda." (Veqaåiã, 1977:47)
44 Skraãenicom Pr obeleÿavaãemo ubuduãe izdawe Proza iz Sabranih dela Miloša
Crwanskog 1966. godine.
296
Sumatra
Opšta je tendencija pri tom da se ide sve bliÿe, intimnije prirodi, sve
dubqe u dušu; da se ostavqaju sheme lepote i shvaãa se sve jasnije da je lepota
izraz ÿivota, sam ÿivot; i kao ÿivot i ona nije ni završena ni savršena nego
je u stvarawu, u stalnom postojawu, sa jednom osnovnom teÿwom k ciqu koja je
goni napred, ali bez formulisanog i dosad veã izraÿenog krajweg ciqa (Stefa-
noviã, 1979: „Ritam i emocija":165)
Verharena i domaãe uzore (Meštroviã, Nazor, Skerliã), Vitmen je liånost åije je ime
stalno u opticaju i pesme mu se åesto prevode. Pojave nekih ålanaka i prevoda Vitme-
na posle Prvog svetskog rata samo su nastavak predratnog interesovawa." (Vuåkoviã,
1979:42)
46 Opisujuãi specifiåan odnos romantiåarskih pesnika prema prirodi, X. Vel-
flin navodi odlomak iz Aurelije francuskog romantiåara Ÿerara de Nervala: „Kako sam
mogao, upitah se, tako dugo postojati izvan Prirode, ne poistoveãujuãi se s wom? Sve
ÿivi, sve dela, sve se uzajamno saglašava; magnetski zraci koji izbijaju iz mene ili dru-
gih nesmetano prolaze kroz beskonaåan lanac stvorenih stvari; tako se stvara jedna pro-
zirna mreÿa koja pokriva svet, a åije tanane niti povezuju sve postojeãe stvari jednu s
drugom, preko planeta i zvezda. Ja sam sada zarobqenik Zemqe, ali razgovaram sa raspeva-
nim horom zvezda, koje dele moje radosti i patwe!" (Velflin, 1966:122) Sliånosti ro-
mantiåarskih shvatawa prirode sa Crwanskovim sumatraizmom nemoguãe je ne uoåiti u
još jednom Velflinovom primeru bliskosti pesnika i naturalnog sveta, ovog puta preu-
zetog iz Bajronovog Åajlda Harolda: „Ne ÿivim sam u sebi, veã sam dio / Sveg oko sebe;
radost su za mene / Visoke gore…// Osjeãaj tad se beskonaånog budi / U samost, gdje smo
sami ponajmawe / Istina tad nam cijelo biãe zbudi / Åisteã nas od nas…" (Velflin,
1966:129)
300
Umetnost i ÿivot
menat — pokret, pred sobom ima. A on uvek postoji zato što, prema
Crwanskom, umetnost, ili bar ona umetnost koju on priznaje, nije ni-
kada larpurlartistiåka — ona se ne moÿe zatvoriti u kulu od slonova-
åe, niti moÿe sluÿiti iskquåivo kao razbibriga:
* * *
Poetika koju je Miloš Crwanski formulisao i iskazao u svojim
programskim tekstovima „Objašwewe 'Sumatre' " i „Za slobodni stih"
i esejima — prikazima kwiga koje je pisao 1919. i 1920. godine — obe-
leÿena je, kao što smo videli, u velikoj meri avangardnim i ekspresi-
onistiåkim shvatawima o umetnosti kao suštinskom izrazu qudske du-
še, koja stoji nasuprot laÿnom artizmu i koja kao pokretaåka snaga vo-
di åoveåanstvo ka duhovnoj obnovi, ka istinskoj, autentiånoj egzisten-
ciji usklaðenoj sa prirodom i prirodnim ritmovima sveta. Ako pod
avangardnom poetikom podrazumevamo radikalne estetske teorije poput
Marinetijevog futurizma, koji je odbacivao celokupnu zapadnoevropsku
civilizacijsku tradiciju, onda umeren antitradicionalizam Crwan-
skog, odnosno wegovo opredeqewe za jedno u suštini antiklasicistiå-
ko nasleðe — sa vrhovnim postulatom originalnosti a ne samo novine,
kao suštinskog nasuprot formalnom — moÿe da se tumaåi i kao nedo-
slednost i odstupawe od osnovne linije posleratnog avangardizma. Me-
ðutim, ne sme se zaboraviti da je pitawe o moguãnosti potpune iskore-
wenosti iz tradicije navodilo istraÿivaåe avangarde kwiÿevnosti da
pretpostave da baš u ovim ekstremnim zahtevima leÿi objašwewe åi-
wenice da je futurizam ostao samo „jedan veliåanstven program" i ni-
šta više:
Bilo kako, ova dva koncepta: primat originalnosti shvaãene kao invenci-
je — sposobne da se ukquåi u istorijsku tradiciju, ili, još boqe, da prokråi
puteve za novu — i vernost epohi „Zeitgeist" — u duhu vremena osnove su za stva-
rawe i vrednovawe evropske kwiÿevnosti u periodu izmeðu dva rata, i åine ta-
kozvanu avangardnu kwiÿevnost." (De Tores, 2001:23)
1920. i 1921. Eseji iz ovog perioda imaãe odsudnu ulogu u tumaåewu po-
ezije Miloša Crwanskog, ali ãe isto tako pokrenuti i neka uÿa teo-
rijsko-poetiåka pitawa, pre svega u vezi sa jednom pretpostavkom o
„regresiji" pišåevih shvatawa o slobodnom stihu i wegovom vraãawu
klasicistiåkim vrednostima.
PRIMARNA LITERATURA
SEKUNDARNA LITERATURA
Gordana Raiåeviã
Summary
The paper is dedicated to Miloš Crnjanski's essays created in the years after
World War I (1919—1920) which have pronounced elements of a programme text:
avantgarde rebellion against tradition and the request for a new art which would carry
new content and new form. In this context, the paper discusses Crnjanski's re-evalua-
tion of tradition which is particularly noticeable in the attitude to patriotic poetry (the
attitude to Jovan Skerliã is particularly investigated), but also in the requests for a new
form which will be dominated by the free verse. The notions „soul" and „ecstasy" are
analysed as the main assumptions of — according to Crnjanski — true artistic creation,
as well as the relation between art and life in the context of avantgarde esthetics. Suma-
traism as a new philosophy of existence is placed in the context of Eastern teachings.