Općinski (Osnovni) sud u Bihaću

Broj:

Dana

Općinski (Osnovni) sud u Bihaću po sudiji u pravnoj stvari tužitelja iz

protiv tuženog iz radi vs u toku pripremanja glavne

rasprave donio je sljedeće:

RJEŠENJE

U prilogu Vam dostavljamo tužbu tužitelja protiv tuženog sa pravom da na istu date odgovor
na tužbu u roku od 30 dana od dana prijema ovog poziva.

U odgovoru na tužbu obavezni ste po članu 71.ZPP izjasniti se o tužbenom zahtjevu i navesti
moguće procesne prigovore te izjasniti se da li priznajete ili osporavate tužbeni zahtjev.U tom
izjašnjenju ukoliko osporavate tužbeni zahtjev trebate navesti razloge iz kojih iz kojih se
tužbenih razloga osporava, činjenice na kojima zasnivate svoje navode, dokaze kojima se
utvrđuju te činjenice, te pravni osnov za vaše navode.

Vaš odgovor na tužbu treba sadržavati sve elemente podneska i to: oznaku suda, ime i
prezime, odnosno naziv pravne osobe, prebivalište ili boravište, odnosno sjedište stranaka i
njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, predmet spora, i potpis.

Ukoliko u ostavljenom roku ne dostavite odgovor na tužbuž protiv Vas može biti donesena
presuda zbog propuštanja (ako je tužitelj u tužbi takav prijedlog stavio).

U slučaju promjene Vaše adrese dužni ste u smislu člana 352. ZPP, o tome obavijestiti ovaj
sud, u protivnom će se snositi posljedice u skladu sa zakonom.

Pod uslovima iz člana 74. ZPP u svom odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu
možete podnijeti protivtužbu.

Sudija, Alić Enes

Pouka:

Na ovo rješenje stranka nema pravo posebne žalbe u smislu čl.64. ZPP-a.
Aneks 2- Rješenje kad se sud oglašava stvarno nenadležnim

Općinski (Osnovni) sud u Bihaću

Broj: 273

Dana 14.03.2018.

Općinski (Osnovni) sud u Bihaću po sudiji u pravnoj stvari tužitelja Ekrema Dedića
protiv tuženog Osmana Agića radi naknade štete u toku pripremanja glavne rasprave dana
donio je dana sljedeće:

RJEŠENJE

U ovoj pravnoj stvari Općinski (Osnovni) sud u Bihaću oglašava se stvarno nenadležnim za
rješavanje po tužbi tužitelja protiv tuženog.

Ukidaju se sve provedene radnje radnje u postupku.

Odbacuje se tužba tužitelja protiv tuženog podnesena dana

Obrazloženje

Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženog radi naknade štete. Na pripremnom
ročištu sud je ispitujući činjenice koje se odnose na nadležnost suda utvrdio da je zahtjev iz
tužbe usmjeren na potraživanje za koje je nadležan organ uprave.

Naime određ čl. Zakona o propisano je da će Kantonalni sud donijet odluku u

povodu zahtjeva za naknadu materijalne štete.

U takvoj situaciji ovaj sud je apsolutno nenadležan da rješava o zahtjevu tužitelja iz tužbe, pa
je u smislu čl.16. st.2. ZPP-a donio odluku koji se oglasio stvarno nenadležnim, ukinuo
provedene radnje i tužbu tužitelja odbacio.Pouka:

Protiv donesenog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 30 dana od prijema
rješenja.

Žalba se podnosi Kantonalnom (Okružnom) sudu u 3 primjerka putem Općinskog (Osnovnog)

suda.
Aneks 3 –Rješenje kad se sud oglasi mjesno nenadležnim

Općinski (Osnovni) sud Bihać

Broj:

Dana 21.03.2018

Općinski (Osnovni) sud u Bihaću po sudiji n.n. u pravnoj stvari tužitelja n.n. protiv tuženog
n.n radi naknade štete v.s. 1000 KM u toku pripremanja glavne rasprave dana donio je dana
21.03.2018. sljedeće:

RJEŠENJE

U ovoj pravnoj stvari Općinski (Osnovni) sud u Bihaću oglašava mjesno nenadležnim za
rješavanje po tužbi tužitelja protiv tuženog.

Po pravnosnažnosti rješenja cijeli spis će u roku od tri (3) dana, dostaviti mjesno nadležnom
Općinskom (Osnovnom) sudu Cazin na daljni postupak.

Obrazloženje

Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženog radi naknade štete. U toku ispitivanja
tužbe ovaj sud je ustanovio da se nekretnine nalaze na području Općine Cazin.

Odredbom čl.42 ZPP-a je propisano da je za suđenje u sporovima za naknadu štete nadležan

sud na čijem području je učinjena šteta.

Kako tuženi u odgovoru na tužbu ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, koji
prigovor je osnovan, to je primjenom čl.19.st.1. ZPP-a doneseno rješenje kao u izreci rješenja.

Općinski sud u Cazinu je određen kao stvarno i mjesno nadležan za rješavanje po predmetnoj
tužbi jer je po Zakonu o sudovima u FBiH (ili drugi Zakon) određen za suđenja na području
teritorije Općine Bihać.

Sudija,
Pouka:

Protiv donesenog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 30 dana od prijema
rješenja.

Žalba se podnosi Kantonalnom sudu u 3 primjerka putem Općinskog suda.

Rješenje kojim se poziva tužitelj na ispravku tužbe zbog nedostatka stranačke

sposobnosti

Općinski sud Bihać

Broj: 48/18

Dana, 17.08.2018.

Općinski sud u Bihaću po sudiji Murić Alen u pravnoj stvari tužitelja Bešić Amela protiv
tuženog Jovanović Srđana radi vs. u toku pripremanja glavne
rasprave dana donio je dana sljedeće:

RJEŠENJE

Poziva se tužitelj da tužbu podnesenu dana 05.08.2018. ispravi na način da kao tuženu označi
pravno lice.

Ispravku treba izvršiti u roku od 5 dana, u protivnom sud će tužbu odbaciti.

Obrazloženje

Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženog Jovanović Srđana radi dana
29.07.2018.Sud je u postupku ispitivanja tužbe ustanovio da označena tužena nema svojstvo
pravnog lica, pa time ni sposobnost da bude stranka u postupku, niti su ispunjene pretpostavke
da joj se prizna svojstvo stranke po čl.291.st.3. ZPP-a
Kako tužena nema stranačku sposobnost to sud poziva tužitelja da ispravi ovaj nedostatak u
tužbi u datom roku u smislu čl.66. ZPP-a. Ukoliko tužitelj ne postupi po nalogu suda, sud će u
smislu čl.295.st.4. ZPP-a, tužbu tužitelja odbaciti.

Sudija: Komić Elma

Pouka:

Na ovo rješenje stranka nema pravo žalbe u smislu čl.295.st.5. ZPP-a.

Općinski(Osnovni) sud u_____

Broj:____

Dana:____

Općinski(Osnovni) sud u _____ po sudiji _____u pravnoj stvari tužitelja_____iz______protiv

tuženog_____iz_______radi______v.s.______u toku pripremanja glavne rasprave, donio je
dana_______ sljedeće:

Rješenje

Prima se na znanje povlačenje tužbe tužitelja protiv tuženog_____podnesena

dana_____radi______.

Obrazloženje

Dana_____ tužitelj je podnio tužbu protiv tuženog radi______. Tužitelj je prije zakazivanja
pripremnog ročišta dana_____, dostavio sudu podnesak kojim izjavljuje da povlači tužbu
protiv tuženog jer je tuženi u cijelosti izmirio dug. Budući da je tuženi dao odgovor na tužbu,
sud je podnesak tužitelja dostavio tuženom, koji se na podnesak nije izjasnio u roku od 8 dana
(ili je obavijestio sud da se ne protivi povlačenju tužbe).

Kada se tuženi u datom zakonskom roku ne izjasni o izjavi o povlačenju tužbe, smatra se da je
pristao na povlačenje. Stoga sud primjenom čl.59. ZPP-a donosi rješenje kao u izreci i prima
na znanje povlačenje tužbe.

Sudija,

Pouka:
Protiv ovog rješenje stranka u postupku može izjaviti žalbu Kantonalnom sudu u roku od 30
dana putem Općinskog suda u 3 primjerka.

Rješenje kojim se poziva tužitelj na ispravku tužbe zbog netačne adrese

Općinski(Osnovni) sud Bihać

Broj: 152/18

Dana: 28.03.2018

Općinski(Osnovni) sud u Bihaću po sudiji N.N. u pravnoj stvari tužitelja Čolić Anisa protiv
tuženog Sinana Makić radi spora_____ u toku pripremanja glavne rasprave, dana 28.03.2018
donio je slj.:

RJEŠENJE

Vraća se tužba tužitelju da izvrši ispravku adrese tuženog.

Ispravku treba izvršiti u roku od 5 dana, u protivnom ako tužba ne bude vraćena sa ispravkom
u datom roku, sud će tužbu smatrati povučenom ili ako bude vraćena bez ispravke sud će
tužbu odbaciti.

Obrazloženje

Tužitelj je kod ovog suda dana 28.03.2018. podnio tužbu protiv tuženog Sinana Makića radi
spora iz radnog odnosa.
Sud je u postupku pripremanja glavne rasprave dostavio tužbu tuženom na odgovor. Dostava
za tuženog nije izvršena, jer je prema naznaci sa dostavnice tuženi odselio sa adrese iz tužbe.

Stoga sud vraća tužbu tužitelju da u datom roku ispravi tužbu u smislu određenja tačne adrese
tuženikovog prebivališta.

Ukoliko tužitelj ne vrati ispravljen podnesak u datom roku, sud će smatrati da je tužba
povučena, a ako tužbu vrati bez ispravke, sud će tužbu odbaciti kao neurednu, sve u smislu
čl.336 u vezi čl.66 ZPP-a.

Sudija: Elma Agić

Pouka:

Na ovo rješenje stranka nema pravo posebne žalbe u smislu čl.64 ZPP-a

Aneks 6 – Podnesak kojim se preinačava tužba

Općinski(Osnovni) sud u ____

Tužilac____

Tuženi_____

Radi izvršenja Ugovora o djelu v.s. 10000KM

PREINAKA (Objektivna) TUŽBE

Tužitelj je tužbom podnesenom dana 05.05.2018. pod brojem 50/12 tražio da sud tuženog
obaveže obaveze na izvršenje ugovora o predaju i to predajom automobila (pobliže
naznačenog u tužbi).

Tužitelj u skladu sa odredbom člana 56. st ZPP preinačava tužbu tako da traži da se tuženi
obaveže da mu na ime naknade štete za automobil isplati protivrijednost u iznosu od
10.000KM.

Tužitelj predlaže preinaku iz razloga što je saznao da je tuženi automobil prodao trećem licu i
da ga više ne posjeduje.

Na temelju izloženog tužitelj predlaže da sud po prvostepenom postupku donese sljedeću:

PRESUDU
Tuženi je dužan tužitelju isplatiti iznos od 10.000KM na ime naknade štete, u roku od 15 dana
od dana prijema presude i nadoknaditi troškove parničkog postupka.

Tužilac:______

Sarajevo, dana 05.05.2018

Aneks 7/ Rješenje kojim se tužba smatra povlačenom (Akcija povlačenja tužbe)

Općinski(Osnovni) sud Bihać

Broj 42/10

Dana 04.06.2018

Općinski(Osnovni) sud u Bihaću po sudiji Jović Suzana u pravnoj stvari tužitelja Simić
Dušana iz Bihaća protiv tuženog Delić Dragana iz Bihaća radi ometanja posjeda v.s.
15.000KM, u toku pripremanja glavne rasprave, donio je dana 04.06.2018. slj:

RJEŠENJE

U ovoj pravnoj stvari tužba tužitelja smatra se povučenom.

OBRAZLOŽENJE

Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženog Delić Dragana da je 14.05.2018.

Sud je svojim rješenjem od 27.05.2018. vratio tužbu tužitelju na dopunu u smislu člana 336.
Stav 1 ZPP da tužitelj navede tačnu adresu prebivališta ili boravišta tuženog.

Tužitelj nije postupio po nalogu suda u datom roku od 15 dana pa je sud primjenom člana
336. Stav 3 ZPP donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom.
Sudija: Jović Suzana

Pouka:

Protiv ovog rješenje stranka u postupku može izjaviti žalbu Kantonalnom (Okružnom) sudu
Bihać u roku od 30 dana putem Općinskog suda u Bihaću u 3 primjerka.

Aneks 10- Protivtužba

Općinskom sudu

Tuženi: Lojić Neira

Tužitelj: Tričić Edna

Radi: smetanja posjeda

V.S. 10.500,00

PROTIVTUŽBA

Tužitelj je protiv tuženog podnio tugžbu radi utvrđivanja prava vlasništva na nekretnini
označenoj kao k.p. 365/6 upisana u z.k.ul.4.

Dana 15.08.2003.godine tužitelj je bez odobrenja tuženog postavio ogradu na spornoj

nekrenini i zabranio tuženom da ulazi u nekretninu i ubire plodove sa iste.

Dokaz:

-Uviđaj na licu mjesta uz prisustvo geometra

-Saslušanje svjedoka N.N.

-Saslušanje stranaka

Stoga tuženi podnosi protivtužbu protiv tužitelja s prijedlogom da prvostepeni sud provede
postupak i donese sljedeće
 RJEŠENJE

Tužitelj je smeo tuženog u mirnom faktičkom posjedu nekretnine označene kao k.č.356/6
upisane u zk.ul.4 K.O. Bihać na način što je dana postavio drvenu ogradu i zabranio
tuženom da pristupi nekretnini i ubire plodove, pa je dužan kaniti se ovakvog i sličnog
ponašanja u roku od 8 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Tužitelj je dužan tuženom nadoknaditi troškove parničnog postupka.

U Sarajevu dana Tuženi: (potpis)

Aneks 5- Jedna uredna tužba

OPĆINSKOM (OSNOVNOM) SUDU U

TUŽITELJ N.N. iz Sarajeva ulica kojeg zastupa punomoćnik A.S. advokat iz

prema punomoći u prilogu tužbe.

TUŽENI Društvo „M.M.“ doo sa sjedištem u Sarajevu, ulica Jezero br.10 kojeg zastupa
punomoćnik M.M. prema generalnoj punomoći.

Radi: isplate plaće

v.s. 5.500,00 KM

Osnov za nadležnist član 28. ZPP

TUŽBA

Tužitelj je u radnom odnosu kod tuženog od 1995.godine i raspoređen je na poslove referenta

za komercijalne poslove koji po pravilniku firme ostvaruje plaću u iznosu od 500.00 KM.

Dokaz:

-Pravilnik o plaćama

-Ugovor o radu
Tuženi od 1.7.1996.godine nije isplatio plaću sve do 1.1.1998.godine, a zatim od 1.8.1998. pa
do 1.1.2000.godine nije isplatio umanjenu plaću za iznos od 150.00 KM.

Dokaz:

-Platne liste

-Saslušanje stranaka

U više navrata sam se obraćao tuženom da mi isplati dugovane plaće u skladu sa

Zakonom,kolektivnim ugovorom i ugovorom o radu, te razliku plaća ali je tuženi to do danas
odbijao uz obrazloženje da je teška ekonomska situacija u preduzeću i da nema toliko
sredstava, te da su svi radnici u istom položaju.

Stoga predlažem da sud nakon provedene donese sljedeću

PRESUDU

Tuženi je dužan tužitelju isplatiti iznos od 5.500.00 KM na ime neplaćenih plaća za period od
1.7.1996. do 1.1.1998.godine i novčani iznos od 1.500.00 KM na ime umanjene plaće za
period od 1.8.1998. do 1.1.2000.godine sve u roku od 15 dana od dana prijema presude pod
prijetnjom prinudnog izvršenja.

Tuženi je dužan tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka u roku od 7 dana od dana
prijema presude.

Tužitelj predlaže da se ukoliko tuženi u skladu sa odredbom člana 182. ZPP-a ne dostavi
pismeni odgovor na tužbu u zakonskom roku da donese presudu zbog propuštanja.

Sarajevo, dana Tužitelj