Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 161 2018 PDF

    Uploaded by

    kazambran
    31 views33 pages

    Original Title

    161-2018.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    31 views33 pages

    161 2018 PDF

    Uploaded by

    kazambran

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 33
    14 REPUBLICA BOLIVARIAN OF VENEZUELA Bt 50 ADORE EL TRIEUUAL SUPREEO DE.JUSTICLA SALA CONSITUCIONAL Exp. n° 13-0586 ‘Magistrado Ponente: CALIXTO ORTEGA RIOS Mediante la sentencia N® 499, dicrada por osta Sala el 27 de abril de 2015, se acordé, de conformidad con el articulo 34 de la Ley Orgéitica del Tribunal Supremo de Justicia, iniciar de oficio el juicio de nulidad establecido en la referida Ley, con respecto al articulo 80 de la Ley de ‘Abogados. En Ia refesida decisién, igualmente, se ordené remitir el expediente al Juzgado de Sustanciacién, a los fines de que practicara les citaciones correspondientes al Presidente de la ‘Asamiblea Nacional. Asimismo, se ordené notificar al ciudadano Fiscal Generel de la Repiblica, ast como al ciudadano Defensor del Pueblo y, por tltimo, se acordé la suspension del Pardgrafo ‘Segundo de la norma sobre la cusl versa la presente nulidad. Por auto del 17 de junio de 2015, el Juzgado de Sustanciacién ordend practicar las notificaciones legales. E117 de junio de 2015, se libré ol cartel de emplazamiento a los interesados, el cual fe publicado por el Juzgado de Sustanciacién de esta Sala el 30 de junio de 2015. EI 16 de julio de 2015, el abogado Luis Gonzilez, inscrito en el Instituto de Prevision Social del Abogado bajo el niimero 7.541, actuando con el caricter de Presidente del Instituto de Previsién Social del Abogado, solicits que se admitiera su intervencién en ol presente juicio, Por avto del 26 de noviembre de 2015, el Juzgado de Sustanciacién admitié ta jntervencién del abogado Luis Gonzalez en la presente causa. EL 17 de diciembre de 2015, el ahogado Luis GonzAlez present6 escrito en el cual emitié Republica Bolivariana de Venezuela Tribunal Supremo de Justicia Sala Constitucional 2 su opinin y,al mismo tiempo, promovié prucbas sobre el presente asunto, Por medio de escrito presentado el 17 de diciembre de 2015, los ubogados Maria Elena Delgado, José Calzadilla, José Rojas y Joel Seija, inscritos en ef Instituto de Previsi6n Socisl del Abogado bajo los niimeros 64.949, 92.948, 65.630 y 109.373, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de In Asamblea Nacfonal, presentaron su escrito de consideraciones. EL 23 de diciembre de 2015, se constituyé esta Sala Constitucional en virwd de la incorporacién de los Magisirades designados por Ia Asamblea Nacional en sesién extraordinaria celebrada el 23 del mismo mes y afo, publicada en la Gaceta Oficial de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela n° 40.816, del 23 de diciembre de 2015, quedé imegrada de la siguiente forma: Magistrada Gladys Maria Gutiérrez Alvarado, Presidents; Magisirado Areadio Delgado Rosales, Vicepresidente; y los Magistrados y Mgistradas Carmen Zuleta de Merchin, Juan José Mendoza Jover, Calixto Antonio Ortega Rios, Luis Fernando Damiani Bustillos y Lourdes Benicia Suarez. Anderson. EL 15 de marzo do 2016, s¢ reasignd Ia ponencia al Magistrado doctor CALIXTO ORTEGA RIOS, quien, con tal cardete, suseribe cl presente fallo, E124 de febrero de 2017, s¢ reconstituyé esta Sala Constitucional quedando integrada de Jn siguiente forma: Magistrado Juon José Mendoza Jover, Presidente; Magistrado Arcadio Delgado Rosiles, Vicepresidente; y los Magistrados y Magistradas Carmen Zuleta de Merchin, Gladys Moria Gutiérrez. Alvarado, Calixto Ortega Rios, Luis Femando Damiani Bustillos y Lourdes Benicia Suérez Anderson, Efeetuado el estudio del expediente, pasa la Sala a decidir, previas las siguientes consideractones: 1 DE LA NORMA OBJETO DE LA PRESENTE NULIDAD * ‘Tal como se establecié supra, el caso de autos tiene lugar a consecuencia de la eventual +, vickivién del derecho a la igualdad, a que se refiere el artfculo 21 de Ia Constitueién de la :Repilbilica Bolivariana de Venczucla, por parte del articulo 80 de la Ley de Abogados, que es de! Republica Bolivariana de Venezuela Tribunal Supremo de Justicia Sala Constitucional 3 “Anticuto 80: Los érganos del Instituto son: 4@) La Asamblea General que estaré imegrada hasta por cinco (5) representantes de cada Colegio de Abogados. bod Parigrafo Segundo: Los miembros del Consefo Directivo del Insinu, serdn destgnades por la Asamblea General del mismo, deberdn estar domtetliados en el drea metropolitana de Caracas y durarén dos afios en el ejercicio de sus funciones”. W FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA QUE DECLARO CONFORME A DERECHO LA DESAPLICACION DEL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 80 DE LA LEY DE ABOGADOS La sentencia que dio luger a la apertura del presente juivio anulatorio, precis6 lo que a ccontinuecion se transcribe: “El Pardigrafo Segundo del artiewto 80 de la Ley de Abogados, ast como el articulo 93 dle su Reglamento condicionan el derecho al sufragio activo y pasiva de las aspirantes a miembros del Consejo Directivo del Inpreabogado, al establecer que deben estar damiciliados en et Area Metropolitana de Caracas y, en consecuencia, fueron desaplicades por su eventual calistén con el dispositive comenido en ef artieulo 21 de ta Constituctin de ta Repiiblica Bolivariana de Venezuela, ya que en criterio de 1a Sala Electoral de este Alto Tribunal establecen sae Uiserimtnacién respecto de los abogades no domiciliados en estar Cludad Capital Enure tanto, el artculo 84 del reglamento de la Ley de Abogados establece que fa muésima cawtoridad del referido instiawo se encuentra a cargo de la Asamblea General, la cual, est constituida por las representantes de todas los Colegias de Abogados. Segiin fa sentencia bajo examen, dicha norma ostablece un régimen de eleccidn de segundo gracto, ya que airibuye @ la =. Asanstea General (integrada por los representantes de todos tos Colegios de Abogados de ta + Repiblica) la designacién del Consejo Directivo del Inpreabogado, en violacidn del derecho de . participacién y del principto de universatidad del voto. Republica Bolivariana de Venezuela Tribunal Supremo de Justicia Sata Constitucional 4 Elo asi, es menester seialar quee tal como precis6 esta Sala en la sentencia N° 1457 del 27 de julia de 2007, caso: Pedro José Martines Yanez, ef derecho a la igualdad, es uno de tos principios inherentes a ta nanuraleza det hoinbre y. por tanto, forma parte det elenco de postuladas superiores del Estado, conforme to establece el artlewo 2 del Texto Fundamental, Ast, la igualdad se presenta como una de tas decisiones politicas fundumentates del Estado de derecho y de justia, del cual constituye tm presupuesto cardinal y basico. Hs decir, es una regla primaria de nuestro sistena juridico, Por ello, ef Texto Fundamental reconoce en el ardicuta 21 al prineipto de igualdad, como un ‘elemento rector de todo el ardenamiento jurtdico,” (Péres Royo, Curso de Derecho Constitucional, Editorial Marcial Pons, 2009, p. 289). En otras palabras, es ‘un valor inserto en nuestro Ordenamiento, que se sraduce en un principio general, ef cual a su vez se cancreta como derecho subjetivo que afecta a todos fos derechos constitucionales, y como obligacién de los poderes pitblicas de hacerla reat allt donde 120 surja de forma esponténea’ (Motas, Derecho Constitucional, Editorial Tecnes, 1998, p. 299). De este mode. ta Constitucién de ta Repiiblica Balivarlana de Venezuela reconoce expresamente a ta ignaldad como wna de las bases del sistema politico instaurado, sobre el euat surge un deber de proteecién que trascionde la nacién retérica, para asumirlo como wna téentea Juridica operame, que tiende a equilibrar tas situaciones juridicas de los partieulares de wa manera no sélo declarative, sino también real y verdaderda Con ello, es uno de tos fines det Esiado, que consisie on el derecho a gue no se establezean excepciones 0 privilegios que excluyan a uno de fo que se concede a otro en fguales eircunstancias, lo cual implica, que ante diferencias fécticas, la ley no puede estatlecer disposiciones uniformes, En este contexto, Garcia Morillo aftrma (Derecho Constitucional, 2000, p. 171). que es 1m derecho prototipicanente relacional, por cuanto antes de concebirlo de manera uuténoma, se ‘observa conjuntamente con otro derecho o en wna determinada situaetén material, es decir, ‘no ‘5 viola la igualdad en abstracto, sino en relacién cow ~ esto es en ta regilacion, ejecucién 0 aplicacién, ejercici, ete.- ef acceso a los cargos piiblices, la libertad de residencia, et derecho al trabajo 0 la tutela judicial efectiva, por solo poner unos ejemplos’ (Garcia Morillo, Derecho ‘oristitucional, 200, p. 174). Republica Bolivariana de Venezuela ‘Tribunal Supremo de Justicia Sala Constitucional 5 En efecto, ef derecho a ta igualdad ‘na es propiamente hablando un derecho auténomo de los otros derechos, puesto que difcitmente pueda matertalizarse en absiracto' (Moles, Derecho Constitucional. Editorial Teenos, p. 299), es decir, que aparece adninicnlado con otros derechos, concreténdose siempre en wna situacién material determinada, Este derecho, ha ido ‘superando cada vez mas el concepto formal de igualdad ante la ley y adlernrdndose en el de iguatdad material, esto es. igualdad demo de ta ley 0 en ta ley. En cierta forma, ello hee supuesto la ruptura, al menos pareial, de los caracteres de universalidud. -generalidad, abstraccién y duractén de la ley, al admitise las leyes singulares 0 sectoriales con destinatarios individuales 0 grupales concretos, las leyes temporales -euya valides se persigue ss6lo durante wa Spoca concrera- y tas leyes diferenciadoras, que, aiin siendo generates 0 duraderas, otorgan distintos tratamtemtas en functén de sus caracteristicas’ (Garcia Mort, ob. eit, p 172. Tal forémeno no es injustificado, pues viene determinado por la constatacién de diferencias entre las sitwaciones fécticas de ios sujetos de derecho y por la obligacién que ta Constitucién impone a los Poderes Piiblicos de procurar que esa igualdad sea real y efectiva Estas cireunstancias, awadas a la complejidad de ta sociedad maderna y al cardcter social det Estado venezolano, explican que tn gran niiaero de normas olorguen. hay. tratamiento diferente a supuestos de hecho que se entienden distintos. Aetualmente, ta gualad se constinye en wna siruactén jeridica de poder, que permite la ‘reaceién frente a la posible arbitrariedad de les poderes piblicos. No se trata ya de que éstos ‘no puedan, en sus actuaciones, diferenciar entre individuos 0 grupos: se trata de que, si fo ‘hacen, su aectuacién no puede ser arbitraria. Es, por ta tanto, un priweipio negativo, dimitativ {que acota un dmbito de actuacién de los poderes piblicos, y reacctonal, que permite a tos pariiculares reaceionar frente a las actuaciones de aquelles cuando sean arbitrarias’ (Gareta Mori ob. Cit 173) De este modo, ‘a igualdad juridica no implica um trazo igual er codes fos casos con “ qbstracciin de tos elementos uiferenciadares. Se prohibe ta diseriminacién, pero no toda desigualdad es una discriminucién, Se prohiben las narmaciones <> (es decir “Gebitrérias 0 diseriminatorias), pero no tas normaciones diferenciadas, st corresponden @ Sumejjos de hecho diferentes’ (Molas, ob. Cit, p. 301). A mayor abuulamiento, fos dos

    You might also like