! | LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL, Exp. N° 17-1059 MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHAN Mediante escrito presentado ante esta Sala Constitucional, el 11 de octubre de 2017, las abogadas Norka Correa Lugo ¢ Isa Mizeily Lépez Gallardo, inscritas en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los mimeros 104.894 y 129.989, respectivamente, actuando con el cardicter de apoderadas judiciales -segiin coasta en autos- de la ciudadana DALTA DANIELA LEON UNDA, venezolana, mayor de edad y titular de la eédula de identidad mimeso 12.421.295, interpusieron accién de amparo constitucional contra la presunta omisién que le atribuyé a la Corte de Apelaciones con Competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de Je Regién Capital, por la falta de promunciamiento respecto del recurso de apelacién ejercido por el Ministerio Pablico, el 12 de junio de 2015, contra In decisién dictada, el 25 de mayo de 2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instaneia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del referido Circuito Judicial Penal, la eval declaré sin lugar Ia modificacién de las medidas de proteccién y seguridad solicitada por el Ministerio Piblico, dictadas contra el ciudadano Luis Guillermo Planas Hernandez, a quien se le sigue juicio por ta presunta comisién del delito de “violencia psicolégica”. El 11 de octubre de 2017, se dio cuenta en Sala designdndose como ponente a la Magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchén, quien con tal cardcter suscribe el presente fallo, 1 30 de noviembre de 2017, esta Sala Constitucional en Je decisién N°1026 solicitéREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. NOL7-1089 contra la Mujer de la Regién Capital Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en “9 En qué fecha se recibia y dio entrada al recurso de apelacién ejercido por a represeritacién del Ministerio Piiblico contra el Jusgado Quinto de Control, “Audiencia y Medidas del referide Circuito Judicial Penal (asumo identificado ‘en dicho Jiegado Colegiaclo con el alfanumérico CA-393-17): ii) En qué estado ‘36 encuentra el trdmite del recurso de apelacién efereido por et Ministerio Piblico, ef 12 de junio de 2015, contra la decisién dictada, el 25 de mayo de 2015, por et Juzgado Quinto de Control, Audiencia y Medidas del referido Circuito Judicial Penal, y iii) En caso de haberse dictado sentencia, respecto al recurso de apelacién ejercido por el Ministerio Piiblico, el 12 de junio de 2015, contra la decisién dictada, el 25 de mayo de 2015, por el Jurgado Quinto de Comrol, Audiencia y Medidas del referida Circuito Judicial Penal, la cual declaré sin lugar la modificacién de tas medidas de proteccién y seguridad solicitada por el Ministerio Piiblico, que pesun sobre el ciudadano Luis Guillermo Planas Herndndes, remita copia certificada de ta misma”. EI de diciembre de 2017, la Corte de Apelaciones con Competencia en materia de Delitos de Violencia contra Ia Mujer de la Region Capital remitié a esta Sala 1a copia certificada de la decision respecto al “[...] recurso de apelacién ejercid por ef Ministerio Piiblico, el 12 de junio de 2015, contra la decision dictada, ef 25 dle mayo de 2015, por et Juagadlo Quinto de Control, Audiencia y Medidas del referido Cirewito Julicial Penal. ta cual declaré sin lugar la madificacién de las medidas de proteccién y seguridad solicitada por el Ministerio Publica, que pesan sobre el ciudadano Luis Guillermo Planas ‘Hernéndez”, Dando cumplimiento a lo ordenado por esta Sala en la decisién N°1026. Realizado el estudio individual del expediente, esta Sala procede a decidir, previas las siguientes consideraciones: FUNDAMENTOS DE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL Las abogadas Norka Correa Lugo ¢ Isa Mizcily Lépez Gallardo, actuando en su cardcter de apoderadas judiciales de la cfudadana Dalia Daniela Le6n Unda. expusieron en la accién de amparo constitucional interpuesta, los siguientes argumentos de hecho y de SSR). derecho: Que “fojeurrimos muy respetvosamente ante ustedes, a Tos fines de accionar Sformalmente el AMPARO CONSTITUCIONAL (...] en contra de ta Corte de ApelacionesREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL E N17-1059 del (Sic) Viotencta Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal det Area Metropolitana de Caracas, por la omisién de pronunciamiento, to que constituye sin duda alguna flagranie violacién al derecho de petictin y @ obtener una cportunidad y adecuada respuesta, consagrado en el articulo 5} constituctonal; a ta wtela judicial efectiva, previsin en el articulo 26 de la Constitucién de la Reptiblica Bolivariana de Venezuela: al ouicir promunciarse sobre la interposicién del Recurso (sic) de Apelacién (sic) de Autos (sic), incoado por et Ministerio Puibtico en fecha doce (12) de junio de dos mil quince (2015), en contra de la decisién judicial dictada por el Juzgado Quinto de Control, Audiencia y Medtidas con Competencia en Vielericia Contra ta Mujer del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas”. Que “fe)n fecha 15 de Febrero (sic) de 2014, ta ciudadana DALIA DANIELA LEON UNDA, interpusa denuncia en contra del ciudadano LUIS GUILLERMO PLANAS HERNANDEZ (sic), por cuanto a pesar de que se encontraba separada de cuerpos y de Bienes deste diciembre del ako 2013. en fecha 14 de febrero de 2014, en el inmueble donde ambos residen, la agredié verbalinente e incluso hizo amenazas y ofensas en su contra, sealando adjetivos tales como ‘eres una (...), maldita (...), fe vay a destruir, ni tii, ni tw familia vaten nada, no vales nada le voy a dar un balazo a tx papa en ta cabeza, yo tengo dinero y por ello hago lo que me dé ta gana’. Estas agresiones verbales, son constantes. 3° ‘se mantuvieron durante tos doce (12) aiios cle matrimonio, incrementéndose después de ta separacién de cuerpo, sobre todo cuando el ciudadano LUIS GUILLERMO PLANAS HERNANDEZ, se encuentra bajo las efectos del alcohol”. La parte accionante establoci6 de manera cronolégica en la presente accién amparo Jas distintas actuaciones procesales, relativas al proceso penal primigenio, de la siguiente manera: Que “Jejn fecha 17 de Febrero (sic) de 2014, ef Ministerio Piblico otorgé ta Orden (sic) de Inicio (sic) a la Investigactén (sic)”. teREPCULICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°17-1059 Que “feJn fecha 27 de marzo de 2014 se notificd de la (sic) Medidas (sic) de Proteccién (sic) y de Seguridad (sic) impuesta al ciudadano LUIS GUILLERMO PLANAS HERNANDEZ". Que "Jef fecha 19 de Abril (sic) el Ministerio Piiblico solicité la Prorroga (sic) de 90 dias para continuar con a investigacién penal, siendo acordada por el Jusgado, en ‘fecha 09 de Junio (sic) de 2014. otorgando un lapso de 90 slias. a vencer en fecha 19 de Septiembre (sic) de 2014". Que “fen fecha 15 de Septiembre (sic) de 2074 ef Ministerio Piiblico deereté et Archivo (sic) Fiscal (sic) de las actuaciones”. Que “/eJn fecha 27 de Noviembre (sic) de 2014, el Ministerio Puiblico decidié Reapertura (sic) (Ia] Investigacién (sic)”. Que “fejn fecha 07 de Enera (sic) de 2015, se solicita la Modificacian (sic) de las Medidas (sic) de Proteccién (sic) y Seguridad (sie), solicitando ef Ministerio Piiblico al tribunal, adends de las ya impuestas, ta Orden (sie) de ta Salida (sic) del hogar det ciudadlano LUIS GUILLERMO PLANAS HERNANDEZ (sie)”. Que “fen fecha 15 de Enero (sic) de 2015, el Ministerio Piblico notifica al ciudadano LUIS GUILLERMO PLANAS HERNANDEZ, de la Reapertura (sic) de ta Investigacién (sie). Que “feJn fecha 25 de Mayo (sic) de 2015, ef Juzgado Quinro (3°) de Control, Audiencia y Medidas, dicté Resolucién (sic) Judicial (sic) donde ene otros pronunciamientos sefiala que Declara (sic) Sin (sic) Lugar (sic) la Modiftcacién (sic) de ta Media de Proteccién y Seguridad solicitada por el Ministerio Piblico, y decreta la Omisién (sic) Fiscal (sic)”. Que “jeJn fecha 09 de Junio (sie) de 2015, ef Juzgado Quinto (5°} de Control Audiencia y Medidas, notifiea al Ministerio Piiblico que presenta (sic) dentro de las dias contimios siguientes el acto conclusivo™. veREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1059 Que “Jejn fecha 12 de Junio (sic) de 2015, el Ministerio Piiblico presenté Recurso (sie) de Apelacién (sic) en contra de la Resolucién (sic) Judicial (sic) dictada por el Jusgado Quinto (5°) de Control, Audiencia y Medidas, que niega la Modificactén (sic) de las Medidas (ste) y Seguridad (sie) de Proteccién (sic) y Omisién (sic) Fiscal (sic)". Que “{e]s importante hacer ta acotactén, que la ciudadana DALIA DANIELA LEON UNDA, fue evaluada en el Instituto Nacional de la Mujer (Inamujer) por la Licenciada Gandica y por ta Lie, Aurora Segovia del Programa de Formacién y Fortalecimiento Familiar (PROFAM), quienes determinaron que la citdadana antes mencionada, es victima de Violencia (sic) Psicolégica (sic). expresando iextualmente en uno de las Informes Psicolégicos la siguiente conclusién: “‘Auestima baja, con rechazo, desprecio y menosprecio propio, se encuentra en estado de depresién leve y tiene incapacidad de control, El denunciado te ocasioné una afeciactén emocional, por temor a que cantinué la violencia por ‘parte det presunto agresor por el maltrato vivido, la misma presenta indicadores emocionales que impresionan ser reactivos a la siruacién de violencia basada en género y que ta misma estuvo sometida al abuso al que ha estado sometido de larga data”. Asi smo, Ia parte accionante refirié en la presente accién de amparo la decisién 1? 1268 del 14 de agosto de 2012, alos fines de complementar sus alegatos. Que “/l/a Sala [Constitucional) precisd gue el procedimiento especial previsto en ta Ley Organica sobre (sie) ef Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia tiene como premisa principal la proteccién integral a las mujeres victimas de violencia desde todas tas instancias jurisdiccionales, Para el cumplimiento eficaz de dicha proteccién es necesaria la aplicacién de uno de los principios rectores existente en el proceso referido a a celeridad (articulo 8 de ta mencionada Ley especial, el cual tiene consonancia can el derecho a la turela judicial efectiva previsto on el articulo 26 de la Constitucién de ta Repiiblica Boltvariana de Venezuela, especificamente, a la existencia de wna justicia expedita, En efecto, la justicia expedita contleva a la pronta proteccién de las mujeres vietimizadas por el efecto de la comisién de un hecho punible, asi como la determinacién de ta responsabilidad penal y ef cumplimiento de la sancién, por parte de los ciudadanasREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1059 que ejecuran el injusto [hecho] punible contra aquetlas, por lo que se precisa que el procedimiento especial donde se ventila ta violencia de género, por ser expedito, se corresponde con una pronta justicia Gusticia retardada es justicia denegada), méxime, como ocurre en el caso bajo dtudio, donde ta resalucién de la controversia penal esié relacionada con la determinacién Ye la comision del delito de violencia fisica, que requiere de ia aceterada de evidencias, a fre] evtar su desaparicién probataria”. Que "faj juicio de la Sala, el derecho a un juicio expedite contenido en el derecho a la tela judicial efectiva se circunscribe en procedimiento especial de violencia de género a la necesidad irrefutable de ta adquisicién pronta de los medios de prueba que demuesiren en forma efectiva la posible comision de un hecho punible contemplado en la Ley Orgénica sobre ef Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, toda ello con el objeto de determinar, sin obstéculos temporales inuecesarios, la eulpabilidad y responsabilidad del sujeto activo del delito para que se cumpla con el deber de proteger en forma integral a las mujeres victimas de violencia desde todas tas instancias Jurisdiccionales y resareir aquellas conduetas consideradas como una desviacién social sobre la vida de las mujeres, quienes tienen un derecho a vivir sin violencia”. Que “fejilo sumado, a que se determiné duranie ta investigacién que la conducta desplegada por el ciudadana LUIS GUILLERMO PLANAS HERNANDEZ ha sido continuada, siendo que desde que fueron dictadas las Medidas de Proteccién y Seguridad no han cesado los actos de violencia en perjuicio de la ciudadana DALIA DANIELA LEON UNDA, toda vez que en la actualidad contintian viviendo bajo el misma techo. Es por ello que el Ministerio Piiblico solicito de manera mativada at Juzgado Quinto (5%) de Control, Audiencia y Medidas con competencia (sic) en Violencia Contra La Mujer. la Salida (sic) det Hogar (sic) del agresor, por tanto solicité Ia Modificacién (sic) de las Meclidlas dle Proteccién y Seguridad impuestas en sw oportunidad, siendo Declara (sic) Sin (sic) Lugar (sic), trayendo como consecuencia que el Ministerio Ptiblico presentard (sic) Recurso (sic) de Apelacién (sic), en fecha 12 de Junio (sic) de 2015 en contra de estaREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exe. NO1L7-1089 7 decisién judicial, encantindose (sic) desde esa fecha ta causa paralizada sin pronunctamiento alguno”. Que “fifa! eémo fie expresado en la parte inicial del presente escrito, ef Ministerio Piiblico interpuso Recurso (sic) de Apelacién (sic) de Autos (sic), en fecha 12 de Junio (sic) de 2015, habiendo wanscurrido mas de dos (02) atios y wes (03) meses, sin que la Corte de Apelaciones en (sic) Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de (sic) Area Metropolitana de Caracas se pronuncie: habiendo ratificado esta representacin y solicitando en relteradas oportunidades, el pronunciamiento del mismo, en virtud. del tratamiento especial de los casos de violencia contra la mujer. lo que a todas Inces genera una violacién de garantias constitucionales, especificamente: et Derecho (sic) al Acceso (sie) a la Justicia (sic), ef derecho (sic) a Peticién (sic) asi como al Derecho (sic) a ta Tuela (sic) Judicial (sic) Efectiva (sie), pues sin duda alguna ta omistén de promunciamtenta cercena los derechos e intereses come victima de nuestra representada. Que “fejn este misino orden de ideas, se hace necesario recalcar, el tratansiento a Ja Tuela (sie) Judicial (sic) Efectiva (sie) en tos casos de violencia de géuero, espectficamente en lo referido al delito de violencia psicolégica, pues, de acuerdo a la Exposicién (sic) de Motivos (sic) de la Reforma (sic) de la Ley Orgénica sobre el derecho (ic) a tas Mujeres a Una vide Libre de Violencia, fa violencia puede comenzar por ser psicoldgica pero derivar en la muerte de la vietima”. Que “fdJe esta manera, ef Sistema (sic) constitucional vigente, ha constitucionalicado tos principios findamentales 0 basicos que deben prevalecer en los procesos, no solo jurisdiccionales a donde se dirige nuestra estudio, sino administrativos, (que garantiza los derechos 0 garantias basicas que deben conocer, acararse, respeiarse ¥ no vulnerarse en el marco de los pracedimientos jurisdicctonales, so pena de violacién 0 vulneractén del texto constitucional, principios que ademdis son el reflejo de los aspectos imernacionales sobre derechos Inmanos y fumdamentales suscritos por Venezuela. Luego estos principios que se enmarcan en tos derechos o gavantias constituctonales procesalesReptisLica BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1089 8 de manera general, pero no limitativo ni restrictivo se ubicar: en los articulos 26 y 49 de ta Constitucién de la Repiiblica (sic) Bolivariana de Venezuela, que recoge los derechos mninimos que deben ser garantizadas a los justiciables en los estrados judiciales. que deben ser reconocidos por los estrados judiciales, que deben ser reconocidos por el operador de Justicia, acatado, aplicados y no valnerados, so pena de activar el derecho del ciudadano, de poner en funcionamiento el aparto (sic) jurisdiccional, pero esta vez en sede Constitucional (sie), para obtener ta proteccién de los derechos coustitucionales procesales vulnerados, para que le sean restituidos, bien mediante el ejercicio de tos recursos ordinarios o mediante el ejercicio de las recursos 0 acciones constitucionales especiales, extraordinarias, excepcionales”. Que “fe)n relactén a (sic) ta violacién al derecho de peticidn y a wna oportuna y adecuada respuesta, se configura, por parte, cuando se niega al individuo la posibilidad material de hacer Wegar sus peticiones a la autoridad, bien porque se resista a admitir fas peticiones, bien porque las rechace in liming, sin examen alguno, 0 bien porque las deje indefinidamente sin respuesta; pero también se entiende conculcado el derecho de peticién 9 @ la oportuna y adecuada respuesta, cuando la administracién de justicia, si bien da respuesta @ [0 solicitado, la misma no ha sido dada en el tiempo previsto para elie, convirtiéndose para el momento en que se dicta en inoportuna, o bien cuando la respuesta dada es impertinente e inadecuada, esto es, que no se ajusta a los pardmetras a los cuales debid sujetarse” Que “[tJodo lo expuesto por esia Representacién (sic) en la presente accién de amparo constitucional tiene ademas como fundamento el hecho de que la celeridud procesal est: constituida cono uno de los més altos fies del Cédigo Orgdnico Procesal Penal, y que por ello los Jueces tienen la obligacién de decidir, en el caso de actuaciones escritas, ex el lapso de diez (10) dias siguientes a ta adwision del recurso de apelacién de autos, En el caso de marras, el recurso de apelacién. fue admitido en fecha once (11) de * Mayo (sic) de 2017; para garantizarle a las partes imervinientes en el proceso, laREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°17-1059 efectividad de sus derechos. Lapso gue como antes sefalan quienes suscriben, ha transcurride sobradamente desde la interpasicién de la solicit”. Que “fejn el caso de amparo conira amisiones de pronunciamiento, basta que el aceionante, como en este caso, denmesire que se trata de wn pracedimiento judicial en curso, que ha existido wna solicitud, que han vencido los lapsos legates preestablecidos en {a ley 0 eventalmente los términos y que no se ha producido un pronunciamiento oportura por parte del tribunal, sin que sea necesario demostrar que esta omisién del Juez puede producir un perjuicéo, ya que el mismo existe y se materializa, especialmente ta lesién constttucional, iuego de fenecido ef tiempo procesal sin que haya producido un ‘pronunciamiento judicial. No obstante, que a juicio de esta representacién de la victima. La omisin en referencia, st causa un grave perjuicia a la vietima, verifiedindose con el retardo del pronunciamiemto de Ley, pues la causa se encuentra paralizada hasta tanto la Corte de Apelaciones de Violencia (sic) dicté (sic) el fallo correspondiente, y en ta actualidad tos actos de violencia perpetrados por el ciudadano LUIS GUILLERMO PLANAS HERNANDEZ contintian”. Como petitorio la parte actora solicité lo siguiente: 1+ Que se declare con lugar la presente accién de amparo constitucional, 2- Que se restituya de inmediato la situacién juridica infringida revocando la decisién por cl Tribunal Quinto de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Violencia Contra la Mujer del Citeuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas. 0 DE LA COMPETENCIA DE LA SALA \ Coresponde a este Sala previamente determinar su competencia para conocer te la presente accién de amparo constitucional y, a tal efecto, observa: La Ley Orgénica del Tribunal Supremo de Justicia establece en el articulo 25} \ numeral 20, que la Sala es competente para el conocimiento de las accfones auténomas de * icional contra las decisiones judiciales que dicten, en dltima instancia, losREPOBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ho SALA CONSTITUCIONAL Exe. N°17-1039 \ 10 Juzgados Supetioves de ln Replica, salvo de las que se ineoen contra los Juegados ‘Superiores en materia contencioso administrativo. Ello asi, visto que la accién de emparo se intent contra ta omisin de pronunciamiento por parte de la Corte de Apelaciones con Competencia en materia de Delitos de Violencia contra In Mujer de ta Regién Capital, esta Sala Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 4 de la Ley Orginica de Amparo sobre Derechos y Gerantias Constitucionales, se declara con:petente para conocer de la presente causa, Asi se establece, nN MOTIVACIONES PARA DECIDIR Realizado el estudio individual de Jas actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones: EI 11 de octubre de 2017, las abogadas Norke Correa Lugo ¢ Isa Mizeily Lépez Gallardo, actuando con el cardcter de apoderadas judiciales ~segin consta en autos- de la ciudadana Dalia Daniela Leén Unda, interpusicron accién de amparo constitucional contra Ja presunta omision que le atribuyé a la Corte de Apetaciones con Competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Regién Capital, por la falta de pronunciamiento respecto del recurso de apelacién ejereido por el Ministerio Piblico, el 12 de junio de 2015, contra la decision dictada, el 25 de mayo de 2015, por el Juzgado Quinto de primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del referido Cireni Judicial Penal, 1a cual declaré sin lugar la modificacién de las medidas de proteccién y seguridad solicitada por el Ministerio Piiblico, dictadas contra el ciudadano Luis Guillermo Planas Hernindez, a quien se le sigue juicio por la presunta comisién del aslo de ‘ “yiolencta psicoldgica”. \ En este sentido, el hecho presuntamente gonerador de la Jesién constitucional de los derechos de Ia quejosa lo constituye la omisién de pronunciamiento por parte de la Corte d Apelaciones con Compotencia en materia de Delitos le Vislencia contra Ia Mujer de ta \ \ Regién Capital, ya que para la oportunidad en que fue interpuesta la accién de amparo, clREPURLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exe, N°17-1059 a Juzgado Colegiado no habia resuelto el recurso de apelacién interpuesto por el abogado Pedro José Lopez Vargas, Fiscal Provisorio Centésimo Trigésimo Segundo (132°) del Ministerio Publico del Area Metropolitana de Caracas con Competencia en Defensa de la Mujer, contra la decisién dictada, el 25 de mayo de 2013, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Fonciones de Control, Audiencia y Medidas del referido Circuito Judicial Penal, la cual declar6 sin lugar la modificacién de las medidas de proteccion y seguridad solicitada por el Ministerio Piblico, dictadas contra el ciudadano Luis Guillermo Planas Hernéndez. Seguidamente, esta Sala considera necesario destacar que, el 30 de noviembre de 2017, esta Sala Constitucional mediante decisién N° 1026, ordend a la Conte de en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Apelaciones con Competenc Regién Capital que informara si en la sefialada causa distinguida con el alfanumérice CA~ 393-17, fe dictada sentencia resolviendo Ia apelacién inte-puesta por la Representacién Fiscal, remitiendo a tal efecto, fa copia certificada del fallo correspondiente, Por su parte, el 5 de diciembre de 2017, a Corte de Apelaciones con Competencia en materia de Delitos de Violencia contra fa Mujer de la Regién Capital remitié a esta Sala Constitucional el oficio N° 562-17, dando cumplimiento a lo ordenado por esta Sala en ka decisién N° 1026 del 30 de noviembre de 2017, adjuntando, a su vez, la copia certificnda del fallo que resuelve el recurso de apelacin interpuesto por el abogado Pedro José Lépez Vargas, Fiscal Provisorio Centésimo Trigésimo Segundo (132°) del Ministerio Péblico del Area Metropolitana de Caracas con Competencia en Defensa de la Mujer, sofialando entre otras cosas que “La causa fue remitida at Tribunal de origen, en razén de que actualmente Jo regenta wna nueva Jueza distinta a la que dicté el fallo recurrido, con el objeto de que de cumplimiento de lo ordenado en ta decision”. Ahora bien, dado que, la infraccién constitucional alegada por la ciudadana Dalia Daniela Leén Unda es una omisién de pronunciamiento por parte de la Corte de Apelaciones con Competeneia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de le teREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JuSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°L7-1059 Regién Capital, esta Sala advierte que para que resulte admisible Ia accién de amparo es necesario que la lesién denunciada sea presente, siendo necesaria ta actualidad de la lesion 2 fin de restablecer Ia situaci6n juridica que se alega infringida, lo cual constituye el objeto fundamental de este tipo de tutela constitucional. Corolario de lo anterior, se constata de las copias certificadas remitidas, que la Corte de Apelaciones con Competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Regién, el 10 de noviembre de 2017, resolvié el recurso de apelacién interpuesto por el abogado Pedro José Lopez Vargas. Fiscal Provisorio Centésimo Trigésimo Segundo (132°) del Ministerio Publico del Arca Metropolitana de Caracas con Competencia en Defensa de 1a Mujer, estableciendo los siguientes pronunciamientos: “[..] PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de spelacién imerpuesto el 12 junio de 2013 por el abogado PEDRO JOSE LOPEZ VARGAS, Fiscal Provisorio Centésimo Trigésimo Segundo (132°) del Ministerio Ptiblico del Area Meiropolitana de Caracas con Competencia en Defensa de Ia Mujer, contra la decisién dictada el 25 de mayo de 2015, por el Juzyudo Quint (5%) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cxal decreta ta comisién fiscal, SEGUNDO: REVOCA PARCIALMENTE ta decisién apelada, solo en to dalinente a la negativa de otorgar la medida de proteccién y seguridad contenida en ef numeral 3 del articulo 90 de Ia Ley Orgdxica Sobre ef Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, motivo par'st cual se ordena que un Juez 0 Jueza distinta al que emitié el punto de ta dbcision revocado se promuncie nuevamente sobre ta revisién de ta medida\de protecciin y seguridad contenida en el numeral 3 del articulo 90 de la Le} Orgdnica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presbindiendo de los vieios aqui establecidos. TERCERO: CONFIRMA la Omisién Fiscal declarada por la reciyida" Como puede observarse la Corte de Apelaciones con Competencia en Delites de Violencia contra la Mujer de ia Regién Capital, al resolver el recurso de apelacién, el 10 de noviembre de 2017, revoe6 parcialinente el {allo apelado “Y...] solo en lo atinente a la negativa de otorgar la medida de proteccién y seguridad contenida en et numeral 3 del articulo 90 de la Ley Orgdinica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida ‘Libre de Violencta, motivo por el eal se ordena que un Juez 0 Jueza distinto al que emits el, punto de la decision revocado se promuncie nuevamente sobre la revisién de la medidaREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°17+1059 de proteccién y seguridad contenida en el numeral 3 del articulo 90 de la Ley Orgdnica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, prescindiendo de los vicios aqui establecidos”; y, confirmé la omision fiscat declarada por la reeurrida. Ello asi se determina que en el presente caso cesaron de manera sobrevenida las causas generadoras de la presente accién de amparo constitucional, circunstancia esta que se subsume en lo previsto en el numeral 1 del articulo 6 de ta Ley Organica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constitucionales; en el cual dispone taxativamente lo siguiente: “No se admitird la accién de amparo: 4. Cuando hayan cesado Ia violacién 0 amenaza de algiin derecho 0 garantia constitucionales, que hubiesen podido causaria {..)”. De acuerdo a la norma transcrita, Sala constitucional en sentencia N° 835, del 17 de julio del 2015, (Caso: uz Marina Villafarie Natera), indica lo siguiente: “Para que resulte admisible la accién de amparo es necesario que ta lesién demmmeiada sea presente, siento necesaria ta actalidad de ta lestén a fin de restablecer la situacién juridiea que se alega infringida, lo cual constituye ef objeto fundamental de este tipo de wiela constitucional: por lo que al no exist [a omisién de pronuncianiento objeto de sutela constiucisnal, se estima que cesé la lesién denunciadla por el accianante™. Asi mismo, en Sentencia N° 1133, del 15 de mayo de 2003 (Caso: Alejandra Luis Lucardo Gonztilez y otra), la Sala Constitucional de. Tribunal Suprema de Justicia, se establece lo siguiente: “A este respecto, la Ley Orgénica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constincianeles contempia en el numeral ! de sit artteulo 6 como causal de inedmisibitidad de la accién de amparo el hecho que haya cesado la violacién o anenaza de violacién de los derechos preswitamente vulnerados por el acto ‘accionado; en efecto dicha disposicién normativa establece: (Omissisy Con base en ef citado articuto, es evidente que en el presente caso al dictarse la decisién, cesé la presunta lesion y operé ta causal de inadmisibitidad a que se hizo referencia, En consecuencia, la presente accién de amparo resulta manifiestamente inadmisible de conformidad con el numeral 1 del articuto 6 de ta Ley Orgénica de Anparo sabre Derechos y Garantias Coustitucionales » asi se dectara” Esta Sala, siguiendo el criterio reiterado cn las citas jurisprudencialos wt supra, gonsidera que, con Ia decisién emitida por la Corte de Apelaciones con Competencia en ‘miteria de Delitos de Violencia contra Ia Mujer de la Regién Capital, cesaron las causas deRerdsrica BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1059 la presente accién de amparo constitucional, de cara a la omisién de pronunciamiento | atribuida a la dicho érgano jurisdiccional, con respecto al recurso de apelacion interpuesto | contra el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Cireuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, que declaré sin lugar la modificacién de la Medida de Proteccién y Seguridad solicitada por el abogado Pedro José Lopez Vargas, Fiscal Provisorio Cemésimo T:igésimo Segundo (132°) del Ministerio Publico del Area Metropolitana de Caracas con Competencia en Defensa de la Mujer. En razén de lo expuesto, esta Sala declara inadmisible sobrevenidamente la presente accién de amparo; conforme a lo previsto en el numeral 1 del articulo 6 de la Ley Orgénica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constitucionales, al haber cesado las catsas que motivaran su interposicién. Asi se decide. OBITER DICTUM No obstante Io anterior, la Sala estima oportuno dictar la politiea judicial que los Jueces y juezas con competencia en delitos de violencia contra la mujer deben acatar en el ejercicio razonable del poder cautelar, tomando en cuenta que ademas del amplio poder cautelar atribuido al érgano judicial, los Srganos receptores tienen atribuida también la facultad de dictar medidas de proteccién y aseguramiento dada la urgencia y el cardeter especialmente protector hacia la victima mujer y/o nifia. De modo que el juez 0 jueza se convierte asi en el ente controlador de este amplio poder cautelar que reconoce la Ley Organica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; y es por ello que dada ta fini id nla © convergente que pueden tener las medidas cautelares y de proteccién y de seguridad, es por Jo que debe avitarse su cjercicio irracional y despraporcionado que en definitiva no protegen a la victima sino que pueden conllevar a un tratamiento procesalmente desproporcionado hacia el agresor sometido a juicio. Las medidas de proteceién y de seguridad y el procedimiento respectivo para decretarlas bien por érgano judicial bien por el érgano receptor de medidas, entre el que se *REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ~ SALA CONSTITUCLONAL - Exp. N°17-1059 yt ass encuentra el Ministerio Piblico (articulo 74 Ley Orgénica Especial), est previsto en los anticulos del 91 al 94 de Ja Ley Orgéinica sobre el Derecho de lus Mujeres a una Vida Libre de Violencia, los cuales se transcriben al tenor siguiente: “Subsistencia de las medidas de proteccién y de seguridad. Articuto 91. En todo caso, tas medidas de proveccién subsistirdn durante el proceso y podrén ser sustiwidas, modificadas, confirmadas 0 revocadas por el drgano ' jurisdiccional competente, bien de oficio o a solicitud de parte. ba sustiuicia ‘modificacién, confirmacién 0 revocacién de las meciidas de protecciin procederé en caso de existir elementos probatorios que determinen su necesidad. Aplicacton preferente de las medidas de seguridad y proteccién y de tas medidas ccautelares, Articuta 92, las medidas de seguridad y proteccién y las medidas ccrietares establecidas en la presente Ley, serdin de oplicacién prefereme a las establecidas en ‘otras disposiciones legales, sin perjuicio que el juez o la jueza competente, de oficia, a peticin fiscal 0. solicitud de la vietima, estime la necesidad de imponer alguna de las ‘medidas cautelares sustitutivas previstas en ef Cédigo Orgénico Procesal Penal con la finalidad de garantizar el sometimiento del imputado o acusado al proceso seguido en ‘su contra, Trémite on caso de necesidad y urgencia, Artieulo 93. El drgano receptor, en casos de necesidad y urgencia, podré solicitar directamente al Tribunal de Violencia conira la Mujer en furciones de control audiencia y medidas la respectiva orden de arresio. La resolucién que ordena el arresto serd stempre fundada. El tribunal deberd decidir dentro de tas veinticwaira horas siguientes a la Solicitud. : Disposiciones comunes sobre las wiedidas de protecelén y seguridad Articulo 94, El Tribunal de Violencia contra la Mujer en fuurciones dle control, audiencia y medidas, padra: 1. Sustituir, modtfear, confirmar 0 revocar las medidas | de proteceién impuestas por el drgana receptor. 2. Acordar aquellas medidas Solicitadas por Ia mujer vietima de violencia 0 el Ministerio Publica. 3. imponer cualquier otra medida de las previstas en los artieulos 90 y 95, de acuerdo con las circunstancias que el caso presente, Pardgrafo Unico: Si la urgencia del caso to amerita no serd requisito para imponer la medida, el resultado del examen médico correspondiente, pudiendo subsanarse con cualquier otra medio probatorto que resulte idéneo, inclyyendo ta presencia de la mujer vietima de violencia en la cudiencta”. Estas medidas pueden ser tomadas en proteceién de la victima mujer y/o nia por cl Srgano receptor en un nimero no mayor de des (2) y deberin ser notificadas | inmediatamente al juez o jueza competente, para que pueda confirmar, sustituit, modificar 0 revocur dichas medidas, segtin Ia necesidad que amerite el caso concreto, cuidando | siempre que las medidas de proteceién y aseguramiento sean debidamente motivadas y ademas idéneas y proporcionales a la naturaleza de! presunto delito imputado que origine la : aRerdseica BOLIVARIANA DE VENEZUELA : TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1059 en cualquier momento sustituic, modificar o zevocar dichas medidas de protec seguridad a la vietima ¢ incluso ampliarlas siempre hasta un amero no mayor de dos (2) medidas. Si el juez o jueza conociere por querella paxticular podri admitirla y notificar inmediatamente al Ministerio Piblico de Ia admisién; pudiendo soatin la urgencéa del caso, | dictar siempre motivadamente hasta dos (2) medidas de aseguramicnto y proteccién, las | cuales sustituirén las que haya dictado el érgano receptor, inclusive el Ministerio Pablico. De igual menera, el juez o jusza competente puede dictar también medidas cautelares, de las previstas en el articulo 95 de la misma Ley Orgénica Especial, alos fines de garantizar Ia comparecencia del agresor a los distintos actos del proceso y lograr su fective juzgamiento, siempre cuidando de que dichas medidas cautclares sean dlebidamente motivadas, proporcionales ¢ idéneas al presunto en juzgamiento, y hasta un nimero de dos (2). La Sala constata que existe un vacio nonnativo en cuanto al nimero de medidas, sean éstas de protecetén y seguridad (articulo 90 de Ia Ley Orgéinica sobre el Derecho de Jas Mujeres a Una Vida Libre de Violencia) 0 cautelares (articulo 95 eiusdem) que puede dictar el uez 0 jueza competente, para lo cual es necesario traer a colacién lo previsto en el articulo 242 del Cédigo Orginico Procesal Penal, aplicable supletoriamente conforme to dispone el articulo 67 de Ia Ley Orginica sobre el Derecho de tas Mujeres a una Vida Libre de Violencia, esto es, “Se aplicaran supletariamente las disposictones det Cadigo Penal y Céidigo Orgdnico Procesal Penal, en cuanto no se opongan a las agut previstas”, cuyo texto se transcribe al tenor siguiente: . “Articulo 242. Siempre que los supuestos que motivan la privacién judicial preventive de libertad puedan ser raconableniente satsfechos con la aplieacién de otra medi menos gravosa para el imputado o imputada, el wisural competeme, de oficio o a solicitud del Ministerio Priblico 0 del imputady o impuiada, deberd imponerle en su lugar, mediome resolucién motivada, algunas de las medidas siguientes: 1. Ladetencién domicttiaria en su propio domicilio o en custodia de otra persona, sin, vigilancia alguna 0 con ta que el tribunal ardene.REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SAuvA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1059 7 2. La obligacién de someterse al cuidado 0 vigilancia de wa persona 0 institucién determinade, ta que informaré regularmente al tribuil. 3. La presentacién periédica ante el tribunal 0 fa autoridad que aquel designe. 4, La prohibicién de salir sin autorizacién del pais, ce ta tocalidad en ta cual reside 0 del démbito territorial que fije el tribunal. 5. La prohibicién de concurrir a determinadas reuniones 0 lugares. 6. La prohibicién de comunicarse con personas determinaias. siempre quie no se afecte al derecho de defense. 7. El abancdono inmediato def domicitio st se trata de agresiones a mujeres. niiias nas, a de delitos sexuales, cuando ta vietina conviva con el imprtada o inprtada. 8 La prestacién dle una caucién econdmica adecuada, de posible cumplimiento por el propio imputada 0 impuada o por otra persona, atendiendo al principio de proporcionalidad, mediante depésito de dinero, valores, fianza de dos o inds personas Idéneas, 0 garantias reales. 9, Cualguier otra medida preventiva 0 cawelar que el wibinal, mediante ano razonado, estime procedente 0 necesaria, En caso de que el imputado 0 inpwtada se ‘encuentre sujeto a una medida cautelar susttutiva previa, el tribunal deberd evaluar Ia entidad del nuevo delito cometido, ta conducia predelictual del imputado 0 imputada y la magnitud del dafio, a los efectos de otorgar ano una nueva medida cautelar sistitutiva, Enningtin caso potrén concederse al imputado 0 imputada, de manera simulténea tes o mis medidas eautelares sustitutivas” (Negrillas y subrayado de esta Sala). Como puede observarse de la parte ix fine de la disposicién adjetiva supra transcrita, en el proceso penal ordinario el Cédigo Orgénico Procesal Penal permite la imposicién al procesado de hasta dos (2) medidas cautelares sustitutivas a la privacién de libertad (Vid. sentencia N® 4676, del 14 de diciembre de 2005, caso: Tiro Antonio Lugo Campos); medidas éstas que deben ser dictadas con motivacién suficiente, estimando su turgencia y necesidad, todo ello de acuerdo con Jo seftalado en el citado articulo 242 y el articulo 157 del referido Cédigo Adjetivo. ‘Ast entonees, en atencién 2 lo dispuesto en el articulo 242 del Cédigo Organico Procesal Penal, si bien el Juez © Jueza con competencia en delitos de género puede discrecionalmente ejercer el poder cautelor, tal discrecionalidad debe entenderse enmarcada segin lo previsto en el articulo 242 del Cédigo Organico Procesal Penal, aplicable, supletoriamente conforme al articulo 67 de la Ley Organica sobre el Derecho de bes Mujeres a una Vida Libre de Violencia, conforme al cual ‘as medidas de protecetin_y 4REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1059 18: seguridad no deberin exceder de dos (2) y las medidas cautelares tampoco deberan exceder de dos (2), y su dictamen deberé ser suficientemente motivado, proporcional idéneo con el caso en juzgamicnto, todo ello a los fies de mantener el debido equilibrio procesal, agresor y victima, Ello debe ser asi en el juzgamiento de delitos de violencia contra la mujer, por ‘cuanto dictar un niimero indeterminado de medidas contra el agresor podria implicar un uso excesivo del poder cautelar del Juez o Jueza; y, una suerte de condena anticipada o “pena del banquillo”, en el gjercicio caultelas excesivo y has:a abusive que puede ser controlado por via de amparo para evitar un gravamen irreparable (vid. sentencia N° 1662, del 16 de junio de 2003, caso: Beatriz de Osio Osio). Adicionalmente, cabe resaltar que, de imponerse mis de dos medidas de proteccién y seguridad (art. 90), 0 més de dos medidas cautelares (art. 95) en el proceso | por la comisién de delitos de violencia de género, contleva una aplicacién al margen del procedimiento penal ordinario, cuyas disposiciones son supletorias det procedimiento especial, Ademés de ello, el ejercicio abusivo de las medidas de aseguramiento y proteccién y de las medidas cautctares conllevaria a un rechazo social de la justicia de género, por cuanto podria correrse el riesgo de convertir al agresor en victima, deslegitimindose ast la justicia de género. En el caso de que durante Ja investigacién al presunto agresor no se le haya impuesto medida alguna o le hayan sido impuestas una (1) 0 dos (2) medidas de proteccién y seguridad el juez © jueza competente podri imponer de oficio, sustituir, modificar 0 confirmar las medidas de proteecién y seguridad, con fundamento en el articulo 94 de la Ley Organica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, siempre de 10 juzgado; sin sobrepasar el Ii manera motivada, proporcional ¢ idénea al presunto 4 de dos (2) medidas de proteccién y seguridad, tal como fo establece articulo 242 supra; supuesto aplicable igualmente para las medidas cautelares, previstas en el articulo 95 etusden.REPOBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA . SALA CONSTITUCIONAL Exe. N°17-1059 Asi mismo, durante el procedimiento judicial cuando ta representacién del Ministerio Pablico o la victima mujer y/o nifia soliciten al érgano jurisdiccional competente la sustitucién, modificacién 0 revocacién de algunas de las medidas de protecetin y seguridad establecidas en el articulo 90 y de las medidas cautelares previstas en el articulo 95 de la Ley Organica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, las mismas deben ser resueltas de inmediato por el érgano jurisdiccional que esté conociendo la causa en primera o en segunda instancia, atendiendo a la necesidad y urgencia que amerite este procedimiento especial y sin necesidad de reenvio, para que las. | aplique otro drgano jurisdiceional distinto a aquél que tas diet6, a los fines de evitar dilaciones indebidas y 1a efectiva proteccién a Ia vulnerabilidad de la victima. Consecuentemente, la Sala Constitucional estima portinente acotar que las medidas judiciales de proteecién y seguridad de Ins vietimas contempladas en el articulo 90 de ta Ley Orgénica sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, son un mecanismo para dotar a la vietima mujer y/o niiia de una proteccién suficiente frente al agresor, independientemente de Ia entidad del presunto delito investigado 0 juegado, pero requieren para su dictamen de un ejercicio razonable, de modo entonces que deben estar caracterizadas por su debida motivacién, proporcionalidad y adecuucién al presunto delito ion de Ta que se impute, no pudiendo rebasar Ja finalidad que se persigue, cual es, la protec vietima arriesgando a producir un perjuicio irreparable para el agresor. Asi entonces, las medidas de proteceién y seguridad, contempladas en el artieulo 90 de la Ley Organica sobre e] Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, eben concebirse como “medidas urgentes” 2 favor de la victima mujer y/o nifia destinadas a cumplir uno de los fines y propésitos de la Ley. que es castigar los delitos contra la violencia de género; debiendo destacar que los jueces y juezas de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela con competencia en materia de detitos de violencia contra ta mujer deben estar dispuestos a nuevas aproximaciones de los procesos a partir de las leyes vigentes y adoptar las medidas necesarias para fograr la debida celeridad procesal, lograr ele REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SuPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exe. N°17-1059 2 2: castigo de los culpables, reducir los indices de impunidad y erradicar la violencia contra las mujeres y nifias. En tal sentido, la Sala enfatiza que los Jueces y Juezas que conforman las Cortes de Apelaciones con Competencia en materia de delitos de Violencia Contra la Mujer de los distintos Circuitos Judiciales Penales de In Replica Bolivariana de Venezuela, al resolver un recurso de apelacién, con ocasién a una medida de proteceién y seguridad 0 de una medida cautelar, deben hacerlo con perspectiva de género, esto ¢s, considerando dos aspectos fundameniales en este proceso especial, como lo son: fa urgencia y la celeridad del jucgamiento, para aproximar alas vietimas a una tutela judicial efectiva, Por lo tanto, esta Sala estableec con caricter vinculante para todos los Jucees y Juezas con Competencia en materia de delitos de Violencian Contra Ix Mujer de los distintos Cireuitos Judiciales Penales de la Republica Bolivariana de Venezuela que, al verificar In procedencin de las medidas de proteceién y seguridad a favor de la vietima mujer y/o nifia establecidas en el artieulo 90 de la Ley Organica sobre el Derecko de Ins Mujeres a una Vida Libre de Violencin y de las medidas cautelares establecidas en el articulo 95 eissilem, pueden revisar, revocar o sustituir motivadamente dichas medidas sin exceder de dos 2) medidas de proteceién y suguridad y dos (2) medidas eautelares, Asi se decide, vv DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Republica por autoridad de fa ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE la accién de amparo constitucional interpuesia por las sbogedas Norka Corea Lugo ¢ Isa Mizeily Lépez Gallardo apoderadas judiciales de la ciudadana Dalia Daniela Leén Unda, conta la presunta omisién de pronunciamiento por parte de Ia Corte de Apelaciones con ‘Competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Regién Capital.a ett REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°17-1089 aa SEGUNDO: Se establece con CARACTER VINCULANTE para todos los Jueces y Juezas con Competencia en materia de delitos de Violencia Contra Ia Mujer de los distintos Cirovitos Judiciales Ponales de la Repiblica Bolivariana de Venezuela que, al verificar la procedencia de las medidas de proteccién y seguridad a favor de la victima mujer y/o nifia establecidas en el articulo 90 de Ia Ley Orgénica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y de las medidas cautelares establecidas en cl articulo 95 efusclem, pueden revisar, revocar o sustituir motivadamente dichas medidas sin exceder de dos (2) medidas de proteccién y seguridad y dos (2) medidas cautelares. Publiquese en fa Gaceta Judicial de este Tribunal Supremo de Justicia, registrese y archivese el expediente. Dada, firmada y sellada en el Salén de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los dias —- 26 —— del mes de Aga y 159° dela me de dos mil dieciocho (2018). Afios: 208° de Ia Independencia El Presidente, | Se Vicepresidente, = ARCADIO DELGADO ROSALES Los Magistrados, Baa CARMEN ZULETA DE MERCHAN PonenteREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°17-1059 22 GLABYS M. GU: ALVARADO CALIXYS ‘s RIOS LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS ius ENICIA SUAREZ ANDE La Secretaria, , "A RODRIGUEZ FLORES Exp. N° 17-1059 CZdem/val REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA CONSTITUCIONAL Quien suscribe, la Secretaria de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Dra. MONICA ANDREA RODRIGUEZ FLORES, certifica que: hecha la confrontacién de estas copias con sus originales, se encuentra que es fiel y exacta, de lo cual doy fe. En Caracas, a los 02 dias del mes de mayo de dos mil dieciocho. La Secretaria,LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, EN SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 17-1129 MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHAN El 14 de agosto de 2017, la Sala de Casacién Civil de este Tribunal Supremo de Justicia remitié a esta Sala Constitucional, mediante Oficio N® 17-1157 de la misma fecha, copia certificada de la sentencia N° 510, dictada el 28 de julio de 2017, mediante Ia cual “desaplicacién por control difusa” del contenido normativo previsto en los urticulos 320, 322 y 522 del Cddigo de Procedimiento Civil, por considerar que dichas rnorinas coliden con los articulos 26 y 257 de la Constitueién de la Reptiblica Bolivariana de Venezuela y ii) sin lugar el recurso de casacién propuesto por la demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto enrlo Civil, Mercantil y del Trinsito de la Circunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el 4 de febrero de 2015, todo ello con ocasién del juicio por ejecucién de fianza, seguido por Iu sociedad mercantil MARSHALL Y ASOCIADOS C.A., contra In sociedad de comercio ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS, S.A. Dicha remisién se efeciud en acatamiento a lo establecido en el articulo 33 de la Ley Orgfinica del Tribunal Supremo de Justicia, EI 3 de noviembre de 2017, se dio cuemta en Sala y se designé Ponente a la Magistrada Carmen Zuleta de Merchin, quien con tal eardcter suseribe el presente fallo, Realizado el estudio de las actas, esta Sala Constitucional pasa a decidir, previas las yuientes consideraciones:RePea rica BOLIVARIANA DE VENEZUELA Bt TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°17-1129 DE LA DESAPLICACION DE NORMAS En el presente caso, Ja Sala de Casacién Civil del Tribunal Supremo de Justicia desaplicé por control difiso cl contenido normativo previsto en los articulos 320, 322 y 522 del Cédigo de Procedimiento Civil, con fundamento en las siguientes consideraciones: UNCTAS POR INFRACCION DI EY T De conformidad con ef ordinal 2° del ahiculo 313 det Cédigo de Procedimiento Civil, ex concordancia con el articulo 320 eiusdem, el formalizante denuncia que el juzgador de alzada incurrié en el primer caso de falso supuesto, que conllevé a ta infraceién por falsa aplicacién de los articulos 12 y 361 ibidem, y 1.339 y 1.363 det Cédigo Civil, alegando al respecto, lo siguiente: * a AAhora bien, ciudadanos Magistrados, en ¢! condicionado yeneral de la péliza de seguro, el cual fue aprobado por la Superintendencia de Seguros y que conforma wn instrumento piblico administrative, se establece claramente en su articulo 3 el lapso de caducidad contractual en los siguientes términos: “Transeurrido un (1) afio desde que ocurma un hecho que dé ugar a reclamacién - cubierta por esta Fianza (sie), siempre que el mismo haya sido conocido por “EL. ACREEDOR’ (sic) y sin que se hmbiere incoado la correspondiente demanda por ante los Tribunles competentes, caduenrin todos los derechos y aceiones - Tree a “IA COMPANIA (sic)’. Condicionado general de ta péliza, que no Tue tachado ni desconocido por la parte actora. En dicho artieulo, se establece tlaramente, que si ocurre un hecho que dé ugar o reclamacién cubierta por dicha anda, y que haya sido conocitlo por el nereedor, en este caso por Ia parte actors, opera ln caducidad contractual. En el acto de contestacién de In domanda, mi representada reconocié In carta imisiva de fecha sicte (7) de mayo de Dos mil Ocho (sie) (2008), en ta cual se le fanexa marcada con Ia letra *K", copin de ia carta que le dirigié fa parte actora, ala ‘empresa Arfor, mareada con Ia sight CAR-472-08-072, en Ia eual se especifica to siguiente: “Correspondencia de MYA con las siglas CAR-472-08-072 de fecha 06 de mayo de 2008 dirigida a ARFOR, debidanemte recibida por éstos en fecha 07 de mayo de 2008. en la cual se le informa la proocupacién de MYA con relaci6n al avance de Uwabgjos, paralizados de la torre grit y ta falta de madera material requerido para la cabal ejecucién de la obra por pare de ARFOR conminando a subsanar dichos ineonvenientes’. Dicha cana misi establecido en el articul misma fuerza probator contenidas. En consecuencia, para Ins fechas del 06 de mayo de 2008, ya Ia parte actora tenia conocimiento de que Ia obra estaba paralizada por parte de ARFOR, lo que daba derecho a que ésta pudiera reclamar fas fanzas eubiertas por mi mandante, y es por cllo, que cuando demanda el 13 de mayo de 2009, ya habia operado la eaducidad contractual. : La reeurrida, para negar la caducidad, dectara que no opera Ia exducidad, porque el Mey tapso debié computarse a partir do! momento en que MYA asume cl control de la obra. es decir, el 19 de mayo de 2008. La recurrida, agreyé a Ja cléusula quinta, antes mencionada, que el lapso de cadueidad comenzaba cuando se paralizaba y abandonaba Ia obra per parte de Arfor, en la mencionada eldusula, Jo que se settala es Ja ocurrencia de tin hecho que da lugar 8 In reclamacién y no que exista la paralizacion de la obra ni el abandono al ser reconaeida, tiene pleno valor de conformidad con lo 1.363 del Cédigo Civil, y debe entenderse que tiene la del instrumento piblico referente a las declaracionesREPwRLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL ENP. N°U7-1129 de a misma, como falsamente fo declara ta recurrida, ya Ia parte actora tenia eonocimiento, como consta del anexo ‘K’, del incumplimiento por parte de ARFOR del contrato de obre, con tal fin se le informs a nuestra mandante en la carta de fecha 07 de mayo de 2008, y es a partir de esa fecha que debié haberse computado el lapso de caducidad contractual, Con este proceder ilegal, Ia recurrida inftingié el articulo 12 del Codigo de Procedimiento Civil, porque no decidid de acuerdo a lo probado en el proceso, se infringié el articulo 1.359 del Cédigo Civil, porque se le agregé la cléusula quinta del condicionado general de la péliza de seguro, una mencién que no contiene, ‘como lo es que el lapso de caducidad comienza cuando se paraliza y se abandona la obra contratada, Igualmente se infringe el articulo 1.363 del Codigo Civil, mediante el cual, se le da pleno valor probatorio a In carta misiva dirigida a mi represemtada, en In cual se fe ‘anexo la carta dirigida « ARFOR, en fa cual se sefiala desde ya el incumplimiemto de la obra, Esta suposicion falsa, tiene incideneia en el dispositive del fallo, por fas siguientes tazones: 1) Estd probado y ast lo admite fa parte actora, quie en fecha 07 de mayo de 2008, notificé a mi poderdante del incumplimiento de ARFOR. 2) Que éste incumplimiento, le fire notificado a dicha empresa en fecha 06 de mayo de 2008 por la parnlizacién de Ia obra. 3) En aplicacién de ta cldusula quinte del condicionado gencral de In péliza a partir de Ia paralizacién de obra a partir det 07 de mayo de 2008. 4) Cuando se interpone la demanda de fecha 13 de mayo de 2005, ya habia operado Ia caducidad contractual, Por lo expuesto, solicito muy respetuosamente a ésta Sala declara con lugar el presente recurso de casncién y muta ta sentencia de la cual se recurre’. El recurrente delaia que el juzgador de nlzsda inourrié en falso supuesto, al desnaturalizar la ccldusula quinta relativa a fa cadueidad contractual contenida en el condicionada general de Ja péliza de seguro, el cual no fte tachado nj desconocido por Ia demandante, porque en copinién del juzgador en cl sub iudlice no opera:ia cadueidad contractual, en razén, que en Ia referida cliusila quinia ef fapso de enduciiad debe comenzar a compuarse cuando se paralizé y abandoné la obra por parte de Arfor. es decir, el lapso debié computarse a partir del momento en que MYA asume ef control de la obra, como fue, el 19 de mayo de 2008, Ante tal determinactén, el recurrente estima que el ad quem agregé a dicha eldusula quinta ‘que ef lapso de cadueidad comenzaba cuando se paralizé y abandoné Ia obra por parte de ‘Arfor, siendo lo pentinente que en ta referida cléustla, lo que se fija es la ocurrencia de un hecho que da lugar a Ia reclamacién y no que exista Ia paralizacién de tn obra ni el ‘abandono de In misma, como felsamente lo habia declarado el jurgador de alzada. De modo que. estima el formalizante que la accicnamte al estar en conacimiento del incumplimiento por parte de Arfor del contrato de obra, como consta del anexo ‘K’, y con tol fin se le informé a ta cccionada en la carta de fecha 7 de mayo de 2008, ¢s a partir de esa fecha que debié haberse computado el lapso de caducidad contractual y no como cerréneamente lo determing el juzgador. Por consiguiemte, ef recurrente ante tal modo de proceder del ad quem deluta que éste infringié por falsa aplicacién el articulo 12 del Cédigo de Procedimiento Civil, porque no hnnbria decidido de acuerdo a lo probado en el proceso, asi como, también habria quebrantado ef articulo 1.359 del Cédigo Civil al agregar a la cléusula quinta del condicionado general de le péliza de seguro una mencién que no contiene, como lo es que el lapso de enducidad eomicnza eunndo se paraliza y se abandona Ia obra contratada. Ast como delata In infracci6n del articulo 1.363 einsdem, mediante e! cual, se le da pleno valor probatorio a In carta misiva dirigida a su representada, en la cual se le anexé Ia carta dirigida a Arfor, en la cual se seftala desde entonces ya el incumplimiento de la obra, como fue el 7 de mayo de 2008. En tal sentido. Ia accionante en su escrito de impugnacién a 1a formalizacién, invoca lo siguiemt *...d\tega el Formalizante (sie) que la carta fechada 6 de mayo de 2008 dirigida a su afianzado ARFOR INGENIERIA Y SERVICIOS, C.A., y recibida por el propio formatizante ol 7 de mayo de 2008, y que fue reconoeida por éste, es, segiin ellos,REPOBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp, NOL7-1129 cl hecho generador de incumplimiento y que por ende, debia computarse a partirde ~~ esa fecha el lapso de tn ailo para Ia enduefdad de la accién, y como quiera que mi representada introdyjo Ia demands c! dia 13 de mayo de 2009, la accién supuestamente estaba caduca (sie). ‘Ante todo, queda evidenciado Ia confesién del Formalizante (sic) que su afianzado si ineumplié con las términos del contrato. Asimismo, es evidente que con esta correspondencia se hacia un llamado de atencién al afianzado y se le eonminaba ejecutar Ia obra segiin lo contratado, ya que para ese momento ellos continunban en obra, por lo que mal puede pretenderse que ya se debia exigir Ia ejecucién de las as. Ha quedado evidencindo y plenamente demostrado que ef abandono de la obra por parte del afianzado el dia 19 de mayo de 2008 es el incumpliniento y hecho generador de la solicitud de Resolucién de Contato y Ejecucidn de las Fianzns (Sie), fecha en Ia cual se da Inicio al lopso de cadueidad de un afl establecido en Ia nonta para que tenga lugar la reclamacién frente a In soguradora. Es importante destaear que el Formalizante (sic) munca negé el abandono de 1a obra por parte de su affanzado el dia 19 de mayo de 2008, sino que to nico que ia Aalegado para evadir su responsabilidad y no pagar a'mi representada el monto ‘cubierto por las fianzas, ha sido una pretensién de cadueidad de Ia accién, In cul ademis es totalmente improcedente, Fis inaceptable el alegato que lace el Formatizante (sie) de tratar de sostener que mit ropresentada y/o la recurrida, intencionaimente haya eambiado el contenido de Ia normativa de condiciones de las Fianzas (sic) o dado una interpretacién distimia ala misma. Tal como lo he indicrdo anteriormente, el 6 de mayo de 2008 aun of afiaazade continuaba en obra y por cso s¢ Ic solicitaba que solventara fos inconveniemtes y retrasos para asi continuar con la misma ce acuerdo al eontrato suserito, por lo que mal podria interpretarse esto camo un liecho generador de In reelamaeidn. Ahora bien, en vista que el afianzado hizo caso omiso 2 este llamado de atencién, y por el contrario dias después, el 19 de mayo de 2008 sbandona intempestivamente In obra, cs por lo,que es éste liecho el cusante de la reclamacién, apunto que mi representada fuvo que tomar Ia obra, ‘odo lo anterior evidencia que 1a recuirida interprets adecuaclamente fa norma, subsumiendo que ef hecho generador de la reclamacién fo constitufa el ubundono de la obra ccurrido el 19 de mayo de 2008, y por ende, In demanda introducida el ddia 13 de mayo de 2009 estaba dentro del lapse de ley’. Fn relucién a (sic) Ia dosviacién ideologica, esta Sala en decisién N° 187, de fecha 26 de mayo de 2010, caso: Vicente Emilio Capriles Silvan contra Desarrolios Valle Arriba Athetie Club, C.A., establecié q Es elaro, pues, que se Irala de un error de percepetén cometido por el jucz al fijar los hechos que resultaran demostrados en cl proceso, esto es: ‘wi error en ef jucqamiemo de tos heches, el cual couduce, por via de consecuencia, a tn error ide derecho, pues, al variur ta hipdtesis fiction resulta Infringtda, por fulsa aplienctin, ta norma aplicude en ef caso éonereta, dado que, si se establece wt hecho falso, que constituse al supuesto de hecho abstracto dle tna norm, este error solo puede eonductr a que se aplique est regla legal a unos heckos reates @ ios cuales no es aplicable, to cual constittiria ‘fulsa aplicaciin’. Bin es 'a consceuencia directa del erar y otras nermas sélo resultarian violadas por fadta de ‘dplieacién como una consccuencia de segundo grado, constiuyendo estas dhimas jas reglas que el sentenciader de ltima instaneia debié aplicar y no aplies para resolver la eontroversia. La supsicién futsa demunciada, contenido en el primer enso dot articulo 320 del Cédigo de Procedimiento Civil, consiste en atribuir a instrumenios 0 actas del expediente mencfones que no contionzn, Lo que esta Sala considera como una desnaturalizacién 0 desvinciin identégica por parte de quien debe resolver el asunto judicial controvertide; producléndose -respecto al documento o acts de la ceutl se'trate- efectos distintas los previstas en ellos,