Chapter 7

Land-streamers and surface Waves for 2D Subsurface imaging

7.1 Introduction

Detection of subsurface remotely from the surface by the wave method has become common
practice in recent years. This method has widely used for engineering site evaluations,
lithological site characterization and seismic exploration studies. Applications of this method
have been focused primarily on developing one dimensional (1D) and two dimensional (2D)
shear-wave velocity profiles to map subsurface structures, such as bedrock (e.g. Miller et
al.,1999), and to distinguish between lithological intervals in soils (Park et al, 2000).

Imaging 2D shear-wave velocity profile requires a laterally continuous approach to data

acquisition and pr ocessing. Continuous acquisition of multi-channel surface wave data allows
generation of such profile (Miller et al.,1999). However, processing and inversion of surface
wave data still remain questionable matter when multiple modes are dominant and conventional
‘modal’ surface wave analys is used. It is because the conventional modal method requires
identification of the propagating modes, whereas in many real cases, mode identification
becomes difficult when abrupt stiffness reversals and contrasts exist. However, such problem
can be overcome by applying full-wavefield PSV modeling (O’neill et all,2006). This method
does not require node identification.

This chapter is focused on the application of surface waves for identifying lateral variation of
sher-wave velocity , and thus the 2D subsurface material variations, in particularly for
delineation of mud volcano zones and weathered bedrock location distribution of “mud volcano”
site in Matsudai, Niigata Prefecture, Japan. Only Rayleigh wave method is applied here, since
the land-streamer base-plats used for measuring surface wave data where only suitable for
vertical (P) geophones. Surface wave analys results are then comparated to drilling data and
resistivity image data acquired previously.

7.2 Land-Streamer and recorded surface-waves

Land-Streamer Specifications
We usea commercial, 24 channel land-streamer (figure 7.1) which comprises cast aluminium
baseplates with flat undersides. Each is bracketed onto parallel ropes and any geophone spacing
arrangement is achievable. Geophones are ss on tandard 4,5 Hz vertical component, fastened by
a nut in a recess on the baseplate underside. We find that even at 2 m spacing, a 24-channel
(46m) spread can be easily pulled by one person through soft sand.

For surface waves, and body waves especially, generally 3-5 stacks are desirable at each
shotpoint. A three person crew (shooter, observer and puller/driver) can be comfortably record
200 shotpoints per day, and upwards of 400 (1 shotpoint per minute) at peak production.
However, extra efflort is needed before shooting to inspect the spread and ensure the baseplates
are at least moderately coupled and flat on the ground, and nott tilted or rocking on the pebbles
or twigs, and cables not caugh under the baseplates.

Comparisons to spiked geophones

This test was made on artificial fill soil, comprising a caly-sand-gravel mix. Geophone spacing
was 1 m, with a 5 m shot offset, and wooden mallet impacting on a circular PVC plates as the
source. The land-streamer was fitted with 4,5 Hz geophones and a second set of 28 Hz, 3-C (with
only the vertical component recorded) planted alongside the land-streamer for comparison.

A 48-channel DAS-1 seismograph was used to coincidentaliy record the responses of the two
spreads from a single shot. While common geophone resonant frequency would have been
desirable, at that time the 28 Hz geophones could not fit the land-streamer baseplates, and it is
has been shown by O’Neill (2003) by numerical and fild test that geophones frequency has
negligible effect on observed dispersion.

Figure 7.2 shows shot gathers and dispersion images comparing 28 Hz spiked geophones and 4.5
Hz land-streamer geophones. The white lin on the phase velovity versus frequency dispersion
images (generated by frequency-slowness transform) indicates the peak of the spectral maxima,
which defines the effective observed surface wave dispersion. Visually, they are very similar,
except for the transition to a possible higher mode at 80 Hz with the 28 Hz geophones. Upon
closer inspection, there is a small dispersion discontinuity at about 55 Hz, which is most likely a
higher surface wave mode. This discontinuity is much less pronounced with the land-streamer
data, and would be interpreted by most as the fundamental made only.
The surface wave dispersion curves and stacked spectral power of the shot gather traces are
shown inn figure 7.3. The dispersion below 55 Hz (fundamental-mode) is identical, in spite of
planted geophones having lower amplitude response below their 28 Hz resonant. From 55-80 Hz,
the dipersion (first higher mode) is also equivalent, except for the aforementioned possible mode
misidentification problem with 4.5 Hz landstreamer geophones. The higher spectral amplitudes
of the 4,5 Hz geophones at high frequency is attributed to noise, and possibly onset of spurious
frequencies.

The entire waveforms at various offsets are shown in figure 7.4. There is a slight phase
difference in the latter part of the surface wavetrain, however, being conctant with offset, the
measured surface wave dispersion is not affected. The early time data with a 64 ms AGC applied
is shown in figure 7.5. The refracted arrivals are the possibly not as easily picked at far offsets in
the 4,5 Hz landstreamer data. Moreover, the land-streamer appears more susceptible to air wave
corruption and noise before the first arrivals.

This experiment suggests that the land-streamer is more susceptible to noise at both low and
high-frequency as a consequence of the poorer coupling, and acoustic wave imaging may be
difficult, but surface wave response is very robust.

7.2.3. Performance on asphalt versus grass

Two parallel lines, about 5 m apart, were shot on asphalt and the adjacent grassy verge. The shot
gather and dispersion images for these are shown in figure 7.6. A 220 m/s top mute is applied to
exclude any direct body waves. The seismogram recorded on grass show an obvious very poor
coupling, nonetheless, the dispersion image is almost identical to the adjacent on-road data. The
dispersion curves are compared in figure 7.6(a), where it can be seen that they are at most 10%
different. The same data are shown in figure 7.6(b) in ‘approximate’ shear wave velocity versus
depth domain, which is simply wavelength scaled by 0,4 and phase velocity by 1.1 (O’neill and
Masuoka, 2005), to better highlight the higher-frequency (shallow) response difference. The
difference at high frequency is due to a higher mode in the on-road data due to the stiff asphalt-
road base layer, and aside from the DC difference (most likely due to the different lateral
location), the data indicate a similar trend over the effective depth of investigation. These results
support the numerical findings of O’Neill (2003), where in an ideal layered system, the phase
velocity dispersion error due to random coupling variations is minimal.

7.2.4. day to day repeatability

At the asphalt road site, data at one shotpoint was recorded on two different days. The ‘time
lapse’ shot gathers and dispersion images for this shotpoint are shown in figure 7.8. the picked
dispersion curves are shown in figure 7.9(a), where the dispersion is mostly repeatable, except in
the 10-30 Hz band. Plloted as approximate shear wave velocity versus depth, the difference is
negligible over most of the effective depth of investigation. In addition to possible lateral
positioning error of about 10-20 cm, because the streamer was dis- and then re-assembled, the
exact same geophone spacings would not have been duplicated, and such experimental error has
been shown to manifest as a 1% or more uncertainly in observed dispersion over the usual
recordable frequency range (O’Neill,2003).

7.3. methodology

The basic methodology to obtain 2D shear-wave velocity section is as follow. The wavefield
shot gathers are extracted by applying plane-wave transform to obtain a dispersion image, from
which an effective dispersion curve is measured. Note that each shot gathers generates one
effective dispersion curve. The resulted dispersion curve is then inverted to provide a local 1D
shear-wave velocity model varying with depth. Lateral variation of shear-wave velovity is
obtained by gathering all local 1D models into shot station sequential order.

Here, we use a full-wavefield PSV modeling to provide a theoretical dispersion curve during the
inversion. This modeling is based on the Reflectivity method of Muller (1985), which is a kind
of the slowness integfaration methods. In the inversion, the 1D estimated model obtained at each
of iterations is utilized to reconstruct again a wavefield, and the theoretical dispersion curve is
automatically picked by the plane-wave transform. The inversion is performed until a best fit
between the theoretical and the measured dispersion curve reached.

7.4 survey wave survey

Data acquisition
The geometry of geophones-source array that applied for shallow surface wave (Rayleigh wave)
acquisitions is shown in figure 7.11. The apparatus of the land-streamers used have been
mentioned in the previous subsection. A 5 kg wooden mallet, impacted vertically on the road,
was used as the energy source for surface wave generation (figure 7.1b).

Surface wave data were actually acquired along seven survey lines. But, we restrict our
discussion here to data at line 1, line 2 and line 3 only, since:

1. They have much more shot points, and so they cover a wider area;

2. Located closer to the location of resistivity line (e.g., line A).

Line 1, line 2 and line 3 were laid around the middle of the mud emanation zone, forming a
triangular shape. Line 1 is located on the west-eat of the site, as a diagonal line of triangle,
whereas line2 and line 3 are its perpendicular lines. Direction of geophones-sourche array
movement at each surface wave survey line is represented by arrowhead of the line.

The land-streamer was set in 2 m spacing between geophones, with 10 m nearest offset. Five
impacts of the wooden mallet on the asphalt were stacked and recording was performed at every
2 m along the entire expanse of each line. Therefore, lateral variations of shot gathers and, thus,
dispersion images along the surveyed lines were obtained. Geophones type abd their spread
geometry used responded to frequencies from 2 Hzto 50 Hz, which is suitable for examining
earth materials at this site to about 20 m depth.

7.4.2 data processing and inversion

7.4.2.1. data recorded at line 1

Data acquired at line 1 cover a wider area than the other lines, that is, about 100 m laterally along
the West-East direction of the survey area. Wavefield shot gather data and the resulting
dispersion images for several selected positions acquired at line 1 are shown in figures 7.3 and
7.4. The data are much contaminated by early times and air waves. This is a common feature of
using the land-streamers and in the acquisition, because usually there is a very small space
between the base-palts of the land-streamers and the ground or asphalt that can be passed
through by the air. As the consequence, the air waves were also recorded. However, these waves
can be easily excluded from the data by applying a 220 m/s top mute prior to the plane-wave
transformation. Each recorded wavefield shot gather was extracted by applying τ-p transform (as
a kind of plane-wave transforms) to produce a phase-velocity dispersion image, from which an
effective dispersion curve was measured. The resulting dispersion images were then picked
manually to obtain the proper dispersion curves.

The resulted effective dispersion curves show more complicated patterns, which are actually as
a superposition of several modes of propagation (e.g. see right side of figures 7.3 and 7.4). such
kind of dispersion curves are very difficult to be separated into several “modal” dispersion
curves. The general feature of the curves is that the phase-velocity value increases with
frequency starting from about 10 Hz. There are many higher modes present, both at high
frequency (due to the stiff asphalt surface) and possibly low frequency (with leaky mode
contributions), but the full-wavefield inversion automatically accounts for these. This is a typical
of the Rayleigh dispersion curve acquired on the asphalt road or when the uppermost substrate is
stiffer than below, as described in the numerical test. Below 10 Hz the dispersion patterns are
more variable , that is, some go to the higher phase-velocities and some also go to the lower
ones. One point of note here is that the responses of the subsurface site to the wave perturbations
at the different positions are variable, showing various Rayleigh dispersion patterns along the
survey line. This impiles the presence of subsurface lateral variation beneath the surveyed site.

Each dispersion curve was then individually inverted into a shear-wave velocity variation with
depth using the full-PSV wavefield method. Each 1D profile is parameterized into 24 layers,
ranging from 0,5 m thickness to 1,25 m thickness., with a half space at 24,0 m depth. The
examples of inverted shear-wave velocity at several selected positions (e.g. 0 m, 8 m, 28 m, and
59 m) at line 1 are shown from 7.5 to figure 7.8, respectively. The complexity of the Rayleigh
dispersion patterns could be accounted for by the full-wavefield inversion. All the inversion
results show the presence of LVL variably in the range of 1-6 m depth under the uppermost
stiffer substrate (as the representation of the stiff asphalt surface). The LVLs at positions 0 m and
8 m are deeper than those at the positions 28 and 54 m. other results seen at the positions 0 m and
8 m are the presence of stiffer materials which increase gradually under the LVL to the depth,
whereas at the positions 28 and 54 m a stiffer layer of about 4 m thick is detected under the LVL
overlain by a much thicker LVL.the complete report of the subsurface materials under this
survey line will be presented in the interpretation part later.

7.4.2.2 data recorded at line 2

In this line wavefield data were collected in 22 shot points. So, with 2 m shot distance this line
cover a distance of 44 m long of the surveyed line. Four selected wavefield shot-gather data and
the corresponding Rayleigh dispersion images for different positions (e.g., at positions 2m, 6 m,
14 m, and 30 m) are show in figure 7.9. The shot-gather data are

Bab 7
Tanah-pita dan Gelombang permukaan untuk pencitraan Bawah Permukaan 2D
7.1 Pendahuluan
Deteksi bawah permukaan jarak jauh dari permukaan dengan metode gelombang
telah menjadi praktek umum dalam beberapa tahun terakhir. Metode ini telah
banyak digunakan untuk evaluasi situs teknik, karakterisasi situs litologi dan studi
eksplorasi seismik. Aplikasi metode ini telah berfokus terutama pada
pengembangan satu dimensi (1D) dan dua dimensi (2D) profil kecepatan
gelombang geser-untuk struktur bawah permukaan peta, seperti batuan dasar
(misalnya Miller et al., 1999), dan untuk membedakan antara interval litologi dalam
tanah (Park et al, 2000).
2D Imaging geser-gelombang profil kecepatan memerlukan pendekatan lateral
berkesinambungan untuk akuisisi data dan ocessing pr. Continuous akuisisi data
gelombang permukaan multi-channel memungkinkan generasi profil tersebut (Miller
et al, 1999.). Namun, pengolahan dan inversi data gelombang permukaan masih
tetap peduli dipertanyakan ketika beberapa mode yang dominan dan konvensional
'modal' analys gelombang permukaan digunakan. Hal ini karena metode modal
konvensional membutuhkan identifikasi modus menyebarkan, sedangkan pada
kasus nyata banyak, modus identifikasi menjadi sulit ketika pembalikan kekakuan
mendadak dan kontras ada. Namun, masalah tersebut dapat diatasi dengan
menerapkan full-wavefield pemodelan PSV (O'Neill dkk, 2006). Metode ini tidak
memerlukan identifikasi node.
Bab ini difokuskan pada penerapan gelombang permukaan untuk mengidentifikasi
variasi lateral kecepatan sher-gelombang, dan dengan demikian variasi 2D bawah
permukaan material, khususnya untuk deliniasi zona gunung berapi lumpur dan
batuan dasar lokasi distribusi lapuk situs "lumpur gunung berapi" di Matsudai,
Prefektur Niigata, Jepang. Hanya metode gelombang Rayleigh diterapkan di sini,
karena tanah dasar-streamer-pelat yang digunakan untuk mengukur data
gelombang permukaan dimana hanya cocok untuk vertikal (P) geophone. analys
gelombang permukaan hasil kemudian dibandingkan terhadap data pemboran dan
data citra resistivitas yang diperoleh sebelumnya.
7.2 Tanah-Streamer dan dicatat permukaan-gelombang
Tanah-Streamer Spesifikasi
Kami usea komersial, 24 saluran tanah-streamer (gambar 7.1) yang terdiri dari
baseplates cast aluminium dengan undersides datar. Setiap tanda kurung ke tali
paralel dan setiap geofon pengaturan jarak tanam dapat dicapai. Geophone adalah
ss pada tandard 4,5 Hz komponen vertikal, diikat oleh mete di reses di bawah
baseplate. Kami menemukan bahwa bahkan pada jarak 2 m, 24-channel (46m)
yang tersebar dapat dengan mudah ditarik oleh satu orang melalui pasir halus.
Untuk gelombang permukaan, dan gelombang tubuh terutama, umumnya 3-5
tumpukan yang diinginkan di shotpoint masing-masing. Seorang tiga orang awak
(penembak, pengamat dan penarik / driver) dapat dengan nyaman merekam 200
shotpoints per hari, dan ke atas dari 400 (1 shotpoint per menit) pada puncak
produksi. Namun, efflort ekstra yang dibutuhkan sebelum menembak untuk
memeriksa penyebaran dan memastikan baseplates paling tidak cukup
digabungkan dan rata dengan tanah, dan Nott miring atau goyang pada kerikil atau
ranting, dan kabel tidak caugh bawah baseplates.
Perbandingan untuk geophone berduri
Pengujian ini dilakukan pada tanah mengisi buatan, terdiri dari campuran caly-pasir-
kerikil. jarak geofon adalah 1 m, dengan m 5 tembakan offset, dan palu kayu
berdampak pada pelat PVC melingkar sebagai sumber. Tanah-streamer ini
dilengkapi dengan 4,5 Hz geophone dan satu set kedua 28 Hz, 3-C (dengan hanya
komponen vertikal yang tercatat) yang ditanam di samping streamer-lahan untuk
perbandingan.
A 48-channel DAS-1 seismograf digunakan untuk coincidentaliy mencatat
tanggapan dari dua menyebar dari satu tembakan. Sementara geofon frekuensi
resonansi umum akan diinginkan, pada waktu itu 28 Hz geophone tidak bisa cocok
dengan baseplates tanah-streamer, dan ini telah ditunjukkan oleh O'Neill (2003)
dengan uji numerik dan fild yang geophone frekuensi memiliki efek yang dapat
diabaikan pada dispersi diamati.
Gambar 7.2 menunjukkan ditembak mengumpulkan dan gambar dispersi
membandingkan 28 geophone Hz berduri dan 4,5 Hz tanah-streamer geophone. The
lin putih pada fase velovity versus gambar dispersi frekuensi (yang dihasilkan oleh
frekuensi-lambatnya transformasi) menunjukkan puncak maxima spektral, yang
mendefinisikan dispersi gelombang permukaan efektif diamati. Secara visual,
mereka sangat mirip, kecuali untuk transisi ke mode yang lebih tinggi mungkin
pada 80 Hz dengan geophone 28 Hz. Setelah diamati lebih dekat, ada diskontinuitas
dispersi kecil di sekitar 55 Hz, yang paling mungkin mode permukaan gelombang
yang lebih tinggi. diskontinuitas ini apalagi diucapkan dengan data tanah-streamer,
dan akan ditafsirkan oleh sebagian besar sebagai fundamental dibuat hanya.
Kurva dispersi gelombang permukaan dan daya spektral ditumpuk tembakan
mengumpulkan jejak ditampilkan penginapan Gambar 7.3. Dispersi bawah 55 Hz
(fundamental-mode) identik, meskipun geophone ditanam memiliki respon
amplitudo yang lebih rendah di bawah 28 Hz resonan mereka. Dari 55-80 Hz, yang
dipersion (mode pertama yang lebih tinggi) juga setara, kecuali untuk mode
kesalahan identifikasi masalah tersebut mungkin dengan geophone landstreamer
4,5 Hz. Amplitudo spektrum yang lebih tinggi dari 4,5 Hz geophone pada frekuensi
tinggi disebabkan kebisingan, dan mungkin mulai frekuensi palsu.
Seluruh bentuk gelombang pada berbagai offset ditunjukkan pada Gambar 7.4. Ada
sedikit perbedaan fasa di bagian akhir permukaan wavetrain, Namun, yang
conctant dengan offset, dispersi gelombang permukaan diukur tidak terpengaruh.
Data saat awal dengan 64 ms diterapkan AGC ditunjukkan pada Gambar 7.5.
Kedatangan dibiaskan adalah mungkin tidak mudah dipanen pada offset yang jauh
di data 4,5 landstreamer Hz. Selain itu, tanah-streamer tampil lebih rentan terhadap
korupsi gelombang udara dan kebisingan sebelum kedatangan pertama.
Penelitian ini menunjukkan bahwa tanah-streamer lebih rentan terhadap kebisingan
di kedua rendah dan frekuensi tinggi-sebagai konsekuensi dari kopling miskin, dan
pencitraan gelombang akustik mungkin sulit, tapi respon gelombang permukaan
sangat kuat.
7.2.3. Kinerja aspal versus rumput
Dua garis sejajar, sekitar 5 m terpisah, ditembak di aspal dan ambang berumput
yang berdekatan. Tembakan berkumpul dan dispersi gambar untuk ini ditunjukkan
pada Gambar 7.6. A 220 m / s bisu atas diterapkan untuk mengecualikan
gelombang tubuh langsung. Seismogram dicatat pada rumput menunjukkan kopling
sangat miskin jelas, tetap saja, gambar dispersi hampir identik dengan data-jalan
yang berdekatan. Kurva dispersi dibandingkan pada Gambar 7.6 (a), dimana dapat
dilihat bahwa mereka paling banyak 10% berbeda. Data yang sama ditunjukkan
pada Gambar 7.6 (b) 'perkiraan' kecepatan gelombang geser versus domain
kedalaman, yang cukup panjang gelombang skala oleh 0,4 dan kecepatan fase oleh
1.1 (O'Neill dan Masuoka, 2005), untuk lebih menyoroti frekuensi yang lebih tinggi
(dangkal) perbedaan respons. Perbedaan pada frekuensi tinggi ini disebabkan
modus yang lebih tinggi dalam data on-road karena lapisan dasar jalan aspal-kaku,
dan selain dari perbedaan DC (kemungkinan besar karena lokasi lateral yang
berbeda), data menunjukkan kecenderungan yang sama kedalaman efektif atas
investigasi. Hasil ini mendukung temuan numerik O'Neill (2003), dimana dalam
sebuah sistem berlapis yang ideal, kecepatan fase dispersi kesalahan akibat variasi
acak kopling minimal.
7.2.4. hari ke hari keterulangan
Di lokasi jalan aspal, data pada satu shotpoint dicatat pada dua hari yang berbeda.
Tembakan 'selang waktu' mengumpulkan dan gambar dispersi untuk shotpoint ini
ditunjukkan pada Gambar 7.8. kurva dispersi mengambil ditunjukkan pada Gambar
7.9 (a), di mana dispersi sebagian besar berulang, kecuali pada pita 10-30 Hz.
Plloted sebagai perkiraan kecepatan gelombang geser versus kedalaman,
perbedaan tersebut diabaikan atas sebagian besar kedalaman efektif penyelidikan.
Selain kemungkinan kesalahan posisi lateral dari sekitar 10-20 cm, karena streamer
itu dis-dan kemudian kembali berkumpul, yang jarak geofon yang sama persis tidak
akan diduplikasi, dan kesalahan eksperimen tersebut telah terbukti nyata sebagai
1% atau lebih ragu dalam dispersi diamati selama rentang frekuensi yang biasa
merekam (O'Neill, 2003).
7.3. metodologi
Metodologi dasar untuk memperoleh 2D geser-gelombang bagian kecepatan adalah
sebagai berikut. mengumpulkan wavefield Tembakan diekstraksi dengan
menerapkan pesawat-gelombang transformasi untuk mendapatkan gambar
dispersi, dari mana kurva dispersi yang efektif diukur. Perhatikan bahwa setiap
mengumpulkan menembak menghasilkan satu kurva dispersi yang efektif. Kurva
dispersi yang dihasilkan kemudian terbalik untuk memberikan 1D lokal gelombang
geser-model kecepatan yang bervariasi terhadap kedalaman. Variasi lateral velovity
geser-gelombang diperoleh dengan mengumpulkan semua 1D model lokal ke dalam
urutan stasiun ditembak berurutan.
Di sini, kita menggunakan pemodelan PSV penuh wavefield untuk memberikan
kurva dispersi teori selama inversi. pemodelan ini didasarkan pada metode
reflektifitas Muller (1985), yang merupakan jenis metode lambatnya integfaration.
Pada inversi, model 1D diperkirakan diperoleh pada setiap iterasi digunakan untuk
merekonstruksi lagi wavefield, dan kurva dispersi teori secara otomatis diambil oleh
gelombang-bidang transformasi. inversi dilakukan sampai paling cocok antara
teoritis dan kurva dispersi diukur tercapai.
7.4 survei survei gelombang
Akuisisi data
Geometri array geophone-source yang diterapkan untuk gelombang permukaan
yang dangkal (gelombang Rayleigh) akuisisi ditunjukkan pada Gambar 7.11. Aparat
dari pita tanah yang digunakan telah disebutkan dalam ayat sebelumnya. Sebuah
palu kayu 5 kg, berdampak vertikal di jalan, digunakan sebagai sumber energi
untuk pembangkit gelombang permukaan (gambar 7.1b).
data gelombang permukaan yang benar-benar diperoleh sepanjang tujuh baris
survei. Tapi, kita membatasi diskusi kita di sini untuk data pada baris 1, baris 2 dan
baris 3 saja, sejak:
1. Mereka memiliki poin lebih banyak menembak, dan sehingga mereka mencakup
wilayah yang lebih luas;
2. Terletak dekat dengan lokasi garis tahanan (misalnya, jalur A).
Baris 1, baris 2 dan baris 3 diletakkan di tengah zona emanasi lumpur, membentuk
bentuk segitiga. Jalur 1 terletak di barat makan dari situs, sebagai garis diagonal
segitiga, sedangkan Line2 dan garis 3 adalah garis tegak lurus tersebut. Arah
gerakan array geophone-sourche di setiap baris gelombang permukaan survei
diwakili oleh panah baris.
Tanah-streamer ditetapkan dalam 2 m jarak antara geophone, dengan 10 m
terdekat offset. Lima dampak dari palu kayu di aspal itu ditumpuk dan pencatatan
dilakukan pada setiap m 2 sepanjang hamparan seluruh setiap baris. Oleh karena
itu, variasi lateral mengumpulkan menembak dan, dengan demikian, dispersi
gambar sepanjang garis disurvei diperoleh. tipe geophone abd geometri
penyebarannya digunakan menanggapi frekuensi dari 2 Hzto 50 Hz, yang cocok
untuk memeriksa bahan bumi di situs ini untuk sekitar 20 m kedalaman.
7.4.2 pengolahan data dan inversi
7.4.2.1. Data dicatat pada baris 1
Data yang diperoleh pada baris 1 meliputi daerah yang lebih luas daripada garis
lain, yaitu, sekitar 100 m lateral di sepanjang arah Barat-Timur dari daerah survei.
Wavefield ditembak mengumpulkan data dan gambar dispersi yang dihasilkan
untuk beberapa posisi yang dipilih pada baris 1 diperoleh ditunjukkan pada angka
7.3 dan 7.4. Data jauh terkontaminasi dengan waktu awal dan gelombang udara. Ini
adalah fitur umum dari menggunakan tanah-pita dan akuisisi, karena biasanya ada
sebuah ruang yang sangat kecil antara palts dasar-dari pita dan tanah-tanah atau
aspal yang dapat dilalui oleh udara. Sebagai konsekuensinya, gelombang udara
juga dicatat. Namun, gelombang ini dapat dengan mudah dikeluarkan dari data
dengan menerapkan 220 m / s bisu atas sebelum transformasi bidang-gelombang.
Setiap menembak wavefield dicatat berkumpul diekstraksi dengan menerapkan τ-p
transformasi (sebagai semacam pesawat-gelombang transformasi) untuk
menghasilkan gambar fase-kecepatan dispersi, dari mana kurva dispersi yang
efektif diukur. Gambar dispersi yang dihasilkan kemudian dipilih secara manual
untuk mendapatkan kurva dispersi yang tepat.
Kurva menghasilkan dispersi efektif menunjukkan pola yang lebih rumit, yang
sebenarnya sebagai superposisi dari beberapa mode penjalaran (misalnya lihat
sebelah kanan angka 7.3 dan 7.4). semacam kurva dispersi sangat sulit untuk
dipisahkan menjadi beberapa "moda" kurva dispersi. Fitur umum dari kurva adalah
bahwa kenaikan nilai fasa-kecepatan dengan frekuensi mulai dari sekitar 10 Hz. Ada
banyak ragam yang lebih tinggi ini, baik pada frekuensi tinggi (karena permukaan
aspal kaku) dan mungkin frekuensi rendah (dengan kontribusi mode bocor), tetapi
inversi penuh wavefield secara otomatis account untuk ini. Ini adalah khas dari
kurva dispersi Rayleigh diperoleh pada jalan aspal atau ketika substrat paling atas
lebih kaku dari bawah, seperti yang dijelaskan dalam tes numerik. Di bawah 10 Hz
pola dispersi lebih bervariasi, yaitu, beberapa pergi ke fase kecepatan tinggi-dan
beberapa juga pergi ke yang lebih rendah. Satu titik dicatat di sini adalah bahwa
tanggapan dari situs bawah permukaan ke gangguan gelombang pada posisi yang
berbeda variabel, menunjukkan berbagai pola dispersi Rayleigh sepanjang garis
survey. Ini impiles adanya variasi lateral bawah permukaan di bawah situs yang
disurvei.
Setiap kurva dispersi kemudian individual terbalik menjadi variasi kecepatan
gelombang geser dengan kedalaman menggunakan metode wavefield penuh PSV.
Setiap profil 1D adalah parameter menjadi 24 lapisan, mulai dari ketebalan 0,5 m
sampai ketebalan 1,25 m, dengan ruang sebagian pada kedalaman 24,0 m.. Contoh
kecepatan gelombang geser pada posisi terbalik beberapa dipilih (misalnya 0 m, 8
m, 28 m, dan 59 m) pada baris 1 ditampilkan dari 7,5 untuk mencari 7,8, masing-
masing. Kompleksitas pola dispersi Rayleigh bisa dipertanggungjawabkan oleh
inversi penuh wavefield. Semua hasil inversi menunjukkan adanya LVL bervariasi
dalam kisaran kedalaman 1-6 m di bawah substrat paling atas kaku (sebagai
representasi dari permukaan aspal kaku). Para lvl pada posisi 0 m dan 8 m adalah
lebih dalam daripada di posisi 28 dan 54 m. Hasil lain yang terlihat pada posisi 0 m
dan 8 m adalah kehadiran bahan kaku yang meningkat secara bertahap di bawah
LVL ke kedalaman, sedangkan di posisi 28 dan 54 lapisan ma kaku dari sekitar 4 m
tebal terdeteksi di bawah ditindih LVL oleh lebih tebal LVL.the laporan lengkap dari
bahan bawah permukaan di bawah baris ini survei akan disajikan di bagian
interpretasi nanti.
7.4.2.2 Data dicatat pada baris 2
Sejalan data ini wavefield dikumpulkan dalam 22 poin ditembak. Jadi, dengan 2 m
jarak tembakan baris ini mencakup jarak 44 m panjang garis disurvei. Empat
tembakan wavefield dipilih-mengumpulkan data dan Rayleigh sesuai gambar
dispersi untuk posisi yang berbeda (misalnya, pada posisi 2m, 6 m, 14 m, dan 30 m)
yang menunjukkan pada Gambar 7.9. Tembakan-mengumpulkan data