5Tp/11/2018

IČS : 9518100175

Uznesenie
Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko
Banská Bystrica, JUDr. Peter Pulman LL.M., v trestnej veci proti obvinenému xxxxxx a spol.
pre pokračovací zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Trestného
zákona účinného do 30.09.2012, dňa 7. augusta 2018takto

rozhodol:

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 191

písm. d) Trestného poriadku sťažnosť obvineného xxxxxxxx, nar. xxxxxxx v xxxxxxx, trvale
bytom xxxxxxxxxxxx, t. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava, proti uzneseniu prokurátorky Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR sp. zn. VII/2 Gv 140/16/1000-76 zo dňa 23.07.2018zamieta,
pretože nie je dôvodná.

Odôvodnenie:

Prokurátorka ÚŠP GP SR uznesením sp. zn. VII/2 Gv 140/16/1000-76 zo dňa

23.07.2018 rozhodla podľa § 425 ods. 1 Trestného poriadku o zaistení majetku obvineného
xxxxxxxxx a to najmä nehnuteľného majetku :

- ktorý má evidovaný v evidencii katastra nehnuteľností na LV č. xxxxxx katastrálne územie

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxxx
o výmere 532m2, ktorá je určená čo do druhu ako Trvalé trávne porasty v spoluvlastníckom
podiele 1/1,

-ktorý má evidovaný v evidencii katastra nehnuteľností na LV č. xxxxx katastrálne územie

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 40m2, ktorá je určená čo do druhu ako Záhrady v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 272m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,

pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 528m2, ktorá je určená čo do druhu ako Záhrady v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 384m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxx
o výmere 228m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 288m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,
 2 5Tp/11/2018

pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxxx
o výmere 162m2, ktorá je určená čo do druhu ako Záhrady v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 681m2, ktorá je určená čo do druhu ako Záhrady v spoluvlastníckom podiele 1/1,
stavba, rodinný dom so súpisným číslom xxxxx, ktorý je postavený na parcele registra “C“
evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxxx v spoluvlastníckom podiele 1/1,

-ktorý má evidovaný v evidencii katastra nehnuteľností na LV č. xxxxx katastrálne územie

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 219m2, ktorá je určená čo do druhu ako Trvalé trávne porasty v spoluvlastníckom
podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 183m2, ktorá je určená čo do druhu ako Trvalé trávne porasty v spoluvlastníckom
podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 113m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 189m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 34m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 5m2, ktorá je určená čo do druhu ako Trvalé trávne porasty v spoluvlastníckom
podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 136m2, ktorá je určená čo do druhu ako Zastavané plochy a nádvoria
v spoluvlastníckom podiele 1/1,
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 408m2, ktorá je určená čo do druhu ako Trvalé trávne porasty v spoluvlastníckom
podiele 1/1,
stavba, apartmán so súpisným číslom xxxxx ktorý je postavený na parcele registra “C“
evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxxx v spoluvlastníckom podiele 1/1,

-ktorý má evidovaný v evidencii katastra nehnuteľností na LV č. xxxxx katastrálne územie

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
pozemok, parcela registra “C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom xxxx
o výmere 10738m2, ktorá je určená čo do druhu ako Orná pôda v spoluvlastníckom podiele
6928/10738,

Finančné prostriedky na osobných bankových účtoch:

xxxxxxx, a.s., pobočka zahraničnej banky

Bežný účet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Majiteľ: xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx, a.s.
Bežný účet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 3 5Tp/11/2018

Názov klienta:xxxxxxxxxxxxx
Majiteľ: xxxxxxxxxxxxxx
Povolené prečerpanie vo výške 3.500,- Eur

xxxxxxxxxxxxxxx, a.s.
Bežný účet: xxxxxxxxxxxxxxxxx
Názov klienta:xxxxxxxxxxxx
Majiteľ: xxxxxxxxxxxx

Majetok evidovaný v xxxxxxxxxxxxx, a.s.

ISIN/iné označenie Druh finančného Počet / mena Aktuálna hodnota
CP nástroja k 07.11.2017
xxxx Korporátna zmenka 1/Eur 59.585,26
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 59.585,26
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 58.343,58
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 58.343,58
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 57.293,21
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 57.293,21
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 56.253,68
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 56.253,68
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 55.269,24
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 55.269,24
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 54.307,04
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 54.307,04
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 2.272.738,10
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 2.272.738,10
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 60.150,07
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 60.150,07
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 59.471,08
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 59.471,08
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 58.210,99
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 58.210,99
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 57.213,07
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 57.213,07
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 56.160,69
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 56.160,69
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 55.196,81
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 55.196,81
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 54.223,03
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 54.223,03
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 2.364.754,59
xxxxx Korporátna zmenka 1/Eur 2.364.754,59

Centrálny depozitár cenných papierov, a.s.

- 50 kusov akcií v menovitej hodnote 10.000,- Sk (33,939189 €/ks) č. xxxxxx na meno

eminenta xxxxxxxxxxx, a.s.
- 5 kusov akcií v menovitej hodnote 165.000 €/ks č. xxxxxxx na meno eminenta
xxxxxxxxxxxxx, a.s.,
 4 5Tp/11/2018

pretože obvinený xxxxxxxxxx je stíhaný pre trestný čin, za ktorý vzhľadom na povahu
a závažnosť činu a na pomery obvinených treba očakávať uloženie trestu prepadnutia
majetku, a je obava, že výkon tohto trestu bude zmarený alebo sťažený.

Podľa § 425 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 50 ods. 2 Trestného poriadku

prokurátorka zakázala obvinenému xxxxxxxxxxx s majetkom popísaným v uznesení
nakladať.

Za obvineného xxxxxxxxxxx podal dňa 26.07.2018 sťažnosť jeho obhajca Mgr. Marek
Para, pričom uviedol, že ju odôvodní do piatich pracovných dní, čo sa však až do dnešného
dňa nestalo.

Prokurátorka sťažnosti obvineného nevyhovela a postúpila ju na rozhodnutie sudcovi

pre prípravné konanie tunajšieho súdu.

Prokurátorka zaistenie majetku obvineného odôvodnila tým, žexxxxxxx je stíhaný za

spáchanie skutku po právnej stránke kvalifikovaného ako pokračovací zločin neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, v prípade ktorého trestného
činu je v zmysle ustanovení § 58 ods. 1 a 2 Tr. zákona možné ukladať trest prepadnutia
majetku, poukázala na to, že v zmysle znenia ustanovenia § 58 ods. 2 Tr. zákona ide
o obligatórne uloženie takéhoto trestu práve za spáchanie trestného činu, za ktorý je obvinený
xxxxxxxxx stíhaný, ak páchateľ nadobudol majetok aspoň v značnom rozsahu trestnou
činnosťou alebo z príjmov pochádzajúcich z trestnej činnosti. V tomto smere ďalej poukázala
na znenie ustanovenia § 425 ods. 1Trestného poriadku, podľa ktorého, ak je obvinený stíhaný
pre trestný čin, za ktorý vzhľadom na povahu a závažnosť činu a na pomery obvineného treba
očakávať uloženie trestu prepadnutia majetku, a je obava, že výkon tohto trestu bude zmarený
alebo sťažený, môže súd a v prípravnom konaní prokurátor majetok obvineného zaistiť.
Obavu, že obvinený bude konať s cieľom zmariť alebo sťažiť takýto prípadný trest
odôvodnila tým, že napriek tomu, že obvinený disponuje dokázateľne značným objemom
majetku, bol mu na základe zmluvy č. 4/2017/FO zo dňa 02.02.2017 xxxxxxxxx, a.s.
poskytnutý úver v pôvodnej výške 4 mil. €, pričom predmetnú pohľadávku zabezpečuje 1 ks
finančnej zmenky č. 24 a 1ks finančnej zmenky č. 23 vystaviteľa xxxxxxxx, a.s. v prospech
xxxxxxxxx so zmenkovou sumou 2.675.145,00 € s dátumom vystavenia 19.05.2015
a dátumom splatnosti 19.05.2021.Dňa 21.08.2012 postúpil ako postupujúci dlžník k úveru
28/2012 zo dňa 21.08.2012 poskytovateľom spoločnosti xxxxxxxxxxxx. v pôvodnej výške 0,7
milióna Eur. Naopak, dňa 14.10.2016 ako postupujúci dlžník postúpil k úveru 48/2016
poskytnutému spoločnosti Správa a inkaso pohľadávok, s.r.o. v pôvodnej výške úveru 1
milión Eur. Podľa prokurátorky z uvedeného je zrejmé, že obvinený svoj majetok
systematicky zaťažuje, využívajúc pritom používanie zmeniek. Nakoniec postupoval
spôsobom tak, ako pri trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu. Navyše, obvinený
xxxxxxxx ako 100% akcionár v mesiaci apríl 2012 v spoločnosti xxxxxxxxxx, a.s., IČO:
xxxxxxx odpredal 50% akcií, pričom ku dňu 30.06.2017 bol v uvedenej spoločnosti už len
50% akcionárom.

Ďalej prokurátorka skonštatovala, že z uvedeného je zrejmé, že svoj majetok obvinený

reálne zaťažuje a neustále prevádza, preto má za to, že v uvedenej trestnej veci sú splnené
zákonné predpoklady pre rozhodnutie o zaistení majetku. Obvinený xxxxxxxx je stíhaný za
taký trestný čin – zločin, u ktorého zákon výslovne stanovuje obligatórne uloženie trestu
prepadnutia majetku, keď existuje nielen obava, že výkon tohto trestu bude zmarený alebo
 5 5Tp/11/2018

sťažený už i s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ale aj charakter trestnej činnosti,

ktorý mu je kladený za vinu a spôsob, akým sa jej dopustil.

Sudca pre prípravné konanie sa po preskúmaní spisu stotožnil s postupom

prokurátorky v tom smere, že sú splnené zákonné predpoklady na to, aby bol predmetný
majetok obvineného zaistený podľa ustanovení § 58 ods. 2 Tr. zákona a 425 ods. 1 Tr.
poriadku. Nestotožnil sa však s vyššie uvedeným odôvodnením prokurátorky pokiaľ sa týka
obavy, prevody majetku, prípadne pristúpenie k dlhu, alebo prevzatia záväzkov a pod. pred
obdobím kedy bolo xxxxxxxxx vznesené obvinenie za tento trestný čin (teda pred 5. 10. 2017,
ktorý deň prevzal uznesenie o vznesení obvinenia), nie je možné považovať za skutočnosť,
ktorá by odôvodňovala obavu, že by prípadný výkon trestu prepadnutia majetku mohol byť
zmarený alebo sťažený. Zo strany obvineného išlo o bežný výkon podnikateľských aktivít.
Na druhej strane je nutné prisvedčiť prokurátorke, že už len z obsahu opisu konania, ktorého
sa mal obvinený xxxxxxxx dopustiť s motívom získať neoprávnený finančný prospech na
úkor štátneho rozpočtu SR je možné dospieť k záveru, že sa môže snažiť rôznymi spôsobmi
dosiahnuť zmenšenie svojho majetku a tým aj zákonom predpokladanú možnosť marenia
alebo sťaženia trestu prepadnutia majetku, ktorý by mu mohol byť, v prípade jeho uznania
viny uložený.

Nakoľko sudca pre prípravné konanie rozhoduje na základe sťažnosti obvineného

nemôže prvostupňové rozhodnutie v zmysle § 195 ods. 1 Trestného poriadku zmeniť v jeho
neprospech, ale napriek tomu dodáva, že z uznesenia prokurátorky ÚŠP nie je zrejmé, prečo
nerozhodla o zaistení aj iného majetku obvineného, či už vo forme vlastníctva podielov
obchodných spoločností, prípadne hnuteľných vecí – motorových vozidiel, o vlastníctve
ktorých osobou obvineného mala z obsahu vyšetrovacieho spisu vedomosť.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť,
aknie je dôvodná.

Sudca pre prípravné konanie vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Banskej Bystrici dňa 7. augusta 2018

JUDr. Peter Pulman LL.M.

sudca pre prípravné konanie