Ky libër ndjek artikullin e autorit të vitit 1993 në Punëve të Jashtme, "Përplasja e qytetërimeve?

" Artikulli
dhe libri provokuan komente të forta, midis civilizantëve dhe analistëve të politikave, pasi që ata nxorën
përfundime politike nga një analizë e situatës aktuale globale e cila përdorte një perspektivë qytetëruese,
pjesërisht të nxjerra nga elementët e përbashkët të shkrimeve të civilizimit: Carroll Quigley, Arnold
Toynbee dhe Matthew Melko (p.sh. 44). Disa pjesë qendrore të argumentit civilizues të Huntingtonit janë
mjaft të qarta; të tjerët janë dukshëm më pak. Kriteri përcaktues dhe kufizues i një qytetërimi është
kultura e saj dalluese (40-43): objektive, një fe e madhe është një kriter qendror (42, 47); subjektivisht,
vetë-identifikimi është i rëndësishëm (43). Huntington këmbëngul se rendi global sot është
multivizualizues (28). Kjo është, në radhë të parë, e vërtetuar me përkufizim, pasi një qytetërim "është
grupimi më i lartë kulturor i njerëzve dhe niveli më i gjerë i identitetit kulturor ka më pak se ai që e dallon
njerëzimin nga speciet e tjera" (43), dhe që nga "identiteti në çdo nivel-personal, fisnor, racor, civilizues-
mund të përcaktohet vetëm në lidhje me një 'tjetër' "(129). Prandaj, "Qytetërimet janë më të mëdhat 'ne'
brenda të cilave ndihemi kulturisht në shtëpi, të dalluar nga të gjithë 'të tjerët' atje" (43). Por edhe në qoftë
se dallimi i definicionit ishte i relaksuar për të lejuar mundësinë e identifikimit të njerëzve me një kulturë
të përbashkët globale, Huntington pohon se askush nuk ekziston në mënyrë objektive, pasi nuk ekziston
asnjë gjuhë universale (59-64) apo fe (59, 64- 66). Për më tepër, një "qytetërim universal kërkon fuqi
universale" nënkupton një "perandori universale" si Roma në qytetërimin klasik (91-92); "një botë
multikulturore është e pashmangshme, sepse perandoria botërore është e pamundur" (318).

Lista e Huntington-it e disa civilizimeve që bashkëjetojnë sot pjesërisht rrjedh nga konsensusi i Melko-s
për civilizimet (Sinic, Japonez, Hindu, Islamik, Perëndimor); kjo listë plotësohet nga gjykimi i vetë
Huntington-it se "është e dobishme në botën bashkëkohore të shtohet civilizime ortodokse, latino-
amerikane dhe, ndoshta, afrikane" (45). Ortodoksia është e ndarë për shkak të një historie dhe feje të
veçantë (45-46); Amerika Latine është e dalluar për shkak të korporatizmit, autoritarizmit, uniformitetit
katolik të kaluar dhe vetë-identifikimit të paqartë (46); dhe "Afrika e mundshme sub-Sahariane mund të
lidhej në një qytetërim të dallueshëm" (47). Ka përfundime të lirshme dhe paqartësi në përkufizim dhe
listë. A është Budizmi një qytetërim i nëntë (Harta 1.3), një qytetërim i vogël, një qytetërim i mëparshëm
(47-48)? A ka një qytetërim hebre (48)? Ka pasur një qytetërim etiopian - a ka akoma (47,51, 136)? Nuk
është e qartë se përse krishterimi, vetëm i feve "të mëdha", duhet të ndahet në tre qytetërime, ose pse
trefishimi duhet të jetë ortodoks, perëndimor dhe latin amerikan, jo ortodoks, protestant dhe katolik
Qytetërimet rriten dhe bien, lindin dhe vdesin (44). Histogrami i civilizimeve të vdekura nuk është
ndërtuar në mënyrë eksplicite; por nga përfundimi dhe citimi duhet të përfshijë Mesopotamian, Egjiptian,
Kretan, Klasik, Andean dhe Mesoamerikan (45, 49, 51). Huntington preferon ciklin e jetës për një
civilizim të pohuar nga Quigley: fazat e përzierjes, shtatzënia, zgjerimi, konflikti, perandoria universale,
prishja, pushtimi (302-303). Huntington ndryshon nga burimet e tij civilizuese në ndjekjen sistematike të
ekzistencës së historisë globale. Në këtë ai sheh tre epoka të dallueshme në historitë paralele të
qytetërimeve që kanë bashkëjetuar në mënyra të ndryshme. Rreth 1500 AD, me përjashtime lokale,
ndërveprimet midis civilizimeve ishin relativisht të kufizuara, ndërveprimi më i madh ishte
intracivilizational edhe kur pati takime të qëndrueshme ose intensive intercivilizational (48-50). Nga 1500
deri në shekullin e njëzetë ka pasur një "ndikim të qëndrueshëm dhe unidirekt të Perëndimit në të gjitha
qytetërimet e tjera" (50-53). Në shekullin e njëzetë, ky model u zëvendësua nga një "ndërveprim intensiv,
i qëndrueshëm dhe shumëdrejtues midis të gjitha qytetërimeve" (54-55). Edhe pse mohon ekzistencën e
një qytetërimi bashkëkohor global, Huntington pranon se ekziston një proces global dhe revolucionar
social dhe kulturor i "modernizimit" i cili po rrit industrinë, qytetet, shkrim-leximin, arsimin, pasurinë,
specializimin, mobilizimin. Ky proces është i paepur (72-73). Por ajo nuk ka implikime të homogjenitetit
kulturor, as të "perëndimorizimit" të botës (dhe një qytetërimi të ardhshëm global); përkundrazi,
modernizimi po forcon pluralitetin e kulturave historike (68-78). Perëndimizimi është teorikisht e
mundur. Vendet mund të zhvendosin identitetet e tyre qytetëruese, nëse elitat e tyre janë entuziaste,
publiku i pranuar, qytetërimi i ri pritës i mirëpritur (139). Këto kushte të favorshme janë të rralla;
mungesa e tyre përjashton perëndimizmin. Rusia, Turqia dhe Meksika deri më tani janë përpjekur dhe
nuk kanë arritur të perëndimorizojnë, dhe Australia për t'u azhuruar, duke u bërë në proces "vende të
shkatërruara" kulturore skizofrenike, pa përfitim (139-154). Unhomogenized nga procesi i modernizimit
global, i pamposhtur nga perëndimorizimi i dështuar, qytetërimet mbeten në hapësirë, njësi socio-
kulturore territoriale, të kufizuara dhe kompakte. Tani dhe për të ardhmen e menjëhershme ata përqeshin
njëri-tjetrin si fqinjë të menjëhershëm (Harta 1.3), pjesë të dallueshme të një sistemi të vetëm
ndërkombëtar që mungon në një kulturë të përbashkët (54). Prandaj, ky sistem ka një ekuilibër
intercivilizational të fuqisë politike, ekonomike dhe ushtarake (82). Shpërndarja e kulturave në botë
pasqyron shpërndarjen e pushtetit (91). Civilizimi perëndimor aktualisht është dominues në këtë ekuilibër,
por është në rënie të ngadaltë relative (81-91). Kjo është pasqyruar veçanërisht në ringjalljen e feve jo-
perëndimore: Islami, Hinduizmi, Orthodhoksia. Konfucianizmi, duke qenë laik, ngjall «vlerat aziatike»
(93-101). Ndërsa sfidat për Perëndimin nga qytetërimet hindu, ortodokse, latino-amerikane dhe afrikane
marrin formën e pohimit të dallueshmërisë, sfidat më të gjera, duke pretenduar superioritet pozitiv, kanë
dalë nga islami dhe "Azia"

"Azia" shfaqet (102) si një "civilizim" dinamik, që nënkupton papritur nënshtrimin e qytetërimeve Sinic,
Japoneze, Buddhiste dhe Lindore të Azisë Lindore; "Azia" dallon nga vlerat thelb konfuciane dhe
zhvillimi i shpejtë ekonomik (103-109). Politika bashkëkohore globale përfshin rritjen e bashkëpunimit
brenda qytetërimeve dhe rritjen e konflikteve përgjatë "linjave të grindjeve" civilizuese (124-135). Kufiri
i duhur për Bashkimin Evropian dhe Organizatën e Traktatit të Atlantikut të Veriut është rreshti historik
që përcakton krishterimin perëndimor nga ortodoksia dhe islami: Finlanda, shtetet baltike, Polonia dhe
Kroacia janë brenda asaj rruge, Bjellorusia, Ukraina, Rumania dhe Serbia janë copëtuar nga ajo (137-138,
159), Greqia dhe Turqia jashtë saj (162-163). Kina mund të pritet që të rritet në hegjemoninë rajonale në
Azinë Lindore, madje edhe mbi Japoninë (229-238, 241) Një tjetër tipar i botës bashkëkohore është rritja
e konfliktit në të gjithë "linjat e grindjeve" civilizuese (125, 129-130). Marrëdhëniet normale ndër-
civilizuese do të jenë të ftohta ose armiqësore (207). Në nivel lokal, kufijtë e defektit të civilizimit islam
janë veçanërisht të dhunshëm, dhe një numër i madh i luftërave të vogla duhet të priten atje (183, 207-
218, 246-265). Globalisht, konfliktet kryesore janë në mes të Perëndimit nga njëra anë dhe shoqërive
muslimane dhe aziatike nga ana tjetër, me një bashkëpunim të "konfucian-islamik" të një karakteri të
leverdisshëm kundër armikut të përbashkët (183-185, 238-240). Qytetërimet mund ose nuk mund të kenë
"shtete bazë", qendrore dhe të fuqishme kulturore. Qytetërimi japonez është i njëllojtë me shtetin japonez;
Rusia, Kina dhe India janë shtetet kryesore të qytetërimeve ortodokse, sinike dhe hinduse; Perëndimi ka
dy cores, Amerika dhe Franca-Gjermania; Islami, Amerika Latine dhe Afrika nuk kanë shtete bazë dhe
kanë vetëm kandidatë (135-136, 177-179). Politika bashkëkohore globale karakterizohet nga rritja e rendit
intracivilizational rreth shteteve thelbësore dhe rendit intercivilizational dhe luftës midis shteteve
thelbësore (156). Huntington shpjegon në disa detaje, dhe diagramet, marrëdhëniet e parashikuara
reciproke të tetë qytetërimeve bashkëkohore (240-245).

Rreziku kryesor i luftës ndër-civilizuese vjen nga rezistenca e mundshme amerikane ndaj rritjes së
hegjemonisë kineze në Azinë Lindore (209, 218-229, 312-316). Shtetet e Bashkuara nuk kanë interesa të
rëndësishme të sigurisë globale, as ndonjë vend tjetër (156). Megjithatë, Huntington siguron disa
udhëzime për ndërprerjen e luftërave të linjave të gabuara, të cilat unë nuk do të përmbledhim këtu (291-
298). Huntington e diagnostikon qytetërimin perëndimor si hyrje në fazën Toynbeean / Quigleyan të
"shtetit universal" ose "perandorisë universale". Por versioni perëndimor i perandorisë universale, duke
reflektuar veçantinë e civilizimit perëndimor, nuk është i centralizuar dhe burokratik, por federal,
konfederal dhe pluralist (53, 70-71, 302). Si në qytetërimet e tjera, faza perëndimore e shtetit universal
mund të jetë një "epokë e artë" e paqes dhe prosperitetit intracivilizational (302), sfida kryesore e së cilës
është kërcënimi i prishjes (303). Në të vërtetë, fundi kërcënues i epokës së artë duket se ka paraprirë
arritjen e saj. Huntington e sheh "rënien morale, vetëvrasjen kulturore dhe përçarjen politike në
Perëndim", si burimet kryesore të mundshme të shkatërrimit (304). Rënia morale dëshmohet nga krimi,
përdorimi i drogës, dhuna, prishja e familjes, tkurrja e shoqatave vullnetare, dobësimi i etikës së punës
dhe zvogëlimi i angazhimit ndaj të mësuarit (304); multikulturalizmi nënkupton shkatërrimin e Shteteve
të Bashkuara dhe kështu Perëndimin (304-307); thelbi i dyfishtë Euroamerikan i Perëndimit është një
burim tjetër i dobësisë (307-308). Duke pasur parasysh një identifikim perëndimor, përfundimet e
politikave ndjekin nga analiza e Huntington. Shtetet e Bashkuara duhet të refuzojnë multikulturalizmin, të
riafirmojnë kulturën perëndimore (307), të pranojnë udhëheqjen në Perëndim dhe të preferojnë të
zhvillojnë institucione bashkëpunuese euroamerikane (307-308). NATO duhet të zgjerohet vetëm në
kufirin ortodoks-islamik të civilizimit perëndimor, duke lënë Greqinë dhe Turqinë të largohen (309).
Perëndimi duhet të ndërpresë ndërhyrjen në punët e qytetërimeve të tjera për të eksportuar vlerat e veta,
por në vend të kësaj ruajnë ato vlera ku janë (310-312). Meqenëse ndryshimi i qytetërimit ka dështuar në
mënyrë të njëtrajtshme, vendet duhet ta heqin atë dhe të modernizohen brenda qytetërimeve ekzistuese, në
vend se të grumbullohen (139, 154). Perëndimi duhet të inkurajohet vetëm në Amerikën Latine gjysmë-
perëndimore (240-241, 312); de-perëndimizimi duhet të pritet në Afrikë (241); Japonia duhet të pritet të
shkojë drejt Kinës, por domethënie duhet të ngadalësohet si e mundshme (236-237, 241, 312). Rusia
duhet të trajtohet si shteti bazë i një qytetërimi të ndryshëm dhe të lihet për të siguruar kohortat e saj
ortodokse dhe kufijtë e vet islamik (242, 312). Perëndimi duhet të kërkojë të mbajë një epërsi të
përgjithshme teknike dhe ushtarake mbi qytetërimet e tjera dhe të kufizojë rritjen ushtarake të vendeve
islamike dhe të Sinicit (312). Një luftë kino-amerikane duhet të shmanget nëpërmjet një sundimi të
mosndërhyrjes së shtetit kryesor në punët e brendshme të qytetërimeve të tjera dhe një rregull që shtetet
kryesore negociojnë për të mbajtur ose ndalur luftërat në linjat e fajit (316). Këshilli i Sigurimit i
Kombeve të Bashkuara duhet të riorganizohet në linjat civilizuese, duke shtuar vende të përhershme për
Japoninë dhe Indinë, duke konsoliduar vendet britanike dhe franceze në një vend rrotullues të BE dhe
duke shtuar tre vende të përhershme për të rrotulluar në mesin e shteteve afrikane, islamike dhe latino-
amerikane (317- 318). Dhe, pavarësisht nga gjithçka që ka ndodhur më parë, njerëz nga qytetërime të
ndryshme duhet të kërkojnë dhe të përpiqen të zgjerojnë ngjashmëritë ndërmjet të gjitha qytetërimeve të
cilat mund të përcaktojnë "Civilizimin" si të tillë. Kjo mund të lindë një qytetërim universal dhe mund të
rezistojë një shkatërrim të njëkohshëm botëror dhe barbarizim të të gjitha qytetërimeve. Kjo është një
vepër e spastrimit të gjerë. Ndonëse është më e orientuar drejt politikave sesa veprat civilizuese të
Toynbee, Quigley dhe Melko në të cilën ai tërheq më së shumti, nuk është një popullarizim i varur, por
përpjekjet për të shkuar përtej këtyre burimeve dhe për të adresuar në mënyrë kreative disa probleme në
analizat e tyre. Ideja që një shtet universal perëndimor do të ishte federal dhe pluralist në stilin e
përgjithshëm perëndimor është një spekulim që sjell njëfarë bindjeje.
Kjo tha, argumenti i Huntington ngre më shumë pyetje sesa përgjigjet, dhe vlefshmëria e përgjigjeve që
jep ai varet nga karakteri dhe bindja e përgjigjeve që ende nuk mund të gjenden. Perspektiva qytetëruese
është për Huntingtonin një "kornizë" ose "paradigmë" për shikimin e politikës globale e cila duhet të
gjykohet për kuptueshmërinë dhe dobinë relative të saj në shikimin e zhvillimeve ndërkombëtare; ai
kufizon pretendimet e tij për dobinë e tij në shekujt e njëzetë dhe në fillim të njëzet e një (13-14). Kjo
duket se e vendos Huntington-in në kundërshtim me të tre teoricienët mbi të cilët ai kryesisht tërheq, të
cilët konsideronin analiza civilizuese transshistorikisht të vlefshme dhe të vlefshme për kohërat e
ndryshme në të cilat shkruan, jo duke përjashtuar epokën e Luftës së Ftohtë për të cilën Huntington e
trajton atë në mënyrë të pavlefshme 19-21). Duke përdorur listën civilizuese të Huntingtonit, nuk duket e
saktë të thuhet se "Në botën e pas Luftës së Ftohtë, për herë të parë në histori, politika globale është bërë
multipolare dhe multivivilizuese" (21), duke pasur parasysh se në, për shembull, Lufta e Dytë Botërore ,
luftëtarët kryesorë përfshinin shtete të cilat duhet t'i caktoheshin qytetërimeve perëndimore, ortodokse dhe
japoneze të Huntingtonit dhe se të gjitha qytetërimet e tij të tjera i furnizonin luftëtarët, fushat e betejës
ose të dyja. Teoricienët në të cilët Huntington tërheq priren të shohin qytetërimet që ata identifikuan si në
një mënyrë thelbësore kulturore uniforme dhe koherente, një grindje faktikisht mjaft problematike në të
cilën ai pajtohet. Mosmarrëveshja e Huntington për pretendimin se një qytetërim universal ekziston
tashmë ngre disa vështirësi. Kriteret përcaktuese për një civilizim e lejojnë poliglotin, polikulturën,
subjektet multistatike (p.sh. Perëndimi) të kualifikohen si "civilizime" - përveç në nivel global. Aty
mungojnë një gjuhë universale (59-64), një fe universale (64-66) dhe një shtet universal (91-92) si kritere
që tregojnë mosekzistimin e një qytetërimi universal. Nëse zbatohen në mënyrë të vazhdueshme, këto
teste do të demonstronin edhe mungesën e civilizimit perëndimor; Në vend të kësaj, "shumëllojshmëria e
gjuhëve" është thjesht një tipar dallues i qytetërimit perëndimor (70), i cili gjithashtu lejohet të jetë bi- ose
tri-fetar (protestant dhe katolik, 70 dhe shihni shënimin mbi judaizmin, 48). Diversiteti kulturor i
brendshëm është gjithashtu i lejuar për qytetërimin Sinic (për të cilin konfucianizmi është vetëm "një
komponent i rëndësishëm", 45), akoma më shumë për qytetërimin "aziatike" (102). Kur mohohet
ekzistenca e një qytetërimi global, lidhja mes pushtetit dhe kulturës bëhet thelbësore, kështu që një
"qytetërim universal kërkon fuqi universale" (91-92); por kur diskutohen disa civilizime, është mjaft e
mundur që një qytetërim të përmbajë një ose shumë njësi politike dhe shumica përmbajnë më shumë se
një (44). Kjo kontradiktë kërkon zgjidhje urgjente, e cila megjithatë mund të vijë vetëm në kurriz të
"qytetërimit perëndimor". Nëse qytetërimet duhet të jenë monokulturore - njëgjuhëshe, monoreligjike -
brenda një njësie të vetme politike, qytetërimi perëndimor shkrihet në një turmë të qytetërimeve të shtetit-
komb, dhe madje ato shpesh janë dyshimplota pluraliste. Nëse, sidoqoftë, qytetërimet mund të jenë
pluraliste në aspektin politik dhe kulturor - për të cilin unë besoj se është zgjedhja më e mirë - atëherë, me
aplikim konsekuent të kritereve, çështja "objektive" kundër ekzistencës aktuale të një qytetërimi global,
për të cilin Perëndimi është vetëm një subregion i rëndësishëm, thjesht zhduket. Ekziston tashmë një
qytetërim pluralist global. Kur Huntington pyet nëse një qytetërim global mund të formojë ndonjëherë, do
të preferonim të pyesnim, a mund të bëhet qytetërimi global ekzistues dhe pluralist ndonjëherë
monokulturor? Huntington është e paqartë në këtë pikë (320-321), por më së shumti skeptik. Një shtyllë e
skepticizmit të tij për të ardhmen e një kulture globale është ideja se çdo "ne" ka nevojë për një "ata" për
të njohur veten; megjithatë, siç thekson Huntington (21), para Luftës së Ftohtë, kombet e Perëndimit ishin
në gjendje t'i shërbenin njëri-tjetrit si "ne" dhe si "ata", si një komunitet identiteti dhe si armiq të hidhur.
Do të duket më konsistente atëherë për Huntington të ketë parashikime se nëse një kulturë globale do të
formohej rreth disa thelbeve të vlerave, perspektiva makrokurruese përsëri do të pushonte së qenuri çelës
për analizën e politikës globale, e cila do të kthehej në një konflikt të brendshëm grindje vëllazërore midis
shteteve dhe lëvizjeve brenda një makroculture të vetme. A mundet një bashkësi e tillë vlere të bazohet në
një përhapje të vlerave "perëndimore", p.sh. liria, demokracia, të drejtat universale?

Dallimi radikal i Huntingtonit midis modernizimit dhe perëndimizimit dhe refuzimi i tij për propozimin
që perëndimizimi i botës do të shoqërojë modernizimin e tij, mbështetet pjesërisht në një besim në
qëndrueshmërinë e identitetit kulturor; megjithatë, edhe Islami në shekullin e parë të tij, ashtu edhe
"civilizimi aziatik" i Huntingtonit në dekadat e tij të para, duhet patjetër të përmenden si kundërpeshime
ekstreme për këtë pikëpamje, duke pasur parasysh shpejtësinë me të cilën duhet të kenë prodhuar ri-
identifikime, shkallë akullnajore. Afatet kohore të qarkullimit makroekulturor duhet të maten më mirë,
por, ashtu si në rastin e gjeologjisë, ka të ngjarë që ka edhe afate kohore të procesit "uniformitar" dhe
"katastrofik". Për dallim nga Huntington, paraardhësi i tij i pranuar Toynbee konsideroi një "qytetërim
ekumenik të ardhshëm, duke filluar në një kuadër perëndimor dhe në një bazë perëndimore, por duke
tërhequr në mënyrë progresive kontributet nga qytetërimet e gjalla joperëndimore të përqafuara" (Një
Studim mbi Historinë XII, 559 ) të jetë e mundur dhe pohoi se bota ishte në të vërtetë "në procesin e
unifikimit moralisht dhe shoqërisht, si dhe teknologjikisht dhe ushtarakisht" nëpërmjet një "përparimi të
ndërgjegjshëm dhe të qëllimshëm drejt vëllazërisë në një bashkësi që përfshin gjithë racën njerëzore"
(571-572). Nuk është e qartë se ai ishte plotësisht i gabuar Huntington meriton të vlerësohet nga
civilizuesit për përpjekjet për të zbatuar në mënyrë sistematike një analizë civilizuese në politikën
globale, sepse përpiqet ta sjellë atë analizë në një lidhje të qartë me fenomenin global të "modernizimit"
dhe për të kërkuar për të ardhur për t'u marrë me problemet analitike që dalin nga rritja deri në përplasjen
e qytetërimeve të ndara më parë. Problemet, të ngritura mirë, nuk janë zgjidhur; le të vazhdojë lufta.
Part 2

Përplasja e qytetërimeve dhe rimarrja e rendit botëror është një zgjerim i artikullit të Punëve të Jashtme të
vitit 1993 të shkruar nga Samuel Huntington, i cili hipotezoi një rend botëror pas Luftës së Ftohtë. Para
përfundimit të Luftës së Ftohtë, shoqëritë u ndanë me dallime ideologjike, si lufta mes demokracisë
dhe komunizmit. Tezat kryesore të Huntington-it argumentojnë, "Dallimet më të rëndësishme në mesin e
popujve nuk janë më ideologjike, politike, apo ekonomike, ato janë kulturore" (21). Modele
të reja të konfliktit do të ndodhin përgjatë kufijve të kulturave të ndryshme dhe modelet e kohezionit do të
gjenden brenda kufijve kulturorë.

Pjesa e Parë: Një botë e qytetërimeve

Për të filluar argumentin e tij, Huntington hedh poshtë paradigmat e kaluara që kanë qenë joefektive në
shpjegimin ose parashikimin e realitetit të rendit politik global. "Ne kemi nevojë për një hartë," thotë
Huntington, "që të dy portretizojnë realitetin dhe thjeshtojnë realitetin në një mënyrë që i shërben më së
miri qëllimeve tona" (31). Huntington zhvillon një "paradigmë të re të civilizimit" për të krijuar një
kuptim të ri të rendit pas Luftës së Ftohtë dhe për të mbushur boshllëqet e paradigmave tashmë
ekzistuese. Për të filluar, Huntington ndan botën në tetë qytetërime "të mëdha":

Sinic: kultura e përbashkët e Kinës dhe komuniteteve kineze në Azinë Juglindore. Përfshin
Vietnamin dhe Korenë.

Japoneze: kultura japoneze si dallimisht ndryshe nga pjesa tjetër e Azisë.

Hindu: identifikuar si qytetërimi indian indian.

Islamik: Duke filluar nga Gadishulli Arabik, u përhap në Afrikën e Veriut, Gadishullin Iberik dhe Azinë
Qendrore. Arabët, turqit, persishtët dhe malajët janë ndër shumë nënndarje të dallueshme brenda Islamit.

Ortodokse: me qendër në Rusi. Ndarë nga krishterimi perëndimor.

Perëndimore: me qendër në Evropë dhe Amerikën e Veriut.

Amerikanët Latine: Vendet e Amerikës Qendrore dhe Jugore me një të kaluar të një korporate, kulturë
autoritare. Shumica e shteteve janë me shumicë katolike.

Afrika: ndërsa kontinenti nuk ka një ndjenjë të një identiteti pan-afrikan, Huntington pohon se afrikanët
po zhvillojnë gjithnjë e më shumë një ndjenjë të Identitetit Afrikan.

Duke ndjekur shpjegimet e qytetërimeve të veçanta në paradigmën e re, Huntington përshkruan

marrëdhëniet midis civilizimeve. Para vitit 1500, qytetërimet u ndanë në mënyrë gjeografike dhe përhapja
e ideve dhe teknologjisë mori shekuj. Huntington argumenton se kërkimet dhe teknologjia janë
katalizatori për krijimin dhe zhvillimin e qytetërimit. Nga 1500 AD, evolucioni në navigimin oqean
nga kulturat perëndimore çoi në zgjerimin e shpejtë dhe dominimin eventual të ideve, vlerave dhe fesë.
Marrëdhëniet e shekullit të njëzetë midis qytetërimeve kanë lëvizur përtej ndikimit unidirekt të perëndimit
në pjesën tjetër. Në vend të kësaj, "ndërveprimet shumëdrejtuese midis të gjithë qytetërimit"
janë ruajtur (53). Me fjalë të tjera, ndikimi kulturor është i ndërvarur; qytetërimet perëndimore ndikojnë
dhe ndikohen nga qytetërime më të vogla e më pak të fuqishme në mbarë botën.

Huntington pastaj hedh poshtë idenë e një hegjemoni kulturore perëndimore dhe konceptin e një
qytetërimi universal të vendosur. Ai thekson se "komunikimet globale dominohen nga Perëndimi" dhe
është "një burim kryesor i pakënaqësisë dhe armiqësisë së popujve jo-perëndimorë kundër Perëndimit"
(59). Nocioni i një kulture të vetme universale nuk është e dobishme të krijosh një shpjegim apo një
përshkrim të rendit politik global. Megjithatë, Huntington gjithashtu argumenton se si modernizimi rrit
komunikimin ndër-kulturor, ngjashmëritë midis kulturave gjithashtu rriten. Çelësi i këtij kapitulli është
heqja e modernizimit nga Huntington nga perëndimizimi. Ndërsa bota po bëhet gjithnjë e më moderne, po
bëhet njëkohësisht më pak perëndimore, një ide që zgjerohet në pjesën e dytë të librit

Pjesa e dytë: Bilanci i Ndryshimit të Qytetërimeve

Huntington fillon këtë seksion duke argumentuar se fuqia dhe ndikimi perëndimor po venitet.
Ekzistojnë pikëpamje të kundërta mbi pushtimin e Perëndimit në pushtet. Njëra palë argumenton se
pragja e Perëndimit ka një monopol mbi kërkimin dhe zhvillimin teknologjik, forcën ushtarake dhe
konsumin ekonomik. Ana tjetër argumenton se fuqia dhe ndikimi relativ i vendeve perëndimore është në
rënie. Huntington miraton pikëpamjen e fundit dhe përshkruan tre karakteristika të rënies
perëndimore:

Rënia aktuale perëndimore është një proces shumë i ngadalshëm dhe nuk është një kërcënim i
menjëhershëm për fuqitë botërore sot.

Rënia e fuqisë nuk ndodh në vijë të drejtë; mund të ndryshojë, të përshpejtojë ose të pushojë.

Fuqia e një shteti kontrollohet dhe ndikohet nga sjellja dhe vendimet e atyre që mbajnë pushtetin.

Gjithashtu në këtë seksion, Huntington pohon rolin dhe rëndësinë e besimit në politikën botërore. Feja
është faktori shoqëror që ka mbushur vakumin e krijuar nga humbja e ideologjisë politike. Fetë e
mëdha në mbarë botën "përjetuan rënie të reja në angazhimin, rëndësinë dhe praktikën e besimtarëve të
dikurshëm rastësor" (96). Huntington vazhdon të thotë se zëvendësimi i politikës me religjionin ishte
gjithashtu rezultat i komunikimit në rritje midis shoqërive dhe kulturave. Njerëzit kanë nevojë për burime
të reja të identitetit, forma të reja të komunitetit të qëndrueshëm, dhe grupe të reja të parimeve morale për
t'u siguruar atyre një ndjenjë kuptimi dhe qëllimi "(97). Feja është në gjendje t'i plotësojë këto nevoja.

Kapitulli i pestë,

Ekonomia, Demografia dhe Qytetërimet Sfiduese, diskuton rritjen relative të fuqisë dhe ndikimit të
vendeve jo-perëndimore. Huntington fokusohet veçanërisht në Japoni, Katër Tigrat (Hong Kong,
Tajvan, Korenë e Jugut, Singapor), dhe Kina si vende, të cilat pohuan rëndësinë kulturore përmes
sukseseve ekonomike. "Shoqëritë aziatike janë në rënie të përgjegjshme ndaj kërkesave dhe interesave të
Shteteve të Bashkuara dhe janë gjithnjë e më shumë në gjendje t'i rezistojnë presionit nga Shtetet e
Bashkuara apo vendet e tjera perëndimore" (104). Aftësia e vendeve aziatike për të modernizuar dhe
zhvilluar me sukses ekonomikisht pa miratimin e vlerave perëndimore mbështet pohimin e Huntington-it
se bota po bëhet gjithnjë e më modernizuar, por më pak e perëndimizuar.

Shoqëritë myslimane, ndryshe nga shoqëritë aziatike, kanë pohuar identitetin kulturor nëpërmjet
riafirmimit dhe ringjalljes së fesë. Huntington argumenton se ringjallja e Islamit "mishëron pranimin e
modernizmit, refuzimin e kulturës perëndimore dhe rifitimin ndaj Islamit si udhërrëfyes për jetën në botën
moderne" (110). Feja është faktori kryesor që e dallon politikën muslimane dhe shoqërinë
nga vendet e tjera. Huntington gjithashtu argumenton se dështimi i ekonomive shtetërore, popullata e
re e të rinjve dhe stili autoritar i qeverisjes kanë kontribuar në ringjalljen e Islamit në shoqëri.

Pjesa III: Urdhri i Parë i Qytetërimeve

Gjatë Luftës së Ftohtë, rendi botëror bipolar u mundësoi vendeve të identifikoheshin si të përafruara ose
jo të përafërta. Në rendin botëror të Luftës së Ftohtë, vendet nuk janë më në gjendje të kategorizojnë lehtë
veten dhe kanë hyrë në një krizë identiteti. Për të përballuar këtë krizë, vendet filluan "t'u tubonin atyre
[kulturave] me prejardhje të ngjashme, fe, gjuhë, vlera dhe institucione dhe të largoheshin nga ata me të
ndryshëm" (126). Janë formuar organizata rajonale që pasqyrojnë aleancat politike dhe ekonomike. Këto
përfshijnë Shoqatën e Vendeve të Azisë Juglindore (ASEAN), Bashkimin Evropian (BE) dhe
Marrëveshjen e Tregtisë së Panairit të Amerikës së Veriut (NAFTA). Huntington gjithashtu
përshkruan idenë e "vendeve të shkatërruara", ose vendeve që ende nuk kanë kërkuar tërësisht ose
kanë krijuar një identitet. Këto vende përfshijnë Rusinë, Turqinë, Meksikën dhe Australinë.

Huntington diskuton strukturën e re të qytetërimeve si të përqendruar rreth një numri të vogël të shteteve
të fuqishme thelbësore. "Bashkëpunimi kulturor legjitimon rolin udhëheqës dhe rendit-imponues të
shteteve bazë për të dy shtetet anëtare dhe fuqitë dhe institucionet e jashtme të jashtme" (156). Shembuj të
shteteve kryesore janë Franca dhe Gjermania për BE. Sfera e ndikimit të tyre përfundon aty ku mbaron
krishterimi perëndimor. Me fjalë të tjera, qytetërimet janë rreptësisht të lidhura me përkatësinë fetare.
Huntington argumenton se civilizimi islamik, të cilin ai e identifikoi më herët në këtë libër, i mungon një
shtet thelbësor dhe është faktor që i ndalon këto shoqëri për të zhvilluar dhe modernizuar me sukses. Pjesa
tjetër e këtij seksioni shkon në detaje të mëdha për të shpjeguar ndarjet e ndryshme të shteteve kryesore
në të gjithë botën.

Pjesa IV: Përleshjet e qytetërimeve

Huntington parashikon dhe përshkruan përplasjet e mëdha që do të ndodhin midis civilizimeve. Së pari, ai
parashikon një koalicion ose bashkëpunim midis kulturave islame dhe Sinic për të punuar
kundër një armiku të përbashkët, Perëndimit. Tre çështje që ndajnë Perëndimin nga pjesa tjetër
janë identifikuar nga Huntington si:

1. Aftësia e Perëndimit për të ruajtur epërsinë ushtarake përmes mospërhapjes së fuqive në

zhvillim.
2. Promovimi i vlerave politike perëndimore si të drejtat e njeriut dhe demokracia.
3. Kufizimi i emigrantëve dhe refugjatëve jo-perëndimorë në shoqëritë perëndimore.
Vendet jo-perëndimore i shohin të tre aspektet, meqë vendet perëndimore përpiqen të zbatojnë dhe
mbajnë statusin e tyre si hegjemoninë kulturore.

Në kapitullin Politikat Globale të Qytetërimeve, Huntington parashikon që konflikti midis Islamit dhe

Perëndimit të jetë një "luftë e vogël, lineare" dhe konflikti mes Amerikës dhe Kinës që ka potencial të jetë

një "luftë ndër-civilizuese e shteteve kryesore" (207).

Islamin dhe Perëndimin

Huntington shkon në një shpjegim të shkurtër historik të natyrës konfliktuale të Islamit dhe Krishterimit
dhe pastaj liston pesë faktorë që kanë përkeqësuar konfliktin mes dy feve në fund të shekullit të njëzetë.
Këta faktorë janë:

rritja e popullsisë myslimane ka krijuar një numër të madh të të rinjve të papunë dhe të pakënaqur që
bëhen rekrutë ndaj shkaqeve islamike,

ringjallja e fundit e Islamit i ka dhënë myslimanëve një riafirmim të rëndësisë së Islamit në krahasim me
fetë e tjera,
përpjekja e Perëndimit për të universalizuar vlerat dhe institucionet, dhe për të mbajtur epërsinë
ushtarake, ka prodhuar pakënaqësi të forta brenda komuniteteve myslimane,

pa kërcënimin e përbashkët të komunizmit, Perëndimi dhe Islami tani e perceptojnë njëri-tjetrin si armiq,
dhe

rritja e komunikimit dhe ndërveprimit ndërmjet Islamit dhe Perëndimit ka ekzagjeruar dallimet e
perceptuara midis dy shoqërive (211).

Azi, Kinë dhe Amerikë

Zhvillimi ekonomik në Azi dhe Kinë ka rezultuar në një marrëdhënie antagoniste me Amerikën. Siç është
diskutuar në seksionet e mëparshme, suksesi ekonomik në Azi dhe Kinë ka krijuar një ndjenjë të shtuar të
rëndësisë kulturore. Huntington parashikon që kombinimi i suksesit ekonomik të vendeve të Azisë
Lindore dhe rritja e fuqisë ushtarake të Kinës mund të rezultojë në një konflikt të madh botëror. Ky
konflikt do të intensifikohet edhe më shumë nga përafrimet midis civilizimeve islamike dhe Sinic. Fundi i
kapitullit nëntë jep një skicë të detajuar (Politika Globale e Qytetërimeve: Aleancat në Zhvillim) që
ndihmon në shpjegimin e kompleksitetit të marrëdhënieve politike në epokën e Luftës së Ftohtë (245).

Huntington përcakton luftën sovjetike-afgane dhe Luftën e Parë të Gjirit si shfaqjen e luftërave të
civilizimit. Huntington interpreton Luftën Afgane si një luftë qytetërimi, sepse ajo u pa si rezistencë e
parë e suksesshme ndaj një fuqie të huaj, e cila nxiti vetëbesimin dhe fuqinë e shumë luftëtarëve në botën
islame. Lufta gjithashtu "la pas një koalicioni të shqetësuar të organizatave islamike që synonin
promovimin e Islamit kundër të gjitha forcave jomyslimane" (247). Me fjalë të tjera, lufta krijoi një
gjeneratë luftëtarësh që e perceptonin Perëndimin si një kërcënim të madh për mënyrën e tyre të jetesës.
Lufta e Parë e Gjirit ishte një konflikt mysliman në të cilin Perëndimi ndërhyri; lufta u kundërshtua
gjerësisht nga jo-perëndimorët dhe mbështetet gjerësisht nga perëndimorët. Huntington thekson se
"grupet fundamentaliste islamike ... e kanë denoncuar [luftën] si një luftë kundër" islamit dhe qytetërimit
të saj "nga një aleancë e 'kryqtarëve' dhe sionistët dhe shpallën mbështetjen e tyre ndaj Irakut përballë
"agresionit ushtarak dhe ekonomik ndaj popullit të saj" (249). Lufta u interpretua si një luftë kundër nesh;
Islami kundër Krishterimit.

Për të kuptuar më mirë përkufizimin e vijës së faji midis qytetërimeve, Huntington jep një përshkrim të
karakteristikave dhe dinamikave të konflikteve të linjave të fajit. Ato mund të përshkruhen si në vijim:

Konflikte komunale midis shteteve ose grupeve nga qytetërime të ndryshme

Pothuajse gjithmonë midis njerëzve të feve të ndryshme

Kohëzgjatja e zgjatur

Dhunshme në natyrë

Luftërat e identitetit (ne kundër tyre), përfundimisht prishen në identitetin fetar

Inkurajuar dhe financuar nga komunitetet e Diasporës

Dhuna rrallë përfundon përgjithmonë

Prirja për paqen rritet me ndërhyrjen e palës së tretë

Pjesa V: E ardhmja e qytetërimeve

Në seksionet përmbyllëse të librit të tij, Huntington diskuton sfiduesit e Perëndimit dhe nëse sfidat e
jashtme dhe të brendshme do të dëmtojnë fuqinë e Perëndimit. Sfidat e jashtme përfshijnë identitetet
kulturore në zhvillim në botën jo-perëndimore. Sfidat e brendshme përfshijnë erozionin e vlerave
parimore, moralin dhe besimet brenda kulturës perëndimore. Ai gjithashtu kontribuon në debatin midis
multikulturalistëve dhe monokulturistëve dhe thekson se "Një botë multikulturore është e pashmangshme,
sepse perandoria botërore është e pamundur. Ruajtja e Shteteve të Bashkuara dhe Perëndimit kërkon
rinovimin e identitetit perendimor. Aftësia për Perëndimin që të mbetet një fuqi politike globale, duhet t'i
përshtatet rritjes së fuqisë dhe ndikimit të civilizimeve të ndryshme. Pa përshtatje, Perëndimi është i
destinuar të bjerë në pushtet dhe të ndikojë ose do të ballafaqohet me qytetërime të tjera të fuqishme.
Sipas Huntingtonit, Perëndimi përplas me një civilizim tjetër është "kërcënimi më i madh për paqen
botërore dhe një rend ndërkombëtar" (321).
Part 3.
Paralajmërimet gjerësisht paralajmërojnë pavarësisht, historia nuk ka mbaruar. Përkundrazi, ai vazhdon të
përparojë, i patolerueshëm dhe i çoroditur si kurrë më parë. Në të vërtetë, sipas këtij veprimi të fundit të
shkencëtarit të shquar Samuel P. Huntington, historia mund të hyjë në një fazë veçanërisht të rëndësishme
dhe të rrezikshme: shumë e rëndësishme, sepse ardhja e kulturës si pikë qendrore e politikës
ndërkombëtare është duke shkaktuar antagonizime që mund të xhuxh polemikat e së kaluarës; i
rrezikshëm, sepse iluzionet që mbartin Perëndimin e sotëm mund të sjellin fatkeqësi për "anën tonë" në
Kulturkampfin e afërt botëror.

Përplasja e qytetërimeve dhe rimarrja e rendit botëror është një punë e prekur nga gjeniu. Huntington ka
shkruar një libër të shkëlqyeshëm, riveting dhe tërësisht origjinal, me mjeshtëri në prezantim dhe duke u
mbushur me pasqyrë, konkluzionet e tij shqetësuese, të vërtetuara nga një koleksion impresionues i të
dhënave dhe kuotimeve të zgjedhura mirë. Si Huntington bën rastin e tij nuk është më pak mbresëlënëse
sesa vetë argumenti. Stili i autorit është i saktë, i butë, i thjeshtë, dhe analitik coolly. Ai heq dorë nga
zhargoni. Fetë të qarta dhe deklarative janë vendosur në paragrafët e organizuar fort. Aforizmat kanë
shumë bollëk. Rezultati është i gjallë dhe ende i nuancuar, elegant por i arritshëm.

Është gjithashtu jashtëzakonisht provokative. Për lexuesit e hutuar nga zhvillimet që vijojnë pas Luftës së
Ftohtë që përfundoi papritur, Përplasja e Qytetërimeve ofron një prizëm rrënjësisht të ndryshëm përmes të
cilit për të parë politikën botërore. Si i tillë, implikimet e politikës së librit janë të mëdha. Për këtë arsye,
libri i profesorit Huntington mund të jetë edhe volumi më i rëndësishëm dhe potencialisht i keq që shfaqet
në kujtesën e fundit.

Pika e nisjes për analizën e Huntingtonit është dëshpërimi i tij për pajtimin e perëndimit, presupozimi - i
përhershëm në Shtetet e Bashkuara - se rënia e komunizmit në mënyrë të paevitueshme drejt përqafimit
mbarëbotëror të kapitalizmit demokratik dhe nderimit universal ndaj vlerave perëndimore. Pritjet e tilla,
sipas Huntington, janë të dyja të çuditshme dhe të dëmshme. Ai vendos t'i shkatërrojë ato.

Në përgjigje të optimistëve globalë, që gllabërojnë triumfin e Perëndimit dhe lavdërojnë përfitimet që

sigurohen nga përhapja e ekonomive të tregut, tregtisë së lirë dhe të drejtave të njeriut, Huntington ofron
një tablo të ndryshme: fillimi i një epoke në të cilën konflikti të jetë i vendosur thellë dhe endemik dhe në
të cilin Perëndimi do të gjendet në konkurrencë në disavantazh të rëndë. Kundërshtarët në këtë luftë të
madhe do të jenë blloqe të kombeve - "qytetërimet", në ndërtimin e Huntingtonit - që do të përcaktojnë
identitetin e tyre dhe do të përcaktojnë interesat dhe besnikërinë e tyre kryesisht në terma kulturorë.
"Popujt dhe vendet me kultura të ngjashme po vijnë së bashku", shkruan Huntington. "Popujt dhe vendet
me kultura të ndryshme janë duke u ndarë." Në thelb, kultura po e eklipson nacionalizmin dhe ideologjinë
si lidhjen e politikës. Gjatë Luftës së Ftohtë, sugjeron ai, çështja themelore ishte: "Nga cilën anë je?" Tani
pyetja është bërë: "Kush je ti?"

Për Huntington, përgjigjja për këtë pyetje qëndron, para së gjithash, në fe. "Në botën moderne," shkruan
ai, "feja është një forcë qendrore, ndoshta qendrore, që motivon dhe mobilizon njerëzit". Si rezultat, çdo
qytetërim mbart imazhin e pashpjegueshëm të traditës fetare që mbizotëron midis popujve të saj - në
Perëndim, për shembull, krishterimit. Përplasja mes qytetërimeve është një luftë jo midis princave dhe të
plotfuqishmëve, por midis feve. Aksionet janë thelbësore. Vetë konflikti ka gjasa të provohet i
patolerueshëm.

Huntington identifikon tetë qytetërime të dallueshme: islame, Sinike (të përqëndruara në "shtetin bazë" të
Kinës), perëndimore (me Shtetet e Bashkuara si thelbin e saj), ortodoksët (me Rusinë si thelbin e saj),
japonezët , Hindu, latino-amerikan dhe (paksa tentativë) afrikan. Gjeopolitikisht, dy të fundit llogariten
për pak. Secili prej të tjerëve ka të ngjarë të ketë një rol të rëndësishëm në luftën e ardhshme, por Islami,
Perëndimi dhe Kina përbëjnë një nivel tjetër, me "përplasjet më të rrezikshme të së ardhmes ... që mund të
lindin nga bashkëveprimi i arrogancës perëndimore , Intolerancës islame, dhe sinqeritetit. " Ose për të
portretizuar forcat kundërshtuese më të ashpra: "Ndarja dominuese është midis Perëndimit dhe pjesës
tjetër".

Në të vërtetë, është dëshira e Perëndimit për ndërhyrje, sipas pikëpamjes së Huntingtonit, që do ta bëjë
moshën e qytetërimeve aq të rrezikshme. Insistimi perëndimor që vlerat e veta japin modelin për të cilin
qytetërimet e tjera duhet t'i përmbahen praktikisht garantojnë mosmarrëveshje. "Çfarë është universalizmi
në Perëndim," vëren ai, "është imperializmi për të tjerët".

Duke e bërë këtë ndërhyrje më problematike ende është mospërputhja në rritje midis aspiratave të
Perëndimit dhe aftësisë së saj për t'i zbatuar ato. "Perëndimi fitoi botën," vëren Huntington, "jo nga
epërsia e ideve, vlerave apo fesë së saj ... por më tepër nga epërsia e saj në zbatimin e dhunës së
organizuar". Tani, sipas Huntington, fuqia e Perëndimit në krahasim me atë të qytetërimeve të tjera ka
filluar të bjerë, sidomos në krahasim me Islamin dhe Kinën. Në botën islame, rritja masive e popullsisë
ushqen shqetësim dhe pakënaqësi - dhe prodhon grupe të luftëtarëve me lehtësi të mobilizuara që
dëshirojnë të paguajnë Perëndimin për të ardhura të vërteta dhe të imagjinuara. Në Kinën e duhur dhe në
të gjithë botën Sinic, rritja ekonomike e qiellit përkthehet në potencial ushtarak që kërcënon dominimin e
gjatë të armëve perëndimore. Shtetet e Bashkuara dhe fuqitë tradicionale evropiane ndërkohë mbeten
qëllimisht të pavetëdijshëm për "mosmarrëveshjen midis përpjekjeve të Perëndimit, veçanërisht të
Amerikës, për të promovuar një kulturë universale perëndimore dhe aftësinë e saj për të bërë këtë".
Huntington është mjaft i kujdesshëm ndaj gjigantit të ri ekonomik që ai e etiketon "Kinën e Madhe dhe
Sferën e saj të Bashkëveprimit". Sipas pikëpamjes së Huntington, lindja e Kinës si hegjemoni në Azinë
Lindore është e gjitha, por e pashmangshme. Për Perëndimin, pjesa më e mirë e mençurisë është që të
akomodojë veten, megjithëse me ngurrim, në atë perspektivë.

Kur vjen puna te Islami, megjithatë, Huntington duket më pak i varfër. Perspektivat për strehim nuk janë
premtuese. "Konflikti i shekullit të njëzetë midis demokracisë liberale dhe marksizmit-leninizmit," vëren
ai në një pikë, "është vetëm një fenomen historik i tejkaluar dhe sipërfaqësor krahasuar me marrëdhënien
e vazhdueshme dhe thellësisht konfliktuale ndërmjet Islamit dhe Krishterimit". Si qytetërime, Islami dhe
Perëndimi - ai me xhihadat e tij, tjetri i dhënë në kryqëzata - duken veçanërisht të përshtatshme për të
qenë në fytin e njëri-tjetrit.

Huntington nuk i atribuon vështirësitë e fundit të Perëndimit me Islamin në ndikimin e një grushti
fanatikësh. "Problemi themelor për Perëndimin nuk është fondamentalizmi islam, është Islami, një
qytetërim i ndryshëm, njerëzit e të cilit janë të bindur për epërsinë e kulturës së tyre dhe janë të
obsesionuar me inferioritetin e pushtetit të tyre". Duke pasur parasysh këtë kombinim të cilësive, Islami e
ka të vështirë të jetojë në harmoni me fqinjët e saj. Në artikullin e famshëm të Punëve të Jashtme
("Përplasja e qytetërimeve?" Vera 1993) që ishte gjeneza e këtij libri, Huntington deklaroi kategorikisht
se "Islami ka kufij të përgjakshëm". Dhe ai kundërshton hapur për ta zbutur atë pohim tani. Shkurtimisht,
frika e Huntington-it për Islamin vjen herë pas here në mënyrë të pasigurtë afër antipathisë së shfrenuar.

E gjithë kjo, sipas vlerësimit të Huntingtonit, nuk tregon në mënyrë të pashmangshme një shpërthim
katastrofik të interkivilizacionit të vetë-shkatërrimit - ndonëse një rezultat i tillë është brenda sferës së
mundësisë. Megjithatë, ai tregon një epokë të re të konkurrencës, fërkimit dhe kundërshtimit. Nganjëherë,
konkurrenca do të shfaqet në konflikt të armatosur. Kur lufta aktuale të shpërthejë, do të prodhojë dhunë
të hidhur, të zgjatur, përsëri të përsëritur, që do të ndizet në mënyrë të përsëritur përgjatë kufijve të
qytetërimeve rivale. Në këtë drejtim, Huntington vë në dukje Bosnjen si një prototip të zymtë për
"luftërat" e luftës që do të vijnë.

Përplasja e qytetërimeve është përshkruese dhe përshkruese. Qëllimi i Huntington-it nuk është të
parathotë një goditje të pashmangshme, por të krijojë civilizime si blloqe thelbësore të ndërtimit të një
strategjie të re. "Bota do të urdhërohet në bazë të qytetërimeve," pohon ai, "ose aspak". Për të arritur një
modicum të stabilitetit, një botë e urdhëruar në bazë të qytetërimeve konkurruese do të jetë një botë që
respekton sferat e ndikimit. Për Huntington-duke hedhur poshtë pohimet e shtetarëve amerikanë nga
Woodrow Wilson përmes Bill Clinton-nuk ka Një Botë, por disa. Kulturore nuk ka asnjë Familje të
Njeriut, por shumë familje dhe ata nuk shkojnë domosdoshmërisht. Të gjitha bisedat e turbullta rreth
globalizimit, veçanërisht evidente që nga fundi i Luftës së Ftohtë, janë të pakuptimta: "Në rendin në
zhvillim, fuqia globale është e vjetëruar, komuniteti global një ëndërr e largët." Për Shtetet e Bashkuara,
nxitur të "të paktën një dado nëse nuk është një dhunues në çështjet ndërkombëtare, "pranimi i një bote të
ndarë në sfera të ndikimit nuk do të jetë e lehtë. Të miratojë një marrëveshje të tillë është të frenoni
instinktet misionare të mbajtura gjatë. Në vlerësimin e Huntington, megjithatë, vetëm duke anashkaluar
pretendimet e saj si pararojë e universalizmit, Shtetet e Bashkuara mund të shmangin katastrofën. Prandaj,
kursi i kujdesshëm për Amerikën është "të mos përpiqet të ndalë kalimin në pushtet, por të mësojë të
lundrojë në thellësitë, të mbijetojë mjerimet, të moderojë sipërmarrjet e tij dhe të mbrojë kulturën e tij".
Elementi i fundit është një çështje urgjente. Në të vërtetë, karakteri i Huntington-it për kulturën e sotme
amerikane mbart më shumë se duke kaluar ngjashmëri me Satanain e Madh të dekaduar dhe të korruptuar,
që është objektivi i preferuar i mullahëve fundamentalistë. Krimi, dhuna, abuzimi me drogën,
paligjshmëria, mungesa e shkollave, erozioni i familjes, etika e dobësuar e punës dhe "kult i privilegjit
personal", të gjitha tregojnë një rënie morale që i afrohet "vetëvrasjes kulturore". Për Perëndimin në
përgjithësi dhe Shtetet e Bashkuara në veçanti rëndësia e "ndalimit dhe përmbysjes së proceseve të
brendshme të kalbjes" është e dorës së parë. Huntington nuk ka dyshime për pengesën kryesore për
përmbysjen e këtij procesi të prishjes: është multikulturalizmi. Një minoritet i vogël, me zë, por me
ndikim, multikulturalistët mohojnë se Shtetet e Bashkuara janë pjesë e civilizimit perëndimor ose që
amerikanët posedojnë një kulturë të përbashkët. Përhapja e nocionit se shoqëria amerikane përbëhet nga
grupe të ndryshme të ndjeshme racore, etnike dhe të tjera, multikulturalistët mohojnë në mënyrë efektive
edhe mundësinë e rigjallërimit të një kulture të unifikuar. Për Huntingtonin, ruajtja e Shteteve të
Bashkuara "do të thotë refuzimi i thirrjeve për ndarjen e sirenës së multikulturalizmit". Në të vërtetë, ai e
pranon pikëpamjen e James Kurth se "përplasja e vërtetë" me të cilën përballen Shtetet e Bashkuara nuk
është perspektiva e konfrontimit me Kinën apo Islamin. Përplasja e vërtetë ndodh brenda, "midis
multikulturalistëve dhe mbrojtësve të civilizimit perëndimor dhe Creed amerikan". Shikuar në këtë
kontekst, imperativi kryesor për liderët amerikanë është ripohimi i identitetit të Shteteve të Bashkuara si
një komb i pashlyeshëm perëndimor. Për Shtetet e Bashkuara dhe partnerët e saj kulturorë, detyra
kryesore është "të mos përpiqen të riformësojnë qytetërimet e tjera në imazhin e Perëndimit, ... por të
ruajnë, mbrojnë dhe ripërtërinin cilësitë unike të qytetërimit perëndimor". Në fund të fundit, përfundon
Huntington, "në përplasjen e qytetërimeve, Evropa dhe Amerika do të varen së bashku ose varen ndaras."
Si mund të vlerësohet ky defekt turne? Një prej tyre është përkujtuar për historinë e drejtorit të shkollës
prep-school duke vlerësuar punën e të rinjve C. Douglas Dillon. "A +", regjistroi drejtorin e shkollës.
"Mund të bëjë më mirë." Dekani i pranuar i shkencëtarëve politikë amerikanë, Samuel P. Huntington,
vështirë se kualifikohet si një i ri i prekur. Megjithatë Përplasja e qytetërimeve e quan pa dyshim një A +
dhe kjo mund të jetë më mirë. Cilësitë që e bëjnë librin bindës, gjithashtu komprometojnë dobinë e saj.
Bota e kultivimit të Huntingtonit është një botë shumë e pastër. Secila qytetërim zë një perimetër të
dallueshëm. (Një hartë e përfshirë në tekst e përcjell me kujdes "Kufiri Lindor i Civilizimit Perëndimor"
nga Balltiku në Adriatik.) Secili aderon në një zonë të caktuar si një pllakë tektonike që lundron në
sipërfaqen e tokës. Aftësia e Huntington për shtetet e gjalla të grumbullimit të bërthamave, vendet e
afërta, linjat e grindjeve, copëzat, bandwagoning-përforcon këtë aspekt vizual, duke e bërë argumentin e
tij themelor të lehtë për t'u kuptuar dhe pothuajse e pamundur të harrohet. Po kjo përpjekje për të
përshkruar botën në terma të thjeshtë duke përdorur më të gjërë kategoritë e mundshme bien ndesh me
përvojën tonë të jetës së përditshme. Nuk ka dyshim se ka një emërues kulturor që lidh policin afrikano-
amerikan nga Çikagoja dhe bashkëshorten e moshuar të një fermeri të qumështit në Provence - dhe i
veçon ata nga një ekzekutiv i ri i biznesit në fabrikë në Shenzhen. Por, për të imputuar rëndësinë politike
ndaj lidhjeve dhe dallimeve të tilla është për të kredituar nocionet më të mençura të farefisnisë.
Në të njëjtën kohë, imazhet e goditjeve të qytetërimeve kanë një rezonancë emocionale reale dhe
potencialisht shpërthyese. Nga profesioni i tij shkencor në Harvard, Profesor Huntington u jep besim
shqetësimeve që më pak të urtë dhe të artikuluar deri më tani kanë ushqyer në heshtje. Ai shqyrton
tendencën e njerëzve të thjeshtë për t'u identifikuar me "llojin e tyre" dhe për të parë me dyshim ata nga
fiset e huaja. Në aftësinë e tyre instinktive për të dalluar mikun nga armiku, ai gjen shumë për të
lavdëruar. Në fund të fundit, "ne e dimë se kush jemi vetëm kur e dimë se kush nuk jemi dhe shpesh
vetëm kur e dimë se kush jemi kundër". Huntington kështu i legjitimon ato shqetësime dhe i inkurajon ata
padashur. Analiza e tij lidhet me anën e errët të natyrës njerëzore që është shumë e gatshme të interpretojë
dallimin si inferioritet ose dëshmi e qëllimit malinj. Ai e vë vulën e respektit në frikën e të gjitha shumë
lehtë të shtrembëruar në fanatizëm. Për aq sa gjen një audiencë të gjerë dhe bind lexuesit e saj, Përplasja e
qytetërimeve mund të shërbejë pa dashje për shkakun e jotolerancës, racizmit dhe ksenofobisë.

Roli i fesë është një problem në paradigmën e Huntingtonit. Siç është përmendur, në klasifikimin e botës
sipas linjave qytetëruese, ai e cakton fenë një vend preeminemt. Më shumë se çdo faktor tjetër, sipas
Huntington, përkatësia fetare nënkupton "kush jemi" dhe "kush nuk jemi". Ajo identifikon të afërmit dhe
shënon rivalët e ardhshëm. Megjithatë, nënkuptuar në argumentin e Huntington-it është nocioni se feja në
të drejtën e vet është pa këmbë. Feja ndriçon politikën, por nuk duhet të luajë rol të pavarur në politikë.
(Është një bast i sigurtë se kur Huntington bën thirrje për ringjalljen e civilizimit perëndimor ai nuk po
mbron rivendosjen e një Kisha Katolike të Shenjtë Romake dhe Kishës Apostolike që ushtronte autoritet
mbi çështjet sekulare.) Për Huntingtonin, feja - veçanërisht feja në Perëndim - është një anakronizëm ,
diçka që ishte në vetvete një herë e gjallë dhe e fuqishme, por që tani mbijeton kryesisht si objekt ose
kujtim. Megjithatë, duke i dhënë kështu fesë rolin e letërnjoftimit kulturor, Huntington keqkupton
rëndësinë e tij, si politikisht ashtu edhe ndryshe.
Për fillestarët, ndonëse Perëndimi mund të jetë i krishterë, krishterimi nuk kufizohet vetëm në Perëndim.
Është, në terma vet Huntington, një fenomen ndër-civilizues. As Krishtërimi nuk është një forcë që e ka
kaluar shumë kohë më parë duke u dhënë dhurata qytetërimit dhe që tani mbijeton pak më shumë sesa një
referencë kulturore pasive. Kisha e krishterë është e gjerë, e ndryshme, dhe vetë vazhdimisht evoluon,
gjithmonë, një shpresë, me një sy të fiksuar në të Vërtetën. Kështu, krishterimi nuk e nënshtron
qytetërimin. Përkundrazi, ai angazhohet në një dialog të vazhdueshëm me qytetërimin (jo vetëm
Perëndimin), në të cilin çdo i anketuar vazhdimisht ndikon në tjetrin. Kjo është qartësisht e vërtetë në
lidhje me krishterimin në Shtetet e Bashkuara dhe pa dyshim është e vërtetë në lidhje me traditat e tjera
fetare në Perëndim. Sepse në qoftë se krishterimi nuk kufizohet në Perëndim, as besimi në perëndim nuk
kufizohet në krishterimin.

Shkurtimisht, ndërsa Huntington ka të drejtë të shohë fenë si një faktor në epokën e ardhshme të politikës
botërore, roli i fesë do të shkojë shumë përtej shërbyer si një gur i rëndësishëm për kulturën. Feja është
më shumë se kultura. Ajo tejkalon qytetërimet. Në fund, për të dëgjuar besimtarët mes nesh, ajo do të
kapërcejë vetë historinë.

PART 4

Ky është një përkthim i rishikimit të librit të shkruar në finlandisht të edicionit finlandez të librit të
famshëm të Samuel Huntington për revistën finlandeze të historianëve "Ennen & Nyt". Edicioni finlandez
titullohet "Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys", përkthyer nga Kimmo Pietiläinen dhe botuar
nga Terra Cognita, Helsinki, 2003.

Një botim finlandez i librit të Samuel Huntingtonit "Përplasja e qytetërimeve dhe ringjallja e rendit
botëror" (1996) ishte një përkthim i shumëpritur, i cili për fat të keq duket gati një dekadë tepër vonë. Për
vite të tëra, Huntington ka qenë në dispozicion në gjuhët lokale në pjesën më të madhe të pjesës tjetër të
Evropës, përfshirë Estoninë, Rumaninë, Kroacinë, Turqinë etj. Duhet të theksohet se për pjesën më të
madhe puna ka humbur aktualitetin e saj përveç në mesin e mbështetësve të prirur e teorisë së
"civilizimeve". Përkthyesi ka përkthyer "civilizime" në "kultura", të cilat mund të jenë të kuptueshme deri
në një farë mase, edhe pse duket pak e çuditshme, si në diskutim njerëzit janë mësuar të flasin për
"qytetërime", gjithashtu në gjuhën finlandeze.

Samuel P. Huntington është një profesor konservator i Harvardit, i cili mund të konsiderohet si një hark-
tip i një teoricienori të shquar të kolltukëve. Ai ka formuluar në mënyrë tipike teoritë madhore shumë të
thjeshtuara të përshtatshme për kërkesën politike dhe sociale të kohës, duke ofruar aplikim të lehtë për
përdorimin e politikës botërore popullore për vendimmarrësit e SHBA dhe sidomos për mediat. Përpara
"qytetërimeve", ai krijoi, për shembull, një teori të "valëve të demokratizimit", duke çuar gradualisht drejt
pranimit më universal të demokracisë liberale. Ky lloj aftësie për udhëheqjen e opinionit akademik që
Huntington ka zotëruar nuk mund të jetë, por admirohet. Megjithatë, për të njëjtën arsye, teoritë e tij
përmbajnë rreziqe të mëdha. Duke krijuar logjikë të thjeshtuar, duke marrë me padurim shkurtime mbi
ndërlikimet e botës reale në konkluzione, duke injoruar detajet, duke preferuar zbritjen nga një hipotezë e
madhe në induksionin pedant dhe duke konsumuar kohë nga provat empirike, si dhe nga bashkëveprimi i
fortë me paragjykimet e përgjithshme dhe përshtypjet e krijuara nga media, Huntington ndikon
drejtpërdrejt në sjelljen e shteteve dhe aktorëve të tjerë të botës.

Konteksti origjinal i shfaqjes së "Përplasjes së qytetërimeve" të Huntingtonit ishte t'i përgjigjej nevojës
politike botërore për një "rend të ri botëror", i cili duhet të jetë diçka ndryshe nga bipolariteti ideologjik i
Luftës së Ftohtë. Artikulli i tij, që harton teorinë e qytetërimit, u botua në "Punëve të Jashtme" në vitin
1993 dhe menjëherë ngriti një trazim global. Së shpejti, shuma e debatit dhe përgjigjeve për dhe kundër
Huntington tejkalonte debatin e ngritur nga artikulli më i diskutuar në "Punëve të Jashtme" - raporti i
Moskës i George Kennan, i botuar nën emrin "X", i cili formuloi konceptet bazë për Politika e Ndalimit.
Huntington me vetëdije kërkonte të zëvendësonte paradigmën e mëparshme, bazuar në vëzhgimet e
Kennanit, të cilat ishin lënë mënjanë gradualisht nga shfaqja e doktrinës "Rendi i Ri Botëror" i George
Bush Sr. Kërkesa më e rëndësishme politike në sfondin e teorive të civilizimeve të Huntingtonit ishte
nevoja e politikëbërësve të SHBA për të deklaruar Rusinë një mik apo të paktën një rival dytësor, ndërsa
"perandoria e keqe" e re ishte në fushën e "civilizimeve" në botën islame të përshtatur në mënyrë të
përshtatshme.

Teksti mbrapa i edicionit finlandez është besnik ndaj hundës së Huntingtonit, duke thënë kështu: "Lufta
ideologjike, e cila dikur e ndau botën në dy kampe, përfundoi me rënien e Bashkimit Sovjetik dhe
interpretimet dhe shpjegimet e reja filluan të ishin "Përplasja e qytetërimeve" është më e rëndësishmja
nga rezultatet e kësaj vepre ... "Përplasja e qytetërimeve" përshkruan tiparet thelbësore të secilës kulturë
[sic], kupton se si ndikimi i saj rritet në lagjen e saj, dhe tregon se çfarë lloj polemikash dhe pasojave të
tyre do të përballen me kulturën tonë [sic] 'Përplasja e qytetërimeve' shpjegon konfliktet rajonale,
polemikat rreth shteteve kryesore të kulturave dhe tendencat e zhvillimit e fenomeneve globale [Sic.] Kjo
punë është konsideruar elementare në shpjegimin e luftës në Irak dhe pasojat e saj.
Besimi pothuajse dogmatik për forcën e të gjitha shpjegimeve të teorisë së Huntingtonit që shprehet në
tekstin mbrapa të botuesit finlandez është një dëshmi mjaft bindëse për të njëjtat probleme që kanë të
bëjnë edhe me teorinë e Huntingtonit. Kryesisht bazuar në përshtypjet e paqarta, Huntington dhe pasuesit
e tij mendojnë se ato mund të "shpjegojnë" në një farë mënyre të gjithë politikën botërore dhe të gjithë
fenomenet e saj të veçantë dhe aktuale. Pas çdo gjëje, ekziston dallimi thelbësor i "kulturave" (dmth. Feve
të mëdha në botë), dhe për më tepër, "vlerat e tyre të ndryshme". Veçanërisht Islami përbën një kërcënim
Gjithashtu Kina është një kërcënim. Rusia, megjithatë, nuk është. Kjo ka të bëjë me mesazhin kryesor, në
të cilin mund të zvogëlohet teoria e Huntingtonit. Ai nuk shpjegon ndonjë gjë tjetër në teorinë e
qytetërimeve, e lëre më të jetë në gjendje të përmbushë premtimin e tekstit të mbulesës së "përshkrimit të
tipareve thelbësore të secilës kulturë" ose shpjegimin dhe parashikimin e konflikteve rajonale, polemikat
e superfuqisë dhe madje edhe trendet e zhvillimit fenomen global.

Natyrisht që rrënjët e teorisë së Huntingtonit shkojnë shumë më tepër në të kaluarën sesa mbarimi i Luftës
së Ftohtë nga Perëndimi. Në fakt, Huntington përfaqëson një kthim në mësimet e gjeopolitikës klasike
dhe teorive të gara të shekullit të 19-të dhe dekadave të para të shekullit të 20-të. Megjithatë, në
Huntington, organizmat shtetërorë zëvendësohen me "civilizime" me shtetet e tyre kryesore dhe sferat e
interesit, dhe garat zëvendësohen me "kultura". Rekomandimet dhe vlerat e tij politike botërore janë
shënuar me tërheqje të njëjtë në hapësirat territoriale perandorake, një botë shumëpolare e ndarë midis
sferave të interesit të fuqive të mëdha dhe aleancave agresive të llojit të përfaqësuar nga "Aleanca e
Shenjtë".

Ashtu si teoricienët e mëparshëm politik të cilët ishin të zënë me kërkimin e mbrojtjes së pastërtisë racore,
edhe Huntington duket se ndien një mospëlqim të pashmangshëm të kufijve, takimeve dhe takimeve të
kulturave, përzierjen e tyre dhe ndërveprimin. Ai do të dëshironte të rrethonte "qytetërimet" fort në
territoret e tyre dhe të ndërtonte kufij të qartë për sferat e tyre të interesit - edhe pse me përjashtim të
jashtëzakonshëm që Rusia do të kishte një të drejtë të jashtëzakonshme për të pushtuar një zonë
tamponore jugore të bërë nga territoret muslimane.

Megjithatë, një dallim i qartë mes Huntingtonit dhe prekursorëve të tij evropian të viteve 1800 dhe fillim
të viteve 1900, është se Huntington nuk përfshin elemente anti-hebreje në teoritë e tij. Përkundrazi, në një
mënyrë shumë amerikane, ai nuk ka nevojë të shpjegojë pse ai e konsideron botën e krishterë judaike si
një entitet të vetëm perëndimor, ndërsa Islami është hedhur poshtë në "Lindjen". Në tregimin islamofobik
të Huntingtonit nuk ka vend për njohjen e faktit historik se antisemitizmi ishte kryesisht fenomen që
rrjedh nga bota e krishterë, ndërsa në Islam nuk kishte antipati ndaj judaizmit deri në shekullin e 20-të, si
reagim ndaj sionizmit si si dhe një hua të importuar nga ideologjitë evropiane. Gjithashtu, është e veçantë
për zhgënjimin e Huntington ndaj çdo forme islame, që pavarësisht nga qëndrimi i tij favorizues ndaj
Izraelit, Huntington nuk ka kuptim për Turqinë, apo për perëndimizimin dhe modernizimin e Turqisë.
Përkundrazi, ai haptazi shpjegon shpresën e tij se islamistët (e Necmettin Erbakan) do të triumfojnë në
Turqi, në mënyrë që vendi të mund të përjashtohet qartë nga Perëndimi, në "tjetër" islamik. Në modelin e
Huntington, çdo përpjekje e Turqisë apo Rusisë - si dhe Rumania, Bullgaria apo Greqia - për të kultivuar
demokracinë dhe vlerat perëndimore, është e destinuar të dështojë.
Huntington përdor metodën e renditjes së "shenjave" të kohës sonë dhe të lajmeve, të cilat ai pastaj
përpiqet të bëjë sikur logjika e gjithçkaje do të qëndronte në një polemikë midis feve. Mbështetësit e
Huntington-it duket se mendojnë se teoria e qytetërimeve do të ishte veçanërisht e dobishme për të sjellë
qartësi në konfliktet "e ndërlikuara" të Ballkanit dhe Kaukazit. Megjithatë, pikërisht në këto rajone
Huntington-i humbet më së shumti, dhe fuqia shpjeguese e teorisë së tij tregon mangësitë e saj më të
këqija.

Përveç kësaj, teoricienisti i cili përshkruan pamjet e "periferive" të botës me një furçë shumë të çoroditur
nga kolltukët e tij të largët, bën dhjetëra gabime faktike mjaft të turpshme, të cilat janë shumë të shumta
për respektin e veprës dhe autorin e saj. Për shembull, Huntington pretendon se moldavët janë sllavë, se
Kazakistani dhe Bosnja janë vende ortodokse dhe Sri Lanka është një vend hindu dhe se "gjeorgjianët
vendosën" të lejojnë bazat ushtarake ruse në Gjeorgji për të ardhur kohët e përjetshme. Sasia e gabimeve
dhe interpretimeve injorante tregon se Huntington nuk mund të konkurrojë në të njëjtën kategori të
analizës strategjike të bazuar në njohuri, për shembull, Zbigniew Brzezinski, puna e të cilit "The Grand
Chessboard" (1996) gjithashtu do të meritonte përkthimin finlandez, si një nga libra më të rëndësishëm të
të njëjtit zhanër që përfaqëson "Përplasja e qytetërimeve".

Ndoshta gabimet në lidhje me "detajet" nuk i shqetësojnë lexuesit e tillë perëndimorë, të cilët janë më së
shumti të interesuar në linjat e mëdha të teorisë dhe të cilët nuk e dinë dhe nuk janë veçanërisht të
interesuar të njohin shumë vende të vogla të Evropës Lindore ose të Euroazisë . Kështu, Huntington duhet
të lexohet kryesisht si një ide teorike që zgjon mendjen. Por edhe në këtë kuptim, "Përplasja e
qytetërimeve" nuk është pa problem. Në fillim, teza kryesore e Huntingtonit bazohet në idenë se
"ngjashmëritë dhe dallimet kulturore formojnë interesat e shteteve, antagonizmat dhe aleancat e tyre". Në
këtë mendim, Huntington në thelb nxjerr abstrakte si "kultura politike" dhe "ideja shtetërore" nga diçka që
ai e quan "qytetërimi", i cili për Huntingtonin do të thotë njëlloj si feja, edhe pse Krishterimi është ndarë
në "perëndimore" dhe ortodokse, pa u mërzitur shumë për kontradiktat historike midis katolikëve dhe
protestantëve.

Sipas linjës së mendimit të Huntington-it, duhet të supozojmë se antagonizmi do të jetë më i thellë, aq më

i ndryshëm janë "qytetërimet". Pse atëherë bota nuk është e ndarë në mënyrë që teologjikisht shumë të
ngjashme "Popujt e Librit" - të krishterët, muslimanët dhe hebrenjtë - do të formonin një bllok? Pse
modeli Huntington e gjen Islamin si civilizim më të kundërt me Perëndimin, megjithëse është më afër
Perëndimit në aspektin kulturor, ndërsa Huntington nuk ndjen antipati të posaçme kundër hinduizmit
politeist apo budizmit panteist? A nuk do të kishte më kuptim të nxjerrin antagonizmat tani që i
atribuohen "qytetërimeve" në vend të vendeve gjeografike, konkurrencës së burimeve, historisë së luftës
dhe zgjerimit imperial, dhe miteve që formojnë identifikimin kolektiv?

Teza e dytë kryesore e Huntington-it është se konfliktet janë më të rrezikshme, qytetërimet më të

ndryshme që përfaqësojnë partitë e luftës. Kjo tezë nuk mbështetet as nga historia. Shumica e konflikteve
më të këqija dhe më të zgjatura kanë ndodhur midis fqinjëve shumë afër. Luftërat më të përgjakshme
fetare janë luftuar brenda krishtërimit dhe Islamit, jo mes tyre, dhe në kufijtë si Ballkani, Kaukazi dhe
Kashmiri, dallimet "kulturore" midis njerëzve që përfaqësojnë koncesione të ndryshme shpesh janë
shumë të diskutueshme, ndërsa sinkretizmi është i zakonshëm.

Një parim i tretë kryesor i Huntington është se besnikëria dhe mbështetja e shteteve në njëri tjetrin, si dhe
armiqësia e tyre reciproke, përcaktohen nga qytetërimi i tyre. Huntington e mbron këtë tezë duke referuar,
ndër të tjera, në konfliktet e Ballkanit dhe Kaukazit. Megjithatë, konfliktet e njëjta janë një provë e
fuqishme e logjikës së çrregullt të teorisë së Huntingtonit. Për shembull, në konfliktin e Karabagut (që
Huntington përdor në mënyrë sipërfaqësore si shembull), Armenia Monophysitic u mbështet nga Rusia
Ortodokse një Iran Shiite radikale, ndërsa Azerbajxhani me shumicën shiite laike u mbështet nga Turqia
Sunnite dhe Gjeorgjia Ortodokse. Rusia mbështeti rebelimin e Abkhazianëve historikisht myslimanë
kundër Gjeorgjisë, ndërsa Gjeorgjia tregoi simpati ndaj luftës së pavarësisë së Çeçenëve Muslimanë. Në
Bosnje, kroatët katolikë dhe boshnjakët muslimanë më në fund luftuan sëbashku kundër serbëve
ortodoksë dhe Ushtria Çlirimtare e Kosovës kryesisht mbizotëruese u mbështet nga shqiptarët katolikë.
Ajo që është e rëndësishme është se në të gjitha këto konflikte modelet e besnikërisë dhe armiqësisë u
formuan më shumë nga gjeopolitika, historia, etnia (gjuha) dhe shahja praktike Brzezinskian sesa nga
feja.

Së fundmi, supozimi shkakor i Huntington-it se "kultura" do të shpjegonte me të vërtetë sjelljen dhe

motivet politike të shteteve është e dyshimtë. Huntington beson fuqimisht se "kultura islame shpjegon
dështimin e demokracisë në shumicën e botës islame". Përveç kësaj, ai nuk beson se perëndimizimi i
myslimanëve ndryshon në të gjitha tendencat e dukshme primordiale të "kulturës islame": "Diku në
Lindjen e Mesme, një gjysmë duzine të rinj mund të veshin xhins, të pijnë kokainë, të dëgjojnë rap dhe në
mes harqet e tyre në Mekë, vendosën një bombë për të hedhur në erë një avion amerikan ".

Ndarja e "civilizimeve" e Huntington nuk është e vendosur në një mënyrë shkencore, historike, apo jo
edhe në mënyrë elegante. Përkundrazi, Huntington ka qenë kryesisht duke menduar për pozitën politike
globale të SHBA-ve, në të cilën ai ka dashur të ndryshojë armikun e vjetër rus ndaj kërcënimeve të
krijuara nga Islami dhe Kina. Pjesa tjetër e botës është marrë së bashku kryesisht për të ecur në pjesë. Për
shembull, qytetërimet "afrikane", "japoneze" dhe "latino-amerikane" nuk shpjegohet në terma fetarë. Në
fakt është e trishtuar që vëmendja e gjerë që ka gëzuar Huntington ka lënë në hije shumë historianë të
talentuar, të cilët kanë studiuar temën e qytetërimeve në një mënyrë më interesante dhe të nuancuar. Mes
tyre, sidomos Felipe Fernández-Armesto meriton të përmendet - sidomos për punën e tij "Mijëvjeçarit",
por edhe "Qytetërimet".

Ajo që mbetet është interpretimi i bestsellerit të Huntington si një pamflet politik, një koment ideologjik
për një kohë të caktuar. Nëse interpretohet kështu, libri ka qenë si me ndikim dhe mjaft i vendosur.
Atëherë, çfarë lloji i "rendit të ri botëror" është Huntington duke u përpjekur të "riformësojë", apo më
mirë, të përhapë? Ai nuk i ka fshehur përgjigjet. Përkundrazi, në mënyrë tipike për një pamflete politike,
ata madje janë nënvizuar në fund të librit me një listë të drejtpërdrejtë rekomandimesh, të adresuara në të
gjithë "Perëndimin".

Së pari, ashtu si Brzezinski, edhe Huntington dëshiron hegjemoninë perëndimore në udhëheqjen e

padiskutueshme të SHBA. Huntington kërkon bashkimin perëndimor dhe ruajtjen e epërsisë së saj
ushtarake përpara "kërcënimit" që po ballafaqohet, në emër të "mbijetesës së kulturës perëndimore".
Huntington dëshiron që BE dhe NATO të përfshijnë të gjitha vendet katolike dhe protestante të Evropës,
ndërsa të gjitha vendet ortodokse (duke përfshirë Rumaninë, Bullgarinë dhe Greqinë) do të dëshironin të
shtynin nën sundimin rus.

Islami dhe Kina janë fijet kryesore të pikëpamjes botërore të Huntingtonit, prandaj ai kërkon kufizimin e
zhvillimit të tyre dhe ngritjen e kapacitetit të tyre ushtarak. Në vend të kësaj, ai do të donte të lejonte
Rusinë të kishte një pozitë të privilegjuar dhe të fitonte një sundim që mbulonte jo vetëm të gjitha vendet
ortodokse, por gjithashtu një "sanitar i kordonit të bërë nga shtetet muslimane të dobëta në jug". Pushtimi
i një zone të tamponëve të tillë konsiderohet nga Huntington si "interesi legjitim i Rusisë në anën jugore
të saj". Huntington gjithashtu ka treguar amnezi interesante selektive në hartat e tij. Në botën islame, ai ka
përfshirë me kujdes edhe Nigerinë Veriore dhe Mindanaon, por Kazakistani, Bosnja, Kaukazi i Veriut,
Tatarët e Vollgës dhe Krimesë, Turkestani Lindor (Sinkiang) dhe madje edhe Kashmiri janë përjashtuar
plotësisht nga bota islame. vetëm popullsitë e mëdha muslimane në pjesën tjetër të Indisë dhe Kinës.
Megjithatë, ai nuk ka harruar ta ndajë Tibetin nga Kina në qytetërimin budist.

Megjithëse Huntington dëshiron të ruajë primatin perëndimor dhe udhëheqjen amerikane, ai është një
izolacionist, i cili kërkon që Shtetet e Bashkuara të abstenojnë nga të gjitha ndërhyrjet në "territoret e
qytetërimeve të tjera". Sipas Huntington, çdo qytetërim duhet të ketë një shtet të vetëm, më të fortë se të
tjerët, të cilët pastaj do të ruanin rendin dhe disiplinën brenda "qytetërimit". Është interesante, kjo nuk
vlen për botën islame, e cila, sipas Huntington, nuk ka një shtet të përshtatshëm thelbësor. Ndoshta për
shkak të kësaj Huntington do të lejonte Rusinë të ruante disiplinën edhe në shtetet muslimane?

Huntington përhapet për një botë multipolare, e cila do të ndahej praktikisht në sferat e sundimit të
"shteteve thelbësore", me përjashtim të veçantë të një sferë shumë të madhe ruse të sundimit. Në praktikë,
bota e tij do të ndahej në sferat e interesit të SHBA, Rusisë dhe Kinës. Kjo përkujton shumë jo vetëm
ndërtimet e gjeopolitikëve të fillimit të viteve 1900 (për shembull Karl Haushofer), por edhe ato të
paraqitura pas Luftës së Ftohtë nga gjeopolitikanët rusë, duke u shtrirë nga shprehje disi më të shkurtuara
në përfaqësitë e zhveshura të Vladimir Zhirinovskit dhe Gennady Zyuganov , ku SHBA është e detyruar
të qëndrojë përtej Atlantikut, ndërsa Evropa merr Afrikën, Kina merr Azinë Juglindore dhe Rusia sundon
mbi shumicën e botës islame, duke përfshirë Turqinë, Arabinë, Iranin dhe Pakistanin. Në fund të fundit,
Huntington nuk është gjithashtu larg nga pikëpamja botërore ekskluzive fetare e islamistëve modernë
arabë.
Ashtu si paradigmat e tjera që shërbejnë si justifikime ndaj interesave politike, teoria e civilizimeve të
Huntington është padyshim një burim i mirëpritur i citateve për një gamë të gjerë grupesh të ndryshme
interesi, si islamofobët dhe aktivistët anti-imigracionit, si dhe ata që dëshirojnë Rusinë të mbajë një status
të posaçëm superfuqi në edhe bota në ndryshim. Përkundër ethos hegjemonik perëndimor të punës së
Huntington, ai gjithashtu është përdorur për qëllime antiamerikane, për shembull si një justifikim për
kritikat e drejtuara kundër mbështetjes perëndimore të xhihadit afgan kundër pushtimit sovjetik, kundër
ndërhyrjeve në Ballkan dhe Somalia, një kundër luftës në Irak.

PART 5

Huntington fillon duke shkruar rreth flamujve dhe identitetit kulturor.

"Më 18 prill 1994 dy mijë njerëz u mblodhën në Sarajevë duke tundur flamujt e Arabisë Saudite dhe
Turqisë. Duke fluturuar ato flamuj, në vend të flamujve të OKB-së, NATO-s apo amerikanëve, këto
Sarajevë u identifikuan me muslimanët e tjerë dhe i treguan botës se cilët ishin shokët e tyre të vërtetë dhe
jo aq të vërtetë ".
Huntington shpjegon se në botën e pas Luftës së Ftohtë, politika globale ishte bërë multipolare dhe multi-
civilizuese.

"Gjatë shumicës së ekzistencës njerëzore, kontaktet ndërmjet qytetërimeve ishin të përhershme ose jo-
ekzistuese. Pastaj, me fillimin e epokës moderne, rreth vitit 1500, politika globale mori dy dimensione.
Për mbi 400 vjet, shtetet kombe të Perëndimit - Britania, Franca, Spanja, Austria, Prusia, Gjermania,
Shtetet e Bashkuara dhe të tjerët - përbënin një sistem ndërkombëtar shumëpalësh brenda civilizimit
perëndimor dhe ndërveprojnë, konkurrojnë dhe luftojnë me njëri tjetrin. Në të njëjtën kohë, vendet
perëndimore gjithashtu u zgjeruan, pushtuan, kolonizuan ose vendosën me vendosmëri çdo qytetërim
tjetër. "

Huntington vazhdon të shpjegojë se gjatë Luftës së Ftohtë politikat globale u bipolare me konflikt midis
një grupi të shoqërive të pasura demokratike të udhëhequra nga Shtetet e Bashkuara dhe shoqëritë
komuniste disi të varfëra të udhëhequra nga Bashkimi Sovjetik, me shumicën e konfliktit që po ndodh në
Botën e Tretë jashtë këtyre kampeve. Ky model i rendit u rrëzua me fundin e Luftës së Ftohtë. Huntington
pohon:

"Në botën e pas Luftës së Ftohtë, dallimet më të rëndësishme mes popujve nuk janë ideologjike, politike
apo ekonomike. Ata janë kulturore. Popujt dhe kombet po përpiqen t'i përgjigjen pyetjes më themelore që
njerëzit mund të përballojnë: Kush jemi ne? Dhe ata po i përgjigjen kësaj pyetje në mënyrë tradicionale,
qeniet njerëzore i janë përgjigjur asaj, duke iu referuar gjërave që më së shumti kanë për ta. Njerëzit e
përkufizojnë veten në kuptim të prejardhjes, fesë, gjuhës, historisë, vlerave, zakoneve dhe institucioneve.
Ata identifikohen me grupet kulturore: fiset, grupet etnike, bashkësitë fetare, kombet dhe, në nivel më të
gjerë, qytetërimet ".

Huntington tërheq tre harta.

Perëndimi dhe pjesa tjetër: 1920. Këto ngjyra në vendet që janë pjesë e Perëndimit (siç e definon
Huntington) së bashku me kolonitë e tyre, kryesisht të gjithë Afrikën (përveç Etiopisë), nënkontinenti
indian dhe Azia juglindore, përveç Tajlandë.

Bota e Luftës së Ftohtë: vitet 1960. Kjo tregon ndarjen e botës në tre: Bota e Lirë, Blloku Komunist dhe
Kombet e Unaligned. Megjithatë kur është fjala për hollësi Huntington është disi i prirur gabim. Ai siç
duhet përfshinë Iranin si pjesë e "Bota e Lirë" duke marrë parasysh marrëdhëniet e saj me SHBA.
Sidoqoftë, ai e vë Pakistanin, i cili në atë kohë përfshinte edhe Pakistanin e Lindjes, në Kombet e
Unaligned, pavarësisht se Pakistani ishte në atë kohë një anëtar i CENTO (Organizata Qendrore e
Traktatit).
Bota e qytetërimeve: pas 1990. Kjo e ngjyron botën në qytetërimet e mëposhtme:

Perëndimore, të përbërë nga SHBA, Kanada, Evropa Perëndimore dhe Evropa Qendrore duke përfshirë
shtetet baltike dhe Finlandën së bashku me Australinë, Zelandën e Re, Filipinet dhe Papua Guinenë e Re.

Amerikano Latine, që përfshin Meksikën dhe gjithçka në jug të saj, duke përfshirë edhe Karaibet
pavarësisht nga disa vende të vogla në bregun e Atlantikut në veri të Brazilit.

Afrikani nën Afrikën Sahariane duke përjashtuar ato rajone përgjatë bregut lindor dhe në Sahel të cilat
janë kryesisht muslimane.

Islamike e cila përbëhet nga Afrika e Veriut, buzë lindore e Afrikës, Shqipërisë, Lindjes së Mesme,
Pakistanit, Malajzisë, Indonezisë, pjesës jugore të Filipineve. Si një tjetër gabim, Huntington nuk arrin të
përfshijë Kazakistanin në kategorinë islame pavarësisht përbërjes fetare të vendit.

Sinic, i përbërë nga Kina, Vietnami dhe Koreja e Veriut dhe Koreja e Jugut dhe Tajvani.

Hindu që përfshin Indinë.

Ortodokse përbëhet nga Rusia, Kazakistani (gabimisht sipas mendimit tim), Bjellorusia, Ukraina,
Kaukazi, Ballkani dhe Greqia.

Budisti përbëhet nga Tibeti, Burma, Tajlanda, Laosi dhe Kamboxhia. Mongolia është ngjyrosur në të
njëjtën mënyrë edhe pse kjo duket të jetë një gabim tjetër, siç do të prisja që ajo të klasifikohej si Sinic.

Japoneze, e përbërë nga Japonia.

Për shkak të madhësisë së tij të vogël, Izraeli nuk është i identifikueshëm në lidhje me ngjyrën e tij në
hartë. Megjithatë, renditja e Huntingtonit të mbajtësve jo-perëndimorë të armëve bërthamore përfshin
Izraelin, që do të nënkuptonte se, ashtu si Japonia, është një qytetërim i përbërë nga një vend.

në Amerikë. Për më tepër, duke pasur parasysh lidhjet historike të Amerikës Latine me Evropën dhe
Amerikën e Veriut, mbivendosjet gjuhësore, fenë e përbashkët dhe historinë politike, unë nuk do ta
konsideroj Amerikën Latine si një qytetërim të veçantë. Kjo çështje është shumë e rëndësishme për rastin
e Huntington më vonë në librin shumica e provave të tij për "rënien perëndimore" bëhet shumë më e
dobët nëse Amerika Latine dhe "Perëndimi" (siç përcaktohet nga Huntington) merren së bashku. Një
qytetërim universal Huntington fuqishëm sfidon idenë se njerëzimi po konvergon në një qytetërim
universal. Ai hedh poshtë "Kulturën Davos" e cila lidh çdo vit rimeso të biznesmenëve të lartë, zyrtarëve
qeveritarë, intelektualëve dhe gazetarëve që marrin pjesë në Forumin Ekonomik Botëror në Davos të
Zvicrës. Duke njohur përdorimin e gjuhës angleze si lingua franca, ai thekson ndryshimin në kulturat
midis atyre që flasin gjuhë të ndryshme si gjuha e tyre e parë. Së fundi secili person është një amalgam i
sfondit kulturor të prindërve të tyre dhe kulturës që ata i thithin nga njerëzit rreth tyre me të cilët ata
ndërveprojnë. Ndikimi i ndërveprimit me njerëz nga kultura të ndryshme ndryshon nga personi në person.
Huntington thekson dallimin midis civilizimeve dhe i jep më pak peshë ndërveprimeve në të gjithë kufijtë
që ai përcakton. Libri u shkrua në vitin 1996 dhe prandaj nuk mund të merrte parasysh ndikimin e
Internetit në promovimin e fekondimit ndërkombëtar të ideve. Zhdukja e WestHuntington pranon se rritja
e fuqisë perëndimore mori 400 vjet dhe rënia e saj mund të zgjasë për aq kohë. Ai përmend librin e
famshëm të Oswald Spengler "Rënia e Perëndimit" botuar në vitin 1918. Ndërsa unë ende nuk e kam
lexuar atë libër, i cili është i lirë në internet dhe në dyqan Kindle, unë e di se "deklinizmi" është një kohë e
gjatë (që Britania mbizotëronte botën në shekullin e 19-të) dhe më shumë kohët e fundit midis
amerikanëve. Siç u tha më lart, statistikat e rënies së Huntingtonit do të dukeshin shumë më pak
dramatike nëse Amerika Latine do të përfshihej si pjesë e Perëndimit. Për më tepër, tabela e tij 4.6 fuqia
punëtore ushtarake nuk merr parasysh dallimet cilësore. Në vitin 1991 Perëndimi është treguar se ka
21.1% të totalit botëror të fuqisë punëtore ushtarake, ndërkohë që vendet islamike kanë 20.0%, gati sa më
shumë. Kjo nuk merr parasysh dallimet e mëdha në aftësitë ushtarake midis Amerikës së Veriut dhe
Evropës Perëndimore nga njëra anë dhe vendeve të tilla si Indonezia, Bangladeshi, Pakistani dhe Egjipti
etj. Barazia e afërt e nënkuptuar nga tavolina e Huntingtonit është krejtësisht e pavërtetë.
Huntington ka një paragraf zbavitës mbi tendencën e vendeve të suksesshme për të ligjëruar të tjerët.

"Shoqëritë e fuqishme janë universaliste; shoqëritë e dobëta janë specialiste. Vetëbesimi në rritje i Azisë
Lindore ka çuar në krijimin e një universalizmi aziatik në zhvillim, i krahasueshëm me atë që ka qenë
karakteristikë e Perëndimit. "Vlerat aziatike janë vlera universale. Vlerat evropiane janë vlera evropiane ",
deklaroi kryeministri Mahathir [i Malajzisë] tek krerët e qeverive europiane në vitin 1996. Së bashku me
këtë vjen edhe një 'Occidentalism' aziatike që portretizon Perëndimin në të njëjtën mënyrë uniforme dhe
negative në të cilën thuhet se Orientalizmi Perëndimor një herë portretizoi Lindjen. Për aziatikët lindorë,
prosperiteti ekonomik është provë e epërsisë morale. Nëse në një moment India zëvendëson Azinë
Lindore si një zonë në zhvillim ekonomikisht më të shpejtë në botë, bota duhet të përgatitet për
disquisitions të zgjeruara mbi superioritetin e kulturës Hindu, kontributet e sistemit të kastës në zhvillimin
ekonomik dhe si kthimi në rrënjët e saj dhe duke kapërcyer trashëgiminë perëndimore të mbetur nga
imperializmi britanik, India përfundimisht arriti vendin e saj të duhur në renditjen më të lartë të
qytetërimeve. Pohimi kulturor ndjek suksesin material; fuqia e fortë gjeneron fuqi të butë. "

Kalimi i mësipërm është edhe më zbavitës kur pasqyrohet se vetëm dy vjet pas fjalimit të kryeministrit
Mahathir, kriza financiare aziatike pati një ndikim klimaterik mbi ekonomitë e vendeve aziatike në fjalë.

Huntington shpenzon një numër faqesh për "ringjalljen islame" dhe ka disa të dhëna të dobishme për
demografinë e vendeve me shumicë myslimane, rritjen e religjionit publik etj.

Rikonfigurimi kulturor i politikës globale

Në këtë kapitull Huntington shpjegon një numër konceptesh kyçe.

Shteti kryesor
Gjendja bazë e një qytetërimi është shteti më i fuqishëm dhe qendror (ose shtetet) qendror. Ndërsa
Huntington vazhdon të thotë "ose shtete", koncepti i shteteve të shumëfishta thelbësore nuk funksionon
shumë mirë sipas mendimit tim.

Ai thekson se qytetërimi japonez është praktikisht identik me shtetin e vetëm të Japonisë. Qytetërimet
Sinic, Ortodokse dhe Hindu secila kanë një shtet me shumicë dërrmuese dominuese, përkatësisht Kina,
Rusia dhe India. Ai e sheh Perëndimin që ka dy bërthama, Shtetet e Bashkuara dhe një bërthamë franko-
gjermane në Europë me Britaninë, si një qendër shtesë e pushtetit që po kalon mes tyre.

Amerika Latine, Islami dhe Afrika nuk kanë shtete bazë. Huntington vazhdon të diskutojë mbi Amerikën
Latine, duke theksuar se Spanja mund të ishte shteti i saj kryesor, por zgjodhi të përafrojë me qytetërimin
evropian duke ruajtur lidhjet kulturore me kolonitë e saj të mëparshme. Sipas mendimit tim, ky diskutim
thjesht përforcon pyetjen time nëse Amerika Latine është vërtet një qytetërim i dallueshëm nga
Perëndimi.

Vende të çuditshme

Një vend i çarë është ai në të cilin grupe të mëdha i përkasin qytetërimeve të ndryshme. Huntington jep
disa shembuj:

India (hindu / muslimane)

Sri Lanka (Sinhalese / Tamil)

Malajzia (muslimane / kineze)

Sudani (jug mysliman / jug i krishterë)

Ukraina (ukrainasit / rusët)

Huntington thekson gjasat e konfliktit të brendshëm dhe e konsideron atë shumë më të lartë se kur një
vend ndahet midis grupeve që i përkasin qytetërimit të njëjtë si Belgjika me folësit flamandë dhe
francezë.

Vendet e dështuara

Një vend i shkatërruar është ai në të cilin elita qeverisëse ka tentuar të lëvizë vendin nga një qytetërim në
tjetrin, zakonisht kundër dëshirës së shumicës së madhe të popullsisë. Huntington jep disa shembuj:
Rusia ku elita qeverisëse për disa shekuj (para revolucionit bolshevik) u përpoq ta bënte Rusinë në një
vend perëndimor.

Turqia me reformat drastike të sjellura nga Mustafa Kemal Ataturk.

Ndërsa në shembujt e mësipërm, përplasja midis dëshirave të elitës sunduese dhe masës së gjerë të
popullsisë është e qartë, atëherë Huntington vazhdon të zbatojë këtë koncept në shumë vende ku nuk
funksionon vërtet. Për shembull ai i konsideron reformat politike në Meksikë në vitet 1990 të jenë në
rrezik për të prodhuar një vend të shkatërruar edhe pse ato nuk ishin aspak aq drastike sa ajo që bëri
Ataturku në Turqi. Në mënyrë të ngjashme, ai akuzon udhëheqjen politike në Australi për të kërkuar
ripërcaktimin e vendit si vend aziatik duke e hequr atë nga Perëndimi. Kjo ankesë e fundit e Huntington-it
është pothuajse e qeshur.

Në të dyja rastet, unë besoj se cilësia e analizës së Huntington është shumë e dobët dhe vjen nga përpjekja
për të përshtatur gjithçka në shtrëngesën intelektuale të pikëpamjes së tij per civilizimet.

Një vijë faji është kufiri midis dy qytetërimeve, të cilat mund të jenë vendndodhja e një lufte. Një
shembull i një lufte të linjës së fajit është konflikti midis Kroacisë (katolike romake dhe përcaktuar të jetë
pjesë e Perëndimit) dhe Serbisë (ortodokse) në fillim të viteve 1990.

Perëndimi dhe pjesa tjetër: çështjet ndër-civilizuese

Huntington me të drejtë vë në dukje se Perëndimi është unik që ka pasur "një ndikim të madh dhe
ndonjëherë shkatërrues në çdo qytetërim tjetër." Si pasojë, ai e gjen të natyrshme të shohë tension mes
Perëndimit dhe të gjitha qytetërimeve të tjera.

Ai shpreh shqetësim të madh për nivelin e emigracionit në Perëndim nga shoqëritë jo-perëndimore.
Megjithatë ai gjithashtu vë në dukje tendencën në rritje drejt kufizimeve më të mëdha për imigracionin.

Politika globale e qytetërimeve

Huntington është mjaft pesimist për gjasat e luftës që rrjedhin nga ndryshimet në ekuilibrin global të
fuqisë midis qytetërimeve. Pas shikimit të historisë së konfliktit midis shteteve të qytetit grek, ai shkruan:

"Ngjashëm, historia e qytetërimit perëndimor është një nga" luftërat hegjemoniste "midis fuqive në rritje
dhe bie. Shkalla në të cilën faktorë të ngjashëm inkurajojnë konfliktin mes shteteve kryesore të
qytetërimeve të ndryshme në rritje dhe në rënie varet pjesërisht nga fakti nëse balancimi apo
bandwagoning është mënyra e preferuar në këto civilizime për shtetet që të përshtaten me rritjen e një
fuqie të re. Ndërsa bandwagoning mund të jetë më karakteristike e qytetërimeve aziatike, rritja e fuqisë
kineze mund të gjenerojë përpjekje balancuese nga shtetet në qytetërimet e tjera, si Shtetet e Bashkuara,
India dhe Rusia ... Dinamizmi i Islamit është burimi i vazhdueshëm i shumë gabimeve relativisht të vogla
luftërat lineare; rritja e Kinës është burimi i mundshëm i një lufte të madhe ndër-civilizuese të shteteve
kryesore. "

Islamin dhe Perëndimin

Huntington merret me ata si Presidenti Bill Clinton të cilët argumentojnë se Perëndimi nuk ka probleme
me Islamin, por vetëm me ekstremistët islamikë të dhunshëm. Përkundrazi, ai preferon t'i kthejë tensionet
që kanë ekzistuar historikisht midis vendeve të sunduara nga myslimanët, si Perandoria Osmane dhe
vendet e sunduara nga krishterë.

Huntington thekson se "Deri në vitin 1920 vetëm katër vende muslimane - Turqia, Arabia Saudite, Irani
dhe Afganistani mbetën të pavarur nga ndonjë formë e sundimit jomusliman." Kjo u pasua nga shumica e
këtyre vendeve që fitojnë pavarësinë. Ai shkruan:

"Natyra e dhunshme e këtyre marrëdhënieve të zhvendosura reflektohet në faktin se 50% e luftrave që

përfshijnë palë shtetesh të feve të ndryshme midis 1820 dhe 1929 ishin luftëra mes muslimanëve dhe të
krishterëve".

Unë nuk kam tentuar të kontrolloj këtë statistikë, por duket e besueshme. Megjithatë duket më pak
dramatike kur merret parasysh se cilët shtete ishin në hartë gjatë asaj periudhe dhe kompozimet e tyre
fetare. (Për shembull, Afrika nuk kishte pothuajse asnjë shtet në atë periudhë.)

Pas citimit të komenteve nga Bernard Lewis në vitin 1990 në "The Roots of Rage Muslim", duke
parashikuar një përplasje mes Islamit dhe Perëndimit Judeo-Kristian, [shih pjesën time Triangulimi i
Besimeve Abrahamike për pikëpamjet e mia mbi termin Judeo-Kristian] Huntington citon disa muslimanë
burime.

"Vëzhgime të ngjashme erdhën nga komuniteti islamik. "Ka shenja të padyshimta," argumentoi një
gazetare kryesore egjiptiane, Mohammed Sid-Ahmed, në vitin 1994, "për një përplasje në rritje midis
etikës judeo-krishtere perëndimore dhe lëvizjes revolucionare islamike, e cila tani shtrihet nga Atlantiku
në Perëndim deri në Kina në lindje. "Një musliman i shquar indian parashikoi në 1992 se konfrontimi i
ardhshëm i Perëndimit do të vijë patjetër nga bota myslimane. Është në spastrimin e kombeve islamike
nga Magrebët në Pakistan që lufta për një rend të ri botëror do të fillojë. "Për një avokat kryesor tunizian,
lufta ishte duke u zhvilluar:" Kolonializmi u përpoq të deformonte të gjitha traditat kulturore të Islamit.
Unë nuk jam një islamist. Unë nuk mendoj se ka një konflikt midis feve. Ekziston një konflikt mes
civilizimeve. '"

Huntington vazhdon të theksojë se në të kaluarën krerët myslimanë u thanë shpesh njerëzve të tyre "Ne
duhet të perëndimizohemi", por komentet e tilla kurrë nuk dëgjohen sot. Në vend të kësaj, politikanët
muslimanë theksuan dallimet ndërmjet qytetërimit të tyre dhe qytetërimit perëndimor. Ai po ashtu vë në
dukje shqetësimin në rritje të Perëndimit për ekstremizmin musliman, përhapjen bërthamore dhe
terrorizmin.

Azi, Kinë dhe Amerikë

Huntington thekson fuqinë ekonomike në rritje të Kinës dhe "gjasat e Kinës për të rivendosur
hegjemoninë e saj tradicionale në Azinë Lindore, duke i detyruar kështu kombet e tjera që të" bandwagon
"dhe të vendosen në këtë zhvillim ose të" balancojnë "dhe të përpiqen të përmbajnë ndikimin kinez . "

Ai thekson kompleksitetin e Azisë Lindore me shumë fuqi të nivelit të mesëm që vijnë nga qytetërime të
ndryshme dhe rreziku i konfliktit që kjo krijon. Ai vazhdon të diskutojë përshtatjen e Amerikës me fuqinë
në rritje të Japonisë dhe Kinës në veçanti, duke kritikuar politikën amerikane si lëshime të cilat aziatikët
nuk e pranojnë por e shfrytëzojnë.

Pikepamja e Huntingtonit i së kaluarës është shtrembëruar herë pas here. Për shembull ai shkruan: "Për
më shumë se 200 vjet Shtetet e Bashkuara kanë tentuar të parandalojnë shfaqjen e një fuqie dominuese
dominante në Evropë." Kjo deklaratë thjesht nuk është e vërtetë. Deri në fillim të shekullit të 20-të në
Shtetet e Bashkuara nuk kishte aftësi për të ndikuar në marrëdhëniet e pushtetit në Evropë fare.
(Natyrisht, Britania me të vërtetë kërkonte të shmangte një dominim të vetëm të një fuqie europiane
kontinentale.) Disa faqe më vonë Huntington shkruan: "Gjatë pjesës së parë të shekullit të 20-të, Shtetet e
Bashkuara kanë bërë vetëm përpjekje minimale për të promovuar balancat mes vendeve evropiane dhe
aziatike dhe si rezultat u angazhua në Luftërat Botërore për të rivendosur balancat që ishin ndërprerë ".

Kjo fjali mund të jetë gati e saktë në lidhje me Luftën e Parë Botërore, megjithëse sipas mendimit tim,
nënvleftëson zemërimin amerikan në veprimet nëndetëse gjermane si fundosja e Lusitanisë. Megjithatë,
është plotësisht e pamjaftueshme për të përshkruar mënyrën në të cilën SHBA hyri në Luftën e Dytë
Botërore pasi Pearl Harbor u bombardua dhe pasi Gjermania zgjodhi të shpallë luftë në SHBA.

Vlerësimi i tij i fuqisë relative është disa herë i shquar:

"Indonezia dhe Vietnami janë dy vendet e Azisë juglindore më të prirur drejt balancimit dhe përmbajnë
Kinën. Indonezia është e madhe, myslimane dhe e largët nga Kina, por pa ndihmën e të tjerëve nuk mund
të parandalojë pohimin kinez të kontrollit mbi Detin e Kinës së Jugut ".

Ndërsa Indonezia në mënyrë të qartë nuk dëshiron të shohë Kinën të kontrollojë vendndodhjen e saj, ajo
nuk ka ndonjë pushtet kuptimplotë nga vetja që madje të përpiqet të balancojë Kinën. Natyrisht, ajo mund
të bashkohet me aleanca me të tjerët ashtu siç bëri në vitin 1995 me Australinë.

Qytetërimet dhe shtetet kryesore: shtrirjet në zhvillim

Huntington shpreh shqetësimin për rreziqet e rritjes së bashkëpunimit mes Iranit, Kinës, Pakistanit dhe
Kazakistanit që çon në një aleancë informale konfuciane-islamiste.

Ai e sheh konvergjencën midis qytetërimeve latino-amerikane dhe perëndimore, të cilat unë nuk e
konsideroj si të habitshme, pasi nuk arrij të shoh shumë dallime mes tyre gjithsesi. Në anën tjetër, ai e
sheh Afrikën si largim nga Perëndimi.

Ai nxjerr një figurë interesante 9.1, e cila tregon ndërlidhjet ndërmjet qytetërimeve dhe parashikimit të tij
për konflikte më të mëdha ose më pak konflikt. Ai e sheh:

konflikti gjithnjë në rritje: Perëndimi kundër Japonisë, Islamit, Kinës dhe Indisë;

rritja e konfliktit: Afrika kundër Islamit;

konflikti në rritje: Rusia kundër Islamit dhe Kinës;

konflikti në rritje: India kundër Islamit dhe Kinës.

Për të përmbledhur, Huntington sheh një sasi të konsiderueshme konflikti mes shumicës së qytetërimeve,
me rënien e vetme mes:

Islami dhe Kina,

India dhe Rusia,

Kina dhe Japonia,

Amerikën Latine dhe Perëndimin,

Afrikë dhe Perëndim.

Dinamika e luftërave të linjave të fajit

Huntington diskuton një numër të luftrave të linjave të gabimeve që kishin ndodhur së fundmi para se ai
të shkruante librin e tij. Sipas mendimit tim, mbulimi i tij i konfliktit boshnjak është jashtëzakonisht i
njëanshëm. Për shembull, ai asnjëherë nuk përmend me emër masakrën në Srebrenicë në korrik të vitit
1995 edhe pse ai shkruan:

"Në verën e vitit 1995 dështimi i Perëndimit për të mbrojtur zonat e sigurta kundër sulmeve serbe
udhëhoqi Turqinë për të miratuar ndihmën ushtarake ndaj Bosnjës dhe për të trajnuar trupat boshnjake,
Malajzi, për t'u zotuar t'i shiste armët në kundërshtim me embargon e OKB-së dhe Emiratet e Bashkuara
Arabe të pranojnë të furnizojnë fonde për qëllime ushtarake dhe humanitare. Në gusht të vitit 1995
ministrat e jashtëm të nëntë vendeve të OIC deklaruan embargon e armëve të OKB-së të pavlefshme, dhe
në shtator 52 anëtarët e OIC miratuan armë dhe ndihmë ekonomike për boshnjakët ".

Sipas mendimit tim, thjesht përmendja e zonave të sigurta në paragrafin e mësipërm paraqet anshmëritë e
papranueshme. Lexuesi do të konkludonte lehtësisht se vendet me shumicë muslimane të interesuara po
silleshin keq nëse nuk e dinte që po reagonin ndaj një zemërimi të madh humanitar.

Huntington përshkruan marrëveshjen e paqes të Dejtonit, por, duke shkruar në vitin 1996, thotë:

"Zbatimi i marrëveshjes mbështetet në një forcë të NATO-s të dominuar nga Amerika. Nëse Shtetet e
Bashkuara tërheqin trupat e tyre nga Bosnja, as fuqitë evropiane as Rusia nuk do të kenë nxitje për të
vazhduar zbatimin e marrëveshjes, qeveria boshnjake, serbët dhe kroatët do të kenë çdo nxitje për të
rinovuar luftimet sapo të rifreskohen vetë dhe Qeveritë serbe dhe kroate do të tundohen për të shfrytëzuar
mundësinë për të realizuar ëndrrat e tyre për një Serbi të Madhe dhe një Kroacia të Madhe ".

Në të vërtetë parashikimi i Huntington është vërtetuar i pasaktë deri në vitin 2013.

Perëndimi, qytetërimet dhe qytetërimi

Huntington është një nga shumë njerëz që shkruajnë rreth qytetërimeve. Ai përmend punën e Carroll
Quigley duke injoruar reputacionin e Quigley si një teoricien e konspiracionit. Unë isha i habitur të lexoja
shënimin vijues nga Huntington:
"Në një parashikim që mund të jetë i drejtë, por nuk mbështetet vërtet nga analiza e tij teorike dhe
empirike, Quigley konkludon: 'Qytetërimi perëndimor nuk ekzistonte rreth A.D. 500; ai ka ekzistuar në
lulen e plotë rreth vitit 1500, dhe me siguri do të kalojë nga ekzistenca në një farë kohe në të ardhmen,
ndoshta para vitit 2500 pas Krishtit. "Qytetërimet e reja në Kinë dhe Indi, duke zëvendësuar ato të
shkatërruara nga perëndimi, lëvizin në fazat e tyre të zgjerimit dhe kërcënojnë qytetërimet perëndimore
dhe ortodokse ".

Duke pasur parasysh ritmin e ndryshimeve në shoqërinë njerëzore, unë jam i habitur që dikush si Quigley
mund të përpiqet të bëjë parashikime të tilla që shkojnë 500 vjet në të ardhmen dhe madje edhe më të
habitur se një shkrimtar si Huntington mund t'u japë atyre ndonjë besim.

Huntington është veçanërisht i shqetësuar për rreziqet e multikulturalizmit në Shtetet e Bashkuara. Në

këtë ai më kujton shumë nga shkrimet e Anders Behring Breivik rreth Evropës. Huntington shkruan në
gjuhën apokaliptike:

"Multikulturalistët gjithashtu sfiduan një element qendror të Kishës Amerikane, duke zëvendësuar për të
drejtat e individëve të drejtat e grupeve, të përcaktuara kryesisht në aspektin e racës, etnisë, gjinisë dhe
preferencës seksuale ... Çfarë ndodh atëherë me Shtetet e Bashkuara nëse kjo ideologji është hedhur
poshtë nga një pjesë e konsiderueshme e qytetarëve të saj? Fati i Bashkimit Sovjetik, vendi tjetër i madh,
uniteti i të cilit, madje më shumë se ai i Shteteve të Bashkuara, u përcaktua në terma ideologjikë, është një
shembull i kthjellët për amerikanët ... Refuzimi i Besimit dhe i Civilizimit Perëndimor nënkupton fundin
e Shteteve të Bashkuara e Amerikës, siç e kemi njohur. Gjithashtu do të thotë fundin e civilizimit
perëndimor ".

Perëndimi në botë

Duke vazhduar ankesat e tij për mënyrën se si SHBA po shkon keq, Huntington shkruan:

"Megjithëse evropianët pranojnë universalisht rëndësinë themelore të linjës ndarëse mes të ashtuquajturit
krishterim perëndimor, nga njëra anë, dhe ortodoksisë dhe islamit, nga ana tjetër, Shtetet e Bashkuara, tha
Sekretari i Shtetit, nuk do të pranonte asnjë ndarje thelbësore mes katolikëve , Pjesët ortodokse dhe
islamike të Evropës. "Ata që nuk i njohin ndarjet themelore, megjithatë, janë të dënuar të jenë të frustruar
prej tyre. Administrata e Klintonit fillimisht dukej e pavetëdijshme për balancimin e balancimit të
pushtetit midis shoqërive të Shteteve të Bashkuara dhe Azisë Lindore dhe kështu herë pas here ka shpallur
synime në lidhje me tregtinë, të drejtat e njeriut, përhapjen e armëve bërthamore dhe çështje të tjera të
cilat ajo nuk ishte në gjendje ta realizonte. Në përgjithësi, qeveria amerikane ka pasur vështirësi të
jashtëzakonshme duke iu përshtatur një epoke në të cilën politika globale është formuar nga valët
kulturore dhe qytetëruese. "
Duke kaluar shumë në Evropën Perëndimore, ata nxjerrin një vijë ndarëse me Islamin, duke kërkuar
kështu ta mbajnë Turqinë jashtë Bashkimit Evropian. Sidoqoftë, në dekada të leximit të shtypit unë nuk
kam hasur pothuajse asgjë në lidhje me vijën ndarëse mes krishterimit perëndimor dhe ortodoksisë. Kjo
është një linjë e shquar vetëm në pikëpamjen botërore të Huntingtonit.

Duke vazhduar temën e tij, Huntington është i prirur të dëbojë Greqinë dhe Turqinë nga NATO.

"Realitetet e një bote multi-civilizuese sugjerojnë që NATO duhet të zgjerohet për të përfshirë shoqëritë e
tjera perëndimore që dëshirojnë të bashkohen dhe duhet të njohin pakuptimësinë esenciale për të pasur si
anëtarë dy shtete ku secila prej tyre është armiku më i keq i tjetrit dhe që të dy kanë mungesë të kushteve
kulturore afinitet me anëtarët e tjerë. "

Ai është gjithashtu i gatshëm të heqë traktatin e sigurisë amerikano-japoneze.

Në thelb, pikëpamja e Huntington është "Kultura, siç kemi argumentuar, ndjek fuqinë." Prandaj, ai nuk
sheh ndonjë hapësirë për shkëmbim kulturor midis qytetërimeve, përveçse nëpërmjet asaj që normalisht
përshkruhet si fuqi e vështirë.

"Në botën në zhvillim të konfliktit etnik dhe përplasjes qytetëruese, besimi perëndimor në universalitetin
e kulturës perëndimore vuan nga tre probleme: është e rreme; është e pamoralshme; dhe kjo është e
rrezikshme. Fakti që kjo është e rreme ka qenë teza qendrore e këtij libri, një tezë e përmbledhur mirë nga
Michael Howard: 'supozimi i përbashkët perëndimor që diversiteti kulturor është një kuriozitet historik që
përkeqësohet shpejt nga rritja e një kulture të përbashkët botërore të orientuar nga perëndimi , duke
formësuar vlerat tona themelore ... thjesht nuk është e vërtetë. "Lexuesi, i cili tashmë nuk është i bindur
për urtësinë e vërejtjes së Sir Michael, ekziston në një botë të largët nga ajo e përshkruar në këtë libër".

Lufta dhe rendi civilizues

Në këtë seksion, Huntington vazhdon të diskutojë hapësirën për luftëra ndërmjet qytetërimeve duke
luajtur rol në luftën e fantazisë në vitin 2010, duke përfshirë SHBA, Kinë, Japoni, Pakistan, Indi etj.

Unë nuk do të përpiqet të përmbledhë se si fillon dhe zhvillohet lufta. Megjithatë, është e vlefshme leximi
i fantazisë në detaje, i kompletuar me paralajmërimet e saj raciste, për të marrë një pasqyrë në mendjen e
Huntingtonit.
Part 6
Përplasja e qytetërimeve dhe ringjallja e rendit botëror (Simon dhe Shuster, New York, 1996) mund të
jetë libri më provokues dhe më i rëndësishëm që do të lexoni këtë vit. Libri siguron atë që premton, një
gjë e rrallë në vetvete. Ai siguron një çelës për të kuptuar se ku jemi në një kuptim gjeopolitik teksa i
afrohemi mijëvjeçarit, pas rënies së rëndësishme të sistemit komunist në të gjithë botën. Ajo ka marrë
kudos meritave nga ndriçues të tillë si Kissinger, Brzezinski, dhe Fukuyama. Autori, Samuel P.
Huntington, mban një karrige në shkencat politike në Harvard dhe ka punuar në nivelin më të lartë në
Këshillin e Sigurisë Kombëtare në Administratën e Carter. Libri mund të na ndihmojë që të kuptojmë se
çfarë mund të jetë plani strategjik tejkalues i Atit të Shenjtë dhe të Vatikanit. Gjithashtu na jep disa
njohuri mbi veprën e Shpirtit të Shenjtë në histori në këto kohë krejtësisht të rëndësishme, teksa afrohemi
vitin 2000 dhe bota bëhet gjithnjë e më shumë përmes komunikimeve dhe mediave.

Artikulli në të cilin bazohet ky libër (Punëve të Jashtme, l993) shkaktoi një furi në qarqet e lartësuara të
akademisë dhe shtetësisë. Ai argumentoi se konfliktet e tanishme botërore dhe ato që do të vijnë nuk janë
më thjesht një reflektim i ambicjeve të shteteve kombëtare si ato të Luftës së Parë Botërore me masakrat e
tij të shëmtuara të milionave të nxitura nga xhelozitë monarkike dhe marrëzi diplomatike ose Lufta e Dytë
Botërore me ideologjitë e saj konkurruese të nazizmit, komunizmit dhe demokracisë liberale. Këto
konflikte të reja reflektojnë në mënyrë radikale mënyra të dallueshme për të parë mënyrat se si njeriu
adhuron Zotin ose çfarë i jep kuptim jetës.

Qëndrimi civilizues i Huntingtonit parashtron: "Të nxitur nga modernizimi, politika globale është duke u
rikonfiguruar përgjatë vijave kulturore: njerëzit dhe vendet me kultura të ngjashme janë duke u larguar
duke formuar përafrime të përcaktuara nga kultura dhe qytetërimi. komunitetet kulturore po zevendesojne
blloqet e Luftes se Ftohte, dhe linjat e demtimit midis civilizimeve po shnderrohen ne linjat qendrore te
konfliktit ne politiken globale ... Forcat e integrimit ne bote jane reale dhe jane pikërisht ato qe krijojne
kundervajtjet e kulturore pohimi dhe ndërgjegja civilizuese.Bota është në një farë mënyre dy, por dallimi
qendror është midis Perëndimit si qytetërimi deri tani dominues dhe të gjithë të tjerëve, të cilat megjithatë
kanë pak, nëse diçka të përbashkët në mesin e tyre. është e ndarë në mes të një Perëndimi dhe një shumë
jo-perëndimore ". Unë do të shtoja se si ne jemi të Perëndimit dhe Perëndimi përfaqëson kryesisht
ekzistencën e vazhdueshme të qytetërimit Greko-Romak si "të pagëzuar" nga krishterimi deri në kohën
tonë, çështja është nëse burimet morale të Perëndimit dhe kështu vullnetin e saj për të lufta është aq e
varfëruar saqë ata do të kapërcehen nga "shumë jo-perëndimorë"
Autori zhvillon tezën e tij në detaje të përpiktë faktike dhe historike që ndonjëherë mund të mpikrojnë
mendjen, por që më në fund janë bindëse. Ai në mënyrë të qartë ka pasur një numër të mirë të studentëve
të tij të diplomuar, të dy duke punuar në situata aktuale të konflikteve gjeopolitike dhe duke ndërtuar
skenarë të ardhshëm. Ai parashikon një politikë globale të qytetërimeve me shtrirje në zhvillim që janë
pak a shumë konfliktuale. Në terma relativisht të përafërt, ai parashikon tetë qytetërime, disa prej të cilave
janë të lidhur ngushtë dhe / ose në përputhje me njëri-tjetrin: Perëndimi, Amerika Latine, Afërsia,
Ortodoksia (Rusia), Hinduizmi, Islami dhe Sinic (Kina). Më tej ai propozon tre lojtarë kryesorë:
Perëndimi, Kina dhe Islami. Ata të gjithë posedojnë historinë, popullsinë dhe energjinë e sotme që në
mënyrë të pashmangshme i vendos kulturën e tyre në konfliktin gjeo-politik. Ai shpenzon hapësirë të
konsiderueshme duke analizuar pikat e forta dhe dobësitë e tyre. Me një vlerësim të shëndoshë të gjendjes
njerëzore si të prekur nga mëkati origjinal, ai në mënyrë të qartë nuk parashikon një fund të historisë
Fukuyaman me botën e plotë të demokracive liberale që gëzojnë kënaqësitë e tyre në paqe dhe harmoni.

Megjithatë, ajo që nuk është dhënë në librin e saj të plotë, është se kultura ose qytetërimi përfundimisht
rrjedh nga ajo që adhuron një popull. Libri mund të jetë më mirë titulluar Përplasja e kulturave ose edhe
më mirë Përplasja e feve (atje, e thashë!), Sipas mënyrës sime të të menduarit, sepse në analizën
përfundimtare konflikti është lënda e tij. Në Perëndim, është adhurimi i një dhe triuni Perëndisë siç na
është zbuluar në Krisht nëpërmjet Kishës; në Islam është Allahu i shpallur nga profeti i tij Muhammed në
Kuran; për kinezët ajo është një kulturë e vjetër mijëvjeçare e adhurimit të paraardhësve me ndikimet e
tjera të filozofit moral Konfuci dhe Buda mistike. Për katolikët sidomos tensionet gjithnjë në rritje midis
këtyre tre qytetërimeve janë me rëndësi vendimtare dhe intriguese.

Misioni i Kishës natyrisht është kryesisht një mbinatyror në skajet e tij për të siguruar shenjtërimin e
anëtarëve të tij dhe përhapjen e lajmit të mirë në të gjithë botën. Edhe pse prodhon shumë efekte anësore
pozitive në sferën natyrore (shkenca, arti, muzika, letërsia, madje edhe sistemet politike) ato janë dytësore
me misionin e saj primar. Deri në Ardhjen e Dytë, Kisha ekziston në botë dhe një nga nevojat e tij më të
rëndësishme është liria themelore për të ushtruar misionin e saj të shenjtërimit dhe ungjillëzimit,
gjegjësisht lirinë e adhurimit katolik, arsimin dhe moralin e familjes siç pasqyrohet në ligjet e një kombi.
Këto të drejta themelore për katolikët në të shumtën e rasteve nuk ekzistojnë në sferën e ndikimit Sinik
(Kinë) dhe nën Islamin, dhe ato janë shumë të sulmuara në atë që normalisht përbën Perëndimi (Europa
dhe Amerika e Veriut).

Për këtë arsye, mund të gjurmohen linjat strategjike gjeopolitike të Papës dhe Vatikanit: ajo synon të
sigurojë lirinë themelore të Kishës për të ekzistuar dhe për të funksionuar siç duhet në të gjithë botën.
Papa Gjon Pali II shpall dhe promovon "ri-evangelizimin e Perëndimit" në mënyrë që të kujtojnë Evropën
e krishterë dhe Amerikën përsëri në rrënjët e saj të krishtera. Ai vazhdimisht udhëton në vendet në
zhvillim të Amerikës Latine për të forcuar dhe ndërtuar një themel më të fortë për besimin e tyre përballë
shkeljeve fundamentaliste. Ai ka si qëllim kryesor të papatit të tij ribashkimin e katolicizmit me Kishën
Ortodokse të saj "Motër", kështu që Kisha mund të "marrë frymë me të dy mushkëritë" dhe të tërheqë
Lindjen Sllave në aleancë të krishterë me Perëndimin. Ai nuk kursen asnjë përpjekje në dialogun
ekumenik përballë kundërshtimeve të vazhdueshme nga patriarkët ortodoksë. Ai me durim vazhdon të
qetësojë Kinën Komuniste me mjete diplomatike në mënyrë që të mundësojë Kishën që të funksionojë
lirisht në këtë komb / qytetërim të madh mbi një miliard njerëz.

Ajo që duket se mungon është një përpjekje e suksesshme papnore me Islamin. Historikisht, duke pasur
parasysh sistemin e saj të besimit, ka pasur pak mundësi dialogu; në këtë kohë, nuk duket të ketë. (Lexo
Bat-Ye'or's Decline of Eastern Christianity nën Islamin: nga xhihadi në Dhimmitude, Fairleigh-Dickinson
Press, 1997 për detaje.) Islami në disa raste në shekujt e kaluar pothuajse pushtoi Perëndimin e krishterë
nëpërmjet një kombinimi të prozelitizmit agresiv dhe shtrëngues dhe xhihadë të përgjakshëm. Gjon Pali II
dëshiron të sigurohet që kjo të mos ndodhë përsëri. Ai dëshiron të sigurohet se "qytetërimi i dashurisë dhe
i së vërtetës" që ai dëshiron dhe parashikon, lejohet të zhvillohet dhe të lulëzojë pa kërcënim të jashtëm,
qoftë nga Islami, perëndimi modern dekadent apo Kina. Pyetja themelore e Huntington-it e formuluar në
fund të librit është "A është qytetërimi perëndimor një specie e re, në një klasë në vetvete, në mënyrë të
pakrahasueshme nga të gjitha qytetërimet e tjera që kanë ekzistuar ndonjëherë?" Nga pikëpamja katolike,
përgjigja është "Po" me kualifikimin që qytetërimi mbetet i vendosur fort në një Besim të vërtetë të
mbinatyrshëm prej nga e ka origjinën. Nëse Perëndimi, megjithatë, është bërë një qytetërim hedonistësh
që po shpallë vlerat e konsumizmit në mbarë botën, do të shpërthejë dhe do të shembet si shumë
civilizime para tij dhe errësira do të zbresë. Besimi nuk mund të dështojë, por mundemi. Libri i
Huntington është një udhëzues i paçmuar për të kuptuar ekipet dhe fushat e lojës në të cilën ne jemi
lojtarët.