Penulis Artikel Tahun Objektif dan Soalan Metodologi Jenis Analisis Instrumen (Kesahan & Kajian Rintis Persampelan

trumen (Kesahan & Kajian Rintis Persampelan Dapatan Cadangan Teori Lain-lain Nama Cikgu:
Amy Ng Wei Ting Kajian : Meningkatkan Eksperimen (pre-post
2009 Objektif Trigulasi kebolehpercayaan)
ujian(ujian Ujian - 5 murid tahun empat P1 : – Min markah bagi Memberikan ganjaran - - Cg Tyra
kefahaman dan minat test) pencapaian, ujian pasca (tiga lelaki & dua ketiga-ketiga ujian pasca dan galakan kepada
murid-murid terhadap & ujian prestasi), soal perempuan) telah meningkat selepas murid-murid yang kreatif
konsep sains melalui selidik & temubual penggunaan peta minda. supaya menjadikan
penggunaan peta minda. - Murid boleh menerima galakan kepada mereka.
dengan baik penggunaan 2. Memaparkan peta
Persoalan Kajian: peta minda dalam minda yang terpilih di
1. Adakah pembelajaran proses pengajaran dan sudut-sudut tertentu di
menggunakan peta pembelajarn. sekitar kawasan sekolah.
minda dapat memantu P2: Murid merasakan 3. Memberi perhatian
meningkatkan pembelajaran sangat terhadap murid-murid
kefahaman murid-murid menyeronokkan dan yang mempunyai tahap
dalam penguasaan fakta menarik. penerimaan rendah.
dan konsep sains? P3: Ingatan pelajar 4.Menggalakan murid-
2. Adakah pembelajaran rendah selepas murid membuat nota
menggunakan peta melakukan ujian prestasi dengan peta minda
minda dapat kerana ujian pasca supaya lebih mengingati.
meningkatkan minat dilakukan selepas
murid-murid dalam pelajar membuat peta
pembelajaran. minda.
3. Adakah pembelajaran
menggunakan peta
minda berkesan selepas
suatu
jangka masa?

Penggunaan Peta 2009 Objektif: Kajian Tindakan 1.Statistik infrensi Soal selidik, ujian - 37 orang pelajar 1) Terdapat perbezaan tiada nyatakan cadangan 1.Teori Pembelajaran Cg Tyra
Konsep Untuk 1. Melihat penggunaan (kualitatif dan kuantitatif) 2.Statistik Deskriptif pencapaian(pra dan tingkatan dua (20 orang yang signifikan dalam Bermakna( Ausbel ,1963
Meningkatkan peta konsep bagi pasca), persediaan perempuan & 17 lelaki) & min pencapaian pelajar & Woolfolk,1994):
Pencapaian Mata meningkatkan mengajar, temu bual dan seorang guru dalam ujian pra dan -Maklumat dalam bentuk
Pelajaran Sejarah bagi pencapaian mata borang pemerhatian. pasca. behasa idean dan
Pelajar Tingkatan Dua pelajaran sejarah bagi 2)Tahap penerimaan hubungan antara idea-
(Zahara Aziz&Nurliah pelajar tingkatan dua. pelajar terhadap idea diambil bersama.
Jair) 2.Ingin melihat sama penggunaan peta konsep -Pembelajaran hafalan
ada terdapat dalam proses tidak dianggap sebagai
peningkatan pencapaian pembelajaran dan pembelajaran yang
pelajar yang diajar pengajaran sejarah bermakna kerana tidak
dengan menggunakan secara keseluruhannaya mempunyai hubungan
peta konsep. pada tahap sederhana. dengan "expository"
3.Mengkaji tahap 3)Tahap penerimaan untuk menunjukkan
penerimaan pelajar sederhana positif pembelajaran bermakna
terhadap peta konsep menunjukkan tidak lebih baik daripada
dalam proses semua pelajar yang pembelajaran resepsi.
pengajaran dan terlibat menunjukkan
pembelajaran sejarah minat. 2.Novak (1993)
3.sejauh mana kesan -maklumat hanya boleh
penggunaan peta konsep disimpan dalam jangka
dapat meningkatkan masa yang pendek
pencapaian pelajar sahaja kerana ingatan
dalam mata pelajaran boleh memegang 7 item
sejarah. sahaja.
Rosnidar Mansor, 2015 Objektif Kajian: Metodologi Analisis Inferensi (Ujian- 1. Ujian pencapaian pra Kajian rintis juga 60 murid tahun 4. Hasil analsis data bagi: 1. Peta pemikiran i-Think - Metodologi: Cg Azhar
Haeidatul Nashrah, 1. Mengenalpasti menggunakan kaedah t) - menganalisis data dan pos dilakukan ke atas 30 30 murid dalam 1. Ujian pra & pos: dapat memudahkan Analisis data yang
Norazilawati & Nik keberkesanan campuran (mixed ujian pra dan pos 2. Soal selidik pelajar sebelum soal kelompok kawalan Pencapaian pelajar pelajar memahami diperolehi dari kaedah
Azmah pembelajaran method) iaitu: Analisis Deskriptif - 3. Temu bual selidik sebenar manakala 30 murid lagi adalah sangat ketara konsep, menganalisis kualitatif (temu bual) di
menggunakan peta 1. Kaedah Kuantitatif menganalisis data diedarkan secara rawak dalam kelompok apabila pelajar masalah dan mencari analisis secara manual.
pemikiran i-Think (Eksperimen ujian pra & berkaitan soal selidik (untuk menguji item soal rawatan. melibatkan secara penyelesaian.
terhadap pencapaian ujian pos dan soal Analisis secara manual - selidik). langsung menghasilkan 2. Peta pemikiran i-Think
pelajar dalam tajuk Sifat selidik. data temu bual peta pemikiran i-Think. boleh digunakan
Bahan 2. Kaedah Kualitatif 2. Soal selidik: Peta merentasi pelbagai mata
2. Mengenalpasti (Temu Bual) pemikiran i-Think dapat pelajaran dan pelbagai
keberkesanan kaedah menarik minat dan tahap, proses pemikiran.
pembelajaran melalui keseronokan belajar 3. Kajian ini dapat
peta pemikiran i-Think Sains. dijadikan panduan
terhadap minat pelajar 3. Temu Bual: Peta kepada guru, pihak
dalam tajuk Sifat Bahan pemikiran i-Think sekolah dan pihak
meningkatkan minat dan berkepentingan untuk
Soalan kajian: membantu murid untuk meningkatkan prestasi
1. Adakah pembelajaran lebih faham topik dan minat pelajar
menggunakan peta tersebut. khususnya dalam
pemikiran i-Think pembelajaran Sains.
berkesan terhadap
pencapaian pelajar
dalam tajuk Sifat Bahan?
2. Sejauh manakah
keberkesanan kaedah
pembelajaran melalui
peta pemikiran i-Think
terhadap minat pelajar
dalam tajuk Sifat Bahan

Azlili binti Murad, 2016 Objektif : Kajian Tinjauan ( Model ADDIE TIADA Guru-guru Sains 1.Menjadi panduan Tidak cadangan Teori konstrutivisms ( 1.Populasi : Hanya untuk Cg Nantha
Norazilawati binti Membangunkan model Kualitatif) (bilangan tidak kepada guru dalam diberikan dalam artikel Lev Vygotsky) kegunaan guru sains
Abdullah Peta pemikiran i-think dinyatakan) menggunakan i-think di ini. tahun 5 untuk
yang mempunyai Jurulatih i-think ( bilik darjah. matapelajaran sains.
penerangan ringkas dan bilangan tidak 2. Mengurangkan beban Hanya terhad untuk
member I gambaran dinyatakan) guru kerana rph dan sains tahun 5 sahaja.
awal mengenai bbm(peta i-think) telah 2.Tidak dinyatakan
penggunaan i-think disediakan. dengan jelas tentang
kepada para guru. sampel yang digunakan
dalam kajian ini.
Soalan Kajian : 3.Artikel ini hanya
1. Adakah guru-guru menerangkan tentang
memahami penggunaan penyediaan modul i-think
i-think dalam bagi penggunaan guru-
matapelajaran sains guru untuk
tahun 5. matapelajaran sains
2. Adakah guru-guru tahun 5 tetapi
mempunyai pengetahuan keberkesanan modul
dalam penggunaan i- dalam pembelajaran
think dalam pdp Sains murid tidak diuji.
tahun 5. 4.Tiada analisis tentang
penggunaan modul
dalam pdp dan tiada
maklumat sejauhmana
modul ini membantu
guru dalam PdP.
5. Perlu jalankan kajian
keberkesanan
penggunaan i-think
dalam meningkatan
kefahaman dan minat
murid dalam
matapelajaran sains.
Chei Chang Chiou 2008 Mengkaji keberkesanan pre-test / post-test dan
Normah Zakaria, Azita 2018 mengenal pasti
Ali, Nur Izeanty
Hamidon, Suhaili Rasap
Rohaida & Zamri 2015 Objektif Kajian:
Ujian T Kertas ujian (pra dan 124 pelajar perakaunan (1) terdapat peningkatan pelajar perlu diberi Meta-kognitif (Jegede et (1) pelajar kurang Cg Hidayah
penggunaan peta konsep soal selidik post test), soal selidik (2 kelas) markah pada post-test latihan yang lebih kerap al., 1990; Novak, 1983) familiar dengan teknik ini
dalam meningkatkan (purata 73%) berbanding dalam menggunakan dan mengambil masa
pencapaian, minat dan pre test (purata 70%). peta konsep. yang agak lama untuk
atitud pelajar (2) 97% pelajar bersetuju menguasai teknik peta
bahawa kaedah peta konsep.
konsep membantu (2) Jurang perbezaan
pemahaman dan minat pencapaian antara pra-
mereka. test dan post-test tidak
terlalu besar
menunjukkan
peningkatan yang
sedikit.
Kuasi Eksperimental tidak dinyatakan secara pra-ujian dan pasca ujian 36 murid Nilai min bagi ujian tiada Pembelajaran Koperatif (1) tiada kumpulan Cg Hidayah
perubahan sebelum dan terperinci meningkat dari 58.30% kawalan
selepas pengaplikasian (pra) kepada 76.30% (2) responden terdiri
peta pemikiran i-think (pasca). daripada murid lelaki
bagi topik Sistem Suria Soal selidik sahaja
tahun 4 menunjukkan murid (3) tidak menyatakan
mempunyai sikap positif instrumen dan kaedah
terhadap elemen KBAT. analisis untuk soal
selidik
Kajian Eksperimen Kuasi Stattistik inferensi Ujian pra dan pasca Tiada kajian rintis 60 murid tahun 6 (30 1. Penggunaan peta 1. Peta pemikiran boleh - 1. Instrumen: Cg Azhar
1. Mengenal pasti dijalankan kumpulan kawalan & 30 pemikiran dalam proses dijadikan sebagai alat Penggunaan satu alat
pencapaian penulisan kumpulan rawatan) PdP meningkatkan untuk menilai tahap instrumen sahaja (ujian
karangan murid tahun 6 Keseluruhan sampel kefahaman dan kefahaman murid di pra dan pasca)
antara kumpulan diambil dari kalangan pencapaian murid tahun dlam bilik darjah dengan 2. Analisis: Hanya
eksperimen dan murid yang pencapaian 6 dalam pembelajaran isi kansungan yang menggunakan statistik
kumpulan kawalan. lemah dalam Bahasa bahasa Melayu. disampaikan oleh guru. inferensi
2. Mengenal pasti Melayu (penulisan 2. Murid yang diajar 2. Peta pemikiran boleh (memandangkan satu
pencapaian penulisan karangan). menggunakan peta digunakan untuk instrumen kajian sahaja
karangan murid tahun 6 pemikiran lebih banyak menyatakan fakta dan digunakan)
peringkat ujian mengemukakan idea dan konsep dan juga sebagai 3. Tidak mengkaji minat
pra dan ujian pasca bagi olahan isi bebanding alat untuk melihat pelajar secara kuantitatif
kumpulan eksperimen. murid yang diajar peristiwa. (soal selidik) atau
3. Mengenal pasti menggunakan kaedah kualitatif (temu bual atau
pencapaian penulisan konvensional. pemerhatian PdP).
karangan murid tahun 6 3. Penggunaan peta
peringkat ujian pemikiran meransang
pra dan ujian pasca bagi penghasilan idea
kumpulan kawalan. terhadap penulisan
karangan.
Tamjdis,M.F. 2016 1. Mengenal pasti sama Kaedah Kuantitatif, Kuasi Ujian-t, Statistik inferensi Instrumen kajian ini Tidak dinyatakan Sampel kajian terdiri 1.Dapatan kajian ini Para guru hendaklah Model Konstruktivisme 1. Tidak dinyatakan Cg Sara
ada wujudnya perbezaan Eksperimen terdiri daripada soal daripada 60 orang menunjukkan min mengambil inisiatif untuk Lima Fasa Needham dengan jelas sampel
yang signifikan dalam selidik untuk mengukur pelajar Tingkatan Empat pencapaian kumpulan mendedahkan teknik (1987) yang digunakan sama
peningkatan keupayaan tahap minat pelajar, daripada dua buah eksperimen lebih tinggi pengajaran ada perempuan atau
mengingati konsep ujian pencapaian sejarah sekolah menengah di berbanding min menggunakan peta lelaki
Sejarah dan pencapaian tingkatan empat (ujian daerah Seremban, kumpulan kawalan. pemikiran I-Think 2.Hanya untuk kegunaan
pelajar dalam kalangan pra dan ujian pasca) dan Negeri Sembilan. 2. Dapatan kajian terhadap semua mata guru sejarah tahun 4
murid yang mengikuti persediaan mengajar. menggambarkan minat pelajaran sebagai satu untuk matapelajaran
dan tidak mengikuti yang positif oleh pelajar kaedah berkesan sejarah.
kaedah pembelajaran terhadap penggunaan meningkatkan minat dan
berasaskan peta peta I-Think. pencapaian pelajar.
pemikiran I-Think.
2. Untuk mengenalpasti
sama ada minat pelajar
terhadap mata pelajaran
Sejarah meningkat

1. Daniel Long 2011 Menentukan sama ada Triangulasi data Kuantitatif dan kualitatif soal selidik, Tidak dinyatakan Sampel kajian terdiri Peta Pemikiran dapat Peta pemikiran harus 1. Mona & Khalick, 2008 1. Tidak dinyatakan Cg Sara
2. David Carlson penggunaan Peta pemerhatian, ujian daripada 100 orang meningkatkan digunakan oleh semua - Keupayaan pengekalan dengan jelas sampel
Pemikiran akan pelajar Tingkatan Dua keupayaan responden guru kerana membantu di kalangan pelajar yang digunakan sama
meningkatkan pelajar untuk membuat guru mengajar pelajar meningkat apabila ada perempuan atau
pencapaian. sambungan merentasi berfikir secara kritis maklumat sasaran lelaki
kurikulum. mengenai subjek dan divisualisasikan 2. Tiada data deskriptif
bentuk 2. Holzman, 2004 yang menunjukkan
sambungan antara -Peta pemikiran berbeza peningkatan pencapaian
disiplin mata pelajaran. daripada penganjur 3. Tidak menyatakan
grafik kerana ia instrumen dan kaedah
digunakan untuk analisis untuk soal
mempromosikan selidik
"pemikiran yang lebih 4. Tiada kumpulan
strategik" dan kawalan
menggalakkan pelajar
memberi tumpuan
kepada proses yang
digunakan untuk
menghasilkan jawapan
"betul"

Chin Han Wei Tiada 1. Mencari punca-punca Soal selidik, Temu bual, Kuantitatif Borang Soal selidik, Tiada 30 murid lelaki tahun 4 1.Aktiviti di luar kelas 1.Kaedah koperatif dan Tiada 1. Tidak dapat Cg Nantha
yang menyebabkan senarai semak borang senarai semak 20 murid perempuan menarik minat murid amali dapat membawa murid me luar
murid tidak berminat tahun 4 terhadap matapelajaran meningkatkan minat bilik darjah atau makmal
terhadap matapelajaran sains kerana suasana murid dalam Sains. sains setiap Kali
Sains. persekiran yang 2. Bilik sains merupakan matapelajaran sains
2. Mengkaji sikap-sikap berlainan. tempat sesuai until kerana kebanyakkan
murid terhadap mengantikan bilik darjah. sekolah rendah hanya
matapelajaran Sains. 3. Kemahiran saintifik mempunyai 1 bilik sains
dan kemahiran berfikir sahaja.
sebagai komponen 2. Pendekatan
pelengkap dalam aktiviti penggunaan Peta
PdP. pemikiran i-think tidak
diuji.