Professional Documents
Culture Documents
Ο ΡΩΣΟΣ ΜΟΝΑΧΟΣ ΔΙΟΔΩΡΟΣ (LARIONOV) ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ
Ο ΡΩΣΟΣ ΜΟΝΑΧΟΣ ΔΙΟΔΩΡΟΣ (LARIONOV) ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ
Ο ΡΩΣΟΣ ΜΟΝΑΧΟΣ ΔΙΟΔΩΡΟΣ (LARIONOV) ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ
Ο συντάκτης της Medusa, Alexander Borzenko, ζήτησε από τον μοναχό Διόδωρο
(Larionov), ειδικευμένο στο Κανονικό Δίκαιο, να εξηγήσει τι είναι οι «κανόνες», αν
αυτά τα αρχαία διατάγματα είναι σχετικά για το 2018, και σε ποιο βαθμό οι
ισχυρισμοί της Μόσχας κατά της Κωνσταντινούπολης τεκμηριώνονται.
Διόδωρος: "Καθώς η εκκλησία, από την άποψη των πιστών, δεν είναι ένα απολύτως
ανθρώπινος θεσμός, οι θεολόγοι συνειδητοποιούν πάντοτε ότι τελικά τα περίπλοκα
εκκλησιαστικά ζητήματα αποφασίζονται από την ίδια την εκκλησία και το Άγιο
Πνεύμα που ενεργεί σ’ αυτήν. Οι μορφές τέτοιων αποφάσεων μπορεί να είναι
διαφορετικές και να μην εφαρμόζονται αμέσως, αλλά μετά από κάποιο χρονικό
διάστημα. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου η λύση των κανονικής προβλημάτων
διήρκεσε αρκετές γενιές.
Έτσι, το γεγονός του μνημοσύνου του Πατριάρχη της Κωνσταντινούπολης από τον
Μητροπολίτη Κίεβο ως πρώτου ιεράρχου του, αποτελούσε την κύρια προϋπόθεση για
τη μεταφορά της Μητρόπολης του Κιέβου στη δικαιοδοσία της Μόσχας. Αυτό
σημαίνει, σύμφωνα με την Κωνσταντινούπολη, ότι ο Ουκρανός Μητροπολίτης ποτέ
δεν ήταν στην «κανονική επικράτεια» του Πατριαρχείου Μόσχας. Η
Κωνσταντινούπολη υποδεικνύει ότι η μεταφορά των δικαιωμάτων χειροτονίας σε
άλλον πρωθιερέα είναι μια κανονική νομική πρακτική αποδεκτή ακόμη και σήμερα.
επομένως, η περίπτωση της Ουκρανικής μητρόπολης δεν έρχεται σε καμία αντίθεση
με αυτή την πρακτική.
Ερ: Η Σύνοδος της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας αναθεμάτισε τόσο τον Φιλάρετο
όσο και τους συνεργάτες του. Είχε η Κωνσταντινούπολη το δικαίωμα να ακυρώσει
αυτή την απόφαση;
Διόδωρος: Κατά την άποψη της Κωνσταντινούπολης, είχε. Όπως φαίνεται από τα
παραπάνω, ο Πατριάρχης της Κωνσταντινούπολης πιστεύει ότι ενεργεί εντός των
αρμοδιοτήτων του στην κανονική του επικράτεια. Αυτό αποδεικνύεται από όλα τα
υπάρχοντα έγγραφα σχετικά με αυτό το ζήτημα. Η πλευρά της Μόσχας αναφέρεται
στους κανόνες που απαγορεύουν στους κληρικούς μιας μητρόπολης να παρεμβαίνουν
στις υποθέσεις μιας άλλης. Η Κωνσταντινούπολη δεν έχει δικαίωμα να παρεμβαίνει
στις υποθέσεις των επισκοπών που βρίσκονται στην επικράτεια άλλων αυτοκέφαλων
εκκλησιών (αυτό υποδεικνύεται σαφώς από τον αυθεντικό ερμηνευτή των κανόνων,
τον Μοναχό Νικόδημο στο σχόλιο του 9ου κανόνα της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου).
Αλλά στην περίπτωση αυτή , η Κωνσταντινούπολη ανέτρεψε την απόφαση του
Πατριαρχείου Μόσχας να αναθεματίσει τον Μητροπολίτη Φιλάρετο, με το σκεπτικό
ότι το Πατριαρχείο της Μόσχας υπερέβη την εξουσία του στην περίπτωση του
Μητροπολίτη Φιλάρετου, καθώς ο ιεράρχης που είναι σε κανονική σχέση με ένα
άλλο πατριαρχείο δεν μπορεί να αναθεματιστεί από αυτόν.
Πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής στον Πατριάρχη Βαρθολομαίο και στη Σύνοδο
του. Κι αυτό γιατί προχώρησαν πολύ περισσότερο και κατάργησαν τα γράμματα
του πατριάρχη Διονυσίου του 1686 σχετικά με τα προσωρινά δικαιώματα του
πατριάρχη της Μόσχας στη μητρόπολη του Κιέβου. Η πλευρά της Μόσχας δεν
περίμενε μια τέτοια κίνηση. Από απεικονιστική άποψη, μπορεί κανείς να πει ότι
εκείνο το πρωί οι αξιωματούχοι του Πατριαρχείου Μόσχας ξύπνησαν σε ένα νέο και
ασυνήθιστο γι’ αυτούς "κανονικό χώρο".
Ερ: Στη σύγχρονη εποχή, οι πατριάρχες παίρνουν σοβαρά τους κανόνες; Ή μήπως
αυτοί είναι περισσότερο για pro forma;
Ερ: Γιατί ήταν τόσο βίαιη η αντίδραση του Πατριαρχείου Μόσχας στις ενέργειες της
Κωνσταντινούπολης;
Διόδωρος: Επειδή η πλευρά της Μόσχας είναι πολύ αδρανής: ενεργεί με βάση την
ιδέα της ιστορίας της εκκλησίας, η οποία αναπτύχθηκε στην αυτοκρατορική Ρωσία
και εδραιώθηκε στη Σοβιετική Ένωση. Στη σύγχρονη ερμηνεία της σοβιετικής
συνείδησης αυτό εκφράστηκε στην ιδεολογία του «Russkii Mir» (Ρωσικού κόσμου),
ο κύριος εκπρόσωπος του οποίου ήταν ο σημερινός Πατριάρχης της Μόσχας
Κύριλλος. Η βιαιότητα εξηγείται από το γεγονός ότι οι αξιωματούχοι της εκκλησίας
της Μόσχας δεν περίμεναν ότι η θέση τους θα ήταν τόσο αδύνατη και καταστροφική.
Ερ: Η Μητρόπολη του Κιέβου τον 17ο αιώνα και η σημερινή Ουκρανική Ορθόδοξη
Εκκλησία του Πατριαρχείου Μόσχας εξακολουθούν να διαφέρουν πολύ σε μέγεθος
και σύνθεση. Είναι δίκαιο το 2018 να αναφέρονται κανόνες ηλικίας άνω των 300
ετών;
Διόδωρος: Η επιστολή του 1686 αφορούσε την Μητρόπολη του Κιέβου ως τέτοια,
χωρίς να αναφέρει τις μητροπόλεις που αποτελούν μέρος της. Τα καθήκοντα του
Μητροπολίτη Κιέβου και του Πατριάρχη Μόσχας σε σχέση με τον Μητροπολίτη του
Κιέβου, διατυπώθηκαν καθαρά Μια αλλαγή στη σύνθεση των επισκοπών με κανένα
τρόπο δεν επηρεάζει αυτές τις θεμελιώδεις αρχές. Εάν το Πατριαρχείο Μόσχας είχε
ενδιαφερθεί γι’ αυτό το θέμα νωρίτερα, θα μπορούσε να μεταφέρει μέρος των
μητροπόλεων υπό τη δικαιοδοσία του. Αντίθετα, επέτρεψε την εξουσία του
Μητροπολίτη Κιέβου σε όλες τις μητροπόλεις που βρίσκονται τώρα στη Μητρόπολη
του Κιέβου, και επομένως η συζήτηση θα έληγε εδώ . Η διπλωματία, όμως της
Εκκλησίας της Μόσχας χάθηκε για άλλη μια φορά, δείχνοντας πλήρως την
ανικανότητά της.
Ερ: Μετά τη διακοπή κοινωνίας με την Κωνσταντινούπολη, πολλοί αναφερόμενοι
στον ιερέα Igor Yakimchuk από το DECR, που δηλώνουν ότι όσοι λαϊκοί αρνούνται
να εκτελέσουν την απόφαση της συνόδου, πρέπει να «μετανοήσουν και να
ομολογήσουν ανυπακοή στην εκκλησία». Μπορεί πραγματικά να λειτουργεί έτσι;
Διόδωρος: Αυτό δεν είναι δικαιολογημένο. Η διακοπή των σχέσεων μεταξύ του
Πατριαρχείου Μόσχας και της Κωνσταντινούπολης οφείλεται σε μια
διπλωματική σύγκρουση, η οποία εξαρτάται από την πολιτική κατάσταση. Δεν
υπάρχει κανένας δογματικός λόγος που θα μπορούσε να αποτελέσει εμπόδιο ένα
πρόσωπο σε κοινωνία με τη Ρωσία να μετάσχει στην ευχαριστία σε εκκλησία υπό
τη δικαιοδοσία του Πατριαρχείου Κωνσταντινούπολης. Η κοινωνία είναι αδύνατη
όταν υπάρχει αίρεση, αλλιώς δεν υπάρχουν εμπόδια στην κοινωνία των πιστών.
Επιπλέον, σε εκκλησιαστική λατρεία στην κανονική επικράτεια του Πατριαρχείου της
Κωνσταντινούπολης, οποιοσδήποτε Ορθόδοξος, ανεξαρτήτως εθνικότητας ή χώρας
από την οποία ήρθε, γίνεται μέλος της τοπικής Ευχαριστιακής κοινότητας.
Τα λόγια του πρωθιερέα Igor Yakimchuk αποδεικνύουν την εμπλοκή στην πολιτική
και την ατιμωρησία των αξιωματούχων του Πατριαρχείου Μόσχας, οι οποίοι τολμούν
τώρα να εκφράζονται για το πώς οι Ορθόδοξοι πρέπει να συμμορφώνονται με την
ιδεολογική γραμμή της ομαδοποίησης τους. Δεν καταλαβαίνω τον λόγο που ένας
αξιωματούχος μπορεί να καθορίσει πότε ένας Ορθόδοξος πιστός πρέπει να
μετανοήσει και σε τι.