Ipi 400399

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor : 66/G/2017/PTUN.SMG
si
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA“
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutus
do
gu
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertama
dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara
In
A
antara:--------------------------------------------------------------------------------------------------
NICKO BAYU BIMA SAKTI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

ah
lik
Pelajar/Mahasiswa, Tempat Tinggal Pesona Khayangan V, Blok A.1,
am
ub
Nomor:9, RT.001, RW.031, Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan
Sukmajaya, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat;----------------------------------

ep
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 08/AKH-SAS/G/IX/2017
k
tanggal 18 September 2017 telah memberikan kuasa kepada:-----------

ah
si
1.-----------------------------------------SOEGENG ARI SOEBAGYO, S.H.;
-------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2.--------------------------------------ARDI WIDYO HANDOYO, S.H.,M.H.,;
-------------------------------------------------------------------------------------------
do
3.--------------------------------------------------------------- SUKAESIH, S.H.,;
gu
-------------------------------------------------------------------------------------------
Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan
In
A
Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum

ah
“SOEGENG ARI SOEBAGYO, S.H., dan Rekan” beralamat di Jalan

lik
Kartini (Pertokoan Kartini Raya) Nomor 48 Kota Pekalongan;--------------

m
ub
Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................. PENGGUGAT;
MELAWAN
ka
ep
GUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan

ah
di Jalan Sultan Agung Nomor 131 Candi Baru, Semarang, Jawa

R
Tengah;-------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
Halaman 1 dari halaman 74 Putusan Nomor: 66/G/2017/PTUN.SMG

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Nopember 2017 telah
a
R
memberikan kuasa kepada :---------------------------------------------------------
si
ne
ng
1. Nama : Drs. HAPSORO WAHYU PRIYANTO,
SH.,M.M.M.H;---------------------------------------------
do
gu 2.
Pangkat
N ama
: BRIGADIR JENDERAL POLISI;---------------------
: Drs. REYNHARD SILITONGA, SH.,M.Si;---------
In
A
Pangkat/NRP : KOMISARIS BESAR POLISI/ 67090332;---------
3. N ama : Drs. SUSILO TEGUH RAHARJO, M.Si;-----------
ah
lik
Pangkat/NRP : KOMISARI BESAR POLISI/ 68030325;-----------
4. N ama : Drs. BUDI UTOMO;-------------------------------------

am
ub
5. N ama : VERIS SEPTIANSYAH, SH.,S.I.K.,M.Si;----------

6. N ama : SAPTO YUHANIS, SH;-------------------------------
ep
k
Pangkat/NRP : AJUN KOMISARI BESAR POLISI/ 62090403;---

ah
7. N ama : FIDIAN SUPRIHATI, SH., MH;---------------------

R
si
8. N ama : Dr. IDODO SIMANGUNSONG, S.E.,
ne
ng
S.I.K,.M.M.;------------------------------------------------
do
gu
9. N ama : SETIADI, SH., S.I.K., M.H;----------------------------
Pangkat/NRP : KOMISARIS POLISI/ 83041248;--------------------

10. N ama : DAWUD, S.E;---------------------------------------------
In
A
Pangkat/NRP : KOMISARIS POLISI/ 75070965;--------------------

11. N ama : SYAHRIL, SH;--------------------------------------------
ah
lik
Pangkat/NRP : PEMBINA/ 196001171996031001;-----------------

12. N ama : IHWAN BUDIARTO, SH;------------------------------
m
ub
Pangkat/NRP : AJUN KOMISARI POLISI/ 81020075;-------------

13. N ama : JIMMY HERYANTO H. MANURUNG,
ka
: S.H.,S.I.K;-------------------------------------------------
ep
Pangkat/NRP : AJUN KOMISARI POLISI/ 83041368;--------------

ah
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia dan memilih domisili

R
es
hukum pada Kantor Akademi Kepolisian Republik Indonesia Jalan

M
ng
Sultan Agung 131, Candi Baru Semarang, Jawa Tengah;--------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
Untuk selanjutnya disebut sebagai ..................................... TERGUGAT;
a
R
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;---------------------------------------
si
-Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
ne
ng
Nomor: 66/PEN.DIS/2017/PTUN.SMG tertanggal 17 Oktober 2017 tentang
Lolos Dismissal;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
Nomor: 66/PEN.MH/2017/PTUN Semarang tertanggal 17 Oktober 2017
In
A
tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
--Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
Nomor: 66/PEN.MH/2017/PTUN.SMG tertanggal 30 Oktober 2017 tentang

am
ub
Penunjukan Penggantian Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara tersebut;---------------------------------------------------------------------------------
ep
--------Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
k
Negara Semarang Nomor: 66/PEN.PP/2017/PTUN.SMG tertanggal 18 Oktober

ah
si
2017 tentang Hari Pemeriksaan Persiapan perkara ini;--------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
Negara Semarang Nomor: 66/PEN.HS/2017/PTUN.SMG tertanggal 28
do
gu
November 2017 tentang Hari Sidang Terbuka untuk umum perkara ini;-----------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Telah mendengarkan keterangan Saksi dan ahli dari Penggugat serta
keterangan Saksi dari Tergugat di persidangan;-----------------------------------------

ah
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
lik
Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara

m
ub
Persidangan perkara ini;------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara ini;
ka
ep
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ah
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12

es
M
Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

ng
on
Negara Semarang pada tanggal 12 Oktober 2017 di bawah register Nomor:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
66/G/2017/PTUN.SMG, sebagaimana telah diperbaiki terakhir pada tanggal 28
a
R
Nopember 2017, mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut;----------------------------
si
I. OBYEK SENGKETA :
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa Keputusan Gubernur Akademi
Kepolisian Republik Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017
do
gu
tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II,
Angkatan 50, Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu
In
A
Bima Sakti, NO. AK.14.191.;------------------------------------------------------------------
ah
lik
Adapun duduk persoalannya adalah sebagai berikut:----------------------------------
1.-------Bahwa tenggang waktu Penggugat mengajukan Gugatan ke PTUN

am
ub
Semarang berdasarkan Pasal 55 Undang-undang No.5 Tahun 1986,
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, hal ini terhitung sejak Penggugat
ep
k
menerima Surat Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik

ah
Indonesia, tanggal 28 Juli 2017, yang berisi tentang Pemberhentian

R
si
Dengan Hormat Penggugat sebagai Taruna Akademi Kepolisian Republik
ne
ng
Indonesia, tingkat II, angkatan 50, Detasemen Wicaksana Adhimanggala
a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, NO. AK. 14.191, yaitu pada hari
do
gu
Kamis malam tanggal 27 Juli 2017, Orang tua Penggugat menerima kabar
melalui telpon dari Akademi Kepolisian Republik Indonesia di Semarang,

In
A
yang mengabarkan bahwa Putra mereka/Penggugat diberhentikan dengan

ah
hormat dari Taruna Akademi Kepolisian Republik Indonesia di Semarang

lik
dan agar orang Tua/Wali, segera menjemput Penggugat di Akademi

m
ub
Kepolisian Semarang, oleh karenanya keesokan harinya pada tanggal 28
Juli 2017, Orang Tua Penggugat datang ke Akademi Kepolisian Republik

ka
ep
Indonesia di Semarang untuk meminta penjelasan atas permasalahan

ah
tersebut, pada kesempatan itu Orang Tua Penggugat mendapat

R
penjelasan tentang anaknya yang diberhentikan dengan hormat dari

es
M
ng
Akademi Kepolisian Republik Indonesia di Semarang berdasarkan Surat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia Nomor:
a
R
Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian Dengan
si
Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II, Angkatan 50, Detasemen
ne
ng
Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, NO.
AK.14.191.;-----------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa Penggugat secara resmi mengetahui dan menerima surat
pemberhentian sebagaimana dimaksud adalah tanggal 28 Juli 2017,
In
A
kemudian Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha
Negara Semarang pada tanggal 12 Oktober 2017, sebagaimana tercatat

ah
lik
dalam registrasi perkara dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
Semarang Nomer: 66/G/2017/PTUN SMG, oleh karenanya tenggang

am
ub
waktu pengajuan Gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Undang-
ep
Undang yang berlaku;---------------------------------------------------------------------
k
2.- Bahwa Nicko Bayu Bima Sakti, kelahiran Yogyakarta 30 November 1994,
ah
adalah EX. Taruna Akademi Kepolisian TK.II, Angkatan 50, Detasemen

R
si
Wicaksana Adhi Manggala berpangkat Brigdatar No. Ak. 14.191.;--------------
3.---------Bahwa Penggugat diberhentikan dengan hormat berdasarkan surat
ne
ng
do
gu
Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II, Angkatan 50, Detasemen

In
A
Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, NO.
AK.14.191.;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
adapun alasan pemberhentian dengan hormat adalah karena Penggugat 2

lik
(dua) kali tidak naik tingkat dan pangkat, selanjutnya dikembalikan kepada
m
ub
orang tua/wali;---------------------------------------------------------------------------------
4.--------Bahwa sebelum Penggugat diberhentikan, dituduh telah melakukan
ka
beberapa pelanggaran yaitu:--------------------------------------------------------------

ep
4.1- -Bahwa Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti tidak dinaikkan tingkat III
ah
karena melakukan Pull up 7 kali dari pull up 9 kali yang

es
dipersyaratkan;-------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
4.2-----Bahwa pada tahun berikutnya Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti
a
R
dalam ujian lari 12 menit hanya dapat melaksanakan 6,3 putaran dari
si
7,3 yang dipersyaratkan;-------------------------------------------------------------
ne
ng
4.3-----Bahwa kemudian dalam ujian lari susulan Brigdatar Nicko Bayu
Bima Sakti mendapat 5 putaran lebih, lalu ia mengalami pingsan
do
gu setelah ujian lari tersebut;-----------------------------------------------------------
4.4- Bahwa pada tanggal 25 sampai 26 Juli 2016 Brigdatar Nicko Bayu
Bima Sakti melakukan pelanggaran berupa mengenakan pakaian kaos
In
A
oblong warna abu-abu merek adidas dan celana cargo warna krem
ah
lik
merek 5.11 dan topi warna coklat hitam bertuliskan Giani Gracio saat
cuti dari depok sampai kota Semarang;-----------------------------------------

4.5------Bahwa pada tanggal 6 desember 2016 berdasarkan keputusan
am
ub
Gubernur Akademik Kepolisian: Kep/149/XII/ 2016 tentang sanksi
ep
akademik Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti turun pangkat satu tingkat
k
lebih rendah dari brigadir dua taruna menjadi Bhayangkara satu taruna
ah
si
selama 3 bulan, karena terbukti bersalah telah melakukan
pelanggaran menggenakan pakaian kaos oblong, celana cargo, dan
ne
ng
topi hitam pada tanggal 25 sampai dengan 26 Juli 2016;-------------------

4.6----Bahwa pada bulan Februari 2017, berdasarkan surat Keputusan
do
gu
Nomor Polisi: Skep/01/II/2017/KTS Hukuman disiplin kepala korps
taruna dan siswa selaku atasan yang berhak menghukum, Brigdatar

In
A
Nicko Bayu Bima Sakti telah terbukti terjadi pelanggaran berupa

ah
taruna membawa dan menggunakan telepon genggam (HP) dan alat

lik
komunikasi lainnya di lingkungan Graha Taruna dan atau tempat

m
ub
lainnya tanpa seijin Pengasuh;----------------------------------------------------

4.7--Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 berdasarkan surat Keputusan
ka
Nomor Polisi; Skep/20/V/2017/KTS Hukuman disiplin kepala korps

ep

ah

es
memiliki, menyimpan, I pod yang terdapat film pornografi;-----------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
4.8- Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 berdasarkan Surat Keputusan
a
R
Nomor Polisi: Skep/22/IV/2017/KTS Hukuman Disiplin kepala korps
si
Taruna dan siswa selaku atasan yang berhak menghukum, Brigdatar
ne
ng
Nicko Bayu Bima Sakti telah terjaadi pelanggaran berupa rokok,
minuman keras, dan narkotika dan obat terlarang dilarang membawa,
do
gu menyimpan, memiliki, menguasai, menggunakan dan atau
mengkonsumsi rokok, minuman keras;------------------------------------------
In
A
4.9---Bahwa pada tanggal 02 April 2017 berdasarkan Surat Keputusan
Nomor Polisi: Skep/36/V/2017/KTS Hukuman disiplin kepala korps

ah
lik

am
ub
menggunakan notebook atau laptop selain untuk kepentingan dinas
ep
dan/atau proses pembelajaran;----------------------------------------------------
k
4.10-----Bahwa pada tanggal 1 Mei 2017 berdasarkan surat keputusan

ah
Nomor Polisi: Skep/34/V/2017/KTS Hukuman disiplin kepala korps

R
si
ne
ng
membawa, menyimpan, memiliki, menguasai, menggunakan dan atau
do
gu
mengkonsumsi rokok didalam ksatrian taruna akademi kepolisian;------

4.11- - -Bahwa pada tangal 30 Juni 2017 berdasarkan Surat Keputusan
In
A
Nomor Polisi: Skep/41/VIII/2017/KTS tentang Hukuman Disiplin Kepala
Korps Taruna dan siswa selaku atasan yang berhak menghukum,

ah
lik
Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti telah terbukti terjadi pelanggaran
berupa taruna dalam hal pelaksanaan cuti hari raya, tidak kembali ke
m
ub
ksatrian akpol tepat waktu;----------------------------------------------------------

4.12-----------Bahwa pada tanggal 27 Juli 2017 diadakan sidang dewan
ka
ep
akademik (WANAK) dengan keputusan Brigdatar Nicko Bayu Bima

ah
Sakti tidak dinaikkan pangkat dan tingkat III dengan konsekuensi

R
harus keluar dari Angkatan Polisi tersebut;-------------------------------------

es
4.13---Bahwa Kombes Pol. Drs. Supriyadi selaku Kabag Jas Angkatan

M
ng
Polisi tersebut mengatakan sebab tidak naik pangkat dan tingkat III
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti yakni bukan karena nilai gatra
a
R
jasmani tetapi nilai gatra karakter sehingga harus dikeluarkan dari
si
akademi kepolisian;-------------------------------------------------------------------
ne
ng
4.14-------Bahwa Gubernur Akademi Kepolisian memerintahkan kabag
Evadasi, Kakorbintaris (dahulu danmentar), kadentar (danyontar) dan
do
gu kassatttar (dankitar) untuk menjelaskan kepada orang tua Brigdatar
Nicko Bayu Bima Sakti tentang pengurangan-pengurangan nilai yang
In
A
diakibatkan oleh pelanggaran-pelanggaran tersebut;------------------------
4.15----------Bahwa kabag Evadasi, Kakorbintaris (dahulu Danmentar),
ah
lik
Kadentar (Danyonta) dan Kassattar (Dankitar) telah memberikan data-
data pelanggaran yaitu pelanggaran HP, pelanggaran Ipod,

am
ub
pelanggaran merokok, pelanggaran laptop, dan pelanggaran terlambat
apel cuti;---------------------------------------------------------------------------------
ep
4.16------------Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Akademi
k
Kepolisian Republik Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017/KTS tentang

ah
si
Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian TK.II
Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala a.n Brigdatar
ne
ng
Nicko Bayu Bima Sakti Nomor AK. 14.191 telah dua kali tidak naik
do
tingkat dan pangkat, selanjutnya dikembalikan kepada orangtua/wali;- -
gu
4.17------Bahwa pada saat sidang Dewan Akademik Kenaikan Tingkat,
Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti juga tidak memenuhi syarat naik
In
A
tingkat dan pangkat gatra jasmani dengan nilai 66,92 dari batas lulus
ah
yang dipersyaratkan minimal 75 ;-------------------------------------------------

lik
5.----Bahwa terhadap tuduhan atas pelanggaran-pelanggaran sebagaimana

m
ub
tersebut di atas, Penggugat menyangkalnya dan hanya satu tuduhan
pelanggaran yang Penggugat akui yaitu,Pelanggaran masalah Hp;-----------

ka
6.-----Bahwa selain pelanggaran-pelanggaran sebagaimana tersebut di atas

ep
Pengugat juga pernah mendapat prestasi dan pujian, yaitu;----------------------

ah
 Mendapatkan Apresiasi dari pimpinan sebanyak 3 (tiga)kali pada bulan

es
Januari;-------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
----------------------------------------------------Pada bulan Mei mendapatkan :
a
R
-----------------------------------------------------------------------------------------------
si
-------------------------------------------------------Apresiasi dari Pimpinan;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------Donor darah;
do
gu --------------------------------------------------------------------------------------------
In
----------------------------------Pujian Penampilan sebanyak 2 (dua) kali;
A
--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
----------------------------------------------Pujian Penampilan 1 (satu) kali;
--------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
----------------------------------------------------------------------Bakti Sosial;
-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
-------------------------------------------------------------Nilai LATJA Polda Jatim;

ah
-----------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
7.--------Bahwa pada kenyataannya Penggugat telah melakukan bakti Sosial
ne
ng
sebanyak 20 (duapuluh) kali kegiatan, sesuai dengan arahan dari Pengasuh
akan tetapi hanya mendapat nilai 0,286, kurang dari satu poin, jadi 19
do
gu
kegiatan yang lain tidak mendapatkan penilaian;------------------------------------

8.Bahwa surat Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia
In
A
Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian
Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II, Angkatan 50,

ah
lik
Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima
Sakti, NO. AK.14.191, yang selanjutnya disebut sebagai Objek sengketa

m
ub
adalah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka (9) jo Pasal 87

ka
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;

ep
9.--Bahwa alasan Penggugat mangajukan Gugatan sebagaimana dimaksud

ah
sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1), Undang-undang

R
es
Republik Indonesia Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-

M
ng
undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
berbunyi: Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
a
R
dirugikan oleh suatu keputusan Tata Usaha negara dapat mengajukan
si
Gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan
ne
ng
agar keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan
batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
do
gu direhabilitasi. ;----------------------------------------------------------------------------------
-----Adapun kerugian yang dialami oleh Penggugat dengan ditkeluarkannya surat
In
A
ah
lik
Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat
Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II, Angkatan 50, Detasemen Wicaksana

am
ub
Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, NO. AK.14.191, berupa;----
1)- -Penggugat tidak dapat melanjutkan Pendidikannya di Akademi Kepolisian

ep
k
hingga selesai/lulus dan dilantik menjadi Perwira Polisi;-----------------------------

ah
2)-Memupuskan cita-cita dan masa depan Penggugat untuk menjadi seorang

R
si
Perwira Polisi yang sudah didambakannya sejak kecil;------------------------------
ne
ng
3)- - -Merendahkan harkat dan Martabat serta Kedudukan Penggugat di mata
masyarakat pada umunya, karena adanya anggapan bahwa dengan
do
gu
dikeluarkan nya Penggugat dari Akademi Kepolisian seolah-olah Penggugat
telah melakukan tindakan yang melanggar hukum/tindak Pidana ;---------------

In
A
4)-----Memudarkan harapan dan Kebanggaan Orang Tua Penggugat, karena

ah
anaknya tidak dapat dilantik sebagai seorang Perwira Polisi;----------------------

lik
10.- -Bahwa Penggugat merasa telah direndahkan Harkat dan Martabat serta
m
ub
kedudukannya sebagai akibat diberhentikan dari Akademi Kepolisian, secara
tidak prosedural, oleh karenanya Penggugat mohon Kepada Yang Mulia

ka
ep
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk

ah
memerintahkan kepada Tergugat untuk memulihkan kembali Harkat dan

R
Martabat serta kedudukan Penggugat dengan menerima kembali Penggugat

es
M
ng
sebagai Taruna Akademi Kepolisian Republik Indonesia;----------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
11. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Keputusan Gubernur
a
R
Akademi Kepolisian Republik Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28
si
Juli 2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian
ne
ng
Tingkat II, Angkatan 50, Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar
Nicko Bayu Bima Sakti, NO. AK.14.191 yang diterbitkan oleh Tergugat, dalam
do
gu
proses penerbitannya bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan
yang Baik sebagaimana diatur dalam pasal 53 ayat (2) huruf b, Undang-
In
A
Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas
ah
lik
Undang-undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
yaitu:-----------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
11.1---------- Asas Kepastian Hukum: asas dalam Negara hukum yang
mengutamakan landasan peraturan perundang-undangan, kepatutan

ep
k
dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan Negara;----------

ah
Bahwa Penggugat telah mendapatkan sanksi-sanksi atas pelanggaran

R
si
yang dilakukannya akan tetapi sanksi-sanksi tersebut tidak
ne
ng
menghapuskan kesalahan atas pelanggaran yang dilakukan oleh
Penggugat justru Penggugat kemudian mendapatkan surat
do
gu
pemberhentian dengan hormat sebagai Taruna Akademi Kepolisian.
Oleh karenanya tidak ada kepastian Hukum;----------------------------------

In
A
11.2-Asas Profesionalitas : adalah asas yang mengutamakan keahlian

ah
yang berlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan perundang-

lik
undangan yang berlaku:-------------------------------------------------------------

m
ub
Bahwa sanksi yang dijatuhkan kepada Penggugat berupa surat
Keputusan Gubernur Akpol Nomor : Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli

ka
ep
2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat, dalam prosesnya tidak

ah
mengindahkan asas umum pemerintahan yang baik, yaitu Tergugat

R
pada saat menerbitkan surat keputusan sebagaimana dimaksud diatas

es
M
ng
tidak memberikan surat peringatan, baik surat peringatan ke 1(satu)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
surat peringatan ke 2(dua) dan seterusnya, serta kesempatan untuk
a
R
membela diri terhadap semua tuduhan yang ditujukan kepada
si
Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 46 ayat (5) huruf d,
ne
ng
Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian No.4 Tahun 2016 Tentang
Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian, yaitu: Mendapatkan
do
gu pembelaan dalam hukuman sidang disiplin dan sidang Wanak; selain
itu Tergugat juga tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam
In
A
Pasal 92 ayat (1 dan 2) Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian No.4
ah
lik
Tahun 2016 Tentang Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian, yaitu:-----
------Pasal 92 ayat (1): Taruna dapat diberhentikan dari Pendidikan

am
ub
Akpol,dengan hormat maupun tidak dengan hormat berdasarkan
keputusan sidang Wanak;-------------------------------------------------------

ep
k
- Pasal 92 ayat ( 2 ) : Pemberhentian dengan hormat sebagaimana

ah
dimaksud pada ayat 1,dilakukan dengan pertimbangan:----------------

R
si
a.-------------------------------------------------------------Meninggal dunia;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------
b.-----------Sakit, cacat badan atau ingatan,sehingga tidak mampu
do
gu
mengikuti pemndidikan dan/atau tidak layak sebagai seorang
taruna berdasarkan penilaian medis;--------------------------------------

In
A
c.---------------------------------------------------Mengundurkan diri; dan;

ah
--------------------------------------------------------------------------------------
lik
d.- - -Tidak memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pedoman

m
ub
evaluasi;--------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dari ketentuan pasal 92 ayat (1) Peraturan Gubernur Akademi

ka
ep
Kepolisian No.4 Tahun 2016 Tentang Kehidupan Taruna Akademi

ah
Kepolisian, Jo Pasal 78 Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian No.3

R
Tahun 2016/No.2 Tahun 2014, diatas terdapat hal penting yang harus
es
M
ng
diperhatikan yakni, terkait prosedural sidang wanak harus diatur dalam

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
peraturan tersendiri. Dipertegas dalam aturan tersebut bahwa untuk
a
R
memberhentikan taruna harus didasarkan dengan hasil keputusan
si
sidang akademik;----------------------------------------------------------------------
ne
ng
Faktanya, sebagaimana diuraikan di atas dalam surat Keputusan
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia Nomor:
do
gu Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian
In
A
Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima
ah
lik
Sakti, NO. AK.14.191, tidak didahului dengan adanya sidang Dewan
Akademik (Wanak) yang membahas secara khusus tentang

am
ub
Pemberhentian Taruna a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti. NO. AK.
14.191 yang ada hanya hasil keputusan sidang Dewan Akademik

ep
k
(Wanak) yang membahas tentang 2 (dua) kali tidak naik tingkat dan
ah
pangkat, Bahwa keputusan hasil Sidang Dewan Akademik (Wanak),

R
si
terkait pemberhentian Taruna dengan hasil Keputusan sidang Wanak
ne
ng
tentang 2 (dua) kali tidak naik tingkat dan pangkat adalah dua hal yang
berbeda, sehingga tidak lazim manakala Tergugat mengeluarkan surat
do
gu
Keputusan Nomor: Kep/126/VII/2017, tanpa adanya rekomendasi dari
hasil keputusan sidang Wanak yang membahas khusus tentang

In
A
Pemberhentian dengan hormat seorang Taruna;------------------------------

ah
--Bahwa kemudian mengacu pada Peraturan Kapolri Nomor: 14 Tahun

lik
2015, Tentang Sistim Pendidikan Polri, pada Pasal 47, berbunyi

m
ub
sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------
Pasal 1 : Peserta didik yang tidak dapat mengikuti pendidikan

ka
ep
secara penuh, melanggar peraturan yang berlaku dapat

ah
diberhentikan dari pendidikan;-------------------------------------

R
Pasal 2 : Pemberhentiaan peserta didik dilakukan melalui proses

es
M
ng
sidang dewan pendidikan;-------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
Pasal 3 : Ketentuan mengenai pemberhentian peserta didik diatur
a
R
lebih lanjut dengan Peraturan Kalemdikpol;--------------------
si
Dipertegas lagi dalam paasal 1 angka (42) Peraturan Gubernur
ne
ng
Akademi Kepolisian No.4 Tahun 2016 Tentang Kehidupan Taruna
Akademi Kepolisian tentang Pemberhentian dengan Hormat yakni
do
gu Pengakhiran masa pendidikan dan status sebagai Taruna Akpol yang
diputuskan dengan Keputusan Kapolri melalui sidang Wanak,
In
A
sehingga sidang Wanak bukan satu-satunya dasar untuk
ah
lik
pemberhentian Taruna;---------------------------------------------------------------
Bahwa mengacu pada ketentuan-ketentuan tersebut di atas, ada tahapan

am
ub
dan prosedural yang harus dilakukan untuk memberhentikan seorang
Taruna, hal mana tidak dilakukan dalam pemberhentian dengan hormat

ep
k
taruna a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti. NO. AK. 14. 191, dengan
ah
demikian maka terbitnya Surat keputusan Gubernur Akademi Kepolisian

R
si
Republik Indonesia, Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tidak
ne
ng
sah berdasarkan ketentuan pasal 92 ayat (1) dan pasal 1 angka (42)
Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian No.4 Tahun 2016 Tentang
do
gu
Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian jo Pasal 47 Peraturan Kapolri Nomor
14 tahun 2015, dengan demikian berdasarkan teori hukum (dogmatika) dan

In
A
hukum Positif (het positive recht) surat keputusan Tata Usaha Negara yang
ah
dikeluarkan oleh Tergugat, berupa surat Keputusan Gubernur Akademi

lik
Kepolisian Republik Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli

m
ub
2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian
Tingkat II, Angkatan 50, Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n.

ka
ep
Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, NO. AK.14.191, yang tidak didahului
ah
dengan adanya hasil sidang wanak yang khusus membahas pemberhentian

R
dengan hormat taruna a.n. Brigdatar Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti. NO.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
AK. 14.191 mengakibatkan surat keputusan tersebut Batal atau tidak sah
a
R
dan harus dicabut;----------------------------------------------------------------------------
si
12.-------Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa surat Keputusan
ne
ng
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017,
tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna
do
gu
Akademi Kepolisian Tingkat II, Angkatan 50, Detasemen Wicaksana
Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, NO. AK.14.191 juga
In
A
telah melanggar Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik, serta ketentuan
ah
lik
pasal 92 ayat (1) Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian No.4 tahun 2016
Tentang Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian, jo Pasal 78 Peraturan

am
ub
Gubernur Akademi Kepolisian No.3 tahun 2016/No.2 Tahun 2014, jo Pasal 47
Peraturan Kapolri Nomor 14 tahun 2015, oleh karenanya terhadap

ep
k
Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat dinyatakan

ah
Batal atau Tidak sah dan harus dicabut;--------------------------------------------------

R
si
------Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka sangat beralasan dan
ne
ng
berdasar hukum bila Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara (PTUN) Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkara ini
do
gu
untuk memutuskan:---------------------------------------------------------------------------------
1----------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk

In
A
seluruhnya;--------------------------------
ah
2------Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara,
lik
berupa surat Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia

m
ub
Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian

ka
ep
Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti,

ah
NO. AK.14.191;---------------------------------------------------------------------------------
R
3- - -Memerintahkan kepada Tergugat Gubernur Akademi Kepolisian Republik

es
M
ng
Indonesia untuk mencabut surat Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
Republik Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang
a
R
Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II,
si
Angkatan 50, Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko
ne
ng
Bayu Bima Sakti, NO. AK.14.191;----------------------------------------------------------
4-------Memerintahkan Tergugat untuk memulihkan Harkat dan Martabat serta
do
gu
Kedudukan Penggugat,sebagai taruna Akademi Kepolisian Republik
Indonesia;----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
5Menghukum Tergugat, untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ah
lik
ini;
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan

am
ub
Jawaban tertanggal 6 Desember 2017 dengan mengemukakan dalil-dalil sebagai
berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
DALAM EKSEPSI
ah
si
PENGADILAN TATA USAHA NEGARA TIDAK BERWENANG MEMERIKSA,
ne
ng
MENGADILI DAN MEMUTUS PERKARA A QUO.;-----------------------------------------
a. Bahwa kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara adalah mengadili
do
gu
sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo.
In
A
Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 yang menyatakan “Peradilan Tata
Usaha Negara adalah salah satu pelaksana kekuasaan kehakiman bagi

ah
lik
rakyat pencari keadilan terhadap sengketa Tata Usaha Negara”;-----------------

m
ub
b. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 51

ka
ep
Tahun 2009 “sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul
ah
dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang atau Badan Hukum Perdata
R
dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara baik di pusat maupun
es
M
daerah sebagai akibat dikeluarkannya keputusan Tata Usaha Negara,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan Peraturan Perundang-
a
R
undangan yang berlaku;----------------------------------------------------------------------
si
c. Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang-
ne
ng
Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009
Pasal 48 ayat (1) dalam hal suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
do
gu
diberi wewenang oleh atau berdasarkan peraturan perundang-undangan
untuk menyelesaikan secara administratif sengketa Tata Usaha Negara
In
A
tertentu, maka sengketa Tata Usaha Negara tersebut harus diselesaikan
ah
lik
melalui upaya administratif yang tersedia. Ayat (2) pengadilan baru
berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha

am
ub
Negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya
administratif yang bersangkutan telah digunakan;-------------------------------------

ep
k
d. Bahwa berdasarkan rumusan penjelasan Pasal 48 tersebut di atas, upaya

ah
administrasi merupakan sarana perlindungan warga masyarakat yang

R
si
terkena Keputusan Tata Usaha Negara (beschiking) yang merugikannya
ne
ng
melalui badan/pejabat PTUN di lingkungan pemerintahan itu sendiri sebelum
diajukan ke badan peradilan;----------------------------------------------------------------
do
gu
e. Bahwa Penggugat yang merasa kepentingannya dirugikan atas
dikeluarkannya Keputusan Gubernur Akpol tersebut belum pernah

In
A
melakukan mekanisme sebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan

ah
Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang-Undang Nomor

lik
9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009, yaitu mengajukan

m
ub
keberatan kepada Gubernur Akpol;--------------------------------------------------------
f. Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut pula seharusnya Penggugat

ka
ep
melewati upaya administrasi berupa keberatan atas dikeluarkannya

ah
Keputusan tersebut kepada Gubernur Akpol atas tuntutan kerugian

R
Penggugat, akan tetapi dalam perkara ini Penggugat langsung mengajukan

es
M
ng
gugatan permohonan pembatalan Keputusan Gubernur Akpol tersebut

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
kepada Pengadialan Tata Usaha Negara, padahal dalam ketentuan Pasal 48
a
R
ayat (2) secara jelas dan gamblang disebutkan bahwa pengadilan baru
si
berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha
ne
ng
Negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya
administratif yang bersangkutan telah digunakan;-------------------------------------
do
gu
--------Berdasarkan uraian Eksepsi tersebut di atas, cukup beralasan bagi Majelis
Hakim untuk menyatakan bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat ditolak
In
A
atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;------------------------------------
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat,

am
ub
kecuali yang benar-benar diakui secara tegas oleh Tergugat;----------------------
2. Apa yang telah diuraikan dalam bagian Eksepsi mohon dianggap dan
ep
k
termasuk dalam pokok perkara;------------------------------------------------------------

ah
3. Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan

R
si
bahwa Keputusan Gubernur Akpol Nomor: Kep/126/VII/2017 tanggal 28 Juli
ne
ng
2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian TK
II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko
do
gu
Bayu Bima Sakti No. AK.14.191 diterbitkan secara tidak prosedural yang
mengakibatkan Penggugat merasa direndahkannya harkat dan martabat

In
A
serta kedudukannya, di samping itu pula proses penerbitannya bertentangan

ah
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik, jelas-jelas merupakan

lik
pemahaman secara sepihak yang keliru dan pemahaman secara sepotong-

m
ub
sepotong dengan hanya membandingkan kebaikan dari sudut Penggugat
semata, karena dalam rangka proses Penerbitan Keputusan yang dilakukan

ka
ep
oleh Tergugat telah sesuai dengan prosedur berdasarkan ketentuan

ah
perundang-undangan yang berlaku;-------------------------------------------------------

R
4. Bahwa yang menjadi latar belakang penerbitan Keputusan a quo adalah

es
M
ng
didasarkan pada ketentuan penjelasan Pasal 46 Peraturan Gubernur

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 tanggal 1 September 2014
a
R
tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter Pada Akademi
si
Kepolisian, yang menyebutkan “Bila taruna 2 (dua) kali tidak naik tingkat dan
ne
ng
pangkat, maka yang bersangkutan dikeluarkan dari Pendidikan Akademi
Kepolisian”;---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
5. Bahwa Penggugat dalam gugatannya angka 4 dan 5 mengakui pernah
melakukan pelanggaran dan telah dijatuhi hukuman, dan sesuai fakta yang
In
A
ada, benar Penggugat 1 (satu) kali ditunda kenaikan tingkat dan pangkat
ah
lik
dalam waktu tertentu, 2 (dua) kali tidak naik tingkat, 1 (satu) kali pelanggaran
dan telah mendapatkan hukuman, yaitu sebagai berikut:---------------------------

am
ub
a. Keputusan Gubernur Akpol Nomor: Kep/82/VII/2016 tanggal 20 Juli 2016
tentang Kenaikan Tingkat dan Pangkat Taruna Akademi Kepolisian

ep
k
Tingkat II Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya dari Brigadir Dua

ah
Taruna menjadi Brigadir Satu Taruna Tahun 2016, memutuskan

R
si
diantaranya Brigdatar Nicko Bayu Sakti No. Ak.14.191 dinyatakan ditunda
ne
ng
kenaikan tingkat dan pangkat dalam waktu tertentu (sebelum
pelaksanaan TKJ tahap berikutnya) sampai dengan yang bersangkutan
do
gu
mendapatkan keputusan hasil pelaksanaan Her item TKJ karena tidak
memenuhi syarat Gatra Jasmani, selama waktu penundaan kenaikan

In
A
tingkat dan pangkat dapat mengikuti proses pembelajaran Tingkat III;-----

ah
b. Keputusan Gubernur Akpol Nomor: Kep/142/XII/2016 tanggal 1

lik
Desember 2016 tentang Evaluasi Hasil Ujian Ulang/Her Ke-2 Tes

m
ub
Kesamaptaan Jasmani Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan
49 Detasemen Prawira Hirya a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No.
ka
ep
Ak.14.191, memutuskan Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak.14.191

ah
setelah diadakan her ke-2 Tes Kesamaptaan Jasmani, dinyatakan tidak

R
memenuhi syarat naik tingkat dan pangkat, selanjutnya mengikuti

es
M
ng
kegiatan dan program pendidikan Taruna Tingkat II Angkatan 50;-----------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
c. Keputusan Gubernur Akpol Nomor: Kep/149A/XII/2016 tanggal 6
a
R
Desember 2016 tentang Sanksi Akademik terhadap Taruna Akademi
si
Kepolisian Tingkat II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala
ne
ng
a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak.14.191, memutuskan
memberikan hukuman kepada Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No.
do
gu Ak.14.191 berupa sanksi akademik turun pangkat satu tingkat lebih
rendah dari Brigadir Dua Taruna menjadi Bhayangkara Satu Taruna
In
A
selama 3 (tiga) bulan karena terbukti bersalah melakukan pelanggaran
ah
lik
berupa mengenakan pakaian kaos oblong warna abu-abu merk adidas
dan celana cargo warna krem merk 5.11 dan topi warna coklat hitam
am
ub
bertuliskan Giani Gracio;----------------------------------------------------------------
d. Keputusan Gubernur Akpol Nomor: Kep/122/VII/2017 tanggal 27 Juli

ep
k
2017 tentang Kenaikan Tingkat dan Pangkat Taruna Akademi Kepolisian

ah
--------Tingkat II Angkatan 50 Detasemen Adhimanggala dari Brigadir Dua

R
si
Taruna menjadi Brigadir Satu Taruna Tahun Akademik 2016-2017
ne
ng
memutuskan diantaranya Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak.14.191
dinyatakan tidak naik tingkat dan pangkat karena tidak memenuhi syarat
do
gu
Gatra Karakter, dengan nilai 66,92 dengan batas lulus yang
dipersyaratkan ≥ 75;----------------------------------------------------------------------
In
A
6. Bahwa terhadap prosedur penerbitan penerbitan Surat Keputusan Gubernur

ah
Akademi Kepolisian Nomor: Kep/126/VII/2017 tanggal 28 Juli 2017, adalah

lik
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------

m
ub
a. Bahwa berdasarkan ketentuan penjelasan Pasal 46 Peraturan Gubernur
Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 tanggal 1 September 2014

ka
ep
tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter Pada Akademi

ah
Kepolisian, terhadap Penggugat dikarena yang bersangkutan 2 (dua) kali

R
tidak naik tingkat atau pangkat, terdapat alasan terhadap Penggugat

es
M
ng
dikeluarkan dari Pendidikan Akademi Kepolisian;--------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
b. Bahwa kemudian Gubernur Akpol menerbitkan Surat Perintah Nomor:
a
R
Sprin/856/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017 Tentang Pelaksanaan Sidang
si
Dewan Akademi (Sidang Wanak);----------------------------------------------------
ne
ng
c. Berdasarkan hasil Sidang Wanak tanggal 27 Juli 2017 memutuskan
bahwa terhadap Penggugat atas nama Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti,
do
gu oleh karena telah memenuhi ketentuan penjelasan Pasal 46 Peraturan
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 tanggal 1
In
A
September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis
ah
lik
Karakter Pada Akademi Kepolisian direkomendasikan untuk
diberhentikan dengan hormat sebagai Taruna Akademi Kepolisian;---------

am
ub
d. Bahwa berdasarkan rekomendasi sidang wanak tersebut Minperstar
mengajukan Permohonan Pemberhentian dengan Hormat atas nama

ep
k
Penggugat kepada Gubernur Akpol;-------------------------------------------------

ah
7. Bahwa berdasarkan hasil Sidang Wanak tanggal 27 Juli 2017 tersebut,

R
si
terhadap Penggugat direkomendasikan Pemberhentian dengan Hormat,
ne
ng
adapun yang menjadi pertimbangan adalah oleh karena terhadap Penggugat
telah 1 (satu) kali ditunda kenaikan tingkat dan pangkat dalam waktu tertentu,
do
gu
2 (dua) kali tidak naik tingkat, 1 (satu) kali pelanggaran dan telah
mendapatkan hukuman sehingga tujuan pendidikan yang tertera dalam

In
A
Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 tanggal 1

ah
September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter

lik
pada Akademi Kepolisian tidak akan tercapai yaitu dalam rangka

m
ub
penyelenggaran pendidikan ditujukan untuk menghasilkan lulusan yang
memiliki kekuatan spiritual keagamaan/pengendalian diri, kepribadian,

ka
ep
kecerdasan, ahlak mulia serta keterampilan yang diperlukan dirinya,

ah
masyarakat, bangsa dan negara;----------------------------------------------------------

R
8. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa penerbitan

es
M
ng
keputusan aquo tidak dilakukan sesuai tahapan dan prosedural yaitu sidang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
wanak yang secara membahas khusus pemberhentian dengan hormat atas
a
R
nama Penggugat adalah tidak beralasan dan tidak berdasar, bahwa seperti
si
yang Penggugat uraikan di atas, mekanisme dan prosedur penerbitan
ne
ng
keputusan aquo telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku di
lingkungan Akademi Kepolisian;------------------------------------------------------------
do
gu
9. Bahwa sebelum dilaksanakan Sidang Wanak telah mendapatkan Pendapat
dan Saran Hukum (PSH) dari Divkum Polri berupa Surat Kepala Divisi
In
A
Hukum Polri Nomor: R/133/IX/2016/Divkum tanggal 20 September 2016
perihal PSH terkait perkara Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak.14.191
ah
lik
Anggota Satuan 3, Den Prawira Hirya/49 Taruna Akademi Kepolisian untuk
mengambil keputusan melalui Sidang Wanak. Di samping itu pula

am
ub
pelaksanaan sidang wanak dilaksanakan oleh anggota dewan akademik
ep
terdiri dari anggota tetap dan anggota tidak tetap serta Anggota Dewan
k
Kehormatan (Itwasum Polri, Divpropam Polri, SSDM Polri dan Divkum Polri)
ah
si
yang mempunyai kontribusi dan hak suara yang berbeda dalam pengambilan
keputusan, sehingga proses penerbitan Keputusan a quo telah berjalan
ne
ng
secara objektif, ilmiah, professional dan akuntabel;------------------------------------

10. Bahwa gugatan pada intinya meminta kepada Tergugat untuk membatalkan
do
gu
Keputusan a quo karena bertentangan dengan Asas-Asas Umum
Pemerintah yang Baik, akan tetapi pada faktanya Penggugat sendiri jelas-
In
A
jelas mengakui perbuatan Pelanggaran dan telah dilakukan 4 (empat) kali

ah
penerbitan Keputusan Tergugat, oleh karenanya Penggugat tidak dapat

lik
dipertahankan sebagai Taruna Akpol. Perlu diketahui bahwa seluruh prosedur

m
ub
yang berkaitan dengan layak atau tidaknya seorang Taruna Akpol
dipertahankan dalam lembaga pendidikan merupakan masukan, usulan dan

ka
ep
penilaian dari Anggota Sidang Dewan Akademi (Sidang Wanak);----------------

11. Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan penerbitan Surat
ah
Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/126/VII/2017 tanggal

es
28 Juli 2017 bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintah yang Baik

M
ng
adalah tidak berdasar dan tidak beralasan karena seperti yang telah Tergugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
uraikan di atas seluruh prosedur penerbitan Keputusan dimaksud telah
a
R
dilakukan sesuai dengan mekanisme dan prosedur yang berlaku di
si
lingkungan Akademi Kepolisian;------------------------------------------------------------
ne
ng
PERMOHONAN
do
gu
Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon dengan
hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
In
A
berkenan untuk memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:-------
ah
DALAM EKSEPSI
lik
1.-------------------------------------Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat;
am
ub
2.- - -Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tidak berwenang
memeriksa dan mengadili perkara ini atau setidak-tidaknya menyatakan

ep
k
gugatan Penggugat tidak dapat diterima;------------------------------------------------

ah
3. Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya menyatakan

R
si
tidak dapat diterima;---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
1.---------Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
do
gu
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-------------------------------
2.- -Menyatakan bahwa Keputusan Gubernur Akpol Nomor: Kep/126/VII/2017

In
A
tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi

ah
Kepolisian TK II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala atas

lik
nama Penggugat adalah sah menurut hukum.;-----------------------------------------

m
ub
3.-------------------------Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;

ka
ep
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aquo et bono);----------------------------------------------------------------------------------------
ah
es
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, dalam persidangan

M
ng
Penggugat telah menyampaikan Replik tanggal 20 Desember 2017 dan atas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 3
a
R
Januari 2018 selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara
si
Persidangan yang merupakan satu kesatuan tidak terpisahkan dan turut
ne
ng
dipertimbangkan dalam putusan ini;------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
do
gu
telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi surat-surat yang ditandai P–1
sampai dengan P–5 yang telah dimateraikan dengan cukup dan telah pula
In
A
dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya atau Add-Informandum, sebagai
berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Bukti P–1 : Kartu Tanda Penduduk NIK. 3276053011940006 atas
nama NICKO BAYU BS (fotokopi sesuai dengan

am
ub
aslinya);-------------------------------------------------------------
2. Bukti P–2 : Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik
ep
k
Indonesia Nomor : Kep/126/VII/2017 tanggal 28 Juli

ah
2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna

R
si
Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen
ne
ng
Wicaksana Adhimanggala An. Brigdatar Nicko Bayu
Bima Sakti No. AK. 14.191 (fotokopi sesuai dengan
do
gu
aslinya);-------------------------------------------------------------
3. Bukti P–3 : Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 03
In
A
Tahun 2016, tentang Perubahan Atas Peraturan
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014,

ah
lik
Tentan Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis
Karakter Pada Akademi Kepolisian (Add-

m
ub
Informandum);-----------------------------------------------------
4. Bukti P–4 : Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 04
ka
ep
Tahun 2016 tentang Kehidupan Taruna Akademi

ah
Kepolisian (Add-Informandum);-------------------------------
R
5. Bukti P–5 : Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik

es
Indonesia Nomor 14 Tahun 2015 tentang Sistem

M
ng
Pendidikan Kepolisian Negara Republik Indonesia

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
(Add-Informandum);----------------------------------------------
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya Tergugat
si
telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi surat-surat yang ditandai T–1
ne
ng
sampai dengan T–38, yang telah dimateraikan dengan cukup dan telah pula
dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya atau Add-Informandum, sebagai
do
1.
gu
berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------
Bukti T–1 : Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik
In
A
Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017 tanggal 28 Juli
2017 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna

ah
lik
Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 50 Detasemen
Wicaksana Adhimanggala atas nama Brigdatar Nicko

am
ub
Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191 (fotokopi sesuai
ep
dengan aslinya);-----------------------------
k
2. Bukti T–2 : Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik

ah
Indonesia Nomor: Kep/122/VII/2017 tanggal 27 Juli

R
si
2017 tentang Kenaikan Tingkat dan Pangkat Taruna
ne
ng
Wicaksana Adhimanggala dari Brigadir Dua Taruna
do
gu
menjadi Brigadir Satu Taruna Tahun Akademik 2016-
2017 beserta lampirannya (fotokopi sesuai dengan

In
A
aslinya);-----------------------------------------
3. Bukti T–3 : Surat Perintah Gubernur Akademi Kepolisian Nomor:
ah
lik
Sprin/856/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017 tentang
Pelaksanaan Sidang Dewan Akademi Kenaikan

m
ub
Tingkat dan Pangkat Taruna Akpol Tingkat II Angkatan

ka
50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala (fotokopi

ep
sesuai dengan aslinya);-----------------------------------------

ah
4. Bukti T–4 : Berita Acara Sidang Dewan Akademi Kenaikan Tingkat

R
dan Pangkat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II

es
M
ng
Angkatan50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
tanggal 27 Juli 2017 T.A 2016-2017 (fotokopi sesuai
a
R
dengan aslinya);-----------------------------
si
5. Bukti T–5 : Notulen rapat wanak kenaikan tingkat dan pangkat
ne
ng
Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50
Detasemen Wicaksana Adhimanggala dari Brigadir
do
gu Dua Taruna menjadi Brigadir Satu Taruna Tahun
Akademik 2016-2017 (fotokopi sesuai dengan
In
A
aslinya);-------------------------------------------------------------
-
ah
lik
6. Bukti T-6 : Keputusan Kepala Kepolisian Negara Republik
Indonesia No. Pol : Kep/74/XI/2003 tanggal 10

am
ub
Nopember 2003 tentang Pokok-Pokok Penyusunan
Lapis-lapis Pembinaan Sumber Daya Manusia Polri

ep
k
(Add-Informandum);----------------------------------------------
7. Bukti T-7 : Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 4
ah
si
Tahun 2012 tanggal 12 Desember 2012 tentang
Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian (Add-
ne
ng
Informandum);-----------------------------------------------------
8. Bukti T-8 : .Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 01
do
gu
Tahun 2014 tanggal 1 September 2014 tentang Dewan
Akademi (Add-Informandum);-----------------------
In
A
9. Bukti T-9 : Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02
Tahun 2014 tanggal 1 September 2014 tentang

ah
lik
Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter
Pada Akademi Kepolisian (Add-Informandum);-----------

m
ub
10. Bukti T-10 : Lampiran Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian
Nomor 02 Tahun 2014 tanggal 1 September 2014

ka
ep
tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis

ah
Karakter Pada Akademi Kepolisian (Add-

R
Informandum);-----------------------------------------------------
es
11. Bukti T-11 : Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor :

M
ng
Kep/82/VII/2016 tanggal 20 Juli 2016 tentang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
Kenaikan Tingkat dan Pangkat Taruna Akademi
a
R
Kepolisian Tingkat II Angkatan 49 Detasemen Prawira
si
Hirya dari Brigadir Dua Taruna menjadi Brigadir Satu
ne
ng
Taruna Tahun 2016 beserta lampirannya (fotokopi
do
12
.
gu
Bukti T-12 : Surat Perintah Gubernur Akademi Kepolisian Nomor:
Sprin/460/VII/2016 tanggal 19 Juli 2016 tentang
In
A
Pelaksanaan Sidang Dewan Akademi kenaikan
Tingkat Dan Pangkat Taruna Akademi Kepolisian

ah
lik
Tingkat II Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya
(fotokopi sesuai dengan aslinya);-----------------------------

am
ub
13 Bukti T-13 : Berita Acara Hasil Sidang Wanak tanggal 20 Juli
.
2016 (fotokopi sesuai dengan aslinya);---------------------
ep
14. Bukti T-14 : Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor :
k
Kep/142/XII/2016 tanggal 1 Desember 2016 tentang

ah
si
Evaluasi Hasil Ujian Ulang/Her Ke-2 Tes Kesamaptaan
Jasmani Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II
ne
ng
Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya a.n Brigdatar
do
Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191 (fotokopi sesuai
gu
dengan aslinya);-----------------------------
15. Bukti T-15 : Surat Perintah Gubernur Akademi Kepolisian Nomor :
In
A
Sprin/740/XI/2016 tanggal 30 Nopember 2016 tentang

ah
Pelaksanaan Sidang Dewan Akademi hasil evaluasi

lik
Her TKJ Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II

m
ub
Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya a.n Brigdatar
Nicko Bayu Bima SAKTI No. 14.191 dan Taruna

ka
ep

ah
Wicaksana Adhimanggala a.n Brigdatar Ilham Gesta

R
Rahman No. Ak. 15.278 dkk 3 orang Taruna (fotokopi

es
M
ng
sesuai dengan aslinya);------------------

16 Bukti T-16 : Berita Acara Hasil Sidang Dewan Akademi tanggal 1
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
. Desember 2016 (fotokopi sesuai dengan aslinya);-------
a
17. Bukti T-17 : Notulen rapat wanak Hasil Evaluasi Her TKJ Taruna
si
Akpol Tk. II Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya a.n
ne
ng
Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191 dan
Taruna Akpol Tk. II Angkatan 50 Detasemen
do
gu Wicaksana Adhimanggala a.n Brigdatar Ilham Gesta
Rahman No. Ak. 15.278 dkk, 3 orang Taruna tanggal
In
A
1 Desember 2016 (fotokopi sesuai dengan aslinya);----
18 Bukti T-18 : Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor :
ah
lik
Kep/149A/XII/2016 tanggal 6 Desember 2016 tentang
Sanksi Akademik terhadap Taruna Akademi Kepolisian

am
ub
Tingkat II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana
Adhimanggala a.n Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti

ep
k
No. Ak. 14.191 (fotokopi sesuai dengan

ah
aslinya);-------------------------------------------------------------
R
si
-
19. Bukti T-19 : Surat Perintah Gubernur Akademi Kepolisian Nomor :
ne
ng
Sprin/715/XI/2016 tanggal 11 Nopember 2016 tentang
do
Pelaksanaan Sidang Dewan Akademi dugaan
gu
pelanggaran disiplin Taruna Akademi Kepolisian

In
A
tingkat II Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya atas
nama Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191

ah
lik

. Desember 2016 (fotokopi sesuai dengan aslinya);------
m
ub
21. Bukti T-21 : Notulen rapat sidang Dewan Akademi Dugaan

ka
pelanggaran disiplin dengan terduga pelanggar Taruna

ep
Akpol Tk. III Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya

ah
a.n Brigtutar Syahrizal Ramadhan Hilato No. Ak.

R
es
13.247 dan a.n Brigtutar Novira Bunga Pratiwi No. Ak.

M
ng
13.265 serta a.n Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
Ak. 14.191 tanggal 6 Desember 2016 (fotokopi sesuai
a
R
dengan aslinya);---------------------------------------------------
si
22. Bukti T-22 : Nilai Sikap dan Perilaku (NSP) Taruna Tingkat II
ne
ng
Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala
pada Semester III T.A 2016 s.d 2017 (bulan Agustus
do
gu s.d Januari) dan Semester IV T.A 2016 s.d. 2017
(bulan Pebruari s.d Juli) atas nama Brigdatar Nicko
In
A
Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191 (fotokopi sesuai
dengan aslinya);---------------------------------------------------
ah
lik
23 Bukti T-23 : Berkas Perkara Pelanggaran Disiplin Nomor:
.
BPPD/13/IX/2016/Prov tanggal 5 September 2016
am
ub
24. Bukti T-24 : Surat Kepala Divisi Hukum Polri Nomor :
ep
R/133/IX/2016/Divkum tanggal 20 September 2016
k
perihal : Pendapat dan Saran Hukum terkait perkara

ah
si
Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191,
Anggota Satuan 3 Detasemen Prawira Hirya/49
ne
ng
Taruna Akademi Kepolisian (fotokopi sesuai dengan
do
email);----------------------------------------------------------------
gu
25 Bukti T-25 : Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 3

.
Tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan
In
A
Atas Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor

ah
02 Tahun 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan

lik
Berbasis Karakter pada Akademi Kepolisian (fotokopi

m
ub

ka
.
Tahun 2013 tanggal 19 Maret 2013 tentang Kehidupan
ep
Taruna Akademi Kepolisian (Add-Informadum);----------

ah
27 Bukti T-27 : Daftar Absensi Sidang Dewan Akademi tanggal 27

R
.
Juli 2017 tentang Kenaikan Tingkat dan Pangkat
es
M
ng
Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 50

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
Detasemen Wicaksana Adhimanggala (fotokopi sesuai
a
R
dengan aslinya);---------------------------------------------------
si
.
ne
ng
Nopember 2016 (fotokopi sesuai dengan aslinya);------
.
Nopember 2016 tentang Pelanggaran Disiplin Taruna
do
gu Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 49 Detasemen
Prawira Hirya a.n Brigdatar Nicko Bayu Sakti No.Ak.
In
A
14.191 (fotokopi sesuai dengan
ah
lik
aslinya);-------------------------------------------------------------
.
Desember 2016 tentang Pelanggaran Disiplin Taruna
am
ub
ep
Prawira Hirya a.n Brigdatar Nicko Bayu Sakti No. Ak.
k
14.191 (fotokopi sesuai dengan

ah
si
aslinya);-------------------------------------------------------------
ne
ng
.
Tahun 2016 tentang Kehidupan Taruna Akademi
Kepolisian (Add-Informandum);-------------------------------
do
32 Bukti T-32 : Laporan hasil pelaksanaan sidang disiplin Taruna
gu
.
Tingkat II/50 WA atas nama Andi Muhammad Nurkahfi
In
A
dkk 11 orang, tanggal 22 Februari 2016 (fotokopi

ah
33 Bukti T-33 : Laporan hasil pelaksanaan siding disiplin Taruna

lik
.
Tingkat II/50 WA atas nama Andi Deandra Putra dkk 6
m
ub
orang, tanggal 12 April 2017 (fotokopi sesuai dengan
aslinya);-------------------------------------------------------------
ka

ep
. Tingkat II/50 WA atas nama Pasha Aditya Nugraha dkk

ah
7 orang, tanggal 12 Mei 2017 (fotokopi sesuai dengan

es
aslinya);---------------------------------------------------
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
. Tingkat II/50 WA atas nama A. Fadhil R. S. Mamma
a
R
dkk 9 orang, tanggal 24 Mei 2017 (fotokopi sesuai
si
dengan aslinya);---------------------------------------------------
ne
ng
. Tingkat II/50 WA atas nama Nicko Bayu Bima Sakti
do
gu dkk 10 orang, tanggal 17 Juli 2017 (fotokopi sesuai
dengan aslinya);---------------------------------------------------
37 Bukti T-37 : Standar Operasional Prosedur (SOP) Penilaian Sikap
In
A
.
dan Perilaku Taruna dan Siswa Nomor:
ah
lik
SOP/03/Korbintarsis/2016 tanggal 30 September 2016

38 Bukti T-38 : Evaluasi Hasil Belajar Dalam Rangka Kenaikan
am
ub
.
Tingkat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan
ep
50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala Tahun
k
Ajaran 2017 pada tanggal 26 Juli 2016 (fotokopi

ah
si
sesuai dengan aslinya);-----------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat di
ne
ng
dalam persidangan mengajukan 1 (satu) orang Saksi yang telah memberikan
keterangan di bawah sumpah menurut agamanya/kepercayaannya bernama
do
gu
MARIO TANJUNG dan 1 (satu) orang Ahli telah telah memberikan keterangan di
dalam persidangan menurut pengetahuan dan pengalamannya bernama

In
A
Dr.ROBINTAN SULAIMAN, S.H.,M.H.,M.A.,M.M.,CLA., keterangan selengkapnya

ah
sebagaimana tercantum di dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan

lik
satu kesatuan tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini,
m
ub
pada pokoknya adalah:-----------------------------------------------------------------------------

1.-------Saksi MARIO TANJUNG yang menerangkan pada pokoknya sebagai
ka
berikut
ep
----------------------------Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sudah lama;

ah
-------------------------------------------------------------------------------------------------
----Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat pada saat Sekolah Menengah
es
M
ng
Pertama di Yogya;-------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
-Bahwa Penggugat kadang datang ke rumah Saksi dalam rangka belajar
a
R
bela diri tetapi Penggugat tidak belajar secara khusus, cuma latihan fisik
si
bersama-sama;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
----------Bahwa Penggugat datang ke Yogya bercerita dengan Saksi kalau
Penggugat Sekolah di Akademi Kepolisian ada masalah;----------------------

-Bahwa masalah yang dialami oleh Penggugat yaitu dianggap melakukan
do
gu pelanggaran;-------------------------------------------------------------------------------
------Bahwa kata Saksi kepada Penggugat saat itu kalau tidak melakukan
In
A
jangan takut;--------------------------------------------------------------------------------
-Bahwa pada saat berinteraksi dengan Penggugat, yang dilakukan berlari
ah
lik
bersama, lari dengan waktu yang lama Penggugat juga bisa mengikuti;---
- Bahwa lari yang dilakukan oleh Penggugat tidak sprin tetapi kalau Saksi
minta lari Sprin Penggugat bisa mengikuti;-----------------------------------------

am
ub
-------Bahwa Penggugat tidak cerita diberhentikan secara spesifik kepada
Saksi tapi bilang kalau ada masalah berat itu saja;------------------------------

ep
-- -Bahwa Penggugat sampai dikeluarkan dari Akademi Kepolisian karena
k
Penggugat dianggap melanggar peraturan yaitu merokok, bermain

ah
si
elektronik;-----------------------------------------------------------------------------------
----Bahwa Saksi tidak pernah mengukur ketahanan berapa ukuran sekian
ne
ng
menit berapa putaran kalau saksi berlari di sekitar Malioboro mengukur
fisik bukan kecepatan;-------------------------------------------------------------------
do
- Bahwa sebelum masuk di Akademi Kepolisian, Penggugat sering latihan
gu
fisik, kemudian sesudah masuk Akademi Kepolisian Penggugat tidak

In
A
pernah bercerita mengenai masalah Penggugat yang tidak memenuhi
standar nilainya untuk gatra jasmaninya;-------------------------------------------

ah
2.Ahli DR. ROBINTAN SULAIMAN, S.H.,M.H.,M.A.,M.M.,CLA., menerangkan

lik
pada pokoknya sebagai berikut :-----------------------------------------------------------

- Bahwa pekerjaan ahli sering berhubungan dengan kepolisian;---------------
m
ub
- Bahwa peraturan Akademi Kepolisian itu peraturan lex spesialist dan

ka
berlaku mengikat;-------------------------------------------------------------------------
ep
-- - -Bahwa dalam hukum administrasi ada 2 jenis peraturan Fundamental

ah
Norm yaitu Tata Laksana suatu peristiwa (tertulis) dan Konvensi-konvensi

es
administrasi;--------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
-------------Bahwa aturan administrasi tertulis ada 4 sifatnya yaitu regulatif,
a
R
imperatif, administrasi dan atributif;--------------------------------------------------
si
-----Bahwa dalam peraturan regulatif peraturan yang lebih rendah tunduk
ne
ng
pada peraturan yang lebih tinggi;----------------------------------------------------
-Bahwa posisi Peraturan Kepolisian di dalam Tata Negara merupakan
lex spesialis dan sama posisinya dengan hukum administrasi yang
do
gu mengikat;------------------------------------------------------------------------------------
-----Bahwa aturan khusus tidak boleh bertentangan dengan aturan umum
In
A
dengan dibatasi dengan norma-norma kepatutan;-------------------------------
----Bahwa Peraturan itu tidak boleh bertentangan dengan peraturan yang
ah
lik
lebih tinggi, kalau tidak dilaksanakan ada sanksinya;---------------------------
-------------------------------Bahwa aturan imperatif itu tidak boleh diabaikan;
-------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
-----Bahwa kalau suatu keputusan bertentangan dengan aturan lain maka
tindakan yang bisa diambil yang bersangkutan bisa melakukan upaya

ep
k
hukum;---------------------------------------------------------------------------------------
-------------Bahwa secara teori semua putusan dapat dibatalkan kalau ada
ah
si
keputusan yang dikeluarkan bertentangan dengan keputusan yang lebih
tinggi bisa dibatalkan;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa yang berwenang di Akademi Kepolisian yaitu yang berhak dalam
mengambil keputusan, dalam teorinya dalam suatu organisasi mesti ada
do
gu
instansi pemerintah ada 3 azas yaitu mandat, delegatif, atributif dari
ketiga itu yang paling penting azas delegasi yaitu orang yang memiliki
In
A
kewenangan untuk diberikan kepada bawahannya, hanya saja tehnisnya

ah
pelaksanaan kewenangan ada pada pemegang otoritas yang paling

lik
tinggi;-----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
----Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya, Tergugat di
dalam persidangan mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang telah memberikan

ka
ep
keterangan dibawah sumpah menurut agamanya/kepercayaannya bernama

ah
ANOM KARIBIANTO, SLAMET SURYADI dan BUDI SUSANTO, keterangan

R
selengkapnya sebagaimana tercantum di dalam Berita Acara Persidangan yang

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
merupakan satu kesatuan tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam
a
R
putusan ini, pada pokoknya adalah:------------------------------------------------------------
si
1.-----------Saksi ANOM KARIBIANTO, menerangkan pada pokoknya sebagai
ne
ng
berikut:---
---Bahwa Saksi menjabat sebagai Komandan batalyon Tingkat II di Akademi
Kepolisian;--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu -Bahwa Saksi menjabat sebagai Komandan Batalyon Tk. II Sejak tanggal 31
Januari 2015 sampai dengan Juli 2017;------------------------------------------------

-- Bahwa saksi tugas pokoknya membina taruna dalam progam pengasuhan
In
A
untuk membentuk karakter;----------------------------------------------------------------
----------Bahwa cara penilaian untuk gatra Karakter seorang Taruna Evaluasi
ah
lik
dilaksanakan perbulan kemudian dinilai akhir semester sampai dinilai rata-
rata;-----------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
--------Bahwa di Akademi Kepolisian dalam satu semester ditempuh dalam 2
periode yaitu periode Juli sampai dengan Desember kemudian Desember

ep
k
sampai dengan Juli lagi;--------------------------------------------------------------------

------------Bahwa evaluasi nilai sikap dan perilaku dilakukan setiap bulan dan
ah
si
semester melalui mekanisme rapat internal pengasuh di lingkungan masing-
masing detasemen yang dipimpin oleh Kadentar/sis;-------------------------------
ne
ng
-------Bahwa cara penghitungan penilaian sikap dan perilaku Taruna Secara
kumulatif bulan berjalan sampai akhir semester;-------------------------------------
do
--Bahwa untuk nilai gatra karakter diperoleh tiap satu bulan sekali kemudian
gu
dikirimkan ke admin Taruna;---------------------------------------------------------------

---Bahwa terkait dengan gatra karakter Penggugat pada saat evaluasi buan
In
A
Juni 2016 tidak memenuhi syarat gatra jasmani kemudian ditunda kenaikan
ah
tingkat dan pangkat kemudian pada bulan Desember 2016 mengikuti her
lik
tetapi tidak memenuhi standar jasmani kemudian tidak naik tingkat dan
m
ub
pangkat;-----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa alasannya di tahun 2016 Penggugat tidak naik tingkat dan pangkat
ka
karena tidak memenuhi gatra jasmaninya;---------------------------------------------

ep
----------Bahwa untuk yang ke 2 tidak naik tingkat dan pangkat di tahun 2017
ah
karena tidak memenuhi gatra Karakter dan gatra TKJnya;------------------------

R
--Bahwa dalam sidang wanak Juli 2017 saksi membantu memaparkan gatra
es
karakter untuk bisa naik tingkat II ke tingkat III;---------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
--Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dapat sanksi dikeluarkan dari Akademi
a
R
Kepolisian untuk dikembalikan ke orang tuanya karena saksi yang
si
mengupacarakan dan menyerahkan kepada orang tuanya;-----------------------
ne
ng
---Bahwa sidang wanak yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2017, hasil
untuk Penggugat yaitu hasil belajar di bagian jasmani tidak memenuhi
do
gu standar jasmani akhirnya tidak naik tingkat dan pangkat;--------------------------
---Bahwa hasil akhir dari sidang wanak yang dilakukan pada tanggal 27 Juli
2017 yaitu Penggugat dikeluarkan dari Akademi Kepolisian dan
In
A
dikembalikan kepada orang tuanya;-----------------------------------------------------
-Bahwa untuk nilai gatra karakter untuk Penggugat tidak memenuhi standar
ah
lik
dibawah standar harusnya nilainya 75;-------------------------------------------------
----Bahwa untuk standar nilai dari Taruna Tingkat II ke tingkat III harus batas
am
ub
lulus yang dipersyaratkan ≥ 75 sedangkan yang bersangkutan cuma 66;-----
2.----Saksi SLAMET SURYADI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:
-------------------Bahwa Saksi bertugas di bagian administrasi bidang jasmani;
ep
------------------------Bahwa Saksi bertugas di bagian jasmani sejak Juni 2017;
k
- Bahwa tugas pokok Saksi di Akademi Kepolisian adalah membantu Kepala

ah
Bidang Jasmani yaitu menyelenggarakan tes kesampataan jasmani;----------

R
si
--------------------Bahwa bentuk konkretnya adalah menyiapkan registrasi dan
pelaksanaannya;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-- Bahwa dasar TKJ Keputusan Kepala Polisi Republik Indonesia mengenai
Pemeriksaan antrometik dan Peraturan Gubernur Nomor 2 Tahun 2014;-----
do
-- Bahwa pelaksanaan TKJ dalam Akademi Kepolisian ada indikator aerobik/
gu
lari 12 menit , pull up, sit up, push up, Shuttle run dilaksanakan mulai jam
In
A
06.00 wib s/d 12.00 wib;--------------------------------------------------------------------

-- Bahwa saksi pernah menguji tes kesehatan jasmani Penggugat ketika her
ah
pada tanggal 12, 13, 14 Juli 2017;------------------------------------------------------

lik
---Bahwa Penggugat untuk tes kesampataan Jasmaninya belum memenuhi
syarat lari 12 menit, targetnya 1 putaran ada 400 m sedangkan Penggugat

m
ub
cuma dapat 5 putaran 390 m jadi masih tidak memenuhi syarat;---------------

----Bahwa prosedural setelah evaluasi bidang Jasmani yaitu menerima hasil
ka
ep
tester di lapangan diserahkan di Kepala Bidang Jasmani lalu hasil

ah
diserahkan ke Gubernur Akademi Kepolisian dengan tembusan kepada

R
Kasubag evaluasi dan evadasi;-----------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
----------Bahwa tanggal 26 Juli 2017 saksi ikut sidang wanak dan yang saksi
a
R
paparkan gatra jasmani dan untuk Penggugat gatra jasmaninya tidak
si
memenuhi syarat;-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
------------Bahwa Penggugat tidak naik tingkat dan pangkat karena nilai gatra
jasmaninya tidak memenuhi standar;----------------------------------------------------
do
gu
3.-------Saksi BUDI SUSANTO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :
-- Bahwa Saksi menjabat sebagai Kasubag evaluasi dan validasi di Akademi
In
A
Kepolisian;--------------------------------------------------------------------------------------
-- -Bahwa Tupoksinya saksi mengevaluasi hasil belajar Taruna yang didapat
ah
lik
dari pengampu gatra Pengetahuan, gatra karakter, gatra ketrampilan, gatra
jasmani dan gatra kesehatan;-------------------------------------------------------------

- Bahwa hasil dari evaluasi yang didapat sebanyak 304 Taruna tingkat II / 50
am
ub
Detasemen Wicaksana Adhimanggala telah dilakukan evaluasi dengan
ep
hasil: 292 Taruna memenuhi syarat naik tingkat dan pangkat dan 12 Taruna
k
tidak memenuhi syarat naik Tingkat dan Pangkat diantaranya ada

ah
si
Penggugat yang tidak naik Tingkat dan Pangkat dikarenakan nilai gatra
karakter Penggugat cuma dapat 66,92 seharusnya nilai batas kelulusan
ne
ng
lebih dari 75;-----------------------------------------------------------------------------------

-- -Bahwa untuk Penggugat selain nilainya tidak memenuhi di gatra Karakter
do
gu
juga di gatra jasmaninya yaitu untuk Penggugat dengan No. AK.14.191 tidak
lulus di item Aerobik/ lari 12 menit;-------------------------------------------------------

In
A
--Bahwa sebelum Penggugat dinyatakan tidak lulus pada gatra karakter dan
jasmani, Saksi punya datanya karena Saksi jabatannya sebagai Kabid

ah
lik
evaluasi tentu dapat tembusannya;------------------------------------------------------

-- - - -Bahwa sidang wanak untuk kenaikan tingkat dan Pangkat Taruna serta
m
ub
kelulusan Taruna dan Siswa didahului dengan penyiapan hasil evaluasi
terhadap nilai aspek perilaku, pengetahuan dan ketrampilan serta jasmani

ka
ep
oleh Kasubbag Evadasi;--------------------------------------------------------------------

------------Bahwa sidang wanak dilaksanakan secara periodik sesuai dengan
ah
kalender akademi hal ini berdasarkan Pasal 8 Peraturan Gubernur Akademi

es
Kepolisian bahwa kegiatan penilaian dan pengukuran dimaksud dalam

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
pasal 5 ayat (2) diberlakukan secara berkala berdasarkan tahap semester,
a
R
tahap kenaikan tingkat dan pangkat dan tahap akhir kelulusan;-----------------
si
-Bahwa Penggugat dikeluarkan itu termasuk sidang wanak, sesuai Pasal 46
ne
ng
dan bagian akhir Pasal 78 Peraturan Gubernur Nomor 02 Tahun 2014
karena dalam Pasal 78 mengenai tugas dan wewenang sidang wanak
do
gu dalam evaluasi;--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Para Pihak telah menyerahkan Kesimpulannya pada
pada persidangan tanggal 26 Pebruari 2018, selengkapnya sebagaimana
In
A
tercantum di dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan
ah
lik
tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;------------------------
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka
segala sesuatu yang telah diuraikan dan tercantum di dalam Berita Acara
am
ub
Persidangan merupakan satu ep kesatuan tidak terpisahkan dan turut
dipertimbangkan dalam Putusan ini;------------------------------------------------------------

k
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak tidak mengajukan sesuatu

ah
lagi dan mohon putusan;--------------------------------------------------------------------------

R
si
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai dalam tentang duduknya perkara di atas;-------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini
adalah Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia Nomor:

In
A

ah
Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana

lik
Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No. AK.14.191 (vide bukti P-
m
ub
2 = T-1);------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang memohon

ka
ep
kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang agar obyek sengketa (vide
ah
bukti T-1 = P-2) dinyatakan tidak sah atau batal serta diperintahkan kepada
R
Tergugat untuk mencabutnya, oleh Tergugat telah diajukan Jawaban pada

es
M
ng
Persidangan tanggal 6 Desember 2017 yang berisi eksepsi dan pokok perkara;---
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat in litis, Penggugat telah
a
R
menanggapi di dalam repliknya yang disampaikan pada persidangan tanggal 20
si
Desember 2017 yang pada pokoknya Penggugat menolak eksepsi Tergugat dan
ne
ng
bertetap pada dalil-dalil gugatannya, sebaliknya Tergugat di dalam dupliknya
yang disampaikan pada persidangan tanggal 3 Januari 2018 menyatakan
do
gu
Tergugat menolak seluruh dalil Replik Penggugat dan bertetap pada dalil
jawabannya;-------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena adanya eksepsi dari Tergugat tersebut,
ah
lik
maka sistematika dari pertimbangan hukum ini adalah;-----------------------------------
I.-------------------------------------------------Pertimbangan Hukum tentang Eksepsi ;

am
ub
II.----------------Pertimbangan Hukum tentang Pokok Perkara/sengketa dengan
pengecualian jika eksepsi Tergugat ditolak baru Majelis Hakim akan

ep
k
mempertimbangkan pokok perkara/sengketa, dan sebaliknya jika eksepsi

ah
Tergugat diterima maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan

R
si
pokok perkaranya ;-----------
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan mengikuti sistematika tersebut di atas,
Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan eksepsi-eksepsi yang
do
gu
diajukan Tergugat sebagai berikut:--------------------------------------------------------------
I.-------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :
In
A
Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat pada pokoknya menyebutkan

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Tidak berwenang Memeriksa,

lik
Mengadili dan Memutus perkara a quo dengan argumentasi hukum pada

m
ub
pokoknya berdasarkan Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara:-------------------------------------------------------------------

ka
ep
Ayat (1) : ”Dalam hal suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara diberi
wewenang oleh atau berdasarkan peraturan perundang-undangan
ah
untuk menyelesaikan secara administratif sengketa Tata Usaha

R
Negara tertentu, maka sengketa Tata Usaha Negara tersebut harus

es
diselesaikan melalui upaya administratif yang tersedia”;----------------

M
ng
Ayat (2) : ”Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus dan

on
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya administratif yang
a
bersangkutan telah digunakan”;------------------------------------------------
si
Dan Penggugat yang merasa kepentingannya dirugikan atas dikeluarkanya
ne
ng
Keputusan Gubernur Akpol a quo belum pernah melakukan mekanisme
sebagaimana diatur Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, yaitu
do
gu
mengajukan keberatan kepada Gubernur Akpol;-------------------------------------------
Menimbang, bahwa aturan dasar (legaliteit beginsel) untuk menilai
In
A
apakah Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang memeriksa dan mengadili
ah
lik
perkara a quo, Majelis Hakim mempedomani Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang mengatur :-----------------
am
ub
Ayat (1) : ”Dalam hal suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara diberi
wewenang oleh atau berdasarkan peraturan perundang-undangan
untuk menyelesaikan secara administratif sengketa Tata Usaha
ep
k
Negara tertentu, maka sengketa Tata Usaha Negara tersebut harus

diselesaikan melalui upaya administratif yang tersedia”;----------------
ah
Ayat (2) : ”Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus dan

R
si
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya administratif yang
ne
ng
bersangkutan telah digunakan”;------------------------------------------------
Bahwa di dalam Penjelasan Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun
do
gu
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara pada pokoknya disebutkan :------------
------Upaya administratif adalah suatu prosedur yang ditempuh oleh seseorang

In
A
atau badan hukum perdata apabila ia tidak puas terhadap suatu keputusan
ah
lik
Tata Usaha Negara. Prosedur tersebut dilaksanakan di lingkungan
pemerintahan sendiri dan terdiri atas dua bentuk. Dalam hal penyelesaiannya
m
ub
itu harus dilakukan oleh instansi atasan atau instansi lain dari yang
ka
mengeluarkan keputusan yang bersangkutan, maka prosedur tersebut

ep
dinamakan “banding administratif”.----------------------------------------------------------

-----Dari ketentuan dalam peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar
ah
dikeluarkannya keputusan Tata Usaha Negara yang bersangkutan dapat

es
M
dilihat apakah terhadap suatu Keputusan Tata Usaha Negara itu terbuka atau
ng
tidak terbuka kemungkinan untuk ditempuh suatu upaya administratif.------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
Bahwa di dalam Penjelasan Pasal 48 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun
a
R
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara pada pokoknya disebutkan:
si
-- -Apabila seluruh prosedur dan kesempatan tersebut pada penjelasan ayat
ne
ng
(1) telah ditempuh dan pihak yang bersangkutan masih tetap belum merasa
puas, maka barulah persoalannya dapat digugat dan diajukan ke
do
gu Pengadilan;-------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti
In
A
peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar dikeluarkannya Keputusan
ah
lik
Tata Usaha Negara obyek sengketa tidak temukan ketentuan yang mengatur ada
terbukanya upaya administratif yang harus dilakukan Penggugat sebelum

am
ub
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;--------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena di dalam peraturan perundang-

ep
k
undangan yang menjadi dasar dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara

ah
obyek sengketa yaitu Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian

R
si
Negara Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang
ne
ng
Pemberhentian Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia, Keputusan
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia No.Pol.: KEP/74/XI/2003 tanggal
do
gu
10 Nopember 2003 tentang Pokok-pokok Penyusunan Lapis-lapis Pembinaan
Sumber Daya Manusia Polri, Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02

In
A
Tahun 2014 tanggal 1 September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan
Berbasis Karakter Pada Akademi Kepolisian, Peraturan Gubernur Akademi

ah
lik
Kepolisian Nomor 03 Tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan atas
m
ub
September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter Pada

ka
ep
Akademi Kepolisian, Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 01 Tahun

ah
2014 tanggal 1 September 2014 tentang Dewan Akademi, Peraturan Gubernur

R
Akademi Kepolisian Nomor 04 Tahun 2016 tanggal 9 Nopember 2016 tentang

es
M
Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian, tidak temukan ketentuan yang mengatur

ng
on
ada terbukanya upaya administratif yang harus dilakukan Penggugat sebelum

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, maka eksepsi Tergugat
a
R
yang pada pokoknya menyebutkan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
si
Tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, dinilai
ne
ng
sebagai Eksepsi yang tidak berdasar menurut hukum dan haruslah dinyatakan
tidak diterima, berikutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menilai
do
gu
dalam pokok perkaranya;--------------------------------------------------------------------------
II.------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana terurai dalam tentang duduknya perkara di atas;-------------------------
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini

am
ub
adalah Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia Nomor:

ep
k

ah
Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No.AK.14.191 (vide bukti P-
R
si
2 = T-1);------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut Penggugat dalam dalil gugatannya pada
pokoknya menyebutkan Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa
do
gu
bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik, yaitu asas
Kepastian Hukum, Asas Profesionalitas dan Pasal 92 ayat (1), (2) Peraturan
In
A
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 4 Tahun 2016 tentang KehidupanTaruna

ah
Akademi Kepolisian juncto Pasal 78 Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian

lik
Nomor 3 Tahun 2016/Nomor 2 Tahun 2014 juncto Pasal 47 Peraturan Kapolri

m
ub
Nomor 14 Tahun 2015 sebagaimana di atur Pasal 53 ayat (2) huruf b Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5

ka
ep
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;----------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa menurut Tergugat dalam dalil jawabannya telah

R
membantah dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyebutkan

es
M
ng
penerbitan keputusan obyek sengketa didasarkan pada ketentuan penjelasan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
Pasal 46 Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 tanggal
a
R
1 September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter
si
Pada Akademi Kepolisian dan obyek sengketa tidak bertentangan dengan asas-
ne
ng
asas umum pemerintahan yang baik;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menilai suatu dalil, baik yang diajukan
do
gu
Penggugat dalam gugatannya maupun Tergugat dalam jawabannya harus dikaji
dan dinilai berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh para pihak di muka
In
A
persidangan;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya
telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-5 yang
am
ub
telah bermaterai cukup serta menghadirkan 1 (satu) orang Saksi bernama Mario
Tanjung dan 1 (satu) orang ahli bernama Dr.Robintan Sulaiman,

ep
k
S.H.,M.H.,M.A.,M.M.,CLA, sedangkan Tergugat untuk meneguhkan dalil-dalil

ah
bantahannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan
R
si
T-38 yang telah bermaterai cukup serta menghadirkan 3 (tiga) orang Saksi
ne
ng
masing-masing bernama Anom Karibianto, Slamet Suryadi dan Budi Susanto;-----
Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai luasnya pembuktian, beban
do
gu
pembuktian serta penilaian pembuktian, Majelis Hakim berpedoman pada
ketentuan Pasal 107 dan penjelasannya Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

In
A
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi :”Hakim menentukan apa
ah
yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan

lik
b. Siapa
untuk sahnya pembuktian diperlukan sekurang-kurangnya dua…………………..
alat bukti
m
ub
berdasarkan keyakinan Hakim”, berbeda dengan sistem hukum pembuktian
dalam hukum acara perdata, maka dengan memperhatikan segala sesuatu yang
ka
ep
terjadi dalam pemeriksaan tanpa bergantung pada fakta dan hal yang diajukan
ah
oleh para pihak, Hakim Peradilan Tata Usaha Negara dapat menentukan sendiri;
R
a. apa yang harus dibuktikan;------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
b. siapa yang dibebani pembuktian, hal apa yang harus dibuktikan
a
R
oleh pihak berperkara dan apa saja yang harus dibuktikan oleh Hakim
si
sendiri;
ne
ng
c. alat bukti mana saja yang diutamakan untuk dipergunakan
dalam pembuktian.
do
gu
d. kekuatan pembuktian alat bukti yang telah diajukan;-------------------------
oleh karena itu Majelis Hakim terlepas dari pendirian masing-masing pihak
In
A
dalam perkara ini yang saling kontrakdiktif seperti dikutip di atas (vide supra)
ah
lik
berpendapat problema yuridis yang merupakan inti pokok persoalan yang perlu
dipertimbangkan dan dinilai untuk menguji obyek sengketa adalah :------------------

am
ub
“Apakah Penerbitkan obyek sengketa (vide bukti P-2 = T-1) telah mengandung
cacat hukum :-----------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
a.--Dikeluarkan bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan Yang

ah
berlaku; dan/atau;-----------------------------------------------------------------------------
R
si
b.--Dikeluarkan bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan Yang
ne
ng
Baik”;---------------------------------------------------------------------------------------------
(vide ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a, b Undang-Undang Nomor 9 Tahun
do
gu
2004 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara juncto Pasal 8 ayat (2), Pasal 52 ayat (1), (2)
In
A
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan);----

ah
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dan

lik
menilai dalam pokok perkaranya, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan
m
ub
mempertimbangkan dan menilai, apakah gugatan Penggugat telah memenuhi
persyaratan formal pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara

ka
ep
ataukah tidak;-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan menilai, apakah

R
gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan formal pengajuan gugatan di

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
Pengadilan Tata Usaha Negara ataukah tidak, maka permasalahan hukum yang
a
R
harus dipertimbangkan dan dikaji adalah sebagai berikut :------------------------------
si
I.- Apakah obyek sengketa dalam perkara ini telah memenuhi ketentuan Pasal
ne
ng
1 angka 9 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
do
gu
Negara;--------------------------------------------------------------------------------------------
II.-Apakah Penggugat telah memenuhi unsur kepentingan seperti dikehendaki
In
A
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
ah
lik
perubahan atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara;-----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
III.---Apakah Pengajuan Gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90
(sembilan puluh) hari seperti dimaksudkan ketentuan Pasal 55 Undang-

ep
k
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;------------

ah
Ad. I. Tentang Pertimbangan Apakah obyek sengketa dalam perkara ini

R
si
telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor
ne
ng
51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara :-------------
do
gu
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang

In
A
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara berbunyi :

ah
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang

lik
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi
m
ub
tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan

ka
ep
final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum
ah
perdata”;---------------------------------------------------------------------------------------
R
Menimbang, bahwa mengacu pada bunyi ketentuan Pasal 1 angka 9

es
M
ng
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
a
R
Negara seperti dikutip di atas (vide supra), ada terdapat 6 (enam) unsur
si
yang harus dipenuhi suatu obyek sengketa di Peradilan Tata Usaha
ne
ng
Negara, sebagai berikut:------------------------------------------------------------------
1.--------------------------------------------------------Unsur Penetapan Tertulis;
do
gu ---------------------------------------------------------------------------------------------
2.------Unsur dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;
In
A
---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
3.------------------------Unsur Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara;
---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
4.--Unsur Berdasarkan Peraturan Perundang-undangan Yang Berlaku;
---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
5.-------------------------------Unsur Bersifat Kongkret, individual dan Final;

ah
---------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
6.-------Unsur Menimbulkan Akibat Hukum Bagi Seseorang atau Badan
ne
ng
Hukum Perdata;------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2 = T-1 diketahui bahwa
do
gu
yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan

In
A

ah
Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 50 Detasemen

lik
Wicaksana Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti,

m
ub
No.AK.14.191;-------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa persoalannya adalah apakah obyek sengketa a

ka
ep
quo telah memenuhi unsur-unsur sebagaimana dimaksudkan ketentuan

ah
Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

R
perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim akan
a
R
mempertimbangkan dan menilainya sebagai berikut :----------------------------
si
Ad. 1. Unsur Penetapan Tertulis;-----------------------------------------------------
ne
ng
----Bahwa menurut penjelasan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor
51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor
do
gu 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, istilah penetapan
tertulis terutama menunjuk kepada isi dan bukan menunjuk kepada
In
A
bentuk keputusan yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata
ah
lik
Usaha Negara. Suatu keputusan memenuhi syarat tertulis menurut
undang-undang ini apabila sudah jelas badan atau pejabat Tata Usaha
am
ub
Negara yang mengeluarkannya, maksud serta mengenai hal apa isi
tulisan itu dan kepada siapa tulisan itu ditujukan serta apa yang
ep
k
ditetapkan didalamnya;----------------------------------------------------------------
-- - -Bahwa obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat secara formal
ah
si
dan material telah memenuhi unsur penetapan tertulis, sebab telah ada
terdapat bagian menimbang, mengingat, memperhatikan, memutuskan
ne
ng
dan menetapkan, demikian pula telah jelas Badan atau Pejabat Tata
do
Usaha Negara yang menerbitkan, nomor dan tanggal penerbitan,
gu
maksud serta mengenai hal apa isi surat keputusan tersebut, kepada
In
A
siapa surat keputusan tersebut ditujukan dan telah menimbulkan akibat
hukum bagi seseorang;----------------------------------------------------------------

ah
lik
Ad. 2. Unsur dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.
------Bahwa ukuran/kriteria untuk menentukan suatu badan atau pejabat

m
ub
dapat disebut sebagai badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah
ka
kriteria yang bersifat fungsional, artinya apa saja dan siapa saja yang
ep
mempunyai fungsi melaksanakan suatu tugas urusan pemerintahan

ah
(Pelayanan Publik) dapat dikategorikan sebagai Badan atau Pejabat

es
Tata Usaha Negara;--------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
-- - -Bahwa Tergugat saat menerbitkan obyek sengketa pada hakekatnya
a
R
sedang menjalankan fungsi menyelenggarakan urusan pemerintahan
si
(kegiatan yang bersifat eksekutif), dengan demikian jelas Tergugat
ne
ng
dapat dikategorikan sebagai badan atau pejabat Tata Usaha Negara;----
Ad. 3. Unsur Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara.
do
gu --Bahwa dalam penjelasan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51
Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 5
In
A
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan tindakan
ah
lik
hukum Tata Usaha Negara adalah perbuatan hukum Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang bersumber pada suatu ketentuan

am
ub
hukum Tata Usaha Negara yang dapat menimbulkan hak atau
kewajiban pada orang lain;-----------------------------------------------------------

ep
-----------------------------------------------------------------------------------------------
k
Bahwa Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dapat dikategorikan

ah
si
telah melaksanakan tindakan hukum Tata Usaha Negara, apabila
menerbitkan surat keputusan yang menciptakan atau menentukan
ne
ng
mengikatnya atau menghapuskan suatu hubungan hukum Tata Usaha
do
Negara yang telah ada sebelumnya;-----------------------------------------------
gu
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa dengan diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugat berarti

In
A
Tergugat telah menerbitkan surat keputusan yang menghapuskan suatu

ah
hubungan hukum Tata Usaha Negara yang telah ada sebelumnya yakni
lik
Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II

m
ub
Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko
Bayu Bima Sakti, No. AK. 14.191, maka tindakan tersebut dapat
ka
ep
dikategorikan sebagai tindakan hukum Tata Usaha Negara;----------------

ah
Ad. 4. Unsur Berdasarkan Peraturan Perundang-undangan Yang Berlaku;

R
-----Bahwa sesuai asas legalitas (legaliteit beginsel) yang dikenal dalam

es
M
ng
hukum administrasi Negara, maka Tergugat dalam menjalankan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
tugasnya dalam menyelenggarakan fungsi urusan pemerintahan harus
a
R
berpedoman pada ketentuan-ketentuan, artinya harus ada dasarnya
si
dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku;-------------------------
ne
ng
- Bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa harus berpatokan
pada ketentuan perundang-undangan yang berlaku, yakni Undang-
do
gu Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik
Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang
In
A
Pemberhentian Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia,
Keputusan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia No.Pol.:

ah
lik
KEP/74/XI/2003 tanggal 10 Nopember 2003 tentang Pokok-pokok
Penyusunan Lapis-lapis Pembinaan Sumber Daya Manusia Polri,

am
ub
Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 tanggal
ep
1 September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis
k
Karakter Pada Akademi Kepolisian, Peraturan Gubernur Akademi

ah
si
Kepolisian Nomor 03 Tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang
Perubahan atas Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02
ne
ng
Tahun 2014 tanggal 1 September 2014 tentang Pedoman Evaluasi
do
Pendidikan Berbasis Karakter Pada Akademi Kepolisian, Peraturan
gu
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 01 Tahun 2014 tanggal 1

In
A
September 2014 tentang Dewan Akademi, Peraturan Gubernur
Akademi Kepolisian Nomor 04 Tahun 2016 tanggal 9 Nopember 2016

ah
lik
tentang Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian;-------------------------------
Ad. 5. Unsur Bersifat Kongkret, individual dan Final.

m
ub
-------------Bahwa obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat dapat

ka
dikategorikan sebagai suatu penetapan tertulis yang bersifat kongkret,

ep
karena berisi suatu tindakan hukum yang berwujud dan dapat

ah
ditentukan, yakni Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi

es
Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala

M
ng
a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No.AK.14.191;-------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
--------Bahwa obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat juga telah
a
R
memenuhi sifat individual, karena obyek sengketa hanya ditujukan
si
kepada Penggugat;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
-- Bahwa demikian pula obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat
telah mempunyai sifat final, karena tujuan Tergugat untuk
do
gu Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tk. II
Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko
In
A
Bayu Bima Sakti, No.AK.14.191 telah menimbulkan akibat hukum yang
definitif tanpa perlu memerlukan lagi persetujuan pejabat atau instansi

ah
lik
lain;------------------------------------------------------------------------------------------
Ad. 6. Unsur Menimbulkan Akibat Hukum Bagi Seseorang atau Badan

am
ub
Hukum Perdata ep
-- - -Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, sudah jelas bahwa akibat
k
hukum diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugat, hal mana telah

ah
si
menimbulkan akibat hukum yang merugikan bagi Penggugat karena
dengan terbitnya obyek sengketa mengakibatkan Penggugat
ne
ng
diberhentikan sebagai Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50
do
Detasemen Wicaksana Adhimanggala;--------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, maka

In
A
Majelis Hakim menilai obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat
merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang telah memenuhi unsur-

ah
lik
unsur suatu surat keputusan seperti dimaksudkan ketentuan Pasal 1
angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua

m
ub
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

ka
Negara, sehingga merupakan kewenangan absolut Pengadilan Tata Usaha

ep
Negara untuk memeriksa dan menguji keabsahan obyek sengketa a quo

ah
ditinjau dari aspek hukumnya (rechmatigheid);-------------------------------------

es
Ad. II.Tentang Pertimbangan Apakah Penggugat telah memenuhi unsur

M
ng
kepentingan seperti dikehendaki ketentuan Pasal 53 ayat (1)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas
a
R
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
si
Usaha Negara :-------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 5
do
gu Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara berbunyi : “Seseorang
atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh
In
A
suatu keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis
ah
lik
kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan
Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak
am
ub
sah dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi”;- - -
Menimbang, bahwa menurut Indroharto dalam bukunya “Usaha

ep
k
Memahami Undang-undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara”,

ah
Penerbit Pustaka Sinar Harapan Jakarta Tahun 1993 edisi revisi buku II
R
si
cetakan ke empat halaman 37 sampai dengan halaman 40 pada pokoknya
ne
ng
menyebutkan pengertian kepentingan dalam kaitannya dengan hukum
acara Tata Usaha Negara mengandung 2 (dua) arti yaitu:-----------------------
do
gu
1.--------Menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, dan;
---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
2.---------Kepentingan proses, artinya apa yang hendak dicapai dengan
melakukan suatu proses gugatan yang bersangkutan;----------------------

ah
lik
Ad. 1. Kepentingan dalam arti suatu nilai yang harus dilindungi oleh hukum;
- Kepentingan dalam arti suatu nilai yang harus dilindungi oleh hukum
m
ub
adalah hal ikwal yang ditimbulkan atau menurut nalar dapat diharapkan
ka
akan timbul dengan keluarnya Keputusan Tata Usaha Negara;----------------

ep
- Kepentingan dalam arti suatu nilai yang harus dilindungi oleh hukum
ah
ada terdapatnya dilihat dari adanya hubungan antara orang yang

es
bersangkutan disatu pihak dengan keputusan Tata Usaha Negara yang

M
ng
bersangkutan di lain pihak;---------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
- Dalam konkretnya adanya suatu kepentingan ditentukan oleh faktor-
a
R
faktor yang ada kaitannya dengan orangnya dan di lain pihak oleh faktor-
si
faktor yang ada kaitannya dengan keputusan Tata Usaha Negara yang
ne
ng
bersangkutan. Kepentingan dalam kaitannya dengan orangnya (yang
berhak menggugat) ada terdapat apabila kepentingan itu ada
do
gu hubungannya dengan Penggugat sendiri, kepentingan itu bersifat pribadi,
kepentingan itu harus bersifat langsung dan kepentingan itu secara
In
A
obyektif dapat ditentukan baik mengenai luas maupun intensitasnya,
ah
lik
sedangkan kepentingan dalam hubungannya dengan keputusan Tata
Usaha Negara yang bersangkutan ada tersedianya, apabila Penggugat

am
ub
dapat menunjukkan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat
merugikan Penggugat secara langsung;----------------------------------------------

ep
k
Ad. 2.Kepentingan proses, artinya apa yang hendak dicapai dengan

ah
melakukan suatu proses gugatan yang bersangkutan

R
si
- Kepentingan dalam arti apa yang hendak dicapai dengan melakukan
ne
ng
suatu proses gugatan yang bersangkutan, ada terdapat apabila
Penggugat dapat menunjukkan tujuan Penggugat untuk menggugat.
do
gu
Adagium hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara tidak tertulis
menyebutkan Point d’interest-Point d’action, yang artinya bila ada

In
A
kepentingan, maka disitu baru boleh berproses;-----------------------------------

ah
Menimbang, bahwa lebih lanjut Philippus M. Hajjon, dkk dalam

lik
bukunya “Pengantar Hukum Administrasi Indonesia” Penerbit Gajah Mada

m
ub
University Press Yogyakarta Cetakan keempat Tahun 1995 halaman 324
menyebutkan Penggugat (seseorang atau badan hukum perdata)

ka
ep
mempunyai kepentingan menggugat (hak gugat), apabila ada hubungan

ah
kausal langsung antara keputusan Tata Usaha Negara yang digugat

R
dengan kerugiannya atau kepentingannya;------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 53 ayat (1)
a
R
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-
si
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ne
ng
dikaitkan dengan doktrin hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara
tentang kepentingan sebagaimana telah dipaparkan di atas (vide supra),
do
gu Majelis Hakim berpendapat dalam mempertimbangkan dan menilai apakah
Penggugat telah memenuhi unsur kepentingan seperti dikehendaki
In
A
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
ah
lik
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
Tata Usaha ataukah tidak, berpatokan pada permasalahan hukum apakah

am
ub
benar ada terdapat hubungan kausal langsung antara keputusan Tata
Usaha Negara yang digugat (obyek sengketa) dengan

ep
k
kerugian/kepentingan Penggugat, sehingga Penggugat dinilai telah

ah
memenuhi unsur kepentingan seperti dikehendaki ketentuan Pasal 53 ayat

R
si
(1) Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas
ne
ng
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
ataukah sebaliknya tidak ada terdapat hubungan kausal langsung antara
do
gu
keputusan Tata Usaha Negara yang digugat (obyek sengketa) dengan
kerugian/kepentingan Penggugat, sehingga Penggugat dinilai tidak

In
A
memenuhi unsur kepentingan seperti dikehendaki ketentuan Pasal 53 ayat

ah
(1) Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas

lik

m
ub
Negara, sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;--------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan

ka
ep
Tergugat diketahui bahwa Penggugat adalah Taruna Akademi Kepolisian

ah
Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala, No.AK.14.191

R
sehingga dengan diterbitkannya obyek sengketa berupa Keputusan

es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
R
Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 50 Detasemen
si
Wicaksana Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No. AK.
ne
ng
14.191, Majelis Hakim berpendapat terbukti ada terdapat hubungan kausal
langsung antara keputusan Tata Usaha Negara yang digugat (obyek
do
gu sengketa) dengan kerugian/kepentingan Penggugat sebab dengan
terbitnya obyek sengketa status, hak dan kewajiban Penggugat sebagai
In
A
Taruna Akademi Kepolisian telah diberhentikan oleh Tergugat;-----------------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena dengan diterbitkannya obyek
sengketa a quo terbukti ada terdapat hubungan kausal langsung antara

am
ub
keputusan Tata Usaha Negara yang digugat (obyek sengketa) dengan
kerugian/kepentingan Penggugat, maka Penggugat dinilai telah memenuhi

ep
k
unsur kepentingan seperti dikehendaki ketentuan Pasal 53 ayat (1)

ah
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-

R
si
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;-------
ne
ng
Ad. III.Tentang Pertimbangan Apakah Pengajuan Gugatan Penggugat masih
dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari seperti dimaksudkan
do
gu
ketentuan Pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara

In
A
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 55 Undang-undang Nomor : 5

ah
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara berbunyi : “Gugatan

lik
dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung
m
ub
sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara”;------------------------------------------------------------

ka
ep
Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal 55 Undang-undang

ah
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 5

R
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, tenggang waktu

es
M
ng
sembilan puluh hari seperti dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 55

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
R
Negara tersebut, berdaya laku mengikat bagi pihak yang dituju secara
si
langsung oleh Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa dan apabila
ne
ng
suatu keputusan dalam peraturan dasarnya menentukan harus
diumumkan, maka tenggang waktu sembilan puluh hari dihitung sejak saat
do
gu diumumkannya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut;------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan obyek sengketa a quo (vide bukti T-
In
A
1 = P- 2) diketahui bahwa obyek sengketa baru diterbitkan pada tanggal
ah
lik
28 Juli 2017, sehingga apabila kemudian gugatan Penggugat diajukan dan
diregister pada kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang

am
ub
pada tanggal 12 Oktober 2017, menurut Majelis Hakim gugatan
Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 hari seperti diatur Pasal 55

ep
k
Undang-undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

ah
Negara tanpa perlu lagi mempertimbangkan kapan Penggugat menerima

R
si
atau diumumkannya obyek sengketa tersebut;-------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, maka
Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi
do
gu
persyaratan formal pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara seperti
diatur Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

In
A
Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

ah
Tata Usaha Negara, Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
lik
tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

m
ub
Tata Usaha Negara dan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, selanjutnya Majelis Hakim akan

ka
ep
mempertimbangkan dan menilai dalam pokok perkaranya, sebagaimana dalam

ah
pertimbangan hukum sebagai berikut di bawah ini:-----------------------------------------

R
Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan dan mengkaji Keputusan

es
M
ng
Tata Usaha Negara obyek sengketa, Majelis Hakim hanya terbatas pada aspek
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
hukumnya saja (rechtmatigheid) dan tanpa mempertimbangkan aspek
a
R
tujuan/manfaat/kegunaan dari Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa
si
tersebut (doelmatigheid), demikian pula pengujian dan penilaian terhadap
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa menurut doktrin hukum acara
Peradilan Tata Usaha Negara bersifat ex tunc, yang berarti Majelis Hakim dalam
do
gu
menguji obyek sengketa tanpa memperhatikan adanya perubahan di bidang
perundang-undangan, posisi hukum maupun hak-hak serta kewajiban-kewajiban
In
A
mereka yang bersangkutan setelah Keputusan Tata Usaha Negara obyek
ah
lik
sengketa tersebut dikeluarkan sampai saat dilakukannya pengujian terhadap
obyek sengketa a quo;-----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 Tahun
am
ub
2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara berbunyi:------------------------------------
ep
“Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud
k
pada ayat (1) adalah;-------------------------------------------------------------------------------

ah
a.---------Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

R
si
peraturan perundang-undangan yang berlaku;-------------------------------------------
b.-Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-
ne
ng
asas umum pemerintahan yang baik”;------------------------------------------------------
Penjelasan Pasal 53 ayat (2) huruf a: Suatu keputusan dapat dinilai bertentangan
do
gu
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku apabila:-------------------------

1)------------Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat TUN yang tidak berwenang;
In
2)----Bertentangan dengan ketentuan-ketentuan dalam peraturan perundang-
A
undangan yang bersifat prosedural/formal;----------------------------------------------

3)----Bertentangan dengan ketentuan-ketentuan dalam peraturan perundang-
ah
lik
undangan yang bersifat material/substansial;-------------------------------------------

m
ub
Penjelasan Pasal 53 ayat (2) huruf b: Yang dimaksud dengan asas-asas umum
pemerintahan yang baik adalah meliputi atas: kepastian hukum, tertib

ka
ep
penyelenggara negara, keterbukaan, proporsionalitas, profesionalitas,

ah
akuntabilitas;------------------------------------------------------------------------------------------
R
Menimbang, bahwa berikutnya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

es
M
tentang Administrasi Pemerintahan mengatur :----------------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
Pasal 8 ayat (2) : “Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam
a
menggunakan wewenangnya wajib berdasarkan;----------------
si
a.---------------------- Peraturan perundang-undangan; dan;
----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b.---------------------------------------------------------------AUPB”;
----------------------------------------------------------------------------
Pasal 52 ayat (1) : ”Syarat sahnya keputusan meliputi;----------------------------------
do
gu a.------------------Ditetapkan oleh pejabat yang berwenang;
----------------------------------------------------------------------------
In
b.-----------------------------------Dibuat sesuai prosedur; dan;
A
----------------------------------------------------------------------------
c.--------Substansi yang sesuai dengan objek keputusan”;
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------
Pasal 52 ayat (2) : ”Sahnya keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
didasarkan pada ketentuan peraturan perundang-undangan
am
ub
dan AUPB”;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 53 ayat (2) huruf a, huruf b

ep
k
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

ah
R
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara juncto Pasal 8 ayat
si
(2), Pasal 52 ayat (1), (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
ne
ng
Administrasi Pemerintahan, selanjutnya Majelis Hakim akan menguji apakah
Penerbitan obyek sengketa (vide bukti P-2 = T-1) telah mengandung cacat
do
gu
hukum ataukah tidak, dengan inti pokok permasalahan hukum sebagai berikut :
1.-------------Apakah Tergugat berwenang menerbitkan obyek sengketa a quo?;

In
A
2. Apakah prosedur penerbitan obyek sengketa telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku?;-------------------------------------------------------

ah
lik
3.---------------Apakah substansi obyek sengketa telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku?;-------------------------------------------------------

4.-----------------Apakah obyek sengketa telah sesuai dengan Asas-asas Umum
m
ub
Pemerintahan yang baik?;---------------------------------------------------------------------

ka
ep
Menimbang, bahwa mengenai inti pokok permasalahan hukum nomor 1
(satu): Apakah Tergugat berwenang menerbitkan obyek sengketa a quo, Majelis

ah
Hakim mempertimbangkan dan menilainya sebagai berikut :----------------------------

es
M
Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang

ng
Kepolisian Negara Republik Indonesia mengatur:------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
---------------------------------------------------Pasal 30 Ayat (1)
a
:-”Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia dapat
si
diberhentikan dengan hormat atau tidak dengan
hormat”;---------------------------------------------------------------
ne
ng
---------------------------------------------------Pasal 30 Ayat (3)
:--------”Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam ayat ( 1 ) dan ( 2 ) diatur lebih lanjut dengan
do
Peraturan Pemerintah”;-------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang
In
A
Pemberhentian Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia mengatur:---------
ah
Pasal 15 : ------------”Memberhentikan Anggota Kepolisian Negara Republik
lik
Indonesia dilakukan oleh;----------------------------------------------------------
a.-----Presiden Republik Indonesia untuk pangkat Komisaris Besar
am
ub
Polisi (Kombes Pol ) atau yang lebih tinggi;-------------------------------
b.-----Kepala kepolisian Negara Republik Indonesia untuk pangkat
Ajun Komisaris Besar Polisi (AKBP) atau yang lebih rendah”;-------
ep
k
Bahwa berikutnya di dalam Penjelasan Bab I Umum Peraturan Pemerintah

ah
si
Nomor 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota Kepolisian Negara
Republik Indonesia disebutkan: Hal–hal yang belum cukup diatur dalam
ne
ng
Peraturan Pemerintah ini akan diatur lebih lanjut dengan Keputusan Presiden
do
sedangkan hal–hal yang bersifat rinci dan teknis kewenangan pengaturan lebih
gu
lanjut diserahkan kepada Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia selaku

In
penanggung jawab dalam penyelenggaraan pengelolaan sumber daya manusia
A
di lingkungan Kepolisian Negara Republik Indonesia;-------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa di dalam Keputusan Kepala Kepolisian Negara
Republik Indonesia No.Pol.: KEP/74/XI/2003, tanggal 10 November 2003 tentang

m
ub
Pokok-Pokok Lapis-Lapis Pembinaan Sumber Daya Manusia Polri mengatur:----

ka
Angka 5 : “Pemberhentian Siswa dan Pengakhiran Dinas Polri :-----------------

ep
a. Pemberhentian Siswa Pendidikan dilimpahkan kewenangannya

ah
kepada Kapolda dan Lemdik-Lemdik Polri”;-----------------------------

R
Angka 11 : ”Hal- hal yang berkaitan dengan administrasi sebagai penjabaran

es
keputusan ini akan diatur dengan surat keputusan tersendiri”;--------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa di dalam Panduan Teknis Atas Keputusan Kepala
a
R
Kepolisian Negara Republik Indonesia No.Pol.: KEP/74/XI/2003, tanggal 10
si
November 2003 tentang Pokok-Pokok Lapis-Lapis Pembinaan Sumber Daya
ne
ng
Manusia Polri Romawi II. Pasal Demi Pasal : angka 5.”Pemberhentian Siswa,
Pengakhiran Dinas dan Mempertahankan Dalam Dinas Aktif Anggota Polri : a.
do
gu
Pemberhentian Siswa Pendidikan : angka 5. Pemberhentian Taruna/Taruni Akpol
dan PPSS, Kapolri melimpahkan kewenangannya kepada Gubernur Akpol”;-
In
A
Menimbang, bahwa berpedoman pada Undang–Undang Nomor 2 Tahun
ah
lik
2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia yang dijabarkan lebih lanjut
di dalam Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian

am
ub
Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Keputusan Kepala
Kepolisian Negara Republik Indonesia No.Pol.: KEP/74/XI/2003, tanggal 10

ep
k
November 2003 tentang Pokok-Pokok Lapis-Lapis Pembinaan Sumber Daya

ah
Manusia Polri juncto Panduan Teknis atas Keputusan Kepala Kepolisian Negara
R
si
Republik Indonesia No.Pol.: KEP/74/XI/2003, tanggal 10 November 2003 tentang
ne
ng
Pokok-Pokok Lapis-Lapis Pembinaan Sumber Daya Manusia Polri sebagaimana
dipaparkan di atas, Majelis Hakim berpendapat Tergugat dalam hal ini
do
gu
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia berwenang menerbitkan
obyek sengketa berupa Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik

In
A
Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian

ah
Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 50 Detasemen

lik
Wicaksana Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No.AK.14.191;- -

m
ub
(dua): apakah prosedur penerbitan obyek sengketa telah sesuai dengan

ka
ep
peraturan perundang-undangan yang berlaku?, Majelis Hakim

ah
mempertimbangkan dan menilainya sebagai berikut :--------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 4
a
R
Tahun 2016 tanggal 9 Nopember 2016 tentang Kehidupan Taruna Akademi
si
Kepolisian mengatur :-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------Pasal 92 :
---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Ayat (1) : ”Taruna dapat diberhentikan dari pendidikan Akpol dengan hormat
maupun tidak dengan hormat berdasarkan keputusan Sidang
Wanak”;-------------------------------------------------------------------------------
In
A
Ayat (2) : ”Pemberhentian dengan hormat sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) dilakukan dengan pertimbangan : huruf d. Tidak memenuhi
syarat sebagaimana diatur dalam pedoman evaluasi”;------------------
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------Pasal 95
---------------------------------------------------------------------------------------:
-”Pada saat peraturan ini mulai berlaku, maka Peraturan Gubernur
am
ub
Akademi Kepolisian No : 04 Tahun 2012 tanggal 12 Desember
2012 tentang Peraturan Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian
dan Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian No : 02 Tahun 2013
ep
k
tanggal 19 Maret 2013 tentang Peraturan Kehidupan Taruna

Akademi Kepolisian, dicabut dan dinyatakan tidak berlaku”.----------
ah
----------------------------------------------------------------------------Pasal 96
R
si
---------------------------------------------------------------------------------------:
---”Peraturan Gubernur ini mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan”;
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Tahun 2014 tanggal 1 September 2014 tentang Dewan Akademi mengatur :-------
In
A
------------------------------------------------------------------------------Pasal 1
---------------------------------------------------------------------------------------:
---------------------------”Dalam Peraturan ini yang dimaksud dengan”;
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------------------
Angka 1 : ”Kepolisian Negara Republik Indonesia yang selanjutnya disingkat
Polri adalah alat negara yang berperan dalam memelihara
m
ub
keamanan dan ketertiban masyarakat, menegakkan hukum serta

memberikan perlindungan, pengayoman dan pelayanan kepada
ka
masyarakat dalam rangka terpeliharanya keamanan dalam

ep
negeri”;------------------------------------------------------------------------------
Angka 2 : ”Akademi Kepolisian yang selanjutnya disingkat Akpol adalah
ah
unsur pelaksana utama yang berkedudukan di bawah Lembaga

R
Pendidikan Polri, bertugas menyelenggarakan pendidikan

es
pembentukan Perwira Polri tingkat akademi (disesuaikan dengan

M
Perkap 21/2010)”;----------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
Angka 3 : ”Dewan Akademi selanjutnya disingkat Wanak adalah badan
a
ekstra struktural pada Akpol yang berkedudukan sejajar dengan
si
Gubernur Akpol dan memiliki hubungan nonstruktural, untuk
merumuskan kebijakan akademik, norma atau peraturan
akademik, dan pembinaan terhadap Taruna dan Siswa”;--------------
ne
ng
Angka 4 : ”---------Sidang Wanak adalah sidang yang merumuskan kebijakan
akademik dan norma akademik, pengambilan keputusan dalam
do
menentukan kelanjutan dan kelangsungan pendidikan Taruna dan
gu Siswa serta menjatuhkan sanksi akademik”;------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------Pasal 5
In
---------------------------------------------------------------------------------------:
A
“Wanak bertugas memeriksa dan memutuskan rumusan kebijakan
akademik, peraturan akademik dan pembinaan terhadap taruna
ah
lik
dan siswa”;-------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------Pasal 6
---------------------------------------------------------------------------------------:
am
ub
- “Dalam melaksanakan tugas, Wanak melaksanakan sidang untuk
memutuskan;----------------------------------------------------------------------
a.----------------------------------------------Pemberian Penghargaan;
ep
-----------------------------------------------------------------------------------
k
b.-------------------------------Penetapan warga kehormatan Akpol;

ah
-----------------------------------------------------------------------------------
R
si
c.----Pemberian nama angkatan/detasemen Taruna pada awal
pendidikan dan;--------------------------------------------------------------
ne
ng
d.---------------------------------------------------Pemberian hukuman”;
-----------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------Pasal 7
do
gu
---------------------------------------------------------------------------------------:
- ”Pemberian penghargaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6
huruf a antara lain :--------------------------------------------------------------
In
A
a.---------------Penetapan kenaikan tingkat dan pangkat yang

dilaksanakan secara berkala sesuai dengan kalender akademik;
ah
lik
b.---------------Penetapan peserta didik terbaik aspek perilaku,

pengetahuan dan jasmani; dan;-------------------------------------------
c.-Penetapan kelulusan peserta didik yang dilaksanakan secara
m
ub
berkala sesuai dengan kalender akademik, termasuk penetapan

Taruna berprestasi terbaik (Adi Makayasa) dan siswa yang lulus
ka
terbaik”;--------------------------------------------------------------------------
ep
----------------------------------------------------------------------------------Pasal 9
-------------------------------------------------------------------------------------------:
ah
”Pemberian hukuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 huruf d,

R
meliputi :--------------------------------------------------------------------------------
es
a.---Pemberian sanksi akademik terhadap Taruna dan Siswa yang

M
ng
melakukan pelanggaran berat;------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
b.---------Pemberian sanksi terhadap Taruna dan Siswa yang telah
a
mendapatkan hukuman disiplin sebanya 3 (tiga) kali; dan;------------
si
c.-----------------Pemberian sanksi terhadap Taruna dan Siswa yang
mendapatkan nilai NSP dibawah standar”;--------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berikutnya Pedoman Gubernur Akademi Kepolisian
do
gu
Nomor 02 Tahun 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter
Pada Akademi Kepolisian mengatur :-----------------------------------------------------------
In
A
-------------------------------------------------------------------------------------------Pasal 78 :
Ayat (1) : ”-----Sidang Dewan Akademi sebagaimana diatur dalam Peraturan
ah
lik
tersendiri yang selanjutnya disingkat Sidang Wanak berfungsi
sebagai forum pengambil keputusan akademik tertinggi dalam
penyelenggaraan pendidikan Akpol yang bertugas:---------------------
am
ub
a.---Membahas hasil penilaian dan pengukuhan pada tahapan
evaluasi;-----------------------------------------------------------------------
b.Membahas prestasi dan pelanggaran akademi pada tahapan
ep
k
penilaian dan pengukuran; dan;-----------------------------------------

c.-------------Membahas permasalahan lain yang terkait dengan
ah
pembelajaran, pelatihan dan pengasuhan”;--------------------------

R
si
Ayat (2) : ”---Sidang Wanak berkaitan dengan tugas sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) berwenang;------------------------------------------------------
ne
ng
a.- Mengesahkan hasil penilaian dan pengukuran pada tahapan

evaluasi;-------------------------------------------------------------------------
do
b.--------Mengoreksi nilai apabila ditemukan kekeliruan di dalam
gu
penilaian;------------------------------------------------------------------------
c.---Menetapkan pemberian penghargaan dan sanksi akademik
In
kepada peserta didik;--------------------------------------------------------
A
d.- -Mengambil keputusan atas permasalahan lain yang dibahas

pada Sidang Wanak”;--------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-12 berupa Surat Perintah

m
ub
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor : Sprin/460/VII/2016 tanggal 19 Juli 2016
telah dilaksanakan Sidang Wanak sebagaimana tersebut di dalam Berita Acara

ka
ep
Hasil Sidang Wanak hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 (vide bukti T-13) yang pada
ah
pokoknya memutuskan :---------------------------------------------------------------------------

R
Huruf c. 1 (satu) Taruna dinyatakan ditunda kenaikan tingkat dan pangkat dalam
es
waktu tertentu (sebelum pelaksanaan TKJ tahap berikutnya) sampai

M
ng
dengan yang bersangkutan mendapatkan keputusan hasil pelaksanaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
Her item TKJ karena tidak memenuhi syarat Gatra Jasmani, selama
a
R
waktu penundaan kenaikan tingkat dan pangkat dapat mengikuti proses
si
pembelajaran Tk.III, A.N. Bigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak.
ne
ng
14.191.;------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa bukti T-12 dan T-13 telah ditindaklanjuti dengan
do
gu
terbitnya Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor : Kep/82/VII/2016
tanggal 20 Juli 2016 tentang Kenaikan Tingkat dan Pangkat Taruna Akademi
In
A
Kepolisian Tk. II Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya dari Brigadir Dua Taruna
Menjadi Brigadir Satu Taruna Tahun 2016 yang pada bagian memutuskan :
ah
lik
menetapkan: angka 3. Brigadir Dua Taruna yang Nama, Pangkat dan Nomor
Akademinya tersebut dalam Lampiran C Keputusan ini, setelah diadakan

am
ub
evaluasi hasil ujian akhir kenaikan tingkat dan pangkat Taruna Akademi
ep
Kepolisian Tk. II Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya Tahun 2016 dinyatakan
k
ditunda kenaikan tingkat dan pangkat dalam waktu tertentu (sebelum

ah
si
pelaksanaan TKJ tahap berikutnya) sampai dengan yang bersangkutan
mendapatkan keputusan hasil pelaksanaan Her item TKJ karena tidak memenuhi
ne
ng
syarat Gatra Jasmani, selama waktu penundaan kenaikan tingkat dan pangkat
do
dapat mengikuti proses pembelajaran Tk. III dan didalam Lampiran C tertulis
gu
pada pokoknya Nama: Nicko Bayu Bima Sakti, Nomor Akademi: 14.191 Pangkat:
In
A
Brigdatar;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Sprin/740/XI/2016 tanggal 30 Nopember

lik
2016 telah dilaksanakan Sidang Wanak sebagaimana tersebut di dalam Berita

m
ub
Acara Hasil Sidang Dewan Akademi hari Kamis tanggal 1 Desember 2016 (vide
bukti T-16 berkaitan dengan bukti T-17, T-30) yang pada pokoknya memutuskan:
ka
ep
Terhadap Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II Angkatan 49 Detasemen Prawira

ah
Hirya a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191 setelah diadakan her
R
ke-2 Tes Kesamaptaan Jasmani, dinyatakan tidak memenuhi syarat naik tingkat
es
M
ng
dan pangkat sebagaimana diatur dalam pasal 46 ayat 1 huruf b Peraturan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 3 Tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang
a
R
Perubahan atas Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 2 Tahun 2014
si
tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter pada Akademi
ne
ng
Kepolisian, selanjutnya mengikuti kegiatan dan program pendidikan Taruna
Tingkat II Angkatan 50;-----------------------------------------------------------------------------
do
guMenimbang, bahwa bukti T-15 dan T-16 telah ditindaklanjuti dengan
terbitnya Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/142/XII/2016
In
A
tanggal 1 Desember 2016 (vide bukti T-14) yang pada bagian Memutuskan:
Menetapkan: angka 1. Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 49 Detasemen

ah
lik
Prawira Hirya a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191 setelah her
ke-2 Tes Kesamaptaan Jasmani, dinyatakan tidak memenuhi syarat naik

am
ub
tingkat dan pangkat sebagaimana diatur dalam pasal 46 ayat 1 huruf b
ep
Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 3 Tahun 2016 tanggal 18 Juli
k
2016 tentang Perubahan atas Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 2

ah
si
Tahun 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter pada
Akademi Kepolisian, selanjutnya mengikuti kegiatan dan program pendidikan
ne
ng
Taruna Tk. II Angkatan 50;-------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-20 berupa Berita Acara Hasil
do
gu
Sidang Dewan Akademi hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 yang berkaitan
dengan bukti T-21 diketahui bahwa Sidang Dewan Akademi tanggal 6 Desember
In
A
2016 memutuskan pada pokoknya : Terhadap Taruna Akademi Kepolisian Tk. II

ah
Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu

lik
Bima Sakti No. Ak. 14.191 terbukti bersalah melakukan pelanggaran berupa
m
ub
“mengenakan pakaian kaos oblong warna abu-abu merk adidas dan celana
cargo warna krem merk 5.11 dan topi warna coklat hitam bertuliskan giani gracio
ka
ep
pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 19.30 WIB sampai dengan
ah
Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekira pukul 13.00 WIB saat cuti dari Depok sampai
R
dengan Kota Semarang “melanggar pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) huruf d jo
es
M
ng
pasal 77 ayat 4 huruf m dan ayat (7) Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
dijatuhi sanksi akademik turun pangkat satu tingkat lebih rendah dari Brigadir
a
R
Dua Taruna menjadi Bhayangkara Satu Taruna selama 3 (tiga) bulan;----------------
si
Menimbang, bahwa bukti T-20 telah ditindaklanjuti dengan terbitnya
ne
ng
Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/149A/XII/2016 tanggal 6
Desember 2016 (vide bukti T-18) yang pada bagian Memutuskan : Menetapkan :
do
gu
angka 1. Memberikan hukuman kepada Taruna Akademi Kepolisian Tk. II
In
A
Bima Sakti No. Ak. 14.191 berupa sanksi Akademik turun pangkat satu
tingkat lebih rendah dari Brigadir Dua Taruna menjadi Bhayangkara Satu
ah
lik
Taruna selama 3 (tiga) bulan karena terbukti bersalah melakukan pelanggaran
berupa “mengenakan pakaian kaos oblong warna abu-abu merk adidas dan
am
ub
celana cargo warna krem merk 5.11 dan topi warna coklat hitam bertuliskan giani
ep
gracio pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 19.30 WIB sampai
k
dengan Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekira pukul 13.00 WIB saat cuti dari Depok
ah
si
sampai dengan Kota Semarang “melanggar pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) huruf d
jo pasal 77 ayat 4 huruf m dan ayat (7) Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian;
ne
ng
Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Sprin/856/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017
do
gu
telah dilaksanakan Sidang Dewan Akademi sebagaimana tersebut di dalam
Berita Acara Sidang Dewan Akademi Kenaikan Tingkat dan Pangkat Taruna
In
A
Akademi Kepolisian Tk.II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala

ah
Tahun Akademik 2016-2017 pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 (vide bukti T-4
lik
yang berkaitan dengan bukti T-5) yang pada pokoknya memutuskan : angka 2.
m
ub
Para Brigadir Dua Taruna sebanyak 3 (tiga) Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II
Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala T.A. 2016-2017 yang

ka
ep
Nama,Pangkat dan Nomor Akademinya tersebut dalam Lampiran B Berita Acara

ah
ini, setelah diadakan evaluasi kenaikan tingkat dan pangkat dinyatakan tidak naik
R
tingkat dan pangkat karena tidak memenuhi syarat Gatra Karakter dan atau Tes
es
M
ng
Kesamaptaan Jasmani (TKJ) dan di dalam Lampiran B Nomor Urut 3 tertulis

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
R
Brigdatar;-----------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa bukti T-4 telah ditindaklanjuti dengan terbitnya
ne
ng
Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/122/VII/2017 tanggal 27
Juli 2017 (vide bukti T-2) yang pada bagian Memutuskan: Menetapkan : angka 2.
do
gu
Para Brigadir Dua Taruna sebanyak 3 (tiga) Taruna Akademi Kepolisian Tk. II
Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala T.A. 2016-2017 yang
In
A
Nama,Pangkat dan Nomor Akademinya tersebut dalam Lampiran B Keputusan
ini, setelah diadakan evaluasi kenaikan tingkat dan pangkat dinyatakan tidak
ah
lik
naik tingkat dan pangkat karena tidak memenuhi syarat Gatra Karakter dan
atau Tes Kesamaptaan Jasmani (TKJ);--------------------------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-27 berupa Notulen Rapat Wanak
Kenaikan Tingkat dan Pangkat Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50

ep
k
Detasemen Wicaksana Adhimanggala Dari Brigadir Dua Taruna menjadi Brigadir

ah
Satu Taruna Tahun Akademik 2016-2017 tanggal 27 Juli 2017 diketahui bahwa
R
si
Sidang Dewan Akademi tanggal 27 Juli 2017 memutuskan pula : Keputusan
ne
ng
Gubernur Akademi Kepolisian Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna
Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala
do
gu
a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191.;------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1 = P-2/obyek sengketa berupa
In
A

ah
lik
Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No. AK.14.191 pada bagian
m
ub
memperhatikan tertulis hasil keputusan Sidang Dewan Akademi, Akademi

ka
Kepolisian tanggal 27 Juli 2017 yang membahas tentang kenaikan tingkat dan
ep
pangkat Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana

ah
Adhimanggala dari Brigadir Dua Taruna menjadi Brigadir SatuTaruna Tahun

es
Akademik 2016-2017;------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas (vide supra),
a
R
Majelis Hakim berkesimpulan di tinjau aspek prosedur penerbitannya obyek
si
sengketa berupa Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia
ne
ng
Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017 tentang Pemberhentian Dengan
Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana
do
gu
Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No. AK.14.191 telah sesuai
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebab obyek sengketa
In
A
telah diterbitkan berdasarkan pada keputusan Sidang Dewan Akademi tanggal 27
ah
lik
Juli 2017 sebagaimana perintah Pasal 92 ayat (1) Peraturan Gubernur Akademi
Kepolisian Nomor 4 Tahun 2016 tanggal 9 Nopember 2016 tentang Kehidupan

am
ub
Taruna Akademi Kepolisian sebab Sidang Dewan Akademi tanggal 27 Juli 2017
selain memutuskan: Nicko Bayu Bima Sakti, Nomor Akademi: 14.191 Pangkat:
ep
k
Brigdatar tidak naik tingkat dan pangkat memutuskan pula Keputusan Gubernur
ah
Akademi Kepolisian Tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi

R
si
Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala a.n.
ne
ng
Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak. 14.191;-------------------------------------------
do
gu
(tiga): apakah substansi obyek sengketa telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku?, Majelis Hakim mempertimbangkan dan

In
A
menilainya sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------

ah

lik
Tahun 2016 tanggal 9 Nopember 2016 tentang Kehidupan Taruna Akademi

m
ub
Kepolisian mengatur :-------------------------------------------------------------------------------

ka
-------------------------------------------------------------------------------------Pasal 92 :
ep
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ayat (1) ”Taruna dapat diberhentikan dari pendidikan Akpol dengan hormat
ah
maupun tidak dengan hormat berdasarkan keputusan Sidang

R
Wanak”;-------------------------------------------------------------------------------
es
Ayat (2) “Pemberhentian dengan hormat sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
M
dilakukan dengan pertimbangan : huruf d. Tidak memenuhi syarat

ng
sebagaimana diatur dalam pedoman evaluasi”;---------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
si
Tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur
ne
ng
Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 Tentang Pedoman Evaluasi
Pendidikan Berbasis Karakter Pada Akademi Kepolisian mengatur : -----------------
do
gu -------------------------------------------------------------------------------------Pasal 46 ;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ayat (1) : ”Selain memenuhi persyaratan umum, peserta didik dapat
In
A
dinyatakan naik tingkat dan pangkat apabila secara keseluruhan
memenuhi persyaratan sebagai berikut :------------------------------------
ah
lik
a.-----Memenuhi standar nilai kumulatif seluruh gatra pada setiap
semester;-------------------------------------------------------------------------
b.--------Memenuhi standar nilai minimal pada tiap gatra karakter,
am
ub
pengetahuan,keterampilan, kesehatan dan jasmani;-----------------
c.----------Memenuhi standar nilai minimal pada variabel dan/atau
indikator tertentu pada gatra yang dinilai, khusus gatra
ep
k
pengetahuan dan gatra keterampilan pada variabel mata kuliah

tidak lebih 30% nilai dibawah standar minimal;-------------------------
ah
d.-----Memenuhi standar nilai aktivitas dan produktivitas kegiatan

R
si
latihan kerja atau Teknis pada tiap angkatan; dan;--------------------
e.-----Memenuhi standar nilai produk Naskah Karya Akhir Tingkat
ne
ng
(NKAT) yang diajarkan pada semester berjalan”;----------------------

Ayat (2) : ”Ketentuan lebih lanjut tentang standar nilai kumulatif seluruh gatra,
standar nilai minimal pada tiap gatra, standar nilai minimal variabel
do
gu
atau indikator tertentu pada gatra yang nilai dan standar nilai
minimal NKAT diatur dalam lampiran yang tidak terpisahkan dari
peraturan ini”;-----------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa di dalam Lampiran Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 03

ah
lik
Tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur
Akademi Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 Tentang Pedoman Evaluasi

m
ub
Pendidikan Berbasis Karakter Pada Akademi Kepolisian yang berdasarkan Pasal

ka
46 ayat (2) Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 03 Tahun 2016

ep
tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur Akademi

ah
Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 Tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan

es
Berbasis Karakter Pada Akademi Kepolisian merupakan bagian yang tidak

M
ng
terpisahkan dengan Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 03 Tahun

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
2016 pada pokoknya menyebutkan : Penjelasan Pasal 46 : angka 4. “Bila 2 kali
a
R
Tidak Naik Tingkat dan Pangkat maka yang bersangkutan dikeluarkan dari
si
Pendidikan Akademi Kepolisian”;----------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan obyek sengketa/vide bukti T-1 = P-2
berupa Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia Nomor:
do
gu
Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana
In
A
Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No.AK.14.191 pada bagian
mengingat secara tekstual tertulis;--------------------------------------------------------------

ah
lik
Angka 7. Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor : Kep/142/XII/2016
tanggal 1 Desember 2016 tentang Evaluasi Hasil Ulang/Her Ke-2 Tes

am
ub
Kesemaptaan Jasmani Taruna Akademi Kepolisian Tk.II Angkatan 49
Detasemen Prawira Hirya a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No.
ep
k
Ak.14.191.-------------------------------------------------------------------------------
Angka 8. Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/122/VII/2017
ah
si
tanggal 27 Juli 2017 tentang kenaikan tingkat dan Pangkat Taruna
Akademi Kepolisian Tk.II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana
ne
ng
Adhimanggala dari Brigadir Dua Taruna menjadi Brigadir Satu Taruna
do
Tahun Akademik 2016-2017.-------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-14 berupa Keputusan Gubernur
Akademi Kepolisian Nomor: Kep/142/XII/2016 tanggal 1 Desember 2016 pada

In
A
bagian Memutuskan: Menetapkan: angka 1. Taruna Akademi Kepolisian Tk. II

ah
Angkatan 49 Detasemen Prawira Hirya a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No.
lik
Ak.14.191 setelah her ke-2 Tes Kesamaptaan Jasmani, dinyatakan tidak

m
ub
memenuhi syarat naik tingkat dan pangkat sebagaimana diatur dalam pasal
46 ayat 1 huruf b Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 3 Tahun 2016

ka
ep
tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan atas Peraturan Gubernur Akademi

ah
Kepolisian Nomor 2 Tahun 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis

R
Karakter pada Akademi Kepolisian, selanjutnya mengikuti kegiatan dan program

es
M
ng
pendidikan Taruna Tk. II Angkatan 50 dan berikutnya berdasarkan bukti T-2

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
berupa Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/122/VII/2017
a
R
tanggal 27 Juli 2017 pada bagian Memutuskan: Menetapkan: angka 2. Para
si
Brigadir Dua Taruna sebanyak 3 (tiga) Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan
ne
ng
50 Detasemen Wicaksana Adhimanggala T.A. 2016-2017 yang Nama,Pangkat
dan Nomor Akademinya tersebut dalam Lampiran B Keputusan ini, setelah
do
gu
diadakan evaluasi kenaikan tingkat dan pangkat dinyatakan tidak naik tingkat
dan pangkat karena tidak memenuhi syarat Gatra Karakter dan atau Tes
In
A
Kesamaptaan Jasmani (TKJ) dan di dalam Lampiran B Nomor Urut 3 tertulis
ah
lik
Brigdatar;-----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas (vide supra),
am
ub
Majelis Hakim menilai ditinjau dari aspek substansinya obyek sengketa berupa
ep
k

ah
si
Taruna Akademi Kepolisian Tk. II Angkatan 50 Detasemen Wicaksana
Adhimanggala a.n. Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti, No.AK.14.191 telah sesuai
ne
ng
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebab berdasarkan
do
Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/142/XII/2016 tanggal 1
gu
Desember 2016 Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak.14.191 dinyatakan
In
A
tidak memenuhi syarat naik tingkat dan pangkat demikian pula berdasarkan
Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor: Kep/122/VII/2017 tanggal 27

ah
lik
Juli 2017 Brigdatar Nicko Bayu Bima Sakti No. Ak.14.191 dinyatakan tidak naik
tingkat dan pangkat sehingga telah memenuhi yang dimaksudkan Pasal 46 ayat
m
ub
(2) juncto Lampiran Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 03 Tahun

ka
2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur Akademi
ep
Kepolisian Nomor 02 Tahun 2014 Tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan

ah
Berbasis Karakter Pada Akademi Kepolisian : Penjelasan Pasal 46: angka 4 yang
es
menyebutkan: “Bila 2 kali Tidak Naik Tingkat dan Pangkat maka yang
M
ng
bersangkutan dikeluarkan dari Pendidikan Akademi Kepolisian”, dengan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
demikian telah sesuai dengan Pasal 92 ayat (2) Peraturan Gubernur Akademi
a
R
Kepolisian Nomor 4 Tahun 2016 tanggal 9 Nopember 2016 tentang Kehidupan
si
Taruna Akademi Kepolisian;-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
(empat): apakah obyek sengketa telah sesuai dengan Asas-asas Umum
do
gu
Pemerintahan yang baik?, Majelis Hakim mempertimbangkan dan menilainya
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa menurut Penggugat obyek sengketa bertentangan
ah
lik
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik yakni asas Kepastian Hukum
dan asas Profesionalitas;--------------------------------------------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa asas Kepastian Hukum mensyaratkan asas dalam
negara hukum yang mengutamakan landasan peraturan perundang-undangan,

ep
k
kepatutan dan keadilan dalam setiap penyelenggaraan negara sedangkan asas

ah
Profesionalitas mensyaratkan asas yang mengutamakan keahlian yang

R
si
berlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku;-------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Keputusan obyek sengketa
do
gu
merupakan bentuk keputusan Tata Usaha Negara yang sifatnya terikat
(gebonden bestuur) artinya baik wewenang, prosedur maupun substansinya telah

In
A
secara rinci di atur dalam peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar

ah
terbitnya obyek sengketa sebagaimana tercantum di dalam dasar mengingat

lik
obyek sengketa dan bentuk keputusan Tata Usaha Negara yang sifatnya terikat
m
ub
(gebonden bestuur) membawa serta tidak adanya marge kebebasan bagi badan
atau pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan keputusan a quo, sehingga
ka
ep
menurut Majelis Hakim oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkan di atas

ah
(vide supra) obyek sengketa telah dinilai sesuai dengan peraturan perundang-
R
undangan yang berlaku ditinjau dari aspek kewenangan, prosedur penerbitannya

es
M
ng
dan substansinya maka dinilai pula tidak bertentangan dengan asas kepastian
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
hukum dan asas profesionalitas dalam Asas-asas Umum Pemerintahan yang
a
R
baik;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka dapat
ne
ng
disimpulkan bahwa obyek sengketa berupa Keputusan Gubernur Akademi
Kepolisian Republik Indonesia Nomor : Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017
do
gu
tentang Pemberhentian Dengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tingkat II
In
A
Bima Sakti, No. AK.14.191 telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan
ah
lik
yang berlaku dan asas-asas umum pemerintahan yang baik, sehingga Pasal 53
ayat (2) huruf a dan b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan
am
ub
Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara tidak terpenuhi;---------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa telah sesuai dengan
k
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas umum

ah
si
pemerintahan yang baik, sehingga Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara tidak terpenuhi maka cukup
do
alasan hukum bagi Majelis Hakim Menolak gugatan Penggugat;-----------------------
gu
Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan telah Menolak gugatan
Penggugat maka berpedoman pada Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

In
A
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara kepada Penggugat dihukum

ah
membayar biaya perkara sebesar yang ditetapkan dalam amar putusan;------------

lik
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi
dalam pemeriksaan persidangan tanpa tergantung pada fakta dan hal-hal yang
m
ub
diajukan oleh para pihak, maka sesuai ketentuan pasal 107 Undang-Undang
ka
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim
ep
menentukan luasnya pembuktian, apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian

ah
beserta penilaian pembuktian. Atas dasar itu terhadap alat-alat bukti yang
es
diajukan oleh para pihak menjadi bahan pertimbangan, namun untuk mengadili
M
ng
dan memutus sengketanya hanya dipakai alat-alat bukti yang relevan dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
terhadap alat bukti selebihnya yang tidak dipertimbangkan dalam pertimbangan
a
R
hukum putusan ini tidak perlu dipertimbangkan secara khusus satu persatu
si
karena dinilai tidak relevan dan tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan
ne
ng
dengan berkas perkaranya ;----------------------------------------------------------------------
Mengingat, Pasal-Pasal dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
do
gu
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
ah
lik
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
Tata Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

am
ub
Pemerintahan, Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara
Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang

ep
k
Pemberhentian Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia, Keputusan

ah
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia No.Pol.: KEP/74/XI/2003 tanggal

R
si
10 Nopember 2003 tentang Pokok-pokok Penyusunan Lapis-lapis Pembinaan
ne
ng
Sumber Daya Manusia Polri, Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 02
Tahun 2014 tanggal 1 September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan
do
gu
Berbasis Karakter Pada Akademi Kepolisian, Peraturan Gubernur Akademi
Kepolisian Nomor 03 Tahun 2016 tanggal 18 Juli 2016 tentang Perubahan atas
In
A

ah
September 2014 tentang Pedoman Evaluasi Pendidikan Berbasis Karakter Pada

lik
Akademi Kepolisian, Peraturan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor 01 Tahun

m
ub
2014 tanggal 1 September 2014 tentang Dewan Akademi, Peraturan Gubernur
Akademi Kepolisian Nomor 04 Tahun 2016 tanggal 9 Nopember 2016 tentang

ka
ep
Kehidupan Taruna Akademi Kepolisian serta peraturan hukum lain yang berkaitan
ah
dalam perkara ini;------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M E N G A D I L I:
M
ng
I. DALAM EKSEPSI :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
-----------------------------------------Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;
a
R
si
II.-------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :
1.-----------------------------------------------------------Menolak gugatan Penggugat;
ne
ng
2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
do
gu Rp. 262.500, - (Dua ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);--------------
In
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari SELASA tanggal 27
ah
lik
FEBRUARI 2018 oleh kami SARJOKO, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,
OKTOVA PRIMASARI S.H., dan EKA PUTRANTI, S.H.,M.H., masing-masing

am
ub
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka
untuk umum pada hari KAMIS tanggal 8 MARET 2018 oleh Majelis Hakim
ep
k
tersebut, dengan dibantu oleh SRI HERMIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dengan dihadiri oleh Kuasa

R
si
Penggugat dan Kuasa Tergugat;-----------------------------------------------------------------
ne
ng
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
do
gu
OKTOVA PRIMASARI, S.H., SARJOKO, S.H.,M.H.,

In
A
EKA PUTRANTI, S.H.,M.H.,
PANITERA PENGGANTI,
ah
lik
SRI HERMIN, S.H.,

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
a
R
PERINCIAN BIAYA:
si
1. Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-
ne
2. Biaya ATK : Rp. 125.000,-
ng
3. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah : Rp. 86.500,-
4. Meterai Putusan : Rp. 6.000,-
5. Redaksi Putusan : Rp. 5.000,- +
do
gu : Rp. 252.500,-
(Dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah)
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74

Ipi 400399

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Ipi 400399

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ipi 400399

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutus

NICKO BAYU BIMA SAKTI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Sukmajaya, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat;----------------------------------

tanggal 18 September 2017 telah memberikan kuasa kepada:-----------

2.--------------------------------------ARDI WIDYO HANDOYO, S.H.,M.H.,;

Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum

“SOEGENG ARI SOEBAGYO, S.H., dan Rekan” beralamat di Jalan

Kartini (Pertokoan Kartini Raya) Nomor 48 Kota Pekalongan;--------------

Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................. PENGGUGAT;

GUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan

di Jalan Sultan Agung Nomor 131 Candi Baru, Semarang, Jawa

Halaman 1 dari halaman 74 Putusan Nomor: 66/G/2017/PTUN.SMG

Pangkat/NRP : KOMISARI BESAR POLISI/ 62050945;-----------

Pangkat/NRP : KOMISARI BESAR POLISI/ 72090382;-----------

Pangkat/NRP : AJUN KOMISARI BESAR POLISI/ 62090403;---

7. N ama : FIDIAN SUPRIHATI, SH., MH;---------------------

Pangkat/NRP : AJUN KOMISARI BESAR POLISI/ 72090601;---

9. N ama : SETIADI, SH., S.I.K., M.H;----------------------------

Pangkat/NRP : KOMISARIS POLISI/ 83041248;--------------------

Pangkat/NRP : KOMISARIS POLISI/ 75070965;--------------------

Pangkat/NRP : PEMBINA/ 196001171996031001;-----------------

Pangkat/NRP : AJUN KOMISARI POLISI/ 81020075;-------------

Pangkat/NRP : AJUN KOMISARI POLISI/ 83041368;--------------

Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia dan memilih domisili

hukum pada Kantor Akademi Kepolisian Republik Indonesia Jalan

Sultan Agung 131, Candi Baru Semarang, Jawa Tengah;--------------------

Halaman 2 dari halaman 74 Putusan Nomor: 66/G/2017/PTUN.SMG

Nomor: 66/PEN.MH/2017/PTUN Semarang tertanggal 17 Oktober 2017

Nomor: 66/PEN.MH/2017/PTUN.SMG tertanggal 30 Oktober 2017 tentang

Negara Semarang Nomor: 66/PEN.PP/2017/PTUN.SMG tertanggal 18 Oktober

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

Negara Semarang Nomor: 66/PEN.HS/2017/PTUN.SMG tertanggal 28

Telah mendengarkan keterangan Saksi dan ahli dari Penggugat serta

keterangan Saksi dari Tergugat di persidangan;-----------------------------------------

Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara

Persidangan perkara ini;------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12

Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

Negara Semarang pada tanggal 12 Oktober 2017 di bawah register Nomor:

Kepolisian Republik Indonesia Nomor: Kep/126/VII/2017, tanggal 28 Juli 2017

Angkatan 50, Detasemen Wicaksana Adhimanggala, a.n. Brigdatar Nicko Bayu

1.-------Bahwa tenggang waktu Penggugat mengajukan Gugatan ke PTUN

menerima Surat Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian Republik

Indonesia, tanggal 28 Juli 2017, yang berisi tentang Pemberhentian

Indonesia, tingkat II, angkatan 50, Detasemen Wicaksana Adhimanggala

melalui telpon dari Akademi Kepolisian Republik Indonesia di Semarang,

yang mengabarkan bahwa Putra mereka/Penggugat diberhentikan dengan

hormat dari Taruna Akademi Kepolisian Republik Indonesia di Semarang

dan agar orang Tua/Wali, segera menjemput Penggugat di Akademi

Kepolisian Semarang, oleh karenanya keesokan harinya pada tanggal 28

Juli 2017, Orang Tua Penggugat datang ke Akademi Kepolisian Republik

Indonesia di Semarang untuk meminta penjelasan atas permasalahan

tersebut, pada kesempatan itu Orang Tua Penggugat mendapat

penjelasan tentang anaknya yang diberhentikan dengan hormat dari

Akademi Kepolisian Republik Indonesia di Semarang berdasarkan Surat

Halaman 4 dari halaman 74 Putusan Nomor: 66/G/2017/PTUN.SMG