190 PDT.G 2012 PN. JKT .Sel

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 190/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
gu
perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :
In
A
PT. KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES, berkedudukan di Jalan Lumba-Lumba Log
ah
Pond Setili, Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya DENNY KAILIMANG, SH.,
lik
MH., HARRY PONTO, SH., LL.M., BAMBANG HARTONO, SH., MH., HENDI SUCAHYO
SUPADIONO, SH., CHRISTINE PERMATA WINANDYA, SH., dan MOKKI ARIANTO, SH.,
am
ub
Para Advokat pada Kantor Advokat “KAILIMANG & PONTO, berkantor di Menara
Kuningan Lt. 14/A Jl. H.R. Rasuna Said Blok X-7 Kav. 5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa
ep
k
Khusus No. 002/BHR-CHR/III/12, tanggal 12 Maret 2012 ;

ah
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

R
si
MELAWAN :
ne
ng
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL

PAJAK, beralamat di Jalan Gatot Subroto No. 40 – 42 Jakarta Selatan, dalam hal ini
do
gu
diwakili oleh kuasanya REKNO NAWANSARI, SH., LL.M., DEWI SULAKSMINIJATI, SH.,
M.Kn., dan HARI AGUS SANTOSO, SE., M.Hum., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
In
A
SKU-736/PJ/2012, tanggal 28 Mei 2012 ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;

ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ;

m
ub
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;

ka
Telah mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan oleh PENGGUGAT dan

ep
TERGUGAT dipersidangan ;
ah
Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan ;

R
es
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

M
ng
Menimbang, bahwa PENGGUGAT dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret

on
2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
28 Maret 2012 dibawah register perkara Nomor : 190/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., telah
R
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
si
1. Bahwa PT Kalimanis Plywood Industries (Penggugat) adalah perusahaan yang
ne
ng
bergerak dibidang pabrik plywood untuk memenuhi kebutuhan masyarakat
Indonesia khususnya dibidang perumahan.
do
2.
gu
Bahwa Penggugat selaku Pengusaha Kena Pajak sesuai dengan Nomor Pokok
Wajib Pajak/NPWP No. 1.001.772-1.021.000 dan juga Penggugat selaku
In
A
pemegang saham di 7 (tujuh) Perusahaan, yaitu pada:
ah
lik
2.1 PT Alas Helau.
2.2 PT Essan Timber.

am
ub
2.3 PT Kalhold Utama.
2.4 PT Santi Murni Plywood.

ep
k
2.5 PT Lakosta Indah.

ah
si
2.6 PT Batu Penggal Chem Ind, dan
ne
ng
2.7 PT Kiani Kertas.
3. Bahwa pada tahun 1998 sampai dengan tahun 2005 Indonesia dilanda krisis
do
gu
ekonomi yang luar biasa dan banyak perusahaan yang kena dampak krisis ekonomi
yang mengakibatkan perusahaan-perusahaan tersebut tidak dapat beroperasi/tutup
In
A
termasuk Penggugat kena dampak krisis ekonomi.
4. Bahwa dampak dari krisis ekonomi yang luar biasa, maka Penggugat telah menjual
ah
lik
saham di 7 (tujuh) perusahaan tersebut kepada PT. Metra Tujuh Dua dengan harga
nominal (harga perdana) dan Penggugat tidak mendapatkan keuntungan apapun
m
ub
atas penjualan saham di 7 (tujuh) perusahaan tersebut kepada PT Metra Tujuh

Dua, maka sesuai dengan hukum pajak bahwa Penggugat tidak mempunyai
ka
ep
kewajiban untuk dikenakan Pajak Penghasilan Badan (PPh Badan).

ah
5. Bahwa tanpa dasar hukum Tergugat telah menetapkan Surat Ketetapan Pajak
R
Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 Nomor:

es
00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,-

M
ng
Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
tanggal 29 Nopember 2002 Jo Keputusan Direktur Pajak Nomor: KEP-907/
R
PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006 terhadap Pengugat yang bersumber dari:
si
1. Pengalihan saham 7 (tujuh) perusahaan milik Penggugat.
ne
ng
2. Konversi piutang Penggugat di PT Kiani Kertas ke modal saham (debt to
do
gu equity swap)
Rincian SKPKB PPh Badan tahun 1999 Nomor: 00084/206/99/021/01, tanggal 27
In
A
September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,- sebagai berikut:
- Penghasilan kena pajak Rp 861.014.938.330,-

ah
lik
- PPh terutang Rp 258.604.481.400,-
am
ub
- Kredit pajak Rp 1.616.633.181,-
- Pajak kurang bayar Rp 256.687.848.219,-

ep
k
- Sanksi Administrasi, bunga

ah
R
Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 107.808.896.252,-
si
_________________________________________________________
ne
ng
- Jumlah yang masih harus dibayar Rp 364.496.744.471,-
do
gu
6. Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan
tahun 1999 Nomor: 00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001 sebesar Rp
In
A
364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.61/WPJ.14/

BD.0303/2002, tanggal 29 Nopember 2002 Jo Keputusan Direktur Pajak Nomor:
ah
KEP-907/PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006 yang ditetapkan oleh Tergugat kepada

lik
Penggugat sama sekali tidak mempunyai landasan hukum apapun.

m
ub
7. Bahwa Tergugat mengeluarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)

Pajak Penghasilan Badan tahun 1999 Nomor: 00084/206/99/021/01, tanggal 27
ka
ep
September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur Jenderal

Pajak Nomor: KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002, tanggal 29 Nopember 2002 Jo
ah
Keputusan Direktur Pajak Nomor: KEP-907/PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006

R
es
yang ditujukan kepada Penggugat adalah tidak benar dan tidak mepunyai dasar
M
hukum apapun karena hal ini dapat dibuktikan ketidak benaran Surat Ketetapan
ng
tersebut, yaitu sebagai berikut:

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
7.1 Bahwa Pengalihan saham 7 (tujuh) perusahaan milik Penggugat kepada PT
R
Metra Tujuh Dua dan Konversi piutang Penggugat di PT Kiani Kertas ke modal
si
saham (debt to equity swap) sama sekali tidak mendapatkan keuntungan.
ne
ng
7.2 Bahwa Penggugat mengalihkan/menjual saham di 7 (tujuh) perusahaan yaitu
PT Kiani Kertas, PT Alas Helau, PT Essan Timber, PT Kalhold Utama, PT
do
gu Santi Murni Plywood, PT Lakosta Indah, dan PT Batu Penggal Chem Ind.
kepada PT Metra Tujuh Dua tidak mendapat laba (untung), hal ini dapat
In
A
dibuktikan sebagai berikut:
7.2.1 Penggugat Menjual Saham PT Kiani Kertas kepada PT Metra Tujuh

ah
lik
Dua
– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Kiani Kertas

am
ub
sebanyak 2.954.897.138 lembar dengan harga nominal @ Rp
1.000,- = Rp 2.954.897.138.000,-
ep
k
– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Kiani Kertas sebanyak

ah
2.954.897.138 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- = Rp

R
si
2.954.897.138.000,- kepada PT Metra Tujuh Dua sesuai dengan
ne
ng
Perjanjian Untuk Jual Beli Saham, Tanggal 3 September 1999,

antara Penggugat selaku Penjual dengan PT Metra Tujuh Dua
selaku Pembeli.
do
gu
7.2.2 Penggugat Menjual Saham PT Alas Helau kepada PT Metra Tujuh Dua
In
A
– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Alas Helau sebanyak

ah
lik
24.780.000 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- = Rp

24.780.000.000,-
m
ub
– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Alas Helau sebanyak

ka
ep
24.780.000.000,- kepada PT Metra Tujuh Dua sesuai dengan

Perjanjian Untuk Jual Beli Saham, Tanggal 7 Juli 1999, antara
ah
Penggugat selaku Penjual dengan PT Metra Tujuh Dua selaku

es
Pembeli, dan didaftarkan di Notaris Djumini Setyoadi, S.H. No. 64/

M
ng
War/VIII/1999, tanggal 2 Agustus 1999.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
7.2.3 Penggugat Menjual Saham PT Essan Timber kepada PT Metra Tujuh
R
Dua
si
– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Essan Timber,
ne
ng
sebanyak 15.000.000 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- =
Rp 15.000.000.000,-
do
gu – Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Essan Timber sebanyak
In
A
Perjanjian Untuk Jual Beli Saham, Tanggal 26 Juli 1999, antara
ah
lik
am
ub
7.2.4 Penggugat Menjual Saham PT Kalhold Utama kepada PT Metra Tujuh

ep
k
Dua
ah
– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Kalhold Utama,

R
si
ne
ng
Rp 8.128.716.000,-;
– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Kalhold Utama,
do
gu

Rp 8.128.716.000,- kepada PT. Metra Tujuh Dua sesuai dengan
Perjanjian Untuk Jual Beli Saham, Tanggal 30 Juni 1999, antara
In
A
Penggugat selaku Penjual dengan PT. Metra Tujuhdua selaku

Pembeli.
ah
lik
7.2.5 Penggugat Menjual Saham PT Santi Murni Plywood kepada PT. Metra
m
ub
Tujuh Dua
– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT. Santi Murni

ka
ep
Plywood, sebanyak 9.771.825 lembar dengan harga nominal @ Rp

1.000,- = Rp 9.771.825.000,-;
ah
– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Santi Murni Plywood,

es
M

ng
Rp 9.771.825.000- kepada PT Metra Tujuh Dua sesuai dengan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Penggugat selaku Penjual dengan PT. Metra Tujuh Dua selaku
R
si
ne
ng
7.2.6 Penggugat Menjual Saham PT Lokasta Indah kepada PT Metra Tujuh
Dua
do
gu • Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Lokasta Indah
In
A
Rp 39.999.500.000,-;
ah
lik
– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Lokasta Indah sebanyak
39.999.500 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,-=Rp
am
ub
ep
k

ah
R
si
7.2.7 Penggugat Menjual Saham PT Batu Penggal Chem Ind kepada PT
ne
ng
Metra Tujuh Dua.
– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Batu Penggal Chem
do
gu
Ind sebanyak 9.900.000 lembar dengan harga nominal @ Rp

1.000,- = Rp 9.900.000.000,-
In
A
– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Batu Penggal Chem Ind

sebanyak 9.900.000. lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- =
ah
lik
Rp 9.900.000.000, kepada PT. Metra Tujuh dua sesuai dengan

Perjanjian Untuk Jual Beli Saham, tanggal 22 Juni 1999, antara
m
ub
Penggugat selaku Penjual dengan PT. Metra Tujuh Dua selaku

ka

ep

ah
8. Bahwa ternyata Tergugat tanpa dasar telah menetapkan Surat Ketetapan Pajak
R
Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Orang Pribadi/Badan Tahun 1999

es
M
kepada Penggugat atas penjualan saham di 7 (tujuh) perusahaan milik Penggugat

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
kepada PT. Metra Tujuh Dua tersebut di atas dan kemudian Tergugat menerbitkan
R
Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) kepada Penggugat, yaitu:
si
Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Orang
ne
ng
Pribadi/Badan Tahun 1999 Nomor: 00084/206/99/021/01, Tanggal 27
September 2001 Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.61/
do
gu WPJ,14/BD.0303/2002, tanggal 29 Nopember 2002 Jo Keputusan Direktur
Pajak Nomor: KEP-907/PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006.
In
A
Bahwa Tergugat tidak mempunyai dasar hukum apapun dan/atau tanpa dasar
menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan
ah
lik
Orang Pribadi/Badan Tahun 1999 tersebut di atas kepada Penggugat adalah
perbuatan melawan hukum.
am
ub
9. Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) No. 00084/206/99/021/01,
tanggal 27 September 2001 atas nama PT. Kalimanis Plywood Industries, sudah
ep
k
dilakukan pemeriksaan ulang (pembetulan) sesuai dengan perintah Direktorat

ah
Jenderal Pajak melalui Direktur Pajak Penghasilan, Direktur Pemeriksaan

R
si
Penyidikan dan Penagihan Pajak, hal ini dapat dibuktikan sebagai berikut:
ne
ng
9.1. Bahwa sesuai dengan Surat Direktur Pajak Penghasilan Nomor: S-1900/
PJ.44/2005, tanggal 19 Agustus 2005 yang ditujukan kepada Direktur
Pemeriksaan Penyidikan dan Penagihan Pajak, yang intinya:
do
gu
Dengan ini diminta kepada Saudara untuk melakukan pemeriksaan

terhadap Wajib Pajak PT Kalimanis Plywood Industries
In
NPWP
A
01.001.772.1.092.000.
ah
lik
9.2. Bahwa sesuai dengan Nota Dinas Direktur Jenderal Pajak Nomor: ND-132/
PJ.733/2005, tanggal 10 September 2005 yang ditujukan kepada Ketua
m
ub
Kelompok Pemeriksa Pajak Fungsional Direktorat P4, yang intinya:
Dengan ini diinstruksikan kepada Saudara untuk melakukan pemeriksaan

ka
ep
untuk tujuan lain terhadap Wajib Pajak PT Kalimanis Plywood Industries,

NPWP 01.001.772.1.092.000.
ah
9.3 Bahwa sesuai dengan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Direktur Jenderal
es
M
Pajak Nomor: PRINT-211/PJ.701/2005, tanggal 22 September 2005 kepada

ng
Saudara yang namanya tersebut dibawah ini:

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
R
si
No Nama/NIP Pangkat/Gol Jabatan
ne
1 Drs. Dasmen Pembina TK.1 (IV/b) Supervisor
ng
Sidebang, AK
NIP 060059739
do
2
gu Drs. Tri Joko Penata (III/c) Ketua Tim
Muryono, AK
In
A
NIP 060083185
3 Samingun ,AK Penata Muda Tk.1 (III/b Anggauta Tim

ah
lik
NIP 060081567
am
ub
ep
Diperintahkan untuk melakukan pemeriksaan dibidang perpajakan ….. dstnya
k
terhadap Wajib Pajak PT Kalimanis Plywood Industries, NPWP

ah
01.001.772.1.092.000.
R
si
9.4. Bahwa Wajib Pajak PT Kalimanis Plywood Industries, NPWP
ne
ng
01.001.772.1.092.000 sudah dilakukan pemeriksaan oleh Direktorat Jenderal

Pajak melalui Direktorat Pemeriksaan Penyidikan dan Penagihan Pajak sesuai
do
gu
dengan Hasil LAPORAN PEMERIKSAAN PAJAK No. LAPORAN: LAP-248/

PJ.701/2005, TANGGAL 9 NOPEMBER 2005, atas nama PT Kalimanis
In
Plywood Industries, NPWP 01.001.772.1.092.000, yang menyatakan:
A
Ternyata Wajib Pajak tidak memperoleh laba maupun menanggung rugi

ah
lik
akibat transaksi penjualan investasi saham dan transaksi konversi

piutang menjadi saham (di PT Kiani Kertas).
m
ub
10. Bahwa Tergugat mempunyai kewajiban untuk menyampaikan surat pemberitahuan

ka
hasil pemeriksaan sesuai dengan Hasil LAPORAN PEMERIKSAAN PAJAK No.

ep
LAPORAN: LAP-248/PJ.701/2005, TANGGAL 9 NOPEMBER 2005 kepada

Penggugat dan teryata Tergugat tidak juga menyampaikan hasil Laporan
ah
Pemeriksaan Pajak tersebut walaupun sudah berulang kali Penggugat meminta

es
baik secara tertulis maupun lisan kepada Tergugat, maka tindakan Tergugat
M
ng
tersebut telah melakukan perbuatan melawan hukum (vide pasal 23 (1) huruf d
on
angka 1 Peraturan Pemerintah No. 80 tahun 2007).

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa karena Tergugat telah terbukti sah menurut hukum telah melakukan
R
perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, maka kami memohon kepada
si
Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau Majelis Hakim Yang
ne
ng
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menyatakan bahwa Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Orang Pribadi/Badan
do
gu
Tahun 1999 Nomor: 00084/206/99/021/01, Tanggal 27 September 2001 sebesar
Rp 364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.61/
WPJ.14/BD.0303/2002, tanggal 29 Nopember 2002 Jo Keputusan Direktur Pajak
In
A
Nomor: KEP-907/PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006 yang ditujukan kepada
Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukum apapun.
ah
lik
12. Bahwa Penggugat mempunyai hutang dan hutang dagang kepada 7 (tujuh)
am
ub
perusahaan tanpa dibebani bunga, (bunga 0 %) yaitu kepada:
– PT Baruna.
ep
k
– PT Batu Penggal Chem Indonesia.

ah
– PT Lakosta, PT Fendi Indah.

R
si
– PT Fendi Indah.
ne
ng
– PT Santi Murni Plywood.
do
gu
– PT Kalhol Utama.
– PT Kiani Lestari.
In
A
Dengan hutang Penggugat tanpa dibebani bunga (bunga 0%) kepada 7 (tujuh)
perusahaan tersebut di atas dan tidak ada pembayaran bunga yang dibayarkan
ah
lik
oleh Penggugat kepada 7 (tujuh) perusahaan tersebut, maka secara hukum tidak
ada objek Pajak Penghasilan PPH Pasal 23 atas bunga dan/atau tidak ada objek
m
ub
pajak untuk Pengugat.

ka
13. Bahwa tanpa dasar hukum Tergugat telah menetapkan Surat Ketetapan Pajak
ep
Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Pasal 23 terhadap Pengugat yang bersumber

ah
dari bunga atas hutang Penggugat kepada 7 (tujuh) perusahaan yang belum
R
dipungut PPH Pasal 23 yang terdiri dari:

es
M
– Bunga hutang PT Baruna. Rp 272.721.747,-

ng
on
– Bunga hutang PT Batu Penggal Chem Indonesia Rp 132.502.702,-

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
– Bunga hutang PT Lakosta, PT Fendi Indah Rp 7.688.085.838,-
si
– Bunga hutang PT. Fendi Indah Rp 609.438.558,-
ne
ng
– Bunga hutang PT Santi Murni Plywood Rp 28.869.464.239,-
– Bunga hutang PT Kalhol Utama Rp 20.255.721.834,-
do
gu
– Bunga hutang PT Kiani Lestari Rp 624.212.232.834,-
In
______________________________________________________________ To
A
tal bunga hutang Rp 682.040.167.752 ,-
ah
lik
PPH Pasal 23 (15% x Total bunga hutang) Rp 102.306.025.163,-
Sanksi ADM (24 bln x 2 % x pokok Pajak) Rp 49.106.892.078,-

am
ub
______________________________________________________________ ep
Jumlah yang masih harus dibayar Rp 151.412.917.241,-
k
ah
14. Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23
R
si
Nomor: 00159/203/98/021/00, Tanggal 31 Oktober 2000, sebesar Rp
151.412.917.241,- yang ditetapkan oleh Tergugat kepada Penggugat sama sekali
ne
ng
tidak mempunyai landasan hukum apapun.
15. Bahwa Tergugat mengeluarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)
do
gu
Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 Nomor: 00159/203/98/021/00, Tanggal 31

Oktober 2000, sebesar Rp 151.412.917.241,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak
In
A
Nomor: KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002 Jo Keputusan

Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.616/PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo
ah
lik
Keputusan Direktur Pajak Nomor: KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3 September

2004 yang ditujukan kepada Penggugat adalah tidak benar dan tidak mepunyai
m
ub
dasar hukum apapun, karena hal ini dapat dibuktikan ketidak benaran Surat
Ketetapan tersebut sebagai berikut:
ka
ep
15.1 Bahwa Penggugat mempunyai hutang dagang/hutang kepada 7 (tujuh)

ah
perusahaan yaitu PT Baruna, PT Batu Penggal Chem Indonesia, PT

R
Lakosta, PT Fendi Indah, PT Santi Murni Plywood, PT Kalhol Utama, PT

es
Kiani Lestari tidak dikenakan bunga (bunga 0%) atau tanpa bunga hutang;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
15.2 Penggugat Tidak Mempunyai Bunga Hutang Kepada PT Baruna Sebesar Rp
R
272.721.747,-
si
– Bahwa benar Penggugat memiliki hutang kepada PT Baruna sebesar
ne
ng
Rp 16.363.304.825,- yang tidak dibebani bunga (bunga 0%), sesuai
dengan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi, tanggal 28 Desember 1998.
do
gu – Bahwa hutang tersebut di atas tidak dikenakan bunga (bunga 0%) atas
hutang dagang tersebut.
In
A
– Maka secara hukum Penggugat tidak mempunyai bunga hutang dan/
ah
lik
atau tidak ada bunga yang dibayarkan kepada PT. Baruna sebesar Rp
272.721.747,-
am
ub
15.3 Penggugat Tidak Mempunyai Bunga Hutang Kepada PT Batu Penggal Chem
Indonesia Sebesar Rp 132.502.702,-
ep
k
– Bahwa benar Penggugat memiliki hutang dagang berasal dari pinjaman

ah
atas pembelian mesin (bahan perekat untuk campuran perekat glue)

R
si
kepada PT Batu Penggal Chem Indonesia sebesar Rp 662.513.509,-
yang tidak dibebani bunga (bunga 0 %); sesuai dengan Perjanjian
ne
ng
Hutang Piutang Afiliasi, tanggal 28 Desember 1998.
– Bahwa hutang dagang tersebut tidak dikenakan bunga (bunga 0 %)
do
gu
atas hutang dagang pinjaman tersebut.

In
A
atau tidak ada bunga yang dibayarkan kepada PT Batu Penggal Chem
Indonesia sebesar Rp 132.502.702,-.
ah
lik
15.4 Penggugat Tidak Mempunyai Bunga Hutang Kepada PT Lakosta Indah

m
ub
sebesar Rp 7.688.085.838,-
– Bahwa benar Penggugat memiliki hutang dagang atas pembelian mesin

ka
ep
(bahan perekat untuk campuran perekat glue) kepada PT Lakosta Indah

sebesar Rp 34.292.352.013,- yang tidak dibebani bunga (bunga 0%),
ah
sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi, tanggal 28 Desember

es
1998.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
– Bahwa hutang dagang atas pembelian mesin (bahan perekat untuk
R
campuran perekat glue) tersebut tidak dikenakan bunga (bunga 0%)
si
atas hutang dagang tersebut.
ne
ng
atau tidak ada bunga yang dibayarkan kepada PT Lakosta Indah
do
gu sebesar Rp 7.688.085.838,-.
15.5 Penggugat Tidak Mempunyai Bunga Hutang Kepada PT. Fendi Indah
In
A
sebesar Rp 609.438.558,-
ah
lik
– Bahwa benar Penggugat memiliki hutang Talangan Operasional Cost
kepada PT Fendi Indah sebesar Rp 2.922.194.979,- yang tidak dibebani
bunga (bunga 0%), sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi,
am
ub
tanggal 28 Desember 1998. ep
– Bahwa hutang Talangan Operasional Cost tersebut tidak dikenakan
k
bunga (bunga 0%) atas hutang dagang pinjaman tersebut.

ah
si
atau tidak ada bunga yang dibayarkan kepada PT Fendi Indah sebesar
ne
ng
Rp 609.438.558,-
15.6 Penggugat Tidak Mempunyai Bunga Hutang Kepada PT Santi Murni
do
gu
Plywood sebesar Rp 8.869.464.239,-
– Bahwa benar Penggugat memiliki hutang talangan operasional cost

In
A
kepada PT. Santi Murni Plywood, yaitu Talangan Operasional sebesar

Rp 6.719.092.520,- hutang sebesar Rp 14.725.997.759,- dan dari
ah
lik
penerbitan PN sebesar Rp 80.250.000.000,- kesemuanya yang tidak

dibebani bunga (bunga 0 %); sesuai dengan Perjanjian Hutang
m
ub
Piutang Afiliasi, tanggal 28 Desember 1998.

ka
– Bahwa hutang Talangan Operasional Cost atau hutang dagang tersebut

ep
tidak dikenakan bunga (bunga 0%) atas hutang dagang tersebut.

ah

es
atau tidak ada bunga yang dibayarkan kepada PT. Santi Murni
M
ng
Plywood, sebesar Rp 28.869.464.239,-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
15.7 Penggugat Tidak Mempunyai Bunga Hutang Kepada PT Kalhold Utama
R
sebesar Rp 20.255.721.834,-
si
– Bahwa benar Penggugat memiliki hutang kepada PT Kalhold Utama,
ne
ng
yaitu Back Charge sebesar Rp 16.844.706.160,- hutang dagang
sebesar Rp 6.854.324.721,- dan dari penerbitan PN sebesar Rp
do
gu 204.250.000.000,- yang kesemuanya tidak dibebani bunga (bunga 0%),
sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi, tanggal 28 Desember
In
A
1998.
– Bahwa hutang tersebut tidak dikenakan bunga (bunga 0%) atas hutang
ah
lik
tersebut.

am
ub
atau tidak ada bunga yang dibayarkan kepada PT Kalhold Utama,
sebesar Rp 20.255.721.834,-
ep
k
15.8 Penggugat Tidak Mempunyai Bunga Hutang Kepada PT Kiani Lestari

ah
sebesar Rp 624.212.232.834,-
R
si
– Bahwa benar Penggugat memiliki Hutang berasal dari penerbitan
ne
ng
Promisory Note (PN) sebesar Rp 2.892.532.302.825,- yang tidak

dibebani bunga (bunga 0%), sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang
do
gu
Afiliasi, tanggal 28 Desember 1998.
– Bahwa hutang berasal dari penerbitan Promosory Note tersebut tidak

In
A
dikenakan bunga (bunga 0%) atas hutang tersebut.

ah
lik
atau tidak ada bunga yang dibayarkan kepada PT Kiani Lestari sebesar
Rp 624.212.232.834,-
m
ub
16. Bahwa Penggugat mempunyai hutang dagang dan/atau hutang kepada 7 (tujuh)
ka
perusahaan tanpa dibebani bunga, (bunga 0%) dan karena tidak ada bunga yang
ep
dibayarkan kepada 7 (tujuh) perusahaan tersebut di atas, jelas tidak ada objek
ah
pajak, maka Tergugat tidak mempunyai dasar hukum apapun /tanpa dasar
R
mengeluarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan

es
M
Pasal 23 Tahun 1998 Nomor: 00159/203/98/021/00, Tanggal 31 Oktober 2000,

ng
sebesar Rp 151.412.917.241,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:

on
KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002 Jo Keputusan Direktur

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
Jenderal Pajak Nomor: KEP.616/PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo Keputusan
R
Direktur Pajak Nomor: KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3 September 2004 yang
si
ditujukan kepada Penggugat adalah bertentangan dengan PPh Pasal 23, maka
ne
ng
secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
do
gu
Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau Majelis Hakim Yang
In
A
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menyatakan tidak mempunyai
kekuatan hukum apapun atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak
ah
lik
Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 Nomor: 00159/203/98/021/00, Tanggal 31
Oktober 2000, Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.40/WPJ.05/
am
ub
BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002 Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak
Nomor: KEP.616/PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo Keputusan Direktur Pajak
Nomor: KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3 September 2004 yang ditujukan kepada
ep
k
Penggugat ;
ah
18. Bahwa Tergugat telah menyita tanah berikut bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan
R
si
Surat Ukur No. 4311/94, luas 188.785 M2 serta mesin-mesin produksi dan
ne
ng
pendukungnya milik PT. Kalimanis Plywood Industries, sesuai dengan Surat

Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor: SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004,
tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor: BA-000049/
do
gu
WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara

Pelaksanaan Sita Nomor: BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004
In
A
yang sama sekali tidak mempunyai landasan hukum apapun dan Tergugat telah
melakukan perbuatan melawan hukum.
ah
lik
19. Bahwa sehubungan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap
Penggugat, maka Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor: SIT-000009/
m
ub
WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Sita

ka
Nomor: BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita

ep
Acara Pelaksanaan Sita Nomor: BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni

ah
2004 adalah tidak sah dan tidak berharga, maka kami memohon kepada Yang
R
Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau Majelis Hakim yang
es
memeriksa mengadili perkara ini berkenan untuk memerintahkan Tergugat untuk

M
ng
mengangkat sita jaminan atas tanah berikut bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
R
Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor: SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004,
si
tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor: BA-000049/
ne
ng
WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara Pelaksanaan
Sita Nomor: BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004.
do
20.
gu
Bahwa sehubungan dengan fakta hukum dan didukung dengan bukti-bukti yang
dijamin kebenarannya, maka putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
In
A
walaupun ada bantahan, banding atau kasasi.
Berdasarkan uraian tersebut di atas dan didukung dengan pembuktian yang dijamin
ah
lik
kebenarannya, maka kami memohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan dan/atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,
am
ub
berkenan memberikan putusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ep
k
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

ah
si
3. Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan
Pasal 23 Tahun 1998 Nomor: 00159/203/98/021/00, Tanggal 31 Oktober 2000
ne
ng
sebesar Rp 151.412.917.241,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:

KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002 Jo Keputusan Direktur
do
gu
Jenderal Pajak Nomor: KEP,616/PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo Keputusan

Direktur Pajak Nomor: KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3 September 2004 yang
ditujukan kepada Penggugat adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun.
In
A

ah
lik
Orang Pribadi/Badan Tahun 1999 Nomor: 00084/206/99/021/01, Tanggal 27

m
ub
Pajak Nomor: KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002, tanggal 29 Nopember 2002 Jo

Keputusan Direktur Pajak Nomor: KEP-907/PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006
ka
yang ditujukan kepada Penggugat adalah tidak mempunyai kekuatan hukum

ep
apapun.
ah
5, Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan salinan Hasil LAPORAN

es
PEMERIKSAAN PAJAK No. LAPORAN: LAP-248/PJ.701/2005, TANGGAL 9

M
ng
NOPEMBER 2005 kepada Penggugat.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
6. Menyatakan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor: SIT-000009/WPJ.19/
R
KP.0206/2004, tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor:
si
BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara
ne
ng
Pelaksanaan Sita Nomor: BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004
adalah tidak sah dan tidak berharga;
do
7.
gu
Memerintahkan Tergugat untuk mengangkat sita jaminan atas tanah berikut
bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan surat ukur No. 4311/94, luas 188.785 M2 serta
In
A
mesin-mesin produksi dan pendukungnya milik PT Kalimanis Plywood Industries,
sesuai dengan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor: SIT-000009/
ah
lik
WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Sita
Nomor: BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita
am
ub
Acara Pelaksanaan Sita Nomor: BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni
2004; ep
8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta) walaupun
k
ada upaya hukum Banding, Kasasi, Verset (Uit Voorbaar bij Voorraad);
ah
si
9. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.
ne
ng
Atau,
do
gu
Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau Majelis Hakim
berpendapat lain, Penggugat mohon dijatuhkan putusan yang seadil-adilnya berdasarkan
In
Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo et bono)
A
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk

ah
lik
PENGGUGAT hadir kuasanya : CHRISTINE PERMATA WINANDYA, SH., Advokat pada

Kantor Advokat “KAILIMANG & PONTO, berkantor di Menara Kuningan Lt. 14/A Jl. H.R.
m
ub
Rasuna Said Blok X-7 Kav. 5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 002/BHR-
CHR/III/12, tanggal 12 Maret 2012, sedangkan untuk TERGUGAT juga hadir kuasanya :
ka
HARI AGUS SANTOSO, SE., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKU-736/PJ/2012,
ep
tanggal 28 Mei 2012 ;

ah
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008 tanggal
es
31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah berusaha untuk
M
ng
mendamaikan kedua belah pihak dengan menunjuk SUWANTO, SH Hakim Pengadilan

on
Negeri Jakarta Selatan sebagai Mediator berdasarkan Penetapan Majelis Hakim

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 190/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 29 Mei 2012,
R
namun upaya Mediator untuk mendamaikan kedua belah pihak tidak membuahkan hasil
si
sebagaimana Laporan Mediator tanggal 1 Mei 2012 sehingga pemeriksaan perkara ini
ne
ng
diserahkan kepada Majelis Hakim untuk diperiksa lebih lanjut ;
Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan PENGGUGAT dibacakan dan atas
do
gu
pertanyaan Majelis Hakim, PENGGUGAT menyatakan tetap pada gugatannya ;
Menimbang, bahwa atas gugatan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT
In
A
mengajukan jawabannya tertanggal 19 Juni 2012 sebagai berikut :
ah
lik
A. Bahwa yang menjadi Objek Gugatan dalam perkara a quo menurut Penggugat
yaitu:
am
ub
1. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yang telah menerbitkan Surat Ketetapan
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 1999 Nomor :
00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,-
ep
k
Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002

ah
tanggal 29 Nopember 2002 Jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :

R
si
KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 tanpa dasar hukum;
ne
ng
2. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yang telah menerbitkan Surat Ketetapan

Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 Nomor :
00159/203/98/021/00, tanggal 31 Oktober 2000, sebesar Rp 151.412.917.241,- Jo
do
gu
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002, Tanggal

10 Januari 2002 Jo. Keputuwsan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.616/
In
A
PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :

KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3 September 2004, tanpa dasar hukum apapun;
ah
lik
3. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yang telah melakukan penyitaan tanah

berikut bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan Surat Ukur No. 4311/94, luas 188.785
m
ub
M2 serta mesin-mesin produksi dan pendukungnya milik PT. Kalimanis Plywood

Industries dengan berdasarkan Surat perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor :
ka
ep
SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 23 April 2004 Jo. Berita Acara

Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004
ah
Jo. Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/

es
KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 yang sama sekali tidak mempunyai landasan
M
ng
hukum.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
4. Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yang tidak menyampaikan Laporan
R
Pemeriksaan Pajak No. Laporan : Lap-248/PJ.701/2005, Tanggal 9 Nopember
si
2005.
ne
ng
B. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat kecuali
terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat dan terhadap dalil-dalil
do
gu
yang dinyatakan oleh Penggugat tersebut, dapat Tergugat berikan tanggapan
sebagai berikut :
In
A
I. DALAM EKSEPSI.
A. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT.

ah
lik
Bahwa objek gugatan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya sesungguhnya
secara absolut bukanlah objek gugatan yang dapat diperiksa, diadili dan diputus di
am
ub
Pengadilan Negeri in casu Pengadilan Negeri Jakarta Selatan karena gugatan
mengenai Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar merupakan kompetensi
Pengadilan Pajak, dengan penjelasan sebagai berikut:
ep
k
1). PENERBITAN SKPKB DAN UPAYA HUKUM TERHADAP PENERBITAN

ah
SKPKB.
R
si
a. Bahwa sebagaimana telah disampaikan di atas, objek gugatan
dalam perkara a quo menurut Penggugat adalah Perbuatan
ne
ng
Melawan Hukum Tergugat yang telah menerbitkan Surat

Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan
do
gu
Badan Tahun 1999 Nomor : 00084/206/99/021/01, tanggal 27

September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,- Jo. Keputusan
In
A
Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.61/WPJ.14/

BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 Jo. Keputusan
ah
lik
Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP-907/PJ.44/2006 tanggal

25 April 2006, dan Perbuatan Melawan Hukum Tergugat yang
m
ub
telah menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

(SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Nomor :
ka
00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000, sebesar Rp

ep
151.412.917.241,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak

ah
Nomor : KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002

R
Jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.616/

es
M
PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo Keputusan Direktur

ng
Jenderal Pajak Nomor : KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
September 2004, yang sama sekali tidak mempunyai landasan
R
hukum.
si
b. Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan SKPKB tersebut
ne
ng
merupakan tindakan hukum dalam menjalankan ketentuan
peraturan perundang-undangan perpajakan yaitu Undang-
do
gu Undang Nomor 16 Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua atas
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan
In
Umum dan Tata Cara Perpajakan (selanjutnya disebut
A
Undang-Undang KUP) yang mengatur:
ah
lik
Pasal 13 ayat (1) huruf a:
“Dalam jangka waktu sepuluh tahun sesudah saat terutangnya pajak,
am
ub
atau berakhirnya Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak atau Tahun Pajak,
Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak
Kurang Bayar dalam hal-hal sebagai berikut:
ep
k
a. apabila berdasarkan hasil pemeriksaan atau keterangan lain pajak yang

ah
R
terutang tidak atau kurang dibayar”.
si
a. Bahwa terhadap penerbitan SKPKB tersebut, Undang-Undang
ne
ng
telah menjamin hak Wajib Pajak untuk melakukan upaya

hukum, yaitu sebagai berikut:
do
gu
1. Wajib Pajak in casu Penggugat diberikan

hak mengajukan Keberatan kepada
In
A
Direktur Jenderal Pajak sebagaimana

diatur dalam Pasal 25 ayat (1) Undang-
ah
lik
Undang KUP yang mengatur :
“Wajib Pajak dapat mengajukan keberatan hanya kepada Direktur

m
ub
Jenderal Pajak atas suatu :

a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;
ka
ep
b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan ;
c. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar

ah
d. Surat Ketepan Pajak Nihil ;

es
M
e. Pemotongan atau pemungutan pajak oleh pihak ketiga

ng
berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan

on
perpajakan.”
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
1. Berdasarkan ketentuan tersebut, sangatlah
si
jelas dan tidak terbantahkan lagi
kebenarannya bahwa apabila Wajib Pajak
ne
ng
in casu Penggugat merasa keberatan
dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang
do
gu Bayar (SKPKB) dapat mengajukan upaya
pengajuan permohonan keberatan
terhadap SKPKB yang menjadi objek
In
A
gugatan a quo hanya dapat diajukan
Keberatan kepada Direktur Jenderal Pajak.
ah
lik
2. Bahwa dalam hal Wajib Pajak in casu
Penggugat masih tidak menerima terhadap
am
ub
Keputusan Keberatan tersebut maka Wajib
Pajak in casu Penggugat dapat
ep
k
mengajukan Banding kepada Badan

ah
Peradilan Pajak berdasarkan Pasal 27 ayat

R
si
(1) Undang-Undang KUP yang mengatur
sebagai berikut:
ne
ng
“Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya

kepada badan peradilan pajak mengenai keberatannya yang
do
gu
ditetapkan oleh Direktur Jenderal Pajak.”

3. Hal ini juga sejalan dengan ketentuan
In
Pasal 1 angka 6 dan Pasal 31 ayat (1) dan
A
ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun

2002 tentang Pengadilan Pajak
ah
lik
(selanjutnya disebut Undang-Undang

Pengadilan Pajak) yang mengatur sebagai
m
ub
berikut :
ka
Pasal 1 angka 6:
ep
“Banding adalah upaya hukum yang dapat dilakukan oleh Wajib

ah
Pajak atau Penanggung Pajak terhadap suatu keputusan yang dapat

R
diajukan Banding, berdasarkan peraturan perundang-undangan

es
perpajakan yang berlaku.”

M
ng
Pasal 31 ayat (1) dan ayat (2):

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
1) “Pengadilan Pajak mempunyai tugas dan wewenang memeriksa
si
dan memutus Sengketa Pajak.
2) Pengadilan Pajak dalam hal Banding hanya memeriksa dan
ne
ng
memutus Sengketa atas Keputusan Keberatan, kecuali ditentukan
lain oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku.”
do
gu 1. Bahwa dalam hal Wajib Pajak in casu
Penggugat masih tidak menerima dengan
In
A
hasil Keputusan Banding Pengadilan Pajak
maka Wajib Pajak in casu Penggugat
ah
lik
masih dapat mengajukan upaya hukum
luar biasa yaitu pengajuan permohonan
am
ub
Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung
sebagaimana diatur dalam Pasal 77 ayat
(3) Undang-Undang Pengadilan Pajak
ep
k
sebagai berikut:
ah
R
Pasal 77 ayat (3) :
si
3) “Pihak-pihak yang bersengketa dapat mengajukan Peninjauan
ne
ng
Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah

Agung.”
do
gu
1. Dengan demikian terbukti berdasar hukum,

In
karena undang-undang telah menjamin
A
hak Wajib Pajak in casu Penggugat bahwa

terhadap SKPKB dapat menempuh suatu
ah
lik
rangkaian upaya hukum yang telah diatur

secara jelas dan tegas yaitu Keberatan
m
ub
kepada Direktur Jenderal Pajak, Banding

ka
kepada Pengadilan Pajak, dan Peninjauan

ep
Kembali kepada Mahkamah Agung, dan

ah
rangkaian upaya hukum tersebut juga

R
menjadi sebuah kewajiban yang harus

es
dilaksanakan dengan baik oleh Wajib

M
ng
Pajak in casu Penggugat dan tidak dapat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
dikesampingkan begitu saja dengan
R
apapun juga.
si
2. Bahwa dengan demikian berdasarkan
ne
ng
ketentuan-ketentuan tersebut di atas,
terhadap upaya hukum terhadap
do
gu penerbitan SKPKB, undang-undang telah
mengatur secara jelas dan tegas suatu
In
rangkaian upaya hukum yaitu banding
A
kepada Pengadilan Pajak dan Peninjauan
ah
Kembali kepada Mahkamah Agung. Oleh
lik
karena itu pengajuan gugatan terhadap
objek gugatan berupa SKPKB ke
am
ub
Pengadilan Negeri jelas sangat
bertentangan dengan ketentuan
ep
k
perundang-undangan yang berlaku dan

ah
sudah seharusnya dinyatakan tidak dapat

R
si
diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).
2). PROSES PENYITAAN DAN UPAYA HUKUM TERHADAP PENYITAAN.
ne
ng
a. Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo selain perbuatan

melawan hukum Tergugat dalam penerbitan Surat Ketetapan
do
gu
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun

1999 Nomor : 00084/206/99/021/01, tanggal 27 September
In
A
2001 sebesar Rp 364.496.744.471,- dan penerbitan Surat

Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan
ah
lik
Pasal 23 Nomor : 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober

2000, sebesar Rp 151.412.917.241,-, Penggugat juga
m
ub
mengajukan gugatan terkait perbuatan melawan hukum

Tergugat dalam pelaksanaan penyitaan dengan berdasarkan
ka
ep
Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/

WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 23 April 2004 Jo. Berita Acara
ah
Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004,

R
es
tanggal 7 Juni 2004 Jo. Lampiran Berita Acara Pelaksanaan

M
Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni

ng
2004.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
b. Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan penyitaan
R
tanah berikut bangunan sertifikat HGB Nomor 13 dan Surat
si
ukur No. 4311/94, luas 188.785 M2 serta mesin-mesin produksi
ne
ng
dan pendukungnya milik Penggugat dengan berdasarkan Surat
Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/
do
gu WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 23 April 2004 Jo. Berita Acara
Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004,
tanggal 7 Juni 2004 Jo. Lampiran Berita Acara Pelaksanaan
In
A
Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni
2004, dikarenakan Penggugat sampai dengan saat ini tidak
ah
lik
melunasi utang pajak PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
Penggugat. Selain itu tindakan penyitaan yang dilakukan oleh
am
ub
Tergugat merupakan pelaksanaan Undang-Undang Nomor 19
Tahun 1997 tentang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa
ep
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 19
k
Tahun 2000 (untuk selanjutnya disebut UU PPSP), yang

ah
R
mengatur:
si
• Pasal 1 angka 9 UU PPSP
ne
ng
“Penagihan Pajak adalah serangkaian tindakan agar Penanggung

Pajak melunasi utang pajak dan biaya penagihan pajak dengan
do
gu
menegur atau memperingatkan, melaksanakan penagihan seketika

dan sekaligus, memberitahukan Surat Paksa, mengusulkan
pencegahan, melaksanakan penyitaan, melaksanakan
In
A
penyanderaan, menjual barang yang telah disita.”

ah
lik
“Penanggung Pajak adalah orang pribadi atau badan yang

bertanggung jawab atas pembayaran pajak, termasuk wakil yang
menjalankan hak dan memenuhi kewajiban Wajib Pajak menurut
m
ub
ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.”

ka

ep
“Penyitaan adalah tindakan Jurusita Pajak untuk menguasai barang

ah
Penanggung Pajak, guna dijadikan jaminan untuk melunasi utang

R
pajak menurut peraturan perundang-undangan.”

es
• Pasal 12 UU PPSP
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
1). Apabila utang pajak tidak dilunasi Penanggung Pajak dalam
si
jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11, Pejabat
menerbitkan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan.
ne
ng
“Penyitaan dilaksanakan terhadap barang milik Penanggung Pajak
do
gu yang berada di tempat tinggal, tempat usaha, tempat kedudukan,
atau di tempat lain termasuk yang penguasaannya berada di tangan
pihak lain atau yang dijaminkan sebagai pelunasan utang tertentu
In
A
yang dapat berupa:
a. barang bergerak termasuk mobil, perhiasan, uang tunai,

ah
lik
dan deposito berjangka, tabungan, saldo rekening koran,
giro, atau bentuk lainnya yang dipersamakan dengan itu,
am
ub
obligasi saham, atau surat berharga lainnya, piutang, dan
penyertaan modal pada perusahaan lain; dan atau
ep
k
b. barang tidak bergerak termasuk tanah, bangunan, dan

ah
kapal dengan isi kotor tertentu.”

R
si
a. Bahwa terhadap tindakan penyitaan tersebut, undang-undang
telah menjamin hak Wajib Pajak in casu Penggugat untuk
ne
ng
melakukan upaya hukum, yaitu sebagai berikut:
1). Dalam hal Wajib Pajak in casu Penggugat keberatan dengan
do
gu
tindakan penagihan aktif termasuk dalam hal ini tindakan

penyitaan yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal Pajak in casu
In
A
Tergugat, Wajib Pajak in casu Penggugat dapat mengajukan

gugatan kepada Direktur Jenderal Pajak ke Pengadilan Pajak.
ah
lik
2). Bahwa sengketa yang timbul dalam pelaksanaan penagihan pajak

merupakan sengketa pajak. Hal tersebut sebagaimana diatur
m
ub
dalam ketentuan Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 14

Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (untuk selanjutnya disebut
ka
ep
Undang-Undang Pengadilan Pajak), yang mengatur sebagai

berikut:
ah
“Sengketa Pajak adalah sengketa yang timbul dalam bidang

es
perpajakan antara Wajib Pajak atau Penanggung Pajak dengan

M
ng
pejabat yang berwenang sebagai akibat dikeluarkannya

keputusan yang dapat diajukan Banding atau Gugatan kepada
on
Pengadilan Pajak berdasarkan peraturan perundang-undangan

gu
perpajakan, termasuk Gugatan atas pelaksanaan penagihan

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Undang-undang Penagihan Pajak dengan Surat
R
Paksa.”
si
3). Bahwa penyelesaian sengketa pajak merupakan kewenangan
ne
ng
badan peradilan pajak sebagaimana diatur dalam Undang-
Undang Pengadilan Pajak yang mengatur sebagai berikut:
do
gu • Pasal 2
“Pengadilan Pajak adalah badan peradilan yang melaksanakan
In
A
kekuasaan kehakiman bagi Wajib Pajak atau Penanggung Pajak
yang mencari keadilan terhadap Sengketa Pajak.”
ah
lik
• Pasal 31
1) Pengadilan Pajak mempunyai tugas dan wewenang memeriksa dan

am
ub
memutus sengketa pajak.
2) Pengadilan Pajak dalam hal Banding hanya memeriksa dan memutus

ep
k
Sengketa atas Keputusan Keberatan, kecuali ditentukan lain oleh

ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku

R
si
3) Pengadilan Pajak dalam hal gugatan memeriksa dan memutus
ne
ng
sengketa atas pelaksanaan penagihan pajak atau keputusan

pembetulan atau keputusan lainnya sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 23 ayat (2) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang
do
gu
Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah

beberapa kali terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2000
In
A
dan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku.”
• Pasal 33 ayat (1)

ah
lik
“Pengadilan Pajak merupakan Pengadilan tingkat pertama dan

terakhir dalam memeriksa dan memutus Sengketa Pajak”
m
ub
• Pasal 77 ayat (1)

ka
“Putusan Pengadilan Pajak merupakan putusan akhir dan

ep
mempunyai kekuatan hukum tetap”

ah
4). Bahwa terhadap tindakan penagihan berupa penyitaan yang

R
dilakukan dengan berdasarkan Surat Perintah Melakukan

es
M
Penyitaan, hanya dapat diajukan gugatan kepada badan peradilan

ng
pajak sebagaimana diatur dalam Undang-Undang KUP, sebagai

on
berikut:
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
• Pasal 23 ayat (2) huruf a Undang-Undang KUP
si
“Gugatan Wajib Pajak atau Penanggung Pajak terhadap :
a. Pelaksanaan Surat Paksa, Surat Perintah Melaksanakan
ne
ng
Penyitaan, atau Pengumuman Lelang;
b. ...
do
gu c. ...
In
d. ...
A
hanya dapat diajukan kepada badan peradilan pajak”
ah
lik
1) Gugatan Penanggung Pajak terhadap pelaksanaan Surat Paksa,

am
ub
Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan, atau Pengumuman
Lelang hanya dapat diajukan kepada badan peradilan pajak.
ep
k
Berdasarkan seluruh uraian di atas sangatlah jelas bahwa tindakan

ah
penyitaan terhadap tanah berikut bangunan sertifikat HGB Nomor 13 dan

R
si
Surat ukur No. 4311/94, luas 188.785 M2 serta mesin-mesin produksi dan
pendukungnya milik Penggugat in casu PT. Kalimanis Plywood Industries
ne
ng
merupakan sengketa pajak, dan terhadap sengketa pajak tersebut hanya

dapat diajukan gugatan ke Pengadilan Pajak. Oleh karena itu, pengajuan
gugatan terhadap objek gugatan berupa penyitaan aset Penggugat in casu
do
gu
PT. Kalimanis Plywood Industries ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

jelas sangat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku.
In
A
B. EKSEPSI RES JUDICATA (NEBIS IN IDEM)

Bahwa gugatan dalam perkara a quo telah melekat unsur ne bis in idem dengan
ah
lik
alasan-alasan sebagai berikut:

1. Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara a quo
m
ub
telah melekat unsur ne bis in idem, yang pada intinya

menyatakan bahwa apabila suatu kasus perkara telah pernah
ka
ep
diajukan kepada pengadilan, dan terhadapnya telah dijatuhkan

putusan, serta putusan tersebut telah memperoleh kekuatan
ah
hukum tetap maka terhadap kasus perkara itu tidak boleh lagi
es
diajukan gugatan baru untuk memperkarakannya kembali. Agar

M
ng
unsur ne bis in idem melekat pada putusan, harus dipenuhi

on
syarat-syarat yang ditentukan Pasal 1917 KUH Perdata sebagai

berikut:
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
a. apa yang digugat sudah pernah diperkarakan
R
sebelumnya;
si
b. terhadap perkara terdahulu, telah ada putusan hakim
ne
ng
yang berkekuatan hukum tetap;
c. subjek atau pihak yang berperkara sama;
do
gu d. Objek Gugatan sama.
2. Bahwa sebagaimana telah Tergugat sampaikan sebelumnya,
terhadap objek sengketa dalam perkara a quo, sebelumnya
In
A
pernah diajukan upaya Banding ke Pengadilan Pajak oleh
Penggugat dan telah dijatuhi putusan sehingga telah memenuhi
ah
lik
syarat-syarat sebagaimana disebutkan di atas, dengan
penjelasan sebagai berikut:
am
ub
A. Upaya terkait Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak
Penghasilan Badan Tahun Pajak 1999 Nomor : 00084/206/99/021/01,
ep
tanggal 27 September 2001
k
1) Bahwa atas objek materi berupa Surat Ketetapan Pajak Kurang

ah
R
Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 1999
si
Nomor : 00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001
ne
ng
sebesar Rp 364.496.744.471,- dan Keputusan Direktur

Jenderal Pajak Nomor : KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal
do
29 Nopember 2002 telah pernah diajukan banding ke
gu
Pengadilan Pajak dan telah diputus oleh Majelis Hakim

Pengadilan Pajak dengan putusan nomor Put.00759/PP/
In
A
HT.I/15/2003 tanggal 25 Maret 2003.

2) Bahkan atas putusan pengadilan pajak tersebut, Penggugat
ah
lik
juga telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke

Mahkamah Agung dengan register perkara Nomor : 86/C/PK/
m
ub
PJK/2003 Tanggal 29 Desember 2003 dengan putusan

menolak permohonan Peninjauan Kembali Penggugat.
ka
ep
B. Upaya terkait Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)

Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 Nomor : 00159/203/98/021/00,
ah
tanggal 31 Oktober 2000

R
es
1) Bahwa selain itu atas objek atau materi berupa Surat Ketetapan
M
ng
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Pasal 23 Tahun

on
1998 Nomor : 00159/203/98/021/00, tanggal 31 Oktober 2000,

sebesar Rp 151.412.917.241,- dan Keputusan Direktur
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
Jenderal Pajak Nomor : KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002, Tanggal
R
10 Januari 20022002 telah pernah diajukan banding ke
si
Pengadilan Pajak dan telah diputus oleh Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Pajak dengan putusan nomor Put.0126/PP/A/
M.VIII/12/2002 tanggal 2 Mei 2002.
do
gu 3. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (1) Undang-
Undang Pengadilan Pajak diatur bahwa: “Putusan Pengadilan
Pajak merupakan putusan akhir dan mempunyai kekuatan
In
A
hukum tetap”.
4. Bahwa mengenai Pihak yang berperkara di Pengadilan Pajak
ah
lik
dan Pihak dalam perkara a quo adalah sama, sebagai berikut:
• di Pengadilan Pajak, sebagai berikut:
am
ub
• Pembanding yaitu PT Kalimanis Plywood Industries.
• Terbanding yaitu Direktur Jenderal Pajak.
ep
k
• dalam perkara Gugatan a quo, sebagai berikut:

ah
• Penggugat yaitu PT Kalimanis Plywood Industries..

R
si
• Tergugat yaitu Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq
Direktorat Jenderal Pajak.
ne
ng
Berdasarkan uraian tersebut di atas, oleh karena telah terbukti bahwa Gugatan
yang diajukan Penggugat dalam perkara a quo telah melekat unsur ne bis in
do
idem, maka sangat beralasan dan berdasar hukum apabila Yang Terhormat
gu
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menyatakan bahwa Gugatan

Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).
In
A
C. EKSEPSI ERROR IN PERSONA
Bahwa Tergugat tidak dapat menjadi pihak dalam perkara a quo dengan alasan
ah
lik
sebagai berikut:
1. Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menyatakan identitas Tergugat
m
ub
sebagai berikut:
ka
ep
“II. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Pajak,

beralamat di Jalan Gatot Subroto No. 40-42, Jakarta Selatan, untuk
ah
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT”

R
2. Bahwa dalil Penggugat tersebut merupakan dalil yang keliru karena

es
M
Tergugat yang dalam hal ini adalah Direktur Jenderal Pajak bukan
ng
merupakan pihak yang menerbitkan:

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan
R
Tahun 1999 Nomor : 00084/206/99/021/01, tanggal 27 September
si
2001 sebesar Rp 364.496.744.471,-,
ne
ng
b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Pasal 23
Tahun 1998 Nomor : 0159/203/98/021/00, tanggal 31 Oktober 2000,
do
gu sebesar Rp 151.412.917.241,-,
c. Laporan Pemeriksaan Pajak No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005,
Tanggal 9 Nopember 2005 dan
In
A
d. Melakukan penyitaan tanah berikut bangunan Sertifikat HGB No. 13
dan Surat Ukur No. 4311/94, luas 188.785 M2 serta mesin-mesin
ah
lik
produksi dan pendukungnya milik Penggugat in casu PT. Kalimanis
Plywood Industries, sesuai dengan Surat Perintah Melaksanakan
am
ub
Penyitaan Nomor : SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 23
April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Nomor : BA-000049/WPJ.19/
ep
KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara
k
Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal

ah
R
7 Juni 2004;
si
3. Mengenai penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) dan
ne
ng
Surat Perintah Melakukan Penyitaan (SPMP), Peraturan Direktur Jenderal

Pajak Nomor KEP-22/PJ./1995, Tgl. 27-02-1995 tentang Pelimpahan
do
gu
Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan

Direktorat Jenderal Pajak telah mengatur bahwa Direktur Jenderal Pajak
In
telah melimpahkan kewenangannya kepada Kepala Kantor Pelayanan
A
Pajak (KPP) sebagaimana terlampir dalam Peraturan Direktur Jenderal

Pajak Nomor KEP-22/PJ./1995.
ah
lik
4. Mengenai penerbitan Laporan Pemeriksaan Pajak (LPP), hal tersebut

m
ub
merupakan kewenangan Pemeriksa Pajak. Hal tersebut sebagaimana di

atur dalam Pasal 5 ayat (1) huruf a Keputusan Menteri Keuangan Nomor
ka
545/KMK.04/2000, Tanggal 22 Desember 2000 Tentang Tata Cara

ep
Pemeriksaan Pajak, yang mengatur sebagai berikut:

ah
“Norma Pemeriksaan yang berkaitan dengan Pemeriksa Pajak dalam

R
rangka Pemeriksaan Lapangan adalah sebagai berikut :

es
M
a….
ng
b….
on
c….
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
d….
si
e. Pemeriksa Pajak wajib membuat Laporan Pemeriksaan Pajak;”
ne
5. Berdasarkan hal tersebut di atas, bahwa mengenai penerbitan SKPKB,
ng
Laporan Pemeriksaan Pajak (LPP) dan tindakan penyitaan dengan
berdasarkan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP), yang
do
gu dipermasalahkan oleh Penggugat dalam gugatan a quo sangatlah jelas
dan tidak terbantahkan bahwa hal tersebut tidak diterbitkan oleh Tergugat
In
A
in casu Direktur Jenderal Pajak.
6. Berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka jelas dan berdasar hukum

ah
lik
bahwa Penggugat telah keliru menarik Tergugat menjadi pihak dalam
perkara a quo (error in persona), sehingga sudah seharusnya Majelis
am
ub
Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo menyatakan bahwa
Gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) atau
ep
setidak-tidaknya mengeluarkan Tergugat dari perkara a quo.
k
ah
D. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL

R
si
Bahwa dalil gugatan Penggugat adalah tidak jelas, kabur, dan tidak berdasar,
sebagaimana dalil-dalil Penggugat sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa terkait objek gugatan yang
do
gu
didalilkan oleh Penggugat yang pada

intinya menyatakan bahwa Tergugat telah
In
A
melakukan perbuatan melawan hukum

dalam penerbitan Surat Ketetapan Pajak
ah
lik
Kurang Bayar (SKPKB), perbuatan

melawan hukum karena tidak
m
ub
disampaikannya Laporan Pemeriksaan

Pajak, dan perbuatan melawan hukum
ka
karena telah melakukan penyitaan asset

ep
Penggugat, yang tanpa didasarkan pada

ah
aturan perundang-undangan, Tergugat

R
berpendapat bahwa dalil Penggugat

es
M
tersebut adalah dalil yang tidak jelas dan

ng
tidak berdasar. Penggugat hanya

on
menyatakan Tergugat telah melakukan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
perbuatan melawan hukum, tanpa
R
menjelaskan peraturan perundang-
si
undangan mana yang telah dilanggar oleh
ne
ng
Tergugat.
2. Bahwa terkait dengan dalil Penggugat
do
gu pada angka 15.1, angka 15.2, angka 15.3,
angka 15.4, angka 15.5, angka 15.6,
angka 15.7, dan angka 15.8 gugatannya
In
A
yang pada intinya menyatakan bahwa
hutang Penggugat kepada 7 (tujuh)
ah
lik
perusahaan terafiliasi adalah tidak
dikenakan bunga (bunga 0%) adalah dalil
am
ub
yang tidak berdasar dan mempunyai itikad
tidak baik, karena Penggugat dalam surat
ep
Nomor 090/PJK/KPI/01/2001 tanggal 23
k
Januari 2001 perihal keberatan atas

ah
R
SKPKB PPh Pasal 23
si
No.00159/203/98/021/00, disebutkan atas
ne
ng
hutang dagang Penggugat kepada

perusahaan yang terafiliasi akan
do
dikenakan bunga sebesar 20% per tahun
gu
dari saldo hutang yang belum dibayar.

In
A
3. Bahwa gugatan yang diajukan oleh

Penggugat merupakan penggabungan
ah
lik
objek gugatan (kumulasi objektif), yang

dapat Tergugat rinci sebagai berikut:
m
ub
Penggugat Objek Gugatan Upaya Hukum

ka
PT. Kalimanis Plywood Perbuatan Melawan Hukum Banding di Pengadilan Pajak

ep
Industries Tergugat yang telah

menerbitkan Surat Ketetapan
ah
Pajak Kurang Bayar

R
(SKPKB) Pajak Penghasilan

es
Badan Tahun Pajak 1999

M
Nomor :
ng
00084/206/99/021/01,
on
tanggal 27 September 2001

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp
364.496.744.471,- Jo
si
Keputusan Direktur Jenderal
Pajak Nomor : KEP.61/
ne
ng
WPJ.14/BD.0303/2002
tanggal 29 Nopember 2002
Jo. Keputusan Direktur
do
gu Jenderal Pajak Nomor :
KEP-907/PJ.44/2006 tanggal
25 April 2006 tanpa dasar
In
A
hukum;
Banding di Pengadilan Pajak
ah
lik
Perbuatan Melawan Hukum
Tergugat yang telah
menerbitkan Surat Ketetapan
am
ub
Pajak Kurang Bayar
(SKPKB) Penghasilan Pasal
23 Tahun 1998 Nomor :
ep
k
00159/203/98/021/00,
tanggal 31 Oktober 2000,
ah
R
sebesar Rp
si
151.412.917.241,- Jo
Keputusan Direktur Jenderal
ne
ng
Pajak Nomor : KEP.40/

WPJ.05/BD.03/2002,
Tanggal 10 Januari 2002 Jo.
do
gu
Keputuwsan Direktur
Jenderal Pajak Nomor :
KEP.616/PJ.44/2003, tanggal
In
A
12 Juni 2003 Jo Keputusan

Direktur Jenderal Pajak
ah
Nomor : KEP.1316/
lik
PJ.44/2004, Tanggal 3
September 2004, tanpa
m
ub
dasar hukum apapun;

Perbuatan Melawan Hukum Gugatan di Pengadilan Pajak
ka
Tergugat yang telah

ep
melakukan penyitaan tanah

berikut bangunan Sertifikat
ah
HGB No. 13 dan Surat Ukur

R
No. 4311/94, luas 188.785

es
M2 serta mesin-mesin
M
produksi dan pendukungnya

ng
milik PT. Kalimanis Plywood

on
Industries dengan
berdasarkan Surat perintah
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
Melaksanakan Penyitaan
Nomor : SIT-000009/WPJ.19/
si
KP.0206/2004, tanggal 23
April 2004 Jo. Berita Acara
ne
ng
Pelaksanaan Sita Nomor :
BA-000049/WPJ.19/
KP.0206/2004, tanggal 7 Juni
do
gu 2004 Jo. Lampiran Berita
Acara Pelaksanaan Sita
Nomor : BA-000049/WPJ.19/
In
A
KP.0206/2004, tanggal 7 Juni
2004 yang sama sekali tidak
ah
mempunyai landasan hukum.
lik
Perbuatan Melawan Hukum Gugatan di PTUN
Tergugat yang tidak
am
ub
menyampaikan Laporan
Pemeriksaan Pajak No.
Laporan : Lap-248/
ep
PJ.701/2005, Tanggal 9
k
Nopember 2005
ah
si
ne
ng
a) Bahwa M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yang berjudul Hukum

Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika pada halaman 107 sampai
do
dengan 108 menjelaskan mengenai kumulasi objektif sebagai berikut:
gu
“Penggabungan gugatan bertitik tolak pada prinsip, perkara yang

digabungkan tunduk pada hukum acara yang sama. Tidak dibenarkan
In
A
menggabungkan beberapa gugatan yang tunduk kepada hukum acara yang

berbeda. Meskipun antara gugatan terdapat hubungan erat, faktor ini harus
ah
disingkirkan apabila masing-masing gugatan tunduk kepada ketentuan

lik
hukum acara yang berbeda. Penerapan yang demikian ditegaskan dalam

Putusan MA No. 677K/Sip 1972…”
m
ub
b) Bahwa sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, upaya hukum yang

dapat ditempuh terkait penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
ka
ep
(SKPKB) adalah melalui upaya banding di Pengadilan Pajak yang

tunduk pada prosedur (hukum acara) banding yang diatur dalam
ah
Undang-Undang Pengadilan Pajak, sedangkan upaya hukum yang

es
dapat ditempuh terkait penyitaan asset Penggugat berdasarkan Surat

M
ng
Perintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP) adalah melalui gugatan di

on
Pengadilan Pajak yang tunduk pada prosedur (hukum acara) gugatan

yang diatur dalam Undang-Undang Pengadilan Pajak.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
c) Berdasarkan uraian di atas dapat diketahui bahwa prosedur (hukum
R
acara) upaya hukum terkait dengan penerbitan Surat Ketetapan Pajak
si
Kurang Bayar (SKPKB) dan prosedur (hukum acara) upaya hukum
ne
ng
yang dapat ditempuh terkait tindakan penyitaan berdasarkan Surat
Perintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP) adalah berbeda. Oleh
do
gu karena itu penggabungan objek gugatan oleh Penggugat dalam perkara
a quo yang tidak tunduk pada prosedur (hukum acara) yang sama
adalah tidak dibenarkan.
In
A
ah
1. Bahwa posita Penggugat pada angka 10
lik
dan 11 gugatannya menyatakan sebagai
berikut:
am
ub
10. Bahwa Tergugat mempunyai kewajiban untuk menyampaikan surat pemberitahuan
hasil pemeriksaan sesuai dengan Hasil LAPORAN PEMERIKSAAN PAJAK No.
ep
k
LAPORAN : LAP-248/PJ.701/2005, TANGGAL 9 NOPEMBER 2005 kepada

ah
Penggugat dan ternyata Tergugat tidak juga menyampaikan hasil Laporan

R
si
Pemeriksaan Pajak tersebut walaupun sudah berulang kali Penggugat meminta baik
secara tertulis maupun lisan kepada Tergugat, maka tindakan Tergugat tersebut telah
ne
ng
melakukan perbuatan melawan hukum (vide pasal 23 (1) huruf d angka 1 Peraturan
Pemerintah No. 80 tahun 2007)
do
gu
perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, maka kami memohon kepada Yang
In
A
Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau Majelis Hakim Yang
Memeriksa perkara ini berkenan menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
ah
lik
(SKPKB) Penghasilan Badan Tahun 1999 Nomor : 00084/206/99/021/01, tanggal 27

m
ub
Pajak Nomor : KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 Jo.

Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April
ka
ep
2006 yang ditujukan kepada Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukum apapun.
ah
Terhadap dalil Penggugat tersebut di atas, Tergugat berpendapat sebagai

R
berikut:
es
a) Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukan

M
ng
perbuatan melawan hukum karena tidak menyampaikan surat pemberitahuan

on
hasil pemeriksaan sesuai dengan Hasil LAPORAN PEMERIKSAAN PAJAK

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
No. LAPORAN : LAP-248/PJ.701/2005, TANGGAL 9 NOPEMBER 2005
R
kepada Penggugat merupakan dalil yang tidak jelas, kabur dan tidak berdasar,
si
karena Penggugat tidak menjelaskan secara detail ketetentuan mana yang
ne
ng
telah dilanggar oleh Tergugat.
b) Bahwa Pemeriksaan tersebut bukan untuk membatalkan hasil pemeriksaan
do
gu tetapi dilakukan dalam rangka penyelesaian keberatan Wajib Pajak serta tidak
menghasilkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) seperti yang disyaratkan dalam
In
A
Pasal 23 ayat (1) huruf d angka 1 PP 80 Tahun 2007.
1. Hal-hal tersebut di atas jelas menunjukkan

ah
lik
bahwa posita Penggugat dalam
gugatannya sangat tidak jelas, tidak
am
ub
berdasar, kabur dan mengada-ada.
Sehingga sepatutnyalah Tergugat
memohon kepada Majelis Hakim yang
ep
k
memeriksa dan mengadili perkara a quo

ah
agar menyatakan bahwa gugatan

R
si
Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijke Verklaard).
ne
ng
Berdasarkan seluruh uraian di atas sangatlah jelas bahwa sengketa yang
do
gu
terkait dengan penerbitan dan/ataupun materi dalam Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar (SKPKB) dan sengketa yang terkait tindakan penagihan berupa
In
A
penyitaan merupakan sengketa pajak, dan terhadap sengketa pajak tersebut

hanya dapat diajukan gugatan ke Pengadilan Pajak. Oleh karena itu,
ah
lik
pengajuan gugatan terhadap penerbitan dan/ataupun materi dalam Surat

Ketetapan Pajak Kurang Bayar dan tindakan penagihan berupa penyitaan ke
m
ub
Pengadilan Negeri jelas sangat bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku. Selain itu sangatlah jelas bahwa dalil-dalil Penggugat
ka
dalam gugatannya khususnya dalil yang terkait dengan tuntutan kepada

ep
Tergugat untuk menyampaikan hasil pemeriksaan kepada Wajib Pajak in casu

ah
Penggugat adalah sangat tidak jelas, tidak berdasar, kabur dan mengada-ada.
R
es
M
Dengan demikian, sangatlah jelas demi kepastian hukum dan tegaknya

ng
keadilan yang didasari oleh ketentuan peraturan perundang-undangan yang

on
berlaku yang digunakan dengan tepat dan benar, maka sudah seharusnya
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan memutus dalam putusan
R
sela bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan secara absolut tidak
si
berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus objek gugatan a quo
ne
ng
dan selanjutnya menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet
Ontvantkelijke Verklaard).
do
II.
gu
DALAM POKOK PERKARA
In
Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam eksepsi di atas termasuk dalam
A
pokok perkara ini dan selanjutnya Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil
ah
Penggugat dalam gugatannya kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara
lik
tegas oleh Tergugat. Selanjutnya terhadap dalil-dalil Penggugat dalam pokok perkara,
dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:
am
ub
A. Bahwa keliru dan tidak berdasar hukum dalil Penggugat yang menyatakan
bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak
ep
k
Penghasilan Badan Tahun 1999 Nomor : 00084/206/99/021/01, tanggal 27

ah
September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur

R
si
Jenderal Pajak Nomor : KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember
2002 Jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP-907/PJ.44/2006
ne
ng
tanggal 25 April 2006 tanpa dasar hukum apapun, sebagaimana tercantum

pada angka 4, angka 5, angka 6, angka 7 dan angka 8 gugatannya dapat
do
gu
Tergugat tanggapi sebagai berikut:
1. Bahwa gugatan a quo adalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum dimana salah
In
A
satu unsurmya adalah perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat telah melanggara
aturan atau pasal-pasal dalam suatu ketentuan perundang-undangan yang berlaku
ah
lik
dalam gugatan a quo. Namun Penggugat tidak dapat menerangkan pasal atau
aturan mana yang dilanggar oleh Tergugat.
m
ub
2. Bahwa Penggugat in casu PT. Kalimanis Plywood Industries berdasarkan data

ka
yang ada pada Tergugat, dapat diketahui bahwa pada tahun 1998-2000,
ep
pemegang saham mayoritasnya (share holder) adalah PT. Kiani Lestari, dimana
pemegang saham mayoritasnya (share holder) PT. Kiani Lestari adalah Mohamad
ah
Hasan.
es
3. Bahwa PT. Metra Tujuh Dua (yang dalam gugatan a quo, menurut Penggugat
M
ng
dianggap sebagai Pembeli), berdasarkan data yang ada, pada tahun terjadinya
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
pembelian saham tersebut, diketahui pemegang sahamnya adalah juga Mohamad
R
Hasan
si
4. Bahwa SKPKB Badan yang dikeluarkan Tergugat adalah dari hasil pemeriksaan
ne
ng
pajak atas penjualan saham Penggugat in casu PT. Kalimanis Plywood Industries
kepada pihak manapun tidak terbatas dan bukan hanya kepada pengalihan saham
do
gu
ke PT. Metra Tujuh Dua.
5. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan berdasarkan akta notaris Ny. Djumini
In
A
Setyoadi S.H diketahui bahwa:
a. Terdapat hubungan istimewa antara Penggugat in casu PT. Kalimanis

ah
lik
Plywood Industries dan PT. Metra Tujuh Dua karena pemegang saham
mayoritasnya (share holder) adalah sama yaitu Mohamad Hasan
am
ub
b. Mohamad Hasan (share holder PT. Kiani Lestari dan share holder PT.
Kalimanis Plywood Industries) telah mentransfer (melalui transferor PT.
ep
Metra Tujuh Dua) saham dari ketujuh perusahaan tersebut kepada PT. Kiani
k
Wirudha, dengan memakai nilai transfer dari Mohamad Hasan kepada PT

ah
R
Kiani Wirudha melalui transferor PT. Metra Tujuh Dua, maka nilai penjualan
si
saham ketujuh perusahaan yang dimiliki Penggugat adalah sebagai berikut :
ne
ng
No Perusahaan Nilai Transfer Saham ke PT. Metra Nilai Jual Saham ke PT. Kiani Wirudha
Tujuh Dua
Nilai Nilai Jual Saham Jumlah Nilai Jual Nilai Jual Saham
do
gu
Transfer Lembar Per

Per Saham Lembar
Jumlah Lembar Saham
In
A
Lembar Saham
Saham
1 PT. Alas Helau 24.780.000 1.000 24.780.000.000 24.780.000 5.367 133.000.000.000
ah
lik
2 PT. Essan 15.000.000 1.000 15.000.000.000 15.000.000 14.000 210.000.000.000

Timber
3 PT. Lakosta 39.999.999 1.000 39.999.999.000 39.999.999 2.350 93.988.827.350
m
ub
Indah
4 PT. Batu 9.900.000 1.000 9.900.000.000 9.900.000 1.212 12.000.000.000
ka
Penggal Chem
ep
Ind.
5 PT. Santi Murni 9.771.825 1.000 9.771.825.000 9.771.825 3.428 33.495.086.188
Plywood
ah
6 PT. Kalhold 8.128.716 1.000 8.128.716.000 8.128.716 3.067 24.933.334.969

R
Utama
es
7 PT Kiani Kertas 55.000.000 1.000 55.000.000.000 55.000.000 1.000 55.000.000.000

M
ng
Jumlah 162.580.540.000 562.427.248.507

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
Setelah dilakukan koreksi tersebut di atas maka melalui Persandingan Penjualan Saham
PT. Kalimanis Plywood Industries melalui PT. Metra Tujuh Dua kepada PT. Kiani Wirudha
si
adalah sebagai berikut :
ne
No. Perusahaan Jumlah Nilai Jual Saham Nilai Menurut Koreksi
ng
Lembar Menurut Direktorat
Saham Penggugat Jenderal Pajak
1 PT. Alas Helau 24.780.000 0 133.000.000.000 133.000.000.000
do
2
3
gu
PT. Essan Timber 15.000.000
PT. Lakosta Indah 39.999.999
0
46.461.610.382
210.000.000.000 210.000.000.000
93.988.827.350 47.537.216.968
4 PT. Batu Penggal 9.900.000 17.235.216.029 12.000.000.000 (5.235.216.026)
In
A
Chem Ind.
5 PT. Santi Murni 9.771.825 0 33.495.086.188 33.495.086.188
Plywood
ah
lik
6 PT. Kalhold Utama 8.128.716 0 8.128.716.000 24.933.334.969
7 PT Kiani Kertas 55.000.000 55.000.000.000 55.000.000.000 0
Jumlah 118.696.826.411 562.427.248.507 443.730.422.092
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
6. Maka berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat menerbitkan SKPKB PPh badan
In
A
dengan uraian sebagai berikut:
• Bahwa atas koreksi sebesar Rp 443.730.422.096,- tersebut telah

ah
lik
ditambahkan ke penghasilan netto Penggugat menjadi Rp

1.049.130.632.633,- sehingga Penghasilan Kena Pajak Penggugat
m
ub
menjadi sebesar:
Penghasilan Kena Pajak Rp 861.014.938.330,-

ka
ep
PPh WP Badan Yang Terutang Rp 258.304.481.400,-

Kredit Pajak Rp 1.616.633.181,-
ah
PPh WP Badan Kurang Bayar Rp 256.687.848.219,-

es
Sanksi Bunga per September 2001

M
ng
2% x 21 bulan x 256.687.848.219,- Rp 107.808.896.252,-

on
PPh WP Badan Yang Masih Harus Bayar Rp 364.496.744.471,-

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. Bahwa transaksi penjualan saham dari PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
Penggugat kepada PT. Metra Tujuh Dua merupakan transaksi yang dipengaruhi
ne
ng
hubungan istimewa, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya bahwa pemegang
saham mayoritas (share holder) PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
do
gu
Penggugat, PT. Kiani Lestari (sebagai pemegang saham mayoritas pada PT.
Kalimanis Plywood Industries in casu Penggugat) dan PT. Metra Tujuh Dua
In
adalah sama yaitu Muhammad Hasan. Dikarenakan di antara PT. Kalimanis
A
Plywood Industries in casu Penggugat, PT. Kiani Lestari dan PT. Metra Tujuh Dua
terdapat hubungan istimewa sebagaimana diatur dalam Pasal 18 ayat (4) huruf a
ah
lik
dan b Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan
(selanjutnya disebut Undang-Undang PPh) sebagaimana telah diubah dengan
am
ub
Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1994, maka harga jual saham PT. Kalimanis
Plywood Industries in casu Penggugat kepada PT Metra Tujuh Dua menjadi tidak
ep
k
wajar.
ah
Pasal 18 ayat (4) huruf a dan b Undang-Undang PPh mengatur:

R
si
“(4) Hubungan istimewa sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) dan ayat (3a),
Pasal 8 ayat (4), Pasal 9 ayat (1) huruf f, dan Pasal 10 ayat (1) dianggap ada
ne
ng
apabila:
a. Wajib Pajak mempunyai penyertaan modal langsung atau tidak
do
langsung paling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada Wajib Pajak
gu
lain, atau hubungan antara Wajib Pajak dengan penyertaan paling

rendah 25% (dua puluh lima persen) pada dua Wajib Pajak atau lebih,
In
A
demikian pula hubungan antara dua Wajib Pajak atau lebih yang
disebut terakhir; atau
ah
lik
b. Wajib Pajak menguasai Wajib Pajak lainnya atau dua atau lebih Wajib
Pajak berada di bawah penguasaan yang sama baik langsung maupun
m
ub
tidak langsung;”
ka
Penjelasan Pasal 18 ayat (4) huruf a dan b Undang-Undang PPh, menyatakan

ep
sebagai berikut:
ah
“Hubungan istimewa di antara Wajib Pajak dapat terjadi karena ketergantungan

es
atau keterikatan satu dengan yang lain yang disebabkan karena:

M
ng
a. kepemilikan atau penyertaan modal;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
b. adanya penguasaan melalui manajemen atau penggunaan teknologi.
si
Selain karena hal-hal tersebut di atas, hubungan istimewa di antara Wajib Pajak
ne
ng
orang pribadi dapat pula terjadi karena adanya hubungan darah atau karena
perkawinan.
do
gu
Huruf a
In
“Hubungan istimewa dianggap ada apabila terdapat hubungan kepemilikan yang
A
berupa penyertaan modal sebesar 25% (dua puluh lima persen) atau lebih
ah
secara langsung ataupun tidak langsung.
lik
Misalnya, PT A mempunyai 50% (lima puluh persen) saham PT B. Pemilikan
am
ub
saham oleh PT A merupakan penyertaan langsung.
ep
Selanjutnya apabila PT B tersebut mempunyai 50% (lima puluh persen) saham
k
PT C, maka PT A sebagai pemegang saham PT B secara tidak langsung

ah
R
mempunyai penyertaan pada PT C sebesar 25% (dua puluh lima persen). Dalam
si
hal demikian antara PT A, PT B dan PT C dianggap terdapat hubungan istimewa.
ne
ng
Apabila PT A juga memiliki 25% (dua puluh lima persen) saham PT D, maka
antara PT B, PT C dan PT D dianggap terdapat hubungan istimewa.
do
gu
Hubungan kepemilikan seperti tersebut di atas dapat juga terjadi antara orang
pribadi dan badan.”
In
A
Huruf b
ah
lik
Hubungan istimewa antara Wajib Pajak dapat juga terjadi karena penguasaan
melalui manajemen atau penggunaan teknologi, walaupun tidak terdapat
m
ub
hubungan kepemilikan.
ka
Hubungan istimewa dianggap ada apabila satu atau lebih perusahaan berada di
ep
bawah penguasaan yang sama. Demikian juga hubungan antara beberapa

perusahaan yang berada dalam penguasaan yang sama tersebut.”
ah
8. Oleh karena harga jual saham PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
es
Penggugat kepada PT Metra Tujuh Dua menjadi tidak wajar karena pengaruh
M
ng
hubungan istimewa, maka berdasarkan Pasal 18 ayat (3) Undang-Undang PPh

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
Direktur Jenderal Pajak berwenang menentukan kembali besarnya penghasilan
R
dan harga jual saham tersebut.
si
Pasal 18 ayat (3) Undang-Undang PPh mengatur:
ne
ng
“(3) Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan kembali besarnya
penghasilan dan pengurangan serta menentukan utang sebagai modal untuk
do
gu menghitung besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak yang
mempunyai hubungan istimewa dengan Wajib Pajak lainnya sesuai dengan
In
A
kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan
istimewa.”
ah
lik
Penjelasan Pasal 18 ayat (3) Undang-Undang PPh
“Maksud diadakannya ketentuan ini adalah untuk mencegah terjadinya
am
ub
penghindaran pajak, yang dapat terjadi karena adanya hubungan istimewa.
Apabila terdapat hubungan istimewa, kemungkinan dapat terjadi penghasilan
dilaporkan kurang dari semestinya ataupun pembebanan biaya melebihi dari
ep
yang seharusnya. Dalam hal demikian, Direktur Jenderal Pajak berwenang
k
untuk menentukan kembali besarnya penghasilan dan atau biaya sesuai

ah
dengan keadaan seandainya di antara para Wajib Pajak tersebut tidak terdapat
R
si
hubungan istimewa. Dalam menentukan kembali jumlah penghasilan dan atau
biaya tersebut dapat dipakai beberapa pendekatan, misalnya data pembanding,
ne
alokasi laba berdasar fungsi atau peran serta dari Wajib Pajak yang mempunyai
ng
hubungan istimewa dan indikasi serta data lainnya.

Demikian pula kemungkinan terdapat penyertaan modal secara terselubung,
do
gu
dengan menyatakan penyertaan modal tersebut sebagai utang, maka Direktur

Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan utang tersebut sebagai
modal perusahaan. Penentuan tersebut dapat dilakukan misalnya melalui
In
A
indikasi mengenai perbandingan antara modal dengan utang yang lazim terjadi
antara para pihak yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa atau
berdasar data atau indikasi lainnya.
ah
lik
Dengan demikian bunga yang dibayarkan sehubungan dengan utang yang

dianggap sebagai penyertaan modal itu tidak diperbolehkan untuk dikurangkan,
m
ub
sedangkan bagi pemegang saham yang menerima atau memperolehnya

dianggap sebagai dividen yang dikenakan pajak.”
ka
9. Mengingat harga pasar yang wajar atas penjualan saham-saham PT. Kalimanis
ep
Plywood Industries in casu Penggugat kepada PT Metra Tujuh Dua hanya dapat
ah
diketahui dari harga saham sejenis sebagaimana dimiliki oleh Mohammad Hasan
R
yang dijual ke PT. Kiani Wiruda, maka berdasarkan harga jual saham Mohammad
es
M
Hasan tersebut, harga jual saham PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
ng
Penggugat kepada PT Metra Tujuh Dua dinilai kembali dan sesuai dengan
on
penghitungan pada tabel di atas, total penjualan saham dari PT. Metra Tujuh Dua
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
ke PT Kiani Wiruda sebesar Rp 562.427.248.507,- dan harga jual saham PT.
si
Kalimanis Plywood Industries in casu Penggugat kepada PT Metra Tujuh Dua yang
diakui oleh Penggugat sebesar Rp 118.696.826.411,-, maka capital gain yang
ne
ng
merupakan penghasilan PT. Kalimanis Plywood Industries in casu Penggugat
sebesar Rp 443.730.442.096,-.
do
gu
10. Berdasarkan uraian di atas dapat diketahui bahwa harga jual saham dari PT.
Kalimanis Plywood Industries in casu Penggugat kepada PT. Metra Tujuh Dua
In
A
adalah tidak wajar karena dipengaruhi hubungan istimewa. Oleh karena itu
tindakan Tergugat yang melakukan penentuan kembali besarnya harga jual saham
ah
lik
PT. Kalimanis Plywood Industries in casu Penggugat telah sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.
am
ub
B. Bahwa keliru dan tidak berdasar hukum dalil Penggugat yang menyatakan
bahwa tindakan Tergugat yang tidak menyampaikan hasil pemeriksaan pajak
ep
k
untuk tujuan lain No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005, Tanggal 9 Nopember

ah
2005, kepada Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum,

R
si
sebagaimana tercantum pada angka 10 dan angka 11 gugatannya yang
menyatakan sebagai berikut:
ne
ng
“10. Bahwa Tergugat mempunyai kewajiban untuk menyampaikan surat

pemberitahuan hasil pemeriksaan sesuai dengan Hasil LAPORAN
do
PEMERIKSAAN PAJAK No. LAPORAN : LAP-248/PJ.701/2005, TANGGAL 9
gu
NOPEMBER 2005 kepada Penggugat dan ternyata Tergugat tidak juga

menyampaikan hasil Laporan Pemeriksaan Pajak tersebut walaupun sudah
In
berulang kali Penggugat memminta baik secara tertulis maupun lisan kepada
A
Tergugat, maka tindakan Tergugat tersebut telah melakukan perbuatan melawan

hukum (vide pasal 23 (1) huruf d angka 1 Peraturan Pemerintah No. 80 tahun
ah
lik
2007)”
“11. Bahwa karena Tergugat telah terbukti sah menurut hukum telah melakukan
m
ub

Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau Majelis Hakim
Yang Memeriksa perkara ini berkenan menyatakan Surat Ketetapan Pajak
ka
ep
Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan Tahun 1999 Nomor :

00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001 sebesar Rp
ah
364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.61/

R
WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 Jo. Keputusan Direktur

es
Jenderal Pajak Nomor : KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 yang

M
ditujukan kepada Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukum apapun.”

ng
Terhadap dalil-dalil Penggugat pada angka 10 dan angka 11 gugatannya dapat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh Pemeriksa Pajak dengan
R
berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Direktur Jenderal Pajak
si
Nomor : Print-211/PJ.701/2005, tanggal 22 September 2005 merupakan
ne
ng
pemeriksaan untuk tujuan keberatan bukan pemeriksaan untuk menerbitkan
Surat Ketetapan Pajak atas suatu utang pajak yang belum atau kurang bayar.
do
gu Selain itu terkait dengan Laporan Pemeriksaan Pajak, tidak ada kewajiban
bagi Tergugat untuk menyampaikan Laporan Pemeriksaan Pajak kepada
Wajib Pajak.
In
A
2. Perlu Tergugat sampaikan bahwa pemeriksaan untuk tujuan keberatan
ah
berbeda dengan pemeriksaan untuk menguji kepatuhan Wajib Pajak. Dalam
lik
pemeriksaan untuk menguji kepatuhan Wajib Pajak, Direktorat Jenderal Pajak
wajib memberitahukan hasil pemeriksaan kepada Wajib Pajak dan kepada
am
ub
Wajib Pajak diberikan kesempatan untuk memberikan tanggapan pada saat
pembahasan hasil pemeriksaan dengan Pemeriksa Pajak. Sedangkan dalam
ep
k
pemeriksaan untuk tujuan keberatan tidak ada kewajiban bagi Direktorat

ah
Jenderal Pajak untuk menyampaikan hasil pemeriksaan pajak kepada Wajib

R
si
Pajak.
3. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukan
ne
ng
perbuatan melawan hukum karena tidak menyampaikan surat pemberitahuan

hasil pemeriksaan sesuai dengan Hasil LAPORAN PEMERIKSAAN PAJAK
do
gu
No. LAPORAN : LAP-248/PJ.701/2005, TANGGAL 9 NOPEMBER 2005

kepada Penggugat merupakan dalil yang tidak jelas, kabur dan tidak berdasar.
In
A
Penggugat tidak menjelaskan secara detail ketentuan mana yang telah

dilanggar oleh Tergugat.
ah
lik
4. Seandainya ketentuan yang dilanggar oleh Tergugat yang dimaksud oleh

Penggugat adalah ketentuan dalam Pasal 23 ayat (1) huruf d angka 1
m
ub
Peraturan Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007 Tentang Tata Cara Pelaksanaan

Hak dan Kewajiban Perpajakan Berdasarkan Undang-Undang Nomor 6 Tahun
ka
1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Sebagaimana

ep
Telah Beberapa Kali Diubah Terakhir Dengan Undang-Undang Nomor 28

ah
Tahun 2007 (selanjutnya disebut PP 80 Tahun 2007), maka dalam ketentuan

R
tersebut tidak terdapat ketentuan yang mewajibkan bagi Tergugat untuk

es
M
menyampaikan pemberitahuan hasil pemeriksaan untuk tujuan lain.

ng
on
Pasal 23 ayat (1) huruf d angka 1 PP 80 Tahun 2007 mengatur:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
“(1) Direktur Jenderal Pajak karena jabatan atas atas permohonan Wajib Pajak
R
dapat:
si
a. membatalkan hasil pemeriksaan atau surat ketetapan Pajak dari hasil
ne
ng
pemeriksaan yang dilaksanakan tanpa:
1. Penyampaian Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan; atau
do
gu 2. Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan dengan Wajib Pajak.”
Dengan demikian tidak ada ketentuan peraturan perundang-undangan yang
In
dilanggar oleh Tergugat terkait dengan tidak disampaikannya hasil pemeriksaan
A
pajak untuk tujuan lain No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005, Tanggal 9 Nopember
2005 kepada Penggugat.
ah
lik
C. Bahwa keliru dan tidak berdasar hukum dalil Penggugat yang menyatakan
am
ub
bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan
Pasal 23 Tahun 1998 Nomor : 0159/203/98/021/00, tanggal 31 Oktober 2000,
sebesar Rp 151.412.917.241,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :
ep
k
KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002 Jo. Keputusan Direktur

ah
Jenderal Pajak Nomor : KEP.616/PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo.

R
si
Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3
September 2004 yang ditujukan kepada Penggugat adalah perbuatan
ne
ng
melawan hukum karena bertentangan dengan PPh Pasal 23 Undang-Undang

PPh, sebagaimana tercantum pada angka 12, angka 13, angka 14, angka 15,
do
gu
angka 16 dan angka 17 gugatannya dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut: In

A
1. Bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya antara

Penggugat in casu PT. Kalimanis Plywood Industries dengan PT.
ah
lik
Baruna, PT. Batu Penggal Chem Indonesia, PT. Lakosta, PT. Fendi
Indah, PT. Santi Murni Plywood, PT. Kalhold Utama dan PT. Kiani Kertas
m
ub
terdapat hubungan afiliasi atau hubungan istimewa. Terkait hal tersebut

Pasal 18 ayat (3) Undang-Undang PPh mengatur :
ka
ep
“Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan kembali besarnya

penghasilan dan pengurangan serta menentukan utang sebagai modal untuk
ah
menghitung besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak yang

R
mempunyai hubungan istimewa dengan Wajib Pajak lainnya sesuai dengan

kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan
es
istimewa.”
M
ng
Penjelasan Pasal 18 ayat (3) Undang-Undang PPh, menjelaskan sebagai berikut:

on
“Maksud diadakannya ketentuan ini adalah untuk mencegah terjadinya

penghindaran pajak, yang dapat terjadi karena adanya hubungan istimewa.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
Apabila terdapat hubungan istimewa, kemungkinan dapat terjadi penghasilan
R
dilaporkan kurang dari semestinya ataupun pembebanan biaya melebihi dari
si
yang seharusnya. Dalam hal demikian, Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk
menentukan kembali besarnya penghasilan dan atau biaya sesuai dengan
ne
ng
keadaan seandainya di antara para Wajib Pajak tersebut tidak terdapat
hubungan istimewa. Dalam menentukan kembali jumlah penghasilan dan atau
biaya tersebut dapat dipakai beberapa pendekatan, misalnya data pembanding,
do
gu
alokasi laba berdasar fungsi atau peran serta dari Wajib Pajak yang mempunyai
hubungan istimewa dan indikasi serta data lainnya.
In
A
Demikian pula kemungkinan terdapat penyertaan modal secara terselubung,
dengan menyatakan penyertaan modal tersebut sebagai utang, maka Direktur
Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan utang tersebut sebagai
ah
lik
modal perusahaan. Penentuan tersebut dapat dilakukan misalnya melalui
indikasi mengenai perbandingan antara modal dengan utang yang lazim terjadi
am
antara para pihak yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa atau berdasar
ub
data atau indikasi lainnya.
Dengan demikian bunga yang dibayarkan sehubungan dengan utang yang

ep
k
dianggap sebagai penyertaan modal itu tidak diperbolehkan untuk dikurangkan,

sedangkan bagi pemegang saham yang menerima atau memperolehnya
ah
dianggap sebagai dividen yang dikenakan pajak.”

R
si
2. Selain itu terkait hutang dagang, dalam Accounting Principle Board No.
ne
ng
21, Interest on Receivables and Payables, New York, 1971, AICPA,

menjelaskan bahwa secara teoritis, piutang seharusnya di nilai pada
do
jumlah yang menunjukkan present value dari penerimaan cash yang
gu
akan datang. Karena piutang dagang sewajarnya dibayar dalam waktu

paling lama 90 hari (kurang dari satu tahun buku), maka terkait hal
In
A
tersebut para akuntan bersepakat untuk mengabaikan segala

kemungkinan (maupun kenyataan) akan adanya unsur bunga dalam
ah
lik
piutang jangka pendek ini. Dalam hal dilunasi dalam jangka waktu 30
hari maka akan mendapat diskon 2%, namun jika dilunasi dalam 60 hari
m
ub
tidak mendapat diskon. Apabila dilunasi lebih dari waktu tersebut maka
mungkin ditetapkan keadaan lain yang wajar.
ka
ep
3. Terkait dengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa hutang

ah
perusahaan kepada 7 (tujuh) perusahaan yang terafiliasi tidak dikenakan

R
bunga (bunga 0%) atau tanpa bunga hutang, adalah dalil yang mengada-
es
ada dan mempunyai itikad tidak baik, karena berdasarkan data yang
M
ng
dimiliki oleh Tergugat dalam perjanjian hutang piutang antara Penggugat

on
in casu PT. Kalimanis Plywood Industries dengan 7 (tujuh) perusahaan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
yang terafiliasi ditandatangani pada tanggal 28 Desember 1998 terdapat
si
klausul apabila Penggugat in casu PT. Kalimanis Plywood Industries
sampai dengan periode 31 Maret 2002 tidak membayar hutangnya maka
ne
ng
akan dikenakan bunga sebesar 20% per tahun dari saldo yang belum
dibayarkan.
do
gu 4. Terkait dengan perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengan 7
(tujuh) perusahaan yang terafiliasi yang ditandatangani pada tanggal 28
In
A
Desember 1998 khususnya klausul apabila Penggugat in casu PT.
Kalimanis Plywood Industries sampai dengan periode 31 Maret 2002
ah
lik
tidak membayar hutangnya maka akan dikenakan bunga sebesar 20%
per tahun dari saldo yang belum dibayarkan adalah tidak wajar dalam
perjanjian hutang piutang dalam kondisi normal. Dengan berdasarkan
am
ub
ketentuan dan landasan teori tersebut di atas, Tergugat menentukan
kembali kembali besarnya penghasilan dan menentukan utang sebagai
ep
k
modal untuk menghitung besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib

ah
Pajak yang mempunyai hubungan istimewa.

R
si
5. Berdasarkan uraian di atas dapat diketahui bahwa perjanjian hutang
piutang antara Penggugat in casu PT. Kalimanis Plywood Industries
ne
ng
dengan 7 (tujuh) perusahaan yang terafiliasi ditandatangani pada tanggal

28 Desember 1998 adalah tidak wajar karena dipengaruhi hubungan
do
gu
istimewa. Oleh karena itu tindakan Tergugat yang melakukan penentuan

kembali besarnya penghasilan dan pengurangan serta menentukan
In
A
utang sebagai modal telah sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan perpajakan.
ah
lik
D. Bahwa keliru dan tidak berdasar hukum dalil Penggugat yang menyatakan
m
ub
bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan penyitaan tanah berikut

bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan Surat Ukur No. 4311/94, luas 188.785
ka
ep
M2 serta mesin-mesin produksi dan pendukungnya milik PT. Kalimanis

Plywood Industries, sesuai dengan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan
ah
Nomor : SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 23 April 2004 Jo Berita

R
es
Acara Pelaksanaan Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7

M
Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor :

ng
on
BA-000049WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 yang sama sekali tidak

mempunyai landasan hukum apapun dan Tergugat telah melakukan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
perbuatan melawan hukum, sebagaimana tercantum pada angka 18 dan
R
angka 19 gugatannya yang menyatakan sebagai berikut:
si
“18. Bahwa Tergugat telah menyita tanah berikut bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan
ne
ng
Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004
do
gu
tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Nomor : BA-000049/WPJ.19/
KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Sita
Nomor : BA-000049WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 yang sama sekali
In
A
tidak mempunyai landasan hukum apapun dan Tergugat telah melakukan
ah
lik
19. Bahwa Sehubungan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
terhadap Penggugat, maka Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor :
am
ub
SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara
Pelaksanaan Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo
Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049WPJ.19/
ep
k
KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 adalah tidak sah dan tidak berharga, maka
ah
kami mohon kepada kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
R
si
dan/atau Majelis Hakim Yang Memeriksa perkara ini berkenan untuk
ne
memerintahkan Tergugat untuk mengangkat sita jaminan atas tanah berikut
ng
bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan Surat Ukur No. 4311/94, luas 188.785 M2
serta mesin-mesin produksi dan pendukungnya milik PT. Kalimanis Plywood
do
gu
Industries, sesuai dengan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor :

SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara
In
A
Pelaksanaan Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo

Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049WPJ.19/
ah
lik
KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004.
Terhadap dalil-dalil Penggugat pada angka 18 dan angka 19 gugatannya dapat

m
ub

1. Bahwa tidak benar tindakan penagihan aktif berupa penyitaan terhadap aset
ka
ep
Penggugat yang Tergugat lakukan adalah tanpa dasar hukum dan merupakan
suatu perbuatan melawan hukum.
ah
2. Bahwa tindakan penyitaan tanah berikut bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan
R
es
M
ng

on

tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Nomor : BA-000049/WPJ.19/
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
R
Nomor : BA-000049WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 merupakan
si
rangkaian tindakan penagihan pajak sebagaimana diatur dalam UU PPSP, karena
ne
ng
PT. Kalimanis Plywood Industries in casu Penggugat mempunyai tunggakan pajak
kepada negara sebesar Rp. 552.347.950.351,-, (lima ratus lima puluh dua milyar
do
gu
tiga ratus empat puluh tujuh juta sembilan ratus lima puluh ribu tiga ratus lima
puluh satu rupiah), yang tidak dilunasi oleh PT. Kalimanis Plywood Industries in
casu Penggugat sehingga dilakukan tindakan penyitaan.
In
A
3. Bahwa tindakan penyitaan terhadap aset PT. Kalimanis Plywood Industries in
casu Penggugat, merupakan rangkaian tindakan penagihan dalam rangka
ah
lik
menjalankan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yaitu sebagai
berikut:
am
ub
“Penagihan Pajak adalah serangkaian tindakan agar Penanggung Pajak

ep
k
melunasi utang pajak dan biaya penagihan pajak dengan menegur atau
ah
memperingatkan, melaksanakan penagihan seketika dan sekaligus,

R
memberitahukan Surat Paksa, mengusulkan pencegahan, melaksanakan
si
penyitaan, melaksanakan penyanderaan, menjual barang yang telah disita.”
ne
ng
“Penanggung Pajak adalah orang pribadi atau badan yang bertanggung
do
gu
jawab atas pembayaran pajak, termasuk wakil yang menjalankan hak dan
memenuhi kewajiban Wajib Pajak menurut ketentuan peraturan perundang-
undangan perpajakan.”
In
A

ah
“Penyitaan adalah tindakan Jurusita Pajak untuk menguasai barang Penanggung Pajak,
lik
guna dijadikan jaminan untuk melunasi utang pajak menurut peraturan perundang-
undangan.”
m
ub
ka
1). Apabila utang pajak tidak dilunasi Penanggung Pajak dalam jangka
ep
waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11, Pejabat menerbitkan

ah
Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan.

R
es
2). Penyitaan dilaksanakan oleh Jurusita Pajak dengan disaksikan oleh

M
sekurang-kurangnya 2 (dua) orang yang telah dewasa, penduduk

ng
on
Indonesia, dikenal oleh Jurusita Pajak, dan dapat dipercaya.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
3). Setiap melaksanakan penyitaan, Jurusita Pajak membuat Berita
si
Acara Pelaksanaan Sita yang ditandatangani oleh Jurusita Pajak,
Penanggung Pajak dan saksi-saksi.
ne
ng
4). Dalam hal Penanggung Pajak adalah Badan maka Berita Acara
Pelaksanaan Sita ditandatangani oleh pengurus, kepala perwakilan,
do
gu kepala cabang, penanggung jawab, pemilik modal atau pegawai tetap
perusahaan.
In
A
5). Walaupun Penanggung Pajak tidak hadir, penyitaan tetap dapat
dilaksanakan dengan syarat salah seorang saksi sebagaimana
ah
lik
dimaksud dalam ayat (2), berasal dari Pemerintah Daerah setempat.
6). Dalam hal penyitaan dilaksanakan tidak dihadiri oleh Penanggung

am
ub
Pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (4), Berita Acara
Pelaksanaan Sita ditandatangani Jurusita Pajak dan saksi-saksi.
ep
k
7). Berita Acara Pelaksanaan Sita tetap mempunyai kekuatan mengikat,

ah
meskipun Penanggung Pajak menolak menandatangani Berita Acara

R
si
Pelaksanaan Sita sebagaimana dimaksud dalam ayat (3).
ne
ng
“Penyitaan dilaksanakan terhadap barang milik Penanggung Pajak yang

berada di tempat tinggal, tempat usaha, tempat kedudukan, atau di
do
gu
tempat lain termasuk yang penguasaannya berada di tangan pihak lain

atau yang dijaminkan sebagai pelunasan utang tertentu yang dapat
berupa:
In
A
a. barang bergerak termasuk mobil, perhiasan, uang tunai, dan

deposito berjangka, tabungan, saldo rekening koran, giro, atau
ah
lik
bentuk lainnya yang dipersamakan dengan itu, obligasi saham,

atau surat berharga lainnya, piutang, dan penyertaan modal
m
ub
pada perusahaan lain; dan atau

ka
b. barang tidak bergerak termasuk tanah, bangunan, dan kapal

ep
dengan isi kotor tertentu.”

ah
Berdasarkan hal-hal di atas, sangatlah jelas bahwa tindakan Tergugat melakukan

es
penyitaan aset PT. Kalimanis Plywood Industries in casu Penggugat adalah merupakan
M
ng
rangkaian tindakan penagihan pajak yang dilaksanakan berdasarkan peraturan

on
perundangan-undangan yang berlaku, yaitu Pasal 1, Pasal 12 dan Pasal 14 Undang-

Undang PPSP. Oleh karena itu, sangat tidak benar dan tidak berdasar hukum dalil
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
Penggugat yang menyatakan bahwa tindakan penyitaan aset PT. Kalimanis Plywood
R
Industries in casu Penggugat adalah tanpa dasar hukum dan merupakan suatu
si
ne
ng
E. BAHWA GUGATAN PARA PENGGUGAT MENGENAI PUTUSAN SERTA
do
gu MERTA (UITVOERBAAR BIJ VOORRAAD) TIDAK MEMENUHI HAL-HAL
YANG DIPERSYARATKAN DALAM SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG
In
A
Bahwa tidak beralasan dan tidak berdasar dalil Para Penggugat pada angka 15
halaman 5 gugatan yang menyatakan sebagai berikut:
ah
lik
“Bahwa gugatan ini diajukan ini berdasarkan bukti-bukti otentik oleh karenanya
berdasarkan Pasal 180 ayat (1) HIR Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih
am
ub
dahulu (Uitvoerbar bij Voorraad) walaupun ada bantahan, banding maupun kasasi.”
Bahwa permohonan Penggugat tersebut di atas sama sekali tidak memenuhi Surat
ep
k
Edaran Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2000 sebagai berikut:

ah
1) Gugatan Penggugat bukanlah gugatan yang didasarkan pada bukti surat

R
si
autentik/tulis tangan yang tidak dibantah kebenarannya tentang isi dan tanda
tangannya, yang menurut Undang-Undang tidak mempunyai kekuatan bukti;
ne
ng
2) Gugatan Penggugat bukan mengenai hutang-piutang yang jumlahnya sudah

pasti dan tidak dibantah;
do
gu
3) Gugatan Penggugat bukan tentang sewa-menyewa tanah, rumah,gudang dll,

dimana hubungan sewa-menyewa telah habis atau Penyewa melalaikan
In
A
kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;

4) Pokok gugatan Penggugat bukan mengenai tuntutan harta gono-gini dan
ah
lik
putusannya telah inkracht;

5) Tidak terdapat gugatan provisionil dengan pertimbangan hukum yang tegas
dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;
m
ub
6) Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada Putusan yang telah memperoleh

ka
kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan

ep
dengan pokok gugatan yang diajukan.

ah
7) Pokok sengketa bukan mengenai bezitsrecht.

R
Bahwa selain itu berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor:03/1971

es
M
tanggal 17 Mei 1971 dijelaskan bahwa:

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
“agar sedapat mungkin Pengadilan Negeri tingkat pertama jangan menjatuhkan
si
putusan yang dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun diajukan perlawanan atau
banding.”
ne
ng
Bahwa demikian juga berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No.3 Tahun
1978 jo. Surat Edaran Mahkamah Agung No.3 Tahun 2000 yang menginstruksikan
do
gu
agar hakim berhati-hati dalam menjatuhkan putusan serta merta karena akan
mendapat kesulitan dikemudian hari untuk mengembalikan segala sesuatunya
In
A
dalam keadaan semula bila ternyata kemudian putusan Pengadilan Negeri tersebut
dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi atau Mahkamah Agung dan setiap kali akan
ah
lik
melaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) harus disertai
dengan penetapan dan harus disertai dengan adanya pemberian jaminan yang
nilainya sama dengan nilai/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian
am
ub
pada pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yang
membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama. Dengan demikian jelas bahwa
ep
k
tanpa adanya uang jaminan yang sama nilainya dengan objek sengketa maka
ah
pelaksanaan putusan serta merta tidak boleh dijalankan.

R
si
Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka permohonan Penggugat agar dalam
perkara ini diputus dengan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) haruslah ditolak.
ne
ng
Bahwa berdasarkan uraian di atas, terbukti gugatan Penggugat sama sekali tidak
beralasan dan tidak berdasar hukum. Oleh karena itu, Tergugat mohon kiranya
do
gu
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara a quo berkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut :
In
A
Dalam Eksepsi :
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

ah
lik
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan secara absolut tidak berwenang

untuk mengadili perkara a quo;
m
ub
3. Menyatakan gugatan Penggugat Nebis In Idem ;

ka
4. Menyatakan gugatan Penggugat Error In Persona

ep
5. Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel) ;

6. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).
ah
es
Dalam Pokok Perkara :

M
ng
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Tergugat dalam
R
perkara ini;
si
3. Menyatakan Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
ne
ng
4. Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Pasal 23
Tahun 1998 Nomor : 0159/203/98/021/00, tanggal 31 Oktober 2000, sebesar Rp
do
gu
151.412.917.241,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.40/WPJ.05/
BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002 Jo. Keputuwsan Direktur Jenderal Pajak
In
A
Nomor : KEP.616/PJ.44/2003, tanggal 12 Juni 2003 Jo Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Nomor : KEP.1316/PJ.44/2004, Tanggal 3 September 2004 yang
ah
lik
diterbitkan oleh Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang
mengikat untuk diberlakukan pada Penggugat.
am
ub
Badan Tahun 1999 Nomor : 00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001
ep
sebesar Rp 364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :
k
KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 Jo. Keputusan Direktur

ah
Jenderal Pajak Nomor : KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 yang diterbitkan

R
si
oleh Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat untuk
ne
ng
diberlakukan pada Penggugat.
6. Menyatakan bahwa Tergugat tidak wajib menyampaikan salinan LAPORAN
do
PEMERIKSAAN PAJAK NO. LAPORAN : LAP-248/PJ.701/2005, TANGGAL 9
gu
NOPEMBER 2005 kepada Penggugat.

In
7. Menyatakan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/WPJ.19/
A
KP.0206/2004, tanggal 23 April 2004 Jo. Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor :
ah
BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo. Lampiran Berita Acara

lik
Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004

adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat untuk diberlakukan
m
ub
pada Penggugat.
ka
8. Menyatakan tindakan penyitaan tanah berikut bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan
ep
ah
pendukungnya milik PT. Kalimanis Plywood Industries, dengan berdasarkan Surat

R

es
M
tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/

ng
WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara Pelaksanaan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
Sita Nomor : BA-000049WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 yang telah
R
dilakukan oleh Tergugat adalah sah dan berharga;
si
9. Menyatakan tuntutan Uitvoerbaar Bij Voorraad yang diajukan oleh Penggugat tidak
ne
ng
dapat diterima.
10. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam
do
gu
perkara ini.
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya
In
A
(ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa atas jawaban TERGUGAT tersebut diatas, PENGGUGAT

ah
lik
mengajukan Repliknya tertanggal 3 Juli 2012, dan atas Replik PENGGUGAT tersebut,
TERGUGAT mengajukan Dupliknya tertanggal 24 Juli 2012, yang selengkapnya
am
ub
sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini dan merupakan bagian yang
tidak terpisahkan dengan putusan ini ;
ep
k
ah
R
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, PENGGUGAT
si
mengajukan bukti-bukti surat berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya
ne
ng
ternyata sesuai kecuali bukti P-22, bukti P-24, bukti P-25, bukti P-26, bukti P-27 dan bukti
P-28 dan telah diberi materai secukupnya sebagai berikut :
do
gu
1. Bukti P-1 : Berita Negara Republik Indonesia Tanggal 6 Oktober 1998 Nomor 80
In
A
Tambahan Nomor 5634 mengenai pengumuman Akta Perubahan Anggaran Dasar

PT. Alas Helau tanggal 16 Pebruari 1998 (sesuai dengan aslinya)
ah
lik
2. Bukti P-2 : Berita Negara Republik Indonesia Tanggal 23 April 1999 Nomor 33
m
ub
PT. Essam Timber tanggal 20 Pebruari 1998. (sesuai dengan aslinya)

3. Bukti P-3 : Berita Negara Republik Indonesia Tanggal 9 Pebruari 1999 Nomor 12
ka
ep

PT. Kalhold Utama tanggal 6 Maret 1998. (sesuai dengan aslinya)
ah
4. Bukti P-4 : Berita Negara Republik Indonesia Tanggal 13 Oktober 1998 Nomor
R
es
82 Tambahan Nomor 5763 mengenai pengumuman Akta Perubahan Anggaran

M
Dasar PT. Santi Murni Plywood tanggal 27 Pebruari 1998. (sesuai dengan aslinya)
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
5. Bukti P-5 : Berita Negara Republik Indonesia Tanggal 23 Oktober 1998 Nomor
R
si
Dasar PT. Lakosta Indah tanggal 20 Pebruari 1998. (sesuai dengan aslinya)
ne
ng
6. Bukti P-6 : Berita Negara Republik Indonesia Tanggal 5 Januari 1999 Nomor 2
Tambahan Nomor 181 mengenai pengumuman Akta Perubahan Anggaran Dasar PT
do
7.
gu
Batu Penggal Chemical Industry tanggal 23 Pebruari 1998. (sesuai dengan aslinya)
Bukti P-7 : Berita Negara Republik Indonesia Tanggal 20 Pebruari 2004 Nomor
In
A
Dasar PT PT Kiani Kertas tanggal 10 Juli 2000. (sesuai dengan aslinya)
8. Bukti P-8 : Perjanjian Jual Beli Saham tanggal 3 September 1999 antara PT
ah
lik
Kalimanis Plywood Industries dengan PT Metra Tujuhdua (sesuai dengan aslinya)
9. Bukti P-9 : Perjanjian untuk Jual Beli Saham dalam PT Alas Helau tanggal 7 Juli
am
ub
1999 antara PT Kalimanis Plywood Industries dengan PT Metra Tujuhdua. (sesuai
dengan aslinya)
ep
10. Bukti P-10 : Perjanjian Untuk Jual Beli Saham Dalam PT Essam Timber tanggal
k
26 Juli 1999. (sesuai dengan aslinya)

ah
R
11. Bukti P-11 : Perjanjian Untuk Jual Beli Saham Dalam PT Kalhold Utama tanggal
si
30 Juni 1999 antara PT Kalimanis Plywood Industries dengan PT Metra Tujuhdua.
ne
ng
(sesuai dengan aslinya)

12. Bukti P-12 : Perjanjian untuk Jual Beli Saham Dalam PT Santi Murni Plywood
do
tanggal 18 Juni 1999. (sesuai dengan aslinya)
gu
13. Bukti P-13 : Perjanjian untuk Jual Beli Saham dalam PT Lakosta Indah tanggal 14
Juni 1999. (sesuai dengan aslinya)
In
A
14. Bukti P-14 : Perjanjian untuk Jual Beli Saham dalam PT Batu Penggal Chemical
Industry tanggal 21 Juni 1999. (sesuai dengan aslinya)
ah
lik
15. Bukti P-15 : Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi (PT BRL-PT KPI) tanggal 28
Desember 1998. (sesuai dengan aslinya)
m
ub
16. Bukti P-16 : Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi (PT BCPI-PT KPI) tanggal 28
ka
ep
17. Bukti P-17 : Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi (PT LI-PT KPI) tanggal 28
ah
18. Bukti P-18 : Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi (PT FI-PT KPI) tanggal 28
R
es

M
ng
19. Bukti P-19 : Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi (SMP-KPI) tanggal 28 Desember
on
1998. (sesuai dengan aslinya)

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
20. Bukti P-20 : Perjanjian Hutang-Piutang Afiliasi (PT KHU-PT KPI) tertanggal 28
R
si
21. Bukti P-21 : Perjanjian Hutang-Piutang Afiliasi (PT KL-PT KPI) tertanggal 28
ne
ng
22. Bukti P-22 : Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan PT
do
23. Bukti P-23 :
gu
Kalimanis Plywood Industries Tahun Pajak 1999. (fotocopy)
Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak No. Put. 03736/PP/
M.VIII/99/2004 tanggal 15 Oktober 2004. (salinan sesuai aslinya)
In
A
24. Bukti P-24 : Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Direktur Jendral Pajak Nomor:
PRIN-211/PJ.701/2005 tanggal 22 September 2005 (fotocopy)
ah
lik
25. Bukti P-25 : Laporan Pemeriksaan Pajak No. Laporan: LAP-248/PJ.701/2005
tanggal 9 November 2005 terhadap nama wajib pajak PT Kalimanis Plywood
am
ub
Industries. (fotocopy)
26. Bukti P-26 : Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan PT
ep
Kalimanis Plywood Industries Tahun Pajak 1998 (fotocopy)
k
27. Bukti P-27 : Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor: SIT-000009/WPJ.

ah
R
19/KP.0206/2004 Kepala Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Dua tanggal 23
si
April 2004. (fotocopy)
ne
ng
28. Bukti P-28 : Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor: BA-000049/WPJ.19/

do
Nomor: BA-000049/WPJ.19/ KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004. (fotocopy).
gu
Menimbang, bahwa PENGGUGAT tidak mengajukan saksi-saksi walaupun telah

In
A
diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;

ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya, TERGUGAT

lik
mengajukan bukti-bukti surat berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya
ternyata sesuai kecuali bukti T-2, bukti T-3, bukti T-4, bukti T-6, bukti T-7, bukti T-8, bukti
m
ub
T-9, bukti T-10, bukti T-11, bukti T-12, bukti T-13, bukti T-14, bukti T-15, bukti T-16, bukti
ka
T-17, bukti T-20, bukti T-21, bukti T-22, bukti T-23, bukti T-24, bukti T-25, buktiT-26, bukti
ep
T-27, bukti T-29, dan bukti T-30 dan telah diberi materai secukupnya sebagai berikut :
ah
es
1. Bukti T-1 : Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata): Pasal 1917;

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
2. Bukti T-2 : Undang-Undang No 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak: Pasal
R
77 ayat (1); (fotocopy)
si
3. Bukti T-3 : Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-22/PJ./1995 tentang
ne
ng
Pelimpahan Wewenang Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan
Direktorat Jenderal Pajak (fotocopy)
do
4. gu
Bukti T-4 : Keputusan Menteri Keuangan Nomor 545/KMK.04/2000, Tanggal 22
Desember 2000 Tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak ; Pasal 5 ayat (1) huruf e
(fotocopy)
In
A
5. Bukti T-5 : Buku yang berjudul Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika
pada halaman 107 sampai dengan 108, yang disusun oleh M. Yahya Harahap ;
ah
lik
6. Bukti T-6 : Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2000 ;
am
ub
(fotocopy)
7. Bukti T-7 : Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan
ep
Badan Tahun Pajak 1999 Nomor 00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001
k
sebesar Rp 364.496.744.471,- (fotocopy)

ah
R
8. Bukti T-8 : Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP.61/WPJ.14/
si
BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 (fotocopy)
ne
ng
9. Bukti T-9 : Putusan Pengadilan Pajak nomor Put. 00759/PP/HT.I/1 5/2003

tanggal 25 Maret 2003. (fotocopy)
do
10. Bukti T-10 : Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP907/PJ.44/2006
gu
tanggal 25 April 2006 tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang
Tidak Benar (fotocopy)
In
A
11. Bukti T-11 : Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Pasal 23
Tahun 1998 Nomor : 00159/203/98/021/00, tanggal 31 Oktober 2000, sebesar Rp
ah
lik
151.412.917.241,- (fotocopy)
12. Bukti T-12 : Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP.40/WPJ.05/
m
ub
BD.03/2002, Tanggal 10 Januari 2002 (fotocopy)

13. Bukti T-13 : Putusan Pengadilan Pajak dengan putusan nomor Put.01 26/PP/A/
ka
ep
M.VIll/12/2002 tanggal 2 Mei 2002 (fotocopy)

14. Bukti T-14 : Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP.616/PJ.44/2003,
ah
tanggal 12 Juni 2003 (fotocopy)

R
es
15. Bukti T-15 : Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor S IT-000009/WPJ. 1

M
ng
9/KP.0206/2004 tanggal 23 April 2004 Jo Berita Acara Pelaksanaan Nomor

on
BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004, tanggal 7 Juni 2004 Jo Lampiran Berita Acara

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
Pelaksanaan Sita Nomor : BA- 000049WPJ. 1 9/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004;
R
(fotocopy)
si
16. Bukti T-16 : SPT Tahunan Pajak Penghasilan (PPh) Wajib Pajak Badan atas
ne
ng
nama PT. Kalimanis Plywood Industries untuk Tahun Pajak 1998; (fotocopy)
do
18. Bukti T-18 :
gu
nama PT. Kalimanis Plywood Industries untuk Tahun Pajak 1999; (fotocopy)
SPT Tahunan Pajak Penghasilan (PPh) Wajib Pajak Badan atas
nama PT. Kiani Lestari untuk Tahun Pajak 1998; (sesuai dengan aslinya)
In
A
nama PT. Kiani Lestari untuk Tahun Pajak 1999; (sesuai dengan aslinya)
ah
lik
nama PT. Metra Tujuhdua untuk Tahun Pajak 1998; (fotocopy)
am
ub
21. Bukti T-21 : SPT Tahunan Pajak 1 Penghasilan (PPh) Wajib Pajak Badan atas
nama PT. Metra Tujuhdua untuk Tahun Pajak 1999; (fotocopy)
ep
22. Bukti T-22 : Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1994 tentang Perubahan Undang-
k
Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan (Undang-Undang PPh)

ah
R
Pasal 18 ayat (3) Penjelasan Pasal 18 ayat (3) Pasal 18 ayat (4) huruf a dan b
si
(fotocopy)
ne
ng
23. Bukti T-23 : Laporan (LPP) Nomor Pemeriksaan Pajak (LPP) Wajib Pajak Badan
LAP-131/WPJ.05/BD.0601.3/2001, Tanggal 24 September 2001 (fotocopy)
do
24. Bukti T-24 : Uraian Keberatan SKPKB PPh Badan Tahun 1999 Atas Nama : PT.
gu
Kalimanis Plywood Industries, Nomor Ris61/WPJ.14/BD.0303/2002, Tanggal 29

Nopember 2002 (fotocopy)
In
A
25. Bukti T-25 : Keputusan Pemegang Saham PT. Kalimanis Plywood Industries
(“Perseroan”) Yang Diambil Di Luar Rapat, Tanggal 18 Juni 1999 (fotocopy)
ah
lik
26. Bukti T-26 : Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa “PT.
Kiani Kertas”, hari Kamis, tanggal 2 September 1999 (fotocopy)
m
ub
27. Bukti T-27 : Surat Nomor: 090/PJK/KPI/01/2001 tanggal 23 Januari 2001 perihal
Keberatan Atas SKPKB PPh Pasal 23 No.001 59/203/98/021/00 (fotocopy)
ka
ep
28. Bukti T-28 : Herzien Inlandsch Reglement (H.I. R) Pasal 118 ayat (1) HIR (sesuai
dengan aslinya)
ah
29. Bukti T-29 : Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2000 tentang Perubahan Atas
R
es
Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1997 tentang Penagihan Pajak dengan Surat

M
ng
Paksa (UU PPSP). Pasal 1 angka 3, Pasal 1 angka 4, Pasal 1 angka 9, Pasal 1
on
angka 14, Pasal 12 ayat (1), Pasal 14, Pasal 37 ayat (1) (fotocopy)
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
30. Bukti T-30 : Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE-07/PJ.7/2005
R
tanggal 22 Juni 2005 Tentang Kebijakan Pemeriksaan Untuk Tujuan Lain (fotocopy)
si
ne
ng
Menimbang, bahwa TERGUGAT tidak mengajukan saksi-saksi walaupun telah
diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu
yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Perkara ini dianggap pula
In
A
tercakup dan turut dipertimbangkan serta merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan
putusan ini ;
ah
lik
Menimbang, bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah mengajukan
Kesimpulannya masing-masing tertanggal 27 Nopember 2012 ;
am
ub
Menimbang, bahwa baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT, tidak mengajukan
sesuatu lagi dan akhirnya kedua belah pihak mohon putusan ;
ep
k
ah
si
TENTANG HUKUMNYA :
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PENGGUGAT adalah
do
gu
sebagaimana tersebut diatas ; In

A
A. DALAM EKSEPSI :
ah
lik
Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah sebagai berikut :

m
ub
• Bahwa PENGGUGAT selaku Pengusaha Kena Pajak dengan Nomor Pokok Wajib
ka
Pajak (NPWP) 1.0001.772-1.21.000 dan juga selaku Pemegang Saham di 7 (tujuh)

ep
Perusahaan yaitu PT. Alas Helau, PT. Essan Timber, PT. Kalhold Utama, PT. Santi
ah
Murni Plywood, PT. Lakosta Indah, PT. Batu Penggal Chem Ind. dan PT. Kiani
R
Kertas ;
es
M
• Bahwa akibat dari krisis ekonomi yang melanda Indonesia pada tahun 1998 sampai
ng
on
dengan tahun 2005, banyak Perusahaan yang tidak dapat beroperasi/tutup

termasuk PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT menjual saham di 7 (tujuh)
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
Perusahaan tersebut kepada PT. Metra Tujuh Dua dengan harga nominal (harga
R
perdana) dan PENGGUGAT tidak mendapatkan keuntungan atas penjualan saham
si
di 7 (tujuh) Perusahaan tersebut sehingga PENGGUGAT tidak wajib untuk
ne
ng
dikenakan Pajak Penghasilan Badan (PPh Badan) ;
• Bahwa tanpa dasar hukum, TERGUGAT telah menetapkan Surat Ketetapan Pajak
do
gu
Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01
tanggal 27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh
In
A
empat milyar empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat
ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.
ah
lik
KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur
Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 terhadap PENGGUGAT yang
am
ub
bersumber dari :
• Pengalihan Saham 7 (tujuh) Perusahaan milik Penggugat ;

ep
k
• Konversi Piutang PENGGUGAT di PT. Kiani Kertas ke modal saham (debt

ah
to equity swap) ;
R
si
• Bahwa terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan
ne
ng
tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 sebesar Rp.

364.496.744.471,- (Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan
do
puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu
gu
rupiah) tersebut, telah dilakukan pemeriksaan ulang (pembetulan) oleh Direktorat

Jenderal Pajak melalui Direktorat Pemeriksaan Penyidikan dan Penagihan Pajak
In
A
sebagaimana dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Pajak No. Laporan : LAP-248/

PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember 2005 atas nama PT. Kalimanis Plywood
ah
lik
Industries NPWP 01.001.772.1.092.000 yang menyatakan bahwa ternyata Wajib

Pajak tidak memperoleh laba maupun menanggung rugi akibat transaksi konversi
m
ub
piutang menjadi saham di PT. Kiani Kertas) ;

ka
• Bahwa ternyata TERGUGAT tidak menyampaikan Surat Pemberitahuan Laporan

ep
Hasil Pemeriksaan Pajak No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember

ah
2005 atas nama PT. Kalimanis Plywood Industries NPWP 01.001.772.1.092.000

R
kepada PENGGUGAT walaupun telah berulang-ulang kali diminta, baik secara lisan
es
M
maupun secara tertulis karenanya tindakan TERGUGAT tersebut merupakan

ng
Perbuatan Melawan Hukum (vide Pasal 23 ayat (1) huruf d angka 1 PP No. 80
on
Tahun 2007) ;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa selain itu PENGGUGAT memunyai hutang dan hutang dagang kepada 7
si
(tujuh) Perusahaan tanpa dibebani bunga (bunga 0%) yaitu PT. Baruna, PT. Batu
Penggal Chem Indonesia, PT. Lakosta, PT. Fendi Indah, PT. Santi Murni Plywood,
ne
ng
PT. Kalhol Utama dan PT. Kiani Lestari ;
• Bahwa tanpa dasar hukum TERGUGAT telah menetapkan Surat Ketetapan Pajak
do
gu
Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No.
00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp. 151.412.917.241,-
In
A
(Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta sembilan ratus tujuh
belas ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak
ah
lik
No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan Direktur
Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan
am
ub
Direktur Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2004 tanggal 3 September 2004 ;
• Bahwa tindakan TERGUGAT tersebut adalah bertentangan dengan PPh Pasal 23

ep
karenanya tindakan TERGUGAT tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;
k
ah
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan PENGGUGAT tersebut diatas, TERGUGAT
ne
ng
mengajukan eksepsi pada pokoknya sebagai berikut :
A. Eksepsi Kompetensi Absolut.
do
gu
B. Eksepsi Res Judicata (Nebis In Idem).

In
C. Eksepsi Error In Persona.
A
D. Eksepsi Obscuur Libel.

ah
lik
Menimbang, bahwa setelah mendengar Replik PENGGUGAT dan Duplik

TERGUGAT, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi-eksepsi
m
ub
TERGUGAT tersebut sebagai berikut :

ka
A. Eksepsi Kompetensi Absolut.

ep
ah
Menimbang, bahwa inti dari eksepsi kompetensi absolut ini adalah bahwa gugatan
es
M
PENGGUGAT mengenai Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) maka
ng
objek gugatan yang demikian ini secara absolut bukan merupakan objek yang dapat
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
a
diperiksa, diadili dan diputus di Pangadilan Negeri in casu Pengadilan Negeri Jakarta
R
Selatan tetapi di Pengadilan Pajak dengan alasan bahwa :
si
• Bahwa tindakan TERGUGAT yang menerbitkan Surat Ketetapan Pajak
ne
ng
Kurang Bayar (SKPKB) tersebut merupakan tindakan hukum dalam
menjalankan ketentuan Peraturan Perundang-undangan Perpajakan yaitu
do
gu Undang-undang No. 16 Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua atas Undang-
undang No. 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara
In
A
Perpajakan (selanjutnya disebut Undang-undang KUP) ;
• Bahwa terhadap penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)

ah
lik
tersebut, Undang-undang telah menjamin hak Wajib Pajak untuk melakukan
upaya hukum yaitu :
am
ub
• Wajib Pajak in casu PENGGUGAT diberikan hak mengajukan
keberatan kepada Direktur Jenderal Pajak sebagaimana diatur dalam
ep
k
Pasal 25 ayat (1) Undang-undang KUP bahwa Wajib Pajak dapat

ah
mengajukan keberatan hanya kepada Direktur Jenderal Pajak atau

R
si
suatu Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) ;
ne
ng
• Bila Wajib Pajak in casu PENGGUGAT tidak menerima terhadap

Keputusan keberatan tersebut maka Wajib Pajak in casu PENGGUGAT
do
dapat mengajukan banding kepada Badan Peradilan Pajak berdasarkan
gu
Pasal 27 ayat (1) Undang-undang KUP, hal ini sejalan pula dengan
ketentuan Pasal 1 angka 6 dan Pasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Undang-
In
A
undang No. 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya

disebut Undang-undang Pengadilan Pajak) ;
ah
lik
• Bila Wajib Pajak in casu PENGGUGAT masih tidak menerima terhadap

Keputusan Banding Pengadilan Pajak maka Wajib Pajak in casu
m
ub
PENGGUGAT dapat mengajukan upaya hukum luar biasa yaitu

ka
mengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung

ep
berdasarkan Pasal 77 ayat (3) Undang-undang Pengadilan Pajak ;

ah
es
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kompetensi Absolut TERGUGAT tersebut,

M
ng
PENGGUGAT telah mengajukan tanggapannya sebagaimana dalam Replik PENGGUGAT

on
tertanggal 3 Juli 2012 dan terhadap tanggapan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT telah
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
pula mengajukan tanggapannya sebagaimana dalam Duplik TERGUGAT tertanggal 24
R
Juli 2012 ;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil eksepsi Kompetensi Absolut
do
tersebut, TERGUGAT telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T-A1 sampai
gu
dengan T-A10 dan 1 (satu) orang ahli yaitu Dr. TJIP ISMAIL, SH, MBA, MM, sedangkan
untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya, PENGGUGAT tidak mengajukan bukti-bukti
In
A
surat maupun saksi-saksi ;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari eksepsi TERGUGAT,
am
ub
tanggapan PENGGUGAT dan TERGUGAT maupun bukti-bukti TERGUGAT, selanjutnya
Majelis Hakim menjatuhkan putusan sela pada tanggal 02 Oktober 2012 yang amarnya
ep
sebagai berikut :
k
ah
MENGADILI:
R
si
• Menolak eksepsi kompetensi absolut TERGUGAT pada bagian A tersebut ;
ne
ng
• Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksa dan

mengadili perkara Perdata No 190/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tersebut ;
do
gu
• Memerintahkan kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk melanjutkan

pemeriksaan perkara aquo ;
In
A
• Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;

ah
lik
B. Eksepsi Res Judicata (Nebis In Idem).

m
ub
ka
ep
Menimbang, bahwa inti dari eksepsi Res Judicata (Nebis In Idem) ini adalah bahwa
objek sengketa berupa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan
ah

es
364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan puluh enam
M
ng
juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) jo.
on
Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29

Nopember 2002 telah pernah diajukan banding ke Pengadilan Pajak dan telah diputus
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
a
oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dengan putusan Nomor Put : 00759/PP/
R
HT.I/15/2003 tanggal 25 Maret 2003 dan terhadap putusan Pengadilan Pajak tersebut,
si
PENGGUGAT telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung
ne
ng
dengan register perkara Nomor :86/C/PK/PJK/2003 tanggal 29 Desember 2003 dengan
putusan menolak permohonan Peninjauan Kembali PENGGUGAT, demikian pula
do
gu
terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23
Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp.
151.412.917.241,- (Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta sembilan
In
A
ratus tujuh belas ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal
Pajak No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 telah pernah diajukan
ah
lik
banding ke Pengadilan Pajak dan telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak
dengan putusan Nomor Put : 0126/PP/A/M.VIII/12/2002, tanggal 2 Mei 2002 ;
am
ub
ep
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT dalam
k
Repliknya tanggal 3 Juli 2012 dikatakan bahwa gugatan PENGGUGAT terhadap

ah
TERGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum (vide Pasal 1365 KUHPerdata) dimana
R
si
PENGGUGAT sama sekali tidak mempunyai kewajiban untuk membayar pajak
ne
ng
penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 dan tidak ada kewajiban membayar pajak penghasilan
badan tahun 1999, ternyata TERGUGAT telah menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang
Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27
do
gu
September 2001 dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan
Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 tanpa dasar
In
A
sehingga dengan demikian maka ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata tidak dapat
diterapkan dalam perkara ini ;
ah
lik
m
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar Duplik TERGUGAT,

selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :
ka
ep
ah
Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat dan teliti gugatan

R
PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT mengajukan gugatan ini kepada TERGUGAT

es
M
berkaitan dengan tindakan TERGUGAT yang menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
September 2001 dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan
R
Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 ;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa TERGUGAT dalam Dupliknya dikatakan bahwa perkara aquo
do
merupakan sengketa pajak yang mana sebelumnya telah diputus oleh Pengadilan Pajak
gu
dan Mahkamah Agung dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap
sehingga perkara aquo mlekat unsur Nebis In Idem ;
In
A
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata menyebutkan bahwa suatu
putusan dikatakan Nebis In Idem harus memenuhi syarat-syarat sebagai berikut :
am
ub
1. Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnya ;
2. Terhadap perkara terdahulu, telah ada putusan hakim yang berkekuatan hukum
ep
k
tetap ;
ah
si
3. Subjek atau pihak yang berperkara sama ;
4. Objek gugatan sama ;
ne
ng
do
gu
Menimbang, bahwa bilamana ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata tersebut

dihubungkan dengan materi gugatan PENGGUGAT, Majelis Hakim menilai bahwa
In
A
ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata tersebut tidak dapat diterapkan dalam perkara aquo
karena selain objek gugatan dalam perkara terdahulu adalah menyangkut sengketa pajak
ah
lik
sedangkan objek gugatan dalam perkara aquo adalah Perbuatan Melawan Hukum, juga
pengadilan yang memeriksa perkara terdahulu adalah Pengadilan Pajak sedangkan dalam
perkara aquo adalah Pengadilan Negeri in casu Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
m
ub
sehingga dengan demikian perkara aquo tidak termasuk Nebis In Idem ;

ka
ep
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi TERGUGAT terhadap hal ini
R
patut untuk ditolak ;

es
M
C. Eksepsi Error In Persona.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa inti dari eksepsi Error In Persona ini adalah bahwa dalil
R
PENGGUGAT tersebut merupakan dalil yang keliru karena TERGUGAT yang dalam hal
si
ini Direktur Jenderal Pajak bukan merupakan pihak yang menerbitkan Surat Ketetapan
ne
ng
Pajak Kurang Bayar (SKPKB), Laporan Pemeriksaan Pajak (LPP) dan tindakan penyitaan
dengan berdasarkan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP), Surat Ketetapan
do
gu
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) dan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP) telah
dilimpahkan kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak (KPP) sedangkan Laporan
Pemeriksaan Pajak (LPP) merupakan kewenangan Pemeriksa Pajak ;
In
A
ah
lik
Repliknya dikatakan bahwa gugatan PENGGUGAT terhadap Kementerian Keuangan
Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak beralamat di Jalan Gatot Subroto No.
am
ub
40-42 Jakarta Selatan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sudah tepat dan
benar karena secara umum setiap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) yang
bertanggungjawab adalah TERGUGAT ;
ep
k

ah

R
si
Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan dewasa ini, walaupun TERGUGAT
ne
ng
telah melimpahkan kewenangannya kepada pihak lain in casu Kepala Kantor Pelayanan
Pajak dan Pemeriksa Pajak, namun tidak berarti bahwa TERGUGAT akan terlepas dari
do
gu
tanggungjawab atas perbuatan yang telah dilakukan oleh bawahannya ;
Menimbang, bahwa jika PENGGUGAT menjadikan Kementerian Keuangan Cq.

In
A
Direktorat Jenderal Pajak sebagai TERGUGAT dalam perkara aquo dan bukan kepada
Kepala Kantor Pelayanan Pajak (KPP) dan Pemeriksa Pajak bukanlah berarti bahwa
ah
lik
gugatan PENGGUGAT merupakan Error In Persona ;
m
ub

ka
D. Eksepsi Obscuur Libel.

ep
Menimbang, bahwa inti dari eksepsi Obscuur Libel ini adalah bahwa dalil gugatan
ah
PENGGUGAT tidak jelas, kabur dan tidak berdasar karena jika yang dipermasalahkan
es
mengenai Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) maka upaya hukumnya adalah
M
ng
banding ke Pengadilan Pajak sedangkan upaya hukum yang terkait dengan penyitaan
on
asset PENGGUGAT berdasarkan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP) adalah

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
melalui gugatan ke Pengadilan Pajak yang tunduk pada prosedur (hukum acara) gugatan
R
yang diatur dalam Undang-undang Pengadilan Pajak ;
si
ne
ng
Repliknya dikatakan bahwa gugatan PENGGUGAT sudah jelas karena objek gugatan
PENGGUGAT berupa 2 (dua) SKPKB, surat penyitaan, tidak menyampaikan surat hasil
do
gu
pemeriksaan merupakan satu kesatuan objek gugatan dan yang bertanggungjawab adalah
TERGUGAT ;
In
A
ah
lik
am
ub
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas bahwa yang
dipermasalahkan PENGGUGAT dalam gugatan ini adalah penerbitan Surat Ketetapan
ep
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) dan bukan materi atau isi dari SKPKB tersebut karenanya
k
tunduk kepada atau menjadi kewenangan Pengadilan Negeri demikian pula mengenai
ah
Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP) karena merupakan satu kesatuan

R
si
dengan materi gugatan PENGGUGAT sehingga pemeriksaannya tunduk pula kepada atau
ne
ng
menjadi kewenangan Pengadilan Negeri dan bukan kewenangan Pengadilan Pajak

sebagaimana dimaksud oleh TERGUGAT ;
do
gu
In
A

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka

m
ub
eksepsi TERGUGAT harus dinyatakan ditolak seluruhnya ;
B.DALAM POKOK PERKARA :

ka
ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PENGGUGAT adalah

ah
sebagaimana tersebut diatas ;

R
es
M
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan PENGGUGAT adalah

on
sebagai berikut :
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa PENGGUGAT selaku Pengusaha Kena Pajak dengan Nomor Pokok Wajib
si
Pajak (NPWP) 1.0001.772-1.21.000 dan juga selaku Pemegang Saham di 7 (tujuh)
Perusahaan yaitu PT. Alas Helau, PT. Essan Timber, PT. Kalhold Utama, PT. Santi
ne
ng
Murni Plywood, PT. Lakosta Indah, PT. Batu Penggal Chem Ind. dan PT. Kiani
Kertas ;
do
•
gu
Bahwa akibat dari krisis ekonomi yang melanda Indonesia pada tahun 1998 sampai
dengan tahun 2005, banyak Perusahaan yang tidak dapat beroperasi/tutup
In
A
termasuk PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT menjual saham di 7 (tujuh)
Perusahaan tersebut kepada PT. Metra Tujuh Dua dengan harga nominal (harga
ah
lik
perdana) dan PENGGUGAT tidak mendapatkan keuntungan atas penjualan saham
di 7 (tujuh) Perusahaan tersebut sehingga PENGGUGAT tidak wajib untuk
am
ub
dikenakan Pajak Penghasilan Badan (PPh Badan) ;
• Bahwa tanpa dasar hukum, TERGUGAT telah menetapkan Surat Ketetapan Pajak
ep
Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01
k
tanggal 27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh

ah
R
empat milyar empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat
si
ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.
ne
ng
KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur

Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 terhadap PENGGUGAT yang
do
bersumber dari :
gu
• Pengalihan Saham 7 (tujuh) Perusahaan milik Penggugat ;

In
A
• Konversi Piutang PENGGUGAT di PT. Kiani Kertas ke modal saham (debt

to equity swap) ;
ah
lik
• Bahwa terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan
m
ub

364.496.744.471,- (Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan
ka
puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu
ep
rupiah) tersebut, telah dilakukan pemeriksaan ulang (pembetulan) oleh Direktorat

ah
Jenderal Pajak melalui Direktorat Pemeriksaan Penyidikan dan Penagihan Pajak

R
sebagaimana dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Pajak No. Laporan : LAP-248/

es
M
PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember 2005 atas nama PT. Kalimanis Plywood

ng
Industries NPWP 01.001.772.1.092.000 yang menyatakan bahwa ternyata Wajib

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
Pajak tidak memperoleh laba maupun menanggung rugi akibat transaksi konversi
R
piutang menjadi saham di PT. Kiani Kertas) ;
si
• Bahwa ternyata TERGUGAT tidak menyampaikan Surat Pemberitahuan Laporan
ne
ng
Hasil Pemeriksaan Pajak No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember
2005 atas nama PT. Kalimanis Plywood Industries NPWP 01.001.772.1.092.000
do
gu
kepada PENGGUGAT walaupun telah berulang-ulang kali diminta, baik secara lisan
maupun secara tertulis karenanya tindakan TERGUGAT tersebut merupakan
In
A
Perbuatan Melawan Hukum (vide Pasal 23 ayat (1) huruf d angka 1 PP No. 80
Tahun 2007) ;
ah
lik
• Bahwa selain itu PENGGUGAT mempunyai hutang dan hutang dagang kepada 7
(tujuh) Perusahaan tanpa dibebani bunga (bunga 0%) yaitu PT. Baruna, PT. Batu
am
ub
Penggal Chem Indonesia, PT. Lakosta, PT. Fendi Indah, PT. Santi Murni Plywood,
PT. Kalhol Utama dan PT. Kiani Lestari ;
ep
k
• Bahwa tanpa dasar hukum TERGUGAT telah menetapkan Surat Ketetapan Pajak
ah
Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No.

R
si
00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp. 151.412.917.241,-
(Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta sembilan ratus tujuh
ne
ng
belas ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak
No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan Direktur
do
gu
Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan

Direktur Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2004 tanggal 3 September 2004 ;
In
A
• Bahwa tindakan TERGUGAT tersebut adalah bertentangan dengan PPh Pasal 23

karenanya tindakan TERGUGAT tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan PENGGUGAT tersebut diatas,

TERGUGAT menyangkalnya dengan mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut :
m
ub
• Bahwa transaksi penjualan saham dari PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
ka
ep
PENGGUGAT kepada PT. Metra Tujuh Dua merupakan transaksi yang dipengaruhi
hubungan istimewa karena pemegang saham mayoritas (share holder) PT.
ah
Kalimanis Plywood Industries in casu PENGGUGAT, PT. Kiani Lestari (pemegang

R
es
saham mayoritas`pada PT. Kalimanis Plywood Industries in casu PENGGUGAT)

M
ng
dan PT. Metra Tujuh Dua adalah MUHAMMAD HASAN sehingga berdasarkan
on
ketentuan Pasal 18 ayat (4) huruf a dan b Undang-undang No. 7 Tahun 1983
tentang Pajak Penghasilan (selanjutnya disebut Undang-undang PPh)
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah dirubah dengan Undang-undang No. 10 Tahun 1994 maka
R
harga jual saham PT. Kalimanis Plywood Industries in casu PENGGUGAT kepada
si
PT. Metra Tujuh Dua menjadi tidak wajar dan berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat
ne
ng
(3) Undang-undang PPh, Direktur Jenderal Pajak berwenang menentukan kembali
besarnya penghasilan dan harga jual saham tersebut ;
do
•
gu
Bahwa setelah dilakukan koreksi, selanjutnya TERGUGAT menetapkan Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No.
In
A
00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-
(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh
ah
lik
ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) jo. Keputusan
Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember
am
ub
2002 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006
; ep
• Bahwa oleh karena harga jual saham dari PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
k
PENGGUGAT kepada PT. Metra Tujuh Dua menjadi tidak wajar karena dipengaruhi
ah
R
hubungan istimewa maka tindakan TERGUGAT yang melakukan penentuan
si
kembali besarnya harga jual saham PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
ne
ng
PENGGUGAT telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-undangan

Perpajakan ;
do
gu
• Bahwa Pemeriksaan yang dilakukan oleh Pemeriksa Pajak berdasarkan Surat

Perintah Pemeriksaan Pajak Derektur Jenderal Pajak Nomor : Print-211/
In
A
PJ.701/2005 tanggal 22 September 2005 merupakan pemeriksaan untuk tujuan

keberatan dan bukan pemeriksaan untuk menerbitkan Surat Ketetapan Pajak atas
ah
lik
suatu utang pajak yang belum atau kurang bayar dan Laporan Pemeriksaan Pajak
tidak ada kewajiban bagi TERGUGAT untuk menyampaikan Laporan Pemerikaan
Pajak kepada Wajib Pajak ;
m
ub
• Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatakan bahwa hutang perusahaan kepada 7

ka
ep
(tujuh) perusahaan yang terafiliasi tidak dikenakan bunga (bunga 0%) atau tanpa
bunga hutang adalah dalil yang mengada-ada dan mempunyai itikad tidak baik
ah
karena berdasarkan data yang dimiliki TERGUGAT dalam perjanjian hutang piutang
R
es
antara PENGGUGAT in casu PT. Kalimanis Plywood Industries dengan 7 (tujuh)

M
ng
perusahaan yang terafiliasi ditandatangani pada tanggal 28 Desember 1998

on
terdapat klausul apabila PENGGUGAT in casu PT. Kalimanis Plywood Industries

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
sampai dengan periode 31 Maret 2002 tidak membayar hutangnya maka akan
R
dikenakan bunga sebesar 20 % pertahun dari saldo yang belum dibayarkan ;
si
• Bahwa terkait dengan perjanjian hutang piutang antara PENGGUGAT in casu PT.
ne
ng
Kalimanis Plywood Industries dengan 7 (tujuh) perusahaan yang terafiliasi
ditandatangani pada tanggal 28 Desember 1998 khususnya klausul apabila
do
gu
PENGGUGAT in casu PT. Kalimanis Plywood Industries sampai dengan periode 31
Maret 2002 tidak membayar hutangnya maka akan dikenakan bunga sebesar 20 %
In
A
pertahun dari saldo yang belum dibayarkan adalah tidak wajar dalam perjanjian
hutang piutang dalam kondisi normal dan dengan berdasarkan ketentuan Pasal 18
ah
lik
ayat (3) Undang-undang PPh, TERGUGAT menentukan kembali besarnya
penghasilan dan menentukan utang sebagai modal untuk menghitung besarnya
am
ub
Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak yang mempunyai hubungan istimewa in
casu PENGGUGAT dengan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
(SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00
ep
k
tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp. 151.412.917.241,- (Seratus lima puluh satu
ah
milyar empat ratus dua belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus empat
R
si
puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.40/WPJ.05/
BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.
ne
ng
KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan Direktur Pajak No.

KEP.1316/PJ.44/2nggal 3 September 2004 ;
do
gu
• Bahwa perjanjian hutang piutang antara PENGGUGAT in casu PT. Kalimanis

Plywood Industries dengan 7 (tujuh) perusahaan yang terafiliasi ditandatangani
In
A
pada tanggal 28 Desember 1998 adalah tidak wajar karena dipengaruhi hubungan
istimewa, oleh karena itu tindakan TERGUGAT yang melakukan penentuan kembali
ah
lik
besarnya penghasilan dan pengurangan serta menentukan utang sebagai modal

telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan :
m
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, PENGGUGAT telah

ka
mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-28 sedangkan
ep
TERGUGAT untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya telah mengajukan bukti-bukti

ah
surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-30 ;

R
es
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama dalil dalil gugatan

M
PENGGUGAT dan dalil-dalil sangkatan TERGUGAT, Majelis Hakim menilai bahwa yang
ng
on
menjadi pokok permasalahan antara PENGUGAT dan TERGUGAT adalah penerbitan

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
a
00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga
R
ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat
si
puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal
ne
ng
Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 jo. Keputusan
Direktur Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 dan penerbitan Surat
do
gu
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No.
00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp. 151.412.917.241,- (Seratus
lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus
In
A
empat puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.40/WPJ.05/
BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.616/
ah
lik
PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP.1316/
PJ.44/2nggal 3 September 2004 oleh TERGUGAT ;
am
ub
ep
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah tindakan TERGUGAT
k
dalam menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan
ah

R
si
ne
ng
juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) jo.
Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29
Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April
do
gu
2006 dan Surat Keputusan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak
Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000
In
A
sebesar Rp. 151.412.917.241,- (Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta
sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur
ah
lik
Jenderal Pajak No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan

Direktur Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan
m
ub
Direktur Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2004, tanggal 3 September 2004 tersebut dilakukan

secara melawan hukum, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah
ka
ep
TERGUGAT dalam menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)

Penghasilan Badan tahun 1999 dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak
ah
Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 tersebut dilakukan tanpa dasar atau landasan hukum ;
R
es
M
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, bukti P-2, bukti P-3,bukti P-4, bukti P-5,
on
bukti P-6, bukti P-7, bukti P-, bukti P8, bukti P-9, bukti P-10, bukti P-11, bukti P-12, bukti
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
P-13, bukti P-14, bukti P-22, bukti T-7, bukti T-8, bukti -10, bukti T-17, bukti T-24 dan bukti
R
T-25, Majelis Hakim menilai bahwa PENGGUGAT selaku Pengusaha Kena Pajak dengan
si
Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 1.0001.772-1.21.000 dan juga selaku Pemegang
ne
ng
Saham di 7 (tujuh) Perusahaan yaitu PT. Alas Helau, PT. Essan Timber, PT. Kalhold
Utama, PT. Santi Murni Plywood, PT. Lakosta Indah, PT. Batu Penggal Chem Ind. dan PT.
do
gu
Kiani Kertas, pada tahun 1999 PENGGUGAT telah mengalihkan atau menjual sahamnya
di 7 (tujuh) perusahaan tersebut kepada PT. Metra Tujuh Dua dengan perincian sebagai
berikut :
In
A
1. PENGGUGAT menjual saham PT. Kiani Kertas kepada PT. Metra Tujuh Dua :
ah
lik
• Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Kiani Kertas sebanyak
2.954.897.138 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000,- = Rp.
am
ub
2.954.897.138.000,- ;
• Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Kiani Kertas sebanyak

ep
k
2.954.897.138 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000,- = Rp.

ah
2.954.897.138.000,- kepada PT. Metra Tujuh Dua sesuai dengan Perjanjian

R
si
Untuk Jual beli Saham tanggal 3 September 1999 antara PENGGUGAT
selaku Penjual dengan PT. Metra Tujuh Dua selaku Pembeli ;
ne
ng
2. PENGGUGAT menjual saham PT. Alas Helau kepada PT. Metra Tujuh Dua :
do
gu
• Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Alas Helau sebanyak

24.780.000 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000,- = Rp.
In
A
24.780.000.000,- ;
• Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Alas Helau sebanyak

ah
lik

24.780.000.000,- kepada PT. Metra Tujuh Dua sesuai dengan Perjanjian
m
ub
Untuk Jual beli Saham tanggal 7 Juli 1999 antara PENGGUGAT selaku
Penjual dengan PT. Metra Tujuh Dua selaku Pembeli ;
ka
ep
3. PENGGUGAT menjual saham PT. Essan Timber kepada PT. Metra Tujuh Dua :
ah
• Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Essan Timber sebanyak

R
es

M
15.000.000.000,- ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Essan Timber sebanyak
si
ne
ng
Untuk Jual beli Saham tanggal 26 Juli 1999 antara PENGGUGAT selaku
do
gu
4. PENGGUGAT menjual saham PT. Kalhold Utama kepada PT. Metra Tujuh Dua :
• Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Kalhold Utama sebanyak
In
A
8.128.716.000,- ;
ah
lik
• Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Kalhold Utama sebanyak
am
ub
Untuk Jual beli Saham tanggal 30 Juni 1999 antara PENGGUGAT selaku
ep
k

ah
R
5. PENGGUGAT menjual saham PT. Santi Murni Plywood kepada PT. Metra Tujuh
si
Dua :
ne
ng
• Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Santi Murni Plywood sebanyak

do
gu
9.771.825.000,- ;
• Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Santi Murni Plywood

In
A
sebanyak 9.771.8258 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000,- = Rp.

ah
lik
m
ub
6. PENGGUGAT menjual saham PT. Lokasta Indah kepada PT. Metra Tujuh Dua :
ka
•
ep
Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Lokasta Indah sebanyak

ah
39.999.500.000,- ;
R
es
• Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Lokasta Indah sebanyak

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. PENGGUGAT menjual saham PT. Batu Penggal Chemical Industry kepada PT.
ne
ng
Metra Tujuh Dua :
do
gu • Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Batu Penggal Chemical
Indusrty sebanyak 9.900.000 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000,- =
Rp. 9.900.000.000,- ;
In
A
• Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Batu Penggal Chemical
ah
lik
Industry sebanyak 9.900.000 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000,- =
Rp. 9.900.000.000,- kepada PT. Metra Tujuh Dua sesuai dengan Perjanjian
am
ub
ep
Dan dari penjualan saham PENGGUGAT di 7 (tujuh) perusahaan tersebut kepada PT.
k
Metra Tujuh Dua, TERGUGAT menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
ah
(SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September

R
si
2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus
ne
ng
sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu
rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal
29 Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25
do
gu
April 2006 ;
In
Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan
A
mempertimbangkan apakah penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)

ah
Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001

lik
sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan
puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah)
m
ub
jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29

ka
Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April
ep
2006 oleh TERGUGAT dilakukan tanpa dasar atau alasan hukum ;

ah
Menimbang, bahwa TERGUGAT dalam jawabannya tanggal 19 Juni 2012

R
dikatakan bahwa penjualan saham PENGGUGAT di 7 (tujuh) perusahaan tersebut kepada

es
M
PT. Metra Tujuh Dua dilakukan secara tidak wajar karena dipengaruhi oleh hubungan
ng
istimewa Bahwa transaksi penjualan saham dari PT. Kalimanis Plywood Industries in casu
on
PENGGUGAT kepada PT. Metra Tujuh Dua merupakan transaksi yang dipengaruhi
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
a
hubungan istimewa karena pemegang saham mayoritas (share holder) PT. Kalimanis
R
Plywood Industries in casu PENGGUGAT, PT. Kiani Lestari (pemegang saham
si
mayoritas`pada PT. Kalimanis Plywood Industries in casu PENGGUGAT) dan PT. Metra
ne
ng
Tujuh Dua adalah MUHAMMAD HASAN sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat
(4) huruf a dan b Undang-undang No. 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan
do
gu
(selanjutnya disebut Undang-undang PPh) sebagaimana telah dirubah dengan Undang-
undang No. 10 Tahun 1994 maka harga jual saham PT. Kalimanis Plywood Industries in
casu PENGGUGAT kepada PT. Metra Tujuh Dua menjadi tidak wajar dan berdasarkan
In
A
ketentuan Pasal 18 ayat (3) Undang-undang PPh, Direktur Jenderal Pajak berwenang
menentukan kembali besarnya penghasilan dan harga jual saham tersebut, setelah
ah
lik
dilakukan koreksi, selanjutnya TERGUGAT menetapkan Surat Ketetapan Pajak Kurang
am
ub
September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar
empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus
ep
tujuh puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/
k
BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/
ah
R
PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 dan karena harga jual saham dari PT. Kalimanis
si
Plywood Industries in casu PENGGUGAT kepada PT. Metra Tujuh Dua menjadi tidak
ne
ng
wajar karena dipengaruhi hubungan istimewa maka tindakan TERGUGAT yang

melakukan penentuan kembali besarnya harga jual saham PT. Kalimanis Plywood
do
Industries in casu PENGGUGAT telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-
gu
undangan Perpajakan ;
In
A
Menimbang, bahwa atas penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)
ah
lik
Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001

sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan
m
ub
puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah)
telah dilakukan pemeriksaan terhadap Wajib Pajak dalam rangka penyelesaian keberatan
ka
ep
Wajib Pajak atas koreksi Pemeriksa Kanwil Jakarta V sebagaimana diamanatkan oleh
Putusan Pengadilan Pajak (bukti P- 23) berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak
ah
oleh Direktur Pemeriksaan, Penyidikan dan Penagihan Pajak Direktorat Jenderal Pajak
R
es
Nomor : Prin-211/PJ.701/2005 tanggal 22 September 2005 dan hasilnya sebagaimana

M
dalam Laporan Pemeriksaan Pajak, No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005 tanggal 9

ng
on
Nopember 2005 bahwa Wajib Pajak tidak memperoleh laba maupun menanggung rugi
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
a
akibat transaksi penjualan investasi saham dan transaksi konversi piutang menjadi saham
R
(bukti P-24 dan bukti P-25) ;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Direktur Pemeriksaan, Penyidikan dan
do
Penagihan Pajak Direktorat Jenderal Pajak sebagaimana dalam Laporan Pemeriksaan
gu
Pajak No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember 2005 tersebut,
seharusnya dijadikan dasar bagi TERGUGAT untuk menghitung-hitung kembali besarnya
In
A
Pajak Penghasilan Badan Tahun 1999 yang harus dibayar oleh PENGGUGAT ;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai alasan TERGUGAT bahwa penerbitan Surat
am
ub
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No.
00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga
ep
ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat
k
puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) adalah sudah tepat dan benar
ah
berdasarkan ketentuan Hukum Perpajakan, hal ini tidak dapat dibenarkan dan harus
R
si
dikesampingkan karena dengan adanya hasil pemeriksaan Direktur Pemeriksaan,
ne
ng
Penyidikan dan Penagihan Pajak Direktorat Jenderal Pajak sebagaimana dalam Laporan
Pemeriksaan Pajak No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember 2005
tersebut, maka Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun
do
gu
1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 sebesar Rp.

In
A
juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) ternyata
PENGGUGAT tidak memperoleh laba maupun menanggung rugi akibat transaksi
ah
lik
penjualan investasi saham dan transaksi konversi piutang menjadi saham ;
Menimbang, bahwa dengan demikian maka penerbitan Surat Ketetapan Pajak

m
ub
Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal
ka
27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar
ep
empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus
tujuh puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/
ah
BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/
es
PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 oleh TERGUGAT dilakukan tanpa dasar atau alasan
M
ng
hukum karenanya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
a
tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 adalah tidak
R
mempunyai kekuatan hukum ;
si
Menimbang, bahwa jika TERGUGAT menyatakan bahwa penjualan saham
ne
ng
PENGGUGAT kepada 7 (tujuh) Perusahaan tersebut adalah tidak wajar karena
dipengaruhi oleh hubungan istimewa, Majelis Hakim menilai hal ini patut untuk
do
gu
dikesampingkan karena berdasarkan hasil pemeriksaan Direktur Pemeriksaan, Penyidikan
dan Penagihan Pajak Direktorat Jenderal Pajak sebagaimana dalam Laporan
In
A
tersebut, PENGGUGAT tidak memperoleh laba maupun menanggung rugi akibat
ah
lik
transaksi penjualan investasi saham dan transaksi konversi piutang menjadi saham ;
Menimbang, bahwa selanjutnya TERGUGAT dalam jawabannya dikatakan bahwa

am
ub
pemeriksaan untuk tujuan keberatan tidak ada kewajiban bagi Direktorat Jenderal Pajak
untuk menyampaikan hasil pemeriksaan pajak sebagaimana dalam Laporan Pemeriksaan
ep
Pajak No. Laporan : LAP-248/PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember 2005 tersebut kepada
k
wajib pajak in casu PENGGUGAT sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (1) huruf
ah
d angka 1 PP No. 80 Tahun 2007, namun menurut Majelis Hakim penyampaian hasil
R
si
pemeriksaan tersebut adalah sangat perlu sekalipun bukan kewajiban karena dengan
ne
ng
penyampaian hasil pemeriksaan tersebut, selain untuk transparansi juga untuk

mengetahui apa yang menjadi hak dan kewajiban Wajib Pajak in casu PENGGUGAT,
karenanya perlu diperintahkan TERGUGAT untuk menyampaikan hasil pemeriksaan
do
gu
tersebut kepada PENGGUGAT ;

In
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka petitum gugatan
A
PENGGUGAT pada angka 4 dan angka 5 patut untuk dikabulkan ;

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

Surat Keputusan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal
m
ub
23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp.

ka
ep
Pajak No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan Direktur

ah
Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan Direktur
R
Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2004, tanggal 3 September 2004 tersebut dilakukan tanpa

es
M
dasar atau landasan hukum ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-15, bukti P-16, bukti P-17, bukti P-18, bukti
R
P-19, bukti P-20, bukti P-21, bukti P-26, bukti T-11, bukti T-12 dan bukti T-14, Majelis
si
Hakim menilai bahwa PENGGUGAT mempunyai hutang dan hutang dagang kepada 7
ne
ng
(tujuh) perusahaan yaitu yaitu PT. Baruna Raya Logistics, PT. Batu Penggal Chemical
Industry, PT. Lakosta, PT. Fendi Indah, PT. Santi Murni Plywood, PT. Kalhol Utama dan
do
gu
PT. Kiani Lestari dengan perincian sebagai berikut :
1. PENGGUGAT mempunyai hutang kepada PT. Raya Logisticssebesar Rp.
In
A
16.363.304.825,- sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi tanggal 28
Desember 1998 ;
ah
lik
2. PENGGUGAT mempunyai hutang kepada PT. Batu Penggal Chemical Industry
sebesar Rp. 662.513.509,- sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi tanggal
am
ub
28 Desember 1998 ;
3. PENGGUGAT mempunyai hutang kepada PT. Lakosta Indah sebesar Rp.

ep
k

ah
Desember 1998 ;
R
si
4. PENGGUGAT mempunyai hutang kepada PT. Fendi Indah sebesar Rp.
ne
ng

Desember 1998 ;
do
gu
5. PENGGUGAT mempunyai hutang kepada PT. Santi Murni Plywood sebesar Rp.
Desember 1998 ;
In
A
6. PENGGUGAT mempunyai hutang kepada PT. Kalhold Utama sebesar Rp.

ah
lik

Desember 1998 ;
m
ub
7. PENGGUGAT mempunyai hutang kepada PT. Kiani Lestari sebesar Rp.

2.892.532.306.825,- sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi tanggal 28
ka
ep
Desember 1998 ;
ah
Dan dari hutang dagang/hutang PENGGUGAT kepada 7 (tujuh) perusahaan tersebut,

R
TERGUGAT menerbitkan Surat Keputusan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)
es
M
Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober

ng
2000 sebesar Rp. 151.412.917.241,- (Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua
on
belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) jo.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
a
Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari
R
2002 jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni
si
2003 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2004, tanggal 3 September
ne
ng
2004 ;
Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan
do
gu
mempertimbangkan apakah penerbitan Surat Keputusan Surat Ketetapan Pajak Kurang
Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00
In
A
tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp. 151.412.917.241,- (Seratus lima puluh satu milyar
empat ratus dua belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus empat puluh satu
ah
lik
rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10
Januari 2002 jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12
am
ub
Juni 2003 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2004, tanggal 3 September
2004 tersebut dilakukan tanpa dasar atau landasan hukum ; ep
Menimbang, bahwa TERGUGAT dalam jawabannya dikatakan bahwa perjanjian
k
hutang piutang antara PENGGUGAT dengan 7 (tujuh) perusahaan yang terafiliasi yang
ah
ditandatangani pada tanggal 28 Desember 1998 khususnya klausul apabila PENGGUGAT

R
si
in casu PT. Kalimanis Plywood Industries sampai dengan periode 31 Maret 202 tidak
ne
ng
membayar hutangnya maka akan dikenakan bunga sebesar 20 % pertahun dari saldo
yang belum dibayarkan adalah tidak wajar dalam perjanjian hutang piutang dalam kondisi
normal sehingga berdasarkan ketentuan Undang-undang, TERGUGAT menentukan
do
gu
kembali besarnya penghasilan dan menentukan utang sebagai modal untuk menghitung
besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak yang mempunyai hubungan istimewa,
In
A
oleh karena itu tindakan TERGUGAT tersebut sesuai dengan ketentuan perundang-
undangan perpajakan ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi tanggal 28

Desember 1998 tersebut, dalam Pasal 2 dikatakan bahwa :
m
ub
(1). Para Pihak sepakat dan setuju bahwa pembayaran hutang oleh Pihak Kedua kepada
ka
Pihak Pertama akan dilakukan dengan cara angsuran selama 10 (sepuluh) tahun,
ep
terhitung sejak tanggal 1 Januari 1998 sampai dengan 31 Desember tahun 2008 ;
ah
(2). Para Pihak sepakat dan setuju bahwa Pihak Kedua akan dikenakan bunga 0% (Nol
es
Persen) atas saldo hutang pertanggal 31 Desmber 1998 sampai dengan 31 Desember
M
ng
2008 ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
a
(3). Para Pihak sepakat dan setuju bahwa sisa hutang yang belum terbayar pada tanggal
R
1 Januari 2009 dan pada setiap awal tahun berikutnya akan dikenakan bunga sebesar
si
20% (dua puluh persen) pertahun ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi tanggal 28 Desember
1998 tersebut, telah disepakati dan disetujui bahwa Pihak Kedua in casu PT. Kalimanis
do
gu
Plywood Indistries (PENGGUGAT) akan dikenakan bunga 0% (Nol Persen) atas saldo
hutang pertanggal 31 Desember 1998 sampai dengan 31 Desember 2008, selanjutnya
In
A
Pihak Kedua in casu PT. Kalimanis Plywood Indistries (PENGGUGAT) akan dikenakan
bunga 20% (Dua puluh persen) pertahun atas sisa hutang yang belum terbayar pada
ah
lik
tanggal 1 Januari 2009 ;
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya dikatakan bahwa perjanjian

am
ub
hutang piutang antara PENGGUGAT dengan 7 (tujuh) perusahaan yang terafiliasi yang
ditandatangani pada tanggal 28 Desember 1998, terdapat klausul bahwa apabila
ep
PENGGUGAT in casu PT. Kalimanis Plywood Industries sampai dengan periode 31 Maret
k
202 tidak membayar hutangnya maka akan dikenakan bunga sebesar 20 % pertahun dari
ah
saldo yang belum dibayarkan, klausul ini Majelis Hakim menilai bahwa hal tersebut tidak
R
si
ditemukan dalam Perjanjian Hutang Piutang Afiliasi tanggal 28 Desember 1998, oleh
ne
ng
karena itu terhadap jawaban TERGUGAT tersebut haruslah dikesampingkan ;
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa
do
gu
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23
Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp.
In
A
ah
Pajak No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan Direktur

lik
Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan Direktur
Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2004, tanggal 3 September 2004 tersebut oleh TERGUGAT
m
ub
dilakukan tanpa dasar atau landasan hukum karenanya Surat Ketetapan Pajak Kurang
ka
Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00

ep
tanggal 31 Oktober 2000 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;

ah
Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum gugatan PENGGUGAT pada

R
angka 3 patut untuk dikabulkan ;

es
M
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

on
penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
ep
hk
a
No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-
R
(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus
si
empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur
ne
ng
Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal 29 Nopember 2002 jo.
Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal 25 April 2006 dan penerbitan
do
gu
Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998
No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar Rp. 151.412.917.241,-
(Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta sembilan ratus tujuh belas ribu
In
A
dua ratus empat puluh satu rupiah) jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.40/
WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002 jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.
ah
lik
KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni 2003 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP.1316/
PJ.44/2nggal 3 September 2004 oleh TERGUGAT yang tidak berdasarkan atau tidak
am
ub
berlandaskan hukum merupakan suatu perbuatan melawan hukum ;
Menimbang, bahwa pengertian Perbuatan Melawan Hukum dalam Pasal 1365

ep
k
KUHPerdata dikatakan bahwa tiap perbuatan yang melanggar hukum mewajibkan orang
ah
yang melakukan perbuatan itu, jika karena kesalahannya telah timbul kerugian, untuk
R
si
membayar kerugian itu ;
ne
ng
Menimbang, bahwa pengertian perbuatan melawan hukum tersebut dikembangkan

dalam Yurisprudensi Hoge Raad tahun 1919 (Arrest Linde Baum Cohen, tanggal 31
Januari 1919) yang kini menjadi doktrin Ilmu Hukum di Indonesia meliputi 4 (empat)
do
gu
kriteria yaitu :
In
1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ;
A
2. Melanggar hak subyektif orang lain ;

ah
lik
3. Melanggar kaidah tata susila ;

m
ub
4. Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati yang

seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan sengan sesama warga masyarakat
ka
atau terhadap harta benda orang lain ;

ep
ah
Menimbang, bahwa untuk dikwalifikasikan suatu perbuatan melawan hukum, tidak

es
M
disyaratkan adanya keempat kriteria diatas secara komulatif, tetapi cukup dengan
ng
dipenuhinya salah satu kriteria itu secara alternatif ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa kini perlu dipertimbangkan apakah TERGUGAT dalam
menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun
ne
ng
1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September 2001 sebesar Rp.
do
gu
juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) dan Surat
Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No.
In
A
ah
lik
empat puluh satu rupiah) tanpa dasar atau landasan hukum merupakan perbuatan
melawan hukum ;
am
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas bahwa berdasarkan
ub
ep
k
Hasil Pemeriksaan Direktur Pemeriksaan, Penyidikan dan Penagihan Pajak Direktorat

ah
Jenderal Pajak sebagaimana dalam Laporan Pemeriksaan Pajak No. Laporan : LAP-248/
R
si
PJ.701/2005 tanggal 9 Nopember 2005 tersebut, ternyata PENGGUGAT tidak
memperoleh laba maupun menanggung rugi akibat transaksi penjualan investasi saham
ne
ng
dan transaksi konversi piutang menjadi saham, namun TERGUGAT tidak menghiraukan
Laporan Pemeriksaan Pajak tersebut dan bahkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
do
gu
(SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01 tanggal 27 September

2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus
In
sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu
A
rupiah) tetap dipertahankan oleh TERGUGAT, demikian pula terhadap Surat Ketetapan
ah
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No.
lik

m
ub
empat puluh satu rupiah), dimana TERGUGAT mendasarkan pada perjanjian hutang
ka
piutang antara PENGGUGAT dengan 7 (tujuh) perusahaan yang terafiliasi yang

ep
ditandatangani pada tanggal 28 Desember 1998, terdapat klausul bahwa apabila

ah
PENGGUGAT in casu PT. Kalimanis Plywood Industries sampai dengan periode 31 Maret
R
2002 tidak membayar hutangnya maka akan dikenakan bunga sebesar 20 % pertahun dari
es
saldo yang belum dibayarkan, pada hal klausul tersebut tidak terdapat dalam Perjanjian
M
ng
Hutang Piutang Afiliasi tanggal 28 Desember 1998 ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa
tindakan TERGUGAT tersebut melanggar hak subyektif orang lain in casu PENGGUGAT,
ne
ng
oleh karena itu maka tindakan TERGUGAT terebut merupakan perbuatan melawan
hukum ;
do
gu
In
A
angka 2 patut untuk dikabulkan ;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena TERGUGAT dalam menerbitkan Surat Ketetapan
am
ub
Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 No. 00084/206/99/021/01
tanggal 27 September 2001 sebesar Rp. 364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat
ep
k
milyar empat ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat
ah
ratus tujuh puluh satu rupiah) dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak
R
si
Penghasilan Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000
sebesar Rp. 151.412.917.241,- (Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta
ne
ng
sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) tanpa dasar atau
landasan hukum merupakan perbuatan melawan hukum sehingga Surat Perintah
do
gu
Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 23 April

2004 jo. Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004
tanggal 7 Juni 2004 jo. Lampiran Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor : 000049/WPJ.19/
In
A
KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 (bukti P-27 dan bukti P-28) harus dinyatakan tidak sah
dan tidak berharga serta perlu diperintahkan untuk diangkat ;
ah
lik
m
ub

angka 6 dan angka 7 patut untuk dikabulkan ;
ka
ep
ah
Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 8 berhubung karena tidak cukup bukti
es
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 180 ayat (1) HIR maupun Surat Edaran Mahkamah
M
ng
Agung RI Nomor : 04 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 maka petitum gugatan
on
PENGGUGAT pada angka 8 ini patut untuk ditolak ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka gugatan
R
PENGGUGAT dikabulkan sebagian dan menolak gugatan PENGGUGAT untuk selain dan
si
selebihnya ;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai bukti-bukti surat selebihnya baik yang diajukan oleh
PENGGUGAT maupun yang diajukan oleh TERGUGAT yang tidak dipertimbangkan dan
do
gu
dinyatakan dikesampingkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena TERGUGAT berada pada pihak yang dikalahkan
In
A
maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada TERGUGAT yang besarnya akan
ditentukan dalam amar putusan ini ;
ah
lik
Mengingat Pasal 1365 KUHPerdata dan Pasal-Pasal lain dari Peraturan
Perundangan-undangan yang bersangkutan ;
am
ub
MENGADILI:
ep
k
A. DALAM EKSEPSI :
ah
si
• Menolak eksepsi TERGUGAT seluruhnya ;
ne
ng
do
B. DALAM POKOK PERKARA :
gu
In
A
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian ;

ah
lik
2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;

m
ub
ka

ep
Pasal 23 Tahun 1998 No. 00159/203/98/021/00 tanggal 31 Oktober 2000 sebesar

ah
Rp. 151.412.917.241,- (Seratus lima puluh satu milyar empat ratus dua belas juta
R
sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus empat puluh satu rupiah) jo. Keputusan
es
M
Direktur Jenderal Pajak No. KEP.40/WPJ.05/BD.03/2002 tanggal 10 Januari 2002

ng
jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.616/PJ.44/2003 tanggal 12 Juni

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
ep
hk
a
2003 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP.1316/PJ.44/2nggal 3 September 2004
R
tidak mempunyai kekuatan hukum ;
si
ne
ng
4. Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan
do
gu
364.496.744.471,-(Tiga ratus enam puluh empat milyar empat ratus sembilan puluh
enam juta tujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah)
In
A
jo. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002 tanggal
29 Nopember 2002 jo. Keputusan Direktur Pajak No. KEP-907/PJ.44/2006 tanggal
ah
lik
25 April 2006 tidak mempunyai kekuatan hukum ;
am
ub
5. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk memberikan salinan Laporan
ep
k
tersebut kepada PENGGUGAT ;

ah
si
6. Menyatakan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/WPJ.19/
ne
ng
KP.0206/2004 tanggal 23 April 2004 jo. Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor :
BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 jo. Lampiran Berita Acara
do
gu
Pelaksanaan Sita Nomor : 000049/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004

adalah tidak sah dan tidak berharga ;
In
A
ah
lik
7. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengangkat sita jaminan atas tanah berikut

bangunan Sertifikat HGB No. 13 dan Surat Ukur No. 4311/94 seluas 188.785 M2
m
ub
serta mesin-mesin produksi dan pendukungnya milik PENGGUGAT sesuai dengan

Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan Nomor : SIT-000009/WPJ.19/
ka
KP.0206/2004 tanggal 23 April 2004 jo. Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor :
ep
BA-000049/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 jo. Lampiran Berita Acara

ah
Pelaksanaan Sita Nomor : 000049/WPJ.19/KP.0206/2004 tanggal 7 Juni 2004 ;

R
es
M
ng
8. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk selain dan selebihnya ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
a
R
si
9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,-
(empat ratus enam belas ribu rupiah) ;
ne
ng
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
do
Negeri Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2012, oleh kami
gu
MUHAMMAD RAZZAD, SH. MH selaku Hakim Ketua, H. AKSIR, SH, MH, dan
PRANOTO, SH. MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan
In
A
dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA, TANGGAL 18
DESEMBER 2012, oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh masing-masing
ah
lik
Hakim Anggota, dibantu oleh EDDY WIYONO, SH, MH, Panitera Pengganti pada
Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa PENGGUGAT dan tanpa
am
ub
hadirnya kuasa TERGUGAT ;
ep
k
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA

ah
si
ne
H. AKSIR, SH, MH. MUHAMMAD RAZZAD, SH. MH
ng
do
gu
PRANOTO, SH.
In
A
ah
lik
PANITERA PENGGANTI
m
ub
EDDY WIYONO, SH, MH.

ka
ep
Perincian biaya :
ah
• Pencatatan .......................... Rp. 30.000,-

R
• Biaya ATK.............................Rp. 75.000,-

es
• Relas Panggilan ...................Rp. 300.000,-

M
• Materai .................................Rp. 6.000,-

ng
• Redaksi.................................Rp. 5.000,-
Jumlah Rp. 416.000,-
on
( Empat ratus enam belas ribu rupiah )

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86

190 PDT.G 2012 PN. JKT .Sel

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

190 PDT.G 2012 PN. JKT .Sel

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

Khusus No. 002/BHR-CHR/III/12, tanggal 12 Maret 2012 ;

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL

SKU-736/PJ/2012, tanggal 28 Mei 2012 ;

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;

Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;

Telah mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan oleh PENGGUGAT dan

Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa PENGGUGAT dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret

2.2 PT Essan Timber.

2.4 PT Santi Murni Plywood.

2.5 PT Lakosta Indah.

2.7 PT Kiani Kertas.

termasuk Penggugat kena dampak krisis ekonomi.

atas penjualan saham di 7 (tujuh) perusahaan tersebut kepada PT Metra Tujuh

kewajiban untuk dikenakan Pajak Penghasilan Badan (PPh Badan).

Kurang Bayar (SKPKB) Penghasilan Badan tahun 1999 Nomor:

00084/206/99/021/01, tanggal 27 September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,-

Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.61/WPJ.14/BD.0303/2002,

Rincian SKPKB PPh Badan tahun 1999 Nomor: 00084/206/99/021/01, tanggal 27

- Penghasilan kena pajak Rp 861.014.938.330,-

- Pajak kurang bayar Rp 256.687.848.219,-

- Sanksi Administrasi, bunga

- Jumlah yang masih harus dibayar Rp 364.496.744.471,-

364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP.61/WPJ.14/

KEP-907/PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006 yang ditetapkan oleh Tergugat kepada

Penggugat sama sekali tidak mempunyai landasan hukum apapun.

7. Bahwa Tergugat mengeluarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)

September 2001 sebesar Rp 364.496.744.471,- Jo Keputusan Direktur Jenderal

Keputusan Direktur Pajak Nomor: KEP-907/PJ.44/2006, tanggal 25 April 2006

tersebut, yaitu sebagai berikut:

7.2.1 Penggugat Menjual Saham PT Kiani Kertas kepada PT Metra Tujuh

– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Kiani Kertas

– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Kiani Kertas sebanyak

2.954.897.138 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- = Rp

Perjanjian Untuk Jual Beli Saham, Tanggal 3 September 1999,

– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Alas Helau sebanyak

24.780.000 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- = Rp

– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Alas Helau sebanyak

24.780.000.000,- kepada PT Metra Tujuh Dua sesuai dengan

Penggugat selaku Penjual dengan PT Metra Tujuh Dua selaku

Pembeli, dan didaftarkan di Notaris Djumini Setyoadi, S.H. No. 64/

War/VIII/1999, tanggal 2 Agustus 1999.

7.2.4 Penggugat Menjual Saham PT Kalhold Utama kepada PT Metra Tujuh

– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Kalhold Utama,

– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Kalhold Utama,

sebanyak 8.128.716 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- =

Penggugat selaku Penjual dengan PT. Metra Tujuhdua selaku

– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT. Santi Murni

Plywood, sebanyak 9.771.825 lembar dengan harga nominal @ Rp

– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Santi Murni Plywood,

sebanyak 9.771.825 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000,- =

Rp 9.771.825.000- kepada PT Metra Tujuh Dua sesuai dengan

Perjanjian Untuk Jual Beli Saham, Tanggal 18 Juni 1999, antara

Pembeli, dan didaftarkan di Notaris Djumini Setyoadi, S.H. No. 20/

Metra Tujuh Dua.

– Bahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Batu Penggal Chem

Ind sebanyak 9.900.000 lembar dengan harga nominal @ Rp

– Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Batu Penggal Chem Ind

Rp 9.900.000.000, kepada PT. Metra Tujuh dua sesuai dengan