1.Fes un breu resum de l'argument de la pel·lícula (8 línies màxim).

Aquesta pel·lícula ens mostra dues mentalitats ben diferents. D’una banda la religiosa
que bàsicament es basa en la predicció de Déu mitjançant l’ús de la Bíblia. Aquesta era
interpretada textualment, ja que la paraula de Déu no podia ser ambigua. La finalitat
d’aquesta gent és anar al cel i ser un bon cristià.

D’altra per altra banda, tenim les persones que creuen amb la ciència, i en la teoria
explicades per Charles Darwin (evolució de les espècies). Que en l’època era un delicte,
el mateix que comet el protagonista. Aquest defensa la ciència i totes les seves teories,
alhora lluita per tenir llibertat de pensaments i que es puguin ensenyar les teories
sense haver de ser jutjat.

2.Explica breument la postura del conservador Matthew Harrison Brady i la de

l'advocat defensor Henry Drummond. Quina actitud et sembla més “dogmàtica”.
Per què?
Matthew Harrison Brady és una persona religiosa, que basa totes les seves creences en
la Bíblia, i que no vol acceptar les teories de Darwin, que diuen tot el contrari a
aquesta. Ell creu que són inapropiades i que tot el que porti la contrària a l'església ha
de ser jutjat.
Per tant ell creu que el professor ha de ser jutjat, ja que ha ensenyat una teoria que
contradiu a l'església i posa en dubte l'existència de Déu.
Henry Drummond, pel contrari, és una persona que creu amb la ciència i defensa les
seves teories, el qual troba injust que una persona hagi d'anar a la presó per creure
amb la ciència i per ensenyar la teoria de l'evolució de Darwin.

Personalment, l’actitud que em sembla més dogmàtica, és la de l’advocat defensor, ja

que crec que els homes no venim de la creació divina, també crec que és més
demostrable la teoria de Darwin que no pas la predicció divina.

3.Quines proves aporten els advocats acusador i defensor per recolzar els respectius
arguments ?.
Els advocats acusadors diuen que està contradient a l'església, així doncs està
cometent un delicte i per tant ha de ser jutjat i anar a la presó. Ja que la llei diu que no
es poden explicar teories alienes a la Bíblia, i que ho faci serà jutjat.
D’altra banda l’advocat defensor diu que el seu client (que és el professor que ha
ensenyat la teoria de l’evolució de Darwin als seus alumnes), no ha fet res dolent, ja
que expressar una opinió no és cap delicte, per tant no hauria d'anar a la presó.
4.Intenta justificar amb alguns arguments l'actitud general del poble davant la
situació que reflecteix la pel·lícula.
La majoria del poble dona suport a l'església, ja que han crescut en una societat
teocentrista, la qual els ha educat dient que tot es basava en la Bíblia i qui no fes cas
seria castigat per Déu.
Després tenim una minoria que serien els estudiants del professor i el professor, que
creuen amb la ciència i contradiuen el pensament religiós del poble, perquè pensen
que la Bíblia no té raó.

5.Quan en Matthew Harrison Brady arriba al poble és rebut per una allau de gent
que l'aclama. Entre ells, destaquen les dones, que organitzen una desfilada pels
carrers de la localitat cantant himnes religiosos. Per què creus que són les dones les
protagonistes d'aquesta escena, i no pas els homes?
Crec que són les dones les responsables d’organitzar aquesta benvinguda a en
Matthew Harrison Brady, per la societat tant masclista del moment, i per això són elles
les encarregades de cantar i preparar-ho tot perquè això els homes no ho podien fer.

6.A l'escena final, en Henry Drummond surt de la sala emportant-se sota el braç la
Bíblia i el llibre de Darwin “L'origen de les espècies”. Què creus que simbolitza
aquesta escena?
Crec que això simbolitza el passar d’una societat teocentrista que es basava
simplement en la fe divina, a passar a una societat que creu en la ciència, i per tant
està avançant, encara que queda molt per arribar a que tot el poble arribi a acceptar la
teoria de Darwin de l’origen de les especies.

7.Quina opinió et mereix la pel·lícula?

Sincerament, aquesta pel·lícula m’ha agradat pel fet de que ens ensenya dues maneres
de pensar molt diferents que realment existien antigament, i que encara avui dia
segueixen vigents en alguns llocs del planeta. També ens ensenya la por que té
l’església de que es contradigui el seu pensament, i com això és jutjat.
Trobo que aquesta pel·lícula et fa pensar molt sobre la societat en què vivim, en les
diferents creences que encara hi ha avui dia, i crec que ens fa reflexionar sobre com
hauríem de reaccionar si alguna persona no penses com nosaltres. Hauríem de castigar
a algú pel simple fet de que no penses com nosaltres? Això és el que tothom hauria de
veure, no passa res per pensar diferent a algú, és igual de respectable.

8.Creus que una situació així es pot donar actualment?

Crec que actualment hi ha situacions que s'assemblen a la de la pel·lícula, tant amb
temes religiosos com no religiosos, ja que ara hi ha una minoria de gent que creu amb
déu però un exemple seria amb la política, ja que hi ha una gran manca de llibertat
d'opinions amb aquest tema.