1a)Kreationister ser religion som en tro på en övernaturlig kraft skapad av Gud.

De
tror inte att naturen, skapelser och varelser har uppkommit utav en slump och
stegvis utveckling. Det är för utvecklat och komplicerat. Universum och livet på
jorden skapades helt och hållet av Gud, på det sättet som beskrivs i Bibeln. Vissa
kreationister tror även att skapelsen skedde på 6 dagar för omkring 6000 år sedan.
Kreationister motsäger det mesta som vetenskapen säger om evolutionen och jordens
tillkomst. De påstår att vetenskapen har är fel och att forskare missuppfattat
eller medvetet gjort om sina resultat så att de passar deras egna version av
evolutionen. De flesta kreationister tror att religionen är grunden till all
kunskap, religionen står först. Vetenskapens resultat kan accepteras om det inte
säger emot Bibeln och religionen. Om de berättar hur naturen fungerar men också
inte säga emot Guds existens. De har samma åsikter som en teist.
b)Intelligent Design(ID): Livets uppkomst var inget misstag och kan bäst förklaras
som ett resultat av medveten, målinriktad planering - istället för slumpartade
följder av naturlagarna. ID är en typ av teori om livets uppkomst som på något sätt
är en förening av religion och vetenskap. Idéen går ut på att naturen är uppbyggd
och strukturerad på ett så pass komplicerat och fantastiskt sätt att det måste
finnas någon intelligent kraft som grundat allt. ID är en vetenskaplig version av
kreationism, det är vetenskap men man tror fortfarande på en högre makt. Många
håller inte med om Intelligent Design. Flera vetenskapsmän är emot ID. De tycker
det är ologiskt och förklarar inte vad som verkligen hände. Man kan inte tänka att
om en teori är fel så måste den andra vara rätt. Utan man behöver först bevis -
vilket ID inte har. Intelligent Design är också starkt kritiserat för att de
innehåller tron på övernaturliga krafter, vilket inte kan undersökas av
vetenskapen. Det hör snarare hemma som en religiös uppfattning istället. Tror på en
högre makt, en Intelligence som har skapat världen.
c)Ateism är tron på att det inte finns någon Gud, gudar eller högre makt.
Skillnaden mellan en ateist och en agnostiker är att en ateist inte tror att det
finns någon Gud överhuvudtaget, medan en agnostiker tror att man aldrig kan veta
eller bevisa Guds existens. Vissa människor tycker att ateism är en religion. De
som är emot argumenterar oftast med att ateism inte är en religion eftersom man
inte tror på någon övernaturlig kraft, vilket man gör i alla religioner. Alltså har
inte ateister direkt en religion, och de är närmare vetenskapen än kreationismen.
Själva ordet ‘Ateism’ kommer från grekiskan atheos och betyder ‘bort från tron på
en Gud eller gudar.’ Vissa ateister definierar inte ateism som en tro. De tycker
att det är inkorrekt att acceptera att tron på något övernaturligt är liknande med
icke-tron på samma sak. ”den viktiga frågan är inte huruvida Gud finns eller ej,
utan hur man för diskussionen vidare när man väl har konstaterat att han
uppenbarligen inte existerar”.

2) Kreationisters svaghet skulle enligt mig förmodligen vara att man tror på något
och ägnar eller baserar sitt liv på något som inte har bevis på. Jag identifierar
som en muslim, och tror då på att det finns en Gud. Själv har jag självklart inte
sett Gud, men jag har hört talas om grejer som får mig att tro att det måste finnas
något större än oss. Det måste ju också finnas någon anledning till att vi alla
finns, och hur vi grundades och så. För mig finns svaret i koranen. Det finns inga
bevis på någon övernaturlig kraft, men vetenskapen kan inte heller bevisa sina egna
teorier, de kan inte själva berätta vad som verkligen hände och varför. Styrkorna
är att de har något att se upp till. Något att tro på kanske till och med längta
till efter döden. Man ser en mening med livet.
Styrkor med Intelligent Design är att man kan se skapelsen på ett annorlunda sätt.
Man har typ vetenskap som kan backa upp teorin, men man tror fortfarande på en
högre makt som förklarar det vetenskapen inte kan förklara. Svagheten med ID skulle
enligt mig vara att det är så kritiserat, och vetenskapen vill inte ta del av något
som inte har bevis och är ‘övernaturligt’ (men man säger fortfarande att det är
vetenskapligt). Det är också lite skumt att man tror på vetenskap, men man tror
även att det finns något mer. För mig känns det som om ID finns som ett val för
folk som inte kan välja en sida. En av ateismens styrkor är väll att man kan bevisa
sin tro. En ateist tror ju inte på någon högre makt eller någon Gud, vilket gör så
att man kan använda vetenskapen för att framföra sin tro. Jag tycker att en nackdel
med ateism är brist på tro. Jag skulle själv känna mig ganska deprimerad om jag
inte hade något att se fram till efter döden, eller något spirituellt att leva för.

3)Att kombinera religion och vetenskap är ungefär detsamma som Intelligent Design.
Där har man försökt kombinera tron på en högre kraft med vetenskap. Man blandar
vetenskap med religionens övernaturliga natur, det som vetenskapen inte kan
förklara eftersom det inte går att undersöka något som man inte har tillgång till.
Religion kan bara förenas med vetenskap om den religiösa uppfattningen fullständigt
försvinner. Om man börjar tro på en Gud som inte existerar, en allmän Gud som
aldrig agerar och påverkar oss, då kan man kombinera vetenskapen med religionen.
Men vem skulle vilja tillhöra en sådan religion, där det inte finns någon tro?
Alltså är en nackdel att man inte kan tro lika mycket om man kombinerar dem, man
kan inte bevisa från religionens synvinkel. En styrka med att kombinera religion
med vetenskap kan bl.a. vara att vetenskapen kan förklara vissa grejer, och det
spirituella kan man lära sig om av religionen. Man kan vända sig till religionen
och vetenskapen, man får svar från flera olika perspektiv.

4)
Naturalistiska modell - En strikt tro på vetenskapen. Vetenskapliga metoder och
tänkande är grunden för att begripa verkligheten. Religion kan ses som ett mirakel
inom vetenskapen och de religiösa synsätten som säger emot vetenskapen accepteras
inte och ses som idiotiskt. Människan är en komplicerad varelse, en del av naturen.
Det finns ingen Gud och naturvetenskapen kan förklara allt.
Trosgrundad modell - Religion är grunden till all kunskap. Religionen står över
allt annat, och det är det enda som kan ge dig de riktiga sanna svaren.
Vetenskapens resultat kan accepteras, så länge de inte säger emot religionens tro
och handling. “God” vetenskap borde kunna förklara hur religionen fungerar, men
även hålla med om att Gud existerar. Annars accepteras inte vetenskapen.
Dualistiska modell - Vetenskap och religion är två helt olika separerade saker. De
svarar på helt olika frågor och har inget med varandra att göra. Vetenskapen
berättar om hur saker är och ger ut fakta. Religion berättar om hur saker borde
vara, vad som är meningen med allt och hur man ska uppföra sig som en god person.
Harmonimodell - Här jobbar vetenskap och religion tillsammans. De ger information
och kunskap från olika perspektiv om vår existens. Även om vissa frågor bara ses
från en vetenskaplig synvinkel och andra ur ett religiöst perspektiv, försöker man
ändå involvera både religion och vetenskap.
Jag tycker inte att man borde kombinera religion och vetenskap. Det kan vara bra på
sitt egna sätt eftersom de både på något sätt, strävar efter samma sak. Religionen
kan förklara varför och vetenskap kan förklara hur, så tillsammans borde de ge svar
på våra frågor. Vilket skulle kunna göra så att harmonimodellen fungerar. Men de
har olika sätt att ge svar. Vetenskapen ger oftast svar genom studier och
forskning, medan religion ger svar som är baserat på tro, varelser och spirituella
grejer. Religionen ser det från ett perspektiv som inte kan bevisas eller förklaras
på ett vetenskapligt sätt. De är inte heller alltid ense.

KÄLLA
http://religionsfroknarna.se/?page_id=2207
https://larare.at/religion/religion_och_vetenskap/religion_och_vetenskap.html
http://globensreligion.blogg.se/2013/february/uppgift-i-religion-och-vetenskap.html
https://www.so-rummet.se/kategorier/religion/religion-och-vetenskap#
https://www.so-rummet.se/kategorier/ateism-och-agnosticism
https://fof.se/blogg/religion-for-ateister
https://www.svd.se/en-myt-att-vetenskap-kan-forenas-med-religion