Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB N* 2326 - 2012 CALIBERTAD Lima, cinco de Noviembre dos mil dooe.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA: Con los acompariadcs; la causa, en audiencia pablica levada a cabo en la fecha; inlegrada por los Jueces Supremos: Acevedo Mena, Presidente, Vi ‘Chumpitaz Rivera, Vinatea Medina, Ysivarren Falaque, y Torres Vega; con el informe oral de los sefiores abogados Oscar Witredo Calderén del Rio, ‘bogado de la parte demandante, y Ricardo Herrera Vasquez, abogado de la Parte demandada; producida la votacién con arreglo @ ley se ha emitido la / Suiente sentencia | MATERIA DEL RECURSO: eee eee IES nobee Seay eee iene mae 1) & ture - vctoria Abogacoe Tuflo Sociedad Comercl de Responesbied \ Limitada, contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos seis, su fecha ‘once de abril de dos mil doce, expedida por la Primera Sala Especializada Pee ee Superior de Justicid de la Libertad, que confirmando la \sentencia apelada obrante a fojas cuatrocientos dieciséis, de fecha diecinueve "de diciembre de dos mil once, que dectarafundada en parte la demanda sobre *Feconocimiento de relacién laboral y pago de Beneficios Sociales, y ordena pan sacra one eres a ‘soles con iiueve céntinos (S/.639,870 09). ; Ame ei re ALES SE HA Peccarmem a eae Mediante resolucion obrante a fojas doscientos treinta y doe, de fecha \eintcuatro de agosto del dos mil doce, del cuademo de casacign formado enSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de Republica SENTENCIA ‘CAS. LAB_N* 2528 - 2012 LAUIBERTAD esta Suprema Sala, se deciaré procedente el recurso de casacion iterpuesto Por la causal de infraccién normativa que incida directamente sobre la ecisién referida a ta aplicacién indebida del articulo 2012 del Cédigo ‘Ciyj}/2erialando que la Sala Laboral ha confimado una sentencia que para la /Stzestinacion dela prescripcién invocd un principio impertinente al presente //(caso, como es el de la “Ye registra” prescito en el articulo 2014 del Codigo Civil y que regula una situacién ajena al caso que les convaca, como son los ‘actos de transferencia y adquisici6n de derechos. U.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Expresa el demandante que a fines del afo mil novecientos noventa y ocho, fue contactado por el doctor Jorge Mufiz Ziches, quien le Propuso sbrir en Ja ciudad de Tryllo las ofcinas del “Estudio Mufiz” de Tryjito, segin seriala, en ese entonces (mil novecientos noventa y ocho) su poderdante se encontraba laborando como asesor legal y apoderado del Complejo Agro Industial Cartavio Sociedad Anérima Abierta empresa cuyo aquete mayortario de acciones habla sido adquiride en agosto de mil novecientos noventay ocho por la empresa Azucagro Sociedad Anénima; de modo tal que, al tomar el contol el nuevo propietayo,ingresé formando parte el equipo de funcionarios que manejrian la empresa; precisa que cespecticamente_ la propuesta ofecida por parte del doctor Jorge Muliz fue ) constr una nueva persona jurdica en la cudad de Trujillo, nombréndolo — Gorente de ia misma, para que se hicera cargo de su gestin, bajo la diréebion y control de os socios de! Estudio con sede en Lima, feszectcamente del Socio Director a cargo del estudio de Trujlo en ese er dotter Nelson Ramirez Jiménez; en la Constitucién de la Sociedad sefiala, al ser nombrado Gerente, se le encomendé, entre otras, fa tarea de 1) convocar a jovenes y calficads profesionales para formar parte del equipo legal del nuevo Estudio Juridico, de modo que los servicios legales fueran | brindados a los clentes manteniendo e! Estindar de caldad de la Oficina Principal todo esto condcionado al visto bueno final de los soc'os del estudioSala de Derecho Constitucional y Social Permanente ‘Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA ‘CAS. LAB N* 2326 - 2012 LALIBERTAD ‘con sede en Lima; de modo directo del Socio Director del estudio de Trullo, doctor Neisén Ramirez Jiménez quien realiz6 la evaluacién personal de los dos personal propuesto por el trabajador demandante; indica que en idad desde el quince de enero de mil novecientos noverta y nueve, el /Semandante inicé la prestacion de sus servicios al estudio Muniz de Trujilo, siempre bajo subordinacion y contol de los socios del estudio, al inicio haciendo las gestiones y preparando la documentacin necesarias para dar inicio a las actividades del estudio jurdio, convecando y seleccionando el Personal caficado, suscriiendo conratos en representacin del estudio, ‘supervisando el acondicionamiento del local, seleccionado por los socios de Lima, y empezando a trabajar en la captacién de clientele, etcétera, sin ~~ embargo, nunca suscribleron un contrato de trabajo; precisa que no obstante 4 que las labores se inicaron el quince de enero de mil novecientos noventa y ‘ueve, recién el primero de marzo de mil novecientos noventa y nueve suserbié un contrato de locacién de servicios, pues por indicacion de la GGerencia General de Lima, la entonces apoderada del "Estudio Muz” de Trujillo, Maria del Pilar Flores Corbera le soliité al demandante la suscripcién ‘de un contrato de locacién de servicios. En dicho contrato actian en representacion del “Estudio Muniz" de Trjllo el accionante en su calidad de {)__Gerante come ia apoderada, quien carecia de facutades conracuales a toda ima ‘SEGUNDO: Por su parte, la demandada deduce la excepcién de prescripcién reset secant que of aeclonante forme renunca como gernta ~_ ath 08 socios el tres de mayo de dos mil cinco, tal como consta en el pee General de Accionistas y que e! hecho mismo de la renuncia puesto Wi lo que el demandante considera como vinculo laboral con su ‘epresentada; precisa que lo alegado por el demandante en el sertido de que /f] } "0 ha practcado tal renuncia que se ha venido a enterar de la exstencia de /Kl)/ ‘0 misma a ta fecha de inscripcin registra, no es exact, pues pracicada la ‘enuncia ésta fue protocolzada y a partir de la fecha de aceptacin de la misma, ésta ha producido sus efectos en la realidad. Precisa que negar estos