Professional Documents
Culture Documents
民事訴訟
民事訴訟
情境
甲我好像告錯了,我告乙 421、767,繳很多裁判費,讓我玩
乙你要我怎麼防禦,那我反訴告死你
法官我眼花撩亂,但若有牽連性,一次解決也好不要吵
壹、意義
訴之三要素中,其中之一有變更或追加。
變更新的取代,舊的滾
追加新的加入原本的
※255 原則禁止你改來改去被告怎麼防禦,又延滯訴訟。
※255 但書七個小矮人例外,但因為甲裁判費都付了,給你彈性。
貳、功能
原告主張權利、訴訟經濟、重複裁判矛盾
※注意只有原告,被告不能變更追加被告要透過反訴來玩
參、要件
※跟客觀合併都一樣
一、向原繫屬法院
二、非他院管轄 257如果你的新訴有專屬管轄就不要鬧
三、言詞辯論終結前有屁快放 476
四、新訴要是同種類的訴訟程序 257
※家事跟非訟基礎事實相牽連,為了家庭安寧,可以變更追加。
(一)法官問被告是否同意 255 二項
明示好啊來啊
擬制被告沒說話,法官也不等你當你同意,為求快讓瑕疵治癒。
(二)請求之基礎事實同一學說實務有意見
實務的請求基礎事實要同一94 台抗 1022
1.主要爭點
2.社會生活事實
3.訴訟、證據相互援用
學說的請求基礎事實要同一
1.社會基礎事實同一就是上 2社會生活事實
2.裁判基礎事實同一就是上 3訴訟、證據相互援用
(三)擴張縮減應受判決事項小郭那件標的金額加加減減
(四)因情勢變更以他項聲明代最初聲明43 台抗 23
※只要談到情勢變更不外乎兩個要求
1.不可歸責當事人
2.若按原本聲明對當事人過於苛刻
※43 台抗 23
情勢變更係指以他項聲明代最初聲明,係為訴訟法上便宜而設,
只須情勢卻屬變更,即有適用。故其情勢變更發生在起訴前後,
在非所問。
43 台抗 23 案例
甲起訴請求乙交付車,但發現乙已經賣給丙,丙可以善意取得,所以甲情勢變
更,聲明改成債務不履行。
(五)訴訟標的合一確定
※訴訟標的若很多人要合一確定,追加當事人指必要共同訴訟
必要共同訴訟有類似跟固有是否應該全包括
甲說應全包,解決好多人紛爭好棒多數比較多人採
乙說只包含固有,其他不適格
(六)追加中間確認
情境
法院,甲來問律師怎麼辦?
※律師建議兩種作法
一、前訴判決會有既判例,所以你可以追加標的,但是要繳裁判費,乙根本無
法提後訴。
二、如果你沒錢追加,那就在判決理由欄裡面去拘束,提爭點去辯,乙可以提
後訴,但是我們有第一個判決的理由爭點效去拘束以後訴法院。
既判例效力在主文跟標的。255 一項但書六款,既判力拘束後速會被駁回。
爭點效效力在判決理由欄。
(七)不甚礙被告之防禦及訴訟終結者
※垃圾桶條款就是沒差都讓你來變更追加啦
案例
甲持票據向乙主張票款請求,票據無因性,但原因關係可以抗辯,票據 22 條
說前後手你可以抗辯,乙說借貸關係不存在,甲就說我明明就借你錢,你有臉
跟我吵,我就追加你借款返還。
一、合法嗎?
二、法院如何審理?
一、是否合法,用訴訟標的來判斷
(一)舊訴訟標的理論
有新訴就構成追加255 一項但書雖然票據無因性但證據可以代
用。
(二)新訴訟標的理論
1.一分肢看你訴之聲明
同一給付地位、同一訴訟標的、非追加、非逾時,提出合法。
2.二分肢因為票據無因性,有兩個不同原因事實
二、依前開多數見解,因追加合法,構成合併。
(一)排列順序
(二)擇定合併類型爭點整理決定審理原則
肆、變更追加效果
一、變更
※你有新的舊的就丟掉合法變更為新訴舊訴撤回
※66 台上 3220訴之變更後,法院專就新訴為審理。
變更之訴有理由,其餘之訴駁回=違法。
駁回=審就是實體部分有審過了。
二、追加
※訴之追加就合併一起審就是兩個以上就構成客觀合併
有合併就會亂亂就要排隊但當事人處分權主義請先排隊
=排列順序法官才能擇定合併型態=就是審理原則,幫你審。
伍、裁定
※就兩種,要馬准、要馬不准。
若准258 不得聲明不服,都照你意思了,就新訴,沒得談。
爭點(P233-234)
255 一項 5 款-追加合一確定必要之人
不能扯 2 款?
答---
※255 一項 2 款-無「合一」確定必要
因為根本沒必要卻硬要拉進來告所以開始硬掰
硬是要掰基礎事實同一像是連帶債務、不真正連帶、保證債務
間,無合一確定必要。
※本題分兩審來看
一、第一審
(一)可以-肯定說法無明文禁止,紛爭解決一次,可以啊。
(二)不能-否定說255 一項 2 款僅限於當事人+聲明均相同不動,只追加訴之
標的。
二、第二審
446+255 一項 2 款追加無「合一」確定必要之人
肯否理由都跟一審一樣,但要想到,你這個第三人來亂的人第一關(審)沒玩
過,你晉級個雕啊,所以第三人審級利益被高度侵害,若我直接讓你第二審
追加,等於砍掉第三人第一審可以爭執的機會。
三、106(13)決議
二、被追加之人同意,代表審級利益沒有被侵害=審級利益並非不可拋棄。
(如被加追加之人不同意,看程序保障而定)
※實務上認為以下兩種情形對於第三人審級利益無重大影響的情形=准予追加
審級利益程序權利侵害你很雖第二審才進來
無重大影響不會裁判矛盾防止+重複起訴不經濟+擴大解決紛爭一致性
◎第一種
所以甲之訴被駁回甲怕怕不確定到底以還是丙撞到我,所以上訴追加丙備
位被告。
一審實體判決,判決有法安定性。
二審追加丙進來丙抗辯兩個理由
一、我有審級利益
法院說,你吃屎,一審叫你來,67-1 你自己不來,審級無重大。
二、我地位不安定
一審我被告定位附解除條件,我不知道我會變成被告
法院說抱歉齁,我要優先避免裁判矛盾,我就是不要之後甲又另訴才叫你來,
所以你的不安定被一審判決吸收了而且兩審是社會生活同一事實。
◎第二種、第三人之負責人於一審已被列為被告(P235)
※甲跟 A 公司買達文西手臂,法代是乙丙,產品有問題,起訴乙丙。
法院駁回,你應該告公司吧。
甲上訴,追加 A 公司為被告
審級利益A=乙丙公司的手腳在第一審都有充分的程序審級利益沒影
響。
※255 一項 2 款追加被告是可不可以,還是跟上面爭點有關的結語(P235)
一、一審都可以因為基礎事實同一,生活事實跟證據可以援用。
二、二審准但是有分合不合法
追加人同意合法包括備位被告
追加人不同意考慮你的審級利益看有沒有重大影響
【反訴】259
情境
情境
有權存在(反訴)
壹、意義
被告利用本訴程序,對原告及就訴訟標的合一確定之人,就本訴標的的攻擊防禦
方法相牽連之事件提起訴訟。
貳、要件
一、向原法院 259
二、須非專屬管轄 260
四、對原告及就訴訟標的合一確定之人訴訟參加、從參加不可以反訴只要考到
合一確定就是考點要想到共同訴訟的連結
五、要同種訴訟程序但不可以同種事件例外家事跟非訟事件
甲告乙契約不存在,乙說你怎麼那麼不要臉我也要告你一個契約不存在。
※這就是浪費時間
※事實共同
※先決問題
有權存在(反訴)
七、被告非意圖藉由反訴延滯訴訟
※甲對乙給付訴訟,對言詞辯論完,甲說我要反訴法官表示靠北不准
【抵銷餘額反訴】
先抵銷,我很有錢,抵銷完會有剩,我餘額跟你反訴,是可以的。
【預備反訴】=買保險
以原告之訴駁回為解除條件來提起反訴
有告知訴無理由掰掰
如原告之訴有理由我就反訴
解除條件條件不成立才發生效果
這個制度有兩說
肯定促進訴訟,紛爭解決一次性
否定破壞程序安定
小結基於當事人平等原則,避免重複審理,有承認實益。
一、爭點整理?闡明?
二、對僱用人丙反訴是否合法?
三、第二審追加僱用人丁為共同被告,是否合法?
甲列乙為被告
2018 年 2 月 1 日起訴
2016 年 1 月 15 日車禍,
甲車全毀+重傷+住院+不能工作+醫療+看護=80 萬
乙抗辯無過失,甲反訴甲,也反訴甲的老闆丙(合一確定必要之人)
※爭點
1.訴訟標的可資區別
2.最上位
訴訟標的明確80 萬
※沒有給我條文擇用紛爭單位型特定訴訟標的
協助當事人事實型爭點整理可能的實體法權利分析 TB
※當事人主張階段
原告行一貫性審查(原告所述事實全部真實可不可以導引出訴之聲明)
被告行重要性審查(看被 告答辯)
本件原告有一貫性,但不足支撐 TB,沒有具體化沒有原因。
本件被告有一貫性,但事實不足,無過失=嘴砲沒說原因。
※2018/2/1~2016/01/15 時效超過兩年-被告有抗辯權
新訴訟資料提出之闡明
學說-肯定-擴大訴訟制度解決紛爭機能。
實務-否定-闡明端緒-你又不是對造律師,法官要有非偏頗性要求
※188 連帶債務無合一確定必要
33 上 4810 例+學說+實務
最後寫下結論
※第二審追加僱用人丁共同被告
同意合法
不同意是否有重大影響
無合法
有不合法
【訴之撤回】
訴訟行為效果
與效訴訟行為當事人表示直接賦予效果,做了直接發生訴訟法上效力
取效訴訟行為沒什麼用,一定要法院做聲明調查證據
※只有原告可以撤回,如果被告可以撤回,世界上不會有訴訟
【證據法】
思考三層次
一、舉證責任分配
二、證據調查法院、原告、被告分工辯論主義
三、證據評價