BUDAPEST FŐVÁROS XVI.

KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT
21/2007. (VII. 2.) rendelete
a Budapest, XVI. kerület délkeleti részén – a Szabadföldi út déli oldalán –
lévő erdőterületekre vonatkozó szabályozási terv jóváhagyásáról
és a Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatról szóló
30/2000. (VII. 14.) rendelet (továbbiakban: KVSZ) módosításáról
A Budapest Főváros XVI. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete az épített
környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. tv. 12. §,
valamint a 13. §-ának felhatalmazása alapján az alábbi rendeletet alkotja.

A SZABÁLYOZÁSI TERV TERÜLETI HATÁLYA

1. § (1) A szabályozási terv hatálya a Budapest, XVI. kerület közigazgatási
területén az alábbi területekre terjed ki:
Mátyásföldi repülőtér 103772/7 hrsz területe – X. kerületi
kerülethatár – iparvágány 117509 hrsz. által határolt
X. kerületi kerülethatár – iparvágány 103772/2 hrsz. terület –
(103776/1) hrsz. út – Íjász utca – L4 keretövezetű terület –
Bökényföldi út – nagynyomású gázvezeték által határolt
Bökényföldi út – 117548 hrsz. – 117550/1 hrsz. – Zsemlékes utca
melletti MG-MF és MG-RF terület – Nógrádverőce út – Cinkotai
út – nagynyomású gázvezeték által határolt
A Cinkotai út – (118624) hrsz. út – XVII. kerületi kerülethatár
által határolt, a VT-VB-XVI.; KV-EN-XVI. jelű területek
kivételével
(118624) hrsz. út – Cinkotai út – MG-MF és MG-MT keretövezet
határa, EV-E-XVI. jelű övezet – Nagytarcsa felőli városhatár –
XVII. kerületi kerülethatár által határolt
Szabadföld út – Foszlány utca – Somkút utca – (118694/41) hrsz.
út - (118694/16) hrsz. út – (118693/2 árok) - hrsz. út – 118692/5
hrsz. út – Cinkotai út – Nógrádverőce utca – L4 keretövezeti határ
által határolt terület.

(2) Az 1. sz. melléklet (továbbiakban: szabályozási tervlap) a

szabályozással érintett terület térképi ábrázolását tartalmazza. A
kulturális örökségvédelmi hatástanulmány régészeti szakterületi rész
című tanulmány e rendelet 1. sz. függelékét képezi.
 2

SZABÁLYOZÁS
2. § (1) A KVSZ 74. §-a az alábbi (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8) bekezdésekkel
egészül ki:
„(2) Az E-TG-XVI területein (illetve annak minden övezetében)
épület a legalább 100.000 m2–t elérő telken helyezhető el. Építési
engedély csak abban az esetben adható, amennyiben a tervezett
épület alapterülete által meghatározott beépíthetőségi aránynak
megfelelő erdősítés a telken belül megvalósult.

(3)
a.) Az E-TG-XVI területein (illetve annak minden övezetében) a
szabályozási tervlapon jelölt építési helyen - és csak ott -
építmény - az övezetben megengedett beépítésének
megfelelően - az erdőtörvény vonatkozó előírásai szerint
üzemtervezett, az alábbi képlet alapján számított erdősítés
feltételével helyezhető el, amely a terület tulajdonosának
feladata. Az építés a teljes erdőtelepítési (erdősítettség)
kötelezettségéhez viszonyított, végrehajtott erdőtelepítés
vagy meglévő erdő arányában történhet.

b.) A beépíthető terület mértékén belül annak tényleges

érvényesíthetőségének mértékét a következők szerint kell
számítani:

ahol:

b= a beépíthető terület mértékén belül a ténylegesen

érvényesíthető beépítés mértéke (m2)

V= a végrehajtandó erdőtelepítés vagy meglévő erdő (m2)

E= a telken előírt erdősítendő terület (az előírt zöldterület

80 %-a (m2))

B= a telken megengedett legnagyobb beépítés mértéke

(m2)

c.) az erdőövezetek telkein létesíthető épületek alapterülete

egyenként legfeljebb 300 m2 lehet.

d.) Építmény elhelyezése esetén – annak nagyságától függetlenül

– az erdősítendő terület legkisebb mértéke 10.000 m2.
 3

e.) Az építési engedélyezési eljárás során az építési

engedélyezési tervben külön munkarészben kell foglalkozni a
terület humusz-vagyon védelmével.

(4) Az E-TG-XVI területein (illetve annak minden övezetében) a

természetes terepfelszínhez képest a feltöltés az 1,0 métert nem
haladhatja meg.

(5) Az E-TG-XVI, illetve annak minden övezetének területén kerítés

csak a KL-KT jelű célzott területfelhasználási módú terület
határán, valamint a létesített építmények védelmében, a beépített
vagy burkolt felületektől mért legfeljebb 30 méter távolságra
építhető. A kerítést csak lábazat nélkül, faoszlopos
tartószerkezettel, drótháló alkalmazásával lehet kialakítani. A
kerítés magassága legfeljebb 2,0 méter lehet.

(6) Az E-TG-XVI/2 és az E-TG-XVI/3 jelű övezetben parkolók csak

az épület funkciójához tartozóan az építési helyen belül, fásítva –
négy férőhelyenként egy-egy, legalább közepes növekedésű fafaj
alkalmazásával – alakíthatók ki.

(7) Az E-TG-XVI területein (illetve annak minden övezetének

területén) – csak az épületet tartalmazó telken, az ott elhelyezett
funkcióhoz kapcsolódó – egy darab cég-, cím- vagy
reklámhordozó helyezhető el.

(8) Az E-TG-XVI/2 és E-TG-XVI/3 övezetek területén csak a

következő funkciót tartalmazó épületek helyezhetők el:
- vendéglátó épület,
- szabadidő eltöltés,
- pihenés, a testedzés építményei,
- ismeretterjesztés,
- az erdőterületek fenntartásához szükséges szolgálati lakás.
A szolgálati lakás akkor helyezhető el, ha annak nettó
alapterülete nem haladja meg az épület teljes területének 10 %-
át.”

(2) Az övezetek területén csak a vízvédelem érdekeit szolgáló, vízjogi

engedéllyel rendelkező közműépítmények helyezhetők el.

(3) Természeti területen – a jogszerűen beépített területek, valamint

vízjogi engedéllyel rendelkező építmények kivételével – tilos a
természetes és természetközeli állapotú vízfolyások, vizes élőhelyek
partvonalától számított 50 méteren, tavak partjától számított 100
 4

méteren belül, valamint vízfolyások hullámterében új építmények

elhelyezése.

(4) A szabályozási tervlapon jelölt, a Szilas-patak menti védősáv területe

szolgál a patak természetközeli rendezésére igénybe vehető
területként, melynek kialakítása külön szabályozás nélkül
megvalósítható a vízjogi engedélyezési tervek alapján.

(5) A szabályozási tervlapon jelölt természeti értékkel rendelkező

területen az erdősítés nem megengedett, a gyep és nádas művelési ág
fenntartandó, feltöltés nem végezhető, bármilyen fejlesztés kizárólag a
természeti értékek fenntartása, az élőhelyek rekonstrukciója érdekében
történhet.

(6) A Szilas-patak természeti értékkel rendelkező területén újabb

útátvezetés (gyalogos sem), meglévő gyalogos út gépjárművel
járhatóvá fejlesztése nem lehet.

(7) A helyi jelentőségű védett természeti területen a növénytelepítéshez a

Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság szakvéleményét kell megkérni.
Rekreációs hasznosítás az Igazgatóság és a KDV Felügyelőség,
valamint a természetvédelmi hatóság egyetértésével történhet.

3. § A R. 74/A §-át követően az alábbi alcímekkel és az alábbi 74/B; 74/C;

és 74/D §-sal egészül ki:

„E-TG-XVI/2
Mezőgazdasági művelési ág nyilvántartású, illetve hasznosítású területek
turisztikai erdőterülete
74/B. §
(1) Az övezet az E keretövezet azon övezete, amely csak a meglévő
természeti értékeitől függően erdősíthető, ahol a védelemre
érdemes értékes gyepterületként meghatározott terület nem
erdősíthető.

(2) Az övezetben a Naplás-tó partján, a mederéltől mért 100 méter

széles védelmi sávban építmény elhelyezése csak a víz
használatához kötődően, víz- és árvízvédelmi érdekből, a
Természetvédelmi hatósággal egyeztetve történhet.

(3) Az övezet területén a beépítés határértékeit a 36/B. sz. táblázat

határozza meg.
 5

36/B. számú táblázat

Építménymagasság
Övezet Kialakítható Beépíthető Beépítési Beépítettség Leg- Leg- Zöldfelület Terepszint Szint-
jele legkisebb legkisebb mód megengedett kisebb nagyobb legkisebb alatti területi
telekterület telekterület legnagyobb mértéke beépítés mutató
mérete mérete mértéke m legnagyobb meg-
m
% mértéke engedett
m2 m2 % legna-
% gyobb
mértéke

E-TG- 100 000 100 000 Szabadon 1,2 - 5,5 90 1,5 0,015
XVI/2 (10 ha) (10 ha) -álló

E-TG-XVI/3
Védett, turisztikai erdőterület

74/C §
(1) Az övezet az E keretövezet azon övezete, amely a természeti
értékei alapján a Fővárosi Önkormányzat rendeletében foglaltak
szerint helyi védelemmel bír. Az övezet területén a meglévő
jogszerű beépítettséget figyelembe véve új építménybővítés nem
helyezhető el, a meglévők viszont felújíthatók.

(2) Az övezet területén csak a következő funkciót tartalmazó épület

lehet:
- vendéglátás,
- szabadidő eltöltés,
- pihenés és testedzés,
- ismeretterjesztés épülete

(3) Az övezetben a Naplás-tó partján, a mederéltől mért 100 méter

széles védelmi sávban építmény elhelyezése csak a víz
használatához kötődően, víz- és árvízvédelmi érdekből, a
Természetvédelmi hatósággal egyeztetve történhet.

(4) Az övezet területén a beépítés határértékeit a 36/C. sz. táblázat

határozza meg.
 6

36/C. számú táblázat

Építménymagasság
Övezet Kialakítható Beépíthető Beépítési Beépítettség Leg- Leg- Zöldfelület Terepszint Szint-
jele legkisebb Legkisebb mód megengedett kisebb nagyobb legkisebb alatti területi
telekterület Telekterület legnagyobb mértéke beépítés mutató
mérete Mérete mértéke m legnagyobb meg-
m
% mértéke engedett
m2 m2 % leg-
% nagyobb
mértéke

E-TG- 100 000 100 000 Szabadon 1,2 - 5,5 90 0,0 0,015
XVI/3 (10 ha) (10 ha) -álló

E-TG-XVI/4

A Naplás tó vízmedre

74/D §
(1) Az övezet területén csak a vízvédelem érdekeit szolgáló, vízjogi
engedéllyel rendelkező közműépítmények helyezhetők el.

(2) Az övezet területén minden változtatás a természetvédelmi

hatósággal egyeztetve történhet.

(3) Az övezetben a Naplás-tó partján, a mederéltől mért 100 méter

széles védelmi sávban építmény elhelyezése csak a víz
használatához kötődően, víz- és árvízvédelmi érdekből, a
Természetvédelmi hatósággal egyeztetve történhet.

4. § A KVSZ 75. §-a az alábbi (2) bekezdéssel egészül ki:

„(2) Az övezet területén közműlétesítményeken kívül más építmény
nem helyezhető el.”

KÖZLEKEDÉS
5. § (1) A közlekedési területek szabályozási szélességét e rendelet 1. sz.
melléklete tartalmazza.

(2) A közlekedést szolgáló területek besorolása:

Fővárosi Önkormányzat által meghatározott KL-KT célzott
területfelhasználási módú területeken
Külső Keleti Körút I. főút: K.III.B., B.III.a-B
(a Pesti határút – M0 között)
Pesti külső kerületeket összekötő II. főút: K.IV.B., B.IV.b-C
(Nógrádverőce út)
Bökényföldi út II. főút: K.IV.B., B.IV.c-A
 7

Naplás út II. főút: K.IV.B., B.IV.c-B

Újszász u. (gyűjtőút): B.V.c-C
Somkút utca (gyűjtőút): B.V.c-C

A szabályozással érintett területen

A kerületi lakó- és kiszolgáló utak: B.VI.d-D
Kerékpárutak: K.IX., B.IX.
Önálló gyalogutak: K.X., B.X

ZÖLDFELÜLETEK

6. § (1) A szabályozási terv területén a kialakítandó főutak (Külső Keleti

Körút, Nógrádverőce út, Simongát utca) szabályozási szélességén
belül – legalább összefüggő útszakaszonként – azonos korú és fajtájú
faegyedek alkalmazásával, legalább 6,0 méterenkénti telepítéssel,
kétoldali fásítást kell elvégezni.

(2) A szabályozási tervlapon természeti értékkel rendelkező területként

jelölt részen kizárólag őshonos, a termőhelyi és táji adottságoknak
megfelelő növényfajok telepíthetők.

(3) Az építéshez szükséges kötelező zöldfelület kialakítását (erdősítést) a

terület KL-KT célzott területfelhasználási módú terület határától kell
elkezdeni.

KÖZMŰVEK

7. § (1) A szabályozással érintett területen csak teljes közművesítettség esetén

helyezhető el épület.

(2) A Naplás tó és a Szilas patak mellett mindkét oldalon 6,0-6,0 méter

széles sáv a karbantartások számára biztosítandó és szabadon
hagyandó.

(3) A gázvezetékek (nagynyomású, nagyközépnyomású) védőtávolsága a

területfelhasználásnál (tevékenység, növényzet kialakítása)
figyelembe veendő.

(4) A 10 db gépkocsi befogadóképesség feletti parkoló felületén

összefolyó csapadékvizet a talaj, a felszíni- és a felszín alatti vizek
szénhidrogén-szennyezésének elkerülése érdekében csak olajfogón
megtisztítva szabad a befogadóba vezetni.
 8

ÉRTÉKVÉDELEM
8. § (1) A nyilvántartott (a szabályozási tervlapon jelölt) régészeti lelőhelyet
érintő, a talaj felszínének megváltoztatásával járó tevékenység (ide
tartozik a művelési ág megváltoztatása is) vagy a természeti értékkel
rendelkező gyepfelület feltörése esetében a Kulturális és
Örökségvédelmi Hivatal előzetes engedélye szükséges. A régészeti
lelőhelyeket érintő építés, változás esetében a Kulturális és
Örökségvédelmi Hivatal hatásvizsgálat készítését írhatja elő.

(2) A régészeti érdekű terület esetében az (1) bekezdésben szereplő

tevékenységek esetén a Kulturális és Örökségvédelmi Hivatalt
előzetes véleményező szervként is be kell vonni.

(3) A régészeti örökséget érintő kérdésekben e rendelet 1. sz. függelékét

képező „Kulturális örökségvédelmi hatástanulmány, régészeti
szakterületi rész”-ben foglaltak az irányadók.

(4) A régészeti lelőhelyeken bármilyen földmunka megkezdése előtt

régészeti feltárást kell végezni.

(5) A régészeti érdekű területeken a földmunkák megkezdése előtt

próbafeltárást kell végezni, melynek eredménye alapján a
próbafeltárást megelőző feltárás is követheti vagy elégséges egy
régészeti megfigyelés, amelyet régészeti szakfeladatok elvégzésére
jogosult (Budapesti Történeti Múzeum) a beruházó költségére végez.

EGYÉB ÉS ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK

9. § (1) Ez a rendelet kihirdetése napján lép hatályba.

(2) E rendelet hatálybalépésével egyidejűleg a Budapest, XVI. kerület

egyes területeit érintő változtatási tilalom elrendeléséről szóló
16/2004. (V. 19.) rendelet hatályát veszti.

(3) E rendelet hatálybalépésével egyidejűleg

- A KVSZ 1. sz. mellékletét képező övezeti tervlap e rendelet 1. sz.
mellékletében jelölt övezetek szerint módosul.

(4) E rendelet hatálybalépésével egyidejűleg a KVSZ 3. sz. melléklete a

következőkkel egészül ki:
A Budapest, XVI. kerület délkeleti részén – a Szabadföldi út déli
oldalán – lévő erdőterületek térképi ábrázolásával
 9

A KVSZ 3/a. sz. melléklete az alábbi ponttal egészül ki:

„Budapest, XVI. kerület délkeleti részén – a Szabadföldi út déli
oldalán – lévő erdőterületek szabályozási terve (21/2007. (VII. 2.)
rendelet)”

Ancsin László Kovács Péter

jegyző polgármester
21/2007. (VII. 2.) rendelet melléklete
 72007.(........) rendelet 1. számú függeléke
Budapest XVI. kerület részterülete Archeosztráda Kft.
Örökségvádelmi hatástanulmány 2005. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

KULTURÁLIS ÖRÖKSÉGVÉDELMI HATÁSTANULMÁNY

RÉGÉSZETI SZAKTERÜLETI RÉSZ

BUDAPEST - XVI. KERÜLET

Szabadföld út- Nógrádverőce út- Pejacsovics dűlő területe - Forrásmajori
dűlőút - Bökényföldi út - Cinkotai út - Rákosligeti határút - Naplas tó északi
partján külterületi földek - Simongát utca - Somkút utca - Tóköz utca által
határolt terület szabályozási tervéhez az említett utcák által bezárt területen,
illetve a megjelölt dűlő és Cinkotai-Kis-erdő terület

Készült: Budapest XVI. Kerülete részterületének településrendezési tervéhez

Megrendelő: Budapest, XVI. Kerületi Önkormányzat
Készítette: Archeosztráda Kft.

2006. május 18.

Budapest XVI. kerület részterülete »X\ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány *\/ 2006. 05. 22
Régészeti szakterületi rész

A tanulmány tárgya:

Budapest XVI. Kerületének Önkormányzata módosítani kívánja a kerület egyes

részeinek szabályozási tervét. Ehhez a 2001. évi LXIV. tv. 66. § (2) bekezdés alapján
kulturális örökségvédelmi hatástanulmány szükséges, mely a 4/2003. (II.20.) NKÖM
rendelet 5. § 0) bekezdés értelmében az 1997. évi LXXVIII. tv. 9. § (3) bekezdése
alapján véleményezésre megküldendő tervek kötelező alátámasztó munkarésze. A
jelen régészeti tanulmány a rendelkezésünkre bocsátott térképen jelölt területeket
foglalja magába.

Jelen munkát (azaz a jelen tanulmány részét és egészét is) a szerzői jogról szóló
1999. évi LXXVI. tv. alapján szerzői jogvédelem illeti meg. A vagyoni jogok kizárólagos
jogosultja az Archeosztráda Kft. A tanulmány vagy annak része sokszorosítása,
átdolgozása, az abból való idézés, vagy bármely más formában történő felhasználása
csak az Archeosztráda kft. és a szerző előzetes írásbeli hozzájárulásával lehetséges.
A szerzői jogi jogsértés büntetőjogi és kártérítési következményekkel járhat. A
tanulmányt csak annak megrendelője jogosult a szerződésben meghatározott célra
felhasználni, de azt nem jogosult átdolgozni, azt mások részére végzett szolgáltatás
vagy mások részére készített tanulmány részeként felhasználni .A közölt adatok
szerződéstől eltérő célra való felhasználása, a régészeti lelőhelyekre és a régészeti
érdekű területekre vonatkozó adatok nyilvánosságra hozása vagy továbbadása
harmadik fél számára csak a szerző engedélyével, a 17/2002. (VI.21.) NKÖM rendelet
7. §, valamint a 47/2001. (III.27.) Kormányrendelet szabályai szerint történhet.

Törvényi környezet:
(A vonatkozó hatályos jogszabályok és tartalmuk, azaz a régészettel érintett
területeken követendő eljárások, jogok és kötelezettségek)

A régészeti lelőhelyekre, a régészeti kutatásra és a régészeti leletekre vonatkozó főbb

jogszabályok:
2005. évi LXXXIX. törvény a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV.
törvény módosításáról
2007. évi LXIV. törvény a kulturális örökség védelméről
2001 évi LXXX. törvény a jogellenesen kivitt kulturális javak visszaszolgáltatásáról
Budapest X V I . kerület részterülete j\ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány •*$/ 2006. 05 22.
Régészeti szakterületi rész

2001. évi XXVIII. törvény a lopott vagy jogellenesen külföldre vitt kulturális javak
nemzetközi visszaadásáról szóló, Rómában, 1995. év június hó 24. napján aláírt
UNIDROIT Egyezmény kihirdetéséről
1997. évi CXL. törvény (különösen a 38-49. §) a muzeális intézményekről, a
nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről
1996. évi LIIU törvény a természet védelméről (különös tekintettel a földvárak és
kunhalmok névén itt védett tájelemként szereplő lelőhelyekre)
1985. évi 21. törvényerejű rendelet a világ kulturális és természeti örökségének
védelméről szóló, az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális
Szervezete Általános Konferenciájának ülésszakán Párizsban, 1972. november 16-án
elfogadott Egyezmény kihirdetéséről
1979. évi 2. törvényerejű rendslct a kulturális javak jogtalan behozatalának,
kivitelének és tulajdona jogtalan átruházásának megakadályozását és megelőzését
szolgáló eszközökről szóló, az Egyesült Nemzetek Nevelésügyi, Tudományos és
Kulturális Szervezetének Közgyűlése által Párizsban az 1970. évi november hó 14.
napján elfogadott Egyezmény kihirdetéséről
1957. évi 14. törvényerejű rendelet a kulturális javak fegyveres összeütközés esetén
való védelme tárgyában Hágában, 1954. évi május hó 14. napján kelt nemzetközi
Egyezmény, valamint az ahhoz csatolt jegyzőkönyv (a kulturális javak háború idején
megszállott területről való kivitelének tilalma tárgyában) kihirdetéséről
191/2001. (X. 18.) Kormányrendelet az örökségvédelmi bírságról
190/2001. (X. 18.) Kormányrendelet a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal
létrehozásáról
47/2001. (III. 27.) Kormányrendelet a muzeális intézményekben folytatható kutatásról
149/2000. (VIII. 31.) Kormányrendelet a Magyar Köztársaság Kormánya és az
Európa Tanácstagállamai között, 1992.január 16-án kelt, Valettában aláírt, a régészeti
örökség védelméről szóló Európai Egyezmény kihirdetéséről
196/1996. (XII. 22.) Kormányrendelet a mentésben való részvétel szabályairól, a
polgári védelmi szakhatósági jogkörről és a miniszterek polgári védelmi feladatairól
161/1998.(IX.30.) Kormányrendelet a nemzeti kulturális örökség miniszterének
feladat- és hatásköréről
4/2003. (II. 20.) NKÖM rendelet örökségvédelmi hatástanulmányról
17/2002. (VI. 21.) NKÖM rendelet kulturális örökség hatósági nyilvántartásáról
Budapest XVI. kerület részterülete ±/\ Archeosztráda Kft.
'Örökségvédelmi hatástanulmány *t/ 2006. 05. 22.
Régeszei! szakterületi rész

3/2002. (II. 15.) NKÖM rendelet a kulturális örökség védetté nyilvánításának részletes
szabályairól
18/2001. (X. 18.) NKÖM rendelet a régészeti lelőhelyek feltárásának, illetve a
régészeti lelőhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól
(módosítása folyamatban)
t
17/2001. (X. /l8.) NKÖM rendelet a kulturális javak kiviteli engedélyezésének
részletes szabályairól
16/2001. (X. 18.) NKÖM rendelet a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal eljárására
vonatkozó szabályokról
18/2000. (XII. 18.) NKÖM rendelet a kulturális szakértők működésének
engedélyezéséről és a szakértői névjegyzékek vezetéséről
- 1/20fíO. (l. 11.) NKÖM rendelet a kulturális czcAemberGl; szervezett képzési
rendszeréről, követelményeiről és a képzés finanszírozásáról (módosította a 13/2000
(VII. 11.) NKÖM rendelet)
20/1999. (XII. 26.) NKÖM rendelet a muzeális intézményekre vonatkozó
szakfelügyelet rendjéről
5/1999. (III. 26.) NKÖM rendelet a közművelődési feladatellátás országos
szakfelügyeletéről
15/1998. (III. 31.) MKM rendelet a helyi önkormányzatok könyvtári és közművelődési
érdekeltségnövelő támogatásáról
B77C(az 1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről) vonatkozó paragrafusai:
159.§-háborús fosztogatás
160.§ bűnös hadviselés
216.§ a műemlékek megrongálása
216/A.§ a kulturális javak megrongálása
216/B.§ visszaélés kulturális javakkal
312.§ csempészet és vámorgazdaság
316.§ lopás
317.§ sikkasztás
324.§ rongálás
325.§ jogtalan eltulajdonítás
326.§ orgazdaság.
 Budapest XVI. kerület részterülete v<^ Archeosztrácia Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány ^^ 2006. 05, 22.
« Régészeti szakterületi rész

218/1999. (XII. 28.) Kormányrendelet az egyes szabálysértésekről vonatkozó

paragrafusai:
144.§ régészeti szabálysértés
145.§ kulturális javak engedély nélküli másolása
146.§ kulturális javakkal kapcsolatos kötelességek elmulasztása
j
Általában a 2001. évi LXIV. törvény és végrehajtási rendeletei, illetve mindezek utóbbi
években történt módosításai alapján kell eljárni. Mindezek alapján a régészeti
területeket három kategóriába lehet besorolni:
1. fokozottan vagy kiemelten védett régészeti lelőhelyek
2. nyilvántartott régészeti lelőhelyek
3. régészeti érdekű területek.

1.) Védett régészeti területek esetében:

2005. éw LXXXIX. tv. 26. § (1)-(2) bekezdés
A KÖH hatósági engedélye szükséges védett régészeti területen bármilyen, a talajt 30
cm-nél mélyebben bolygató, vagy a terület jellegét megváltoztató, más hatósági
engedélyhez nem kötött tevékenység végzéséhez. A KÖH határozatának hiányában
semmilyen munka nem végezhető. Egyebekben mindenben az adott területre a
régészeti védelmet elrendelő miniszteri rendeletben (a korábbiak esetében
határozatban) foglaltakat kell követni és betartani.

2.) Nyilvántartott régészeti lelőhelyek esetében:

2001.éviLXIV.tv.11.§
}
\ A régészeti lelőhelyek e törvény erejénél fogva általános védelem alatt állnak.
2005. évi LXXXIX. tv. 26. § (3)-(4) bekezdés
\ Régészeti lelőhelyek és régészeti védőövezetek esetében a Kulturális Örökségvédelmi
Hivatal szakhatóságként jár el az alábbi kivételekkel. A 2005. évi LXXXIX. tv. 26. § (1)-
\ (2) bekezdés értelmében a 30 cm mélységet meghaladó tereprendezési
munkálatokhoz, illetve minden egyéb, az örökségi elemek jellegét és megjelenését
l érintő munkavégzéshez - amennyiben más hatóság engedélyéhez ez nincs kötve - a
. KÖH hatósági engedélye szükséges.
l 2005. évi LXXXIX. tv. 28. §
Budapest XVI. kerület részterülete ^\ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány ^^ 2006. 05 22.
Régészeti szakterületi rész

Kérelemre a KÖH köteles a majdani a hatósági vagy szakhatósági engedélyének

feltételeiről előzetesen nyilatkozni. Az engedélyezési eljárás miatt célszerű már a
tervezés előtt, vagy annak megkezdésekor a Hivatal előzetes nyilatkozatát kérni, hogy
az adott beruházáshoz, hasznosításhoz (pl. építkezés, művelési ág változtatása,
halastó kialakítása, stb.) hozzá fognak-e járulni, s ha igen, akkor milyen feltételekkel.
!
így a később rriegvalósíthatatlannak minősülő fölösleges tervezés, illetve a feltárás
miatt történő nem várt időbeli csúszás és költségnövekedés kiküszöbölhető vagy előre
kalkulálható lesz.
2005. éviLXXXIX. tv. 8. § (1)-(2)
A földmunkával járó fejlesztésekkel a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal által
nyilvántartott régészeti lelőhelyeket el kell kerülni. Ha a lelőhely földmunkával való
a
elkerülése a fejlesztés, boruhczás kcücágeit aránytalanul megnövelné, vagy
beruházás máshol nem valósítható meg, a beruházással veszélyeztetett területet
előzetesen fel kell tárni. Ennek részeként - ha a KÖH nem rendelkezik másként - a
lelőhelyen először próbafeltárást kell végezni. A régészeti érintettség mértékétől
függően, bizonyos esetekben, a KÖH régészeti megfigyelést írhat elő.
2001 évi LXIV. tv. 22. és 23. §; 18/2001 NKÖM rendelet 14. §
A beruházás feltételeként adott esetben előírt régészeti feltárás költségei mindig a
beruházót terhelik, mivel az ő érdeke a már ismert lelőhely megbolygatása. A régészeti
feltárásra vonatkozó szerződést a beruházónak minden esetben a területileg illetékes
múzeummal kell megkötnie. Ez általában a megyei, egyes területeken a helyi (városi)
múzeum. A szerződés érvényességéhez a Hivatal jóváhagyása szükséges. Magát a
feltárást bármelyik, a régészeti feltárások végzésére jogosult intézmény elvégezheti,
amennyiben a szerződő felek erről megállapodásra tudnak jutni. A feltárásra jogosult
intézményeket a 18/2001. (X.18.) NKÖM rendelet 2. § sorolja fel.
Nyilvántartott régészeti lelőhelyen a lelőhely jelenlegi használati módját csak akkor kell
korlátozni, ha annak folytatásától a lelőhely súlyosan károsodhat, vagy fennáll a
megsemmisülés veszélye. Ugyanez vonatkozik az ott a Hivatal hozzájárulásával
végzett tevékenységekre is: amennyiben ennek során előre nem kalkulálható
örökségvédelmi érdek merül fel, vagy nem várt jelenség mutatkozik, a végzett
tevékenységet korlátozni kell. A Hivatalnak a munka felfüggesztése esetén lehetősége
van régészeti védelem megindítására, illetve annak megvalósulása esetén kisajátítás
kezdeményezésére. A 2005. évi LXXXIX. tv. 9. § értelmében a régészeti lelőhelyen
 Budapest XVI. kerület részterülete y\ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány ^^ 2006. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

kívül végzett földmunka során előkerülő régészeti jelenségek feltárására a 2001 évi
LXIV. tv. 22. § (3) bekezdésében foglalt feltételekkel szerződés köthető (vagyis a
beruházás mentő feltárással történő szükségszerű ideiglenes fennakadása
elkerülhető, illetve annak ideje csökkenthető, ha a beruházó a feltárást önszántából
megfinanszírozza).

2001 évi LXIV. tv. 82-85. §; 191/2001 Kormányrendelet, Ili 2005. évi LXXXIX. tv. 37. §

(D
A védelem alatt álló kulturális örökségi elemekben (védett vagy nyilvántartott régészeti
lelőhelyek) vagy a leletekben okozott kár, illetve ezek megsemmisítése,
J megrongálása, vagy veszélyeztetése büntetendő cselekmény: örökségvédelmi bírság
kiszabásával jár, ill. bizonyos esetekben e ccelekedct a BTK hatálya alá esik. A
| nyilvántartott régészeti lelőhelyek a III. kategóriába tartoznak, vagyis a bírság a
kötelezettségszegés vagy a károkozás mértéke szerint 10 ezer forinttól 25 millió
J forintig terjedhet, míg védett lelőhelyek esetében e tétel elérheti a 250 millió forintit is.
BTK-ba ütköző cselekedet pénzbírsággal, vagy legfeljebb 5 évig terjedő
] szabadságvesztéssel súlytható.

l 3.) Régészeti érdekű területek, továbbá valamely tevékenység során bárhol újonnan
észlelt régészeti lelőhely előkerülése esetében:
l 2005. évi LXXXIX. tv. 7. §17. pont
Régészeti érdekű területnek számít minden olyan területrész, ahol régészeti lelőhely
l előkerülése várható vagy feltételezhető, így ide kell sorolni minden talajbolygatással
járó tevékenység végzésére kiszemelt területet is. E területekre ugyanazok a
l szabályok vonatkoznak, mint a beruházás során nem várt módon előkerülő régészeti
. leletekkel és objektumokkal fedett területekre. Az ilyenkor követendő eljárásban a helyi
* önkormányzat is feladatot kaphat.
, 2001 évi LXIV. tv. 24. és 25. §; 18/2001 NKÖM rendelet 15. §
• Amennyiben ezeken a nem ismert és így hivatalosan nyilván nem tartott régészeti
i lelőhelyeken régészeti jelenség vagy lelet kerül elő, a végzett tevékenységet abba kell
' hagyni, és a helyszín vagy lelet őrzése mellett értesíteni kell a jegyzőt, aki a területileg
i illetékes múzeum és a KÖH szakmai bevonásáról köteles gondoskodni. A bejelentési
' kötelezettség a felfedezőt, az ingatlan tulajdonosát, az építtetőt és a kivitelezőt
 Budapest XVI. kerület részterülete j\ Archeosztráda Kft.

I
örökségvédelmi hatástanulmány y^ 2006. 05. 22.
• Régészeti szakterületi rész

l egyaránt terheli! A múzeum 24 órán belül írásban köteles nyilatkozni a munka

folytathatóságáról. A szükséges beavatkozás költségeit (amennyiben időközben a
l KÖH nem regisztrált lelőhelyet a helyszínen) a feltárásra jogosult intézmény köteles
állni.
l 2001. évi LXIV. tv. 26. §; 18/2001 NKÖM rendelet 16. §
A lelet, illetve a lelőhely bejelentőjét jutalom illeti meg, amely nemesfémek esetében
nem lehet kisebb a beszolgáltatott lelet nemesfémtartalmának piaci értékénél. A
nyilvántartásban nem szereplő régészeti lelőhelyben vagy az onnan származó
l leletekben okozott kár, illetve ezek megsemmisítése ugyancsak büntetendő
cselekmény (BTK hatálya alá esik).

l
4/2000. {11.20.) /VKC.'.f rer?de/eí
J A Hivatal a rendeletben foglalt esetekben és tartalommal örökségvédelmi
hatástanulmány elkészítetéséhez kötheti szakhatósági állásfoglalásának megadását.
J Ez lényegében a már ismert lelőhelyek esetében a nagyobb felületet érintő, 1ha
területet vagy 500m2 épület-alapterületet meghaladó méretű, illetve bizonyos
J nyomvonalas létesítményekre, vízügyi létesítményekre, bányatelkekre és
tereprendezésre vonatkozó beruházásokra érvényes bármely területen. A tanulmány
| elkészíttetése a beruházót terheli, készítésére a nevezett rendeletben feljogosítottak
vállalkozhatnak.
\ A 2001 évi LXIV. törvény 66. § (2) bekezdés alapján készítendő hatástanulmányok
tartalmi követelményeit részletesen tartalmazza a 4/2003. (11.20.) NKÖM rendelet
\ melléklete. Ugyanezen rendelet értelmében a hatástanulmány régészeti szakterületi
részét csak felsőfokú szakirányú végzettséggel rendelkező személy készítheti. A
! hatástanulmány készítője jogosultságán túl egyben nyilatkozik arról is, hogy a tervezett
. megoldás megfelel az örökségvédelmi jogszabályoknak és hatósági előírásoknak.
Budapest XVI. kerület részterülete «X\ Archeosztráda Kft.
Örckségvédelmi hatástanulmány ^^ 20G6. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

A 4/2003. (11.20.) NKÖM rendelet melléklete szerinti tartalmi követelménvek:

1. Vizsgálat (értékfelmérés)
a.) történeti leírás, régészeti örökség
A területre vonatkozóan nem készült eddig sem monográfia, sem teljes
(szisztematikus) tégészeti topográfia. A régészeti örökség leírásánál a BTM régészeti
topográfiai adatbázisának anyagát és az okleveles adatokat használtuk fel, melyet a
helyszínen végzett állapotfelmérő bejárás egészített ki.

A vizsgált terület kiterjedése a Szilas-patak mindkét partján hosszan elnyúló sáv,

valamint az erre merőleges Pejacsovics-dűlő keskeny sávja, mely magában foglalja a
hulladéklerakót és a rr.Sgctte léve területeket, megközelítve a XVII. kerület határát, sőt
a Cinkotai-Kis-erdő keleti szélét, melynek határát a Rákosligeti határút alkotja. A
terület nemcsak helyszínrajzában tagolt, de földrajzi-domborzati környezete is
változatos. Ennek folytán a terület településtörténeti vonatkozásai is sokfélék.

Az időben visszafelé haladva okleveles és régészeti adatok alapján a középkori

Cinkota templomát lehet biztos pontként beazonosítani a vizsgált terület
környezetéből. Cinkota középkori temploma a szabályozási tervvel érintett területtől
mintegy 1000-700 méterre északra található. A templom a Rózsalevél utca -
Batthyány Ilona utca kereszteződésében a terep egy kiemelkedő pontján helyezkedik
el. A falu írásos története a 13. század közepén kezdődik, amikor is a falut
templomával együtt a margitszigeti apácák tulajdonában találjuk. Az 1973-ban végzett
régészeti feltárások eredményei alapján azonban elmondható, hogy Cinkota első
temploma már a 11. században állt, tehát a falu megtelepedése a kora Árpád-korra
tehető. Az 1973-as ásatás arra nézve, hogy a középkorban a falu a templomhoz
viszonyítva hogyan helyezkedett el, nem hozott eredményt. A II. József katonai
felmérésen szereplő vázrajz azonban a templom körül ábrázolja a török hódoltság alatt
elnéptelenedett, de a XVIII. század elején újratelepült falu telkeit. Nagy
valószínűséggel a XIV-XV. századi Cinkotát is itt kell keresnünk.
Budapest XVI. kerület részterülete Archeosztráda Kft.
örökségvédelmi hatástanulmány 2006 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

Részlet a II. József-féle katonai felmérésből (XVIII. század vége).

Ugyanakkor a közelmúltban az útépítésekhez kapcsolódó, Pest határában végzett

nagy kiterjedésű feltárások eredményei azt mutatják, hogy a kora Árpád-korban a
templomtól távolabb eső részeken a néprajzi analógiákhoz hasonló ólas-kertes
településszerkezet nyomai fedezhetőek fel. így nem kizárt annak lehetősége, hogy a
vizsgált területen középkori eredetű karámokhoz, kertekhez tartozó árokrendszer,
illetve kisméretű földobjektumok, esetleg kemencék maradványai találhatóak. Arra is
vannak adatok, hogy a falu egy bizonyos biztos pont körül az évszázadok alatt el is

10
Budapest XVI. kerület részterülete «X\ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány ^^ 2006. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

mozdulhatott. Ezt az elvárást erősíti a terület topográfiai elhelyezkedése a Szilas-patak

jobb partján, ahol a déli fekvésű, enyhén emelkedő partoldal nemcsak a kora középkor
emberét csábíthatta megtelepedésre, de a Mogyoródi-, a Csömöri-patak, vagy a
Szilas-patak XV. kerületi szakaszán, illetve a Rákos-patak XVII. kerületi szakaszán
folytatott feltáráspk tanúsága alapján az őskorban is lelőhelyek láncolatát lehet
L

regisztrálni partvonalukon.
Sajnálatos módon a régészeti leletek, melyek Cinkota lelőhely-megnevezéssel még a
19. század folyamán a Magyar Nemzeti Múzeumba kerültek, nem nyújtanak támpontot
a lelőhelyek pontos elhelyezkedésére nézve. Ugyanakkor a leletek kora egybevág
azzal a megállapítással, hogy itt már a 10. századtól, illetve korábbról is,
megtelepedéssel kell számolni. Honfoglalás kori sodrony karperec, pityke (MNM Isz:
öí/1912.3.}, középkori vas sarkantyú, ezüst dénár, réz ér^m került beleltározásra
ugyancsak a Magyar Nemzeti Múzeumban (MNM Isz: 28/1854.1,3., 30/1854.2.,
25/1860.)

Cinkota és Keresztúr határába lokalizálja a jelenlegi kutatás az eddig még fel nem
derített Bökényfölde Árpád-kori települést is. A településről az első írásos adat 1265-
ből való. Ekkor egy adományozó oklevél szerint István ifjabb király a magvaszakadt
Bükén két ekealja földjét nővére, Margit apáca Miklós nevű szolgájának adta. Az
oklevél felsorolja az adományozás tárgyát képező Bükén földje birtok határait: keletről
az óbudai Szent Péter prépostság földjét, azután a Posa Rákosának nevezett falut,
amely a felhévizi keresztes lovagoké, majd Kőér falut. Mivel egy másik 1291-ben kelt
oklevélben Bükén földje Cinkotával határos, és ettől kezdve számos oklevél a három
szomszédos helységben élők egymás elleni hatalmaskodásaiban vagy
birtokviszályaiban tesz igazságot, így csak remélhetjük, hogy egy szerencsés véletlen
folytán a Cinkota és Keresztúr közötti határrészben egyszer nyomára bukkan a kutatás
ennek a még az Árpád-kor folyamán elpusztult településnek is.

Egy római kori rézéremröl is van tudomásunk. Ez a MNM 28/1854.2. leltári szám alatt
szerepel. Ez jelezheti azt is, hogy Cinkotának a Szilas-patak jobb partján található
részén a régebben népvándorláskorba sorolt, mai meghatározással élve „római kori
barbár" korszakba sorolható, valószínűleg szarmata megtelepedéssel is számolni kell.
Ezt a feltevést csak megerősíti a Szilas-patak bal partjáról, az Atlasz utcából származó
Budapest XVI. kerület részterülete v^ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány ^^ 2006. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

1968-as és 1970-es szórványos adatok egy szarmata településrészlet előkerüléséről.

Sajnálatos módon azonban akkor nem volt lehetőség hitelesítő ásatás elvégzésére.
Ugyanakkor a szabályozási terv munkáival összefüggésben 2006. májusában a terület
helyszíni bejárása során az Atlasz utca folytatásában a friss szántásban szarmata
cseréptöredékeke} sikerült találni. Néhány perc leforgása alatt csak a munkagép
keréknyomát vizsgálva három maréknyi, a szarmata korszak jellegzetes szürke
kerámiájának töredékeit, valamint kézzel formált nagyméretű edények töredékeit
sikerült összegyűjteni. Ez alapján a közepes intenzitásúnak számító lelet-előfordulás
alapján egy kiterjedt és jelentős lelőhelyet feltételezhetünk.
Továbbá, ugyancsak e korszakhoz tartozóan még 1970-ben egy terepbejárási adat
szól arról, hogy a Nógrádverőce útnak a Somkút út és Simongát út közé eső teljes
szakaszán gyűjtött szórvány, szarmatának meghatáro/ott cserepek kerültek
beleltározásra. (BTM RÓ népvándorlás kori gyűjtemény 72.2.1-20.)

b.) természet, táj, tájhasználat - településhálózat és településszerkezeti

összefüggések
A szabályozási tervvel érintett terület döntő hányada beépítetlen, nagy része
mezőgazdasági művelés alatt áll. Ilyen a Pejacsovics-dűlő viszonylag keskeny, a
szabályozási tervvel érintett szakasza. Ez a szakasz a Szilas-patak árterének
szintéjéről meredeken emelkedik, az Album utca vonalában eléri tetőpontját és innen
lejt a Bökényföldi út felé. Enyhén vöröses, rendkívül kavicsos talajában régészeti
emlék nyomaira nem akadtunk. Ez várható is volt. Nagyjából ez a gerinc képezi a
Szilas-patak és a Rákos-patak közötti vízválasztót, tehát mindkettőtől nagyjából
egyforma távolságra van, régészeti szempontból a legkevésbé lehet érintett.
A Bökényföldi út túloldalán található területek közül a Forrásmajori út menti
szeméttelep területének kivételével a területen annak földrajzi elhelyezkedése okán
nem lehet kizárni régészeti emlék előkerülését. Itt a terepbejárás klasszikus
módszerével régészeti adatokat a terület elhanyagolt, növényzettel sűrűn fedett
állapota miatt nem lehetett gyűjteni, az azonban a Bökényföldi út túloldalán végzett
régészeti szakfelügyeletek tanúsága alapján bizonyosra vehető, hogy a Szilas-patak
menti régészeti érdekű területekhez képest itt a régészeti emlékek előkerülésének
valószínűsége lényegesen kisebb.
l- Budapest XVI. kerület részterülete Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány 2006. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

A Pejacsovics dűlőben a területen keresztülhaladó gerinc.

A Bökényföldi út és a Hulladéklerakó közötti terület.

A vizsgálati terület másik része a Szilas-patak árterében vizenyős, náddal, sással

fedett terület.
Budapest XVI. kerület részterülete Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány 2006. 05, 22.
Régészeti szakterületi rész

A patakpart jellemző képe.

Ugyancsak nagy területet foglal el a Cinkotai-Kis-erdő a Cinkotai út, a Nódrágveröce út

és XVII: kerület határának háromszögében.

A Cinkotai-Kis-erdő a Nógrádverőce út felől.

A Nógrádverőce út mentén az 1970-es években egy gáttal mesterségesen létrehozott
tó megváltoztatta a terület korábbi képét és természeti környezetét is. A mai állapot
szerint ott is nádas part található, ahol korábban még az árterület szelíden kiemelkedő
partja volt. így itt a mai növényzet és vízhelyzet alapján nem lehet a korábbi

14
Budapest XVI. kerület részterülete ^^ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány N^ 2006. 05 22.
Régészeti szakterületi rész

állapotokra következtetni. Ez azt jelenti, hogy a Szilas-patak jobb partján itt sem lehet
kizárni ős-, és népvándorlás kori emlékek, településmaradványok előkerülését.

A Naplás-tó a Nógrádverőce út mentén.

c.) településkép és utcaképek

Az építészeti-műemléki értékvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

d.) településszerkezet és területhasználat

Az építészeti-műemléki értékvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek. ----- - ...-.._.... -..-. --

e.) településkarakter: telekszerkezet és telekhasználat, beépítési mód és

épülettípusok
Az építészeti-műemléki értékvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

f.) védettségek
- régészetileg védett területek:
A tervezési terület határain belül külön rendeletben régészetileg védetté nyilvánított
lelőhely nem található.

15
I.
Budapest XVI. kerület részterülete «XV Archeosztráda Kft.
örökségvédelmi hatástanulmány ^^ 20G5. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

g.) az örökség! értékek elemzése

A szabályozási terv alá vont területen régészeti lelőhelyet és régészeti érdekű
területeket lehetett meghatározni. A szabályozási tervlapon 1-6. számokkal is jelöltük a
területeket, hogy az örökségvédelmi előírások közé felveendő javaslatnál az egyes
területeknél differenciálni lehessen a régészeti beavatkozás mértékét.
;
- nyilvántartott régészeti lelőhely és környezete:
Jelenleg az alábbi korú és jellegű lelőhelyekről van ismeretünk: szarmata telep
(1. terület)
A régészeti lelőhelyek jellegéből adódóan a pontos lokalizáció, még inkább pedig a
pontos kiterjedés általában nem határozható meg pusztán a felszíni jelenségek
alapján. Az adattári C3 szakirodalmi adatok, valamint ár elvégzett helyszíni
beazonosítások alapján jelenleg az azonosított lelőhelyekkel érintett területek a
mellékelt térképen vannak jelölve (Id. 1. terület).

- régészeti érdekű terület:

Mivel a nyilvántartásban szereplő lelőhelyek egy része nem lokalizálható teljes
bizonyossággal, azokat a területeket, ahol ezek, továbbá a földrajzi adottságok és az
adatgyűjtés során szerzett információk alapján egyéb lelőhelyek feltételezhetők,
régészeti érdekű területként kell kezelni. Ezek jelen ismereteink szerint a térképen
régészeti érdekűnek jelölt területek (2-6. számú területek).

h.) területhasználat és területi állapot a kulturális örökség

összefüggésrendszerében
A vizsgálati területen észlelt jelenlegi területhasználat és területi állapot részben (a
mezőgazdasági művelés, azon belül többnyire szántás esetében) érinti a kulturális
örökség régészeti elemeit. A régészeti lelőhelyeket a talajművelés súlyosan károsította
és továbbra is veszélyezteti. Az ismert lelőhelyek esetében a tájékozatlanság és a
tájékozódás lehetőségének elmulasztása (!) következtében ez már eddig is nagyfokú
pusztítást eredményezett. Amennyiben a mezőgazdasági területeken fennmarad az
intenzív talajforgatásos művelés (vagyis a szántás), akkor ez a pusztulás is folytatódik,
hosszú távon pedig megsemmisülést eredményez.
A gyep művelés ugyanakkor nem jelent veszélyeztetést a régészeti érdekeltségekre.
Budapest XVI. kerület részterülete »^ Archeosztráda Ktt.
Orökségvédelmi hatástanulmány *^ 2006.05. 22.
Reaészeti szakterületi rész

2. Változtatási szándékok
a.) településhálózati és tájhasználati változás

b-c.) településszerkezeti, területhasználati és beépítettség)', valamint

infrastrukturális változás
A nagy kiterjedésű tervezési területen belül jelenleg tervezett beruházással csak egy
kisebb, három elkülönülő egységre tagolt rész érintett, ezeken lakóterületi beépítést
terveznek megvalósítani. A többi részen egyelőre gyakorlatilag csak a HÉSZ változik
meg.

d.) népesség, életmód, társadalom, kultúra változása

3. Hatáselemzés a különböző hatásterületek kijelölésével (hatásvizsgálat és

javaslatok)
a.) történeti településhálózati következmények
Az építészeti-műemléki hatásvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

b.) természeti, táji hatások

A régészeti lelőhelyekre új természeti vagy táji hatások nem várhatók.

c.) településkép feltárulásának változásai

Az építészeti-műemléki hatásvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

d.) régészeti emlékek feltárhatóságának, megmaradásának, bemutathatóságának

vagy pusztulásának lehetőségei
Régészeti szempontból alapvetően fontos, hogy minden egyes nyilvántartott lelőhelyet
érintő munkálat esetében, továbbá minden olyan esetben, amikor váratlanul régészeti
lelet vagy jelenség kerül elő, a Kulturális örökségvédelmi Hivatalt (KÖH) értesíteni kell
Budapest XVI. kerület részterülete ^/^ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány >^ 2GC5. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

(ez utóbbi esetben a területileg illetékes múzeum értesítésével párhuzamosan).

Tekintettel azonban a törvényi szabályozásra, mely szerint a beruházások esetében a
szükségessé váló régészeti feltárások költségét a beruházónak kell állnia, valamint a
váratlanul előkerülő lelőhelyek kapcsán szükséges mentő feltárások által okozott
időkiesésre egy-egy beruházás során, a nem kellően motivált felek miatt a
J
gyakorlatban továbbra is számolni kell a régészeti jelenségek egy jelentős részének
dokumentálatlan pusztulásával. Ennek elkerülése érdekében szükséges az előrelátó
tervezés, valamint a fejlesztések során a régészeti pluszköltségek tervezése.

Régészeti védelemre jelenleg nem javasolunk a területen lelőhelyet. A védelemre

egyébként bárki nyújthat be kezdeményezést a KÖH területileg illetékes irodájához
vagy a KÖH Dokumentációs Igazgatóságához. A szükséges jogi eljárásról a KÖH tud
további információval szolgálni. A helyi, önkormányzat által rendeletben kimondott
régészeti védelemnek csak abban az esetben van értelme és létjogosultsága, ha az az
egyes területek számára az éppen hatályos jogszabályokban biztosítottnál erősebb
védelmet garantál. Ez különösen a régészeti érdekű területek esetében jelenthet
átmeneti megoldás arra az időszakra, amíg az érintett terület régészeti lelőhellyel való
érintettsége egyértelműen kiderül, de a miniszteri rendeletben megjelenő védettség
kimondásáig a veszélyeztetett területen is átmeneti megoldást jelenthet. A településen
helyi védelemre jelenleg nem javasolunk területeket, de az összes lelőhely esetében a
teljes építési tilalom kimondása jelentősen segítené a régészeti örökség elemeinek a
jövő generációi számára való fennmaradását. . ..

Bár az egyetlen lokalizálható lelőhely esetén megállapítható annak

veszélyeztetettsége és hosszú távon való károsodása, esetleges szisztematikus
feltárásuk tervezését nem javasoljuk. Beruházások esetén azonban megelőző
régészeti kutatásra lehetőség van a nyilvántartott lelőhelyen, régészeti érdekű
területeken vagy a községhez tartozó bármely, régészetileg nem nyilvántartott
területen pedig újabb régészeti emlékanyag előkerülése esetén mentő feltárás
végzése szükséges.

A régészeti lelőhelyek megmaradása nagyban függ attól, hogy a jelenlegi

veszélyeztetés folytatódik-e, vagy a lelőhellyel érintett földrészleteken más,
Budapest XVI. kerület részterülete «X^ Archeosztráda Kft.
2006
Örökségvédelmi hatástanulmány V^ - ° 5 - 22-
Régeszeti szakterületi rész

bolygatással nem járó művelésre vagy hasznosításra térnek át. A szántás - különösen
a mélyszántás, a talajlazítás - folyamatos állagromlást okoz az érintett lelőhelyekben,
tartós, több évtizedes ilyen jellegű használat során pedig teljes megsemmisüléssel
fenyeget. Ezeken a területeken a szántóként való használatot, mint az eddigi
használati módot, az esetek többségében korlátozni ugyan nem szükséges, de
javasolt a művelési ág megváltoztatása olyan módon, hogy az a lelőhelyek tartós és
további romlással nem járó fennmaradását garantálja: javasolt a gyep művelési ág és
ennek megfelelően a füvesítés utáni kaszálóként vagy legelőként való hasznosítás
bevezetésének megfontolása. A gyep, rét, legelő művelések a régészeti lelőhelyek
állapotának háborítatlan megőrzése szempontjából kifejezetten kedvezőek. Épp ezért
törekedni kell e felületek megőrzésére és lehetséges kiterjesztésére a régészeti
íeícholyeker; tz környezetükben.

A vizsgálati területen várható régészeti emlékek az 1.a. pontban említett bármely

időszakból (római kor és középkor, esetleg őskor) mind föld objektumok. A sírok,
földbe mélyített házak, gödrök, kemencék magával a feltárással elpusztulnak, hiszen
eredeti körülményeik megváltoznak. Ezért a szakszerű dokumentálás és a leletek
felszedése után a terület felszabadul és ott egy tervezett beruházás megvalósítható.

A tervezett beruházásokkal érintett kis területrészek egyedül a 3. számmal jelölt,

régészeti érdekűnek minősülő területet érintik. A többi terület esetében elegendő az
alább a HÉSZ-be javasolt előírások átvételével az általános szabályozás. A konkrét
érintettségre vonatkozóan megjegyzendő továbbá, hogy a régészeti örökség védelme
érdekében az itt megvalósítani kívánt beruházás kivitelezésekor a földmunkákat csak
régészeti felügyelet mellett szabad majd megkezdeni. Ehhez a szükséges időben fel
kell majd venni a kapcsolatot a Budapesti Történeti Múzeummal. A helyszínen
tapasztaltak alapján előfordulhat, hogy próbafeltárás válik szükségessé, melynek
eredménye alapján lehet eldönteni, hogy további feltárást milyen kiterjedésben és
mértékben szükséges elvégezni.

A számunkra rendelkezésre álló adatok alapján településrendezési tervben jelenleg

nem szerepelnek további fejlesztések. A jövőben esetleg felmerülő szándékokkal
kapcsolatban azonban megjegyzendő még, hogy kert, szőlő, vagy gyümölcsös

1n
Budapest XVI. kerület részterülete ^^ Archeosztráda Kft.
Órökségvedelmi hatástanulmány ^V/* 2006. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

kialakítása, illetve erdő telepítése is többnyire jelentős veszélyt jelenthet a régészeti

lelőhelyre nézve, ugyanis a szőlő és kertműveléshez, illetve az erdőgazdálkodáshoz
általában kapcsolódó műveletek (pl. rigolírozás, szőlőirtás, új ültetvény telepítése,
fásítás, tuskózás) a lelőhelyek részbeni bolygatásával vagy megsemmisítésével
járhatnak. E tevékenységeket ezért lehetőleg kerülni kell. A jelenlegi
i

területhasználatok módosítását ezért javasolt a KÖH előzetes állásfoglalásának

beszerzéséhez kötni.
A belterületi, vagy egyéb beépített területrészeken azok az építési munkálatok, melyek
a talajt 30 cm-nél mélyebben bolygatják (pl. ház-, pince-, vagy kerítésalap ásása,
közművek vezetése, tereprendezés, oszlopállítás, fásítás, árokásás, útépítés, stb.),
ugyancsak veszélyeztető forrásnak minősülnek, ezért a jövőben a beépített
területeken eceíleg lokalizált lelőhelyek területén az ilyen jellegű beavatkozásokat (a
talaj bolygatásának mértékétől függetlenül) a KÖH előzetes engedélyéhez kötik a
jogszabályok.

A nyilvántartott lelőhelyek egy részének pontos lokalizációja, kiterjedése és

bolygatottságának mértéke nem volt egyértelműen meghatározható, ezért legfeljebb
csak régészeti érdekű területként lehetett őket számításba venni. Mivel ezeken a
részeken a lelőhelyek megléte valószínű, lokalizációjuk azonban bizonytalan, a
hatások is nehezebben kalkulálhatók. Nem tudni például, hogy egy adott területen a
felszín azért nem tartalmaz jelenleg lelőhelyre utaló leleteket, mert a bolygatás nem
érte el eddig az ehhez szükséges mértéket, vagy éppenséggel már teljesen
megsemmisítette a jelenségeket. A jelen használattól ezért eltérni nem kell,
jelenségek, vagy leletek észlelése esetén azonban a jogszabályok által előírt
tennivalókon túl értesíteni kell a Hivatalt is, hogy a lokalizáció alapján a lelőhelyet fel
tudja venni a nyilvántartásába. A lelőhely jellegétől függően a további teendőket a
Hivatal tudja majd meghatározni. Amennyiben ezeken a területeken belül azonosítani
sikerül a konkrét lelőhelyeket, azokra a továbbiakban a nyilvántartott régészeti
lelőhelyekre vonatkozó szabályok és eljárások vonatkoznak. Újabb földmunkával járó
beruházás vagy változtatás ezért egyik ilyen területen sem javasolt.

Egy-egy nagyobb területet érintő konkrét beruházás esetén - így esetleges útépítés,
zöldmezős beruházás nyomvonalának, helyének végleges meghatározását
Budapest XVI. kerület részterülete «XV Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány ^^ 2006, 05. 22
Régészeti szakterületi rész

megelőzően - célszerű külön hatásvizsgálat készíttetése. Az elsősorban ú.n. non-

destruktív metodológiák (légifotó, teljes felületet érintő szisztematikus terepbejárás,
geofizikai felmérés), esetleg szondázó kutatások alkalmazásával a lelőhelyek
azonosítása, kiterjedése és jellege viszonylag jól meghatározható. A terv
véglegesítését megelőzően, saját megrendelésre készített hatásvizsgálat révén
ugyanis elkerülhető, hogy a terv az engedélyezési fázisban a Hivatal által elutasításra,
vagy nem várt mértékben módosításra kerüljön. A hatásvizsgálat beruházó általi
elkészíttetését ugyanakkor a jogszabályokban meghatározott esetekben a Hivatal is
elrendelheti. Egy-egy konkrét tervezés megkezdésekor ezért mindenképp értesíteni
kell a KÖH területileg illetékes irodáját.

Amennyiben a lelőhelyekor, 0 régészei; érdekű területeken kívül kerülne eiő ieiet vagy
jelenség, akkor a korábban részletesen is leírt jogszabályok szerint kell eljárni.

e.) történeti térbeli rendszerek alakulása

Az építészeti-műemléki hatásvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

f.) műemléki együttesek, műemlékek eszmei, használati és esztétikai

jelentőségének alakulása a tájban, településszerkezetben, épített környezetben,
a település életében
Az építészeti-műemléki hatásvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

g.) műemlékek megújításának és fenntarthatóságának gazdasági esélyei

Az építészeti-műemléki hatásvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

h.) településkarakterváltozásának hatásai

Az építészeti-műemléki hatásvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.
Budapest XVI. kerület részterülete &\ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány ^^^ 2006 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

i.) környezeti terhelések és az épített örökség műszaki állapotának

összefüggései
Az építészeti-műemléki hatásvizsgálat része, nem tárgya a régészeti szakterületi
résznek.

l
j.) folyamatok fránya, visszafordíthatósága
A jelenlegi károsan ható folyamat (talaj bolygatása) a fokozatos állagromlást jelenti a
lelőhelyek számára. E folyamat elméletileg visszafordítható lenne, ha a területeken a
talajművelést a már felvázolt módon megváltoztatnák. Ehhez a helyi adminisztráció
(Önkormányzat), a szakemberek (KÖH, Megyei Múzeum) és az érintett
magánszemélyek vagy vállalkozások konstruktív együttműködése szükséges.
Ellenkező esetben a folyamat megfordíthataílannak látszik és előbb vagy utóbb
menthetetlenül a régészeti lelőhelyek teljes megsemmisüléséhez vezet.
A tervezett változtatások ugyanakkor nem okoznak kezelhetetlen károkat.

k.) kárenyhítés lehetősége, költsége, illetve ellentételezésének lehetőségei

A jogszabályok nem írnak elő kárenyhítési vagy ellentételezési kötelezettséget arra az
esetre, ha egy terület tulajdonosát az előírások vagy a jogszabályból eredő
kötelezettségei miatt hátrányok érik. Ugyanakkor a kárpótlás lehetőségét nem is zárja
ki semmi, így ez minden esetben az érintett felek megegyezésétől függ.
A régészeti lelőhellyel érintett ingatlanok esetében megvizsgálandó annak lehetősége,
hogy a Nemzeti Földalapba való felajánlásért cserébe onnan másik, azonos értékű
ingatlan formájában történjen ellentételezés.

Összefoglaló
A vizsgálati területen egyelőre mindössze egy régészeti lelőhelyet tartunk nyilván,
amely az emberiség történetének, települési viszonyainak, életmódjának fontos
forrása. Bármilyen településszerkezeti, területhasználati változtatás, infrastrukturális
vagy egyéb beruházás tervezése esetében kiemelt figyelmet kell fordítani a földben
rejlő régészeti emlékanyagra, legyen szó nyilvántartott régészeti lelőhelyről vagy
régészeti érdekű területről. A kedvező település-földrajzi adottságok miatt azonban
nagy területrészeken várható még további régészeti leletek váratlan előkerülése, ez
Budapest XVI. kerület részterülete VV Archeosztráda Kft.
örökségvédelmi hatástanulmány V^ 2006 05 22
Régészeti szakterületi rész

esetben pedig mindenki részéről elvárható a törvények tiszteletben tartása és a

nemzeti kulturális örökség iránti megfelelő megbecsülés.

Régészeti érintettség és a tervezés:

A talaj bolygatásával járó tevékenységek során régészeti szempontból kiemelten
vizsgálandó területek általában véve a tervezett aszfaltos utak építésével érintett
területek, belterületbe vonni kívánt új területek, gazdasági hasznosításra kiszemelt
területek, egyéb beépítésre szánt területek, ill. az erdősíteni vagy vízzel elárasztani
tervezett földrészletek és a feltörésre kijelölt rétek. Ezeken a területeken beruházás
tervezése esetén, már a tervezés legelején javasolt a Hivatal előzetes
állásfoglalásának beszerzése. Ebben a hivatal nyilatkozni tud arról, hogy az érintett
területen időközben vett-e nyilvántartásba régészeti lelőhelyet, illetve hogy az adott
beruházás megvalósításához hozzá fog-e járulni, és ha igen, akkor milyen
feltételekkel. A Hivatal állásfoglalásának kialakításához a 4/2003. (11.20.) NKÖM
rendelettel összhangban elrendelheti örökségvédelmi hatástanulmány elkészíttetését.

A jelen hatástanulmány a készítés időpontjában rendelkezésre álló adatok

alapján készült. A község területén időközben előkerülő lelőhelyekről a
Kulturális Örökségvédelmi Hivatal vezet közhiteles nyilvántartást. Javasolt
minden tervezett beruházás előtt a lelőhellyel való érintettségről időben
meggyőződni.

A HÉSZ-be javasolt szövegrész

„Régészeti érintettség esetén a 2001. évi LXIV. törvény, valamint az ezt módosító
2005. évi LXXXIX. törvény és a hozzájuk kapcsolódó végrehajtási rendeletek alapján
kell eljárni.
A fokozottan vagy kiemelten védett régészeti lelőhelyeken a Kulturális Örökségvédelmi
Hivatal az adott ügy típusától függően hatóság vagy szakhatóság.
Minden nyilvántartott régészeti lelőhelyet érintő, a talaj bolygatásával járó
tevékenység, továbbá művelési ág megváltoztatásának szándéka (különösen gyep
feltörése vagy tuskózás) esetében a Kulturális örökségvédelmi Hivatal előzetes
(hatósági vagy szakhatósági) engedélye szükséges.
Budapest XVI. kerület részterülete ^/^ Archeosztráda Kft.
Örökségvédelmi hatástanulmány N^ 2QOS. 05. 22.
Réaészeti szakterületi rész

A régészeti érdekű területeken tervezett munkálatok esetében a Kulturális

Örökségvédelmi Hivatalt véleményező szervként kötelezően be kell vonni még a
tervezés fázisában.
Minden olyan esetben, amikor lelet vagy jelenség kerül elő, a területileg illetékes
múzeumot és a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalt értesíteni kell és a továbbiakban a
múzeum nyilatkozatának megfelelően kell eljárni.
Régészeti lelőhelyeken a nagy felületeket érintő beruházások előtt a Hivatal
hatásvizsgálat készítését írhatja elő.
A régészeti örökséget érintő kérdésekben a rendezési tervhez készített
hatástanulmányban foglaltak az irányadók."
Budapest XVI. kerület részterülete w^ Archeosztráda Kft.
Őrckségvédelmi hatástanulmány ^^ 2006. 05. 22.
Régészeti szakterületi rész

NYILATKOZAT

Alulírott, Virágos Gábor, régész, nyilatkozom, hogy a 4/2001 (II. 20.) NKÖM rendelet
6. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti előírásnak megfelelően szerepelek az adott
örökségvédelmi területre vonatkozó szakértői névjegyzékben, valamint a nevezett
',

jogszabályi hely (2) bekezdésében foglalt előírásnak megfelelően rendelkezem régész

szakirányú felsőfokú végzettséggel.

Régész diploma száma: 1154/96 (ELTE-BTK)

Szakértői engedély száma: 2.2.2/367/01. Sz-354/2001. (NKÖM)

Az általam ellenjegyzett crökőégvédelrni hatástanulmány (Budapest XVI. Kerületének

részterületei), illetve annak általam jegyzett részei az örökségvédelmi jogszabályokkal
és a hatósági előírásokkal összhangban készültek, a tanulmányban szereplő tervezett
megoldásokra vonatkozó javaslatok azoknak mindenben megfelelnek.

2006. május 18.

í'&y's'-^
dr. Virágos Gábor