최근 안보 및 전략환경 변화와 육군 군사교리의 미래 (2차) (목차수정) pdf PDF

안보 및 전략환경 변화와
육군 군사교리의 미래
2019.11.
지상군연구소
육군 교육사령관 귀하
보고서를 육군 교육사령부 교리기획과에서 의뢰한 『 안보 및 전략

』
환경 변화와 육군 군사교리의 미래 연구의 최종 보고서로 제출합니다.
2019. 11.
육군협회 지상군연구소
: 영 환
연구참여 : 장 상 국
( 란)
2 안보 및 전략환경 변화와 육군 군사교리의 미래
Ⅰ. 서 론
1. 연구배경 및 목적
가. 연구배경 및 필요성
○ 우리 군은 한반도를 중심으로 급변하는 안보 및 전략 환경 변화 추세를 군사
교리에 반영하며, 아울러 이러한 변화에 능동적이며 신축적으로 대응하는 국방정

책 및 육군의 군사교리 발전을 위한 선행연구의 필요성을 인식함.
○ 특히 북한의 위협을 중심으로 한 일방향 대응에서 벗어나 주변국을 포함한 다양

한 위협에 대응 가능한 군사교리의 전환필요성을 모색해야 됨. 즉 대북한 일변도
중심에서 동북아 주요강대국(중국, 일본, 러시아 등)에 대응한 군사교리가 필요
함.
○ 냉전 이후 북대서양조약기구(NATO)와 유럽 주요국가(독일, 프랑스 등), 호주·

케나다 등 잠재적인 적대적 위협에 대한 군사교리 발전국가를 벤치마킹함으로써
우리 육군의 군사교리 발전 소요를 식별할 필요성이 요구됨.
* 동북아 지역내 위협과 더불어 UN, 국제기구, 국제테러리즘, 국방협력 대응으로
교리분야 확산 대한 구체화된 연구개발 필요
나. 연구목적
○ 한반도 주변의 동북아 안보 및 전략환경 변화가 육군 군사교리에 미치는 영향을

분석 및 검토하고, 특히 냉전 이후 북대서양조약기구(NATO)와 유럽 주요국가 및
비교적 군사적 위협이 작은 국가들의 육군 교리를 분석하여,
○ 이를 바탕으로 한국군 「육군교리」의 발전 소요를 도출함으로써, 미래 우리 육

군의 군사교리 발전에 기여할 수 있는 초석(Cornerstone)을 마련하는데 있음.
약 3
2. 연구범위 및 방법
가. 연구범위
○ 주변 변화하는 국제정세로 인한 미래의 다양한 위협을 이해하고 이에
위한 육군의 교리영역 연구
○ 세계 주요국가들의 육군 군사교리 분석을 통한 한국 육군 교리에 적용할 사항

도출
w 이후 북대서양조약기구(NATO)의 군사교리 분석을 통해 우리 육군의 군

사교리발전 정책 및 교리체계에 미치는 함의 분석
* 러시아를 중심으로 한 잠재적 위협에 대응하기 위한 육군 교리발전
w 냉전후 유럽 주요국가(영국, 프랑스, 독일)의 육군 군사교리 발전을 통해서 우리 육

군 교리발전 소요 검토
w 캐나다, 호주 등 직접적인 군사위협이 상대적으로 작은 국가의 교리발전 연구를
통해 우리 육군의 교리발전에 미치는 영향 요소 분석
○ 미국의 군사교리 분석을 통하여 한국군 군사교리에 미치는 시사점 도출
○ 우리 육군의 교리 발전방안 검토 및 제시
나. 연구방법 및 절차
○ 연구를 수행하기 위해서 기본적으로 ❶ 문헌조사 (documentary research) ❷사

례연구 ❸ 전문기관 방문 자료획득 및 전문가 인터뷰
(case study) , (qualitative
❹ 연구진행간 전문가토의 소그룹 세미나 를 진행

research) ( )
다. 연구추진 경과
○ 착수보고 : 2019. 5. 1.
○ 문헌조사 및 사례분석 : 2019. 5. 7. ~ 9. 20.
○ 소그룹 세미나 : 2019. 5. 20.
○ 중간보고 회 (2 ) : 2019. 7. 30, 9. 20

3. 군사교리의 이론적 체계 및 분석의 틀
가. 군사교리의 이론 체계
1) 군사교리의 정의와 개념
○ 군사교리(軍事敎理, Military Doctrine)는 군대가 작전, 전역, 전투, 교전에 있어

어떻게 행동해야 하는지를 표현한 것임.
○ 군사사상(Military Thought)이란 전쟁에 대한 올바른 인식을 토대로 ‘전쟁을 어
떻게 준비하고 지도하며 수행할 것인가?’ 하는 의지적 측면으로서의 전쟁지도
및 수행개념과 이를 바탕으로 한 군사력 건설 및 운용에 관한 개념적 사고체계
이다. 군사이론(Military Theory)이란 전쟁을 효과적이고 효율적으로 수행하기
위해 ‘군사력을 어떻게 건설하고, 운용할 것인가’에 대한 논리적 지식체계임.
○ 군사사상과 군사이론이 전쟁을 어떻게 준비하고 수행하는가의 사상체계이자 이
론적 지식체계라면 군사교리는 군사작전 수행을 위한 군사력을 직접 운용하는
행동체계라 할 수 있음.
○ 앞서 기술한 대로 군사교리는 국가정책, 군사사상 및 군사이론, 역사적 경험 및
교훈, 적의 위협 환경, 개념(concept)의 영향을 받으며 일반적으로 ‘군사사상’이
나 ‘개념’에서 출발함.
○ 본 연구에서는 우리 육군의 군사교리 발전방안을 제시하는데 있어서 군사사상
및 이론, 작전기본개념과 연계하여 소요를 도출하는 것이 아니라 최근 안보 및
전략환경 변화에 맞추어 적의 위협에 중점을 두고 미래 육군 군사교리의 시사점
과 방안을 모색함.
2) 군사교리 발전 체계
○ 5-0 『합동기획』에 의하면 現 합동기획은 합동전략기획 과 합동

(JSP)
작전기획(JOP) 으로 구분하고 있다. 합동기획체계 는 합동기획과 마찬가지로

1) 2)
1) (Joint Operations Planning)이란 예상되는 군사대비 사태와 위기(Contingencies &

에 대비하기 위해 전략지침(SPG)과 전략지시(SPD)를 작전계획 및 작전명령으로 전환시키는 것
Crises)
이다. 합동작전기획(JOP) 활동은 군사대비기획(CP)과 위기조치기획(CAP)으로 구분하는데 전자는 장차

약 5
(JSPS)와 합동작전 기획 및 시행체계(JOPES)로 구분하며 이 3)
들 두 체계는 상호 밀접한 관계를 갖고 유기적으로 협조 및 통합된다고 서술
○ 그러나 엄밀히 말하자면 합동기획의 합동전략기획체계 와 합동작전 기획

(JSPS)
및 시행체계(JOPES)는 동일한 수준에서 작용되지 않으며 또한 수평적 이분법적 ·

으로 구분되지 않는다. 합동작전 기획 및 시행체계는 합동전략기획체계 중 하나
의 하부체계이면서 내부체계라고 볼 수 있으며 또 다른 하나의 하부체계가 합동
전투발전체계(JCDS)임. 4)
그래서 합동전투발전(JCD)은 합동전략기획체계(JSPS)
의 내부체계이면서 하부체계인 합동전투발전체계(JCDS)를 통하여 이루어짐.
○ 육군전투발전체계 (ACDS) 는 합동전투발전체계(JCDS)의 하부체계로서 육군의

전투발전 방향을 제시하며 지상작전기본개념과 지상작전 범주별 수행개념을 기
초로 지상군이 미래전을 ‘어떻게 대비해야 할 것인가’에 대한 방향을 7대 분야별
(DOTMLPF) 로 제시한 것으로, 요구되는 능력으로부터 도출하며 7대 분야의 체
계적인 추진을 위해 육군 및 기관과 상호 긴밀한 협조가 필요함.
○ 육군전투발전체계의 교리 (D), · ·
구조 및 편성(O), 교육훈련(T), 무기 장비 물자(M),
간부개발(L), 인적자원(P), 시설(F) 등 제반 분야는 미래 육군전력 소요를 창출한
다. 이러한 7대 분야 중에서 군사교리(Military 는 육군전투발전 분야의
Doctrine)
핵심요소로서 전투발전 기준을 제시하여 교육훈련 및 작전수행의 기초를 제공함

으로써 군사력 건설을 위한 전투발전의 선도적 역할을 수행함.
○ 그리고 지상작전기본개념을 구현하기 위한 육군의 군사력 운용의 기본 원칙을

제공한다고 할 수 있다. 결국 군사교리는 부대가 ‘어떻게 싸울 것인가?’ 와 ‘어떻
게 준비할 것인가?’ 에 대한 기본 원칙을 제공하는 것으로서 모든 부대 및 장병
들이 작전 및 전투를 수행함에 있어서 통일성을 보장하도록 하고 지상작전기본
개념에 부합되도록 군사력의 운용과 준비를 선도해야 한다고 봄.
우발 사태와 위협에 대비하여 장기적인 작전계획을 작성하며, 후자는 현재 발생한 위기상황

·
의 조치계획으로 요구되는 시간 내에 작전명령을 준비 시행하는 기획활동이다.
2) 합동기획체계란 국가안보 목표와 국방목표를 달성하기 위하여 전략환경을 평가하고 군사력 운용방향
을 구상하여 군사전략 목표를 설정하며, 이를 달성하기 위한 최선의 군사전략을 수립하고 군사력을

·
건설하며 운용하는 일련의 과정에서 내부 외부 및 하부 기획체계들과 상호작용하는 관계를 말한다.
『』
3) 합동교범 5-0, 합동기획 (서울 : 합참본부, 2011), P. 20.
4) , “정책(전략)-개념과 군사교리 발전에 관한 연구”, 『합동군사연구지』(2017) 참조.
나. 분석의 틀
○ 필자는 본 연구를 보다 창의적이고 논리적인 프리즘(prism)을 가지고 연구하

기 위해 다음 <표 1-1>과 같은 분석의 기본틀(framework)을 사용하고자 함.
○ 이러한 분석틀은 3가지 핵심 구성요소인 ① 한반도 주변 안보환경과 한국군의
군사교리 추세, ② 세계 주요국가 ·프랑스·독일 호주·케나다 의 육
(NATO, , )
군 군사교리 분석, ③ 미국의 육군 군사교리 분석 등을 통하여 한국 육군의 군

사교리를 검토할 것임.
<표 1-1> 한국 육군 교리의 분석의 틀
○ 결과적으로 이러한 분석의 틀(분석모형)은 한반도 주변 안보환경과 한국군 군

사교리의 관계, 세계 주요국가들의 군사교리 및 한미동맹 차원의 미군 교리 등
을 분석·평가·비교하고 그 결과를 종합하게 될 것이며, 이를 통해 각국의 육군
교리를 검증함으로써 미래 한국의 육군 교리 발전방안을 제시할 것임.
약 7
( 란)
Ⅱ. 한반도 주변 안보환경과 한국군 군사교리 추세
1. 한국군 군사교리의 변천 과정
가. 한국의 전통적 군사사상과 군사교리
○ 이념, 고려의 고토회복과 항몽정신, 조선의

우리 민족은 홍익인간의
충효정신 및 의병정신, 일제강점기의 독립군 및 광복군 정신 등 5천년 역사에
면면히 흐르는 호국상무정신을 이어 받아 왔다. 특히 고구려의 대외팽창 정책
이나 조선시대 대마도 정벌 및 북방정책 등은 국가 영토 확장을 통해 국가안보
와 영토이익을 확보하려 했다는 점에서 진취적인 군사사상으로 평가할 수 있
을 것이다.
○ 그러나 과거 역사적으로 우리 군은 주변 강대국들의 지배를 받았으며, 이러한
이유 때문에 친일 및 친미, 친중 세력에 의존한 사례가 많았다. 하지만 우리는
수많은 외침에도 불구하고 1910년 한일합병 이후에 전통적 군인정신인 호국상
무정신을 일제 통치하에서도 잃지않고 유지하여 왔다. 그 후에 상해 임시정부
시절에 독립군, 광복군의 정신과 사상이 계승되어 오늘에 이르고 있다고 본다.
○ 특히 일제강점기에는 독립군 및 광복군이 중국에서 항일투쟁을 전개하고 있을
때 생존을 위한 전쟁을 수행하였으며, 일본군과 만주군에 소속된 사람들은 일본
의 태평양 전쟁에 참여하면서 자연스럽게 근대전쟁을 경험할 수 있었다. 그러나
이들의 군사경험은 짧았을 뿐 아니라 대부분 초급간부로서 훈련방식이나 내무생
활 등은 체득했어도 독자적인 군사적 흐름과 근대화된 군사사상을 접할 기회는
충분치 않았다.
○ 더군다나 해방후에 국방경비대 창설과정에서 과거 제국주의 일본군과 만주군

에서 초급장교, 부사관, 병으로 몸담고 있었던 사람들을 중심으로 창설되어 일
부 친일 및 친미세력이 청산되지 않아 군은 일본식 군사지식과 미국식 군사교
리에 과도하게 의존하게 된 상태라고 볼수 있다.
○ 결과적으로 우리 군은 전통적인 임전무퇴의 공세이념과 과거 선조들로부터 이어
받은 상무정신, 의병정신, 그리고 독립군 및 광복군의 항일투쟁 정신을 바탕으로
약 9
호국정신과 상무정신을 뿌리내리었다. 그러나 적의 침공에 대비하여 국가

안보를 유지한다는 소극적 차원에서 군사행동을 펼치고 생존이란 틀에 머물러왔
기에 괄목할 만하고 이렇다할 만한 군사사상이나 군사교리를 정립하는데는 한계
가 있었다고 본다.
○ 더군다나 우리 군은 6. 25 전쟁을 통해 민족간의 깊은 상처를 남겼으며 분단의

과정을 겪으면서 한반도에서의 전쟁은 무력통일을 의미하게 되었으며 전쟁에
대한 공포심과 혐오감을 부추김으로써 전쟁을 통한 통일보다는 전쟁을 억제하
고 평화를 수호해야 한다는 인식을 더욱 강하게 하였다. 그 결과 우리 군은
자유와 민주의 가치를 수호하는 국군으로 거듭나면서 한국군의 군사사상이나
군사교리는 수세적인 사고와 방어적 전략개념이 비교적 깊게 자리잡았다고 생
각한다.
2. 한국전쟁 이후 안보환경 변화와 육군 군사교리
가. 전통적 방어위주 사고의 모호성에 대한 新군사교리 필요성
1) 전통적 수세전략개념 탈피
1953년 정전협정 이후 우리 군은 미군의 원정작전 수행에 기반한 전통적

인 전략개념인 ‘방어위주 전략’에 과도하게 경도됨.
약 11
3. 동북아 안보 및 전략환경과 육군 군사교리의 관계
가. 동북아 안보정세 및 군사동향
1) 동북아 안보정세 변화
○ 동북아 지역의 안보환경은 ‘중국의 위협론’과 ‘미국패권론’에 의한 신냉전체제

의 대결구도와 한반도 주변 4대강국의 영향력 확대에 따른 군비경쟁의 가속화
가 증대되고 있음.
○ 이와 같은 주변국의 안보환경 변화와 한반도 내의 남북한 대결구도 속에서 북한
정권의 생존전략 차원의 지속적인 핵·미사일 개발 및 경제건설이란 병진노선과
주변국의 패권경쟁 및 잠재적 위협이 한반도 안보에 직·간접적으로 심대한 영향
을 미치고 있음.
○ 다음 그림은 남북한 및 주변국의 군사력 현황을 비교하여 제시한 것임.5)
○ 북한위협 외에 미래 잠재적 위협인 주변 4대강국의 군사동향과 군사력증강은 한

반도 안보에 실질적인 위협으로 대두되고 한국의 안보에 미치는 영향이 큼.
○ 따라서 우리 군은 북한의 위협뿐만아니라 미래 동북아 주변국의 대결구도와 잠
5) 『』
2016 서울: 국방부,
( 2016) 참조 재구성.
재적위협 대비 대응전략과 지속적인 군사교리 개발이 필요함.
2) 동북아 주변 4대국가 잠재위협
◯ 1
○ 트럼프 행정부는 2018년도 발간한 국방전략서(NDS, National Defense Strategy)

에서 국가적 쇄신과 글로벌 리더십을 발휘하여, “경쟁(compete)하고 억제(deter)
하며 승리(Win)하겠다”는 것을 강조하였음.
○ 또한, 2018년 1월에 발표한 신국방전략지침(New Defense Strategic Guidance)6)
의 핵심은 강대국간의 전략적 경쟁을 미국 안보의 최우선적 중점사안으로 선정
하고 중국 및 러시아와 장기적·전략적 경쟁으로 적극 대응하겠다는 것임.
○ 미국은 ‘아시아 재균형(Re-balancing) 전략’을 이행하기 위해 지역 동맹국 및 파
트너 국가들과 안보협력을 강화하고 일본과는「미·일 방위협력지침」을 개정하
였으며, 한국과도 연합방위능력을 강화하기 위해 다양한 분야에서 동맹협력을
확대해 나가고 있음.
○ 그리고 중국의 ‘반접근 및 지역거부전략(A2/AD)’7)에 효과적으로 대응하기 위해
‘공해전투(Air-Sea Battle)’8) 개념을 보완·발전시킨 JAM-GC(Joint concept for
Access and Maneuver in the Global Commons) 등 새로운 작전수행개념을 발전
시키고 있음.
◯ 중국
2
○ 중국 시진핑은 ‘중화 부활의 꿈(中國夢)’을 실현하기 위해 대국화 전략을 추진하

고 있다. 2013년 11월에 안보정책을 총괄하는 ‘국가안전위원회’를 설립하기로 결
정하고, 2014년 4월에 공식 출범시켰음.
『』
분석과 NDS 요약 , 2018. 참조
·
6) NDS 2018, KIDA
7) 1996 년 미 중 간 대만해협 갈등을 계기로 미국의 개입을 차단하고자 발전된 개념(A2/AD :

Anti-Access and Area Denial), 반접근(A2)은 작전지역 내로 미군의 진입을 차단하는 것이며, 지역거
부(AD)는 작전지역 내에서 미군 전력의 자유로운 군사행동을 거부하는 것임.

8) · ·
미 해 공군력의 유기적 융합적 군사 운용과 발전을 통해 중국의 ‘반접근 및 지역거부’ 시도를 무력화
하는 합동작전 개념임.
약 13
○ 중국은 2017년 국방백서에서 ‘7개 군구’를 ‘5개 전구’체제로 바꾸면서 「군사굴기

(군사적으로 우뚝 섬)」에 나섰으며, 국방정책의 목표와 임무를 국가 주권·안보
및 영토 수호, 국가의 평화로운 발전 보장, 세계 평화와 지역 안정 유지라고 밝히
고 있음.
○ 중국은 적극방어전략을 기반으로 ‘정보화 조건 하 국지전 승리9)’를 달성하기 위
해 핵·미사일과 해·공군 전력의 현대화를 빠르게 추진하고 2009년부터 미국에
이어 세계 2위의 국방비를 지출하고 있으며, 중국군 체제 및 편제를 조정하고,
군 기강 확립을 위한 반부패 개혁도 지속 추진하고 있음.
◯
3
○ 일본은 ‘강국 신국가 건설’이라는 목표 하에 국제평화와 안정에 더 적극적으로

공헌하겠다는 적극적 평화주의10) 전략과 동맹국인 미국이 공격을 받을 때 자국
이 공격받는 것으로 간주하여 제3국을 응징하는 집단적 자위권을 추진하여왔으
며, 2014년 7월에는 집단적 자위권 행사가 가능한 것으로 헌법 해석을 변경하였
고, 2015년 4월에는 자위대의 역할 확대 등을 위해 「미·일 방위협력지침」을
개정하였음. 또한 2019년 이후 「방위계획대강11)」과 「중기방위력정비계
획12)」을 발표하고 ‘통합기동방위력’ 개념을 제시하였음.
○ 육상자위대는 도서 지역을 감시하기 위해 주변국 첩보수집용으로 미국의 글로벌

호크 3대를 2020년까지 도입할 예정이며, 센카쿠 열도(중국명 댜오위다오) 인근
도서에 ‘연안감시대’를 배치하고 사·여단을 신속하고 유연하게 운용하기 위해
‘육상총대’를 창설하여 2018년 4월 육상자위대 산하에 수륙양용작전을 전담하는
해병대격인 여단급 수륙기동단(J-Marine)을 발족하였음.
9) ·
전장에서 발생하는 국지전에 대비하여 첨단무기로 해 공군력을 강화하여 적극 방어함으로써
전쟁에 승리하여 반(反)침략 및 통일의 국방목표를 달성하는 개념임.
10) 일본이 지역 및 세계의 평화 유지와 구축에 적극 기여하겠다는 구상으로 집단적 자위권 행사, 국제
사회와 협력 강화, 유엔 평화유지활동 참여 확대, 공적개발원조(ODA) 확대 등을 추진하고 있음.

11) 향후 10년의 방위정책을 담은 기본문서로 안보 위협 평가, 방위정책, 방위력 기본개념, 방위력 증강
중점 및 목표 등을 제시하고 있음.
· ·
12) 향후 5년의 방위력증강계획으로 육 해 공 자위대의 부대개편 및 전력증강목표 등을 제시함.
◯ 4
○ 러시아는 푸틴의 재집권을 통해 ‘강한 러시아 건설’을 선포하고 개입과 확대전

략, 유라시아경제협력체 구축과 신동방정책을 추진하고 있으며 이러한 대외정책
기조 하에 「국가안보전략 2020」과 「군사독트린」에 따라 ‘강력한 군사력’을
통해 주권을 수호하고, 국익을 추구하는 ‘적극방어’ 전략을 채택하고 있음.
○ 2014년부터 핵 억제력을 유지하면서 저강도 분쟁에 대비한 신속대응군 창설과
재래식 전력의 현대화에 중점을 두고 총 7,585억 달러 규모의 ‘2020년 국가무기
체계 획득프로그램’을 진행하고 있음.
○ 육군은 현대전 특성에 부합하도록 지휘체계를 간소화하고, 사단급 부대를
해체하여 여단 중심의 상비군 체제로 전환하였고, 다양한 분쟁지역에 신속
히 전력을 투사하기 위해 공수부대를 모체로 ‘신속대응군’ 창설을 추진함.
주변국의 정찰 및 감시를 위해 고정익 전략용 무인기와 회전익 전술급 무인
기를 보유하고 있으며 활주로 없이 이착륙이 가능한 치록(Chirok) 무인기를
보유하고 있음.
3) 주변국과의 상호 영토분쟁
○ 이어도, 독도 등의 영유권문제 및 자원의 확보경쟁 등으로 인한 갈등, 마
찰, 분규 가능성은 상당히 심화되고 있으며, 이는 한국의 안보환경에 직·간접으

로 크게 영향을 미침.
○ 이어도를 중심으로 한·중·일 방공식별구역(ADIZ) 13)에 대한 관할권 분쟁, 조어

도(댜오이다오, 센카쿠 열도)와 독도를 두고 미·일·중 및 한·일 영토분쟁이
존재함.
13) (ADIZ)은 자국의 영토와 영공을 방어하기 위한 구역으로 국가안보 목적상 자국 영공으
로 접근하는 군용항공기를 조기에 식별하기 위해 설정한 선이며, 타국의 비행기가 사전 통고없이 진

입할 경우 전투기를 발진시키는 구역임.
약 15
4) 주변국과의 갈등요인에 따른 대응방향
○ 중심으로 특히 주변국과 분쟁 발생시 중국과 러시아의 고속 접근이 가

능한 압록강, 두만강, 동·서·남해 및 해안선 등 국경선 위협에 필요한 정보전
력과 타격전력을 구비해야 함.
○ 우리 군은 북한의 위협은 물론 미래 주변국의 갈등과 위협에 대비한 한국의 잠재

적 대응전략 개념과 군사교리를 정립할 필요성 대두
나. 북한의 군사전략 변화
1) 북한의 군사전략과 체제 불안정성
○ 북한은 2012년 4월 11일에 최초로 개최된 제4차 당대표자 회의에서 북한정권

의 궁극적인 목적인 “전 한반도의 공산화 통일”은 변화하지 않고 있으며,
대남적화 통일을 위한 ‘3대 혁명역량’ 강화와 ‘4대 군사노선’을 골간으
로 유지하고 있음.
○ 북한 김정은 정권은 2017년 9월 6차 핵실험을 마친 북한은 최근 핵무력 완성을

선언하고 이제는 경제력 건설에 매진한다는 슬로건을 제시하고 있는 상황이며,
이른바 ‘핵·경제 병진노선’을 추구하고 있음.
○ 북한은 현실적으로 한반도 비핵화와 북한의 핵 및 미사일 문제가 해결되지 않고

있으며, 최근 9.19 남북정상회담과 1·2차 북미회담 결과 이른바 노딜에 의한
한반도 비핵화 협상이 결렬됨으로 인하여 UN과 미국에 의해 북한정권의 체제
안전 보장 및 경제지원이 불확실한 상황이 되었음. 이에 따라 북한의 정권은 더
욱 불안정성이 노출되었다고 보여짐.
2) 북한의 핵위협과 미래전 양상
○ 북한은 국제적 환경이 불리하게 작용하고 상황이 악화되어 내부 불안정이 심화

될 때는 이를 타개하기 위해 북한군은 내부 정권의 불안정성과 내부체제 불안
돌파구 확보를 위한 수단으로써 핵전쟁 또는 핵위협을 통한 이른바 4세대전
쟁이란 진화된 분란전을 통하여 결정적 여건을 조성한 다음, 기습전, 배합전, 속
전속결 등을 요체로 하는 복합전(Hybrid Warfare)14) 형태의 선제기습 공격으로
이른바 북한식 하이브리드전을 전개할 가능성이 언제든지 있음.
○ 북한 정권은 핵무력 완성 이후 이른바 핵카드를 활용하여 내부체제의 불안정

성을 극복하기 위해 실리추구를 위한 개혁·개방정책을 추진할 수 있으나 아
직은 남한에 의한 흡수통일에 대한 불안감과 사회주의 경제체제의 내재적 한
계와 외자 유치 부진, 행정력 부족, 관료와 주민들의 계층별 빈부격차 심화

등으로 인하여 군사도발 및 대화·보상이라는 이중구조를 반복하는 이른바
화전 양면전술을 지속적으로 추구할 것임.
○ 이러한 측면에서 북한이 핵무기를 바탕으로 수행할 전쟁 시나리오는 막다른 상

황에서 자신들이 달성하고자 하는 목적을 이루기 위해 특정 목표에 대해 제한
된 국지도발 후 핵사용 위협을 통해 협상을 유도하는 국지도발 가능성이 있으
며, 또한 북한이 핵무장을 배경으로 제한된 목표에 대한 기습공격 후, 핵 사용
위협을 통해 전쟁을 종결하는 제한된 이판사판식 전면전 도발의 가능성 등을
상정해볼 수 있을 것임.
4. 소결론(육군 교리에 미칠 영향 분석)
14) (hybrid warfare)은 정치적 목적을 달성하기 위하여 정규전, 비정규전, 테러, 범죄, 사이버전 등
다양하고 상이한 형태의 전쟁유형을 동시다발적으로 동일한 전투공간에서 수행하는 전쟁양상임.
약 17
Ⅲ. 세계 주요국가의 육군 군사교리 분석
1. 북대서양조약기구(NATO)의 육군 군사교리 분석
○ 수행을 위한 육군 교리문헌 체계
○ 위협에 대한 상정과 위협에 대응할 수 있는 교리

○ 한국군 군사교리에 대한 시사점
2. 영국·프랑스·독일의 육군 군사교리 분석
가.
○ 지상작전 수행을 위한 육군 교리문헌 체계

<그림>
3. 호주·케나다 육군 군사교리 분석
가.

( 란)
약 19
IV. 미국의 육군 군사교리 분석
1. 통합지상작전 수행을 위한 육군 교리문헌 체계 분석

○
2. 위협에 대한 상정
가.
○ 군사적 위협은
<그림>
3. 위협에 대응할 수 있는 교리 분석
가.
4. 한국군 군사교리에 대한 시사점
가.
1)
○
○
( 란)
약 21
Ⅴ. 육군 교리 발전방안
1. 개요
○
2. 교리문헌 체계 분야
가.
<그림>
3. 군사교리 분야
가.
4. 기타
가.
1)
○
○
( 란)
약 23
Ⅵ. 결 론
○
( 란)
차 25
┃목 차┃
I. 서 론 ··································································································· 43
1. ······························································································
및 목적 43
2. 연구범위 및 방법 ······························································································ 44
3. 군사교리의 이론적 체계 및 분석의 틀 ·························································· 46
Ⅱ. 한반도 주변 안보환경과 한국군 군사교리 추세 ······················ 43
1. 한국군 군사교리의 변천과정 ··········································································· 47
2. 한국전쟁 이후 안보환경 변화와 육군 군사교리 ··········································· 48
3. 동북아 안보 및 전략환경과 육군 군사교리의 관계 ······································ 52
4. 소결론 육군 교리에 미칠 영향 분석 ·····························································

( ) 52
Ⅲ. 세계 주요국가의 육군 군사교리 분석 ······································· 79
1. 북대서양조약기구(NATO)의 육군 군사교리 분석 ········································· 47
가. 지상작전 수행을 위한 육군 교리문헌 체계

나. 위협에 대한 상정과 위협에 대응할 수 있는 교리
다. 한국군 군사교리에 대한 시사점
2. · ·
영국 프랑스 독일의 육군 군사교리 분석 ······················································· 57

3. ·
호주 케나다의 육군 군사교리 분석 ································································ 95

IV. 미국의 육군 군사교리 분석 ························································ 43
1. (ULO) 수행을 위한 육군 교리문헌 체계 ································· 47
2. 육군의 가치와 역할 및 핵심역량 구현위한 육군 교리 ································ 48
3. 한미동맹에 의한 연합교리 발전과 미래 육군 교리 방향 ···························· 52
4. 한국군 군사교리에 대한 시사점 ····································································· 57
V. 육군 교리 발전방안 ······································································· 43
1. 개요 ···················································································································· 47
2. 교리문헌 체계 분야 ·························································································· 48
3. 군사교리 분야 ··································································································· 52
4. 기타 ···················································································································· 57
Ⅵ. 결론 ······························································································ 123
1. 연구결과 요약··································································································· 47
2. 육군 교리발전을 위한 정책제언 ····································································· 57
부록 ····································································································· 123
1. 세계 주요국의 육군 교리문헌 체계 ································································ 47
>> 참고문헌 << ············································································· 124

차 27
┃표 목차┃
< 1-1> 한국 육군 교리 분석의 틀 ·································································· 45
표
< 2-1>
차 29
┃그림 목차┃
< 1-1> 연구수행 절차 구성체계도 ······························································· 46
그림
< 2-1>
I. 서 론
1. 연구배경 및 목적
가. 연구배경 및 필요성
우리 군은 군사분계선(MDL)을 중심으로 남북한이 대치하고 있는 상황에서

직접적으로 당면하고 있는 북한의 위협에 대응하여 군사작전은 물론 각종 군사교리 및
군사교육 등 전투발전요소별로 다양한 노력을 경주하여 왔다.
그러나 최근 한반도룰 중심으로 안보 및 전략환경과 위협이 다변화되고 있으며, 특히
한국은 북한의 위협뿐만아니라 세계 강대국들의 이해관계가 교차되는 지정학적 특수성
을 안고 있으며 남북한 대결구도 속에서 동북아시아 주변국들의 잠재적 위협이 증대되고
있는 틈바구니에 위치한 실정이다.
한반도를 둘러싼 동북아 지역의 안보환경은 미국과 중국의 패권경쟁 및 중국·일본
의 지역경쟁 심화, 군비경쟁 가속화, 영토분쟁 심화, 방공식별구역(ADIZ) 경쟁, 과거사
인식문제에 따른 배타적 민족주의 등의 안보위협이 지속적으로 증대됨으로 인해 국가
간 갈등 및 마찰이 더욱 심화되고 자국의 이권쟁탈이 더욱 확대될 가능성이 크다.
이러한 동북아 주변 4대국가의 안보정세와 한반도 주변의 불안한 전략환경은
남북한을 중심으로 급속히 변화하고 있으며 특히 향후 지역 내 주변 4대 강국의
영향력 확대와 군비경쟁은 가속화될 것이다. 더군다나 한반도 주변 중국과 러시
아의 대륙세력과 미국 및 일본에 의한 해양세력의 충돌은 영토분쟁을 포함하여
국지적 분쟁으로 남아있을 가능성이 상존하고 있으며, 결과적으로 이러한 동북아
주변국의 패권전쟁과 잠재적 위협 증대는 한국의 안보에 직·간접적으로 심대한
영향을 미치고 있다는 것은 의심의 여지가 없다.
따라서 우리 육군은 북한 위협을 대상으로 한 일방향 대응에서 벗어나 주변국
(중국, 일본, 러시아 등)의 다양한 위협에 대응하는 군사교리의 전환가능성을 모색
함으로써 북한 중심의 일변도에서 동북아 주요국에 대응할 수 있는 군사교리의
개발에 대한 구체화된 연구가 필요할 것이다.
이를 위해서 냉전 이후 구소련 위협에서 러시아 중심의 잠재적 위협에 대응하고자
하는 북대서양조약기구(NATO)와 유럽 주요국가(독일, 프랑스 등), 그리고 직접적인 군
I. 론 31
상대적으로 작은 호주·케나다 등 잠재적인 적대적 위협에 대한 교리 발전국

가들의 군사교리를 벤치마킹함으로써 우리 육군의 군사교리 발전소요를 식별할 필요
성이 요구된다. 그리고 한미동맹의 변화와 발전에 의한 연합교리 개발차원에서 미국군
의 교리발전 방향을 병행 검토하고 이를 분석하여 우리 육군 군사교리 발전 정책 및
교리체계에 미치는 함의를 연구할 필요성이 요구되는 것이다.
결과적으로 본 논문은 북한의 군사적 위협은 물론 향후 동북아 지역내 위협과 더불
어 북대서양조약기구와 서구 유럽의 주요국가는 물론 UN, 국제기구 등과 연계하여 국
제테러리즘과 다변화된 적의 위협에 대한 국방협력 대응 등을 포함한 다양한 군사교리

의 연구 필요성이 요구된다. 무엇보다도 우리 육군의 교리분야 확산 개발에 필요한 구
체화된 활용 가능한 예문, 예시, 사례를 제시하여 그 활용성을 증대할 필요가 있다고
본다.
나. 연구목적
본 연구의 목적은 앞서 기술한 대로 한반도 주변의 동북아 안보 및 전략환경 변화가

육군 군사교리에 미치는 영향을 분석 및 검토하고, 특히 냉전 이후 북대서양조약기구
(NATO)와 유럽 주요국가 및 비교적 군사적 위협이 작은 국가들, 그리고 한미동맹의 틀
안에서 미국군의 육군 교리를 분석하여, 이를 바탕으로 한국군 「육군 군사교리」의
발전 소요를 도출함으로써, 미래 우리 육군의 군사교리 발전에 기여할 수 있는 초석
(Cornerstone)을 마련하는데 있다.
따라서 필자는 북대서양조약기구(NATO)를 포함하여 유럽 주요국, 호주, 케나다 등

각국의 육군 군사교리를 분석하되 이들 군( )의 지상작전 수행을 위한 육군 교리문헌
체계를 검토하고, 또한 각 나라의 군이 대응할 위협을 상정하여 자신들의 위협에 대응
하는 전투방법과 교리를 분석하여 이를 통해 한국군 군사교리에 적용할 시사점을 찾고
자 한다. 결론적으로 안보 및 전략환경 변화 요소를 통하여 이들이 육군 교리에 미칠
영향요소를 살펴보며, 외국군 교리와 비교 분석 시 교리문헌 체계 연계성을 기초로
분석하되 교리 적용상 다양한 문제점과 보완소요를 제기하여 봄으로써 미래 육군
교리의 정책적 제언을 할 것이다.
2. 연구범위 및 방법
가. 연구범위
논문의 연구범위는 연구과제의 목적을 충분히 달성하기 위해 크게 4가지 분야
에서 접근할 것이다. 즉 논문과 관련된 한반도 주변 안보환경과 한국군 군사교리

· · ·
전망, 세계 주요국가(NATO, 영국 프랑스 독일, 호주 케나다)의 육군 군사교리 분석,
그리고 미국의 육군 군사교리를 검토하며 분석결과에 따라 한국 육군의 교리 발전
방안을 제시할 것이다. 따라서 본 논문의 연구중점은 세부적으로 여섯 가지 범주로

한정하고자 한다.
첫째, 한반도 주변 변화하는 국제정세로 인한 미래의 다양한 위협을 이해하고 이
에 대응하기 위한 육군의 교리영역을 연구한다. 둘째, 냉전종식 이후 러시아를 중심
으로 한 잠재적 위협에 대응하기 위한 북대서양조약기구(NATO)의 군사교리 분석을

통해 우리 육군의 군사교리발전 정책 및 교리체계에 미치는 함의를 분석할 것이다.
셋째, 또한 냉전후 유럽 주요국가(영국, 프랑스, 독일)의 육군 군사교리 발전을 통해
서 우리 육군 교리발전 소요를 검토한다. 넷째, 캐나다, 호주 등 직접적인 군사위협
이 상대적으로 작은 국가의 교리발전 연구를 통해 우리 육군의 교리발전에 미치는
영향 요소를 분석할 것이다. 다섯째, 한국군에 가장 많은 영향을 미치는 미국의 군
사교리 분석을 통하여 한국군 군사교리에 미치는 시사점을 도출할 것이다. 그리고
마지막으로 여섯째, 이러한 한반도 주변국의 안보 및 전략환경 변화와 더불어 외국

군의 군사교리 변화와 발전 과정을 거울삼아서 우리 육군의 교리 발전방향을 검토
및 제시하고자 한다.
그리고 본 연구의 대상기간은 대략 북핵문제가 상당한 진전을 이루고 남북관계가
개선되어 비교적 한반도 긴장이 완화된 상태이나 여전히 북한의 핵문제 해결이 불
확실하고 재래식 군사위협이 증대되는 상황이될 것이다. 그리고 역내 안보환경이
불안정하며 한반도 주변 강대국들의 패권경쟁이 더욱 심화되는 시기를 가정하여
2025~30년대를 고려하고자 한다.

I. 론 33
나. 연구방법 및 절차
연구를 수행하기 위해서 기본적으로 ❶ 문헌조사 (documentary research) ❷ 사례

연구(case study) ❸ 전문기관 방문 자료획득 및 전문가 인터뷰
, (qualitative research)
❹ 연구진행간 전문가토의 소그룹 세미나 를 진행한다

( ) .
문헌조사는 크게 3가지로 분류하여 다음과 같이 본 연구에 활용하고자 한다.
분 활용 목적 및 용도
Ÿ 연구에 적용된 이론을 실증적으로 분석하고 사실에 근거

및 각군 공개 자료 한 연구결과 도출을 통해 연구에 적용할 것임.
Ÿ 언론에 알려진 사실에 대한 검증 차원에서 필요
학술적 가치를 인정받았거나 Ÿ 객관적으로 사실을 인정할 수 있거나 또는 입증할 수 있는

또는 정책에 활용된 공개자료 자료(예: 정부자료)가 없을 경우 유사 관련 문헌을 통하여
또는 문헌 최대한 객관성 있는 연구결과를 도출하고자 함.
Ÿ 사실에 근거한 연구 수행을 위해 필요

인터넷 공개 자료
Ÿ 정보자산 운용 관련 공개된 연구발표주요 자료 활용
사례연구는 냉전체제 이후 북대서양조약기구(NATO) 및 유럽주요국을 포함한 사례

고찰과 비교적 적 위협이 작은 국가인 호주 및 케나다의 잠재위협을 고려하여 살펴보
고 미군의 미군의 육군 군사교리 발전 사례를 분석하고자 한다.
전문기관 방문 자료획득 및 인터뷰는 본 연구에서는 ① 국가별 지상작전수행을 위한
육군교리문헌 체계 분석, ② 위협에 대한 상정 ③ 위협에 대응할 수 있는 교리 분석
, ,
④ 분석 결과 한국군 군사교리에 대한 시사점을 도출하기 위한 군, 연구기관, 전문가를

방문 및 초빙하여 관련 자료를 수집하고 전문가와 인터뷰/토론회(소그룹 세미나)를 실
시하고 발표 및 의견 수렴하여 그 결과를 최종보고에 반영할 것이다.
연구진행간 연구 효과를 증진하기 위해 연구수행 절차 구성체계도는 다음과 같은 논
리적 흐름으로 작성하여 활용할 것이다.
<그림 1-1> 연구수행 절차 구성체계도
다. 연구추진 경과
○ : 2019. 5. 1.
○ 문헌조사 및 사례분석 : 2019. 5. 7. ~ 9. 20.
○ 소그룹 세미나 : 2019. 5. 20.
○ 중간보고 회
(2 ) : 2019. 7. 30, 9. 20
I. 론 35
3. 군사교리의 이론적 체계 및 분석의 틀
가. 군사교리의 이론 체계
1) 군사교리의 정의와 개념
군사교리(軍事敎理, Military Doctrine)는 군대가 작전, 전역, 전투, 교전에 있어

어떻게 행동해야 하는지를 표현한 것이다.15) 군사교리는 군사력 운용에 적용되어
야 할 국가이익, 군사목표, 적의 위협, 군사정책, 군사사상과 군사이론, 역사적 경험,
군사능력 등을 체계화한 것으로서, 합동교리발전 업무훈령(국방부훈령 제1651호)을
기초로 합동교리의 발전이 이루어진다. 기본적으로 군사교리는 국가의 특정 여건과
환경 그리고 군사력 운용이 예상되는 모든 상황에 적합해야 하고, 보편성과 타당성
이 있어야 함은 물론, 승리에 대한 신념이 반영되어야 한다.16)
군사사상(Military Thought)이란 전쟁에 대한 올바른 인식을 토대로 ‘전쟁을 어
떻게 준비하고 지도하며 수행할 것인가?’ 하는 의지적 측면으로서의 전쟁지도 및
수행개념과 이를 바탕으로 한 군사력 건설 및 운용에 관한 개념적 사고체계이다.
군사이론(Military Theory)이란 전쟁을 효과적이고 효율적으로 수행하기 위해 ‘군
사력을 어떻게 건설하고, 운용할 것인가’에 대한 논리적 지식체계이다.
군사학의 체계상 가장 상위에 위치한 군사사상은 전쟁에 관한 소신과 철학으로서
불확실한 전쟁의 영역에서 우왕좌왕하지 않고 올바른 방향으로 나아가도록 하는 일
종의 지표이다. 따라서 군사사상은 국방정책, 군사전략, 그리고 군사교리에 직·간접
적으로 영향을 준다. 전쟁에 대한 관념과 장차 수행해야 할 전쟁 양상에 대한 인식
은 물론, 전쟁의 목표와 전략에 대한 풍부한 군사이론을 제공함으로써 구체적인 군
사력 운용과 관련한 군사전략 입안에 기여할 수 있는 것이다. 그리고 군사행동에
관한 기본적인 원칙과 지침이라 할 수 있는 군사교리, 즉 전투수행방법을 구상하는
원천이 될 수 있다.17) 이러한 군사교리는 군 부대와 그 구성원들이 국가목표를 달성
15) WikipediA 참조.
16) 합동교범 0, 『군사기본교리』(서울: 합동참모본부, 2014), p. 1-2.
17) 김영환·박창희, “한국의 군사사상과 합동교리의 발전방향”, 『‘14년 합동교리발전세미나』, 합동대,
하기 위해 적용해야 할 공식적으로 승인된 군사력 운용의 기본원칙과 행동의 통일

을 위한 기본지침을 제공함으로써 이는 권위적이지만 적용시에는 판단이 요구되는
것으로 합동교리와 각군 교리로 구분되며 합동교리는 2개 군 이상의 군사력 운용에
관한 기본원칙과 지침으로 기본교리, 기준교리, 운용교리 등으로 구성된다.
군사사상과 군사이론이 전쟁을 어떻게 준비하고 수행하는가의 사상체계이자 이
론적 지식체계라면 군사교리는 군사작전 수행을 위한 군사력을 직접 운용하는 행동
체계라 할 수 있다. 따라서 군사교리란 군사업무를 잘 수행하기 위한 보편타당한
원리로 이러한 군사교리는 학교기관이나 야전부대 등 통상적으로 군 전체에 전파하
여 교육하고 이를 표준화하려는 목적이 수반되며 어느정도 강제적인 의미가 내포된
다.
앞서 기술한 대로 군사교리는 국가정책, 군사사상 및 군사이론, 역사적 경험 및
교훈, 적의 위협 환경, 개념(concept)의 영향을 받으며 일반적으로 ‘군사사상’이나
‘개념’에서 출발한다. 엄밀히 말하자면 군사상이나 개념과 교리는 상하관계
(hierachy)는 아니다. 그러나 이러한 군사사상이나 개념 및 교리는 밀접하며 상호보
완적인 관계에 있다. 따라서 한국의 군사사상 및 군사전략, 개념은 교리와 접목되어
야 할 것이다. 하지만 본 연구에서는 우리 육군의 군사교리 발전방안을 제시하는데
있어서 군사사상 및 이론, 작전기본개념과 연계하여 소요를 도출하는 것이 아니라
최근 안보 및 전략환경 변화에 맞추어 적의 위협에 중점을 두고 미래 육군 군사교리
의 시사점과 방안을 모색하고자 한다. 지금까지 연구한 결과는 한국의 군사문제의
뿌리라 할 수 있는 군사사상 즉 한국군의 군사교리를 발전시키고 입안하는데 지침
을 줄 수 있는 체계화되고 정립된 군사사상은 찾기가 곤란하다고 본다. 우리 군은
여기에 대한 고민과 연구를 깊이 하였다고 할 수 없다. 따라서 본 연구는 과거 전통
적인 우리 군의 상무정신이나 군사사상의 틀 보다는 한반도 주변의 안보환경과 적
의 위협을 고려하고 미래 잠재위협에 참고가 될만한 세계 주요국가들의 육군 군사
교리를 분석하여 육군 군사교리 발전에 반영하고자 한다.
2014. 10.
I. 론 37
2) 군사교리 발전 체계
5-0 『합동기획』에 의하면 現 합동기획은 합동전략기획 (JSP) 과 합동작

전기획(JOP) 으로 구분하고 있다. 합동기획체계 는 합동기획과 마찬가지로 합동
18) 19)
전략기획체계(JSPS)와 합동작전 기획 및 시행체계(JOPES)로 구분하며 20)

이들 두 체
계는 상호 밀접한 관계를 갖고 유기적으로 협조 및 통합된다고 서술한다. 그러나
엄밀히 말하자면 합동기획의 합동전략기획체계(JSPS)와 합동작전 기획 및 시행체계
(JOPES) 는 동일한 수준에서 작용되지 않으며 또한 수평적 이분법적으로 구분되지·

않는다. 합동작전 기획 및 시행체계는 합동전략기획체계 중 하나의 하부체계이면서
내부체계라고 볼 수 있으며 또 다른 하나의 하부체계가 합동전투발전체계(JCDS)인
것이다. 21)
그래서 합동전투발전(JCD)은 합동전략기획체계(JSPS)의 내부체계이면서
하부체계인 합동전투발전체계(JCDS)를 통하여 이루어지며, 이는 합동성 차원에서
미래전에 대비하여 현존전력을 극대화하면서 미래 전력의 소요를 창출하는 과정으

로 설명된다.
육군전투발전체계(ACDS)는 합동전투발전체계(JCDS)의 하부체계로서 육군의 전
투발전 방향을 제시하며 지상작전기본개념과 지상작전 범주별 수행개념을 기초로
지상군이 미래전을 ‘어떻게 대비해야 할 것인가’에 대한 방향을 7 대 분야별
(DOTMLPF) 로 제시한 것으로, 요구되는 능력으로부터 도출하며 7대 분야의 체계적
인 추진을 위해 육군 및 기관과 상호 긴밀한 협조가 필요하다. 육군전투발전체계의

· ·
교리(D), 구조 및 편성(O), 교육훈련(T), 무기 장비 물자(M), 간부개발(L), 인적자원
(P), 시설(F) 등 제반 분야는 미래 육군전력 소요를 창출한다. 이러한 7대 분야 중에
18) (Joint Operations Planning)이란 예상되는 군사대비 사태와 위기(Contingencies &
에 대비하기 위해 전략지침(SPG)과 전략지시(SPD)를 작전계획 및 작전명령으로 전환시키는 것

Crises)
이다. 합동작전기획(JOP) 활동은 군사대비기획(CP)과 위기조치기획(CAP)으로 구분하는데 전자는 장차

예상되는 우발 사태와 위협에 대비하여 장기적인 작전계획을 작성하며, 후자는 현재 발생한 위기상황
·
의 조치계획으로 요구되는 시간 내에 작전명령을 준비 시행하는 기획활동이다.
19) 합동기획체계란 국가안보 목표와 국방목표를 달성하기 위하여 전략환경을 평가하고 군사력 운용방
향을 구상하여 군사전략 목표를 설정하며, 이를 달성하기 위한 최선의 군사전략을 수립하고 군사력을

·
건설하며 운용하는 일련의 과정에서 내부 외부 및 하부 기획체계들과 상호작용하는 관계를 말한다.
『』
20) 합동교범 5-0, 합동기획 (서울 : 합참본부, 2011), P. 20.
21) , “정책(전략)-개념과 군사교리 발전에 관한 연구”, 『합동군사연구지』(2017) 참조.
군사교리(Military 는 육군전투발전 분야의 핵심요소로서 전투발전 기

Doctrine)
준을 제시하여 교육훈련 및 작전수행의 기초를 제공함으로써 군사력 건설을 위한

전투발전의 선도적 역할을 수행한다. 그리고 지상작전기본개념을 구현하기 위한 육
군의 군사력 운용의 기본 원칙을 제공한다고 할 수 있다. 결국 군사교리는 부대가

어떻게 싸울 것인가?’ 와 ‘어떻게 준비할 것인가?’ 에 대한 기본 원칙을 제공하는
‘
것으로서 모든 부대 및 장병들이 작전 및 전투를 수행함에 있어서 통일성을 보장하
도록 하고 지상작전기본개념에 부합되도록 군사력의 운용과 준비를 선도해야 한다

고 본다.
나. 분석의 틀
필자는 본 연구를 보다 창의적이고 논리적인 프리즘(prism)을 가지고 연구하기

위해 다음 <표 1-1>과 같은 분석의 기본틀(framework)을 사용하고자 한다. 이
도표는 군사교리의 이론적 체계를 바탕으로 필자가 상정한 3가지 주요 변수
(parameter) 즉 군사교리의 세 가지 핵심구성요소를 가지고 분석모형을 도식화하
여 제시하고 있다.
이러한 분석틀은 3가지 핵심 구성요소인 ① 한반도 주변 안보환경과 한국군의
군사교리 추세, ② 세계 주요국가 영국·프랑스·독일 호주·케나다 의 육군
(NATO, , )
군사교리 분석, ③ 미국의 육군 군사교리 분석 등을 통하여 한국 육군의 군사교리

를 검토할 것이다. 그리고 나서 본 연구의 목적인 미래 한국 육군교리의 발전방안
을 제시하고자 한다.
<표 1-1> 한국 육군 교리의 분석의 틀
I. 론 39
결과적으로 이러한 분석의 틀(분석모형)은 한반도 주변 안보환경과 한국군 군

사교리의 관계, 세계 주요국가들의 군사교리 및 한미동맹 차원의 미군 교리 등을
분석·평가·비교하고 그 결과를 종합하게 될 것이며, 이를 통해 각국의 육군 교리
를 검증함으로써 미래 한국 육군의 교리발전 방안을 모색하는데 기여할 것이다.
Ⅱ. 한반도 주변 안보환경과 한국군 군사교리 추세
1. 한국군 군사교리의 변천 과정
이념, 고려의 고토회복과 항몽정신, 조선의 충

우리 민족은 홍익인간의
효정신 및 의병정신, 일제강점기의 독립군 및 광복군 정신 등 5천년 역사에 면면
히 흐르는 호국상무정신을 이어 받아 왔다. 특히 고구려의 대외팽창 정책이나 조
선시대 대마도 정벌 및 북방정책 등은 국가 영토 확장을 통해 국가안보와 영토이
익을 확보하려 했다는 점에서 진취적인 군사사상으로 평가할 수 있을 것이다.
그러나 과거 역사적으로 우리 군은 주변 강대국들의 지배를 받았으며, 이러한
이유 때문에 친일 및 친미, 친중 세력에 의존한 사례가 많았다. 하지만 우리는 수
많은 외침에도 불구하고 1910년 한일합병 이후에 전통적 군인정신인 호국상무정
신을 일제 통치하에서도 잃지않고 유지하여 왔다. 그 후에 상해 임시정부 시절에
독립군, 광복군의 정신과 사상이 계승되어 오늘에 이르고 있다고 본다.
특히 일제강점기에는 독립군 및 광복군이 중국에서 항일투쟁을 전개하고 있을 때
생존을 위한 전쟁을 수행하였으며, 일본군과 만주군에 소속된 사람들은 일본의 태
평양 전쟁에 참여하면서 자연스럽게 근대전쟁을 경험할 수 있었다. 그러나 이들의
군사경험은 짧았을 뿐 아니라 대부분 초급간부로서 훈련방식이나 내무생활 등은 체
득했어도 독자적인 군사적 흐름과 근대화된 군사사상을 접할 기회는 충분치 않았
다.
더군다나 해방후에 국방경비대 창설과정에서 과거 제국주의 일본군과 만주군에

서 초급장교, 부사관, 병으로 몸담고 있었던 사람들을 중심으로 창설되어 일부 친
일 및 친미세력이 청산되지 않아 군은 일본식 군사지식과 미국식 군사교리에 과
도하게 의존하게 된 상태라고 볼수 있다.
결과적으로 우리 군은 전통적인 임전무퇴의 공세이념과 과거 선조들로부터 이어
받은 상무정신, 의병정신, 그리고 독립군 및 광복군의 항일투쟁 정신을 바탕으로 하
여 호국정신과 상무정신을 뿌리내리었다. 그러나 적의 침공에 대비하여 국가안보
를 유지한다는 소극적 차원에서 군사행동을 펼치고 생존이란 틀에 머물러왔기에 괄
목할 만하고 이렇다할 만한 군사사상이나 군사교리를 정립하는데는 한계가 있었다
Ⅱ. 한반도 주변 안보환경과 한국군 군사교리 추세 41
본다.
더군다나 우리 군은 6. 25 전쟁을 통해 민족간의 깊은 상처를 남겼으며 분단의

과정을 겪으면서 한반도에서의 전쟁은 무력통일을 의미하게 되었으며 전쟁에 대
한 공포심과 혐오감을 부추김으로써 전쟁을 통한 통일보다는 전쟁을 억제하고 평
화를 수호해야 한다는 인식을 더욱 강하게 하였다. 그 결과 우리 군은 자유와 민
주의 가치를 수호하는 국군으로 거듭나면서 한국군의 군사사상이나 군사교리는
수세적인 사고와 방어적 전략개념이 비교적 깊게 자리잡았다고 생각한다.
2. 한국전쟁 이후 안보환경 변화와 육군 군사교리
가. 전통적 방어위주 사고의 모호성에 대한 新군사교리 필요성
1) 전통적 수세전략개념 탈피
1953년 정전협정 이후 우리 군은 미군의 원정작전 수행에 기반한 전통적

인 전략개념인 ‘방어위주 전략’에 과도하게 의존하여 왔다. 이것은 6. 25
전쟁이후 냉전의 산물로서 구 소련과 북한의 사회주의 체제에 대응하는 전
략으로 미군 주도 하에 일방적으로 선택된 방어 작전계획이다. 따라서 전쟁
에서 승리의 목적보다는 소극적 방어에 중점을 둔 작전계획임을 부인할 수
없을 것이다.
반 세기가 지난 지금 ‘수세 후 공세 방위전략’은 그 모호성과 무용성으
로 인해 그 가치를 이미 상실하였다고 본다. 이러한 대응개념은 북한의 일
방적인 도발행위에 의해 선제 기습공격으로 인하여 아군이 일단 피해를 입
고 난 후에 이를 응징보복하고 격퇴후 반격하는 작전개념으로 더 이상 그
실효성과 당위성을 갖지못하며 설득력을 얻지못한 것이다. 수도 서울이 적
의 사정거리 안에 있는 상태에서 적으로부터의 선제공격을 허용하는 것은
너무나 많은 피의 댓가를 치루어야 하는 전쟁으로, 설혹 우리가 승리를 한
다해도 전쟁의 패배를 의미하는 것이나 다를 바 없다는 것이다.
그리고 현 대응개념은 미래 북한의 직접적 위협 변화와 전략·전술에 대응
하여 충분한 연구와 이에 대한 보다 적극적이며 선제적 또는 선행적(先行的)
인 대응개념이 반영되어 있지 않다는 것이다. 앞서 미래 작전환경 변화와
북한의 위협을 분석한 결과에 의하면 무엇보다도 적은 진화된 반란전과 다
양한 형태의 복합전을 수행할 것이라고 예상했다. 그렇다면 우리 군이 이러
한 전쟁양상의 변화에 따른 ‘공세위주 전략’ 대응개념이 반영되도록 부단
히 노력해야 할 것이다.
2) 자위권 차원의 교리적 접근
우리 군은 자위권(自衛權, Right of Self-defense) 차원의 법률과 제도를 이

해하고 이를 보완하는 노력이 요구된다. 우리의 생명과 재산은 다른 누가

대신할 수 없듯이 우리는 스스로 우리의 생존권을 보호해야 한다. 대한민국
헌법22)은 헌법 제 5조 ①항과 ②항에서 외부 침략으로부터 자위권 행사의
권리를 명시하고 있다.
이러한 국내법의 헌법정신에 근거하여 우리는 타 국가의 침략을 부인하는
정신을 갖되 동시에 타 국가로부터의 침략행위를 거부해야 한다는 것이다.
이를 위해 우리 국가는 자위권의 보장을 받고 있으며 이러한 자위권을 행사
할 권리를 갖고 있다. 일반적으로 자위권이란 국가의 중요한 법익에 침해가
있는 경우, 이를 배제하는데 필요한 한도에서 무력에 의한 반격을 행할 수
있는 국제법 상의 권리이다. 이는 또한 유엔헌장과 국제관습법에 의해 그
권한을 행사할 수 있다. 결과적으로 한 국가의 생존을 위협하는 무력공격이
발생할 시 이에 대응하여 행동할 수 있는 국가의 기본권으로 국내법 상 정
당방위권이며 국제법 상으로는 자위권이라고 할 수 있다. 따라서 대한민국
은 국내법이나 국제법상 보장된 이른바 ‘자위권(自衛權, right of
self-defense)’을 행사할 권리를 갖고 있다. 이러한 국내법과 국제법의 관련
조항의 고찰을 통해 볼 때 회원국은 어떠한 외부세력의 ‘무력공격’에 대
해서도 자국의 생존과 안전을 위해서 취하는 자위권을 선포하고 행사할 수
있는 명분을 갖고 있는 것이다. 이제 우리는 자위권과 연계하여 국가방위의
전략을 수립하고 군사전략개념을 정립하며, 이에 관한 법률을 포함하여 국
제법과 국내법을 이해하고 보완할 요소는 뽑아서 수정함으로써, 외부로부터
의 적의 침략에 대응하는 실용적인 법률과 제도적 장치, 그리고 이를 이행
하기 위한 개념 및 군사교리를 준비해야 할 것이다.
적의 선제공격을 받고서 일차적으로 치명적인 피해를 안고 차후 반격으로
전환하는 것은 국민의 생존과 번영을 위한 국가 존재 목적에 맞지않은 대처
방식이 될 것이다. 따라서 보다 적극적이며 선제적인 대안이 요구된다. 우리
대한민국도 더 이상 과거의 ‘수세전략’에 의존하는 개념의 소극적 자세에
서 벗어나 선제적 또는 선행적 자위권을 행사하는 대열에서 제외될 수는 없
22) 제 5조 ①항 대한민국은 국제평화유지에 노력하고 침략적 전쟁을 부인한다. ②항 국

군은 국가안전보장과 국토방위의 신성한 의무를 수행함을 사명으로 하며 그 정치적 중립성은
준수된다.
다.
나. 전작권 전환 및 지상군 역할 확대에 따른 新교리 발전 필요
1) 전작권 전환에 따른 신교리의 필요성
우리 군은 6. 25전쟁 중 유엔군사령관에게 작전지휘권이 이양된 이후 현

재까지 미군 주도의 전통적인 연합교리에 의존함으로 인하여 합동 및 군사
교리의 모습이 항상 소극적인 형태를 벗어날 수 없었던 것이 사실이다. 또
한 이는 1994년 평시작전권 환수 이후 우리 군은 이른바 연합권한위임사항
(CODA) 6개 항목23)을 모두 한미연합사령관에게 과도하게 위임하는 잘못을
함으로써 전쟁기획 방식의 결정, 합동 및 각군 교리 발전, 작전계획 작성 경
험 및 전쟁수행방법의 노하우 부족 등으로 인하여 우리 스스로가 주도적으
로 전쟁기획과 연습, 그리고 군사교리 준비에 큰 관심을 기울이지 못하였다.
따라서 한미연합사령관의 작전기획지침(OPG)에 의해 전시 한반도 작전계획
을 수립하게 되어 남북한의 지정학적 조건과 한국적 특성에 맞는 작전개념
및 군사교리가 적용될 여지가 충분치 못했던 것이 사실이다.
따라서 향후 한반도에서의 전쟁기획의 주체는 미국 의존에서 한국 주도의
개념으로 전환하여야 할 것이다. 미래 조건에 기초한 전작권 전환에 따른
차원에서도 ‘한국군 주도(leading)-미군 지원(supporting)’ 관계로 지휘관계
도 조정되어야 하며 이에 따라 우리 군의 군사교리도 보다 전향적으로 개선
되어야 할 것이다.
지금까지 군사교리 연구에 대한 스스로의 노력 없이 주로 미국의 군사교리에
의존하거나, 한미연합방위체제 하에서 연합교리를 지나치게 모방하는 경향이 많았던
것이 사실이다. 향후 ‘조건에 기초한(Condition-based) 전시 작전통제권 전환’에 대비
하여 우리 군은 미군에 의존하지 않고 국가방위의 주체자로서 보다 주도적으로 연합교
리를 이끌어갈 수 있는 교리를 개발하도록 노력해야 할 것이다. 무엇보다도 한국군의
임무와 특성에 맞는 합동 및 육군 교리를 개발할 필요가 있을 것이다.
23) 한미연합사령관에게 위임된 권한으로 위기관리, 작계수립, 연합·합동 군사교리발전,

연합정보관리, 연합·합동 훈련 및 연습의 계획 및 실시, C4I 상호운용성 등임.
2) 지상군 역할 증대에 따른 신교리 필요
전시 작전권 전환과 맞물려 추진하는 국방개혁의 한 축인 지상작전사령부

(이하 ‘지작사’) 창설로 인해 향후 한국군 지작사가 기존의 한·미연합방
위체제 하 ‘지상구성군사령부’가 수행하던 임무와 역할을 대신함으로써
한반도에서 향후 지작사가 지상군 작전을 주도적으로 책임져야 할 것이다.
이에 따라서 지상군은 지작사 중심의 작전수행체계를 구축함에 따라 군사전
략개념, 합동작전기본개념의 변화에 맞추어 지작사의 작전개념도 변화되어
야 하며, 결과적으로 새로운 지상군의 작전수행개념 및 군사교리 또한 발전
이 요구된다.
이에 따라 향후 한국 지상군은 기존의 야전군을 통합하여 지작사를 창설하게
됨으로써 지상군 작전지역 확대에 의한 新(신)지상작전 수행개념 검토가 필요하
며, 새로운 육군의 군사교리 및 전투수행방법을 개발해야 하고 이러한 지상작전
개념과 육군 교리를 구현하기 위한 발전적 전력소요제기 및 지상전력을 확보해야
할 것이다. 아울러 한반도 全(전)종심지역에서 작전수행이 가능하고 지상작전을
주도적으로 수행할 수 있는 지작사 자체의 임무와 역할을 정립하여야 할 것이다.
그리고 군사작전은 단지 ‘군사적 승리’를 통해서 전쟁이 종결되는 것이
아니며 전투에서 승리 못지않게 ‘정치적 승리’가 뒤따라야 한다. 미래의 작전은
군사적으로 전쟁을 종결하는 의미보다는 정치적·사회적인 안정이 뒷받침이 될 때
비로소 전쟁이 종결된다는 것이다. 따라서 이러한 정치적 승리를 위해서는 지상군
의 역할이 절대적이며 그 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다.
이를 위해서 지상군에 의한 안정화작전이 매우 주요한 종결조건에 포함된다는 사
실을 각계각층에 주지시켜야 할 것이다.
지상군의 역할이 확대되는 또 다른 조건으로 한반도는 지형적으로 도시화,
요새화 및 산악지형으로 형성되어 있으며 악천후 기상에 따른 한반도 작전
환경은 북한의 배합전에 유리하기 때문이다. 한반도의 작전지역은 연중 악천후 기
상이 많아서 해군 및 공군의 전력 투사가 쉽지않는 것이 현실이다. 가까운 휴전선에 의한
짧은 전장 종심으로 인하여 적의 기습에 취약하고 이에 따른 수도권 인명피해가 심할 것
으로 판단된다. 따라서 이에 대한 효과적인 전략의 수정은 물론 지상군의 적절한 대응이
매우 필요할 것이다. 그리고 전면전 발생 시 단기속결전으로 미 증원군이 도착하기 전에
공세이전의 여건을 형성하여 북한군을 격퇴시켜야 하는 상황이다. 무엇보다도 안

정화작전에 의한 북한지역 수복과 통일여건 조성 등은 우리 육군의 전력이 얼마나 중요하
고 동시에 이는 지상군 전력이 정부통치지원 및 안정화 여건 조성에 절대적으로 필요하다
는 것을 반증하는 것이다.
다. 합동성 발휘 차원의 개념구조 연계 新교리 발전
1) 개념-교리 연계한 합동성 구현
우리 군은 합동전략기획체계(JSPS)와 합동전투발전체계(JCDS)의 연속선 상

에서 군사전략개념-합동개념(-합동교리)-각군의 작전개념(-각군 교리)-전투
수행방법으로 이어지는 싸우는 방법과 군사교리를 개발해야 할 것이다. 개
념의 일관성과 연계성이 부족하여 합동성 보장이 제한되지 않도록 하며 엄
밀히 말하면 군사전략과 작전계획은 핵심개념이 일치되어야 한다. 개념 및
교리 개발의 일관성과 연계성 유지 차원에서 군사전략개념-합동작전개념 및
합동교리-지상작전 수행개념 및 육군 교리 등에 이르기까지 내면에 작용하
는 그 성격과 맥락을 유지하는 것은 필수적이다.
그리고 아울러서 우리 군의 개념(Concept)은 위로 국가안보전략지침과 국
방정책기조, 군사전략개념, 그리고 아래로 합동작전개념 및 각군 작전개념,
전술적 수준의 전투수행방법에 이르기까지 합동성 보장을 위해 다양한 방식
으로 발전되고 논의되어야 할 것이다. 합동성(Jointness)의 발휘 차원에서 이
러한 싸우는 방법의 연구는 국가전략-군사전략-개념 연계 교리-군사작전에
이르기까지 전쟁수행 중심의 실전기반에 의한 개념 정립이 무엇보다도 중요
하다.
그러므로 육군의 임무도 이러한 추세에 맞추어서 합동군의 일부로서(as
part of the joint force) 지상작전을 주임무로 수행하되 합동작전 또는 통합
작전을 위해 해당 규모의 지상전력을 제공하며 이를 위해 편성, 훈련, 장비
를 갖추어야 한다. 그리고 합동작전의 한 요소로서 즉각적이고 지속적인 지
상전투를 실시하여 각종 분쟁이나 전쟁에서 싸워 승리하는데 있어서 이를
지원하는 군대가 되도록 임무를 부여해야 할 것이다.
현 우리 육군의 역할24)은 군사적 위협에 대응하고 정부 및 민간지원, 군사

교류, 국제평화 유지 등을 수행하는 것이며, 그 범위는 안보정세와 작전환경
의 변화에 따라 세계적으로 확대되고 있다. 또한 이러한 부여된 임무와 역
할을 완수하기 위해 군사대비태세 유지, 지상전에서 승리, 국제평화 유지활
동 참여, 국민의 군대상 구현 등 육군의 과업을 수행한다. 향후 미래 전략
및 작전환경 변화에 보다 능동적으로 대응하기 위해서 육군은 합동군의 일
부로서 합동 유관기관, 정부 및 비정부 기관, 다국적의 환경 하에서 합동작
전의 중추적 역할자로서 모든 능력의 범주 안에서 필수적인 협력자(partner)
이며 제공자(provider)로 그 역할과 과업을 수행하는 방향으로 발전시켜야
할 것이다. 한 발자국 더 나아가서 국가 방위의 중심적 역할을 수행하는 담
당자로서 모든 작전요소를 통합하는 사명자(missioner)이며 우리 군의 통합
자(uniter)로서의 역할도 수행해야 할 것이다.
따라서 육군의 개념과 교리는 ‘상위개념(교리)-하위개념(교리)의 공유와
일치’에 초점을 맞추어 전략적·작전적·전술적 수준에서 그 맥락(context)
을 유지하면서 발전되는 것이 필요하다. 결과적으로 볼 때 우선적으로 군사
력 운용의 최상위 개념이라고 할 수 있는 전략적 수준에서 군사전략개념이
정립되어야 한다. 군사전략개념이 구체화되고 이를 기반으로 하위개념인 합
동작전기본개념이나 각 군의 작전개념이 뒤따라서 형성되어야 할 것이다.
군사전략개념이 정립되지않은 채 또는 합동개념이 구체화되지 않은 상태로
전술적 수준의 전투수행방법이 선행된다면 자칫 사상누각(砂上樓閣)이라는
위험한 결과를 초래할 수 있다고 본다. 전략적 수준의 개념이 선행되고 그
다음 작전적·전술적 수준에서의 군사교리와 전투수행방법을 행동화할 수
있는 차원으로 세분화하여야 할 것이다.
군사교리는 부대가 ‘어떻게 싸울 것인가?’와 ‘어떻게 준비할 것인가?’에
대한 기본원칙을 제공하는 것으로 군사작전 수행을 위한 군사력을 직접 운용하는 행동
체계로서 모든 부대 및 장병들이 작전을 수행함에 있어서 통일성을 보장토록 하고, 합
동작전기본개념에 맞는 군사력 운용개념과 전투준비를 선도해야 한다.
24) 0, 「지상군 기본교리」(계룡: 육군본부, 2011), p. 1-7.

2) 개념-군사교리 정립
우리 군은 싸우는 방법에 대한 기본 방향과 지침이라 하는 개념(concept)

을 정확하게 정립하고 개념에 따른 교리를 준비해야 할 필요성이 요구된다.
그러나 현실적으로 우리 군은 개념의 정의, 개념구조, 그리고 개념체계 등
군사전략개념-합동개념-각군의 작전개념-각군 군사교리로 이어지는 싸우는
방법과 교리의 연속성이 부족한 것이 사실이다. 즉 개념구조, 군사작전의 범
주, 작전 단계화 모형, 그리고 관련 용어 등의 정립이 아직도 미흡한 상태에
있다. 그리고 우리 군은 군사전략개념을 정점으로 하여 이를 구현하기 위한
합동작전 기본개념(CC, Capstone Concept) 과 합동작전 범주별 수행개념(AC,
Activity Concept), 그리고 각 군별 작전 기본개념 및 작전 유형별 수행개념
등이 체계적이며 단순명료하지 않고 제 각기 상이한 방식으로 발전되고 있
어서 합참과 각 군이 공통된 이해 부족과 인식의 차이25)로 인해 개념을 정
립하는데 한계가 내재되어 있다. 이처럼 합참과 각 군의 서로 다양한 개념
에 의한 방법론의 적용은 우리 군의 개념구조(concept structure)에 혼란을
가중시키고 있다.
따라서 합참 및 각 군이 공동의 목표와 개념에 맞추어서 개념 구조 및 용
어의 정의와 접근방법이 동일한 흐름으로 일치시킴으로써 작전 기본개념
(CC)과 수행개념(AC)을 올바르게 정립할 필요가 있다.
25) 우리 군은 합참의 미래 합동작전기본개념(CCJO)에서 제시한 공통의

목표와 이해를 가지고 각 군이 작전기본개념과 작전수행개념을 동일하게 발전시켜야 하나 합
참 및 각 군의 싸우는 방법에 대한 개념이 상이하여 (consistancy), 연계성(coherency) 및
효과성(effectiveness)이 상당히 결여되어 있다.
3. 동북아 안보 및 전략환경과 육군 군사교리의 관계
가. 동북아 안보정세 및 군사동향
1) 동북아 안보정세 변화
최근 동북아 지역의 안보환경은 ‘중국의 위협론’과 ‘미국패권론’에 의한 신냉전

체제의 대결구도와 한반도 주변 4대강국의 영향력 확대에 따른 군비경쟁의 가속
화가 증대되고 있는 실정이다. 21세기 들어서 중국이 높은 경제성장과 군사 대국
화를 통하여 세계 2위의 강대국가로 급성장하면서 시진핑 정부는 ‘중화 부활의 꿈
(中國夢)’을 실현하기 위해 대국화 전략을 추진하고 있으며, 트럼프 정부는 ‘미국
제일주의(America First)’의 부각을 과시함으로써 이러한 양국의 경쟁구도는 한
반도를 중심으로 역내 안보 딜레마(dilemma)를 가중시키고 있는 상태이다. 또한
미국과 러시아는 1987년 냉전시대에 체결한 중거리 핵전력조약(INF) 탈퇴를 선언
한 상황이다.
미국이 군사적 우위를 유지하면서 중국과 일본, 러시아도 해군과 공군력을
중심으로 군사력을 증대시키고 있으며 특히 고성능 첨단항공기와 드론, UAV, 순
항미사일, 전략 및 작전적 수준의 탄도미사일 등과 같은 정밀타격 수단을 증강시키
고 있다. 이와 같은 주변국의 안보환경 변화와 한반도 내의 남북한 대결구도 속에서
북한정권의 생존전략 차원의 지속적인 핵·미사일 개발 및 경제건설이란 병진노선과
주변국의 패권경쟁 및 잠재적 위협이 한반도 안보에 직·간접적으로 심대한 영향을
미치고 있다.
다음 그림은 남북한 및 주변국의 군사력 현황을 비교하여 제시한 것이다.26)
26) 『』
2016 서울: 국방부,
( 2016) 참조 재구성.
북한위협 외에 미래 잠재적 위협인 주변 4대강국의 군사동향과 군사력증강은 한

반도 안보에 실질적인 위협으로 대두되고 한국의 안보에 미치는 영향이 크다. 따라
서 우리 군은 북한의 위협뿐만아니라 미래 동북아 주변국의 대결구도와 잠재적위
협 대비 대응전략과 지속적인 군사교리 개발이 필요한 상태이다.
2) 동북아 주변 4대국가 잠재위협
◯ 1
트럼프 행정부는 2018년도 발간한 국방전략서(NDS, National Defense Strategy)

에서 국가적 쇄신과 글로벌 리더십을 발휘하여, “경쟁(compete)하고 억제(deter)하
며 승리(Win)하겠다”는 것을 강조하였다. 또한, 미국정부는 2018년 1월에 발표한
신국방전략지침(New Defense Strategic Guidance)27)의 핵심은 강대국간의 전략적
경쟁을 미국 안보의 최우선적 중점사안으로 선정하고 중국 및 러시아와 장기적·전
략적 경쟁으로 적극 대응하겠다는 것이다.
2018년 3월에는 전쟁 종료와 대규모 국방예산 감축 상황을 반영한 「4개년 국방
검토보고서(QDR)」를 발표하였으며 국방전략의 핵심원칙으로 미 국토방위, 미국
의 영향력 투사와 적대행위 억제를 통한 글로벌 안보 유지, 억제 실패시 어떤 적대
27) 『NDS 2018, KIDA 분석과 NDS 』
요약 , 2018. 참조
세력에 대해서도 결정적 승리를 쟁취하는 군으로 존속한다는 것 등 3대 전략기조에

주안을 두고 있다.
미국은 이른바 ‘아시아 재균형(Re-balancing) 전략’을 이행하기 위해 지역 동맹
국 및 파트너 국가들과 안보협력을 강화하고 일본과는「미·일 방위협력지침」을 개
정하였으며, 한국과도 연합방위능력을 강화하기 위해 다양한 분야에서 동맹협력을
확대해 나가고 있다. 호주 다윈에 해병대를 순환 배치하였고, 2014년 4월에는 필리
핀과 현재 군사기지와 시설에 대한 미군의 접근권 및 사용권을 주요 내용으로 하는
「방위협력확대협정」을 체결하였으며, 싱가포르에도 연안 전투함을 최대 4척까지
순환 배치할 계획이다.
그리고 중국의 ‘반접근 및 지역거부전략(A2/AD)’28)에 효과적으로 대응하기 위해

‘공해전투(Air-Sea Battle)’29) 개념을 보완·발전시킨 JAM-GC(Joint concept for
Access and Maneuver in the Global Commons) 등 새로운 작전수행개념을 발전시
키고 있다.
육군은 최대 규모 57만 명에서 44～45만 명으로 감축하되 특수전 병력은 확장할

예정이며, 해군은 미래 전략 환경에 부합하는 해군전력을 지속적으로 건설하하기
위해 2020년까지 함정 보유량을 지속적으로 늘리고 최대 6척의 항공모함 등 함정의
60%를 아·태지역에 배치할 예정이다.
공군은 차세대전투기·공중급유기·수송기와 장거리 스텔스기를 획득하는 데 주력

하고 있다.30)
◯2
중국 시진핑은 ‘중화 부활의 꿈(中國夢)’을 실현하기 위해 대국화 전략을 추진하

28) 1996 ·
미 중 간 대만해협 갈등을 계기로 미국의 개입을 차단하고자 발전된 개념(A2/AD :
반접근(A2)은 작전지역 내로 미군의 진입을 차단하는 것이며, 지역거
Anti-Access and Area Denial),
부(AD)는 작전지역 내에서 미군 전력의 자유로운 군사행동을 거부하는 것임.

· ·
29) 미 해 공군력의 유기적 융합적 군사 운용과 발전을 통해 중국의 ‘반접근 및 지역거부’ 시도를 무력화
하는 합동작전 개념임.
30) 국방부, 앞의 책, p. 15.
고 있다. 2013년 11월에 안보정책을 총괄하는 ‘국가안전위원회’를 설립하기로 결정

하고, 2014년 4월에 공식 출범시켰다.
중국은 2017년 국방백서에서 ‘7개 군구’를 ‘5개 전구’체제로 바꾸면서 「군사굴기
(군사적으로 우뚝 섬)」에 나섰으며, 국방정책의 목표와 임무를 국가 주권·안보 및
영토 수호, 국가의 평화로운 발전 보장, 세계 평화와 지역 안정 유지라고 밝히고 있
음. 이를 위해 중국은 동해의 라진항으로부터 오끼나와, 필리핀, 말레이시아에 이르
는 제1 도련을 2015년까지, 미드웨이, 괌, 인도네시아에 이르는 제2 도련은 2025년까
지, 2030년대에는 하와이까지 확장시키겠다는 전략을 추진하고 있다.
중국은 적극방어전략을 기반으로 ‘정보화 조건 하 국지전 승리31)’를 달성하기 위
해 핵·미사일과 해·공군 전력의 현대화를 빠르게 추진하고 2009년부터 미국에 이어
세계 2위의 국방비를 지출하고 있으며, 중국군 체제 및 편제를 조정하고, 군 기강
확립을 위한 반부패 개혁도 지속 추진하고 있다.
육군은 기동작전과 입체적인 공격·방어의 전략적 요구에 따라 공 지일체(空
地一體 ), 원 거 리 기동 및 신속대응 능력을 강화하기 위하여 2013년에는 육
군항공 2개 연대와 중·고고도 전략용 및 작전용 무인기인 궁지와 샹릉 같은 무인기
를 개발 및 전력화를 진행하고 있고 특수전 2개 부대를 증설하였으며, 기갑 기계화
부대를 사단급에서 여단급으로 재편하였다.
해군은 원거리 작전능력을 향상시키기 위해 2013년에 구축함 2척을 포함하여 총
18척의 신형 수상전투함을 취역하였고, 사거리 8,000km 이상인 JL-2 탄도미사일을
탑재한 신형전략핵잠수함(Jin급, 094형) 4척과 ‘랴오닝’ 항공모함을 칭다오 군항에
배치하고 최근에는 미해군에 대한 열세를 극복하기 위해 ‘Type 001A’ 항모를 건조
하여 해군 현대화를 추진하고 있다.
공군은 ‘공격과 방어 겸비’ 전략에 의해 2012년 10월에 경형 스텔스 전투기인
J-31의 최초 시험비행에 성공, Y-20 군용 대형 수송기의 연구개발, 신형 H-6K 장
31) ·
전장에서 발생하는 국지전에 대비하여 첨단무기로 해 공군력을 강화하여 적극 방어함으로써
전쟁에 승리하여 반(反)침략 및 통일의 국방목표를 달성하는 개념임.
거리 전략폭격기를 전력화하는 등 현대화를 지속 추진하고 있음. 제2포병은 핵 및

재래식 탄도미사일을 통제하면서 전략적 위협과 핵반격, 재래식 미사일의 정밀타격
능력 향상에 주력하여 2013년 12월에는 DF-41 전략미사일과 JL-2 잠수함 탄도미
사일을 시험 발사하였다.32)
◯ 3
일본은 ‘강국 신국가 건설’이라는 목표 하에 국제평화와 안정에 더 적극적으로 공

헌하겠다는 적극적 평화주의33) 전략과 동맹국인 미국이 공격을 받을 때 자국이 공
격받는 것으로 간주하여 제3국을 응징하는 집단적 자위권을 추진하여왔으며, 2014
년 7월에는 집단적 자위권 행사가 가능한 것으로 헌법 해석을 변경하였고, 2015년
4월에는 자위대의 역할 확대 등을 위해 「미·일 방위협력지침」을 개정하였음.
또한 2019년 이후 「방위계획대강34)」과 「중기방위력정비계획35)」을 발표하
고 ‘통합기동방위력’ 개념을 제시하였다.
육상자위대는 도서 지역을 감시하기 위해 주변국 첩보수집용으로 미국의 글로벌
호크 3대를 2020년까지 도입할 예정이며, 센카쿠 열도(중국명 댜오위다오) 인근 도
서에 ‘연안감시대’를 배치하고 사·여단을 신속하고 유연하게 운용하기 위해 ‘육상총
대’를 창설하여 2018년 4월 육상자위대 산하에 수륙양용작전을 전담하는 해병대격
인 여단급 수륙기동단(J-Marine)을 발족하였다.
해상자위대는 2023년까지 헬기를 탑재할 수 있는 19,500톤 ‘이즈모’급 호위함을
포함하여 호위함을 총 54척, 잠수함은 총 22척으로 증강할 계획이다. 미 F-35B를
도입하여 ‘이즈모’를 개조하고 STOVL36) 운용이 가능한 항공모함으로 만들겠다는
것임. 탄도미사일 방어능력을 향상시키기 위해 현재 6척인 이지스함을 8척으로 증
32) , 앞의 책, p. 16.
33) 일본이 지역 및 세계의 평화 유지와 구축에 적극 기여하겠다는 구상으로 집단적 자위권 행사, 국제
사회와 협력 강화, 유엔 평화유지활동 참여 확대, 공적개발원조(ODA) 확대 등을 추진하고 있음.
34) 향후 10년의 방위정책을 담은 기본문서로 안보 위협 평가, 방위정책, 방위력 기본개념, 방위력 증강
중점 및 목표 등을 제시하고 있음.
· ·
35) 향후 5년의 방위력증강계획으로 육 해 공 자위대의 부대개편 및 전력증강목표 등을 제시함.
36) STOVL(Short Take Off Vertical Landing, )

강할 예정이다.
항공자위대는 2014년 4월 도서 지역 감시를 강화하기 위해 오키나와에 조기경보
기(E-2C) 부대인 ‘경계항공대’를 추가로 창설하였다. 우주공간을 ‘통합기동방위력’
구축에 활용하기 위해 정보수집위성을 이용하여 공격 징후의 조기 탐지 등 탄도미
사일 공격 관련 종합적 대응능력을 향상시키고 있는 실정이다.
◯
4
러시아는 푸틴의 재집권을 통해 ‘강한 러시아 건설’을 선포하고 개입과 확대전략,

유라시아경제협력체 구축과 신동방정책을 추진하고 있으며 이러한 대외정책 기조
하에 「국가안보전략 2020」과 「군사독트린」에 따라 ‘강력한 군사력’을 통해 주
권을 수호하고, 국익을 추구하는 ‘적극방어’ 전략을 채택하고 있다.
2014년부터 핵 억제력을 유지하면서 저강도 분쟁에 대비한 신속대응군 창설과 재
래식 전력의 현대화에 중점을 두고 총 7,585억 달러 규모의 ‘2020년 국가무기체계
획득프로그램’을 진행하고 있다.
육군은 현대전 특성에 부합하도록 지휘체계를 간소화하고, 사단급 부대를

해체하여 여단 중심의 상비군 체제로 전환하였고, 다양한 분쟁지역에 신속히
전력을 투사하기 위해 공수부대를 모체로 ‘신속대응군’ 창설을 추진함. 주변국
의 정찰 및 감시를 위해 고정익 전략용 무인기와 회전익 전술급 무인기를 보유
하고 있으며 활주로 없이 이착륙이 가능한 치록(Chirok) 무인기를 보유하고 있
다.
해군은 쿠즈네초프 항모를 운용하고 있으며 2016년에 19,400톤 보레이급 전
략핵잠수함 2척을 배치하였으며, 2014년에 전략핵잠수함 1척과 프랑스제 미스
트랄급 상륙함 1척을 추가 배치하였고 잠수함 발사 대륙간탄도미사일을 운용
하는 보레이급 신형 전략핵잠수함을 운용하기 위해 캄차카반도에 잠수함 기지
를 건설하고 있다.
공 군은 정밀타격 및 방공 능력을 향상시키기 위해 스텔스 기능과 원거리 작

전 및 정밀타격 능력이 향상된 5세대 전투기(T-50, PAK-FA)를 주력 전투기
로 사용하고 있음.37) 핵과 재래식 무기 탑재와 장거리 투사능력이 강화된 전략
폭격기(Tu-95)와 초음속 전략폭격기(Tu-160)의 성능을 개량하였다.
3) 주변국과의 상호 영토분쟁
이어도, 독도 등의 영유권문제 및 자원의 확보경쟁 등으로 인한 갈등, 마
찰, 분규 가능성은 상당히 심화되고 있으며, 이는 한국의 안보환경에 직·간접으로
크게 영향을 미친다.
이어도를 중심으로 한·중·일 방공식별구역(ADIZ)38)에 대한 관할권 분쟁, 조어
도(댜오이다오, 센카쿠 열도)와 독도를 두고 미·일·중 및 한·일 영토분쟁이 존재

한다.
○ 한·중·일 방공식별구역에 대한 관할권 분쟁

w 2013 11월 중국이 한국의 이어도를 포함한 중국방공식별구역(CADIZ)을 선포하
자 우리 정부도 2013년 12월 8일 기존에 포함되지 않았던 이어도, 마라도, 홍도 등
을 한국방공식별구역(KADIZ)에 포함시켰음.
w 다음은 한․중․일 간에 의 방공식별구역 내에서 관할권 분쟁 (이어도) 등으로 자국의
영유권을 주장하고 있는 그림을 도식화한 것임.
37) 앞의 책, p. 18.
,
38) 방공식별구역(ADIZ)은 자국의 영토와 영공을 방어하기 위한 구역으로 국가안보 목적상 자국 영공으
로 접근하는 군용항공기를 조기에 식별하기 위해 설정한 선이며, 타국의 비행기가 사전 통고없이 진

입할 경우 전투기를 발진시키는 구역임.
○ ·일·중 영토분쟁
w ·일·중 영토분쟁 지역인 조어도(댜오이다오, 센카쿠 열도)는 일본이 실효지배

하고 있으며, 5개섬으로 무인도이며 모두 개인소유하고 있으나 최근 일본이 국유
화하는 문제로 새로운 분쟁이 야기되고 있으며 중국이 자국의 영해기점으로 선언
하여 영유권을 주장함으로써 영토분쟁이 야기된 섬임.
w 천연가스와 석유가 대량으로 매장되어 있어서 일본, 중국, 타이완 등이 자
국의 이익을 주장하는 지역으로 중국과 일본이 순시선과 잠수함을 배치하는 등
분쟁이 심화되고 있음.
○ ·일 영토분쟁
w 분쟁 일본이 경제수역의 유리한 설정과 해저자원, 어업문제 등에서 유리한

고지를 차지하기 위해 한국의 영토인 독도를 영토분쟁지역으로 만들어 국제사법
제판소에 상정함으로써 외교적 책동을 벌리고 있는 상태임.
w 한국은 실효적 지배와 더불어 국제법상 부당성과 일본의 야욕을 저지하면서 한국
영토의 수호 차원에서 영유권을 주장하고 있음.
○ 남중국해 영토분쟁
w (남중국해를 둘러싼 남사군도, 중사군도, 시사군도 등)의 분쟁지역은 중
국·러시아 대( ) 미국·일본의 분쟁에 의한 패권충돌로 번지는 양상으로 중국과
미국, 동남아 국가인 베트남, 말레이시아, 필리핀 등이 자신들의 관할권 및 직접
영유권을 주장하는 실정임.
w 직접 영유권분쟁을 하지 않은 국가들도 자유항행의 보장을 요구하면서 자국의 전
략적 기지를 건설하고자 하는 분쟁지역임.
w 다음은 남사군도를 포함한 분쟁지역인 남중국해의 도식화된 그림임.
4) 주변국과의 갈등요인에 따른 대응방향
한반도를 중심으로 특히 주변국과 분쟁 발생시 중국과 러시아의 고속 접근이 가

압록강, 두만강, 동·서·남해 및 해안선 등 국경선 위협에 필요한 정보전력과
타격전력을 구비해야 할 것이며, 우리 군은 북한의 위협은 물론 미래 주변국의 갈

등과 위협에 대비한 한국의 잠재적 대응전략 개념과 군사교리를 정립할 필요성이
대두된다.
나. 북한의 군사전략 변화
1) 북한의 군사전략과 체제 불안정성
북한은 2012년 4월 11일에 최초로 개최된 제4차 당대표자 회의에서 북한정권의

궁극적인 목적인 “전 한반도의 공산화 통일”은 변화하지 않고 있으며, 대남적화
통일을 위한 ‘3대 혁명역량’ 강화와 ‘4대 군사노선’을 골간으로 유지하고 있음
을 재천명하였다.
북한 김정은 정권은 2017년 9월 6차 핵실험을 마친 북한은 최근 핵무력 완성
을 선언하고 이제는 경제력 건설에 매진한다는 슬로건을 제시하고 있는 상황이
다. 이른바 ‘핵·경제 병진노선’을 추구하고 있는 것이다. 최근 한반도 비핵화
를 위해 남북정상이 9.19 평양공동선언을 통해 합의를 하였지만 북한정권의 속성
이 그러하듯이 언제든지 주변국 상황이나 내부체제가 불안정할 때는 핵실험 및
미사일 발사 등 군사적 도발을 감행할 가능성이 크다.
북한의 비핵화 문제와 관련하여 현실적으로 한반도 비핵화와 함께 북한의 핵
및 미사일 문제가 해결되지 않고 있으며, 최근 9.19 남북정상회담과 1·2차 북미
회담 결과 이른바 노딜에 의한 한반도 비핵화 협상이 결렬됨으로 인하여 UN과
미국에 의한 경제제재와 군사적 압박이 지속적으로 유지되고 있으며 북한정권의
체제안전 보장 및 경제지원이 불확실한 상황이 되었다. 이에 따라 북한의 정권은
더욱 불안정성이 심화되었다고 보여진다.
2) 북한의 핵위협과 미래전 양상
북한은 핵보유를 통하여 불안하고 취약한 김정은 정권의 내부적 불안감을 불

식시키고 더나아가서는 외부위협으로부터 북한정권의 체제와 안전을 보장받고자
할 것이다. 그러나 북한은 국제적 환경이 불리하게 작용하고 상황이 악화되어 내

부 불안정이 심화될 때는 이를 타개하기 위해 북한군은 내부 정권의 불안정성과
내부체제 불안의 돌파구 확보를 위한 수단으로써 핵전쟁 또는 핵위협을 통한 이
른바 4세대전쟁이란 진화된 분란전을 통하여 결정적 여건을 조성한 다음, 기습
전, 배합전, 속전속결 등을 요체로 하는 복합전(Hybrid Warfare)39) 형태의 선제기
습 공격으로 이른바 북한식 하이브리드전을 전개할 가능성이 언제든지 있다는
것에 주목해야 할 것이다.
일반적으로 핵무기는 전쟁승리을 위한 수단이 아니라 전쟁을 억제하는 수단임
에는 변함이 없다. 따라서 북한의 김정은은 내부적으로 자신의 정권을 공고히 하
고 외세의 침략을 억제하고자 할 것이다. 하지만 한반도에서의 핵전쟁의 발발 가
능성은 언제나 상존하고 있는 것이다. 설사 북한의 핵 및 미사일 전력이 약화된
다 할지라도 우리 수도권의 새로운 위협이 되는 300mm 신형 방사포, 기존의 장
사정포, 스커드 미사일 등과 같은 수도권에 근접하여 위치한 기존 재래식 전력은
한국군에게 여전히 실질적인 위협이 되고 있다는 것은 변함이 없다고 본다.
정권은 핵무력 완성 이후 이른바 핵카드를 활용하여 내부체제의 불안정성을
극복하기 위해 실리추구를 위한 개혁·개방정책을 추진할 수 있으나 아직은 남한에
의한 흡수통일에 대한 불안감과 사회주의 경제체제의 내재적 한계와 외자 유치 부
진, 행정력 부족, 관료와 주민들의 계층별 빈부격차 심화 등으로 인하여 대남 도발
가능성은 증대될 것으로 판단한다. 한반도에서 대남 우위와 실리를 확보하기 위해
군사도발 및 대화·보상이라는 이중구조를 반복하는 이른바 화전 양면전술을 지속
적으로 추구할 것이다.
결론적으로 북한 핵·미사일 및 WMD에 의한 비대칭전력 + 재래식 전력에 의한
위협은 북한정권의 과거 역사적 사례를 통하여 볼 때 완전한 한반도의 비핵화가 이
루어지지 않는 이상 지속적으로 증대되고 있음은 부인할 수 없는 명확한 현실이다.
또한, 북한은 자신들이 주장하고 있는 핵무력완성 이후 경제건설에 대한 불확실성
과 체제안전보장에 대한 불안감으로 인해 언제든지 이러한 내부 체제의 불안정을
해소하기 위한 탈출구로 대남국지도발 및 제한된 전면전을 감행할 가능성이 있다
39) (hybrid warfare)은 정치적 목적을 달성하기 위하여 정규전, 비정규전, 테러, 범죄, 사이버전 등
다양하고 상이한 형태의 전쟁유형을 동시다발적으로 동일한 전투공간에서 수행하는 전쟁양상임.
것이다.
이러한 측면에서 북한이 핵무기를 바탕으로 수행할 전쟁 시나리오는 막다른
상황에서 자신들이 달성하고자 하는 목적을 이루기 위해 특정 목표에 대해 제한
된 국지도발 후 핵사용 위협을 통해 협상을 유도하는 국지도발 가능성이 있으며,
또한 북한이 핵무장을 배경으로 제한된 목표에 대한 기습공격 후, 핵 사용 위협
을 통해 전쟁을 종결하는 제한된 이판사판식 전면전 도발의 가능성 등을 상정해
볼 수 있을 것이다.
Ⅲ. 주요국가의 육군 군사교리 분석 61
Ⅲ. 세계 주요국가의 육군 군사교리 분석
1. 북대서양조약기구(NATO)의 육군 군사교리 분석

2. 영국·프랑스·독일의 육군 군사교리 분석
가.
○ 지상작전 수행을 위한 육군 교리문헌 체계

<그림>
3. 호주·케나다 육군 군사교리 분석
가.

( 란)
IV. 육군 군사교리 분석 63
IV. 미국의 육군 군사교리 분석
1. 통합지상작전 수행을 위한 육군 교리문헌 체계 분석

○
2. 위협에 대한 상정
가.
<그림>
3. 위협에 대응할 수 있는 교리 분석
가.
4. 한국군 군사교리에 대한 시사점
가.
1)
○
○
( 란)
Ⅴ. 교리 발전방안 65
Ⅴ. 육군 교리 발전방안
1. 개요
○
2. 교리문헌 체계 분야
가.
<그림>
3. 군사교리 분야
가.
4. 기타
가.
1)
○
○
( 란)
Ⅵ. 론 67
Ⅵ. 결 론
○
>> 참고문헌 <<
, “지상군 기본교리와 합동작전 교범의 연계성 분석 및 발전소요”, 2017. 12
육군협회, “미래 작전환경을 고려한 How to fight 개념 발전”, 2015. 12
한국전략문제연구소, “미래보병사단 전투실험 선행과제 연구”, 2010 육군 전투실험발전 세미나.
김영환, “정책(전략)-개념과 군사교리 발전에 관한 연구“,2016. 합동군사발전지
이광일, 장희진, “국방연구개발의 비전(3) 정보.전자전 분야”, 국방과 기술, 년 7월 호.

2007
미 육군성 FM 3-12 “CYBERSPACE AND ELECTRONIC WARFARE OPERATIONS“, 2017.4.11.
미 육군성, ARDP 5-0 “The Operations Process”, 2012.5.
https://www.dtaq.re.kr/_custom/dtaq/_common/board/download.jsp?attach_no=186283

최근 안보 및 전략환경 변화와 육군 군사교리의 미래 (2차) (목차수정) pdf PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

최근 안보 및 전략환경 변화와 육군 군사교리의 미래 (2차) (목차수정) pdf PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

안보 및 전략환경 변화와

보고서를 육군 교육사령부 교리기획과에서 의뢰한 『 안보 및 전략

○ 우리 군은 한반도를 중심으로 급변하는 안보 및 전략 환경 변화 추세를 군사

교리에 반영하며, 아울러 이러한 변화에 능동적이며 신축적으로 대응하는 국방정

○ 특히 북한의 위협을 중심으로 한 일방향 대응에서 벗어나 주변국을 포함한 다양

중심에서 동북아 주요강대국(중국, 일본, 러시아 등)에 대응한 군사교리가 필요

○ 냉전 이후 북대서양조약기구(NATO)와 유럽 주요국가(독일, 프랑스 등), 호주·

우리 육군의 군사교리 발전 소요를 식별할 필요성이 요구됨.

* 동북아 지역내 위협과 더불어 UN, 국제기구, 국제테러리즘, 국방협력 대응으로

교리분야 확산 대한 구체화된 연구개발 필요

○ 한반도 주변의 동북아 안보 및 전략환경 변화가 육군 군사교리에 미치는 영향을

비교적 군사적 위협이 작은 국가들의 육군 교리를 분석하여,

○ 이를 바탕으로 한국군 「육군교리」의 발전 소요를 도출함으로써, 미래 우리 육

○ 주변 변화하는 국제정세로 인한 미래의 다양한 위협을 이해하고 이에

○ 세계 주요국가들의 육군 군사교리 분석을 통한 한국 육군 교리에 적용할 사항

w 이후 북대서양조약기구(NATO)의 군사교리 분석을 통해 우리 육군의 군

w 냉전후 유럽 주요국가(영국, 프랑스, 독일)의 육군 군사교리 발전을 통해서 우리 육

○ 연구를 수행하기 위해서 기본적으로 ❶ 문헌조사 (documentary research) ❷사

❹ 연구진행간 전문가토의 소그룹 세미나 를 진행

○ 문헌조사 및 사례분석 : 2019. 5. 7. ~ 9. 20.

○ 소그룹 세미나 : 2019. 5. 20.

○ 중간보고 회 (2 ) : 2019. 7. 30, 9. 20

3. 군사교리의 이론적 체계 및 분석의 틀

○ 군사교리(軍事敎理, Military Doctrine)는 군대가 작전, 전역, 전투, 교전에 있어

○ 5-0 『합동기획』에 의하면 現 합동기획은 합동전략기획 과 합동

작전기획(JOP) 으로 구분하고 있다. 합동기획체계 는 합동기획과 마찬가지로

1) (Joint Operations Planning)이란 예상되는 군사대비 사태와 위기(Contingencies &

이다. 합동작전기획(JOP) 활동은 군사대비기획(CP)과 위기조치기획(CAP)으로 구분하는데 전자는 장차

(JSPS)와 합동작전 기획 및 시행체계(JOPES)로 구분하며 이 3)

들 두 체계는 상호 밀접한 관계를 갖고 유기적으로 협조 및 통합된다고 서술

○ 그러나 엄밀히 말하자면 합동기획의 합동전략기획체계 와 합동작전 기획

및 시행체계(JOPES)는 동일한 수준에서 작용되지 않으며 또한 수평적 이분법적 ·

○ 육군전투발전체계 (ACDS) 는 합동전투발전체계(JCDS)의 하부체계로서 육군의

핵심요소로서 전투발전 기준을 제시하여 교육훈련 및 작전수행의 기초를 제공함

○ 그리고 지상작전기본개념을 구현하기 위한 육군의 군사력 운용의 기본 원칙을

우발 사태와 위협에 대비하여 장기적인 작전계획을 작성하며, 후자는 현재 발생한 위기상황

을 구상하여 군사전략 목표를 설정하며, 이를 달성하기 위한 최선의 군사전략을 수립하고 군사력을

○ 필자는 본 연구를 보다 창의적이고 논리적인 프리즘(prism)을 가지고 연구하

군 군사교리 분석, ③ 미국의 육군 군사교리 분석 등을 통하여 한국 육군의 군

○ 결과적으로 이러한 분석의 틀(분석모형)은 한반도 주변 안보환경과 한국군 군

Ⅱ. 한반도 주변 안보환경과 한국군 군사교리 추세

가. 한국의 전통적 군사사상과 군사교리

○ 이념, 고려의 고토회복과 항몽정신, 조선의

○ 더군다나 해방후에 국방경비대 창설과정에서 과거 제국주의 일본군과 만주군

호국정신과 상무정신을 뿌리내리었다. 그러나 적의 침공에 대비하여 국가

○ 더군다나 우리 군은 6. 25 전쟁을 통해 민족간의 깊은 상처를 남겼으며 분단의

2. 한국전쟁 이후 안보환경 변화와 육군 군사교리

가. 전통적 방어위주 사고의 모호성에 대한 新군사교리 필요성

1953년 정전협정 이후 우리 군은 미군의 원정작전 수행에 기반한 전통적

3. 동북아 안보 및 전략환경과 육군 군사교리의 관계

가. 동북아 안보정세 및 군사동향

○ 동북아 지역의 안보환경은 ‘중국의 위협론’과 ‘미국패권론’에 의한 신냉전체제

○ 북한위협 외에 미래 잠재적 위협인 주변 4대강국의 군사동향과 군사력증강은 한

재적위협 대비 대응전략과 지속적인 군사교리 개발이 필요함.

2) 동북아 주변 4대국가 잠재위협

○ 트럼프 행정부는 2018년도 발간한 국방전략서(NDS, National Defense Strategy)

○ 중국 시진핑은 ‘중화 부활의 꿈(中國夢)’을 실현하기 위해 대국화 전략을 추진하

7) 1996 년 미 중 간 대만해협 갈등을 계기로 미국의 개입을 차단하고자 발전된 개념(A2/AD :

부(AD)는 작전지역 내에서 미군 전력의 자유로운 군사행동을 거부하는 것임.

○ 중국은 2017년 국방백서에서 ‘7개 군구’를 ‘5개 전구’체제로 바꾸면서 「군사굴기

○ 일본은 ‘강국 신국가 건설’이라는 목표 하에 국제평화와 안정에 더 적극적으로

○ 육상자위대는 도서 지역을 감시하기 위해 주변국 첩보수집용으로 미국의 글로벌

사회와 협력 강화, 유엔 평화유지활동 참여 확대, 공적개발원조(ODA) 확대 등을 추진하고 있음.