Professional Documents
Culture Documents
Zend Avesta 01 Suomi Gustav Theodor Fechner
Zend Avesta 01 Suomi Gustav Theodor Fechner
Zend Avesta 01 Suomi Gustav Theodor Fechner
tai
Luonnon näkökulmasta
of
Gustav Theodor Fechner
Kolmas painos.
Hankki Kurd Laßwitz
Ensimmäinen bändi
----------------------------
Hampuri ja Leipzig.
Leopold Vossin kustantaja.
1906th
sisältö:
Ensimmäinen bändi.
Tietoja taivaan asioista.
I. sisäänkäynti
II Alustavat näkökohdat
III. Vertaileva fyysinen maa ja taivas tiede
IV Sielun kysymys
V. Maa, äitimme
VI. Enkeleistä ja korkeammista olentoista yleensä
VII Korkeammasta yleisestä tajunnasta
VIII Korkeammasta aistillisuusalueesta ja tahdosta
IX. Maan kehittymisen tilasta, kulusta ja tavoitteista
X. Maailman askelrakenteesta
XI. Jumalalta ja maailmalta
. Käsitteelliset näkökohdat
B. Korkein arvolaki ja sen suhde vapauteen. Syitä Jumalan olemassaolo
C. Jumalan ylimpänä olennon suhteessa maailman yksityiskohtia
D . Yleinen tietoisuus linkki Jumalaan
e . Korkein palkkio yksilöiden Jumalalle
F . Kehityksen jumalallisesta tai yleinen tietoisuus
G . Jumalan hyvyyden ja pahuuden maailmassa
H . Mitä tarkoittaa olla Jumala kapeammassa mielessä ja olla Jumalaa
vastaan?
J.Jumala henkenä suhteessa hänen aineelliseen ilmiöiden maailmaansa
K. Luonto sen syvyyden ja runsauden mukaan jumalallisen hengen
ilmaisuna
L. Tietämättömät ja kuolleet jumalan kaltaisessa luonnossa
M. Maailman luominen
N. Kysymys siitä, onko luonnon luominen tietoisella
luovalla toiminnalla vai onko tietämättään toimivat luonnonvoimat ovat syntyneet
O. Mitä tulee varaumoon, että Jumalan henki, joka kiinnittyy luontoon,
rasittaa sen painovoimaa, sitoo sen välttämättömyys
XII. Uskonnollinen-käytännöllinen ja runollinen näkökulma
XIII. Kristillisiä asioita
XIV Päätelmät. historiallinen
I. sisäänkäynti.
Sanoin tavallisessa lausunnossa, että kasvit ovat animoituja olentoja. Nyt vakuutan,
että myös tähdet ovat vain erolla, että ne ovat korkeampia animoituja olentoja kuin
me, kun taas kasvit ovat alempia lajeja.
Tämä väite ei ole pelkkä jälkikäsitys, vaan pikemminkin se on peräisin samasta
juuresta entisen kanssa, ja se näkyy tässä samalla tarkoituksella ylittää tavallinen
näkemys luonnollisista asioista johonkin, mikä on minulle kannattavampaa. Se on
vain pieni, suurempi ikkuna, joka avautuu näkymälle valtavalle sielunvaltaisuudelle
ja luontoelämälle, jota on jo pitkään ollut tottunut pitämään pimeänä, kylmänä ja
kuolluna joidenkin kirkkaiden sielupisteiden edessä. Näissä sielupisteissä nyt tulevat
sielu-auringot, joista pisteillä on valo.
Ensinnäkin väite näyttää absurdilta. Miten hänen ei pitäisi! Se on ristiriidassa
vieläkin enemmän kuin aikaisemmat näkemykset, jotka ovat antaneet meille
mahdollisuuden tulla yhä erilaisemmiksi. Ja jos tottuminen on oikein, olemme
ensinnäkin väärässä ensinnäkin.
Sillä välin on kaksi tapausta: joko väite tai vallitsevat näkemykset ovat väärät, joten
muutos on mahdollista. Vakuutan ja vaadin jälkimmäistä, ja jos ristiriita johtuu koko
näkemyksestä ja vallitsevien näkemysten koko laajennuksesta, vastaava muutos
koskee samaa. Mutta eikö tämä halu ole vielä järjetöntä?
Ennen luopumista on otettava huomioon seuraavat seikat: Väite on ristiriidassa
vallitsevien näkemysten kanssa; mutta voiko tämä todistaa heitä vastaan, jos nämä
ovat ristiriidassa itsensä kanssa niin paljon? Hän ei ymmärrä itseään, mutta
ymmärtävätkö he toisiaan? Mitä kysymyksemme haluaa? Ovatko tietyt
materiaaliklusterit animoituja vai ei? Aineen ja sielun suhde on siis vain yksi
tärkeimmistä tapauksista. Mutta entä kysymysten koko alue? Eikö ole vain
ristiriitaisuuksia ja epäselvyyksiä? Heidän merensä haluaa aina olla tyhjä ja tyhjä,
mutta se synnyttää aina uuden meren ristiriitaisuuksia ja epäselvyyksiä. Tuuli, jonka
on tarkoitus rauhoittaa tätä merta, tai pikemminkin ajaa uudessa johdonmukaisessa
junassa, ei voi tulla itse merestä. Hänen on vastattava kaikkea,
Tai miten? Uskonto ymmärtää ja hyväksyy luonnontieteen, uskonnon filosofian,
filosofian luonnontieteiden kanssa tai jopa jokaisen niistä, kuten jumalallisen hengen
ja luonnon suhde, ihmisen sielu ihmiskehoon luonnossa Luova kysymys,
kuolemattomuuden kysymys, kysymys aineellisen ja ihanteellisen voiman hallinnasta
maailmassa ja kehossa on ymmärrettävä? Kyllä, me vain tiedämme, mitä omassa
kehossamme on tarkoitus kutsua, aivojen piste, aivoissa oleva pala, koko aivot, koko
hermosto, koko kehon? Vai ovatko nämä yhteiset elämä selkeämmät kaikista näistä
asioista kuin tieteelliset ja uskonnolliset? Ovatko pikemminkin kaikki tärkeimmät
ristiriidat tieteellisen ja uskonnollisen välillä välittäneet hänelle? Tietenkin, että kun
viisaat ihmiset ymmärtävät fyysisen ja henkisen suhteen, kaikkialla ovat epäselviä ja
hämmentyneitä, koska ne ovat varmoja, jopa karkeat virheet ovat kaikkialla
väistämättömiä. Me kiellämme kasvien sielut, koska kasvit eivät täytä
vaatimuksiamme karkealla pinnallisella analogialla itsellemme; samasta syystä
kiellämme tähtien sielut. Mutta se on mahdotonta saavuttaa niin karkea analogia
uskonnosta, filosofiasta ja luonnontieteestä, joka on samalla täysin tyydyttävä. pitäisi
johtaa meidät sen yli. Ja nyt sanon: samassa yleisesti tyydyttävässä suhteessa, jossa
kasvien sielu sijaitsee, on tähtien sielu. Se vaatii vain, koska analogia täällä vielä
vetäytyy pinnalta, paluu vielä syvemmälle. Täällä emme voi enää viitata
samankaltaisuuteen solurakenteessa, kasvu- ja lisääntymisprosessissa, johon eläimen
ja kasvin välinen analogia voisi silti karkea. koko maa sen prosesseilla tulee ulos
siitä, mitä me yleensä pidämme orgaanisena prosessina ja siten mahdollisena elämän
ja sielun kantajana; jos hän haluaa, jos hänen sisaruksillaan on edelleen elämää ja
sielua, sielun ja elämän tiedekunnan on päästävä kauemmas ja syvemmälle kuin
näiden ulkoasumuotojen kautta.
Yhteinen mieli ei tietenkään epäile, että tähdet ovat kuolleita massoja, ja kun hän
näkee taivaan täynnä näitä kuolleita massoja, hän ei enää tiedä, missä Jumala ja
enkelit etsivät. Hän ajaa häntä nyt ulos maailmasta, todellakin. Hän katsoo, että tämä
maailman särkyvä näkemys on itsestään selvä, luonnollinen, koska hän on imeytynyt
siihen äidinmaidolla; Hänen mielestään on järjetöntä ajatella vain, jos se ei olisi
toisin. Mutta onko tämä näkemys todella luonnollinen? Rajoitettu analogia, josta se
perustuu, alkuperäinen, joka tulee luonnollisesti ihmiselle? Oletko perinnöllisen
vaiston alla? Eikö meidän instinktimme vähentäneet ymmärryksemme
kasvua? Eivätkö ne ole kasvaneet kasvattiko mielemme sekaannusta? Loppujen
lopuksi me kunnioitamme luonnon alkuperäistä vaiston, sillä se on varmasti syntynyt,
mutta juuri luonnon vaisto ohjaa meitä siihen, mihin mietiskelymme ohjaa
meitä. Kansojen luonnollinen näkemys on täsmälleen siitä, että tähdet ovat
animaatioita, animoidaan korkeammassa mielessä kuin olemme. Itse asiassa niin
vähän kuin näyttää nyt tarpeelliselta hylätä tähtien inspiraatiota, oli niin vähän
välttämätöntä, että he hyväksyivät ne ensin. Mutta voiko tämä hylätä nyt ilman syitä,
mikä ei aluksi tarvinnut valaista ihmistä? Tästä syystä meidän takanamme, tässä
nimenomaisessa piirissä, joka oli täysin tyhjä ja molemminpuolisesti sotiva,
tukemattomien johtopäätösten piti olla todellinen perusta miesten ja asioiden
kiusallisessa, alkuperäisessä luonnossa. Nyt, sulkeutuessani, voimme mennä
alkuperäisestä näkökulmasta pidemmälle; mutta eikö kyllä, eikö se ole, palata siihen
kehittyneellä tietoisuudella? Olemmeko meidän päätelmien, koulutuksemme lopussa?
Ollaksikin varma, että maailma, joka nyt kutsuu itseään koulutetuksi, syvästi
halveksivaksi, katsoo ihmiskunnan lapsellisiin uskomuksiin, jotka kaikkialla löysivät
luonnossa luontoa, kuten teemme uudelleen, ja näimme auringossa, kuuessä ja
tähdissä yksittäisiä jumalallisesti innoitettuja olentoja teemme sen uudelleen. Se, että
teemme sen, tekee meidät heitettäväksi tyhmien ja lasten alle. Mutta joskus on
enemmän totuutta tyhmissä ja lapsissa kuin viisas ja vanha.
Muistakaamme sanan raskasta sisältöä: mitä mikään älykäs äly ei näe, se näkee
yksinkertaisuudessa lapsenmielisen mielen, ja lisäksi toinen, että alku ja pää ovat
yleensä toisiinsa. Täysin kehittynyt lintu toistaa saman munan, josta hän ensin
kasvoi. Kaikki tieto, kaikki uskonto, on kasvanut tästä uskosta lapsiin, ja palauttaa
lopulta tämän uskon lapsiin, mutta se on mahdollista vain kehityksen
täyteydestä. Muna häviää keskellä työtään, jossa muna selvitetään selkeästi
johtopäätöksissään, muodostamalla lintu ja työskentelemällä sen siivet, sen
nokka. Vain silloin, kun kaikki on selkeästi ja tiukasti selitetty, se tulee takaisin, ja
ihmiskunnan elämä koostuu tästä kehityksestä.
Tarkastellaan myöhemmin, mitä merkitystä tämän näkökulman on oltava
meille; vain emme pidä sitä merkityksettömänä lainkaan. Joka tapauksessa, jotta
voisimme vaatia, että ihmisen myöhäinen oppi on oikeampi kuin luonnon
alkuperäinen, sen pitäisi näyttää erilaiselta kestävyydeltä ja mielialalta kuin tapaus.
Tehtävämme pääongelma on loppujen lopuksi se, että olemme tottuneet pitämään
sielua yleisesti mutta poikkeuksellisena. Jos kaikki luonto on animoitu, se on vain
kysymys siitä, mitä siinä yksilöllisesti on animoitu ja mihin inspiraatiovaiheeseen se
näkee. Nyt tähdet ovat yksinkertaisimmalle käsitykselle sekä kaikkein
perusteellisimmalle tutkimukselle, josta emme ole immuuneja, itsenäisempiä olentoja
kuin me olemme, ja ylivoimaisia itsellemme, koska tiukasti ottaen me vain
itseämme. Joten jos kaikki on animoitua, niin ne ovat varmasti myös itsenäisempiä ja
animaatioisempia jäseniä tästä kokonaisuudesta kuin me. Ei ole mitään vaikeuksia
kuin mitä teet. Ja aina, kun luonto ymmärrettiin itsetuntemukseksi, tähdet olivat myös
itsetietoisia korkeammalle hengelliselle olentolle. Toisaalta, pitäisikö meidän pitää
elämämme elossa, jos pidämme koko kehoa kuolleena ja pidämme sitä elossa vain
meille, näiden jäsenten viimeiset hajallaan olevat vihjeet, koska me itse olemme
elossa; puu kuolleiksi, koska lehdet elävät. Sen sijaan, että olisimme tarkastelleet
yksilöllisyyttämme yhtenäisenä ja tukemana suuremmasta yksilöllisyydestä sen
sijaan, että pidimme itsenäisyytemme ja tietoisuuden merkkinä, se, mikä on
itsenäinen ja tietoinen, lähti meistä ja vielä hetkinä itsessään on kuitenkin oltava
omavaraisempi ja tietoisempi kuin kaikki hänen jälkeläisensä, pidämme kaikkea
lukuun ottamatta elämäämme vain kuonaa elämää varten, me näemme
yksilöllisyytessämme ja itsevoimallamme ja tietoisuudessamme vain ristiriitaa
korkeamman yksilöllisyyden ja itsevoiman ja korkeamman tietoisuuden kanssa. Ja
jos koko maailman läpi kulkevien suhteiden kaikkivoipa pakottaa filosofin
tunnustamaan ihmiskunnan, historian ja koko maailman hengen, mikä on tämä
tajuton mieli tietoisten yksittäisten hetkien, sen ulkoisen, ei luonnon, ilmaisun
kanssa? toisin kuin ristiriita itsessään tai ontto sana, joka ei ole vielä ollut elossa
missään yksittäisessä muodostumisessa sen sijaan, että ryöstettäisiin meitä parasta
uskosta, sekoittamalla selkeimmät tiedot. Korkein, jos uskomme Jumalan, joka ei ole
meistä parempi ja viisaampi, vaihtoon, uskomme vilpittömästi kaikkeen kaikkeen,
kaikkialla olevaan, voimakkaaseen Jumalaan, jonka kautta kaikki on, jonka kautta
auringot menevät ja meret tulevat, meidän sydämemme jokainen rypistyminen on
selvä, kyllä, selkeämpi kuin itseämme; Mitä luonto omaa kaikkialta ja sen työstä,
vaikka tämä sana jää kuolleeksi, mutta Jumala pysyy elävänä, toisaalta luonto säilyy
hengettömänä toisella puolella, ja mitä se leviää meihin, jos meidän ja kaikki
yksittäiset henkemme ovat pikemminkin Jumalasta? pudonnut sisäisesti
kuluneena? Me hyväksymme kaikki ohjeet, emme tee päätelmiä tai vain niitä, jotka
ovat ristiriidassa lähtökohtien kanssa. Miten tämä oppi voi voittaa ja antaa elämää ja
rauhaa? Kuten kaikki kasvit kuivuvat; siellä tähdet on kivettynyt; siellä oma
kehomme muuttuu liian huonoksi henkelle ja vain aistien asumiselle; Siellä koko
elävä luonnonkirjasta tulee vain mekaniikan oppikirja ja organismeissa on outoja
poikkeuksia; mutta ennen kaikkea Jumalan ja meidän välillä on edelleen
osio; toiveemme ja rukouksemme häipyvät, nousemalla hänen ontelon tyhjän tilan
läpi; harmahtavat kuvat iankaikkisesta tuhosta sen sijaan, että parannettaisiin
paremmin jalostusta; Mieli ja sydän ovat ikuisesti Jumalan otteessa, ja mitä uskoo ja
haluaa, toinen epäonnistuu.
Eikö ole ainakin armahtavaa ajatella sellaista oppia, joka sen sijaan, että se olisi
ristiriidassa uskomme parhaiden, korkeimpien ja kauneimpien ajatusten kanssa,
perustuu sen totuuteen, ei sen sanoihin suussa, vaan sen ajatuksista elämässä? mutta
samalla haluaisi tuoda samaan aikaan sovinnon uskomme kanssa toisella uskolla, jota
olemme vain koskaan halveksineet halveksi tai taistelleet vihamielisesti, ja joilla on
kuitenkin myös Jumalan osa. Sitten kristitty tunnustaa jälleen pakanain taas veljensä,
joka hänen tavoin oli silmällä Jumalaa ja hän, kristitty, kuitenkin huolehti
korkeimmasta, pitäen kiinni Jumalan jälkeestä matalassa, ja nyt tietää, ettei Jumala
ole ollenkaan vain edellä, ei vain alas, ei vain ulos, ei vain ihmisessä, on se, että hän
on todella kaiken kaikkiaan, todella harvat, ikuiset, kaikkialla läsnä olevat,
kaikkitietävät, kaikkivaltias, kaikki rakastavat ja oikeassa. Kristitty ei koskaan
unohtanut sitä, mutta yksityiskohtaisesti hän ei koskaan tehnyt sitä läpi, kun taas
pakanat tekivät sen tuhansissa yksittäisissä sovelluksissa ja vain unohtivat sen
kokonaan. Näin ollen molempien uskontojen konfliktin myötä katoaa, että kukin
itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin ei täytä omassa täyttymyksessään, että se
löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja molempien hävittämissota johtaisi rauhaan,
joista kukin nostaisi vain muiden vikoja ja jakaa muiden voiton; pakanuuden
puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän kautta kristinuskossa
ja kristillisyydestä. Kaikki rakastava ja oikeassa. Kristitty ei koskaan unohtanut sitä,
mutta yksityiskohtaisesti hän ei koskaan tehnyt sitä läpi, kun taas pakanat tekivät sen
tuhansissa yksittäisissä sovelluksissa ja vain unohtivat sen kokonaan. Näin ollen
molempien uskontojen konfliktin myötä katoaa, että kukin itsensä sisällä kulkee; se,
mitä kukin ei täytä omassa täyttymyksessään, että se löydettäisiin täyttyneenä
toisessa, ja molempien hävittämissota johtaisi rauhaan, joista kukin nostaisi vain
muiden vikoja ja jakaa muiden voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se
pystyy saamaan vain syntymän kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. Kaikki
rakastava ja oikeassa. Kristitty ei koskaan unohtanut sitä, mutta yksityiskohtaisesti
hän ei koskaan tehnyt sitä läpi, kun taas pakanat tekivät sen tuhansissa yksittäisissä
sovelluksissa ja vain unohtivat sen kokonaan. Näin ollen molempien uskontojen
konfliktin myötä katoaa, että kukin itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin ei täytä
omassa täyttymyksessään, että se löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja molempien
hävittämissota johtaisi rauhaan, joista kukin nostaisi vain muiden vikoja ja jakaa
muiden voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain
syntymän kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. pakanat ovat kuitenkin
kouluttaneet sen tuhansissa yksittäisissä sovelluksissa ja vain unohtaneet sen
kokonaisuudessaan. Näin ollen molempien uskontojen konfliktin myötä katoaa, että
kukin itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin ei täytä omassa täyttymyksessään, että se
löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja molempien hävittämissota johtaisi rauhaan,
joista kukin nostaisi vain muiden vikoja ja jakaa muiden voiton; pakanuuden
puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän kautta kristinuskossa
ja kristillisyydestä. pakanat ovat kuitenkin kouluttaneet sen tuhansissa yksittäisissä
sovelluksissa ja vain unohtaneet sen kokonaisuudessaan. Näin ollen molempien
uskontojen konfliktin myötä katoaa, että kukin itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin
ei täytä omassa täyttymyksessään, että se löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja
molempien hävittämissota johtaisi rauhaan, joista kukin nostaisi vain muiden vikoja
ja jakaa muiden voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan
vain syntymän kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. ja molempien hävittämissota
johtaisi rauhaan, jossa kukin vain nostaisi muiden puutteita, jakamalla muiden
voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän
kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. ja molempien hävittämissota johtaisi
rauhaan, jossa kukin vain nostaisi muiden puutteita, jakamalla muiden
voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän
kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä.
Mutta en ole aikomukseni aloittaa siitä näkökulmasta, jossa Jumala todella toimii
kaiken elämän kaikkeen kaikkeen, kaikkeen henkeen, kaikkialla olevana
arkistona. Yritetään vain rakentaa toinen vaihe alhaalta. Kuka ei nouse alhaalta,
huimaus korkeudella. Se ei koske sielua, koko elämän elämää vaan yksittäisen sielun
elämää kokonaisuudessaan. Kun kyse on elämästä, tarkoitamme sellaista, mutta aina
koko kokonaisuutta, ja mikä osoittaa meille tämän. Myös tässä käsiteltävien
esineiden tyhjentävä tarkastelu ulottuisi pidemmälle kuin tämän asiakirjan tarkoitus,
jonka syitä ei tuoda esiin kaikkialla viimeisestä vaan ensimmäisestä. Se ei tee
teeskentelyä kovettumisen panssariksi, joka sulkee meidät lujasta elämästä, jota
räjäytetään raskaiden iskujen kautta, mutta vain niin paljon kuilua, että se pysyy siinä,
pitää mielessä niin monta ajatusta ja intuitiota kuin itseään, joka saattaa löystää
sen. Miten voisin kuvitella yksinkertaisin huomioin, jotka lasketaan tavallisimmalle
mielelle, jonka esitän täällä, ja joita mikään filosofia, kuten aikaisempi, ei ole edes
ottanut vaivaa määrätä, vallankumous, joka ylittää tieteen Meidän on päästävä eroon
ajallisesti vanhentuneesta näkökulmasta luontoon ja mieleen, joka on kudottu koko
elämäämme ja ajatuksemme kanssa, jossa me kaikki olemme nousseet ja
nostaneet. Tunnustan itseni, että seuraavilla näkökohdilla ei ole mitään pakottavaa
sille, joka haluaa vastustaa ja kenellä ei tapana ole tapana jo vastustaa? Haluan myös,
että heillä olisi jotain jännittävää. Seuraa häntä vitsi, ja saatat jättää joitakin vakavia
ajatuksia. Loppujen lopuksi jokaiselle vallankumoukselle on edeltävä kokeet, jotka
eivät heti onnistu, vaan auttavat sitä valmistelemaan. Ensimmäinen yritys ei löydä
tarpeeksi aikaa kypsyäkseen, eikä hänellä ole tarpeeksi kypsä menestymään. Tämä
koskee myös tätä kokeilua, jossa yhä lapsellisilla käsillä on suuri merkitys. jotka eivät
heti onnistu, mutta auttavat sitä valmistelemaan. Ensimmäinen yritys ei löydä
tarpeeksi aikaa kypsyäkseen, eikä hänellä ole tarpeeksi kypsä menestymään. Tämä
koskee myös tätä kokeilua, jossa yhä lapsellisilla käsillä on suuri merkitys. jotka eivät
heti onnistu, mutta auttavat sitä valmistelemaan. Ensimmäinen yritys ei löydä
tarpeeksi aikaa kypsyäkseen, eikä hänellä ole tarpeeksi kypsä menestymään. Tämä
koskee myös tätä kokeilua, jossa yhä lapsellisilla käsillä on suuri merkitys.
Sanon, että seuraavilla näkökohdilla ei ole mitään pakottavaa niille, jotka haluavat
vastustaa. Et voi edes saada sitä. Se on ristiriidassa sen kohteen luonteen
kanssa. Uskominen tähtien sieluun pysyy aina uskossa. Ja jos riittää hylkäämään
uskomus, koska se on aina tarkoitus vain uskoa, niin sauva myös rikkoutuu
ylhäältä. Usko tähtien sieluun on kuitenkin tässä suhteessa vain samalla tasolla, kuin
usko muihin sieluihin kuin oma, tai jopa oma sieluni, ja Jumala ylhäällä. Tämä
tarkoittaa, että tätä ei voi koskaan käsi kädellä ymmärtää ja kuvata
luonnonhistoriaan. On niin vähän osoitettavissa, että toisella henkilöllä, toisella
eläimellä on sielu, kuin tähti on yksi. Vain omasta sielustani tiedän ja tiedän koskaan
kokemuksen. Toiset esittävät vain minulle kehon ulkonäköä, eikä mikään kokeilu
ulkonäöstä anna minun nähdä itseäni. Jos uskomme mihinkään sielun ulkopuoliseen
sieluun, vain analogit ja yhteydet, jotka täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman
kuin yhden sivun jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai tehdä tapoja
tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä tällaista ohjausta tarpeettomaksi,
me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, joten se voi saada meidät
reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien sieluun. Toiset esittävät vain minulle
kehon ulkonäköä, eikä mikään kokeilu ulkonäöstä anna minun nähdä itseäni. Jos
uskomme mihinkään sielun ulkopuoliseen sieluun, vain analogit ja yhteydet, jotka
täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman kuin yhden sivun jälkeen tyydyttää,
ohjata meitä tai tehdä tapoja tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä
tällaista ohjausta tarpeettomaksi, me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa,
joten se voi saada meidät reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien
sieluun. Toiset esittävät vain minulle kehon ulkonäköä, eikä mikään kokeilu
ulkonäöstä anna minun nähdä itseäni. Jos uskomme mihinkään sielun ulkopuoliseen
sieluun, vain analogit ja yhteydet, jotka täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman
kuin yhden sivun jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai tehdä tapoja
tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä tällaista ohjausta tarpeettomaksi,
me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, joten se voi saada meidät
reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien sieluun. Näin ollen vain analogiat ja
yhteydet, jotka täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman kuin yhden puolen
jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai tehdä tapoja tarpeettomiksi. Tietenkin, koska
tapana voi tehdä tällaista ohjausta tarpeettomaksi, me kasvamme ja hengitämme
uskossa kuin ilmassa, joten se voi saada meidät reagoimaan siihen. Niinpä se on
uskossa tähtien sieluun. Näin ollen vain analogiat ja yhteydet, jotka täyttävät mielen
ja mielen, voivat useamman kuin yhden puolen jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai
tehdä tapoja tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä tällaista ohjausta
tarpeettomaksi, me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, joten se voi
saada meidät reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien sieluun.
Myös tämä on totta, mielen ja sydämen tarpeet, jotka saavat meidät uskomaan
kanssamme ihmisten sieluun, oman sielumme yli ja Jumalan yläpuolelle, ovat
kiireellisempiä, jopa kiireellisempiä kuin tarpeet, jotka sitovat meitä Jumalan sieluun
Anna tähtien uskoa ja aina. Mutta miten, jos me etsimme yhteyttä, joka parhaiten
tyydyttää näitä kiireellisiä tarpeita, havaitsemme tähtien sielun itse sitovaksi
keskilinkiksi? Joku haluaisi sanoa, että huolimatta kaikista uskonnon, tieteen ja
elämän sielusta ja kehosta johtuvista ristiriitaisuuksista me kaikki olemme yhtä mieltä
siitä, että juuri tähdillä ei ole sielua. Ja että me kaikki olemme yhtä mieltä siitä, että
olemme eri mieltä siitä, mitä siihen liittyy; tässä on yksi puuttuvan sopimuksen
tärkeimmistä solmuista, tai yleisen sopimuksen solmussa on myös tämä. Vaikeudessa
jakaa ja yhdistää korkeimpien ajatusten ja realiteettien koko valtakunta yhdeksi,
solmu, joka sitoo oman elämänsä ja joka sitoo yleisimmät, koska tärkeämmät, eikä
keskimmäiset, riippuu siitä silti kierteet ovat hämmentyneitä ja löysät. Mutta me
tunnemme myös, että he roikkuvat sekaisin ja löysät.
Joten älä laita itsestään ristiriitaisia vaatimuksia aistillisesta selityksestä, jossa ei
ole aistinvaraisuutta. Maan sielu ei ole eläin, joka näkyy sen häkissä, vain häkki on
edustuskelpoinen ja sen mahdollisuus henkiselle eläimelle. Mikä parhaiten sopii
parhaaseen kontekstiin, mitä emme voi nähdä ja vielä uskoa, ja meidän täytyy uskoa,
että välitämme jopa parhaan yhteyden siihen, mitä voimme nähdä, meidän on
kysyttävä itseltämme, kysyekö, onko meillä jo on paras yhteys. Mutta jokainen, joka
ei usko mitään, kuin mitä hän näkee tai on tottunut uskomaan, jolle tämä on kirja,
jossa on seitsemän sinettiä.
II Alustavat näkökohdat.
Jos ihminen tarttuu maahan vain jäykänä, kuivana kertakäyttöisenä, niin ei näytä
olevan selvää, mitä elämä tai sielu on kyse. Ja tavallinen käsityksemme maapallosta
on vain niiden laajentuminen, jotka piirtävät osittain sen maapallon näkymästä, joka
kuvaa sitä, osittain sen pinnan yksittäisten kappaleiden huomioon ottamisesta, joita
sekoitamme hautaan tai auraan, tai jossa näemme kaivoksen kuopan
syventyneen , Tällaisen kuivan massan pallo, jota ajetaan tyhjässä tilassa sellaisten
voimien avulla, joiden vaikutus on laskettu kaikkein kuivimpien kaavojen mukaan, ei
tietenkään näytä meistä voimakkaammalta kuin pieni lumpu, jonka poimimme käsin
maasta ja heittää sen ilmaan , Mutta jatkakaamme vain kuivaa näkymää. Sillä onko
maa oikeastaan mitään muuta kuin tällainen kertakäyttöinen, ajateltuna
laajennettu? Tällaisella pienellä kerroksella on myös meren ja virtauksen meri ja
jokia ja puroja sekä vesien kierto, siihen kuuluva ilmasta ja höyrykuoresta, sateesta,
myrskystä ja säästä, josta kasvit muuttuvat vihreiksi ja meri kääntyy veteen, tällainen
muutos vuodenaikoina ja kellonaikoina ja ilmasto, jossa vapaus ja hallitsevat
ristiriidat niin oudosti? Onko siinä kaikki niin yhtenäinen keskelle; Onko hän
kykenevä metsästämään kaiken, mikä haluaa päästä eroon hänestä? Onko hän
syntynyt vastaavasti suuremmasta alasta kuin me tiedämme maasta? Oliko se vain
muotoiltu, kehittänyt ja jatkoi sitä itsehallintojoukkojen työn kautta? tehdä se? Oliko
hän kykenevä luomaan tällaisen orgaanisen imperiumin, rakentamaan toisen toisensa
päälle ja pitämään toisiaan toiminnan ja tarkoituksen joukkojen kautta? Tapahtuuko
se aivan yhtä erikoisesti ja etäisesti muille maapalloille kuin maa muille maailman
ruumiille? Eikö maa ole kaikessa tässä täysin erilainen kuin sen osa,
punakampela? Mutta jos hän on, vastaus hänen kysymyksiinsä siitä, mitä hän
tarkoittaa maailmalle, ja mitä maailma merkitsee hänelle, onko hänen elämänsä
kokonaisuutena vai elätkö yksin, täysin erilainen , niillä on melko erilainen vaatimus
heille kuin punakampelalla, jossa tietyt matot voivat tietysti asua
poissaolevilta? Kaikki, joka voi ohjata meitä vastaamaan näihin
kysymyksiin, käyttäytyy aivan vastapäätä maata ja punakampelaa. On kuitenkin
varmaa, että koko maapallolla emme halua tunnistaa hiuksista suurempia tai erilaisia
väitteitä tältä osin kuin sen hiukkaselle, punakampelalle; kyllä, ihmiset ja eläimet
itseään vain ulkosuhteessa, jotta heitä pidetään punakampelina ja matoilla.
Se, mikä johtaa meidät harhaan, on maan sekaannus laajemmassa merkityksessä
kapeammassa mielessä; nimi auttaa meitä sekoittamaan asioita. Laajemmassa
merkityksessä, ja tämä tulee jatkossakin koskemaan meitä yksin, meillä on maan alla
oleva kokonaisuus, joka ymmärtää kaiken järjestelmän, jota pidetään yhdessä maan
keskipisteen ympärillä olevan painovoiman, ei pelkästään kaikkien kiinteiden, vaan
myös kaiken veden ja kaiken ilman, kanssa. ja kaikki, joka elää ja kutoo maan päällä
ja vedessä ja ilmassa, pakenee ja hiipii, ja kaiken vakavuuden kokonaisuudesta,
kaikki, mikä on arvaamaton, joka tulee painovoimajärjestelmään. Kaikki tämä on
alkuperässä, aineessa, tarkoituksessa ja toiminnassa yhdistetty tiettyyn järjestelmään,
kuten kehoon, kyllä, tiukemmin ja läheisemmin kuin meidän; ja se on elävä
maamme.ex ungue leonem ; mutta teemme ex leone unguem.
Myöskään tapana tutustua maailmaan maapallon mietiskelyn kautta ei varmasti ole
vaikutusta siihen, miten me sen havaitsemme. Pygmalionin sanotaan antaneen
poikkeuksellisen kauniin naispuolisen muotokuvan ja ottaneen niin iloaan pyytämällä
Aphroditesia elvyttämään sitä ja että se oli tullut elämään, kuten ihmisen
arkkityyppi. Käänteemme vain sen tappamalla arkkityypin siitä ilosta, jonka olemme
onnistuneet saamaan kuolleen, hieman liian kattavan kuvan perinnöstä. Se on kuin
epäjumalien palvonta. Lopulta unohdetaan henki kuvan yläpuolella ja lopulta näkee
siinä vain kuolleen taiteen esineen. Palvomme nyt maapallolla vain omaa taidetta ja
tiedettä, joka sai hänet; tiede, jonka maailma itse on,
Tule meren rannalle, kuuntele aaltoa, kun se osuu rannalle, aalto jälkeen aalto,
koko meri on peitetty kävelykävelyllä; ja jokainen sanoo: se ei ole minä, se on
kaikkien voiman, joka ajaa minua ja kumppanini; mitä teen yksittäisen aallon; Kuule,
näe, kuinka myrsky tulee, ja nosta aallot korkeammalle ja korkeammalle ja jahda
pilviä ja ravista alusta ja liu'uta kaikki viirit yhteen suuntaan; pilvet liikkuvat samaan
suuntaan samoissa aaltoissa; ja sinä itse vuodatte ulkopuolelta ja sisäänpäin; Joten
sinulla on erilainen tunne, kun istut koulupenkillä, joka tarkastelee valkoista kohtaa
maapallolla ja opettaja sanoi sinulle: Tämä on Atlantin valtameri ja tämä
Välimeri. Tämä tunne on yksi maan elämästä, josta elämäsi on osa, aikuinen tunne,
sillä tämä elämä harjoittaa sinut sen värähtelyssä; mutta niin kauan olet istunut
koulupenkillä ja katsonut maapalloa maan päälle, että se, mitä sinä tunnet nyt, vain
teeskentelyä varten, vain tunteensa vuoksi, on vain hyvä runo ja runo fiktiota
varten; Mitä opettaja näytti maailmalta, ja mitä hän sanoi aaltoliikkeestä,
uupumuksesta ja virtauksesta ja kuun vetovoimasta, se on koko asia; ja varmasti se
on totta, mutta ei koko. Tämä oli varmasti erilainen kuin ensimmäiset ihmiset, jotka
eivät vielä heijastuneet luontoon, vaan tunsivat olevansa luonteeltaan sellaisia, jotka
eivät olleet vielä asettaneet eroa orgaanisen ja epäorgaanisen, sielun ja sielun ilman
välillä;
On totta, että ihminen pyrkii myös nousemaan yksittäisen osan tai maan kuvan
mietiskelystä maan itsensä yleiseen huomioimiseen. Mutta sitten vain pahempi, koska
tämä kokonaisvaltainen huomio ei ole kokonaisuus, vaan pikemminkin
päinvastainen.
Maa pysyy aina liian suurena ruumina, jotta voimme yhtäkkiä mitata sen
katseemme, mitata sitä standardeillamme kerralla; Nyt levitämme mietiskelyä ja
mittausliiketoimintaa, ja pian maa tulee olemaan niin jaettu kuin harkintamme ja
liiketoimintamme. Lähdemme geologin kanssa maan syvyyteen, jossa maantieteilijä
maa- ja merenpinnan yläpuolella, ilmassa oleva meteorologi, kasvien valtakunnan
kasvitieteilijä, eläinvaltakunnan eläinlääkäri, jossa fyysikko on valtakunnan alueella.
Massat ja voimat, jossa kemisti elementissä. Kukin näistä kuuluu erityistieteen, jota
tutkimme erikoislehdistä, erityisistä tunneista, osittain erikoislaitoksista, ja joista
jokainen ihminen tutkii vain tätä ja sitä. Tieteet, jotka toimivat vaikka he pyrkisivät
rajaamaan alueensa melko tiukasti erottamattomilla määritelmillä, ja niin vähän kuin
he onnistuvat saavuttamaan tämän, he onnistuvat tutustumaan meidät hajotettuun
lähestymistapaan, todellakin vakiinnuttamalla itsemme siihen. Totisesti, voimme
vielä myöntää jonkin verran harkintansa mukaan, että tämä luontoon liittyvä
pirstoutuminen ei ole olemassa niin kuin unseed pohdiskelussa, mutta siitä on tullut
tapana, että voimme alitajuisesti määrittää paljon enemmän maamme näkymässä
tämä huomioon ottaen ja kaikki johtopäätöksemme kulkevat vain tästä hajanaisesta
näkökulmasta. Miten voi vielä ajatella sielua sellaisessa mangleissa, jopa liuenneessa
kehossa? Löysimmekö hänet ruumiissamme, jos halusimme katsoa häntä näin? Voiko
anatomisti löytää jopa hänet? Mutta emme tee mitään vain kartoittamalla tai
anatomisoimalla maan joko kuolleessa aineessa, ja sitten uskomme, että se, mikä ei
ole kuollut kuva tai hajotettu ruumis, ei ole lainkaan siinä.
Varmasti, kuka haluaa syyttää tätä jakavaa näkemystä, sikäli kuin se vain jakaa
työn, erottaa kohteen puolet; se on jopa välttämätöntä; Älkäämme houkuttelko katsoa
itse esineitä jaettuna ja nähdä itsenäisiä esineitä sivuilla ja osissa. Tämä ei olisi niin
tärkeää.
"Vain katse pimeään huoneeseen,
kuka sädessä haluaa ymmärtää koko valon,
avaa sitten ikkuna niin, että ymmärrätte myös,
että valo on yhä enemmän kuin sen värillinen peikko."
(Rückertin Brahminin viisaus, IS 59.)
Jokaiselle luonnonilmiön luokalle meillä on niin pimeä huone, jossa yksittäisissä
kokeissa pudotamme yksittäiset valon sävyt, ja opimme näistä yksilöllisistä
hohtoisista, itse asiassa, luonnon lakeista paremmin kuin jos annamme koko valon
kammioon kerralla. Mutta olemmeko myös avanneet huoneen sen jälkeen, kun
ymmärrämme, että kaikki luonto on enemmän kuin sen värikäs hahmo? Meillä ei ole
sitä.
Vaikka yleisesti maantiede, näyttää siltä, että meidän täytyy olla sellainen sidos,
josta meiltä puuttuu. Mutta onko mahdollista laittaa ruumis uudelleen pois
kappaleista, joihin se ensin purettiin? Ja mitä muuta teemme tässä opissa kuin koota
palat, joihin olemme ensin hajauttaneet sen muihin opetuksiin? Se on kokoelma, jossa
kaikki valmistelut, ei yksi elin, jossa kaikki jäsenet ovat yhdessä. Jopa tällainen
kokoelma on hyvä, mutta voiko se korvata kehomme?
Nautimme Humboldt, Gauss, Buch u. a, suurista yhteyksistä, jotka ulottuvat
koko; kunnioitamme niitä kunnioituksella. Mutta jos pidämme näistä suurista
yhteyksistä, ihailemme niitä katseita, jotka tunnistivat heidät, jos ei ollut edes aikaa
hyväksyä ajatusta ja olla liian yllättynyt siitä, mikä oli kaikkien näiden yhteyksien
yhteyden tunnustaminen tunkeutuu?
Me tekisimme väärin tähtitieteen, jos haluaisimme kieltää, että se todella
tarkastelee maata, toisin kuin muut taivaalliset ruumiit. Mutta sitten taas
kokonaisuutena, ja se antaa meille vain toisen äärimmäisen tämän hajoavan näkymän
antamatta meille koko asiaa. Siellä osat ilman koko, tässä koko ilman osia; tai siellä
koko kokonaisuus koostuu vain ulospäin; tässä osia pidetään vain kuivamassan
osina. Ihmiset, eläimet, kasvit, ilma, vesi, maaperä, kaikki on murskattu tähtitieteilijä
valittamattomaan massaan, koko taivas on vain kokoelma tällaisia massoja
tähtitieteilijälle, jonka hän mieluummin vetää yhteen pisteisiin. Eikö näiden kahden
tavan katsoa asioita välillä? Eikö sitten ole mahdollista kolmannekselle, joka, kun on
koko kokonaisuus ja yksittäiset osat, näkevät osat osittain kokonaisuutena ja
kokonaisuutena osien yhtenäisenä? Voit merkitä yksilön kieltoa? Vain tällainen
lähestymistapa voi palvella meitä. Mutta missä hän olisi?
Katsele. Jos haluat tietää, mitä kello todella on, riittääkö se tutkimaan kevään,
pyöriä, soittaa, osoittimen, kotelon, kaiken yksilöllisesti tai kunkin suunnan
kontekstin? Tai riittääkö koko kellon painaminen paaliksi muita kelloja vastaan? Ja
mitä muuta teet, kun opiskelet ihmisiä, eläimiä, kasveja, ilmaa, meriä, maaperää,
kaikkea yksilöllisesti tai niiden yhteyden yksittäisten suuntaviivojen mukaisesti ja tee
sitten yksi paali jokaisesta, jotta se voidaan punnita muihin maailman ruumiisiin?
Vain silloin, tarkoitan, oletko täysin ymmärtänyt koko kellon, kun tiedät, miten
jokainen osa ja jokainen liike sopivat selkeästi, intuitiivisesti ja teleologisesti koko
kellon koherenssiin, mutta miksi ennen kaikkea on tarpeen tehdä niin ajattelee
yhteyden kaikkiin aineisiin, kellojen liikkeisiin ja voimiin ja sallii yksittäisten osien
yksittäisten tarkoitusten lisäksi myös yhtenäisen tarkoituksen yhtenäiselle
kokonaisuudelle. Sanoisin: Kello on asetettu antamaan kynän? Mutta miksi sitten
kiinnitä pyörät? Tai hän on perustettu päästämään pyörät? Mutta miksi sitten
osoittimet? Tai hän on siellä kädet menemään? Mutta miksi sitten numerot? Tietenkin
hän on todella siellä kaiken tämän puolesta; mutta nämä kaikki ovat vain toissijaisia
tarkoituksia, jotka ovat yhden tarkoituksen alaisia näyttää ihmiselle aika. Nyt maa ei
ole kello, jonka me olemme tehneet mekaanisesti ja ulkoisille tarkoituksillemme,
vaan luonnollinen, joka omalla kurssillaan sisältää omaa elämäämme; Niinpä täällä ei
myöskään ole ulkoisen, kuolleen tarkoituksen yhtenäisyyttä, johon sen osien
tarkoitukset ovat alisteisia, vaan sisäisen, elävän tarkoituksen, johon tarkoituksemme
kuuluvat. Mutta tarkoituksemme ovat lopulta hengellisiä tarkoituksia. Onko se
vähemmän kuin osa maan vanhemmista? johon osien tarkoitukset ovat alisteisia,
mutta jotka voivat toimia sisäiseen tarkoitukseen, johon tarkoituksemme ovat itsensä
alaisia. Mutta tarkoituksemme ovat lopulta hengellisiä tarkoituksia. Onko se
vähemmän kuin osa maan vanhemmista? johon osien tarkoitukset ovat alisteisia,
mutta jotka voivat toimia sisäiseen tarkoitukseen, johon tarkoituksemme ovat itsensä
alaisia. Mutta tarkoituksemme ovat lopulta hengellisiä tarkoituksia. Onko se
vähemmän kuin osa maan vanhemmista?
Yksi suurimmista virheistä erottavassa mietinnössämme on se, että asetamme maan
orgaanisen ja epäorgaanisen maan niin lähelle toisiaan, yhtä toisella puolella ja
toisella toisella, kuin siltä ei olisi siltaa. Se on sama kuin silloin, kun joku kerran
laittoi kellon oman jousen toiselle puolelle, paikallaan olevalle kotelolle ja ajopyörille
toiselle puolelle, sanoen, että nämä ovat hyvin erilaisia asioita ja voimia on pidettävä
erillään huolellisesti. Ellei virhe ole suurempi. Loppujen lopuksi, organismien
tarvitsevat jatkuvaa nostamista epäorgaanisen epäorgaanisen maailman ehdotuksilla,
aineenvaihdunnalla sen kanssa, jos heidän elämänsä kulkee pois,
Kummallista kyllä, tuntuu ajattelevan, että ihmiset ja eläimet löystävät maallisen
ulomman maailmansa paljon terävämmin kuin kivet, kivet. Sen sijaan ne ovat
toisiinsa yhteydessä toisiinsa. Kivi, kivi, on hiljainen, tyhjä, ei välitä siitä, mitä sen
ympärillä tapahtuu; hän antaa materiaalinsa ulkomaailmaan, hän antaa hänelle
oman; hän ei tunne hänestä mitään, hän ei välitä hänestä; vain ulkokontaktissa tee
kivi ja ulkomaailma. Kuinka vähän se tarkoittaa! Mutta ihminen tai eläin ja
ulkomaailma ovat edelleen kosketuksen ulkopuolella yhä jatkuvassa vuoropuhelun
prosessissa, joka tulee jatkuvasti sisään ja poistuu toisistaan; Ihmiset ja eläimet
yhdistyvät jatkuvasti ulkomaailmasta ja lunastavat aina itsensä, tuntuu kaiken
ympäriltä ja kaikki ympärilläsi tuntuu heistä. Ja sen pitäisi merkitä suurempaa
avioeroa? Ihmiset ja eläimet ovat vain maan jäseniä, joissa koko maallisen aineiston
ja suhteiden suurin yhdistävä ja sekoittuva voima on; ei ole tältä osin epätasainen,
kuten kudoksen solmut, joihin materiaalin ja voimien kierteet, jotka kulkevat
helpommin ja hajallaan, tulevat sisään, jotta he voivat kokoontua kapeimmalle tilalle
ja syödä ja kutoa eniten intiimissä tilassa; jokaisessa niistä erityisellä tavalla. Mutta
solmu ei ole erotettu niissä olevista kierteistä, vaan se on saman itsensä läheinen
liitto, koska kaikki solmuja voidaan erottaa kaikista, mutta eivät siis ole
jaettavissa. Haluamme vain sekoittaa molemmat. Ja mitä enemmän koko järjestelmän
langojen solmu tiivistää, sitä enemmän hän syö ja kietoo ne, sitä enemmän se
poikkeaa koko kudoksesta, sitä riippumattomampi se tulee ulos, mutta mitä
vähemmän se erottuu koko kudoksesta; mitä monipuolisempi ja vahvempi se liittyy
kaikkiin muihin solmuihin. Joten ihminen on koko maan erottuvin ja vähiten
jakautuva jäsen. Mutta niin luja kuin solmun kudos, niin tiukasti ovat kudokset, joita
kudos pitää yhdessä; ja kaikki se tarvitsee uuden väestön, joten meillä on suurempi
solmu. Tällainen suurempi pallo ja tällöin solmu on maa, joka on yhteenkuuluva
solmu kaikista yksittäisistä solmuista. Onko se orgaanista, miten hänen ei pitäisi olla
hengellinen? Jos hyönteinen ei ole yhteenkuuluva solmu kaikista sen
hermosolmuista, ja jos hyönteisen henki ei tiedä sitä, ei edes välinpitämätön, rasva,
solu, kova kuori, ole niin tärkeitä, jotka tietenkään eivät koske heitä olisi? Se on koko
linkki ja sidottu asia koko; niin vesi, tuli, ilma ja maaperä elävien olentojen välillä,
ympärillä ja päällä. Elävät olennot ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia
solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu
korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Eikö välinpitämätön, rasva, solu, kova
kuori saa näin merkitystä, jolla ei tietenkään olisi vaikutusta itseensä? Se on koko
linkki ja sidottu asia koko; niin vesi, tuli, ilma ja maaperä elävien olentojen välillä,
ympärillä ja päällä. Elävät olennot ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia
solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu
korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Eikö välinpitämätön, rasva, solu, kova
kuori saa näin merkitystä, jolla ei tietenkään olisi vaikutusta itseensä? Se on koko
linkki ja sidottu asia koko; niin vesi, tuli, ilma ja maaperä elävien olentojen välillä,
ympärillä ja päällä. Elävät olennot ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia
solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu
korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Elävät olennot ovat kuitenkin jo
korkeampia ja itsetietoisempia solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka
se sulkeutuu, muuttuu korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Elävät olennot
ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia solmuja kuin ne, jotka heittävät
ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi
kuin itse.
Tietenkin, tietenkin, jos, kuten tavallista, ajattelee pois kaikki ihmiskunnan,
eläimistön ja kasvillisuuden maapallon, ja kutsuu vain maapallon loppuosaa, tämä
maa, joka on ryöstetty sen jaloimmista osista, ei ehkä tarkoita enempää kuin kuiva
runko, josta ihminen kaikki lehdet ja kukat repeytyvät, tai luuranko, joka on lihassa,
veressä ja hermoissa. Yksi voi olla oikeassa ajattelemaan tällaista maata kuolleena,
mutta yksi on väärässä ajattelemassa maata sinänsä. Loppujen lopuksi maan luuranko
ei ole niin erillinen kuin ihmisen luuranko anatomisessa kammiossa. Kaikki
orgaaninen elämä ja kutominen kudotaan edelleen niin lujasti, tiivistetysti aineiksi,
teoksiksi ja tarkoituksiksi kuin hermot, liha ja veri. Mitä sanon, aivan sama? Paljon
intiimimpiä. Koska voit repiä hermoja ja lihaa luusta, mutta voitko repiä ihmisen tai
eläimen tai kasvin pois maallisesta järjestelmästä? Et voi tehdä sitä. Ja oletetaan, että
voisitte lopulta, joka haluaisi nostaa orgaanisen epäorgaanisen yläpuolelle, laittaa
ihmisen todelliseen korkeuteen ilman ja maapallon yläpuolella, jossa hän voisi
parhaiten todistaa itsenäisyytensä, hän kuivaisi aivan yhtä katkaistu osa; laittaa hänet
toiselle planeetalle; se olisi kuin sammakon raajan asettaminen linnun
ruumiille; Ihminen ei voi kasvaa siellä; Hän on, kuten hän on joka tapauksessa, vain
ehdollistunut olemaan maallisen järjestelmän, sen todellisen jäsenen yhteydessä,
samalla kun se välittää tärkeimmät tehtävänsä, mutta myös vetämään hänen
elinolonsa häneltä, ja niin paljon kuin filosofi voi puhua ihmiselle itsenäisyydestään,
hän voi osoittaa tämän riippumattomuuden vain tässä riippuvuudessa. Maa voi olla
surkea ilman ihmistä, ihminen ilman maapalloa ei putoa mitään tai tyhjästä pölyä.
Kukaan ei usko, että elävä liha voi kasvaa yhdessä kuolleiden kivien kanssa
kuivalla puulla. Jos loppujen lopuksi minä en ole tietyllä maapallolla, vaan koko
maapallolla, kasvanut lujemmin yhdessä kuin liha minun kanssani, niin luulen, ainoa
kysymys on, pidänkö itseäni kuolleena kokonaisuutena kuollut tai koko elävän maan
elävä osa. Mutta koska en voi tehdä ensimmäistä asiaa, voin vain tehdä viimeisen
asian.
Termiä "epäorgaaninen" on mahdoton vääristää kaikkialla. Sitä, jota me kutsumme
ja katsomme orgaaniseksi, joka on hyvin matala, pääsy elämään, tai siitä, että se on
pudonnut, on ajateltu vain repimään sen luonnollisesta yhteydestä orgaaniseen, kuten
fysiikkaan, kemiaan ja vastaaviin. mutta toisaalta sen yhteys luonnonmukaiseen,
kuten se on sisällytetty maalliseen valtakuntaan, joka pysyy erottamattomasti
huolimatta kaikesta fysiikan ja kemian erottamisesta, joka on jopa korkeamman
organisaation ominaisuuksia kuin mikään yksittäinen organismi maan päällä, kuten
tulevaisuudessa tehdä siitä entistä selkeämpi.
Jos tarkastelemme laitosta, se värähtelee suhteellisen raakaa, yksinkertaista,
tummaa juurikkaita ja kevyitä yrttejä ja kukkia. Samoin maapallon epäorgaanisen
maan suhteellisen raakan, yksinkertaisen, tumma juuren yläpuolella nousee
moninkertainen ja kevyt kasvi ja eläin. Kuten yrtti ja kukka juuressa, jonka yli ja
josta ne kasvavat, orgaaniset jäävät kiinni epäorgaaniseen, jonka päälle ja josta se
kasvaa. Missä olisi enemmän syytä erottaa täällä kuin siellä? Yrttejä ja kukkia,
juuriprosessin raaka-aineita ja sekoitetaan epäorgaanisen aineen raaka-aineisiin ja
raaka-aineisiin. Kaikki on totta. Sanotte: Mutta en ole koskaan nähnyt orgaanista
olentoa, eläintä tai kasvia epäorgaanisesta vedestä, ilmasta ja maaperästä; mutta se ei
tullut tästä Miten yrtti ja kukkii juuresta, miten se voidaan sitoa siihen? Ja minä
vastaan: en ole koskaan nähnyt uutta juuria ja kukka nousee juuresta, juuri kasvaa
alaspäin, yrtti ja kukka kasvavat ylöspäin; vain sen jälkeen, kun juuren, yrtti- ja
kukka-kasvin alkuperäiset epäselvät siemenet erosivat selvästi, juurta käytetään
yrttien ja kukkien ravitsemukseen ja tukemiseen; ja aivan kuten alun perin epäselvä,
vaikkakin jonkin verran suurempi, maan vilja on selvästi jaettu orgaaniseen ja
epäorgaaniseen, epäorgaanista ainetta käytetään nyt orgaaniseen ravintoon ja
tukeen. Joten kaikki sopii jälleen. Jotenkin, Jumala tietenkin tietää vain, koska
luonnonmukaisen idun tuli sijaita maan pallossa, kuten kaali- ja kukkii
siemenissä. Kun epäorgaaninen kirkastui, orgaaninen kasvoivat, ja vain silloin, kun
epäorgaaninen alue kärsi uusista kehityskierrosta, orgaaninen kärsi myös. Alusta
lähtien sekä koulutus että kehitys yhdistettiin yhteen sellaisenaan kuin
nykyään. Kaikki kuten kasvi.
Siksi on yleensä hyvin väärin ajatella niin: maallisella järjestelmällä oli
luonnollisesti aluksi turpoava orgaaninen voima tai elävä luova voima yleensä; mutta
tuottamalla organismeja, se laski kaikki elämänvoimansa, ja näin avioero tehtiin
eläväksi ja kuolleeksi. Kaikki, paitsi organismit ja erityisesti kuiva maaperä, pysyivät
joutokäynnillä, kun taas elävä on nyt vastustamassa. 1)
1). "Periaatteessa se on vain suunnittelun kosmoksen ja maan, jossa emme todennäköisesti käyttöön, joilla on
suurimmat oikeudet orgaaninen valtuuksia yksin jähmettyy maan kuolee keskellä näiden orgaanisten itse
muodostumista, se heittää pois orgaanisen elämän pois, ja jää kuollut, hallitsi mekaaniset, fysikaaliset,
kemialliset voimat jäljellä. " (Schaller, kirjaimet s. 25 f.)
Se olisi ikään kuin halutaan sanoa, että juuret pysyivät joutokäynnillä, kun yrtti ja
kukka oli erotettu siitä, tai että luu jäi joutokäynniksi sen lihan ja hermojen
erottamisen jälkeen. Mutta se ei eronnut siitä, mutta yksi organismi jaettiin vain
hermoihin, lihaan ja luuihin; vain suuret erot ovat syntyneet, ei avioeroa; ja sitä
suuremmat erot, joita organismi tuottaa itsessään, sitä enemmän se osoittautuu koko
elävän voimaksi. Niinpä kallioiden ja eläinten välinen ero voi olla jopa suurempi kuin
juuren ja kukka, luiden ja hermojen välillä; mutta tämä vain osoittaa, että koko maan
orgaaninen rakenne syntyy valtavasta elämänlähteestä, alkaa korkeammasta pisteestä
ja menee siis syvemmälle kuin sen jäsenet. Jos maa olisi vain laajentunut ihminen,
niin sen kallioissa, vedessä, ilmassa, tietysti tämä ihmisen elämä karkottaa, sulaa,
sulaa pois; henkilöllä ei voi olla kiviä luiden sijasta, vettä veren sijaan; mutta koska
maa ymmärtää ihmisen ja todellakin ihmiskunnan, vain alaisuudessa, sen kallio, vesi,
ilma, ovat vain syvempiä perustuksia tälle orgaaniselle korkeudelle. Korkeimman
rakenteen syvimmät perustukset ja kestävimmät kiinnikkeet muodostuvat kaikkialla
karkeimmista työkappaleista ja raakimmista massoista. Jos siis luuranko palvelee
ihmiskehon ja pedon kompakteja, samanlaista luurankoa ei voi palvella uudelleen,
jopa koko ihmisen ruumiin, Kasviston ja eläimistön tiivis pitäminen; Maapallon
kivikehys palvelee tätä tarkoitusta varten.
Jos ihmiset ja eläimet eivät esiinny tuoreelta maasta ensimmäistä kertaa, mutta
ihmiset tuottavat vain ihmisiä, eläimet eläimet, kasvit kasvien mukaan, ovatko meitä
erilaiset? Ovatko luut, lihakset ja hermot juuri valmistettu yleisestä ja koko valmiista
ruumiistamme? Myös tässä uudet versot lähtevät vain ulos ja siitä, mitä on kerran
tuotettu, ei kuitenkaan ilman koko voimia ja aineita, vaan vain jo luodun yksilön
välityksellä; mutta koko on niin täydellinen ja elävä kuin ennen, todellakin
vilkkaampi kuin ennen. Miksi maa olisi tullut eloton, koska se ei enää vaikuta meihin
ensimmäistä kertaa yleisestä ja koko, mutta vain sen aiemmin luoma ja siihen
kuuluva erityinen keino? Muistakaamme, että ihminen, toisten tuottava elin, on
pysynyt tiiviimmin sidoksissa maahan kuin kivi.
Eivätkö orgaanisen ja epäorgaanisen voiman oleellisesti oleellisesti
erilaiset? Katsotaanpa asiaa sanojen sijaan. Voimia voidaan luonnehtia vain
laeilla; mutta nyt silmiemme, meidän lauluelinten, sydämen, suonien, raajojen,
toiminta on täysin kameran obscura- lakien mukainen.tuulimittareiden, putkien ja
läppien kanssa, palkeista, vipu vetävillä köyneillä, toisin sanoen epäorgaanisten
laitosten lakien mukaan, mutta vain siltä osin kuin toimielimet hyväksyvät täysin
näiden työkalujen laitteet; mutta mikäli näin ei ole, epäorgaanisen lainsäädännön
mukaan on itsestään selvää, että heidän on toimittava eri tavalla. Mutta he todella
yhtyvät tähän hyvin suuressa määrin. Kyllä, mitä ei voitu sanoa kaikesta, jossa
kehomme käyttää niin sanottuja epäorgaanisia voimia, toisin sanoen saman
lainsäädännön mukaan? Tietenkin kaikki, joka ei ole tarpeeksi kaukana; ja jos
koomme kaiken, mikä on fysiikan ja kemian oppikirjoissamme, orgaanisissa
prosesseissa on vielä paljon, jota emme voi selittää tai osoittaa sille. Mutta se ei ole
kyse siitä; On kuitenkin osoittautunut, että niin sanotut epäorgaaniset voimat voivat
päästä orgaanisesti eläviin järjestelmiin ja välittää orgaanisia toimintoja heidän
kanssaan, toisin sanoen, koska ne voivat myös esiintyä orgaanisina voimina; mutta
jos omassa kehossamme, miksi ei suuremmassa ruumiissa? Emme sano, että maa on
elossa vain ns. Epäorgaanisten voimien vaikutuksesta. Me kuulumme myös siihen, ja
myös itse muodostunut voima kuuluu siihen, ja myös se, mitä meissä ja meissä
tapahtuu, on myös osa sitä, ja lopulta kaikkien voimien, kaikkien maan toimien, koko
tarkoituksenmukainen yhteys. Orgaanisen ja epäorgaanisen yhdistäminen on yksi
niistä. Meidän ei tietenkään tarvitse etsiä yhtä orgaanisen ja epäorgaanisen
käyttäytymisen yhdistelmää kuin meissä; maa on jotain enemmän kuin
kehomme; olemme vain fragmentti niistä. Mutta jos joku hylkää orgaanisten ja
epäorgaanisten voimien erottamisen meistä, koska kaikki heistä toimivat yhdessä ja
vuorovaikutuksessa, on aivan luonnollista ulottaa samat hylkäysperusteet maan
orgaanisen ja epäorgaanisen luonteen erottamiseen. Erot voimissa tai alueilla tehdään
täällä ja siellä, emme kiistä sitä; Mutta täällä ja siellä on vain suhteellinen,
korkeammassa sopimuksessa, joka lakkauttaa, johon ei voi tehdä absoluuttista eroa
elämän ja kuoleman, sielun ja sieluttomuuden välillä. Tai haluat silti,
Koko ero orgaanisen ja epäorgaanisen välillä säilyy vain niin kauan kuin koko
maallista organismia verrataan koko maan osaan. Mutta voiko tehdä lopullisia
päätelmiä tällaisesta vertailusta? Tästä huolimatta tehdään johtopäätöksiä, jos ne eivät
ole ratkaisevia, siitä, että vertailua ei ole tutkittu maan elämän ja sielun kysymyksestä
vaan perusteltava ennakkoluuloton päätös millä hyvänsä.
Mutta riittää, että sanotaan maapallon elottoman näkymän puolesta; Tehkäämme
nyt ennakoinnin tavasta, jolla me ymmärrämme heidän eloisuutensa; nyt vain
demonstraatiokuvissa; pian otamme asian suoraan esiin.
Harkitse jälleen laitosta. Näemme, että lehdet ovat suunnilleen samanlaisia, kukat
ovat suunnilleen yhtä suuret. Se on kuin kaikki maan kasvit. Kysytte: Kuinka suuren
yliluonnollisen maailman kasvi haluaa olla? Onko se taas kasvi, kuten pikku
maailmassamme, jossa lehdet ovat suunnilleen samanlaiset, kukat ovat suunnilleen
samanlaisia? Mutta onko kaikki yksipuoliset mahdollisuudet alemmalla
kasviympäristössämme jo käytetty loppuun? Mitä me teemme sen kanssa uudena
samankaltaisena ylemmänä? Päinvastoin, luulen, että korkeampi kasvi kasvaa
luonnollisen elämän syvemmästä perustuksesta ja kykenee luonnehtimaan aivan
erilaisen kokonaisuuden, ei pelkästään tämän tai sen puolen siemenestä, mutta
paljastaa kaikki kasvillisuuden elämän eri puolet ja toiveet keskinäisessä
täydentämisessä. No, maa on niin korkeampi kasvi, paitsi että se paljastaa paitsi
kaikki maallisen kasvin puolet, myös kaikki maallisen eläimen ja maan ihmiselämän
puolet. Se on kasvi, joka on istutettu taivaan kevyeen eetteriseen sängyssä, juuret
juuret eivät maaperän, veden ja ilman epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten
olemme jo nähneet, saamme sen itse juuri; orgaaninen kuin lehti ja kukka. Se on
kasvi, joka on istutettu taivaan kevyeen eetteriseen sängyssä, juuret juuret eivät
maaperän, veden ja ilman epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten olemme jo
nähneet, saamme sen itse juuri; orgaaninen kuin lehti ja kukka. Se on kasvi, joka on
istutettu taivaan kevyeen eetteriseen sängyssä, juuret juuret eivät maaperän, veden ja
ilman epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten olemme jo nähneet, saamme sen itse
juuri; orgaaninen kuin lehti ja kukka.
Mutta taivaan suuressa puutarhassa ei ole yhtä, vaan tuhatta tuhatta sellaista
korkeampaa ja täydentävämpää kasvia, joista jokainen näkökulmastaan kasvaa ja
kukkii niin hyvin kuin maan kasvit; nämä ovat eri tähtiä. Ja Jumala on koko elämän
puu, josta kaikki ovat kasvaneet ja missä kaikki vielä roikkuvat.
Kuva, ei mitään muuta, kasvi maan päällä; Periaatteessa maa ei ole kasvi, koska
siinä on kasvit ja eläimet. Aivan kuten äärimmäisyydet koskettavat toisiaan, jopa
pienimmät maalliset olentot ovat olentoja, joissa eläin- ja vihannesmerkit
kohtaavat. Kuka voi kertoa minulle, kuinka korkein maallinen olemus on? He
tapaavat jälleen siinä vain sillä erolla, että ne eivät enää sekoita epäselvästi siellä,
yhdistyvät kehittymättömästi typerästi, mutta jakautuvat selvästi suurimpaan
kehityskykyyn. Tämä kaikkein täydellinen maallinen olemus on maa itse.
Yleensä on totta, että ihminen on korkein maallinen olemus; mutta onko olemassa
monia korkeimpia olentoja? Käytämme pakanallisuutta itsemme kanssa ja palvomme
itseämme epäjumalina yhden maan Jumalan, maan sijasta. Vaikka joissakin asioissa
olemme jälleen oikeassa pitämään itseämme korkeimpina maallisina olentoina, koska
maa on pikemminkin taivaallinen kuin maallinen olento, koska se on ylivoimainen
kuin kaikki maalliset olennot taivaallisena karttana ja kantajana. Mutta koska se on
olennainen, se on hengellinen. Ja jos ihminen hallitsee koko maata, vaikka ei ole
koskaan ollut sellaista sanottavaa, maa olisi jotain tätä korkeampaa, koska sieluni on
jotain korkeampaa kuin yksi ajatus minusta, josta Haluaisin myös sanoa epärealistisia
ja toisinaan että hän hallitsee koko sieluni. Mitä muuta ihminen tekee, sillä hänen
hetkensä kulkee maan kehittymisen täyteydelle, lyhyt täällä, pieni ja maa menee
suureksi ja ikuiseksi taivaan kautta.
Jokainen ihminen on kuin elävä sana, jolla on vain ja tuntuu sen merkityksestä,
maa on puhe, jolla on ja tuntuu kaikkien näiden sanojen merkitys, mutta jotain
korkeampi kuin yksittäisten sanojen merkitys, merkitys suhteissa ja ihmiskunnan
historia, kyllä, enemmän kuin tämä, koska ihmiset ja eläimet ovat aivan kuten tämän
puheen tärkeimmät sanat, ja kuinka paljon muuten puhutaan. Lisäksi sanojen
kokoamisella on yhtä paljon osaa merkityksestä kuin itse sanat, itse asiassa niissä on
korkeampi merkitys, josta yksikään sana ei voi tulla voimakkaaksi.
Tietenkin, kuten kaikki kuvat, kuva täyttää vain yhdeltä puolelta, sillä ihmisen
mielellä ei ole vain omaa merkitystä sanana, vaan ymmärretään koko maan merkitys
koko maailmasta; mutta vain hänen mielessään ja kukin toisessa mielessä, ja kaikki
nämä erilaiset aistit tulevat korkeammaksi; aivan kuten eri sanojen merkitys
puheessa. Tämä yksinkertainen suhde voidaan selittää yksinkertaisella kuvalla. Sinun
ei tarvitse etsiä lisää siinä.
Myös tästä puuttuu kuva: yhdessä sanastamme koko puhetta koskeva pohdinta ei
voi olla hyvä. Mutta ihmisen henki voi myös pohtia koko sen mielen historiaa, johon
hän kuuluu. Jos kuitenkin haluamme puristaa kuvan tähän, meidän on vain otettava
amerikkalainen sijasta yksi sanastamme, jossa jokainen sana on lause. Ollakseen
varma, ehdotuksen lyhyessä heijastuksessa ei koko puheen olennainen sisältö eikä
ihmisen mielen lyhyt heijastus ylemmästä mielestä voi tyhjentää koko tämän hengen
tai sen historian olemuksen. Molemmat ovat tyhjentyneet vain itse.
Tietenkin se, että ihminen tuntee olevansa itsenäinen olento, ei näytä sopivan
meille, että hänen henkensä imeytyy korkeampaan henkeen. Mutta kuka sanoo
olevansa imeytynyt siihen? Hänen ruumiinsa ei myöskään nouse maan ruumiiseen,
mutta hän kuuluu hänelle erottamattomasti. Pikemminkin korkeampi mieli ja keho on
ihmisen yksilöllistä. Korkeampi itsenäisyys kuin meillä on myös suhteellisen
itsenäisempiä jäseniä tai hetkiä kuin me, se on itse, vaan tarkastellaan vain
itsenäisyyttämme, mitä meillä on, ei ryöstönä vaan korkeamman itsenäisyyden
puolella. Kuten Kristus sanoo, minä ja Isä olemme yksi; se tarkoittaa, että hänen
voimansa on Isän voima, mutta hän ei sulaa Isässä. Samoissa olosuhteissa olemme
kaikki korkeammalla tasolla, sillä olemme; vaikka yksittäiset näkemykset, ajatukset
ja tuntemukset voivat mennä meitä vastaan koko mielemme suuntaan, todellakin
tahtoon, mutta ne ovat meissä, sillä se on meidän kanssamme korkeammassa ja
korkeimmassa hengessä, joten emme kaikki ole niin suostu korkeampaan ja
korkeimpaan henkeen, kuten se oli Kristus. Koko ero ajatuksemme ja tavallisen
välillä on loppujen lopuksi vain se, että meidän pitäisi olla itsenäisempää kuin
korkeamman ulkoisen lahjan, sisäisen hallussapidon sijasta
korkeammassa. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole maailmassa
muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen riippumattomuuden astetta. sillä se
on kanssamme korkeammassa ja korkeimmassa hengessä, ja toistaiseksi emme ole
kaikki niin yhdistyneet korkeamman ja korkeimman hengen kanssa, kuten Kristus
oli. Koko ero ajatuksemme ja tavallisen välillä on loppujen lopuksi vain se, että
meidän pitäisi olla itsenäisempää kuin korkeamman ulkoisen lahjan, sisäisen
hallussapidon yläpuolella. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole
maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen riippumattomuuden
astetta. sillä se on kanssamme korkeammassa ja korkeimmassa hengessä, ja
toistaiseksi emme ole kaikki niin yhdistyneet korkeamman ja korkeimman hengen
kanssa, kuten Kristus oli. Koko ero ajatuksemme ja tavallisen välillä on loppujen
lopuksi vain se, että meidän pitäisi olla itsenäisempää kuin korkeamman ulkoisen
lahjan, sisäisen hallussapidon sijasta korkeammassa. Teemmekö
pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten
on vain suhteellisen riippumattomuuden astetta. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti
riippumaton ei ole maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen
riippumattomuuden astetta. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole
maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen riippumattomuuden
astetta.
Itse asiassa, vaikka itsenäinen voisimme ajatella, riippuvuutemme fyysisistä ja
henkisistä suhteista on riittävän selkeä tuhansissa suunnissa, ja kaikki
itseluottamuksemme, jos tarkastelemme sitä tarkemmin, on vain yksipuolinen ja
ilman tällaista merkityksetöntä ja merkityksetöntä yksipuolisuutta. Jokainen ihminen
ja jokainen eläin ja kaikki kasvit tarttuvat ja täyttävät erityisellä tavallaan maallisen
olentonsa erityisellä maallisella näkökulmallaan kaiken, mitä se tietää, haluaa,
ajattelee, tuntee, pyrkii, vain tietyn puolen koko. molemminpuolisesti vaativa ja vain
maallisen olemassaolon olemassa olevan runsauden välisen vuorovaikutuksen kautta
mahdol- lisuuden, joka maapallon yksittäisessä näkökulmassa tuntui muille
taivaallisille näkökulmille, halusi, ajatteli, tuntui, voidaan hakea. Ja ei pitäisi olla
mitään hengellistä yhtenäisyyttä, jossa yhdistää nämä hengelliset yksipuoliset puolet,
ei henkinen kokonaisuus, johon ne täydentävät toisiaan? Suuri ja erillinen taivaallinen
näkökulma on olemassa, olennot ovat siellä, suuria ja kokonaisia, jotka seisovat sen
päällä, muuten haluamme uskoa korkeampiin taivaallisiin olentoihin ja ristiriidassa
intuitiomme ja uskomme tarpeen kanssa vain halusimme uskoa näiden olentojen
halkeamiin? Nähdä näissä oloissa vain henkisiä kokoontumisia, kun näemme ihmisen
henkisissä yksiköissä, sekoittamalla suurempi yksipuolisuus ja suurempi
yhtenäisyys. Toisin sanoen haluaisimme uskoa korkeampiin taivaallisiin olentoihin ja
ristiriidassa intuitiossamme ja uskomme tarpeessa vain halusimme uskoa näiden
olentojen sirpaleisiin? Nähdä näissä oloissa vain henkisiä kokoontumisia, kun
näemme ihmisen henkisissä yksiköissä, sekoittamalla suurempi yksipuolisuus ja
suurempi yhtenäisyys. Toisin sanoen haluaisimme uskoa korkeampiin taivaallisiin
olentoihin ja ristiriidassa intuitiossamme ja uskomme tarpeessa vain halusimme
uskoa näiden olentojen sirpaleisiin? Nähdä näissä oloissa vain henkisiä
kokoontumisia, kun näemme ihmisen henkisissä yksiköissä, sekoittamalla suurempi
yksipuolisuus ja suurempi yhtenäisyys.
Onko rosetti ruusun ympyrästä, ruusun täyteydestä peräisin oleva lehti, täydellinen
ja itsenäinen koko kuin rosetti, koko nousi? Eikö maa ole rosetti, Rose kaikista hänen
olentoistaan, jotka katkenneet niiden ympyrästä, repäisivät varrensa pois mitään
muuta? Mutta jos säde, lehti, tuntuu yksipuolisesta asemastaan ruusukkeessa, ruusu,
ruusuke, ruusu ei saisi olla tietoisia säteidensa yleisestä sijainnista, lehdistä; vai
pitäisikö olla vain hengellisiä lehtiä, säteet, ei edes hengellinen rosetti, nousi? Vai
onko asia yksinään kykenevä korkeampaan unioniin? Eikö hän ole kaikkialla mielen
läpi?
On vain liian helppoa sekoittaa, kuten fyysiseen ja orgaaniseen, hengelliseen eroon
avioeron kanssa. Mutta se, että voimme erota toisistaan henkisesti, ei tarkoita sitä,
että olemme myös henkisesti eronneet, koska hyvin korkeampi mieli, joka erottaa
meidät ja jossa me eroamme sen mukaisesti, samanaikaisesti viestii yhteydestämme
niin hyvin, miten mieleni yhdistää sen, mitä se erottaa itsessään ja mikä eroaa
siinä. Hengemme eroavat tietysti korkeammissa mielissä melko erilaisissa
korkeammissa ja itsetietoisemmissa aisteissa ja erottuvat Hänestä, kun erottelen
ajatukseni ja ajatukseni eroavat minusta,
Onko erottelu yksilöissä sulkea yhteyden korkeampaan yksilöllisyyteen? Eikö se
olekaan tällaista kaikkialla? Miten yksilö on temppelin pilari, joka on muotoiltu
rakentamisessa, koristeessa, tarkoituksessa, joka on erilainen kuin kaikki muut
temppelin jäsenet; mutta se on vain koko temppelin alisteinen jäsen, joka tekee
kaiken kaikkiaan, kuin jos se olisi koko ajan, se näyttää sen vuoksi enemmän sen
vuoksi; mutta mitä temppeli olisi ilman pilareita? Jokainen temppeli järjestää
kuitenkin uudelleen koko kirkon rakennuksen jäseneksi, joka on jaettu tuhanteen
yksittäiseen seurakuntaan, ja ihmiset ja kirjoitukset ja toimet sekä näkyvän
kontekstissa on näkymätön yhteys henkiseen, jonka temppelissä on myös oma
yksilöllinen osa. Mies on pilari, maa temppeli, yleinen kirkko Jumala. Jokainen
korkeampi yksilöllisyys on alhaisempien yksilöllisyyksien sidos. Jumala on korkein
yksilöllisyys, tai ei mikään, koska äärimmäiset kosketukset koskettavat toisiaan,
kaikkien yksilöllisyyksien sidosta ja kantajaa, itsessään muutamia ja itsenäisempiä
kuin kaikki, mutta eivät enää erottele itseään, koska ne kaikki ovat erilaisia.
Harkitse silmäämme, korvamme; se ei näe, mitä se kuulee, se ei kuule, mitä se
näkee. Jokaisella on oma valtakuntansa, mitä korvani tietää väristä, mitä väri
tekee? Värit ja äänet sekoittuvat vähemmän kuin öljy ja vesi. Yhdellä äänellä on yksi
suhde toiseen, ymmärretään toisilleen toisensa kanssa, he tekevät jotain
yhdessä; Huomautus c antaa kolmanneksen muistiinpanoon e , mutta mitä cvärillä
sininen? Myös väreillä on suhde yhteen, puutarhassa, pukeutumisessa, kasvoissa,
maalauksessa; mikä silmän juhla sijaitsee kauniissa, rumassa kokoonpanossa olevassa
ilmassa; jokainen väri heijastaa naapurin väriä ja saa hehkun naapuriväristä; se ei
tapahdu tai ei lähetä itseään, kysyy taidemaalarilta; mutta voiko hän kysyä,
soveltuuko tämä ääni tälle maalaukselle vai ei? Koko kysymystä ei lähetetä. Ääni ei
halua paistaa kerran ja kaikki värille ja äänen väri ei kuulu. Värien valtakunta on niin
täysin itsessään, äänien valtakunta on täysin ainutlaatuinen; jokainen itsenäinen,
itsenäinen ja ulkomaalainen toiselle, näennäisesti ilman silta ymmärrystä näiden
kahden välillä.
Ovatko kaksi ihmistä yksilöä, joiden yksilöllisyys hengellisessä maailmassa
poikkesi niin kaukana toisistaan, mikä olisi ollut niin täysin toisiaan poissulkevia,
eikä näyttänyt siltä, että niillä olisi suhteita ja ymmärryksen siltaa toistensa kanssa,
kuin tässä värien ja äänien vallat? Eivätkö ihmiset reagoi väreihin paljon enemmän
väreihin, sävyihin sävyihin? He tekevät, he antavat jotain yhdessä.
Ja silti koko värien valtakunta ja koko äänimaailma yhdistyvät meihin
korkeampaan henkeen, väri ei tunne mitään sävystä, ääni ei tiedä mitään väriä, mutta
minä, korkeampi mieli, tiedän sävyn ja värin samanaikaisesti Tunne ja ajattele ja näe
heidät suhteissa, jotka eivät kuulu tonaalisiin eivätkä värimaailmaan, jotka kuuluvat
vain minuun. Ja niin loppujen lopuksi jopa inhimilliset henget, joista jokainen on
myös koko valtakunta, kuten tonaalinen ja värikäs valtakunta, vastakkain toistensa
kanssa, ja tietyssä mielessä päätyvät toisiaan vastaan, vaikka niiden välillä on paljon
selvempiä välityksiä kuin muistiinpanojen välillä ja värit, tämä ei estä korkeamman
hengen olemassaoloa, joka tietää kaikki niistä samanaikaisesti ja tuntee ja ajattelee
suhteita,
Korkein henki, koko henki, on Jumala; mutta kun kerran on korkeampi
niveltyminen alemmalla, elin, josta kehomme on osa, joka on edessään monien
muiden itsenäisempien kuin meidän kehomme, tulee sisältää muita ihmiskehoja ja
itsenäisempää henkeä, jonka kautta meidän tulee liittyä Jumalaan. Mutta älkäämme
ottako sellaista, kuin tämä ylivertainen yksilöllisyys on nyt erottava välituote omien
ja jumalallisten valtioiden välillä. Pylväs, joka seisoo temppelissä, ei ole eronnut
hänestä kirkon yleisestä rakenteesta, vaan hän itse on sisällyttänyt sen. Siksi silmäni
kuuluva kuva ei ole vähäisempää; koska kyllä, silmä on minun. Joten maa ei seiso
kuin seinä meidän ja Jumalan välillä, vaan se on sänky, johon me kaikki istutamme
Jumalaan. Vain se ilmaus, että maa on välituote, meidän ja Jumalan välillä voi olla
virhe; mutta tässä ei ole välituotetta kuin miettimistä. Voimme jatkaa tätä niin
materiaalissa kuin hengellisessäkin.
Koska maa on osa maailmaa, minä olen osa maailmaa, ja minun ei tarvitse voittaa
suhdettani koko maailmaan ensin muun maan kautta, koska minä osana maata
osallistun myös suoraan heidän suhteisiinsa koko maailmaan osia, kyllä, jopa auttaa
välittäjänä. Itse maapallon tarvitsee massani vauhdittaa taivasta, muodostaen silmäni
auringonvalon kuvaan; Olen yksi heidän tärkeimmistä välittäjistään taivaan kanssa,
vaikka se on yksi heidän pienimmistä. Niinpä minun henkeni on myös maailman
hengessä, ei vähempää välitöntä suhdetta, että hän kuuluu maan henkeen, vaan
osallistuu pikemminkin välittämään tämän hengen suhteita Jumalaan.
Kuvittele lampi, johon heitetään paljon kiviä tai tippoja. Lampi on hyvin värikäs
aaltojen ympyröitä, kaikki ympyrät lukittuvat, mutta eivät virtaa toisiinsa; jokainen
liikkeellepaneva voima on erikoiskeskuksessa. Eikö se ole samanlainen kuin
toiminta-alat, joita maapallon elävien olentojen pyörii? Maanpäällinen lampi on
varsin värikäs, kaikki toiminta-alueet ovat keskenään keskenään, mutta ne eivät virtaa
toisiinsa, jokainen ajojohto istuu erikoiskeskuksessa. Sinä sanot: No, mutta nyt lampi
on vain aaltoilevien, välinpitämättömien aaltopiirien merkitys; jokaisella
aaltoympyrällä on yhtenäisyys itselleen; mutta lammella ei ole sen ympyröiden
yhtenäisyyttä, hajautettua elämää piireissä, elämää itselleen ja itsensä kautta;
Ja minä vastaan: Se olisi juuri niin, jos ihmiset ja eläimet todella heitettäisiin
maapallon lampeen ulkopuolelta, kuten kivet tai putoavat lampeen, vahingossa, ilman
että hän tekisi mitään. Mutta nyt maallisen lampi on ravistellut itseään siten, että sen
elämän ja kudonnan aallonpiirit ovat syntyneet siitä ja nousevat aika ajoin, ja kaikki
syntyminen, sade ja liike seisovat sellaisessa yhteydessä, niin syvälle tunkeutuvat
toisiinsa. että tämän pelin keskellä omat syyt eivät voi täyttää peilejä; se on erilaista
lampi; ja ottaa kaiken eri tavalla kuin hän nyt. Joten se on ymmärrettävä: Miten
heittää kuvia ja ajatuksia aivoihin; Minun on kaikkien näiden kuvien ja ajatusten
yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja toiminta; Joten maa heittää elävät sielunsa ja
heidän kohtalonsa; niiden on kaikkien näiden sielujen ja sielujen kohtalojen
yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja toiminta; kehon aalto-lyönti kuljettaa siten
henkistä. Mutta koko maa itsessään on vain suuri pudotus, joka on heitetty
maailmankaikkeuden valtamerelle, joka on suuren itsensä ravistelun keskus, koska
Jumalan Henki ei matkustaa sen yläpuolella, vaan siinä. Ja kaikki tähdet ovat sellaisia
pisaroita, kuten henkisen ja fyysisen iskun keskuksia; ja Jumala on kaikkien niiden
yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja työ. Mutta koko maa itsessään on vain suuri
pudotus, joka on heitetty maailmankaikkeuden valtamerelle, joka on suuren itsensä
ravistelun keskus, koska Jumalan Henki ei matkustaa sen yläpuolella, vaan siinä. Ja
kaikki tähdet ovat sellaisia pisaroita, kuten henkisen ja fyysisen iskun keskuksia; ja
Jumala on kaikkien niiden yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja työ. Mutta koko maa
itsessään on vain suuri pudotus, joka on heitetty maailmankaikkeuden valtamerelle,
joka on suuren itsensä ravistelun keskus, koska Jumalan Henki ei matkustaa sen
yläpuolella, vaan siinä. Ja kaikki tähdet ovat sellaisia pisaroita, kuten henkisen ja
fyysisen iskun keskuksia; ja Jumala on kaikkien niiden yhtenäisyys ja voima sekä
tieto ja työ.
Sitä vastoin jumalallisen hengen heimo tuottaa tähdet, kuten oksat, näiden henkien
henget, kuten niiden oksat, nämä ajatukset kuin lehdet; jokainen henkinen asia
kiinnittää itsensä johonkin kehoon, koska jopa ajatuksemme eivät voi mennä ilman
aivojen kulkua, ja Jumalan ajatukset eivät voi mennä ilman, että hänen
maailmoissaan menee, kyllä, hänen ajatuksensa ilmaistaan maailman
aikana. Jokaisella hengellisellä on suora tietoisuus kaikesta, mitä se tuottaa ja mitä
siitä edelleen ilmenee, mutta ei sen tietoisuutta siitä, josta se on tuotu, eikä sitä, mitä
samalla se tuottaa naapuruussuhteessa, koska itseään ilmaiseva tekijä on se, että hän
ilmaisee itsensä. Laki tietoisuudesta itsestään. Jokainen henki tuntee suoraan
tuotteistaan ja tietää heti vain niistä, eikä se hylkää sen tuotteita, mutta aikaisemmat
tuotteet ovat jatkotuotannon perusta. Niinpä maailman henkinen heimo tuntee samaan
aikaan kaikki oksiensa, oksiensa ja lehtiensä toiminnan, koska ne ovat vain osia,
joihin se peräkkäin avautuu, mutta oksat tuntevat toisilleen suoraan oksojensa ja
lehtiensä ja jokaisen haaran toiminnan. juuri siitä, että hänen lehdistään. D, h. Jumala
tietää kaiken, mikä on tähtien sieluissa, tähdet kaikki, mikä tapahtuu heidän
olentojensa sieluissa, olentoja kaikkea, mikä tapahtuu omassa ajatuksessaan. Sivut ja
lehdet samanaikaisesti, koska ne ovat vain osia, joihin hän avautuu peräkkäin, mutta
oksat tunnetaan välittömästi vain hänen oksojensa ja lehtiensä oksille ja jokaiselle
haaralle vain hänen lehtiensa oksille. D, h. Jumala tietää kaiken, mikä on tähtien
sieluissa, tähdet kaikki, mikä tapahtuu heidän olentojensa sieluissa, olentoja kaikkea,
mikä tapahtuu omassa ajatuksessaan. Sivut ja lehdet samanaikaisesti, koska ne ovat
vain osia, joihin hän avautuu peräkkäin, mutta oksat tunnetaan välittömästi vain
hänen oksojensa ja lehtiensä oksille ja jokaiselle haaralle vain hänen lehtiensa
oksille. D, h. Jumala tietää kaiken, mikä on tähtien sieluissa, tähdet kaikki, mikä
tapahtuu heidän olentojensa sieluissa, olentoja kaikkea, mikä tapahtuu omassa
ajatuksessaan.
Olen joskus katsonut anthillia ja pesää, ja ihmettelin, mikä sitoo käsittämätön
muurahaiset ja mehiläiset yhdessä tällaisen tarkoituksenmukaisen toiminnan
puolesta. Olen lukenut suurista perhosista ja herneistä, missä kukin yksilö lentää tai
ryömii toisen takana, ja kysyy minulta, mikä se ajaa näitä eläimiä yhteen
suuntaan? Yksittäisten eläinten sielut eivät selitä. Eikö koko asia näytä sielun
vaihteelta? Mutta missä hän on? Anthillissä, pesissä? Mutta muurahaiset keräävät
ensin muurahaiset, mehiläiset rakentavat kennot ensin, muurahaiset sirottelevat
kaikkien juurien kesken, mehiläiset lentävät kaikkiin kukkiin, toukat ja perhoset
ryömivät ja lentävät maan päälle. Kun sielu istuu jonnekin, niin se voi vain istua
siinä, joka käsittelee kaikkea tätä, jossa kaikki tämä hiipii ja lentää, kasvaa ja
valehtelee ja seisoo, muurahaiset, mehiläiset, kukat, maa, muurahaiset ja
mehiläispesät, ja se on meidän maamme. Laajemmassa mielessä maailma; mutta
ensinnäkin meidän maamme, ensin tämä kaikki sulkeutuu ja yhdessä, enemmän kuin
oma kehomme sammuu ja yhdessä. Joten se ajaa kaikki nämä olennot osittain yhteen,
osittain toisiaan vastaan. Sitä kutsutaan tajuttomaksi siitä, mitä se tekee. Tämä
tarkoittaa, että kuljettajaa selitetään tiedostamattomasti kuljettajana ja
hevosena. Aluksi tämä kaikki sulkeutuu ja yhdessä, enemmän kuin oma kehomme
sammuu ja yhdessä. Joten se ajaa kaikki nämä olennot osittain yhteen, osittain
toisiaan vastaan. Sitä kutsutaan tajuttomaksi siitä, mitä se tekee. Tämä tarkoittaa, että
kuljettajaa selitetään tiedostamattomasti kuljettajana ja hevosena. Aluksi tämä kaikki
sulkeutuu ja yhdessä, enemmän kuin oma kehomme sammuu ja yhdessä. Joten se
ajaa kaikki nämä olennot osittain yhteen, osittain toisiaan vastaan. Sitä kutsutaan
tajuttomaksi siitä, mitä se tekee. Tämä tarkoittaa, että kuljettajaa selitetään
tiedostamattomasti kuljettajana ja hevosena.
Onko se erilainen kuin ihmisillä kuin muurahaisilla, mehiläisillä, toukkailla,
perhosilla? Eivätkö he myös ole johtaneet tavoitteista, joita kukaan ei ole
asettanut? Kaikki työskentelevät omalla tavallaan hänen tietonsa ja voimansa
mukaisesti; mutta hänen tietonsa ja voimansa eivät kykene syrjäyttämään tavoitetta,
joka ylittää kaikki yksityiskohdat, vaan vain auttaa täyttämään sen. Koko ihmiskunta
on yhtenäisyys, joka ei ole yksin, vaan vain koko maallisen valtakunnan välityksellä.
litistyminen
= 0,0016741848
Encken äskettäisen auringon akselin akselilla tekemän
tutkimuksen mukaan maan keskimääräinen etäisyys auringosta on
20682329 geogr. Miles, joista 15 siirtyy päiväntasaajalle.
Lisäksi l geogr. Mile = 3807,23463 Toisen = 1970, 25008 Pruss. Rodit
à 12 jalkaa.
Koko maan pinta = 9261238,314 geogr. ‡ kilometriä.
Kubikaalipitoisuus - - - = 2650184445,1 geogr. Kuutio mailia.
Aiempien tietojen mukaan lasken maapallon keskimääräisen tiheyden = 5,55
(Reichsin ja Bailysin kokeiden jälkeen) maan paino 116635 triljoonaa Preuß. Sata
painoa (110 lbs.). Cotton kirjeissä se on 114 256 biljoonaa Leipsiä. Laskettu kykyjä
Gehlers sanakirjassa (kohdetta Maailman järjestelmä) Littrow, kun aiemmin liian
pieni oletettu tiheys maan 9 / 2 , vain 87142230000000000000000 Wien. Zentner.
360000 ihmistä joutui rakentamaan 20 vuotta, eikä maailman ja ihmisen
suurimpia pyramideja. niiden sisältö on vain noin miljoonasosa kuutiometristä, ja
Bessel huomauttaa 2), että kaikki, joka on siirtänyt ihmisen valtuudet ja resurssit, joita
hän on saanut tulvasta tähän mennessä, ei ehkä ole vielä kuutiometriä Besselin
laskelman mukaan maa, joka on tulviliikkeessä, luo 200 kuutiometriä vettä
neljänneksen maapallon ympärysmitasta, ja Everest Ganges tuo vuosittain lähes 6400
miljoonaa kuutiometriä mutaa mereen, joka on 16Q kerros - Siellä on leveä l jalka
paksuus. 3)Tältä osin ei ole olemassa täydellistä vertailukelpoisuutta, koska tulva- ja
virtausliike on maan sisäänpäin suuntautuva liike, jolloin se kuljettaa osan itse
massastaan; ihmisten pyrkimyksen poistaminen pyramidin rakentamisessa, mutta
niiden liikkuminen on ulkoista taakkaa; mutta liikkeet, jotka miehet tuottavat
ulospäin, riippuvat niiden sisäisten liikkeiden voimasta, ja ne voivat itse toimia niiden
mittana. Lähempänä on meren voiman vertailu sydämen voimaan. Tietenkin
jälkimmäinen voima, joka yhdessä minuutissa luo muutaman unssia verta neljännestä
sydämestä toiseen tai sydämestä laskimoihin, on äärettömän suuri meren voiman
suhteen.
2) Suositut luennot. tähtitiede. S. 166 ff.
3) Burmeister, luomistarina. 3. painos s. 22.
20) Ensi näkemältä näyttää siltä, että liikkeet tapahtuvat vain maan
pinnalla. Sisustus näyttää tyhjäkäynniltä. Mutta se on täällä normaalisti. Mitä et näe,
et ajattele sitä. Maan sisäpuolella on liikkeitä yhtä hyvin kuin ulkopuolella, jos ei niin
monipuolinen. Yksinkertainen ulkoasu riittää sen näyttämiseen.
Oletetaan, että meillä on täynnä nestettä sisältävää ilmapalloa, jossa on lyijypallo,
ja voimakas massan houkutteleva keho lähestyy ilmapalloa sydämellään. 11)Sekä
veden että lyijyn massa kiinnittyvät molempiin, mutta tiheämpi lyijy vetää
ohuemman veden pois tieltä suuremmalla voimallaan (suuremman vetovoiman
vuoksi), jotta se kiinnittyy houkuttelevaa kappaletta vastapäätä olevaan seinään ja
niin lähellä sitä pysyä mahdollisimman pitkään, kunhan hän säilyttää
asemansa. Mutta jos houkutteleva runko menee ilmapallon ympärille, se seuraa
välttämättä lyijypalloa, jotta se pysyy aina mahdollisimman lähellä sitä, joten se
kulkee sisäpuolella seinän kanssa. Oletetaan, että ilmapallon sisältö on valmistettu
tiheämmästä ja ohuemmasta (erityisesti raskaammasta ja kevyemmästä) nesteestä,
kuten vedestä ja öljystä, tai elohopeasta ja vedestä lyijyn ja veden sijasta. Täten
lyijypallon sijasta tiheämpi neste työntää samaan periaatteeseen mieluummin ennen
ohuempaa yhtä houkuttelevaa massaa varten, ja jos se kulkisi pallon läpi sydämen,
siirrä sisäänpäin pitkin seinää. Mutta meillä on tapaus, joka johtuu tästä maan
kanssa. Sisäinen neste on maan sulaa pitoisuutta, josta tiedämme, että sillä on (ilman
ulkoisesti häiritseviä voimia) tiheys, joka kasvaa huomattavasti ulkopuolelta
sisäpuolelle, ja siten voidaan ajatella olevan ohuempi ja sisäisesti tiheämpi
neste; mutta siten, että mikään ei estä ajattelemasta tätä suhdetta ulkoisesti
häiritsevillä voimilla. Houkutteleva elin muistetaan auringon tai kuu, jotka
vetovoimansa vuoksi aiheuttavat myös meren tulvia kiinteän saven kuoren
ulkopuolelle. Aikaisemman periaatteen mukaan tulvan liikkeen pitää kuitenkin
tapahtua sisäisesti, ja sen täytyy tapahtua sydämen kautta, paitsi että se ei voi ilmaista
itseään etenevässä aallossa ympäröivän kuoren takia, vaan progressiivisesti, mikä ei
kuitenkaan voi edetä ilman kynnystä asettaa koko sisäinen massa liikkeelle. On myös
helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin
auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän auringosta kuin
kuu. Aikaisemman periaatteen mukaan tulvan liikkeen pitää kuitenkin tapahtua
sisäisesti, ja sen täytyy tapahtua sydämen kautta, paitsi että se ei voi ilmaista itseään
etenevässä aallossa ympäröivän kuoren takia, vaan progressiivisesti, mikä ei
kuitenkaan voi edetä ilman kynnystä asettaa koko sisäinen massa liikkeelle. On myös
helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin
auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän auringosta kuin
kuu. Aikaisemman periaatteen mukaan tulvan liikkeen pitää kuitenkin tapahtua
sisäisesti, ja sen täytyy tapahtua sydämen kautta, paitsi että se ei voi ilmaista itseään
etenevässä aallossa ympäröivän kuoren takia, vaan progressiivisesti, mikä ei
kuitenkaan voi edetä ilman kynnystä asettaa koko sisäinen massa liikkeelle. On myös
helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin
auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän auringosta kuin kuu. ilman, että
koko sisäistä massaa siirrettäisiin kuin whorl. On myös helppo unohtaa, että vaikka
meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin auringosta, tulvan sisäinen
virtaus riippuu enemmän auringosta kuin kuu. ilman, että koko sisäistä massaa
siirrettäisiin kuin whorl. On myös helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus
riippuu enemmän kuuestä kuin auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän
auringosta kuin kuu.
11) Tämä massan houkutteleva elin voisi olla toinen lyijypallo, koska yleiset gravitaatiot tai
gravitaatiot houkuttelevat kaikki elimet toisiaan. Samaan aikaan pienten kehojen vetovoima
maassamme ei ole havaittavissa, koska se katoaa voimakkaamman maapallon itsensä
vetämänä. Edellä esitetyssä esimerkissä tämä johtaisi siis kokeiluun, jossa käytettäisiin ilmapalloa
ja palloja maan päällä, mutta ei enää kokeilua maan kanssa, sillä jos maan kuori itse esitti
ilmapallon, ja suuri pallo ilmestyi ulkoisesti, toinen maapallon nestemäistä sisältöä.
22) Koko ihminen on jaksollinen olento, eli kaikki sen prosessit tapahtuvat
pienemmissä ja suuremmissa aikakausissa, osittain niissä, jotka lähes aina johtavat
takaisin vanhaan valtioon, osittain ne, jotka kehitysvaiheina synnyttävät uusia
valtioita. Ensimmäiset lajit ovat pulsseja, ajan hengittämistä ja uloshengitystä, nälkää
ja kylläisyyttä, heräämistä ja nukkumista; toisentyyppiset ovat alkion tilan ja
syntyneen ihmisen suuret vaiheet, tässä tapauksessa taas enemmän epäselvempiä
siirtymisestä lapsuudesta kykenevään sukupolveen, ja tästä uudestaan tuotantoon
kykenemättömään valtioon.
Ensimmäiset tyypilliset ilmiöt esiintyvät maapallolla epävarmuuden ja virtauksen
vuorottelussa, päivällä ja yöllä, kesällä ja talvella, apsidaalisten linjojen kiertoradalla
ja kevään tasa-ajanjaksolla. Toisen lajin kehitysjaksot voidaan päätellä vain, mutta ne
on pitänyt olla siellä: maa syntyi kerran, ja maan päällä, kun orgaaninen valtakunta
syntyi, ja orgaanisessa valtakunnassa ihminen syntyi kerran, ja tällöin joka kerta kun
maa tuli yhteen suuri uusi kehitysvaihe.
Säännölliset ilmiöt liittyvät osittain verenkiertoilmiöihin, joten yleisesti voidaan sanoa, että koko
maapallolla on verenkiertoilmiö, antaa tietylle maapallon paikalle säännöllisen ulkonäön, jossa
esine tai ilmiö kulkee maan ympyrässä aika ajoin saapuu aina samaan paikkaan ympyrän kohdalla
ja jälleen kulkee sinne, ja se näkyy ja häviää siellä säännöllisesti. Miten esimerkiksi Esimerkiksi
tulvataso, päivänvalo, kun ne pyörivät ympäri maata, näkyvät aina säännöllisesti samassa paikassa
maan päällä. Siten ihmisen pulssi perustuu koko kehon läpi kiertävään veren aaltoon. Mutta
verenkiertoilmiöön kuuluu epätasaisuus, pitäisi todella nousta siitä todella jaksollinen
ulkonäkö. Koska jos z. Esimerkiksi, kun vesi liikkuu tasaisesti altaan ympärillä, mikään osa
syvennyksestä ei tunne jaksottaista ulkonäköä. On totta, että myös täällä sama vesipartikkeli kulkee
vain samassa paikassa, mutta koska yksi vesipartikkeli on kuin toinen, tämä ei näy; toisaalta se
annettaisiin välittömästi määräajoin, kun värillinen hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta
voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä, jotka perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin
ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. Mikään kanavan osa ei
tunnu ajoittain. On totta, että myös täällä sama vesipartikkeli kulkee vain samassa paikassa, mutta
koska yksi vesipartikkeli on kuin toinen, tämä ei näy; toisaalta se annettaisiin välittömästi
määräajoin, kun värillinen hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös
jaksoittaisia ilmiöitä, jotka perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi
verenkiertoilmiöt ja jaksolliset ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. Mikään kanavan osa ei tunnu
ajoittain. On totta, että myös täällä sama vesipartikkeli kulkee vain samassa paikassa, mutta koska
yksi vesipartikkeli on kuin toinen, tämä ei näy; toisaalta se annettaisiin välittömästi määräajoin, kun
värillinen hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä,
jotka perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset
ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. toisaalta se annettaisiin välittömästi määräajoin, kun värillinen
hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset
ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. toisaalta se annettaisiin välittömästi määräajoin, kun värillinen
hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset
ilmiöt eivät ole yhteneväisiä.
23) Sama perustava merkitys, joka kuuluu maapallon kiertoon akselinsa suhteen
avaruussuhteessa, tulee ajanjaksoon, joka on riippuvainen tästä kiertoon ajallisessa
suhteessa. Molempia ei voida erottaa lainkaan. Vuosittainen ajanjakso riippuu maan
suhteesta muihin maailman elimiin; Päiväjakso on perustettu itse maan ja kiinteän
mittayksikön koko maapallon ajan määrittämiseksi. Sillä vaikka aurinko ja kuu
putosivat, maa kääntyisi samaan aikaan ympäri itsensä; päivä pysyisi kuitenkin aina
tähtipäivänä, jos se ei enää olisi aurinkopäivänä, ja vaikka kaikki tähdet putoaisivat,
maa jatkaisi edelleen sokeasti kääntyvän kuin nyt, vain, että hän ei voinut enää tietää
mitään merkkejä yksi vuoro päättyi. Juuri tämä on jotain, mitä hänellä on täysin ja
vain itsestään. Kaikki maan päällä mitattu aika voidaan mitata vain päivän pituudella
ja sen osastoilla; ei ole muuta kiinteää ja turvallista aikayksikköä, joka on yhtä pätevä
kaikkialla maan päällä kuin vaihe, jonka maa itse tekee ajan kuluessa. Koska
tasaisesti kulkevan kamelin askel toimii kuljettajana avaruuden autiomaassa
matkustavalle, joka kuljettaa sitä, niin maan askel on tie ihmiselle, joka kuljettaa sitä,
kuljettajana ajan aavikon kautta.
Maa on oma kellonsa tällä tavalla. Kaikkien kellojemme on opittava häneltä; niiden
pyörät ohjaavat, ohjaavat ja säätelevät pohjimmiltaan maapallon suurta pyörää
ihmisen-orgaanisen koneen välityksellä tapahtuvan siirron avulla. Mutta vaikka
kellomme ovat aina viitteitä kerrallaan, maapallon kello näyttää kaikki päivän,
minuutit, sekunnit samanaikaisesti, erilaiset jokaiselle paikalle eri maantieteellisellä
pituudella. Siitä huolimatta sama tunti kulkee kaikkialla hänen päälläan kuin
kellomme. Se on kaikkien kellojemme yhdistävä katsella.
Kellomme kärsivät suuresta puutteesta; että jos se ei ole kovin keinotekoinen, se
toimii nopeammin kylmässä kuin lämmössä. Meidän maamme ei riistää tämän
vaaraa. Jos hän muuttuu kylmemmäksi kuin hän on, hän sopisi, koska kaikki elimet
sopivat kylmällä, ja alkaa kiertää nopeammin mekaanisten lakien mukaan, mikä
lyhentää päivää ja tuntia. Nyt tiedämme, että maa on hyvin kuuma sisältä ja liikkuu
hyvin kylmässä tilassa; Kuitenkin päivän ja tunnin pituudet pysyvät samoina, koska
valtava koko ja maan paksu kuori estävät sitä jäähtymästä. 14) Maan kulhoon kuluu
siis kellon kotelon merkitys, joka on tehty niin paksuiseksi, että se nostaa maapallon
kronometrin tärkeydelle, joka ylittää kaikki kronometreimme tarkkuudella.
14) Auringon lämpeneminen ei riitä tähän tarkoitukseen, kunhan sisäpuoli on jopa kuumempi kuin sen ulkoinen
tila.
Yhteisen maallisen aikakauden lisäksi, joka riippuu maan kääntymisestä akselinsa
ympäri, maa näyttää itse akselinsa pyörimisen kautta, kuten kiertävän salvin
tapauksessa, tunnin korkeammassa taivaallisessa ajassa. Taivas on soittaa, ja
polaaristen tähtien ympyrä, jonka salvia vähitellen kulkee, on numeroiden
ympyrä. (Ks. Nro 43.) Se on maan kanssa, kuten kelloissamme, jotka myös tehdään
näyttämään sekä pidempiä että lyhyempiä aikoja.
24) Ajan mittaaminen, mutta myös maan päällä tapahtuva tapahtuma, on kaikkein
perusteellisinta riippuvuutta päivästä. Päivän ja yön vaihtaminen aamulla ja illalla
säätelee kaikkialla toimintaa ja lepoa, liiketoimintaa ja iloa tavalla, joka ei ole
yhtenäinen koko maalle, mutta varsin yhtenäinen. Päiväjakso on suunnilleen sama
maanpäällisen tapahtuman aikana, joka musiikkikappaleen aikana on muuttumaton
ajan mitta, johon ei ole väliä kuinka vaihtelevia muutoksia seteleiden sekvenssissä ja
nopeudessa ja joka tuo tärkeimmän pidon koko. - Mikään maallinen liike ei ole
sellainen tiukka rytmi sinänsä, kuten maapallolla on, ei sitä tarvita, se ei myöskään
siedä sitä, koska se itse kulkee maan kellon ja tuoda muutoksen tasaisuuteen. Ihmisen
pulssi ajautuu aika ajoin riippuen siitä, onko se ulkona, myrskyn sisäpuolella tai
hiljainen, muuttuu, mutta ei hallitse sitä. Maan mullistusta ei häiritse myrsky, jota ei
viivästynyt hiljaisuus, vaan myrsky ja hiljaisuus ja sykkeet, jotka heiluvat ylös ja alas
niiden jyrkän rytmin alareunassa.
25) Omassa kehossamme myös muualla tehty muutos paikallisesta vaikutuksesta
riippumatta vaikuttaa myös kokonaisuutena. Sydän sopii paikallisesti, ja pulssi
tunkeutuu kaikkiin suoniin; käsi on naarmuuntunut neulalla, ja aallokko tulvaa sieltä
koko kehon veren ja hermojen kautta. Ei eroa maan kanssa. Seppä sanoo, että hän
vain osuu hänen alasinsa; koko maa on hänen alasinsa; sillä alasin voimasta hänen
kätensä jatkuu taistelun ja maan kautta, ja kaikki maan hiukkaset saavat hiukkasensa
shokista. Se tarkoittaa yhtä, hänen äänensä on kuollut, kun hän ja hänen naapurinsa
eivät enää kuule niitä, kun taas ilmaan kuuluva värähtely leviää yhä enemmän,
kommunikoi kiinteän, nestemäisen, heittää takaisin ja heitetään takaisin, kulkee läpi
ja kaventaa koko maallisen valtakunnan. Jokainen kivi meressä herättää aaltoja, jotka
kulkevat koko meren läpi, ja rannalla jakavat maan ja sokerin taaksepäin. Kaikki
maan ja veden hiukkaset haluavat jälleen olla aaltojen hiukkasia.
Ei voi edes sanoa, että vaikutus heikkeni koko leviämisellä; se heikkenee vain
yhden pisteen kohdalla, mutta kasvaa vastaavasti. Se korvaa. Ääni, värähtely, joka
leviää putken tai kireän langan läpi ilman, että se voi levitä, pysyy valittuna koko
kurssin ajan. Myös tämä on kuin kehossamme. Ainoastaan tästä syystä kehoon on
liitetty niin paljon putkia, filamentteja, toisin sanoen laskimot, hermoja, että aineet ja
vaikutukset pidetään yhdessä ja siirretään valvomattomiksi annettujen ohjeiden
mukaisesti; mutta koska laskimot ovat haarautuneet ja laajentavat siten niiden
kokonaisvaloa, pulssi heikkenee myös etenemisen prosessissa, ja veri virtaa
hitaammin kuin se on poistettu sydämestä.
26) Eikö ole olemassa voimia, vai kutsummeko heitä itse asiassa tehokkaiksi
viittauksiksi ruumiissamme, joka yhtäkkiä ulottuu ja läpäisee hänet, yhdistämällä
kauimpana naapurin kanssa ilman, että he ensin toistaisivat hitaasti vaikutuksiaan
läheltä kaukaa? Meidän pitäisi uskoa siihen, kun näemme, kuinka ihmisen hahmo
koostuu kirjasimesta ja joesta, ja kaikki toimet tehdään koko kehon kautta
toisiinsa. Loppujen lopuksi päällä ei ole jalkaa, jalka ei muodosta päätä, molemmat
muodostetaan johdonmukaisesti ja ovat edelleen yhteydessä toisiinsa. On oltava
voimia, suhteita, jotka verkottuvat yhteen koko.
Mutta ei ihmisissä enää kuin maan päällä. Maan muoto muodostuu joesta ja
valusta, ja ihmisen ja pedon muoto on tullut vain tämän fontin ja joen hienommaksi
peliksi. Kaikella maasta ja maasta ja maasta on edelleen voimakas yhteys; puolet
ilmapiiristä pitää toisen puolen jännitteessä, puolet valtameristä tasapainottaa toisen
puoliskon, ja kaikki tämän jännityksen häiriöt, tämän tasapainon, saavat sellaisen
jännityksen lain, joka on tasapaino, johon jokainen osa edistää omaa. Jos ilmaa ei
puristettu kokonaisuudessaan, niin meri kokonaisuudessaan ei pysyisi sellaisella
tasolla, kuin se tapahtuu, jokainen tuuli, ääni ja jokainen aalto menisivät eri
tavalla. Miksi lammikoilla ja järvillä ei ole yhtä paljon tulvia ja virtauksia kuin
meri? koska aurinko ja kuu ovat yhtä vetäytyneet sen yli? Koska meren koko ja
syvyys yhdistyvät ilmiön kokoon ja väkivaltaan. Vesilasissa ei voi olla äkkiä ja
virtausta eikä myrsky voi syntyä. Ja vaikka tuuli vain sattuu pienen maan päälle,
mutta se voi puhaltaa sen siellä, kaikki ilma on syyllinen; ei vain koko ilma, koko
maa.
Itse asiassa, vaikka ilma näyttäisi löystyvän kevyesti ja kevyesti lattian yli, ikään
kuin se ei olisi sen liiketoimintaa, se on itse asiassa se maa, joka puhaltaa sen. Ilman
kylmien napojen ja lämpimien trooppisten alueiden, kylmien vuorenhuippujen ja
lämpimien tasankojen, viileän järven ja lämpimämmän maan vastustusta ei olisi
tuulta. Jopa pilvet ja sade, jotka toimivat ylhäältä alas, vaikuttavat vaikutuksistaan
vain alhaalta ylöspäin. Tässä on paljon vähitellen lisääntyvää vaikutusta; mutta
mahdollisuus peräkkäiseen lisääntymiseen ja lisääntyvien vaikutusten luonne ja
laajuus johtuvat maan, veden, ilman ja lämmön koko koostumuksesta. Jokainen
harjoittaa vaikutusta toisessa.
"Intian harjoitettu silmä lukee taivaalla jokien kulkua, jossa maaperän viljelyn puute on lisännyt
samanlaisen luonnollisia eroja kuin keinotekoinen, ja on selvää, miten voimakas kasvillisuus tuottaa
sateen, mikä kääntää sen uudelleen. syötetään. " - "Se, mikä tiivistyy metsään ja niittyyn pilviin,
liukenee uudelleen lämpimämmän hiekan pinnan yli." - "Jotkut kartanot melkein aina raivataan,
toiset lähellä olevat vapaat, joten paikallinen on rakeisen Casalberon muodostuminen Deglin
provinssissa. Napoli Napoli oli suojattu NW: ltä metsäisellä harjalla ja vapaa raekuuroista se on
melkein joka vuosi. " (Dove, Meteorol., S. 61, 60, 69)
"Vesijäähdytteisten hauskojen vaikutusten on, että kuten matalat korallit tai hiekka-saaret, niillä on
myös huomattava vaikutus myös korkeampiin ilmakerroksiin." Kaukana kaikki rannikot,
avomerellä, pilvet näkyvät usein niiden yli Säilytä pisteitä, joissa kengät sijaitsevat, ja sitten, kuten
korkealla vuorella, jossa on eristetty kuva, voit ottaa suunnan kompassilla. " (Humboldtin Cosmos,
IS 329 f.)
Katsotaanpa jokea. Tiedämme, että hän juoksee nopeammin, sitä enemmän
kallistuu hänen sänkinsä. Antakaa hänen sänkinsä olla yhtä pisteessä kuin toisessa,
joten hän ei juokse nopeammin tässä ainoassa paikassa, vaan kulkee nopeammin
koko; ja anna tietyn esteen tietyn pisteen, joten se ei ajaa hitaammin tässä ainoassa
pisteessä, se kulkee koko hitaammin; Niinpä, mitä hän kohtaa yhdessä paikassa,
toimii johdonmukaisesti koko ajan; emme huomaa helposti pienemmän paikan
vaikutusta koko joelle, koska pieni vaikutus jakautuu koko. Kuten täällä veden joen
kanssa, koko maallisen tapahtuman joki, jossa myös ihmisten, eläinten, kasvien
elämäprosessi ymmärretään. Mitä tahansa tapahtuu,
27) Mutta entä maan syvyydet? Tiedämme, että kiinteän maapallon kuori sisältää
todennäköisesti metallisen ja nestemäisen sisällön sekä veden, ilman ja orgaanisen
elämän kerroksen, johon itse olemme mukana. Eikö tämä pääse tästä molemmista
teoksista ja molemmista oloista? Kokeilu voi opettaa meille. Porataan reikä
maapallokuppiin ja poistetaan sen nestemäinen sisältö. Näyttää siltä, että emme tee
mitään muuta kuin napauttamalla tynnyriä kiviseinillä. Voiko se, mitä tynnyrin
ulkopinnalla tuntuu tämän tyhjennyksen vaikutuksesta, koska sillä ei ole mitään
yhteyttä sisältöön? Tuskin näyttää siltä. Mutta katso, mitä tapahtuu? Kun maapallon
sisätilat tyhjenevät, meri yhtäkkiä tulvii kaiken maan tulvaan, joet tulevat hitaiksi ja
eivät enää löydä tiensä alas; kivet kysyvät, missä me putoamme; kasvi ei enää tiedä,
missä taproot on menossa; Ihminen puhalletaan niin kevyeksi kuin höyhen, mutta
myös kevyimmistä tuulista kuin sulka maan päällä; ilmapiiri laajenee
edelleen; Kaikki ihmiset ja eläimet tuntevat itsensä sellaisen ilmapumpun kellon alla,
jonka mäntä yksi vetää ulos ja tarttuu aina harventuvaan ilmaan. Kun kaikki sisältö
on tyhjennetty, he lentävät kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta, kuten hiekka,
joka on hajallaan käännetyssä liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se,
mikä oli aiemmin maan kovassa kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli
ulkona. Ihminen puhalletaan niin kevyeksi kuin höyhen, mutta myös kevyimmistä
tuulista kuin sulka maan päällä; ilmapiiri laajenee edelleen; Kaikki ihmiset ja eläimet
tuntevat itsensä sellaisen ilmapumpun kellon alla, jonka mäntä yksi vetää ulos ja
tarttuu aina harventuvaan ilmaan. Kun kaikki sisältö on tyhjennetty, he lentävät
kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta, kuten hiekka, joka on hajallaan käännetyssä
liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se, mikä oli aiemmin maan kovassa
kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkona. Ihminen puhalletaan niin kevyeksi
kuin höyhen, mutta myös kevyimmistä tuulista kuin sulka maan päällä; ilmapiiri
laajenee edelleen; Kaikki ihmiset ja eläimet tuntevat itsensä sellaisen ilmapumpun
kellon alla, jonka mäntä yksi vetää ulos ja tarttuu aina harventuvaan ilmaan. Kun
kaikki sisältö on tyhjennetty, he lentävät kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta,
kuten hiekka, joka on hajallaan käännetyssä liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain
siksi, että se, mikä oli aiemmin maan kovassa kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä
oli ulkona. ja tartu yhä harvinaisempaan ilmaan. Kun kaikki sisältö on tyhjennetty, he
lentävät kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta, kuten hiekka, joka on hajallaan
käännetyssä liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se, mikä oli aiemmin
maan kovassa kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkona. ja tartu yhä
harvinaisempaan ilmaan. Kun kaikki sisältö on tyhjennetty, he lentävät kaikki kivet ja
kaikki veden pois maasta, kuten hiekka, joka on hajallaan käännetyssä
liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se, mikä oli aiemmin maan kovassa
kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkona.
Suurimman osan ajasta ajattelemme, että lyijypallo työntää vain itsensä läpi, mutta
se ei ole niin. Jokaista maapalloa, jonka otat pois maapallon keskeltä, lyijypallo
muuttuu hieman kevyemmäksi, aivan kuin olisit poistanut sen. Hänellä ei ole
painoaan yksin. Aivan kuten kehossani, mikään osa ei ole yksinään itsestään ja
itsestään, se on sen velkaa sen yhteydestä ja yhteistyöstä koko.
28) Voidaan kutsua paino, jonka vähäisyys riippuu siitä, kuolema, ja se on yhtä
hyvä kuin silmämme optinen voima; toinen on arvioitavissa, laskettavissa, yhtä
kuolleiden fyysisten sääntöjen mukaan; silti se on meidän silmämme optinen voima,
joka yhdistää kaikki valonsäteet kuvaan, josta elävä sielu tietää, kuinka tarttua
siihen. Silti se on raskaus, joka yhdistää kaikki maan massat, myös omamme, kehoon,
josta elävä sielu voi nyt myös ottaa haltuunsa. Kaikki voimat ovat kuolleet
erottavassa tieteellisessä abstraktissa, kehon ja ulkoisen kehon erottamisessa. Kaikki
voimat ovat elossa niiden todellisessa vuorovaikutuksessa, sekä ulkorungon että
kehon vuorovaikutuksessa.
Gravity on tietysti yleismaailmallinen voima, joka kulkee koko maailman läpi, ja
maan on tarkoitus olla erityinen olento meille. Mutta ruumiini voima on myös jotakin
yleisempää kuin vain se, joka on tullut ruumiini, joka on itse syntynyt ja jonka muut
voimat ovat syntyneet muiden elinten kautta; mutta minun ruumiini on siis jotain
erityistä. Se merkitsee vain yksilölle, että hän hallitsee ja hävittää erityisesti yleisiä
voimia, ja niin se on painovoiman maalla.
Että maa, että muut yleisen painovoiman tähdet, jotka eivät tee mitään kaikkialla
maailmassa hiukkasina hiukkasia vastaan, täällä ja siellä, kykenivät purkautumaan
niiden nimenomaisesta muodosta, syntyivät nyt kaaosta ja sitten vetämällä ja
vetämällä Jopa parasta tapaa hiukkasten kiinnittämiseen erityisiin elimiin, joilla on
erikoiskeskukset, joilla on erityiset pyörimisakselit, on osoittaa, että yksilöllinen
periaate sisältyy hiljaisesti painovoiman lain universaalisuuteen.
29) Painovoiman lisäksi toinen vielä, jossa on syvyydestä hienoa voimaa, näyttää
hiljaa pinnalle. Se on magneettinen voima, joka ohjaa aluksen yläpuolelle, kuten
mittausketju, ja täyttää kaikki maan raudan salaisella sympaattisella junalla. Mikä
arvoitus on edelleen haudattu täällä! Magneettinen neula on kuin tyhmä, joka osoittaa
syvälle sisäiselle salaisuudelle, näemme osoittimen eikä tiedä tulkitsevan
sitä. Paikoista toiseen, tunnista tuntiin, päivästä toiseen, vuodesta toiseen,
vuosisadalta vuosisadalle, hän muuttaa suuntaa, todistamassa sykliä, muutosta
sisäisistä vaikutuksista, joita emme ymmärrä. Pohjoiset valot ulkopuolella ovat
sidoksissa samankaltaisiin ja salaperäisiin voimiin.
Se ei pysähdy tähän mykkään kaukaisiin yhteisiin sisä- ja ulkosivuihin. Toisinaan
sisätila rikkoutuu kuoren läpi, uusia vuoristoja kohotetaan, meret järjestetään
uudelleen ja tuntemattomasti, mutta varmasti jossain suhteessa siihen, syntyy uusia
orgaanisia luomuksia. Se silti hehkuu sisäpuolella ja voi silti olla vauhtia; Tulivuoret
ja kuumat lähteet kertovat meille; mutta aikaisempien evoluution tuotteiden on ensin
toimittava, elämä kehittyy, kunnes maa on kypsä uudelle luomukselle. Sitten vanha
luomus kokonaan tai suurelta osin katoaa, maa korvaa sen, kaikki sisätilojen voimat
samanaikaisesti, kaikki ulkoisen voimat, samanaikaisesti kiristämällä ja sekoittamalla
täydellisempien kokoonpanojen kautta, ainakin se, joka tapahtui useita kertoja
aikaisemmin.
Jos pidämme orgaanisen elävän olennon etuoikeutta nauramaan kaikki tietojemme,
jonka voimat ovat kohtuuttomia, meillä ei ole tällaisia voimia, hämmentävämpiä kuin
tässä magneettivoimassa, joka tuottaa ensin kaikki orgaaniset olennot, kuten koko
maan päällä vallitseva magneettinen voima salaperäisin kehossamme?
30) Syvin näkemys kaiken maallisen toiminnan kontekstista, kaikkein
kauneimmista yhtälöiden kohdista, mitä näemme omassa ruumiissamme, selkein
näkemys siitä, että tämä elin itse on erottuva, kuuluu suurempaan kehoon ja että se on
todellinen ruumis, johon se kuuluu Kuuntele, kiinnittäkäämme huomiota koko
maapallon läpi kulkevaan perusteelliseen tarkoitukseen, jossa kaikki sen osat ja sivut
yhdistyvät yhteen, eli että me itse olemme mukana äänessä aivan kuten me itse
muodostamme apua.
Olisi ääretöntä jatkaa tätä tarkoitusta, joka kulkee läpi kaiken pienimmistä
yksityiskohdista; Katsokaamme tässä vain ilmeistä, niin ilmeistä, että juuri tästä
syystä kaikki näkevät sen.
Mitä linnun siivet, kalojen evät, hevosen jalat haluavat? Ilma, vesi, vankka maa
eivät voineet tehdä näitä liikkumisvälineitä, eivätkä ne säätäneet ilmaa, vettä,
maaperää. Niinpä sekä orgaaninen että epäorgaaninen oli tehtävä samassa
yhteenkuuluvassa luomis- ja virtausmäärässä, ja sen täytyy edelleen virrata
johdonmukaisesti sen vaikutuksissa. Jopa nykyään lintu lentää ilmassa, kala kelluu
veden läpi, hevonen kulkee maan päällä, koska se on vain saman luovan periaatteen
jatkoa, joka muodosti ensin lihakset ja luut tarkoitukseen suhteessa toisiinsa ja sitten
lihaskudokseen vedä luusta, jotta se voi toimia myös tätä tarkoitusta varten. Mutta
lintu ei sovi vain osaan ilmaa, hän sopii koko heidän laajuuteensa; valas ei sovi uima-
altaaseen, se sopii suurelle valtamerelle, hevonen ei sovi vain peittoon hänen neljän
jalkansa alle, vaan rajoittamattoman tason. Riippumatta siitä lintusta, valasta ja
hevosesta, jotka voisivat syntyä vain pienessä paikassa, ilma, meri ja maaperä oli
otettava eniten huomioon lintujen, valaan, hevosen kehityksessä. Siipien, evien,
jalkojen sijasta voit myös ihoa, hiuksia, vaakoja, suuhun, nokkaan, hampaisiin,
kieleen, keuhkoihin, kyllä mitään ulkoisia ja sisäisiä osia. Koko eläin, todellakin
kaikki eläimet ja miehet, kehitetään kaikkialle ja alas ytimessä, ikään kuin he
kuuluisivat yhdessä ilman, veden, maan, samojen luovan suihkulähteiden ja jokien
kanssa.
31) Minusta on aina tuntua erityisen erikoiselta ja silmiinpistävästi maapallon
tavanomaista murenevaa näkymää kohtaan, että jopa maan todellinen mureneminen
on liitetty orgaanisten olentojen luomiseen hyvin orgaanisella tavalla ja laskettu
yhdeksi. Kivien tuhoaminen tulvilla, suolaisen veden ja ilman hyökkäyksen
aiheuttama säänkestävyys on aiheuttanut hiekan ja murenevan maaperän
muodostumista. Tämä näyttää olevan kaukana orgaanisten olentojen
muodostumisesta, mikä on päinvastainen; ja kuitenkin molemmat ovat olleet yksi,
joskaan ei samanaikainen, mutta syy-yhteys, koska teleologisesti täsmällisesti,
prosessi. Mitä me kutsumme mekaanisesti, kemiallisesti kuolleiksi, osoittaa jälleen
kerran elämän tekijänä. Kukaan ei usko,15)Jälleen yksi asia ei ole saanut toista
oikeutta; Niinpä yhden muodostumisen ja toisen murenemisen oli oltava sellaisen
syyn yhteinen menestys, joka näytti olevan yhtä tarkoitusta. Ja silti se toimii nykyään
tarkoituksenmukaisesti yhdessä, koska myös maapallon mooli kaivaa pois. Hänen
harmaat jalat ja löysä maaperä ovat, koska ne olivat vain yhden oksaa, jopa nyt vain
oksaa yhdessä. Kaikki nisäkkäät, joilla on maapallon luolat, kaikki maan päällä
kaivavat matot, kaikki maan alla juuttuvat toukat, kaikki maan juurtuneet kasvit
kuuluvat yhteen vain muilla tavoin löysällä maaperällä. Jopa antion-leijona, joka
tekee suppilon hiekkaan, on oltava tämän valuraudan ja joen hiekalla ja
muurahaisilla, jotka hän tarttuu suppiloon. Jopa kameli,
15) "Tämän eläimen etureunat sopivat ihmeellisesti sopivan hahmottelun kohteeksi, johon se soveltaa
elämäänsä. Ensimmäinen huomiomme on käsien lujuus, leveys ja lujuus, sormien lyhyys, käsien koko ja
lujuus. Kynnet, jotka ovat koveria alapuolella ja päättyvät terävään pisteeseen, eivät voi ylittää kuin työkalut
hollow out, ja havaitaan, että koko eturaajojen ja koko luun rakenne on sopusoinnussa. " (Linnaeus Martin,
ihmisen luonnonhistoria, s. 8).
Jos toisaalta maa olisi taas yhtä kevyt kuin se on, kaikki olentojen liikkeet
helpottuisivat suuresti, mutta samoissa olosuhteissa kyky saada vankka jalansija ja
pidätys vähenisivät.
33) Ei ainoastaan kvantitatiivisesti, vaan myös laadullisesti, painovoiman vaikutus
koko kehomme organisaatioon on tarkoituksenmukaisesti ja erityisellä tavalla
laskettu, ja tunnemme vain painovoiman vaikutukset ärsyttävinä, koska ne ovat
niitä. Että pää lepää rungolla, selkä niin taivutti edestakaisin, vahvistui alaspäin,
lantio kuin kulho vastaanottaa alaspäin tarttuvat suolet, reidet suuntautuvat
sisäänpäin, jalka eteenpäin, sydämen sijainti ja mitä Ei kaikki, kaikki liittyy siihen,
että olemme raskaita olentoja, ja verta ja kaikki mehut toimivat eri tavalla. Yleensä
elinvoimat vastustavat painovoiman voimaa, mutta painovoima itsessään on yksi
elintärkeistä voimista, jotka ovat olennaisesti mukana kehomme tarkoituksellisessa
säilyttämisessä ja toiminnassa, mutta eivät niissä, jotka syntyvät oman kehomme
osien vuorovaikutuksessa, vaan niitä, jotka ovat kehomme vuorovaikutuksessa muun
maan kanssa, jonka perusteella me kuulumme maan päälle, osamme kuuluvat
meille. Kasvit osoittavat tämän lähes selkeämmin kuin me. Miten kasvi löytää ruokaa
ja valoa, jos se ei lähettänyt juuriaan alaspäin, sen varsi ylöspäin? Mutta nyt, kun se
todella ottaa tämän suunnan, ei tee abstraktia tarkoitusta, vaan tekee näennäisesti
toiminnallisen painovoiman. Se voidaan todistaa heti korvaamalla tai ylittämällä
painovoima toisella mekaanisella voimalla.18)
18) Dutrochet, Recherches p. 138th
On totta, että voidaan sanoa, että viittaamaan kaikkeen ihmiseen: jos ahdistusta
edistetään jossain määrin ihmiskuntaa, myös siihen liittyvät vaikeudet, joita
heinäsirkat, toukat jne. Tekevät, ovat osa sitä. Ja jos maallinen huipentuu ihmisen
olemassaoloon, niin syy-yhteyden mukaan ihminen ei voinut nousta ja olla olemassa
ilman aiempien ja olemassa olevien alemman olentojen perustaa; Toisin sanoen
monet olentot ovat ja eivät olleet hänelle hyödyllisiä yksityiskohtaisesti, ainakin
niiden olemassaolon ja koko olemisen välisen yhteyden mukaan, koska sen
olemassaolo perustettiin sen yhteydellä omaan. Hän ei olisi voinut olla ilman
heitä. Mutta se oli ja on vain hänelle. Mitä hänen edessään, näennäisesti turhaa
hänelle, tuli orgaanisista olentoista, vain opetuksen valmisteluun; se, mikä siitä on
olemassa, näennäisesti turhaa, on vain sen tuottaman työvoiman luopuminen.
Mikään ei voi olla ratkaisevampi kuin tämä mietiskely, sillä siinä pyritään vain osoittamaan,
että kaikki maallinen, ja haluamme laajentaa sen kaikkeen, mikä on olemassa, joka ei ole läheisessä
tai yksilöllisesti havaittavissa tarkoituksessa suhteessa ihmiseen, vaan kaukaisessa tai yleisessä
tarkoituksessa. hänelle ei ole mitään muuta kuin vähemmän hyödyllistä, kunhan yksinomainen
määrätietoinen suhde hänen kanssaan on osoitettava; jos et voi syrjäyttää läheisempiä suhteita
kaukaisiin.
Vaikeudet, jotka tekevät ihmisen heinäsirkkoja ja toukkia tuhoamalla hänen viljansa ja hänen
puutyötään, voivat olla etäyhteydessä miehiä palvelevia, mutta se on todellakin hyvin kaukainen,
kun taas etuja heinäsirkkojen ja toukkien edut ovat välittömiä etuja. Tarkoituksenmukainen suhde,
jota niin monien olentojen olemassaolo on siitä erillään ja ennen sen luomista, on hyvin
kaukainen; toisaalta he nauttivat välittömästi ja nauttivat elämästään. Myös todellisuus voidaan
todellakin kääntää. Vain sellainen luonnollinen järjestys, joka pystyi tuottamaan ja kuljettamaan
ihmistä, pystyi tuottamaan ja kuljettamaan muita olentoja; niin hänen olemassaolonsa on myös
pitkällä aikavälillä tarkoituksenmukainen suhde niihin; monin tavoin, mutta jopa suoraan.
On kiistatonta, että ihminen käyttää täitä ja kirppuja enemmän kuin he käyttävät häntä . Hän
maitoi ja teurastaa karjaa ja lampaita; mutta nälkä, pakkanen ja susi talvella teurastaisivat eläimet
paljon nopeammin, jos ihminen ei pitänyt heitä. Joten et voi sanoa, että kaikki maan päällä on vain
ihmisen tähden.
Pikemminkin se on yksi ja sama maallinen maailma, joka täyttää yhdessä tarkoituksessa
miehiä, eläimiä ja kasveja siten, että se, joka on joillakin kaukaisella ulkoisella tarkoituksella
-suhteessa, aina muille läheisemmässä ulkoisessa tai jopa sisäisessä tarkoituksessa -suhteessa
seisoo; ottaa huomioon, että hänelle kaikessa on sisäisen tarkoituksen suhteen suhde, mitä hänellä
on itse.
Tämä ei estä sitä, että ihminen, joka on monipuolisin ja tärkein maallinen olento, kehittää ja
välittää jopa kaikkein monipuolisimpia ja tärkeimpiä tarkoituksenmukaisia suhteita maapallolla ja
maapallolla, ja lähitulevaisuuksien välisessä konfliktissa, yleensä ylemmässä kädessä, mutta ei
vähempää kuin yksinään säilyttää paikan. Hän on kaikkien yksittäisten olentojen ainoa tärkein jäsen
kaikenkattavassa maallisessa maailmassa.
Viimeisenä keinona voidaan ehkä myöntää tai myöntää, että maapallolla, kuten luonnossa ja
yleensä maailmassa, kaikki ei ole todella tarkoituksenmukaista; tämä riippuu siitä, miten
määritellään tarkoituksenmukaisuus, jota emme huolellisesti käsittele sitä täällä, koska tehtävämme
tässä on vain olennainen ja riittävä osoittamaan, että tavallisesti kutsumme tarkoituksenmukaisuutta
tai oikea laite orgaanisten olentojen luonteena ja ajattelee suhteessa yhtenäiseen ihanteelliseen
periaatteeseen, koko maallisen järjestelmän monimutkaisuuteen, ei vähempää ja samassa
merkityksessä, johon edellä mainittu kokoelma riittää.
Oletetaan kuitenkin, että on tunnustettava tietyssä mielessä, että kaikki ei ole
tarkoituksenmukaista maailmassa ollenkaan (ja voiko ensiksi kutsua pahan olemassaolon
sopivaksi? Joka tapauksessa on yleinen taipumus tehdä sovellettavaksi yhä
tarkoituksenmukaisemmaksi, kääntää paha jotain paremmaksi ja jopa tehdä siitä jotain hyvää. Mutta
tämä ei ole paikka, jossa voidaan antaa lisävaikutuksia näihin yleisiin näkökohtiin.
37) Jos pidämme maallisen tarkoituksen suhteita yleisimmistä näkökulmista,
seuraavat tulokset: Kuten kehossamme, ulottuvuus, tasapaino ja järjestely ja kaikkien
osien, sivujen, prosessien yhteenliittäminen samaan aikaan aseman ja suhteiden
kanssa ulkomaailmaansa että se ei ainoastaan pidä sitä yksittäisenä kokonaisuutena
aineena ja aktiivisuutena, kuten se on kerran tullut maailmaan, vaan myös kehittää
sitä entisen olemassaolonsa pohjalta siten, että sen ominaispiirteistä tärkeimmistä
suhteista tulee yhä voimakkaampia; jälkimmäisen laatiminen ja jäsentäminen, sitä
enemmän mitä hienompi vaikutus on. Kummassakin suhteessa se ylittää kaiken, mitä
pidämme sopivana laitteena ja järjestyksenä itseämme. Mikään sairaus, ei kuolema
uhkaa sen olemassaoloa, eikä kehomme rakennetta, häiriöitä tai jopa
hajoamista; Heille ei ole asetettu raja-arvoja niiden kehittymiselle hienommaksi ja
hienommaksi, sikäli kuin ihmiskunnalla, tämän pääkonttorin päätyökalulla ja
päätyökalulla ei ole rajoituksia. Niiden perussuhteet, jotka aluksi olivat valtavasti
erilaiset kuin nykyiset, mutta koska se on nykyään orgaanisesti liittyvä nykyinen,
ovat muuttuneet yhä vakaammiksi, kun ne kulkevat valtavien kehitysjaksojen läpi,
ovat järjestäneet itsensä yhä selvemmiksi verenkierto- ja jaksollisiksi ilmiöiksi
eivätkä siksi ole kuolleet; Suunnittelun ja liikkeen kehitys on kasvanut sen myötä, ja
yksilön vilkkain muutos on jatkuvasti olemassa.
38) Me sanomme maamme luonnonmukaisista olentoista, että he kehittyvät
itsestään sisäisestä periaatteesta. Tämä on oikein ymmärtää. Ensinnäkin muna ei aseta
itseään, vaan vaatii kanaa, ja sitten se ei kuoriudu itseään, vaan vaatii myös kanaa tai
brooderia, ja sitten kanan tarvitsee ilmaa, ruokaa ja juomaa. Kaikki tämä ei tule
häneltä, mutta se ei voi kehittyä ilman sitä. Mutta on edelleen totta, että nuori olento
reagoi ehdotuksiin, joiden on toimittava ja toimittava sen mukaisesti, ei seuraamalla
sitä passiivisesti, vaan reagoimalla tavalla, joka on vain ominainen sille, ei ole mitään
ulkoista, yhdessä käsitellään vain sen yksilöllisyyden ehdollisella tavalla. Maa eroaa
nyt olennoistaan vain siinä mielessä, että se on kehittynyt kaikilta osin itsenäisemmin
ulkoisista vaikutuksista riippumatta; jos maalliset ulkoiset vaikutukset, joita olentot
tarvitsevat vielä kehitykseen, ovat hetkiä maan sisäisestä itsensä kehittymisestä. Jos
toisaalta se vaatii tähtien ja erityisesti auringon ulkoista vaikutusta sen kehittämiseen,
erityisesti sen orgaaniseen elämään, orgaaniset olennot jakavat tämän tarpeen.
Tietyllä tavalla voidaan verrata itse aurinkoa suureen kananpoikaan, joka, kun se on
asettanut maan muna, sillä se kuvittelee sen nyt, istuen munan päällä ja tuoden siitä
pois orgaanisen elämän; ja jokaisen kananmunan kehitys maan päällä on epäsuorasti
riippuvainen siitä; mutta kananmuna tarvitsee lisäksi pienen haudon, joka istuu sen
yli; hän ei tarvitse maata; hän on tarpeeksi iso, ja hän jopa antaa kananmunalle sen
pienen. Myös maa sen alusta lähtien kehittyi paljon enemmän oman aaltonsa
vaikutuksesta kuin auringon lämpö. (Lisätietoja tästä on liitteessä).
39) Jos pidämme yksittäisiä olentoja, jotka asuvat yhdessä ja samassa maallisessa
elementissä, pinnallisesti, ne näyttävät lähes identtisiltä rakenteeltaan ja
elämäntavaltaan, nisäkkäät keskenään, linnut keskenään, kalat keskenään; mutta mitä
enemmän me terävöimme harkintaa, sitä selkeämmin yksilölliset erot tulevat. Toinen
perusmerkki, erilainen tilallinen ja ajallinen järjestys yhdistää ja ohjaa jokaisen
eläimen sisäisten ja ulkoisten elinolosuhteiden moninaisuutta, ja kaikki, joka näyttää
olevan sama, näyttää erilaiselta ja sijoittuu eri tavalla tämän perusluonteen, tämän
järjestyksen kannalta. Jokainen olento on erilainen järjestelmä, jonka kautta kulkee
erilainen periaate, ja tämä toinen periaate, joka ohjaa fyysistä, on yhteydessä
toisiinsa.
Aivan sama korkeampien olentojen luokan kanssa, jotka asuvat taivaan
elementissä, paitsi että yleisissä piirteissä samankaltaisuus on vieläkin suurempi, ja
yksilöllisissä erityispiirteissä ero on vieläkin syvällisempi. Jokaisella näyttää olevan
luoteja, jotka kaikki seisovat vuorottelevassa valon ja painovoiman liikenteessä,
kaikki vetävät kiertäviä polkuja taivaan läpi. Kukin paino on erilainen ja eri kokoinen
ja heiluttavat eri tavalla ja värisevät eri tavalla avaruudessa; mutta jokaisessa on
hyvin erilainen voimien ja massojen tasapaino toisiaan vastaan, muiden
toimenpiteiden jaksoisuus, kukin toinen kääntyy eri tavalla taivasta vasten, sellaisena
kuin se on asetettu eri tavalla.
Yksi (aurinko) on jättiläinen, kun taas kaikki muut ovat pieniä kääpiöitä, ja yksi
niistä (Jupiter) yksi jättiläinen kaikkia muita vastaan. Yksi (Saturnus) melkein litteä,
toiset (aurinko, elohopea, kuu) olivat lähes puhtaita. yksi (kuu) karkea vuoret, toiset
(maa) suhteellisen paljon tasaisemmat, yksi (Mercury) tiheämpi kuin maa, toinen
(Saturnus) 10 kertaa ohuempi kuin maa, ohuempi kuin korkki ja eetteri; yhdellä
(aurinko) yhdellä keväällä lyijy, toisella (asteroidilla) johtaa höyhenvaloa, yhdellä
(maa, Mars) sumu, pilvet, vesi, jää; toisella (kuu) ikuinen kuiva ja kirkas taivas, yksi
(kuu) kuukauden päivä, toisessa (Saturn, Jupiter) vain 10 tuntia, yhdellä (Mercury)
vuoden 88 päivää, yhdellä muut (Neptunus) muutama sata vuotta, joka auringon
ympärillä hiipii, toinen hätäisesti juoksee, yksi (Venus) melkein pyöreässä
kiertoradassa, toinen (Pallas) kaikkein venytetyssä ellipsissä, yksi (Mercury) hyvin
lähellä aurinkoa, toinen (Neptunus) sanattomasti kaukana siitä, melkein oikein, mutta
jotkut (Uraanin kuut) vähenevät, lähes kaikki toisiaan ympäröivät kiertoradat, mutta
jotkut (asteroidit) lukittuvat kuten ketjulinkit; yhdelle planeetalle (Mercury) aurinko
on yhtä suuri kuin kärrypyörä ja yhtä hehkuva kuin uunissa taivaalla, toiset (Uranus,
Neptunus) kuin kaukainen kylmä tähti, siellä päivä häikäisevän kirkas, täällä
hämärässä, jotkut (Venus, Mars) ) yhden yön ilman kuuta, toiset (maa, Jupiter,
Saturnus), 1, 4, 8 kuun; eniten alasti, yksi (Saturnus) renkailla jne. Ja kaikki ne erot,
jotka ovat jo tuhansia, kyllä, katsokaa miljoonia kilometrejä; miten kaikki ympärilläsi
näyttää erilaiselta eri maailman ruumiissa; Kuinka erilainen luonnonmukainen elämä
on seurausta muista elämänolosuhteista, joissa vakavuus on niin erilainen, jossa
aurinko on niin paljon kiihkeämpi tai niin kylmempi, jossa niin täysin erilaiset vuodet
ja päivä, aineiden seos ja johdonmukaisuus hyvin erilainen.
Maailman elinten väliset syvyydet maapallomme olentojen välillä eivät
toimi; kyllä, he eivät voi ymmärtää, koska erot maan olentojen välillä vaikuttavat
vain alistetusti maan eroon muista maailman ruumiista. Kaikki asiat liittyvät samalla
tavalla; kaikki elävät samankaltaisissa yleisissä olosuhteissa, vuodenaikoina, päivinä,
valossa, ilmassa, vedessä, ja enemmän tai vähemmän jakaa nämä suhteet. Mutta
vuosi ja päivä, raskaus, valo ja ilma, vesi ja juhla ovat kaikki olennaisesti erilaiset
maailmankaikkeuden eri elinten välillä, ja niiden suhteet eivät ole
päällekkäisiä. Jokaisella ihmisellä, jokaisella eläimellä, on jopa suuri määrä
samanlaisia olentoja; Missä maa, kuu, Venus, Jupiter ovat yhtäläiset? Jokainen tähti
on yhtä ainutlaatuinen kuin sen asema maailmassa. Ennen kaikkea miehillä ja
eläimillä on sama polaarinen tähti, joka merkitsee yhteistä asemaa ja suhdetta
napaan; jokaisella tähdellä on erilainen polaarinen tähti, vaikka kaikki paitsi yksi
viimeinen taivas.
Aurinko on niin suuri, että jos joku ajattelee maata sen keskellä, koko kuun jälki löytää sen
paikan siinä, vaikka sen halkaisija olisi lähes kaksinkertainen. Massa Jupiter, mutta siitä huolimatta
vain 1 / 1047 auringon jälleen ylittää summaa kaikkien muiden elinten aurinkokunnan
huomattavasti. Jos aurinko katosi järjestelmästämme, Jupiteristä tulisi sen keskusrunko, ja maa
liikkuu sen ympärillä 383 vuodessa (Mädler). Auringosta voisi tehdä 1407 000 ihmistä koko
maamme, Jupiter 1414, Saturnus 735. Asteroidit ovat pieniä, mutta pieniä, niin pieniä, että niiden
massat ovat olleet toistaiseksi määrittämättömiä.
Näemme pienen kuun levyn yöllä taivaalla, mikä antaa meille maltillisen
kirkkauden; asukkaat kuun, jos sellainen on, katso taivas yöllä halkaisijaltaan yli 3 kertaa,
alueella 13 1 / 2kertaa enemmän kirkas levy taivaalla, maa levy, joka yö vastaavasti
myös 13 1 / 2 kertaa kirkkaampi valaistunut. Maan päällä kaikki asukkaat nauttivat kuutamaisista
öistä, kun taas toisaalta vain kuun asukkailla on maapallon yötä toisella puolella maata kohti, sillä
syrjäisen puolen asukkaat yöllä, tähtitaivaan lukuun ottamatta, jää aina täysin tummaksi ja heidän
on ensin matkustettava jos he haluavat nähdä kirkkaan maan levyn. Toisaalta maadoituslevy
valaisee tämän kuun puolen asukkaita joka ilta, älä koskaan uppoudu niiden alle; kun kuu ei vala
puolta meistä. Maa on myös jatkuvasti samalla alueella kuun maiseman taivaalla, se vaihtelee vain
hitaasti edestakaisin ja kulkee vaiheidensa läpi samaan aikaan ja järjestykseen kuin kuu.
Aurinko on keskimäärin 12 tuntia horisontin yläpuolella ja 12 tuntia horisontin
alapuolella. toisella puolella, noin 354 tuntia; Niinpä Lunar-asukkaiden kanssa paljon pidempi päivä
muuttuu paljon pidemmän yön kanssa; kuun polaarisilla vuorilla aurinko ei koskaan kadota.
Jos siirrymme planeettajärjestelmämme muihin elimiin, näytetään vielä enemmän
silmiinpistäviä eroja. Meille ja Kuun asukkaille aurinko näyttää keskimäärin saman koon; vaikka
tämän puolipuolen asukkaat ovat hieman pienemmät (keskimäärin 4,8 "), toiselta puolelta hieman
suurempia kuin meitä, toisaalta Mercuryn asukkaat näkevät aurinkolevyn suurimmalla etäisyydellä
auringosta yli 2 kertaa on lähin jopa yli 3 kertaa suurempi halkaisija kuin meitä (in aphelion, joiden
halkaisija on 68 4 / 7 min., kun perihelissä 99 1 / 3 Min.); ja auringon valo ensin 5 kertaa, vähintään
11 kertaa kirkkaampi kuin me. Sesonien ero vaihtelee siis auringon näennäisen halkaisijan lähes
suhteessa 2 : 3 ja kirkkauden yli kaksi kertaa; kun taas auringon koko ja kirkkaus muuttuvat vähän
vuodenaikoina. Venus näyttää niin paljon kirkkaammalta Mercury-asukkaille kuin meille, että se
riittää antamaan valolle ja varjolle maisemaa; myös maa, kuten kuu, näyttää olevan sama suuri ja
loistava. Aurinko tulee Venus noin 1 / 3 halkaisijaltaan suurempi kuin maan päällä (44 '82 "ja 45' 56"
epävakaa) ja maan kiilto 6 - 8 kertaa suurempi kuin mitä Venus voi saada meille. (Ei mitään
tärkeimmistä maapallon on niin iso ja kiiltävä katsottuna Venus.) Aurinko näkyy vain
Jupiter 1 / 5 Saturn 1 / 10 , on Uranus 1 / 20 niin suuri halkaisija kuin maan päällä. "Jupiter-päivän
valoa verrataan siihen, mitä aurinkokorvassa havaittiin 16. toukokuuta 1836 suuressa osassa
Pohjois-Saksaa, ja joka oli vielä tarpeeksi vahva, jotta se ei keskeyttänyt tavallista päivittäistä
liiketoimintaa Jupiter, toisaalta, ovat hyvin innokkaita, sillä aurinkolevyn koon perusteella olet yli
viisi kertaa terävämpi kuin maan päällä. " (Mädler.)
Vahvuus valaistuksen Saturn on 81-101 kertaa heikompia kuin maan päällä, ja se voi noin yhtä
hohto, me 1 / 2 St. on auringonlaskun jälkeen. Koko auringon vaihtelee 3 1 / 2 ja 3 1 / 6 min.
Uranuksen valaistumisen voima on 334-403 kertaa heikompi kuin meidän; aurinko on vain
1 7 / 12 bis 1 3 / 4 min halkaisijaltaan. on suunnilleen yhtä kirkas kuin kiinteä tähti kohtuullisessa
kaukoputkessa. Mutta se tuntuu vieläkin vahvemmalta kuin kuu.
Erittäin erilainen on eri planeettojen ja eri kuun planeettojen näky. Elohopea, Venus, Marsilla ei ole
kuuta ollenkaan, joten aina hyvin pimeät yöt, Jupiterilla on 4, Saturnus jopa 8 kuun; Jupiterissa
joskus kaikki neljä kuuhua voivat näkyä samaan aikaan tietyn paikan horisontin yläpuolella,
useammin ei ollenkaan, ja napa-alueilla ei kuuta koskaan näy horisontin yläpuolella; seuraava on
noin yhtä suuri kuin kuu, mutta muut ovat pienempiä. Täyskuukausien sijasta esiintyy lähes vain
kuun peittoja (kaikkien kolmen sisemmän ja suurimman osan kuu); Itse asiassa se kulkee
ensimmäisen kuukauden, jokainen 42 1 / 2 Tunnit pimennyksen. Jupiter näkee vuoden aikana 4400
kuun peittoa. Ensimmäisestä Jupiter-kuusta Jupiter ilmestyy alle 19 °, noin 36 kertaa kuun
halkaisijaltaan.
Myös päivien ja öiden kesto, vuodet ja pituudet, vuodenaikojen luonne, ilmaston erottelu on eri
planeettojen kannalta erittäin erilainen. Vaikka etelän ja pohjoisen pallonpuoliskon kesä ja talvi
eroavat hieman, mutta vain vähän; Marsissa pohjoisella pallonpuoliskolla on suhteellisen pitkä,
mutta vähän voimakas kesä ja karu leuto talvi, eteläisen pallonpuoliskon lyhyt kuuma kesä ja pitkä,
vakava talvi 20) ; Myös päivien aikojen eriarvoisuus Marsissa on paljon suurempi kuin maan
päällä; Jupiterilla ei sen sijaan ole suurta eriarvoisuutta vuoden aikana eikä kellonaikaa.
20)
Pohjoisen pallonpuoliskon: eteläisen pallonpuoliskon:
Kevät 191 1/2 päivä Syksy
Kesä 181 Talvi
Syksy 149 1/3 Kevät
Talvi 147 Kesä.
Ehkäpä seuraava Leverrierin lausunto voi tehdä jotakin, jotta saataisiin tarkempi käsitys tässä
käsitellyistä häiriöistä, vaikka kaikki häiriöt eivät ole yhtä pieniä kuin Neptunuksen uraanin
häiriöt. Suurimmat häiriöt riippuvat yleensä Jupiterista.
«Une disordance s'était manifestée des ces dernières années, ente les position d'Uranus
calculées par la théorie et les position observées. Elle était, koska se on vaikuttanut fort minime,
comme une simple vertailu le fera sentir. Imaginons, qu'un vaisseau, partant pour le Tour du monde,
désigne à l'avance le jour ja l'erure de son retour; et supposons, qu'après avoir parcouru les mers,
sans jamais toucher terre, iltapäiväiset riippumattomat ja l'annue annoncés, avec un retard d'une
demi-ingue seulement dans sa marche. C'est une légère déviation de cet ordre, qu'une planète
inconnue avuvercée sur le mouvement d'Uranus; déviation, qui a suffi, makea, Neptunuksen
lauhduttaminen. "(Leverrier, l'Institut 1849. No. 793. p.
Jopa itse planeetan pääliike, vaikka se uudistaa vuosi toisensa jälkeen, on edelleen
jatkuvasti muuttuva. Etäisyys auringosta, suunnasta, nopeudesta, muutoksista
hetkestä hetkeksi. Koko ellipsi, jossa planeetta kulkee, kääntyy taivaalliseen tilaan,
niin että sen suuri akseli (apsidaalinen viiva) ottaa aina uusia suuntiin, mikä johtaa
osittain siihen, että pidempi kesä vaihtelee eteläisen ja pohjoisen puoliskon
kanssa. Planeettajärjestelmän painopiste, vaikkakin muuttumaton koko järjestelmään
nähden, on se, että kuten aurinko itse, kuten planeetat suhteessa siihen, liikkuu,
joskus auringossa, joskus pois auringosta; kaikkialla paitsi aurinko, kun Jupiter ja
Saturnus ovat vähemmän kuin yksi neljäsosa toisistaan. Kuu on pian suurempi, pian
pienempi kuin aurinko. Auringon keskipäiväkorkeus oli kaksi ja puoli vuotta pidempi
kuin nyt 2000 vuotta sitten, mutta lyhyin päivä oli paljon pienempi (johtuen
jaksollisista muutoksista ekliptisen kaltevuudessa). Nyt tammikuun ensimmäisinä
päivinä maa on lähinnä aurinkoa; toisaalta kauimpana heinäkuun ensimmäisinä
päivinä; tulee aika, jolloin (apsidaalisen linjan kiertoradan takia) päinvastainen
tapahtuu. Maapalloa kuvaava ellipsi avautuu nyt enemmän ja enemmän pyöreään
muotoon (epäkeskisyyden jaksoittaisen muutoksen vuoksi) jne. Nyt tammikuun
ensimmäisinä päivinä maa on lähinnä aurinkoa; toisaalta kauimpana heinäkuun
ensimmäisinä päivinä; tulee aika, jolloin (apsidaalisen linjan kiertoradan takia)
päinvastainen tapahtuu. Maapalloa kuvaava ellipsi avautuu nyt enemmän ja enemmän
pyöreään muotoon (epäkeskisyyden jaksoittaisen muutoksen vuoksi) jne. Nyt
tammikuun ensimmäisinä päivinä maa on lähinnä aurinkoa; toisaalta kauimpana
heinäkuun ensimmäisinä päivinä; tulee aika, jolloin (apsidaalisen linjan kiertoradan
takia) päinvastainen tapahtuu. Maapalloa kuvaava ellipsi avautuu nyt enemmän ja
enemmän pyöreään muotoon (epäkeskisyyden jaksoittaisen muutoksen vuoksi) jne.
45) Recall myös, että maa jalkojemme alla samanaikaisesti auringon ja kaikki
sisarukset isäntä muiden planeettojen läpi taivasten, omaisuuksia jota vasten
toimimaan yhdessä koko järjestelmän, mutta miljoonien vuosien voivat löytää niiden
toteutumista 22) ; ja että kääntymällä itseään kohti, sen akseli kääntyy aina uusiin
suuntiin, niin että napa-tähti muuttuu taivaan vaihdettavaksi, mutta kun se kääntää
akselin eri tavalla, koko taivas siirtyy siihen, muut tähdet siirtyvät taivaalle, muut
tähdet menevät taivaalle Maan linja ylös ja alas. 25848 vuotta tämä kierto on valmis,
niin kauan kuin se on maan suuri päivä, ja jokainen päivä vie heidät hieman
kauempana suuressa vuodessa, jolloin kulkee korkeamman keskustan ympärillä kuin
aurinko itse.
22) Kuuluisa matemaatikko Poisson olettaa, että taivaalla voi olla erilaisia lämpötiloja eri osissa, missä
järjestelmämme olisi mahdollista saavuttaa pian kylmemmissä, nyt lämpimämmissä alueilla; mutta on
tunnustettava, että tällä näkymällä on vähän todennäköisyyttä.
Nyt on täysin tunnustettu, että aurinkokuntamme ei ole pelkästään kiinteitä tähtiä, paitsi että
kiinteiden tähtien valtavat liikkeet samoista syistä näyttävät melkein äärettömän suurilta, joista
kiinteät tähdet itsestään huolimatta häviävät pieni, koska niiden valtava etäisyys,
nimittäin. Aikaisempien havaintojen mukaan aurinkokuntamme siirtyy Herculesin tähtikuviointia
vastaan. Galloway on äskettäin määrittänyt pisteen, jossa aurinko liikkuu lähemmäksi: AR = 260 °
0,6 '± 4 ° 31,4'; D = + 34 ° 23,4 '± 5 ° 17,2', joka on lähellä Struven ja Argelanderin tuloksia (Philos.
Transact., 1847). Vaikka oletetaan, että auringomme pyörii tähtijärjestelmän painopisteen ympärille,
"Joutsenen tähti 61 näyttää progressiivisen liikkeen taivaalla yli 5 sekuntia auringon
liikkuminen tapahtuu avaruudessa; Ei tiedetä, onko tämä liike ominaista tähtelle tai auringolle tai
molemmille samaan aikaan, mutta jälkimmäinen on todennäköisempi. Samoin tuskin tiedetään,
mihin suuntaan tähtäin nähden nähden tämä liike liikkuu; onko hän leikkaa tämän linjan
pystysuunnassa tai tekee enemmän tai vähemmän akuuttia kulmaa hänen kanssaan. Se selittyy
kuitenkin pienimmällä todellisella liikkeellä, jolla se voidaan selittää, jos joku hyväksyy sen. Siksi
tiedetään, että molempien tähtien vuotuinen liike ei voi olla pienempi kuin viiva, joka on niin suuri,
että se on ilmoitettu tähti (= 657700 säteellä maapallon kiertoradaa), koska sen vuotuinen
eteneminen taivaallisella pallolla on 5 sekuntia: Tämä rivi on 16 pitkää kiertorataa maapallon
kiertoradalta, mikä on siten pienin raja molempien tähtien relaatiovuonna. Yhden päivän aikana
tämä liikkumisraja on yli miljoona kilometriä, noin kolme kertaa niin paljon kuin maan Kopernikan
kiertorata auringon ympärillä. ”(Bessel, Popul., Vorl., S. 262).
Polaarinen tähti, kuten tähti, joka sijaitsee maan laajennetun akselin suunnassa, katsotaan
kouluttamattomana olevan melko muuttumaton. Mutta maan akselin suunta taivasta vasten muuttuu
vähitellen (vaikkakin muuttamatta kaltevuutta maan kiertoradalle). Se on kuin liikenneympyrä tai
ns. Tirltanz. Samalla, kun se pyörii itseään, eli sen akselia, jos se ei ole kohtisuorassa maahan, itse
akseli kääntyy suppilon muotoon. Akselin pyöriminen kestää 25 848 vuotta (platoninen vuosi); ja se
liittyy ekvinoksiinien taaksepäin tapahtuvaan liikkeeseen (jota kutsutaan epätasaisiksi kohouksiksi),
sekä se, että ajan kuluessa asteittain eri osa taivaasta tulee näkyviin jokaisella horisontilla. tähti,
"Ihmisten muinainen rotu on nähnyt suuria pohjoisen upeita eteläisiä tähtikuvioita, jotka
pitkään näkymättömät eivät palaa vasta vuosituhannen jälkeen." Kolumbus Toledon (39 ° 54'NB)
aikaan oli jo 1 ° 20 'horisontin alapuolella; Nyt se nousee lähes yhtä paljon Cadixin horisonttiin, ja
Berliinille ja pohjoisille leveysasteille eteläisen Ristin, kuten a ja kentaurien, tähdet poistetaan yhä
enemmän, kun taas Magellanilaiset pilvet hidastavat leveysasteitamme lähestymistapa. Canopus on
ollut viime vuonna tuhat suurimmalla pohjoisten lähestymistapa, ja on nyt, mutta hyvin hitaasti,
koska se on lähellä etelänavan ekliptikaksi, enemmän ja enemmän etelään. ristin alkoi 52 1 / 2° NB:
Näkemättömyys 2900 vuotta ennen aikamme, koska tämä tähtikuvio oli Gallen mukaan aiemmin
pystynyt nousemaan yli 10 °: een. Kun se katosi Baltian maiden horisontissa, suuri pyramidin
pyramidi seisoi Egyptissä puolen vuosituhannen ajan. "(Humboldtin Cosmos II, 332)
Lisäksi suuri kierto maapallon akseli pitkällä aikavälillä, mikä on platonisen vuosi, mutta
pienempi pyörimään lyhyemmällä aikana noin 18 vuotta, 7 on 1 / 2 kuukautta eikä ns. Nutation,
samana aikana, jonka kuluessa myös kuun kiertoradalla säilyy sama asema päiväntasaajan kohdalla.
Maan akselin pyörimistä ei pidä sekoittaa Maan akselin pyörimiseen.
46) Vaikka ihmissuhde kommunikoi itsensä punnittavien ja ennalta arvaamattomien
voimien, valon, ilman, nesteen ja kiinteiden aineiden kautta, tietomme, että tähdet,
lukuun ottamatta liikennettä raskauden kautta, altistuvat vain valolle ja siitä
riippuvalle lämmölle. Mutta tämä liikenne ei ole niin helppoa kuin se näyttää
pinnalliselta meille, vaan se tapahtuu moninaiset muutokset. Meri heijastaa tähtien
valoa kuin valtava kupera peili; tunnelma rikkoo sen kuin hirveä linssi, joka pilaa
pilvet ja lumikentät tietävät sen, vihreät metsät, kentät ja värikkäät kukat leikkaavat
sen värikkäästi. Valo kykenee monta kertaa muuttumaan milloin tahansa (ajatella
heijastusta, taittumista, dispersiota, diffraktiota, polarisaatiota, häiriöitä, absorptiota),
joilla maan päällä voi olla eri merkitys, kun he pettivät silmämme. Ei voida kiistää
sitä, mitä maailman elinten valo tarkoittaa meille ja mitä se tarkoittaa maailman
ruumiille, vaan vain vertailukelpoisuutta; se merkitsee heille paljon enemmän kuin
meitä; koska se on vain heidän välillään koko viestintäväline, vain osittainen.
47) Haluamatta tehdä mahdollisuuksia, jotka eivät vielä ole meidän huolemme, ja
joihin palaamme myöhemmin, voidaan mainita, onko kevyen liikenteen tähdillä jokin
analoginen kielemme kanssa Äänen kieli ei heijasta siinä olevien esineiden kuvaa ja
herättää kuitenkin ymmärryksen. Mutta on täysin ajateltavissa, että sama asia, joka
saavutetaan meille maanläheisille olennoille, joilla on äänen värähtely, saavutetaan
korkeammille, joilla on valon värähtely. Kun tähden pinta muuttuu vain yhdellä
pisteellä, sen visuaalinen vaikutus muuttuu sieltä koko vastakkaiseen päätyyn, koska
valo leviää sieltä yli koko tämän pinnan. Annetaan kasvit, eläimet ja ihmiset olla
elimet, jonka kautta maa tuntee jotain muista tähdistä, mutta vaikka he kaikki
tuntevat jotain yksilöllisesti, maa voisi tuntea yhteyden sen, mitä he tuntevat, ja sen
kanssa, jonka kanssa he eivät voi tuntea mitään erikseen. Mutta myöhemmin.
48) Kaikki ihmiset, kaikki eläimet, kaikki kasvit ovat kuolevaisia, ohimeneviä
olentoja niin pitkälle kuin voimme arvioida heidän ruumiinsa perusteella. Usko, ja
uskallamme sanoa, että jopa johtopäätös voi antaa meille luottamuksen haudan yli,
silmä ei voi, ja jos me emme tuhoa kuolemalla, emme voi pelastaa menneisyyttämme
olemassaolomme kuolemaan. Meistä tulee näkyvästi maa, josta olemme ottaneet.
Mutta kun muutamme, maa on olemassa ja kehittyy ja jatkuu; hän on kuolematon
olento ja kaikki tähdet ovat hänen kanssaan. Toivomme kerran mennä taivaaseen,
jotta meillä olisi iankaikkinen elämä; heidän ei tarvitse toivoa ensin eikä muuttaudu
ensin; he kävelevät jo taivaassa, iankaikkisessa järjestyksessä, joka uhkaa mitään
tuhoa, niin vähän kuin se itse tekee.
Ja jos, kuten jotkut ajattelevat, on olemassa muutos taivaan järjestyksessä, joka nyt
on olemassa, se ei voisi olla muuten kuin planeetat, miljardeja vuosia toisensa
jälkeen, uppoamassa takaisin auringoon, josta he asettivat syntynyt 23) , kun me
uppoamme yksi toisensa jälkeen maahan, josta olemme syntyneet. Mutta jos
haluamme edelleen jatkaa sisäistä olemassaoloa, tehdä mitä meissä, miten tähdet
eivät enää toivoa palatessaan kotiin? Niin, että myös tämä ei olisi järjestyksen
tuhoaminen, vaan vain oikean kurssin tavoite.
23) Comp. tämän hypoteesin kautta, joka liittyy eetterin tukahdutettuun resistenssiin.
IV Sielun kysymys.
V. Maa, äitimme.
Joskus nähdään, että elävä äiti synnyttää kuolleita lapsia; Mutta voiko kuollut äiti
synnyttää eläviä lapsia? Kuka haluaa vaatia sitä? Ja kuka ei todellakaan väitä
sitä? Sillä älkäämme kutsukaa maata äidillemme ja pidämme häntä kuolleena; Eikö
hän ole oikeastaan äitimme? Mistä me tulimme?
Nauramme niin monien villien uskossa, jotka alun perin tekivät ihmisiä
kivistä. Mutta onko se eroa siitä, tehdäänkö se suuresta kivestä tai useista pienistä
kivistä? on se, että me kaikki tiedämme enemmän kuin sinä? Emmekö me pidä maata
yhtä kuolleena kuin kivi ja kutsumme sitä äidillemme?
Luulisi, että olisimme hämmentyneitä, jos olisimme odottaneet vakavasti sitä lasten
tarinaa, että vuori synnytti hiiren. Miksi? Koska kuolleet asiat eivät voi synnyttää
elämää. Mutta fabeli ei ole riittävän uskomaton uskomaan sitä, koska kuollut vuori,
elävien pienten hiirien lisäksi synnytti eläviä ihmisiä, uskomme kuin lapset.
Mutta minusta tuntuu luonnollisemmalta pitää äiti ainakin yhtä elävänä, jopa
elävämmänä kuin kaikki hänen jälkeläisensä, koska hän ei ole vain yksi, koska hän
voisi kaikki mennä pois; kyllä, kun hän on tehnyt sen, hän on toistuvissa syntymissä
aina saanut uusia ja yhä enemmän eläviä olentoja; se ei näytä siltä, että hän olisi
kerran kuollut työssä ja pysynyt kuolleena syntymän takana, kuten kuvitellaan, jotka
tarkoittavat eniten mennä syvyyksiin ja pysyvät kuitenkin vielä puolessa
syvyydestä. Mutta eikö ole aivan yhtä outoa uskoa, että ihmisen äiti, syntyessään,
muuttui kiveksi, kuin ihmisen kivi oli äiti?
Tietysti suurin vihamielisyys näyttää lopulta olevan suurin viisaus, kun joku on
tottunut siihen, sitä enemmän, kun se on täysin käsittämätöntä ja mitä ei millään
tavalla ymmärretä pidetä itsestään selvänä, aivan kuten se, joka ymmärtää
itsensä. Todellisuudessa niin typerä ja käsittämätön, mutta samalla niin luja ja
luottavainen on usko elävien lasten kuolleeseen äitiin, että on pääteltävä syvällinen
syy tähän hulluuteen ja lujuuteen. Hänellä on myös syvä ja jopa viisas syy, joka ei
tietenkään tee viisaampaa; Loppujen lopuksi se on sama mies, joka lopulta julistaa
kaikki hullut ja pitää heidät jonkin aikaa saadakseen korkeamman viisauden ja
varmuuden viisautta työskentelemällä niiden kautta ja lopettamalla heidät
lopullisesti. Ja mitä suurempi hulluus, joka toimii ja lopulta hylkää, sitä suurempi on
viisauden edistyminen ja pysyvyys. Ja niinpä on toivottavaa, että kun hirviö on kerran
irrotettu elävien lasten kuolleesta äidistä, otamme hyvän askeleen eteenpäin elävästä
ja elävästä viisaudesta.
Itse asiassa missä olisi syy, johtopäätös, kokemus, joka voisi todella saada meidät
uskomaan tai oikeuttamaan uskomuksen siitä, että sielullinen voisi syntyä uudelleen
muuten kuin sielullinen; elin, joka sisältää sielun, elimen, joka ei sisällä mitään? Tai
miten luulet? Maa oli raaka-ainepallo, ilman henkeä, ilman sielua, vain aineellisten
voimien outo siirto. Tämän seurauksena syntyi erikoisia koostumuksia, heidän
tuotteitaan heti sielu. Mutta eikö se olisi kaikkein räikeimpi materiaalisuus, eikö
olisikaan selvitetty kauan sitten? Ja voiko joku vakavasti ajatella, että sielu on
mahdollista tehdä pelkän aineen uuden koostumuksen avulla? - Tai niin: Maapallolla
oli varmasti sielu, mutta tajuton, ja tästä tajuttomuudesta syntyi heidän olentojensa
tietoiset sielut. Tietenkin heidän olentonsa ovat tietoisia; mutta hänellä ei ollut
sellaista, eikä sillä ole sitä; Se alkoi vain olentojen kanssa ja heillä on se nyt. Eikö
tietoinen mieli myös nouse tajuttomalta lapsen sielussa? - Kyllä, tietenkin; mutta se
tekee täten tietoiseksi aiemmin tiedostamattomasta sielusta; tietoinen ei jätä sielua,
josta se on syntynyt. Tietoisuuden hetket, jotka henki antaa itselleen, pysyvät, ja juuri
sen tietoinen elämä. Mikään mieli ei hajoa tietoisuushetkiin, jotka hän synnyttää,
vaikka hän voi itseään alistaa. Se merkitsisi vain sitä, että maan aikaisemmin
tiedostamaton sielu olisi tullut tietoiseksi sen sielujen luomisesta. Ehkä se voisi olla,
en halua väittää sitä; mutta se antaisi aina maan tietoisen sielun. - Tai niin: Jumala on
muodostanut ihmiskehon maan asiasta ja asettanut sielun henkensä
täyteydestä. Mutta eikö tämä vielä ole tänään? eikö ole lapsen ruumis, joka on yhä
muodostettu maallisesta aineesta Jumalan toimesta, joka kaikissa asioissa johtuu,
emmekä usko, että jopa lapsen henki kylpyisi nykyään jumalallisen hengen
täyteen; mutta toteamus on yhä vähemmän totta tänään, että innoittamana syntynyt on
vain innoittamana; mutta jos hän pysyy totta tänään, miksi hänen olisi pitänyt olla
väärässä tuhat tai miljoona vuotta sitten? Lopuksi kaikki tulee Jumalalta; mutta
kaikkialla on kysyttävä: miten ja mistä ja mitä järjestystä Jumala tekee, mitä hän
tekee? Ja niin kaikki henki tulee Jumalan Hengestä, mutta ikuisten lakien mukaan hän
virtaa hänestä vain näiden kanavien uusiin haaroihin jo innoitettujen kanavien
kautta. Voidakseen virrata ihmiskehossa hän joutui ensin virtaamaan maan rungon
läpi, sillä se on suuri kanava, jolle hänen ruumiinsa pieni kanava roikkuu.
Tietenkin ihmis- ja eläinperheiden ensimmäisen luomisen olosuhteet poikkesivat
nykyisen sukupolven ja syntymän olosuhteista. Se on vasta vastaavuus, joka, kuten
jokainen analogia, täyttää vain jossain määrin, kun vertaamme ihmisen ja eläinrotujen
ensimmäistä syntymää maasta ihmisen kautta syntyvän ihmisen kautta, eläimen
kautta eläimen kautta. Ja tässä tapauksessa se puuttuu jopa erittäin tärkeistä
yhtälöpisteistä. Nyt jokainen äiti synnyttää vain sellaisia olentoja, jotka ovat
suunnilleen yhtä suuria kuin elin ja sielu toisilleen ja itselleen; hän voi vain toistaa
itsensä; Erittäin erilaisella luovalla voimalla maa on synnyttänyt lukemattomia
erilaisia olentoja, jotka eivät toista itseään eikä toisiaan kehossa ja sielussa. vaikka
aina vaiheen sekvenssin ja täydennyksen suhteilla ja toiminnallisella yhteistyöllä
osoitetaan, että niiden luominen tuli jonkin periaatteen mukaisesti. Eläin heittää myös
nuoruutensa; he erottavat hänestä. Mutta ihmiset ja eläimet eivät heitä maasta pois
samalla tavalla. Kaikki ihmiset ja eläimet ovat päinvastoin riippuvaisia maasta
jatkuvasti kehityksensä itsekehittävinä hetkinä.
Mutta heikentävätkö nämä poikkeamat päätelmämme? Etkö vahvista häntä? Uuden
hengellisen täyteen tuottamiseksi tarvitaan voimakkaampaa, täysipainoisempaa ja
syvemmin perusteltua hengellistä luova voima kuin pelkästään toista, mitä kerran
luotiin; kyllä, tämä voidaan tehdä ilman henkistä työtä; ja jos ihmiskeho ei jätä maata
samoin kuin nuori äiti, se voi tehdä vain eron ja todistaa, ettei ihmisen sielu
myöskään jätä henkeä, koska mikään hengellinen ei koskaan jätä henkeä on
luonut. Jopa lapsen mieli ei hylännyt äidin mielen, jos hän todella repäisi pois
siitä; mutta se vaatii enemmän kuin heidän mielensä tuottaa uutta
ihmishenkeä, vaikka heidän omaansa on aina tarpeen ulkoisena tilaisuutena. Ihmisten
ja eläinten sielujen kehittyminen maanpäällisessä maailmassa käyttäytyy siten kuin
uudempien hengellisten hetkien kehittyminen itsessämme, mitä nämä hengelliset
hetket saattavat kantaa kehossamme eivät jätä kehoa, joka kantaa koko henkeä.
Se tosiasia, että maa ei enää pysty tuottamaan uusia organismeja kuin aikaisemmin,
voidaan verrata siihen seikkaan, että kieli ei voi enää tuottaa uusia sanojen juuria
kuten aikaisemmin. Kun tietty määrä sanoja on luotu, kaikki uudet syntyvät vain
lapsina ja vanhojen muutoksina; kuten kaikki uudet olennot nyt. Miten ensimmäiset
sanat tulivat? Tiedämme sen niin vähän kuin ensimmäiset olennot. Mutta me
tiedämme tai voimme luottavaisesti todeta, että sanan juurien ensimmäisessä
luomisessa Henki ei ollut yhtä elävä, vähemmän tietoinen kuin nykyisen kielen
käytössä ja että hänelle ei annettu sanojen yksityiskohtia, on kadonnut ja hajaantunut
siihen, mutta että se on yhä sama, koko henki, joka nyt työskentelee kielen
kehittämisessä ja käytössä, sillä se, joka on ollut aktiivinen ensimmäisten juuriensa
muodostamisessa. Ja niin se tulee olemaan maallisten sielujen luomisen kanssa. Sama
henki, joka on ollut aktiivinen sen luomisessa, toimii nyt sen kehittämisessä ja
käytössä.
Älkäämme unohtako, että kun otetaan huomioon maan henki Luojana, emme sulje
pois sitä, että Jumalan Henki on korkeammassa mielessä meidän Luojamme. Hän on
vain maan Hengen välittämisen kautta hänen kauttaan, jonka hän todistaa meille.
Siksi se ei estä samaa väitettä, jota väitämme maapallon inspiraatiolle, Jumalan inspiraation
jatkossa. Stoics on siis viime aikoina tehnyt, kuten Cicero (de nat deor L. II c 8) johtaa.
Pergit idem (Zeno) et urget angustius: "Nihil" inquit "quod Animi quodque rationis
est Asiantuntijamme, id generare ex SE potest animantem compotemque rationis Mundus autem
energiantuota animantes compotesque rationis animans est Igitur Mundus composque
rationis ..." Idemque similitudine, ut saepe SOLET, rationem conclusit hoc modo: "Si ex oliva
moduloida canentes sääriluun nascerentur: num dubitares, kvintetti inesset vuonna oliva tibicinii
quaedam scientia Quid, si platani fidiculas ferrent numerose Sonantes idem scilicet censeres sisään
platanis inesse MusiCam Cur ?. Igitur Mundus ei animans sapiensque judicetur, quum ex SE
procreet animantes atque sapientes? "
Vaikka maapalloa ei voi itse kutsua äidillemme yhteisessä inhimillisessä mielessä,
sitä voidaan edelleen kutsua Isällemme korkeammalla, Jumalan antamalla tavalla,
sovittelumme kautta, mutta korkeammassa inhimillisessä mielessä. Yhteinen ihmisen
isä, yhteinen ihmisen äiti, jättää meidät yksin, korkeampi taivaallinen Isä, korkeampi
taivaallinen äiti aina pitää meidät itseämme. Se on vain uusi todistaja, joka antaa
meille alkuperän heistä, sillä se, mikä on peräisin Jumalalta, pysyy myös Jumalassa,
ja mitä maa kantaa, ei jätä sitä. Yhteinen isäsi ja keskimääräinen äitisi, joille olet
ulkosuhteessa, ovat vain ulkoisia, mutta heille on näiden työkalujen sisäisiä työkaluja.
Jotkut ajatukset aineellisista syistä, jotka ovat olleet tehokkaita luomuelinten luomisessa, on
esitetty erityisessä liitteessä.
(Ibid.,
P.
Myös enkelit eivät ole täydellisiä olentoja; he etsivät ja pyrkivät, etsivät ja pyrkivät
kanssamme ja meidän kautta; ne ovat vain täydellisempiä kuin me, koska ne kantavat
itsessämme maallisen yksipuolisuuden täydentämisen toisella maallisella
yksipuolisuudellamme, joka meillä on; koska he taistelevat taistelua vastaan, jota me
itsekkäästi ja ulkoisesti taistelemme naapuriemme kanssa sisäisesti, ja siten koko
kehitystä kohti kohti korkeampia ja parempia; olkoon, että he ovat vielä lapsia heidän
ehtonsa täyttämiseksi. Eikö vain pidä enkeleitä ja lapsia?
Enkelien hahmon pitäisi olla kauniimpi ja jaloisempi kuin meidän; mutta emme
tunne yliluonnollista kuvittelua eri tavalla kuin ihmiskuvassa, ajattelemme aina
kauneinta ihmisen muotoa. vaikka tässäkin lapsiperäinen peli täyttää tahattomasti
totuuden. Monissa vanhoissa maalauksissa emme näe siivekkäitä enkeleitä, jotka
lentävät taivaan läpi ilman käsivarret, jalat ja raskaat rungot; sillä miksi enkelit
tarvitsevat käsivarret, jalat, raskaat ruumiit? Hyvä on, mutta et edes tarvitse siivet; he
tarvitsevat mitään, mikä on ihmisen ja pedon tarve ja yksipuolisuus; hänen kuvansa
on täydellisyyttä ja täyteyttä. Eikä ole sellainen olento, joka ei edes tarvitse siipiä
kantamaan painavinta runkoa hienoimman elementin läpi,
Maalaamme enkelit värikkäästi siivet ja kylpytakit, annamme enkeleille kirkkaan
ilmeen. Mutta niin kunniakas, sellaisilla kirkkailla väreillä, emme voineet ajatella
enkeleitä, kuten maa on todellinen, jonka vaatteena on tuhat kirkas kukka; niin
kirkkaat eivät näe enkeliä, koska he näkisivät maapallon mahtavan auringon kuvan
merisilmässä.
Mitä se kaikki tekee! Enkeli ilman siivet, kädet, jalat, kun olemme tottuneet
kuvittelemaan enkelit ihmisen, näkyvät aina tavalliselle mielikuvitukselle ihmisen
surullisena; koska hän on oikeastaan vain ihminen, joka ei ole ihmisen
kainaloissa. Mutta jos me itse tarvitsemme näitä kainalosauvoja kävelemään tällä
matalalla, tiukalla maalla, emme saisi yrittää taakata ylempiä olentoja kirkkaissa,
puhtaissa taivaissa näillä kainaloilla, eivätkä pyydä apua maallisesta tarpeestamme.
Hiiren taivas
Mitä me teemme tässä eri tavalla viimeisessä analyysissä kuin ohjaamaan uskoa
enkeleihin juuri siihen lähteeseen, josta ne ovat peräisin. Koko muinaisessa uskossa
Orientistä tähdet ovat korkeampia olentoja, jotka palvelevat jumaluutta ja jotka ovat
osa hänen luovan ja tilausvaltuutensa; ja Raamatun enkeli usko on yhteydessä
siihen. Kyllä, eikö siellä ole edes pimeää tai jopa enemmän kuin pimeää muistoa
Raamatun itsensä enkeleihin uskonsa uskosta? 1)
1) Strutsi (Christian Doctrine IS 661) Todistaa, että: "Enkelien ja tähtien käsitteet yhtyvät usein heprealaiseen,
ja erityisesti nimi on yhteinen molemmille".
Niin Job 38: 7 sanoo: "Kun aamun tähdet ylistivät minua (Herra) ja kaikki Jumalan
lapset iloitsivat"; ja Jesaja 40:26: "Nostakaa silmäsi, ja katso, kuka on luonut tällaiset
asiat ja tuonut heidän armeijansa lukumäärän mukaan, ja kutsu heitä nimeen."
Siellä tähdet kutsuvat Jumalaa, tässä Jumala kutsuu tähdet; Tarkoittaako se
kuolleita olentoja?
Ja edelleen se sanoo Isaissa. 24, 21: "Tuolloin Herra etsii korkeaa ritarikuntaa, niin
ovat korkeimmat, ja maan kuninkaat ovat niin maan päällä."
Mutta kuka voi olla tämä korkea ritarikunta kuin samat tähdet, jotka tekevät Jesajan
kutsun Jumalan nimeksi? Ja heitä ahdistetaan, niinkuin maan kuninkaat.
Ja Tobias 12: 5 sanoo: "Ja minä olen yksi seitsemästä enkelistä, jotka seisovat
Herran edessä"; ja Ilmestyskirjassa 8: 2 "Ja minä näin seitsemän enkeliä, jotka tulivat
Jumalan edessä."
Kuka ei tunnista muuten päteviä seitsemän lukuisia planeettoja tässä seitsemässä
luvussa?
Elohim-nimi, joka merkitsee ihmisen jumalallisen olemuksen moninaisuutta,
perustuu myös luontoon ensisijassa näkemykseen, että Jumala, olennainen, ilmentää
itsensä monissa luonnollisissa olennoissa, jotka samalla pitävät itseään enkeleitä ja
omien olentojen hetkiä voi olla; kuten Jumala on jopa sekaisin Raamatussa jopa
yksittäisten enkeleiden kanssa. 2) Samoin meidän mielestämme enkelit eivät ole
Jumalasta, vaan Jumalassa, koska emme ole paitsi enkelit, vaan enkelit.
2) l. Mos. 31, 11. 13., 2.Mos. 3, 2 ff; 13, 21; 14, 19th. 6, 11 ff., 13, 20 ff.
Seuraavassa on todiste siitä, että tähdet katsottiin edelleen animoiduiksi, vaikka vain epäsuorasti,
mutta hyvin sanoen, että vanhimmissa Raamatun asiakirjoissa tähdet katsottaisiin edelleen
animoiduiksi. Lyhyesti sanottuna Raamatun kertomus luomisen tarinasta on seuraava:
Ensimmäisenä päivänä Jumala loi ja erosi valon pimeydestä ja teki illan ja aamun ensimmäisenä
päivänä; toinen erosi taivaan vedestä; kolmannesta vedestä maasta ja luoduista
kasveista; neljännellä hän loi auringon, kuun ja tähdet; viidennellä kalalla ja linnuilla; kuudennella
muulla maanpäällisellä eläimellä ja ihmisellä. Seitsemäntenä hän lepää. Se on jo pitkään pohtinut,
miten täällä, päivällä ja yöllä aurinkoa edeltäneitä luontokurssin raskaita rikkomuksia on tehty,
aurinkoa edeltävät kasvit, koska päivä ja yö luodaan vain auringon aikana ja auringon kasvit.
kasvaa. Jopa kaikkein tietämättömän olisi pitänyt tietää tämä. Lopuksi, ensimmäinen
Herder3)Seuraavassa poetisen koostumuksen näkökulmassa esiteltiin tässä kuvassa, mikä selittää
perimän luonteen. Itse asiassa kolmen päivän työ on järjestetty symmetrisesti suhteessa toisiinsa
luomisen sisällön suhteen, ja seitsemäs päivä ammutaan kahdella askeleella
kokonaisuudeksi. Ensimmäiset kolme päivää sisältävät elottomien olentojen luomisen, joihin kasvit
laskettiin. Kolme muuta animoidut olentot, joihin tähdet laskettiin. Kukin näistä kahdesta
luomuksesta aloitettiin kevyen luomisen avulla; ensimmäinen, jossa on yleisen valon luominen,
toinen on yksittäisten valaistun olentojen luominen; samoin ensimmäisen puoliskon taivas ja vesi
vastaavat toisten lintuja ja kaloja, ja toisen maan maaperän eläinten ja ihmisten kasvit. Näin kaikki
sopii hyvin yhteen; mutta vain jos joku täyttää tähdet animoituna olentona.
3)
Herderin vanhin asiakirja ihmiskunnasta. TIS 128, vrt. Buttmannin
mytologia T. l. S. 133 ff.
*) l. Mos. 28, 12. l. Kings. 22, 19. 2. Chron. 18, 18. Job 1: 6; 2, l. Ps. 89, 8.
**) Dan. 7, 10.
***) Isa. 6, 3. †) Luultavasti liittyy komeettoihin. 1 5th Mos. 33, 2
f. Matt. 26.53. Dan. 7, 10. 2 Jes. 5.14. 3 Dan. 10, 13. 4 Tob. 12, 15. Offenb. 8,
2. 5 l. Tess. 4, 16. 6Efesialaiset. l, 22; 3, 10, col. L, 16. 7 l. Mos. 32, 1 f. Jos. 5,
14. Ps. 148, 2. 8 2. Kuninkaat 6, 17. 9 Job 38: 7. Luc. 2, 13 f. 10 Comp. Ohj. 13,
6. 11 4. Mos. 22, 23. Jos. 5, 13 l. Chron. 21:16; vrt l. Mos. 3, 24. 12 On. 6,
2. 13 Dan. 9, 21. 14 Dan. 10, 5 f. Ilm. l, 13 ff.15 Tob. 1,2, 15 16 l. Kor. 11,
14. 17 2. Sam. 19, 27. 18 Job 15: 15. 19 Jud. 6. 20Matth. 24, 36. 21 Jos. 5, 14.
Dir. 13, 19 f. 22 Offenb. 19, 10; 22, 9; Comp. Col. 2, 18. Hebr. lff.
<
VII Korkeamman tason tietoisuudesta.
Yllä olevaa analogiaa voidaan seurata hieman pidemmälle; ja vaikka se voi olla
vain pätevä ja merkityksellinen vain jossain määrin, seuraavien seikkojen jatkaminen
ei ole välttämätöntä, mutta tässä suhteessa saattaa olla vielä joitakin sanoja.
Analogisesti koko ihmisen elin tai sen aistien ja liikkeen elinten kokonaisuus sulkeutuu koko
aistien ja liikkeen hermojen ja koko aivojen ja selkäydin läpi keskinäisinä osina suurempaan
ympyrään, missä toisessa ympyrässä (nimittäin sen osassa, jonka Aivojen muodot,) korkeamman
älykkyyden fyysinen perusta ja tahto (suppeamman pelkästään aistin tunteen ja huovan impulssin
sijasta) sisältyvät. Kapeampi ympyrä (yksittäisen aistielimen) on kuitenkin rakennettu laajempaan
(koko ihmisen) siten, että hän ei ainoastaan ilmaise heille vaikutteita, vaan myös vastaanottaa ne
niistä, joilla on yleisempi merkitys kuin se, joka sulkeutuu sisäpiiriin ,3) Siksi z. Esimerkiksi silmän
tahattomat (refleksi) liikkeet, jotka aiheuttavat tai haluavat herättää valon ärsykkeen, silmän
mielialaa, voidaan osittain muuttaa, mikä on osittain estetty ajattelun tahdosta ja ajattelusta,
päinvastoin aistien avulla tahtoon ja korkeampi älykkyys voidaan työskennellä, koska monet
tahtomme motiivit ja ajattelumme määräävät tekijät ovat aistillisissa tilanteissa. Vastaavasti,
ympyrän ihminen on rakennettu ympyrän edelleen, että koko maa ja kaikki sen olentojen
korkeamman periaate 4)Jokainen ihminen ulottuu vaikuttamalla hänen tekojensa kautta, ja sieltä hän
saa syyt toimintaan, jolla on yleisempi merkitys kuin se, joka suoraan liittyy itseensä, on päättyä
hänen tunteensa ja liikkeensa erityiseen ympyrään.
3)Uskotaan, että hermovaikutuksia voidaan siirtää paitsi jatkuvuuden lisäksi
myös hermokuitujen vierekkäisyyden (kiinnittymisen) avulla; kyllä, että tämä
on yksi tärkeimmistä keinoista välittää hermovaikutuksia kehossa. (Ks.
Volkmannin artikkeli "Nerve Fysiology", sivu 528 Wagnerin
Physiologissa. Tämän mukaan voidaan kuvitella kaavamaisesti, että pieni
ympyrä on suuremman ympäröimä, ja sen sisäisen osittaisen sitoutumisen
kautta siihen tulee operatiivisia suhteita siihen, mutta on tietenkin
myönnettävä, että todellisuudessa vallitsevissa tilanteissa on vielä paljon
pimeyttä tässä suhteessa vallitsee.
4)Ei ole kiistetty, että tavalla, jolla ihminen rakentaa itsensä maahan, ei voi
nähdä puhdasta toistoa tavasta, jolla aistinvarainen elin on rakennettu
ihmiseen.
Absoluuttinen etu kehityksestä, jota maapallolla on ennen sen alaisen ja sen alaisen
ihmisen kehitystä, ei saa sekoittaa sukulaisen kanssa, jolle tapahtuu käänteinen
suhde. 1)Juuri siksi, että ihmisen on saavutettava ja täytettävä yksipuolisempi
näkemys, hän saavuttaa ja täyttää ajoissa ja helpommin huippukokouksen ja ympyrän
siitä, mitä hän voi ja pitäisi saavuttaa ensiksi. Lyhyt elämä riittää tekemään siitä ulos,
mitä häneltä voi koskaan tulla; Lapsi, mies, vanha mies, kuinka lähellä tämä kaikki
on; Hän oppii pian ja työskentelee siellä kykyjensä ja voimiensa laajuudessa ja on
täyttänyt elämänpiirinsä. Mutta maan kanssa se on toinen, sille annetaan suurempi
tarkoitus; hänellä on suurempi ympyrä. Ja niin kauas, voidaan sanoa, että maa, oman
kehitystyön aikakaudella, tarkastelee edelleen paljon täysin kehittynyttä ihmistä
vastaan. Mahdollisuus muodostaa maallisen yleinen näkökulma yksilöllinen,
elinikäinen, kasvi-, eläin- ja ihmisen olemassaolo ja kehitys ovat niin sanomattakin
suuria, että vuosituhansia kaikkien näiden uupumiseen ja täyttymiseen ovat kuin yksi
päivä. Jokainen ihmisen yksilö, joka on tällä puolella, saapuu sinne vain lyhyellä
aikavälillä pienenä yksipuolisena kehityshetkenä; tulevaisuudessa tulevaisuudessa. Ja
niin pitkälle kuin pystymme jäljittämään sen takaisin, näemme maan kehityksen
kehityksen vain alkuaineen muotoilussa, avioerossa ja järjestyksessä, joka jo
itsessään joutui kantamaan itsessään kaiken orgaanisen muodon itämisen; sitten
erilaisissa luomuviljelmien peräkkäisissä luomuksissa ja sen jälkeen, kun se on tullut
ihmiselle ja ihmiskunnalle, ihmiskunnan jatkuvassa muodostumisessa ja sen
vaikutuksissa maan päälle.
1)Meillä on täällä kaikkialla vain tämän maailman ihmiset silmässä. Olisi paljon erilainen kuin edellä kuvatut
näkemykset jäljempänä olevasta miehestä ja hänen kohtalostaan iankaikkisuudelle, joka antaa merkittävän
panoksen ylemmän mielen tietoiseen etenemiseen ja auttaa saamaan sen osuuden. kuten jäljempänä esitetyssä
opissa käsitellään.
Se, että itse asiassa maa on vielä kaukana sen kehityksen tavoitteesta, jokainen
opettaa meille jotain syvällisemmin.
Ihminen kuin lapsi kuulee ja näkee monia yksittäisiä asioita ilman, että he
suhtautuvat toisiinsa, tarkkailemalla tai harkitsematta asenteita, eikä konfliktia, ja kun
lapsi alkaa harkita häntä, hän ei heti tiedä, miten hänet nostetaan ; paljon materiaalia
sitoo aluksi vain tietoisuuden yleisin yhtenäisyys, muuten tajuton, raakasti erotettu, ja
taistelut ja ristiriitaisuudet heräävät yrittäessään yhdistää kaikki yhteensopivalla
tavalla. Ja kuten tiedossa se on halukas, toiminta; ei ole tiettyä, varma, yhtenäistä
päämäärää; täällä ja nyt ristiriidassa siellä ja huomenna; lapsi ei vielä tiedä, mitä se
haluaa; kyllä, voi sanoa, että se todella haluaa? Se seuraa hetken junaa, nykyisen
viehätystä. Mutta mitä enemmän lapsi kasvaa, Mitä enemmän kaikki toimii yhdessä
ja toisiinsa, sitä enemmän suhteita kehittyy, sitä enemmän siltoja muodostuu, sitä
enemmän ristiriitoja syntyy ja yhä nousevat ristiriitaisuudet johtavat yhä suurempiin
sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole mitään hengellistä ainetta,
joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto ei ole ristiriidassa sen
kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin, suunnattu lopullisiin,
kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole ristiriidassa keskenään eikä
mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä
tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä,
jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja
arvokkainta. Kun yhä useammat suhteet kehittyvät, sitä enemmän siltoja rakennetaan,
sitä enemmän ristiriitoja syntyy, ja yhä nousevat ristiriitaisuudet johtavat yhä
suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole mitään
hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto ei ole
ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin, suunnattu
lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole ristiriidassa
keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon kanssa. Ja jos
ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja ristiriitaisuudet hänessä
tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi hyväksyä, mikä on
hänelle tärkeintä ja arvokkainta. Kun yhä useammat suhteet kehittyvät, sitä enemmän
siltoja rakennetaan, sitä enemmän ristiriitoja syntyy, ja yhä nousevat ristiriitaisuudet
johtavat yhä suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole
mitään hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto
ei ole ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin,
suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole
ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon
kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. ja yhä nousevat ristiriidat
johtavat yhä suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole
mitään hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto
ei ole ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin,
suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole
ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon
kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. ja yhä nousevat ristiriidat
johtavat yhä suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole
mitään hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto
ei ole ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin,
suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole
ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon
kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. kaikki käsitellään, liittyy
korkeampiin ideoihin, suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto,
halukas ei enää ole ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon
tai tahdon kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. kaikki käsitellään, liittyy
korkeampiin ideoihin, suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto,
halukas ei enää ole ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon
tai tahdon kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta.
Jos nyt tarkastelemme maata tätä vastaan, on vielä kaukana kaikesta hengellisestä
hetkestään sisäisen rauhan täydellisestä yhteenkuulumisesta, tietystä
johtopäätöksestä; on melko vielä täydessä sisäisessä työssä ja sisäisissä
riidoissa. Siellä koko kansat, heidän kunnianhimoisuutensa ja ideoitaan, ovat edelleen
melkein eristettyjä ihmiskunnan kehityksestä, mutta hengellisesti yhdistyneet vain
korkeamman tietoisuuden yleiseen yhtenäisyyteen ja muuhun; kristinuskosta,
islamista, pakanallisuudesta on edelleen kiistoja; Tiedon ja ajatuksen korkeimmista
kohteista ei päästä sopimukseen; Sotaa vallan ja aineellisten etujen välillä on edelleen
kansojen välillä. Mutta maan henki toimii ja jatkuu, ja kaikkein kaukaisimmat
ihmiset otetaan vähitellen yleiskoulutusketjuun, tai jos he eivät ole halukkaita
osallistumaan siihen, yleisimmät ja kauaskantoisimmat tiedon ja uskomusten
ristiriidat pyrkivät yhä uudempaan, yhä korkeampaan ja kattavampaan yhdistymiseen
on. Ja aluksi suurempi epätäydellisyys on kuitenkin itiö, todellakin suurempi
täydellisyyden ehto.
Myös seuraava huomio voi vaikuttaa meille merkittävältä:
Lapsi tuskin muistaa edellisenä päivänä, eikä se välitä seuraavasta
päivästä; jokainen uusi päivä palauttaa sen; Mies ei enää tiedä, mitä hän tunsi,
ajatteli, kärsi ja teki vauvana. Muisti kehittyy vähitellen ajattelulla, varoen
kokemuksella; ja vähitellen retrospektiivi ja ennakointi tulevat vähitellen
kirkkaammiksi. Kuitenkin se on vain joitakin varhaisimmista satuista ja monista
varhaisista yksinkertaisista tapahtumista, jotka herättivät ensin tietoisuuden
uneliaisuudesta, joka jäljellä olevan unohtamisen kautta säilyy tiukasti muistissa ja
jolla on ohjaava vaikutus mieleen.
Muuten emme näe ihmiskunnassa varhaisimpien valtioiden muistoja, jotka ovat
sammuneet, ihmiskunnan varhainen ikä, joka koskee vain huolta
nykyisestä. Aikaisempien aikojen historiallinen muisto, huoli pysyvien
instituutioiden ja instituutioiden tulevista aikoista on vain aikuisen ihmiskunnan
syy. Kuitenkin jotkut muinaiset myytit ja muutamia yksinkertaisia tapahtumia, jotka
heräsivät ihmiskunnan henkisestä uneliaisuudesta, joka lopun osan unohtamisesta on
eniten pysynyt ihmiskunnan muistissa ja asettanut mielensä suunnan.
Kuinka monta maapallon kansaa ei ole vielä historiaa; Kuinka monta asuu edelleen
päivittäin!
Voi olla, että ihminen, kuten maan myöhäinen tuote, ei useiden aiempien teosten mukaan ole
viimeinen, jonka kanssa se lopettaa kehityksen. Joitakin keskustelua tästä mahdollisuudesta on
viidennen jakson lisäyksessä. Jos kuitenkin ihmisen myöhemmät orgaaniset luomukset todella
seuraavat, hänen kanssaan ja hänen kauttaan maapallolle saavutettu kehitys olisi varmasti
valmisteleva ja ennakkoedellytys kehityksensä myöhemmälle vaiheelle, siis hänen entinen
olemassaolonsa myös hänen tulevaisuudestaan ei pidetä kadonneina; todellakin tämän jälkeen
ihminen itse ei menettäisi maallista olemassaoloa ja toimintaa, vaan pikemminkin hänen henkensä
olisi epäilemättä mukana maanpäällisen alan jatkokehityksessä, jos muuten tulevat tulevaisuuden
pohdintamme ovat voimassa. Vähän kuin maapallolla on taaksepäin askel, huolimatta siitä, että yksi
henkilö toisensa jälkeen, joka edistää sen kehittämistä, kuolee; kaikki, mitä on voitettu, pysyy siinä
pysähtyneenä, aivan yhtä vähän maapallo vetäytyy, kun koko ihmiskunta putoaa kerralla; se on
pikemminkin etukäteen samankaltaisessa mielessä (vaikkakin vain alaisuudessa), kuten ihminen itse
tekee, kun hän kuolee yhdellä kertaa, eikä pelkästään muuttaa osiaan elämässä eli kuolla
osittain. Sitten voidaan kysyä lisää, onko maapallon tarkoitus kokea tällaisia evoluutioita vain
alistetussa luovassa maailmassa, olipa se sitten yksittäisten olentojen jälkeen tai koko luomusten
jälkeen, tai, kuten koko ihmisen tapauksessa, nukahtaa kokonaan hänen fyysisen olemassaolonsa
tuhoutumiseen, joka voisi epäilemättä tapahtua vain rajallisen laskun myötä aurinkoon, kun ihminen
kuolee palaamalla kotiin maahan, josta hän on otettu; ja se on jo Capeissa. III. on muistutettu, että
tämä on ainakin mikään mahdotonta. On kuitenkin kiistatonta, että tällaiset kysymykset, jotka eivät
vaikuta läheiseen kiinnostukseen, voidaan vastata vain hypoteeseihin hypoteeseista sen sijaan, että
vahvistettaisiin yksityiskohtia. että ainakin mikään ei ole täysin mahdotonta. On kuitenkin
kiistatonta, että tällaiset kysymykset, jotka eivät vaikuta läheiseen kiinnostukseen, voidaan vastata
vain hypoteeseihin hypoteeseista sen sijaan, että vahvistettaisiin yksityiskohtia. että ainakin mikään
ei ole täysin mahdotonta. On kuitenkin kiistatonta, että tällaiset kysymykset, jotka eivät vaikuta
läheiseen kiinnostukseen, voidaan vastata vain hypoteeseihin hypoteeseista sen sijaan, että
vahvistettaisiin yksityiskohtia.
Voiko ihminen itse kouluttaa? Hän tarvitsee Isän ja maailman tekemään sen. Voiko
maa itse kouluttaa? Se edellyttää myös Isää ja maailmaa tekemään niin. Yksilö
tarvitsee maallisen Isän ja maallisen ulkoisen maailman; taivaallisen Isän maa ja
taivaallinen ulkomaailma. Jos maapallon ulkopuolella ei olisi maailmaa, maapallolla
ei ollut pelkästään ulkoista, vaan myös sisäistä ohjausta tähtien taivaallisen
järjestyksen kautta (vrt. VI.); Jos ei olisi Jumalaa maan päällä, Jumalan ajatus ei
voinut kehittyä siihen; mutta se kehittyy sinänsä kautta yleisemmistä, jumalallisista
välityksistä, jotka tulevat kokonaisuudesta, ja tämä ajatus on se, jossa se läpäisee
itsensä läpi kaikki epäselvyydet ja epäselvyydet, joissa se ensin ilmestyi; maan
tietoisuutta huippukokoukseen, jossa asetetaan korkein ja lopullinen tavoite,
muodostaen sen yleisin sitova sidos (vertaa XI.). Mutta tyhjentää tämä ajatus
äärettömästä ja ikuisesta täyteen, saavuttaa korkeudet, kouluttaa sen seurauksia, vaatii
jopa äärettömyyttä ja ikuisuutta. Niinpä maa, kuten kaikki olennot, on viimein
asetettu saavuttamattomaksi korkeudessaan; mutta jatkuvaa etenemistä tavoitteen
suunnassa on pidettävä tavoitteen asteittaisena toteutumisena. Tämä eteneminen ei
ole virtaus, vaan se on vain askel; Joten pienempiä askelia suuremmissa
asennuksissa. Ja yksi askel oli ihmiskunnalle ja ihmisen mietiskelylle tärkein, joka
aluksi inhimillisellä tietoisuudella löi vakaan suunnan kohti korkeinta
tavoitetta. Kumpi hän oli?
X. Maailman askelrakenteesta.
Yksi näkee loppujen lopuksi, että jos vietämme maan miesten, eläinten ja kasvien
yläpuolelle, ei voida ymmärtää, että maa on vain samassa portaassa korkeampi askel,
mutta ihminen on oikeastaan maallisen portaiden korkein askel , ei ole mitään
sellaista. Vain talo, jossa koko portaikko on rakennettu, on jotain jopa korkeampaa
kuin korkein taso. Tämä talo on maa. Korkein askel, joka johtaa vapaaseen kattoon
eli ihmiseen, voi aina olla huippukokous ja kaikissa tämän talon erityisnäkökohdissa
sopivin unohtaa koko talo ja leveän taivaan ulkopuolella; mutta talo, joka pitää tätä
huippukokousta, haluaa merkitä enemmän ja korkeampia asioita kuin itse
huippukokous, joka putosi ilman taloa ilman mitään, kun taas talo ilman sitä, joka
johti avoimeen, korkein taso jäi vain korkeimmasta näkymästä. Ja vain näin olisi, jos
ihminen ja maan ihmiskunta puuttuisivat.
Mutta nyt maapallon yläpuolella ihmisen ja maan päällä maan päällä on toinen
toinen tikka (mahdollisesti vielä useammin välivaiheilla), jossa vaiheet eivät ole
rakennettu toisiinsa ulkoisesti vaan toisiinsa. On tietyssä määrin saman asteen
naapureita, ihmistä, eläimiä ja kasveja; maa on ylempi vaihe, jossa heidät
rakennetaan alemmiksi tasoiksi, maailma on korkein kaikilla tasoilla, jossa taas maa
on rakennettu muiden maailman elinten kanssa. Tämä toinen tikka ei ole
ensimmäisen vieressä, vaan se sulkeutuu sinänsä; että jokainen olento toisessa
tikkaassa yhdellä tasolla kuljettaa itsessään koko olentojen askelrakenteen
ensimmäisenä, jonka korkein on joka liittyy eniten täydentävän olemuksen
suhteisiin. Molemmat asteikkotyypit koskevat yhtä hengellistä ja fyysistä.
Ehkä ei olisi tarkoituksenmukaista tarkastella ihmisen suhdetta eläimiin ja kasveihin yhtä
alemman mutta naapurimaiden kuin ensimmäisen vaiheen sarjassa, maan ja miesten, eläinten ja
kasvien alaisten suhteiden suhteen Toisen mielestä se erottuu siitä, että ihmistä kutsuttiin
korkeammaksi kuin eläimet ja kasvit, ja maa on ylempi, joka on miesten, eläinten ja kasvien
yläpuolella. Se ei kuitenkaan ole juuri siinä kielessä, jossa tämä ero tehdään; Ja viimeinen lauseke ei
usein virtaa myöskään hyvin, joten termiä "korkeampi" käytetään tavallisesti valikoimattomasti
molempiin, mutta hyvin erilaisiin suhteisiin, ja jätetään merkitysten väliseen yhteyteen.
Ensimmäisessä merkityksessä tikkaissa olentoja voidaan aina järjestää vain likimääräisellä
tavalla, koska saman periaatteen mukaan ei ole varmuutta. Kukaan ei halua kutsua ihmistä
korkeimmaksi maallisuudeksi, eläinten joukossa nisäkkäät ovat kaloja korkeampia, jotka ovat
korkeampia kuin matoja, eläimet yleensä korkeammat kuin kasvit, mutta tarkka sijoitus ei
tapahdu. Monet olennot ovat korkeampia tiettyjen suhteiden monimutkaisuuden osalta, toinen
toisten suhteiden monimutkainen, ja näiden kompleksien arvoa ei voida mitata tai punnita tietyssä
määrin.
Henkisen tason rakentamisen osalta toisessa mielessä voidaan ajatella vertaamalla ylempien
olentojen suhdetta alempiin olentoihin ylempien käsitteiden ja niiden keskinäisten suhteiden
suhteen. Tämä vertailu tulee yhdeltä puolelta, mutta ei toiselta. Se on aivan totta, koska ylemmissä
käsitteissä, kuten lintuissa, voidaan ajatella kaikkia alisteisia käsitteitä, kuten kanaa ja varpunen,
implisiittisesti; mutta vain implisiittinen, ei selkeä, ja se on ero. Pohjimmiltaan korkeammat
konseptit nousevat ylöspäin, kun ne nousevat todellisissa määrityksissä tai muuttuvat
epämääräisemmiksi, vain mahdollisten määritysten laajuus kasvaa niissä; mutta ylempien henkien
tapauksessa todellisten määritysten laajuus. Ylemmät käsitteet ovat hengellisiä abstraktioita
todellisesta suuremmassa määrin; ylempi henki käsittelee enemmän henkisesti todellista itseään.
Eikö ole, voi kysyä, välivaiheet ihmisen hengen ja maan hengen välillä? Itse
asiassa puhutaan yhä hengistä, jotka ovat yksilön yläpuolella ja koko maan
alapuolella. Jokaisessa perheessä, jokaisessa yrityksessä, jokaisessa yhdistyksessä,
jokaisessa kirkossa, jokaisessa ihmisessä, kuten se on ilmaistu, vallitsee erityinen
henki ja ennen kaikkea ihmiskunnan henki; mutta että mikään näistä henkistä ei voi
liittyä samaan yksilön riippumattomuuteen tai persoonallisuuteen kuin yksilön
henkeä maan alemmassa ja henkisessä ylätasossa. Perheen, kansan jne. Tietämys,
tahto tai tahto ei pääse yhteen ainoaan tietoisuuteen itsestään, eikä tällaisella
yhteisöllä ole johdonmukaista elintä itselleen. Toisaalta yhtenäinen tietoisuus, kuten
yhtenäinen ruumis, kuuluu toisaalta vain yksilölle, joka alistaa itsensä yhteisölle ja
toisaalta koko maapallolle, johon kaikki maanpäälliset yhteisöt alistuvat, ja vain
täällä he löytävät kokonaisuuden siitä, mitä on ja missä he ovat , hänen bändinsä on
erillinen kuin kukin itsestään. Mutta kun ylämieli pitää yhdessä ja määrittelee
jokaisen yhteisön, johon se kuuluu yksinkertaisesta, yhtenäisestä näkökulmasta, tämä
tietoinen asenne voidaan ajattelemattomasti ymmärtää erityisenä hengenä. ja vain
täällä he löytävät sen mukaan, mikä on ja mitä heissä on, heidän siteensä keskenään,
kuten kukin itsessään. Mutta kun ylämieli pitää yhdessä ja määrittelee jokaisen
yhteisön, johon se kuuluu yksinkertaisesta, yhtenäisestä näkökulmasta, tämä tietoinen
asenne voidaan ajattelemattomasti ymmärtää erityisenä hengenä. ja vain täällä he
löytävät sen mukaan, mikä on ja mitä heissä on, heidän siteensä keskenään, kuten
kukin itsessään. Mutta kun ylämieli pitää yhdessä ja määrittelee jokaisen yhteisön,
johon se kuuluu yksinkertaisesta, yhtenäisestä näkökulmasta, tämä tietoinen asenne
voidaan ajattelemattomasti ymmärtää erityisenä hengenä.
Mutta tulevaisuudessa tulee selväksi, miten ihmisen muualla vallitseva olemassaolo
nousee läsnäolonsa yläpuolelle siten, että siinä voi kuitenkin nähdä korkeampi
yksilöllinen taso kuin nykyinen ihminen; kyllä, miten tämän henkien henget voivat
myös välittää tämän maailman yhteisöjen yhteyksiä; josta Kristus antaa suurimman
esimerkin. Mutta tätä yhteyttä ei pidä pitää sellaisena, että jäljempänä oleva henki voi
koostua maallisen yhteisön hengistä tai ottaa ne täysin itsensä sisään, tai jopa päästä
täysin niihin tai sulautua heidän yksilöllisyytensä kanssa, mutta hän voi vain paljastaa
heidät tietystä näkökulmasta, jolla ei vielä ole itsenäistä henkeä, ottaa huomioon, että
toisaalta ne ylittävät vaikutusalansa, aivan kuten toisaalta, se ei pysy ratkaistuna
missään tämän maailman hengissä, vaan puolestaan ulottuu sen ulkopuolelle. Sen
mukaan henget siirtyivät seuraavaan ja palaavat edelleen tähän maailmaan, samalla
kun ne toimivat ylemmän mielen avustajina, sitovat maallisen puolen; mutta kaikkien
maallisten yhteisöjen kokonaisvaltainen johtopäätös on jätettävä ylemmälle
hengelle. Mutta tarkempi keskustelu näistä olosuhteista kuuluu jäljempänä mainittuun
oppiin. mutta kaikkien maallisten yhteisöjen kokonaisvaltainen johtopäätös on
jätettävä ylemmälle hengelle. Mutta tarkempi keskustelu näistä olosuhteista kuuluu
jäljempänä mainittuun oppiin. mutta kaikkien maallisten yhteisöjen
kokonaisvaltainen johtopäätös on jätettävä ylemmälle hengelle. Mutta tarkempi
keskustelu näistä olosuhteista kuuluu jäljempänä mainittuun oppiin.
Vähemmän kuin ihmisyhteisöt, voimme tietysti pystyä yksilöllistämään ilmaa,
meriä, maanalaisia voimia, kuten erityisiä olentoja, kuten pakanat tekivät; koska
nämä maan osat auttavat kuljettamaan maan henkeä vain yhteydessä; kuten emme
myöskään pidä henkeämme, vertaamme, kehomme syvyyttä yksittäisinä henkeinä,
vaan vain auttaaksemme muodostamaan hengellistä olentoa. Loppujen lopuksi
tiettyjen maanpäällisten maailmojen persoonaamisessa oikea näkemys, joka
ilmaistaan oikein tähtien persoonallisuudessa, on se, että suuremmat
luonnonsuojelualueet henkilöllistävät ollenkaan; Ainoastaan pakanoiden tapauksessa
uskonto saapui, mikä on meidän tieteessämme; todellisen yhtenäisen koko maan koko
ja vaikea ymmärrettävyys ja niiden osien tunkeileva elämä johtivat siihen, että koko
kokoelma kokoelma oli kokoelma yhtä monta erityistä kokonaisuutta, kun taas niiden
pitäisi muodostaa vain saman yhtenäisen kokonaisuuden hyökkäyskohtia. Yhtenäisen
liiton tietoisuus katosi tai koko itse syntyi ja yksilöitiin jotain erikoista osien (Gaia)
lisäksi. Seurauksena on tämä kohde. Yhtenäisen liiton tietoisuus katosi tai koko itse
syntyi ja yksilöitiin jotain erikoista osien (Gaia) lisäksi. Seurauksena on tämä
kohde. Yhtenäisen liiton tietoisuus katosi tai koko itse syntyi ja yksilöitiin jotain
erikoista osien (Gaia) lisäksi. Seurauksena on tämä kohde.
On kiistatonta, että kun myrsky ryntää, maapallo ravistelee, torrent tykkii, kevät
pumppaa mehuja maasta, kaikki tämä ei ole välinpitämätön maan tunteelle. Se ei vain
tuntuu siitä, mitä ihmiset ja eläimet tuntevat erityisesti, vaan myös muutoksista
verenkierrossa, hengitystämme, kehomme lämpenemistä ja jäähdytystä, sen lisäksi,
mitä se heijastaa tietyissä aisteissa. Mitä enemmän ja mitä laajemmin nämä
muutokset ovat, ovatko ne maapallon luonnollisen elämän kanssa. Mutta kaikki tämä
on pidettävä vain maan tunteena, mutta ei erityisolennoissa siinä.
Lisäksi herää kysymys siitä, onko maapallon syntyä ihmisen ja maailman välisenä
yksittäisenä välituotteena myös ylivoimaisia yksittäisiä välivaiheita maan ja
maailman välillä ja siten maailman maan ja hengen henkeä. Ehkä on parasta olla
menemättä tähän kysymykseen pitkälle, jos ei, vaan laita se kokonaan. Mitä
kauempana me katsomme ylöspäin, sitä enemmän katse huimaa, ja vain koko
Jumalan silmissä palaa rauha ja turvallisuus; ja koko ihmisen tason yläpuolella oleva
taso ja itse tasojen kokonaisuus pysyvät aina tärkeimpinä meille koko ylärakenteen
yläpuolella. Tällä välin on mahdollista nostaa vaikeuksia mahdollisuuksista, ja siksi
voi olla hyödyllistä vastata tähän uudelleen muiden mahdollisuuksien
avulla. Tarkoitus
"Näen tämän vaiheen, jossa olen
sijoitettu,
ei mitään, kun katseeni nousee,
paljon, kun se putoaa,
syvälle minun alapuolellani ja
alemmalle alas,
elävä elämänvoima, täynnä ikuinen
;
mutta kun katson olen ylös, joten
katso "vain valon;
riittää, että ulottuu alas tikkaita
ylöspäin ei ole sitä?
hyvin se myös nousee, luultavasti
välillä minun
seistä paljon suurempi muodossa
luonto ja, Korkein, välillänne.
mutta minä älä näe häntä, valonne
sokaisena,
joka lähettää voimansa vain
minulle katsomaan alas. "
(Rüc
kert,
Brah
mani
n
viisa
us II
. 22
f.)
"Ja on monia voimia, mutta on yksi Jumala, joka toimii siellä kaikilla 1)
1). Kor. 12, 6.
Joten meidän on lopulta puhuttava Sirachin kanssa. Mutta jos emme pääse siihen,
eikö meidän pitäisi mennä sen jälkeen? Jumala ei ole meille pääsy, koska emme voi
saada häneltä mitään, mutta että hänen rikkautensa antaa kaiken rikkaillemme, ettei
meidän, hänen olentojensa kanssa, kaikkien olentojemme kanssa, pakottaa
häntä. Mutta tämä tosiasia voi samanaikaisesti saada meidät huomiomme
päämääräksi ja ylärajaksi, että se on yläraja sille, mikä on saavutettavissa ja
miettikelpoinen kaikkialla maailmassa ja koko maailmassa. Tässä mielessä
tarkastelemme nyt hänen ja hänen maailmaaan kääntymällä meille pian ja pian tämän
puolen jälkeen. Sillä jos me sanomme hänestä, Hän on kaikki; se on vain puoli siitä,
mitä sanoa, ja vain tapa sanoa.
A. Käsitteelliset näkökohdat.
Kun ihminen puhuu Jumalasta, se voi tapahtua useammassa kuin yhdessä
mielessä. Jumalan alla voidaan ymmärtää vain henkinen periaate, joka on
luonteeltaan tai maailmassa hallitseva, ulkoisesti esiintyvien asioiden ilmentymänä, ja
niin se tapahtuu kaikkialla kapeammassa mielessä, uskomme ei tunnista mitään
muuta merkitystä. Ja miksi, jos se on vain mielen ja hengen välisten suhteiden asia,
eikö Jumalan pitäisi olla ymmärretty puhtaaksi hengeksi, pitäisikö se tarttua.
Tällä välin tämä ei estä, ja se voi vain korostaa korostamaan läheistä suhdetta, joka
on olemassa Jumalan hengessä ja hänen aineellisessa ulkonäkömaassaan, jos
sijoitamme tämän aineellisen ilmiöiden maailman laajemmassa merkityksessä kuin
Jumalaan kuin jumalallisen olemassaolon ulkoiseen puoleen pitää itseämme Jumalan
kanssa laskettavana tavalla samalla tavalla kuin me pidämme kehoa, joka
kapeammassa mielessä vastustaa todellista sisäistä, hengellistä ihmistä, laajemmassa
merkityksessä kuin ihmisen itsenäisenä puolena, itseään itseään kohtaan joka ei
todellakaan sano, että luonto on samaa korkeutta ja kelvollisuutta jumalallisen hengen
kanssa, ruumiin sielun kanssa, niiden keskinäisen suhteen luonteesta ei ole vielä
päätetty.Toisaalta voi jopa pitää jalusta edellä olevan patsasena patsaana, sillä tietyssä
mielessä ne todella muodostavat kokonaisuuden, ja toisinaan katsovat korkeampia
tässä kokonaisuudessa, patsas, joka lopulta merkitsee, mutta ilman jalusta ei olisi
täydellinen kokonaisuus, paitsi että ei sekoita jalusta ja patsas ja pidä sitä hallitsijana.
Niinpä tässä Raamatussa, jossa se ei ole pelkästään huolestuttava, tarvitsemme
myös rajallisten henkien suhdetta jumalalliseen henkeen ja jumalallisen hengen
vastakkaiseen luontoon, joka tapahtuu aina yhdeltä puolelta, mutta myös toisesta
Jumalan hengen läheinen suhde luontoon ja todellakin antaa sen esiin enemmän kuin
muuten tapahtuu, Jumalan nimi, näkökulmasta ja tarkoituksesta riippuen, pian
kapeammassa, nyt laajemmassa merkityksessä, jolloin siitä tulee pian pelkästään
jumalallisen hengen patsas edellä Materiaalimaailman tarjonta, pian koko patsas ja
jalusta yhdestä silmästä. Vertailu tietysti silloin, kun se on osittain ja täysin selittävä,
niin täysin tahattomasti kuin mahdollista; sillä Jumalan henki ei ole enää kuollut kuin
sielumme ulkoisesti fyysisen maailman yläpuolella, vaan pikemminkin ilmaisee
itsensä elävänä olentona, joka on sen immanentti, tai muuten (selitämme molempia
lauseita). , Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai
sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. pikemminkin se ilmaisee itsensä samaan tapaan kuin elävä olento siinä
tai muuten (me selitämme kuitenkin molemmat lausekkeet), luonto itsessään on
Jumalan lausunto, joka pysyy Jumalalle immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on
aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten
aina alemman luonteen kanssa nousee korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä
on ymmärrettävä Jumalaksi. On kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan
käsitteen laajempi versio sen sijasta, jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla,
osoittaa enemmän meille kuin muille, koska muualla Jumalan avioero ja luonto
lisääntyvät tai vähemmän pidetään todellisena. pikemminkin se ilmaisee itsensä
samaan tapaan kuin elävä olento siinä tai muuten (me selitämme kuitenkin molemmat
lausekkeet), luonto itsessään on Jumalan lausunto, joka pysyy Jumalalle
immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta
tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. (Mutta selitämme molemmat lausekkeet.) Luonto itsessään on Jumalan
ilmentymä, joka pysyy siinä immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on aina
erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina
alemman luonteen kanssa nousee korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on
ymmärrettävä Jumalaksi. On kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan
käsitteen laajempi versio sen sijasta, jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla,
osoittaa enemmän meille kuin muille, koska muualla Jumalan avioero ja luonto
lisääntyvät tai vähemmän pidetään todellisena. (Mutta selitämme molemmat
lausekkeet.) Luonto itsessään on Jumalan ilmentymä, joka pysyy siinä
immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta
tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai
sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai
sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena.
Kun luonto on vähennetty Jumalasta ja vastakohtana sen älyllisenä olemuksena,
voidaan abstraktiolla vielä syvemmällä leikata itse hengellinen olento, luoden siten
vielä tiukemmat versiot Jumalan käsitteestä.
Näin ollen yhtenäisenä kokonaisuutena, absoluuttisena mielenä, kaikkivaltina,
Jumala voi olla kontrastissa ja kontrastissa hänen alla olevien olentojen yksilöllisten
henkien kanssa hänen henkisenä komponenttinsa tavoin, aivan kuten ihmisen
mielessä yhtenäisen kokonaisuutena erityisen ymmärrettävistä ja erottuvista
käsityksistä omillaan voidaan ylittää ja rinnastaa. Mutta olisi aivan yhtä virheellistä
ajatella Jumalan luomia yksittäisiä henkiä, lukuun ottamatta häntä, kuten
ajatuksemme luovat ajatukset sen ulkopuolelle. Se on puhtaasti sisäinen tai abstrakti
yhdistelmä siitä, mitä tämä on, yhtenäisen kokonaisuuden ja sen sub-subjektien,
todellisen tai ulkoisen antagonismin. Vaikka yksittäinen osa on aina taipuvainen
sekoittamaan molempia, sillä katsomalla kaikkea, johon se ei ole sama, se havaitsee
itsensä tai ei lainkaan, se katsoo, että sillä on lainkaan ulkoinen vastine, mutta
samalla se on olennainen osa sitä. Sitä voidaan verrata vain sen täydentämiseen
kokonaisuudessaan, mutta tämä lisäys ei ole se kokonaisuus, johon sen on
osallistuttava. Kuinka monta asiaa olisi, jos jokainen osa täydentäisi kokonaisuutta,
sillä jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki nämä olisi rei'itetty niin sanotusti,
jokaisella eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki
alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta. olla ulkoinen vastapuoli,
samalla kun se on erottamaton osa sitä. Sitä voidaan verrata vain sen täydentämiseen
kokonaisuudessaan, mutta tämä lisäys ei ole se kokonaisuus, johon sen on
osallistuttava. Kuinka monta asiaa olisi, jos jokainen osa täydentäisi kokonaisuutta,
sillä jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki nämä olisi rei'itetty niin sanotusti,
jokaisella eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki
alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta. olla ulkoinen vastapuoli,
samalla kun se on erottamaton osa sitä. Sitä voidaan verrata vain sen täydentämiseen
kokonaisuudessaan, mutta tämä lisäys ei ole se kokonaisuus, johon sen on
osallistuttava. Kuinka monta asiaa olisi, jos jokainen osa täydentäisi kokonaisuutta,
sillä jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki nämä olisi rei'itetty niin sanotusti,
jokaisella eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki
alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta. jos jokainen osa on
todennäköisesti täydentävä kokonaisuudelle, koska jokainen täydennysosa on
erilainen, ja kaikki tämä olisi rei'itetty niin sanotusti jokaisessa eri
paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki alayksiköt yhdessä,
joka on täynnä sen aukkojen sijasta. jos jokainen osa on todennäköisesti täydentävä
kokonaisuudelle, koska jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki tämä olisi
rei'itetty niin sanotusti jokaisessa eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka
ymmärtää kaikki alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta.
Samoin kuin jumalallinen kaikkivaltaisuus kuin yksittäiset yksilölliset henkemme, luonto ja
jumalallinen ruumis, yhtenäisenä kokonaisuutena, voidaan ylittää ja vastustaa yksittäisiä ainesosia,
kehoamme yhtenäisenä kokonaisuutena yksittäisille elimilleen, mutta vain siten, että luonto on
meidän. Keho, kehomme osittain sisältää sen elimet. Tässäkin taas abstrakti sisäinen
vastakkainasettelu todellisen kanssa on yleistä. Ihminen on aina taipuvainen olemaan laskematta
ruumiinsa luonteeltaan, mutta pitääkseen molemmat todellisiksi, ulkoisesti vastakkain, vaikka hän
on pääosin vain hänen ruumiinsa täydennys koko luontoon, johon hän joutuu.
Mutta toisella ja syvällisemmällä tavalla abstraktio ja siten vertailu ja vertailu
voidaan tehdä mielen valtakunnassa, joka, vaikka se on rikas menneisyydessä, ei ole
samanaikainen sen kanssa, seuraamalla Jumalaa (kapeimmassa mielessä) yleisenä
hengena kaikkiin hyvin perusteltuihin viittauksiin ja näkemyksiin, jotka tulevat
yksittäiseltä, konkreettiselta, abstraktilta ja yliarvostetulta ja niihin kohdistetulta,
riippumatta siitä, että yleismaailmallista ei ole olemassa ilman sitä henkilöä, johon se
tulee toisiinsa. Siten korkeinta, parasta, yleisintä yleisintä meissä ja kaikkia henkiä,
joissa me kaikki löydämme sidoksen, pidetään Jumalan työvoimana ja elämme
meissä ja muualla meissä, kun taas emme ole huolissamme konkreettisesta
erityisyydestämme, jossa ei ole sidosta. Pitäisi ajatella olevansa alisteinen ja
vastakkainen yhdistävästä universaalisesta olemuksesta. Sekä mielemme että mieli
kaikkien yleissuhteiden ja näkökulmien kapeammassa merkityksessä (samoin kuin
tietoisuuden suuremmat yhteydet, tuomiot, johtopäätökset, hyvän, totta ja kauniit
näkökohdat), jonka kautta hän ymmärtää hänen näkökentänsä konkreettisen,
yksilöllisen Muistoja, fantasioita, konkreettisia käsitteitä ja ideoita), joihin näin
liitettyjen yksityiskohtien alue voidaan erottaa ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa
se elää ja kutoo näissä erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta
eivät todellakaan hajoa. Sekä mielemme että mieli kaikkien yleissuhteiden ja
näkökulmien kapeammassa merkityksessä (samoin kuin tietoisuuden suuremmat
yhteydet, tuomiot, johtopäätökset, hyvän, totta ja kauniit näkökohdat), jonka kautta
hän ymmärtää hänen näkökentänsä konkreettisen, yksilöllisen Muistoja, fantasioita,
konkreettisia käsitteitä ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien alue voidaan
erottaa ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa se elää ja kutoo näissä
erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta eivät todellakaan
hajoa. Sekä mielemme että mieli kaikkien yleissuhteiden ja näkökulmien
kapeammassa merkityksessä (samoin kuin tietoisuuden suuremmat yhteydet, tuomiot,
johtopäätökset, hyvän, totta ja kauniit näkökohdat), jonka kautta hän ymmärtää hänen
näkökentänsä konkreettisen, yksilöllisen Muistoja, fantasioita, konkreettisia käsitteitä
ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien alue voidaan erottaa ja kontrastoida,
vaikka todellisuudessa se elää ja kutoo näissä erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja
luomakuntien valtakunta eivät todellakaan hajoa. Hänen ideansa (intuitioita, muistoja,
fantasioita, konkreettisia käsitteitä ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien
toimialue voidaan erottaa ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa hän elää ja kutoo
näissä erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta eivät
todellakaan hajoa. Hänen ideansa (intuitioita, muistoja, fantasioita, konkreettisia
käsitteitä ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien toimialue voidaan erottaa
ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa hän elää ja kutoo näissä erityispiirteissä. Jopa
niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta eivät todellakaan hajoa.
Vaikka edellinen vertailu oli se, että henkinen valtakunta pidettiin yhtenä yhtenäisenä
kokonaisuutena, niin sen yksittäisten ainesosien mukaan ja se, mikä näkyy molemmissa
havainnointimoodeissa toisin kuin kaksinkertainen, on siinä, että yksi on hengellinen. Aluetta
analysoidaan kahtena kappaleena ja kaksinkertainen asema tämän analyysin päällekkäisen
mahdollisuuden tai suorittamisen jälkeen. Tämä selittyy hyvin vastaavalla kaksoisnäkymällä, jonka
kehomme sallii. Toisaalta se voidaan jakaa niin sanottuihin järjestelmiin, jotka osittain käyvät läpi
koko sen, osittain liittävät sen, osittain osuvat kaikkiin elimiin, osittain kulkevat niiden ympärille,
jopa tulevat toisiinsa keskenään ja toisaalta yhdistäen kaikki elimet ja itse. toisaalta hermosto,
verisuonijärjestelmä, nahkajärjestelmä ja sitten elimet, jotka näin muodostuvat ja liittyvät, kuten
aivot, silmät, kieli, keuhko, sydän, vatsa, maksa, perna jne., voivat kuitenkin olla lähempänä
Huomioi, että jyrkkä ja täydellinen analyysi ei ole mahdollista kummassakin tapauksessa, joten
molempien havaintojen tapoja ei ole terävä. ja että niiden toteuttaminen on erityisen suurta
epävarmuutta, josta analogia sovelletaan myös henkiseen kenttään. Erityisesti on osoitettu, että
aivot, sydän, kaiken kattava iho näkyvät samanaikaisesti eliminä, joissa kaikki tärkeimmät
järjestelmät tulevat sisään ja pääosiksi niiden tiettyjen pääjärjestelmien keskuksiksi.
Kaksinkertainen näkökulma voitaisiin laajentaa koko luontoon, vaikka terävä toteutus
yksityiskohtaisesti on sama vaikeus tai mahdottomuus kuin kehossamme. Yleisimpänä, joka kulkee
läpi kaiken tai sisältää sen, voisi tarkastella tilaa, aikaa ja ainetta, jotka liikkuvat, muodoltaan jne. Jo
tulevat toisiinsa, kuten yksilöinä, verrattavissa elinten, maailman elinten tai korkeampien maailman
järjestelmien kanssa. Kehomme, kuten myös kehomme järjestelmät ja elimet, ovat itsessään vain
komplikaation ja alistuvuuden suhteessa näihin suuriin yleisyyksiin ja erityispiirteisiin.
Myöhemmin näytetään, miten sielun ja ruumiin, Jumalan ja luonnon perusoppositio perustuu
vain yhden ja saman perusolennon, subjektiivisen ja objektiivisen, kaksinkertaiseen tarkasteluun,
niin että sama perusolento näkyy kokonaisuutena henkisenä, toisaalta osien kautta Ulkoasu, joka saa
näitä osia kokonaisuutena, fyysisenä tai luonnollisena ilmiönä.
Sekvenssi antaa tarpeeksi aikaa selittää näitä vastakohtia, jotka oikeuttavat niin
paljon muita tai kapeampia Jumalan merkityksiä, joista kauimpana pysyy aina, joka
antaa Jumalalle ilman vähennyksiä kaiken, mikä on ensinnäkin olemassa.
Sana maailma jakaa Jumalan käsitteen epäselvyyden seuraamalla sen
käänteitä. Silloin, kun laajimmassa merkityksessä koko henkisen ja aineellisen
olemassaolon alue lasketaan abstraktion jakamatta, se käsitellään Jumalana,
maailman käsite vastaa Jumalan käsitettä ja saamme panteistisen
maailmankatsomuksen sanan täydellisessä merkityksessä. Näkemyksemme on
sellainen, että se pitää Jumalan käsitteen laajinta versiota teknisesti perustettuna ja
että toinen versio on vain abstraktio; vaikka se sallii heidät, se pitää ne hyödyllisinä
olemassaolon valtakunnan sisäisten olosuhteiden kehittämisessä, edellyttäen, että se
ei puolustaa itseään objektiivisesti ristiriidassa laajimman version kanssa, jonka
mukaan meidän muiden maailmankatsomukset ovat vähemmän ristiriitaisia, kun
lähetät tai alistut itsesi. Mutta tavallisesta (hegeliläisestä) panteismista, jota nyt
yleisesti ymmärretään panteismiksi, meidämme eroaa olennaisesti siitä, että
tietoisuutemme ja täten maailmankaikkeuden tietoisuus korvataan tietyllä
korkeimmalla tietoisuudella, kun taas tavallisessa kaikessa tietoisuudessa olemme
yhdessä Yksittäisten olentojen moninaisuus (tiukan hegeliläisen version jälkeen,
vaikka pelkästään maalliset olentot) nostetaan.
Jumalan käsitteen kapeammissa versioissa maailma kohtaa Jumalaa sen sijaan, että
se romahtaisi sen kanssa; kutsumalla maailmaa, mikä on Jumalan abstraktin jälkeen
koko olemassaolon valtakunnasta vastustuksena ja loput. Niinpä maailma joko vastaa
vain luonnetta, ulkoisen ulkomaailman ilmentymää tai jopa käsittelee henkisiä
olentoja ja suhteita, mutta vain siltä osin kuin ne esiintyvät yksilöinä ja yksilöllisissä
suhteissa.
Sillä, että Jumalan ja maailman käsite on aina yhteydessä, on se etu, että molemmat
nyt myös selittävät toisiaan. Jos otamme Jumalan ja maailman käsitteet
tulevaisuudessa, joskus suppeammassa mielessä, nyt tässä, nyt tällä kertaa, me aina
perustuvat tähän ja yhteyteen, ilman että olemme koskaan erityisen huolissaan siitä,
missä merkityksessä se tapahtuu selittää; se vie liian paljon sanoja, jotta se tehtäisiin
aina nimenomaisilla sanoilla. Nyt meidän Jumalan lausumamme saattavat tuntua
ristiriidassa keskenään sanamuodon mukaan, jos ne kootaan yhteen eri
yhteyksistä; Pitäkäämme ensin pohtia kullakin omalla omalla yhteydellään, ja sitten
näiden yhteyksien konteksti, joka myös selitetään, niin kaikki sovitaan.
Vihdoinkin ei pidä murtautua sanan Jumala ja sen monipuolisten lauseiden
käyttöön, katsotaanpa asiaa. "Sillä Jumalan valtakunta ei ole puheessa, mutta
vallassa. 3) Luther itse sanoi: Jumalan sanalla on monia merkityksiä, paitsi että hän
vain tunnistaa ne, jotka ovat hurskaimpia. Mutta vain se, mikä objektiivisesti käyttää
sanaa hurskaasti hurskaasti, se voi riippua siitä; ja se on se, joka harkitsee lähinnä
Jumalan tosiasiallisia olosuhteita, mukaan lukien hurskauden ja jumaluuden itse,
totuuden. Vain täydellinen totuus voi olla täysin hurskaita, olkoonpa Jumalan Sanan
tai Jumalan Sanan tulkinta, ja molemmat ovat yhteydessä toisiinsa. Jumalan sana
itsessään voi olla vain se, joka parhaiten tulkitsee totuuden Jumalan sanaa. Mutta
tämä totuus voi olla olemassa, ja sanojen käyttö vaihtelee.
3) 1. kuoro. 4.20.
Ei vain yksi, kaikin keinoin, jokainen tila, joka kerta, joka liittyy toisiinsa, ja mitä
tapahtuu miljoonissa tai biljoonissa kilometreissä tai vuosia avaruudessa ja
välivaiheessa, on luultavasti sidoksissa ikään kuin se olisi yksi niistä
periaatteessa. Yksi ainoa ulottuu kaikkiin paikkoihin ja aikoihin läpi kaiken ruumiin
ja mielen.
Tämä laki, jonka me julistamme, on maailman todellinen korkein laki,
yksinkertaisesti sen ilmaisussa, että se ymmärtää lapsen, joka on kurja puku, mennä
katsomatta sitä, huonoa sisältöä, että kukaan ei usko, että siitä on mitään. Tämä ei
tietenkään näytä kannattavalta puhua siitä ensin; vielä suuret ja vaihtelevat sen
vaikutukset, että suurimmat salvat eivät kykene poistamaan heitä ja saamaan
niitä; usein ymmärretty väärin ja ymmärretään ja kielletään; ja ei ole koskaan täysin
tunnustettu sen arvon perusteella ja täysin ymmärretty sen merkityksessä ja
kehittynyt täysin sen seurausten mukaisesti.
Mitä tapahtuu ja miten jotain tapahtuu, ja missä tapahtuu jotain ja kun tapahtuu
jotain, se tapahtuu vain kyseisen lain mukaisesti. Kaikki tapahtumien
erityislainsäädännöt ovat vain tämän ylemmän tapauksia; Laki tarkoittaa vain sitä,
mikä määrittää, että se on täällä ja nyt jossakin suhteessa, tietyissä olosuhteissa, kuten
muualla ja muualla. Mutta lakimme määrittelee samanlaisen kaikilta osin kaikissa
tilanteissa kerralla. Se tekee ensin lakeja laeiksi alistamalla itsensä heille. Kaikki
erityiset syyt, voimat ovat vain yksi syy, voima, joka toimii ja luo tämän lain
mukaisesti; ja siten siinä määritellään lain käsite myös lain voima, sillä se on vain
toisen syynä, jos näyttää siltä, että se seuraa nyt ja nyt, samoissa olosuhteissa
kaikkialla ja aina siitä pois, muuten vain satunnaisia perintöjä. Yksi näkee vain
sellaisen voiman toiminnan, jossa menestys riippuu toimivan tilanteen luonteesta
laissa. Korkein laki kuitenkin määrää, että kaikki menestykset riippuvat olosuhteiden
luonteesta aina ja kaikkialla. Jopa ilman lakia ajan ja tilan jatkuvuus muodostaa
sidoksen, joka ulottuu kaikkialla ja aina; mutta se ei ole vain se, että se vain yhdistää
naapurin seuraavaan, kun taas maailman laki ylittää kaikki etäisyydet kerrallaan,
mutta se on myös käsitteellisesti inertti, tehoton, kun taas lakissamme ensin
määritellään itse toimintakäsite. Sillä se toimii vain seurauksena, ja se on vain syy
seurauksiin siitä, mitä samoissa olosuhteissa se voi olla kaikkialla ja aina. Mutta
toiminnan käsitteen mukaan todellisuuden käsite riippuu siitä; koska se voi toimia
vain, mitä todella, ja on vain todella, mitä voi toimia. Vain todellisuuden olemassaolo
ei johdu tästä laista, koska toinen annetaan suoraan toiselle. Kukaan ei voi todistaa,
että sen on oltava pätevä, koska kukaan voi todistaa, että on oltava todellisuutta,
toimintaa. mutta se on totta, se toimii ja osoittaa itsensä toiminnan kautta; vain siksi
voi olla se; toisin sanoen, että se ei ole pelkästään tyhjäkäynnin ajatus, vaan
todellisuuden ja todellisuuden käsitteen muodostavan olennon todistus ja
luonne; mutta aivan kuten se oikeuttaa todellisuuden käsitteen, se oikeuttaa jopa
todistettavaksi todisteen todistamisen. Koska kaikki analogiat, kaikki
induktiot, jokainen päätelmä siitä, mitä on todella tapahtunut, on ja tulee olemaan
vain tämän lain mukaan; ja jos johtopäätös usein epäonnistuu, ei ole se laki, joka
epäonnistuu, ei toimiva olemus, joka on ristiriidassa, mutta vain me, jotka
hakemuksissamme ovat ristiriidassa lain kanssa.
Laki on kuitenkin yleisin, mikä on mahdollista, mutta samalla se sisältää itsessään
sen erityisperiaatteen pienimpään yksityiskohtaan. Joka muu asiasisältö ja
riippumatta siitä, kuinka erikoinen, kannattaisi sen erityistä lakia, joka vahvistetaan
uudestaan ja uudestaan, jos ja missä sama koostumus palaa, ja vahvistetaan vain
tämän yksittäisen koostumuksen tyypin osalta. Ota 2 massaa 2 kiloa 2 jalkaa
etäisyydellä, ota 2 massaa 3 kiloa 3 jalan etäisyydellä, ne molemmat pukeutuvat
tyhjyyteen erityisen säännön mukaan, joka on voimassa vain tähän tiettyyn
kokoelmaan; mutta tämä sääntö on voimassa kaikissa huoneissa ja aina, joten se on
aina sääntö. Mutta koska mikään maailma ei ole niin erikoista että se ei ole tämän tai
tämän yleismaailmallisen puolen alainen, kaikki erityiset olosuhteiden yhdistelmät ja
tämän vuoksi toimintasäädökset, yleisemmät toimet ja lopulta yleisimmät, joita ei
enää sido mikään erityissäännös, mutta kaikki sitoo. Näin ollen kaikki fyysiset lait
tietyissä olosuhteissa kuuluvat yleisempiin fysiikan lakeihin, jotka ohjaavat
yleisempiä olosuhteita; kaikki mielen lait eivät ole yhtä yleisempiä hengellisiä. joka
ei ole enää sidottu mihinkään tiettyyn säännökseen, mutta sitoo kaikki. Näin ollen
kaikki fyysiset lait tietyissä olosuhteissa kuuluvat yleisempiin fysiikan lakeihin, jotka
ohjaavat yleisempiä olosuhteita; kaikki mielen lait eivät ole yhtä yleisempiä
hengellisiä. joka ei ole enää sidottu mihinkään tiettyyn säännökseen, mutta sitoo
kaikki. Näin ollen kaikki fyysiset lait tietyissä olosuhteissa kuuluvat yleisempiin
fysiikan lakeihin, jotka ohjaavat yleisempiä olosuhteita; kaikki mielen lait eivät ole
yhtä yleisempiä hengellisiä.
Niinpä, kaukana vakavuudesta, on jotain sellaista, joka ihailee ja nyt kantaa
täysipainoisesti, jotain todella identtistä koko olemassaolon, yhtenäisyyden, ikuisen,
kaikkialla läsnä olevan, kaikkivaltias , Hallitus, kaikki toimet, kaikki tapahtuvat
ajassa ja avaruudessa, luonto ja henkimaailma yhdellä sitovalla, mutta ei orjallisella
sitovuudella; sillä vain toistaiseksi lain mukaan sama menestys tapahtuu kaikkialla ja
aina, kun samat olosuhteet toistuvat; mutta he eivät koskaan palaa eikä ole missään
täysin, ja laki ei vaadi sitä. Maailma kehittyy jatkuvasti uudeksi ja erilaiseksi
kaikkialla; vanha, paikallinen ei voi koskaan olla täysin ratkaiseva uudelle,
kaukaiselle, koska laki vaatii vain samojen menestysten toistamista samoissa
olosuhteissa; ne pysyvät aina samoina tietystä näkökulmasta ja kuljettavat näin ollen
vanhan uuden, vanhan uuden, nykyisen ja harvennuksen, mutta eivät perustu uuteen,
toinen niin pitkälle kuin se on uusi ja erilainen voi. Jos ajattelet maailmaa aivan
uudella tavalla, laki pitää kaiken vapaana. Se ei määrää, mitkä ensimmäiset
olosuhteet eivätkä ensimmäiset menestykset olleet; se ei edes määritä, että sen oli
oltava ensimmäinen. Ja jos haluaisimme ajatella itseämme ylinolijana, luomme ja
järjestämme maailman lakimme mukaan alusta alkaen, niin se voisi sitten luoda ja
järjestää kaiken toivomallaan tavalla ilman mitään sitomista, lain mukaan se ei
löytänyt mitään tukea alussa . mitä se voisi tehdä; se pysyi puhtaana vapaassa ja
arvaamattomassa itsemääräämisessään. Vain sen jälkeen, kun se oli asetettu, sen on
oltava sitova kaikille jaksoille. Niinpä se voisi itsessään luoda vapaasti kaikkien
asioiden lakeja; Itse asiassa itse korkein laki voitaisiin ajatella vapaudeksi, koska
mikään ei ole sen käsitteessä, joka takaa sen todellisuuden meille, vaikka se takaa
meille kaiken todellisuuden. Kaikkea ensimmäistä maailmassa, kaikkea, joka ei salli
itsensä tekemistä riippuvaisiksi olosuhteista, joita esiintyy myös muualla ja muualla,
olipa se tietoisen tai tajuton, pidettävä näin syntyneenä vapaana syntyneenä; Niinpä
se voisi itsessään luoda vapaasti kaikkien asioiden lakeja; Itse asiassa itse korkein
laki voitaisiin ajatella vapaudeksi, koska mikään ei ole sen käsitteessä, joka takaa sen
todellisuuden meille, vaikka se takaa meille kaiken todellisuuden. Kaikkea
ensimmäistä maailmassa, kaikkea, joka ei salli itsensä tekemistä riippuvaisiksi
olosuhteista, joita esiintyy myös muualla ja muualla, olipa se tietoisen tai tajuton,
pidettävä näin syntyneenä vapaana syntyneenä; Niinpä se voisi itsessään luoda
vapaasti kaikkien asioiden lakeja; Itse asiassa itse korkein laki voitaisiin ajatella
vapaudeksi, koska mikään ei ole sen käsitteessä, joka takaa sen todellisuuden meille,
vaikka se takaa meille kaiken todellisuuden. Kaikkea ensimmäistä maailmassa,
kaikkea, joka ei salli itsensä tekemistä riippuvaisiksi olosuhteista, joita esiintyy myös
muualla ja muualla, olipa se tietoisen tai tajuton, pidettävä näin syntyneenä vapaana
syntyneenä;6) ja sikäli kuin maailma kokonaisuutena ja yksittäisillä alueilla kehittyy
jatkuvasti uusia asioita, jotka eivät ole vertailukelpoisia kaikesta näkökulmasta
kaikkien entisten kanssa, on myös periaate, jonka mukaan vapaan siirtymisen kautta
koko maailma, sekä itseämme ja tietoisuuttamme ja toimintaamme. me itse olemme
auttajia koko vapaan vaihdon yhteydessä. Vapautemme sisältyy itse korkeimpaan
vapauteen, niin ettei se saa sääntöä, ennalta kohtaloa, eikä voi antaa sille sääntöä,
ennalta määrittelyä, mutta yhteispäätösmenettelyssä se auttaa antamaan sääntöjä,
ennalta määrittelyjä tulevaisuutta varten, toinen. Se asettaa uusia olosuhteita sekä
itsensä uusiin olosuhteisiin, koska uusi aina todistaa uusista asioista, nyt ja
iankaikkisesti; mutta jokainen uusi asia on vain uusi kerran; eikä mikään ole niin uusi
(6) Se ei estä meitä ajattelemasta vapautta suhteessa tietoiseen suhtautumiseen ajatukseen, että kaikki, mitä
tajuton aloittaa tai tulee korkeampaan tietoisuuteen; mutta aluksi tämä näkökohta ei koske meitä.
Näin ollen on kuitenkin edelleen se, että ylin laki sitoo koko ajan, ikuisesti ja
vakaasti, mutta kuitenkin korkeimman ja oman vapauden, täynnä laajuutta. Laki ja
vapaus eivät häiritse toisiaan, kuten niin usein tarkoittaa, mutta ylin laki on samalla
perimmäinen vapauden periaate. Sitä vastoin vapaus itsessään näkyy korkeimpana
lainsäätäjänä. Mikä ei ole mitään sellaista edessä tai sen suhteen, että se on
samankaltainen, tämän lain mukaan on kehitettävä vapaasti ja äskettäin, missä se
ottaa määrällisesti huomioon, ja jokainen tekee sen vasta sen jälkeen, kun hän on
uusi, ja Näin hän lisää uuden kohtalon maailmalle, joka nyt muuttuu lopulliseksi
kaikille jaksoille, muuten hän tekee saman kuin ne, jotka tekevät ja ne, jotka tekevät
hänen edessään. Hän määrittelee itsensä yhä enemmän aikaisemman tahdon ja
toiminnan avulla; jokaisen aikaisemman tahdon ja toiminnan osalta se toimii
säännöllisin väliajoin myöhempien tapahtumien ja toimien osalta, kunhan
aikaisemman tahdon ja toiminnan olosuhteet toistuvat tietyssä suhteessa; mutta
tietyssä mielessä ne aina ylittävät vanhan, vanhat olosuhteet eivät koskaan toistu
täydellisesti, joten vapaus määritellä yksi tai useampi tapa ei koskaan lakkaa
kokonaan, ja se alkaa varmasti uudestaan uudessa, tuoreuden tuoreessa elämässä.
Myös luonnontieteilijän laki sitoo vain jotain uutta vanhassa, kun se palaa
vanhasta, sillä on ne vain poissa siitä, mitä on jo olemassa, eikä vaadi mitään muuta
kuin se, joka kerran oli, uudelleen ja uudelleen samoissa olosuhteissa; tämä on taattu
meidän lakissamme. Uusien olosuhteiden vuoksi, joita ei voida liittää entiseen,
tarvitaan uusia lakeja, vain, että ne ovat aina korkeimpien, jolloin niistä tulee ensin
lakeja; Hän ei voi eikä halua selittää mitään ensimmäisestä asiasta. Lainvapaus ei
anna hänelle mitään merkintää.
Korkeimmalla lakillamme on siis puolensa orjuudesta tai välttämättömyydestä ja
sen vapauden puolesta, tai se poistaa välttämättömyyden ja vapauden siinä
korkeimmalla yhtenäisyydellä; toisin sanoen, että ei voi olla korkeampaa
välttämättömyyttä eikä suurempaa vapautta kuin hänen käsityksessään. Sama
absoluuttinen on oltava, koska samat olosuhteet kaikkialla ja aina samoilla, erilaisilla
olosuhteilla kaikkialla ja aina erilaiset menestykset, tästä ei tule mitään; mutta tämä
on itsessään pääteltävä alunperin välttämättömänä, ja se jättää yhä äärettömän
olosuhteiden vapauden ja menestyksen. Ja missä vain tarkoitamme nähdä jotakin
puhtaasti välttämätöntä maailmassa lain nojalla, se on osittain vapauden menestys,
osittain vapauden perusta, osittain olennaisena yhteydessä vapauteen. Voimme
abstrakteja puhtaasti välttämättömiä lakeja maailmasta, mutta niitä ei ole olemassa ja
ne toimivat maailmassa yhtä puhtaina ja abstrakteina, aivan kuten päinvastoin,
vapaus ei pelaa pelinsä maailmassa niin abstraktisti kuin voimme ajatella sitä.
Koska kaikki lain käsite on perustettu korkeimpaan lakiin, niin se on myös sama
ihmisen lakien mittari ja malli; toisin sanoen se, että ihmisen laillisuus ansaitsee
tämän nimen vain sen mukaisesti, koska se heijastaa ihmisen, tietoisen, korkeinta ja
yleisintä laillisuutta.
Mutta mitä me tarvitsemme ihmisoikeudessa?
Että lait syntyvät ihmisten ja asioiden luonteesta, vapaudesta siitä, joka vapauttaa
heidät, ja välttämättä sen sivun puolella, johon heidät pakotetaan; että kun ne on
vahvistettu, niitä käsitellään ja pidetään tiukasti ja muuttumattomasti, koska ne
syntyvät tällaisesta määräyksestä, ja toisaalta ne oikeuttavat ne, jotka estävät niiden
hajoamisen; että kaikesta voimastaan, jopa sen puolesta, koska muuten kukaan ei
pystyisi ja kykenisi sietämään sitä, se myös antaisi vapauden, todellakin säilyttää
tämän vapauden itse ja mahdollistaa edelleen tilanteen kehittymisen
kokonaisuudessaan ja antaa itse säätiön itse. , Sen lujuuden tulisi olla vain vapaan
liikkeen tukeva tuki, sen jäykkyys vain elävän kehityksen ydin, ja vapauden pitäisi
toisaalta olla vain voimaa. siinä mielessä ja lakien mukaisesti, ei lakeja ja lakien
kaatamista vastaan, kehitys voi tapahtua vain kehityksenä, ei aikaisemmin kehitetyn
ja vakiintuneen. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. olla sekoittamatta lakeja ja lakien kaatamista, kehitys voi tapahtua vain
kehityksessä, ei aikaisemmin kehittyneen ja vakiintuneen. Lainsäädännön on voitava
määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan kuuluva ympyrä määrittää edelleen
itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien olosuhteiden huomioon
ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa kaikkialla, epätasa-arvoisen
eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän sidoksissaan, sillä toinen olisi
sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa yhteinen, ja vapaana sen mukaan,
mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla heidän edessään yhtä tasa-arvoinen,
aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi
olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät toisiaan. olla sekoittamatta lakeja ja lakien
kaatamista, kehitys voi tapahtua vain kehityksessä, ei aikaisemmin kehittyneen ja
vakiintuneen. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. ei voi tapahtua aikaisemmin kehittyneen ja perustellun
tuhoutumisena. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. ei voi tapahtua aikaisemmin kehittyneen ja perustellun
tuhoutumisena. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. miten olosuhteiden ympyrä, johon se on voimassa, jatkuu. Lainsäädäntö on
aina tehtävä kaikkien olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa
samaa pitäisi soveltaa kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen
tulisi olla heidän sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on
toistensa kanssa yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista.
Jokaisen pitäisi olla heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän
edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja
kaikki sietävät toisiaan. miten olosuhteiden ympyrä, johon se on voimassa,
jatkuu. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien olosuhteiden huomioon
ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa kaikkialla, epätasa-arvoisen
eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän sidoksissaan, sillä toinen olisi
sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa yhteinen, ja vapaana sen mukaan,
mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla heidän edessään yhtä tasa-arvoinen,
aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi
olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät toisiaan. Se, mitä hänellä on toistensa
kanssa yhteinen ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista, kaikkien on
oltava heidän edessään samanarvoisia, aivan kuten hän tulee heidän edessään
samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. Se, mitä hänellä on toistensa kanssa yhteinen ja vapaana sen mukaan, mikä
on hänelle ominaista, kaikkien on oltava heidän edessään samanarvoisia, aivan kuten
hän tulee heidän edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia
erityiselle ja kaikki sietävät toisiaan.
Nyt ihmisen laillisuus ei täysin vastaa tätä ideaa, mutta korkein vastaa sitä
täydellisesti, ja että ihminen ihmisen pohdinnan mukaan ei täysin vastaa sitä, se ei
itse ole vastoin korkeinta lakia, ei ole sen voimassaolon keskeyttäminen, vaan pelkkä
absorptio sen korkeammalle yleisempi voimassaolo. Jos ihminen rikkoo ihmisen
lakia, hän ei vielä riko ylintä lakia; hän ei voi koskaan rikkoa sitä kaikella
vapaudellaan, synnillään; hän toimii eri tavalla kuin toinen, koska hän on toinen, tai
koska se on erilainen hänelle, vaikka olosuhteet, sikäli kuin ihmisoikeus niille
antavat, ovat samat molemmille. Ihmisoikeus ei voi tarjota kaikkia sisäisiä, ulkoisia
olosuhteita ja korkeimpia.
Kaiken taiteen säännöt, kaikkien käsityötaitojen säännöt, minkä tahansa kielen
säännöt, kaikki sopimukset, lyhyesti sanottuna kaikki, mikä sitoo ihmisiä yhteen,
kaikella vapaudella, josta kaikki tämä on kulkenut ja jättänyt sen, on aivan yhtä
periaate korkeimpaan lakiin; Vaikka poikkeukset ovat tuhansia kertoja, mikä vain
edistää korkeinta sääntöä.
Korkein laki takaa meille oman yksilöllisen selviytymisemme tai vapauden koko
maailmassa tai auttaa meitä takaamaan sen. Sillä lain mukaan vaikutukset kohdistuvat
aina syihin, eroja seuraa aina eri asioista, eikä mikään todellinen ole vaikutusta tai
seurausta, ja niin ihmisen yksilöllisyys, joka erottaa hänet muista, vaikutusten ja
seurausten ympyrän mukaan jotka lähtevät hänen olemassaolostaan täällä jatkuvasti
ja jopa silloin, kun ihminen näyttäisi romahtavan täällä, vaikutusten ympyrä,
seuraukset, jotka hänen olemassaolonsa on jättänyt täällä, eikä hänen yksilöllinen
ollessaan suurempaan ympyrään, jossa se Sillä meidän katseemme nousi, todellakin
sulanut, kestävä, piilotettu meille, surkea, mutta kirkas, d. h. tajuissaan itsestään,
koska hän on tietoinen itsestään. Kuolema itsessään tulee olemaan tajuttomana tälle
puolelle tietoisille ulottuville paljastamalla, mikä on tältä puolelta tietoinen, valtavan,
maan taivaallisen kapea; sillä nykyinen ihminen on maa, maa, jossa hän elää
tulevaisuudessa kapean ruumiinsa sijasta, tullessaan osalliseksi heidän korkeammasta
enkelien luonteestaan, taivaasta. Tämä on lyhyt esikatselu jaksossa. Muuten, kuten
ihmisen kanssa, se on kaiken kanssa, paitsi että sellaisella, jolla ei ole tajunnan tai
tietoisuuden yhtenäisyyttä, ei ole sellaista, joka voi pienentyä seurauksena, tai
palautua seurausten jälkeiseen. paljastamalla tietoisen tältä puolelta, kapeuden
valtakunnalle, taivaallisen maalliselle; sillä nykyinen ihminen on maa, maa, jossa hän
elää tulevaisuudessa kapean ruumiinsa sijasta, tullessaan osalliseksi heidän
korkeammasta enkelien luonteestaan, taivaasta. Tämä on lyhyt esikatselu
jaksossa. Muuten, kuten ihmisen kanssa, se on kaiken kanssa, paitsi että sellaisella,
jolla ei ole tajunnan tai tietoisuuden yhtenäisyyttä, ei ole sellaista, joka voi pienentyä
seurauksena, tai palautua seurausten jälkeiseen. paljastamalla tietoisen tältä puolelta,
kapeuden valtakunnalle, taivaallisen maalliselle; sillä nykyinen ihminen on maa, maa,
jossa hän elää tulevaisuudessa kapean ruumiinsa sijasta, tullessaan osalliseksi heidän
korkeammasta enkelien luonteestaan, taivaasta. Tämä on lyhyt esikatselu
jaksossa. Muuten, kuten ihmisen kanssa, se on kaiken kanssa, paitsi että sellaisella,
jolla ei ole tajunnan tai tietoisuuden yhtenäisyyttä, ei ole sellaista, joka voi pienentyä
seurauksena, tai palautua seurausten jälkeiseen.
Mutta lopulta myös Jumalan olemassaolo, hänen todellisuutensa ja totuutensa
kaikkien ominaisuuksiltaan, joita me vaadimme häneltä, taataan meille todellisuus,
korkeimman lain sääntö, niin että vain olla Jumala itse ja hänen tietoisuutensa saada
itsensä voidakseen saada korkeimman lain kanssa kaiken todisteena hänen
olemassaolostaan tietoisina olentoina, kuten vain ei ole jo jo jäljempänä, ja jo nyt
meillä on toinen maailmamme tietoisuutemme todistamaan lain kanssa, mikä on
olennaisen tärkeää todisteeksi meillä on toisen maailmamme tietoinen olemassaolo.
Sillä korkeimman lain hallinnossa emme tunnistaneet yhdistyneessä, ikuisessa,
kaikkialla läsnä olevassa, voimakkaassa, voimallisessa, aikaa ja tilaa, luontoa ja
henkeä yhdessä, ei pelkästään todellisuuden läpäisemistä, vaan itseään ensin, kaikki
joki alhaalta alaspäin kattava ja sitova, mutta samalla vapaat ja yksilön vapauden
vapaudet, todellakin meidän itsensä takaava olemassaolo? Eivätkö nämä kaikki ole
samoja asioita, joita me haluamme Jumalalta, kyllä, joka luonnehtii häntä ennen
kaikkia muita olentoja? Mitä muuta meiltä puuttuu Jumalalle? Vain hänen
tietoisuutensa ja täynnä vain tietoisuuden kautta. Emme tietenkään voi välittömästi ja
täysin tunnistaa tätä lain ulkopuolella; Mutta meidän ei tarvitse vaatia
mahdotonta; muuten emme koskaan löydä Jumalaa mihinkään tai mihinkään muualle
kuin mihinkään muuhun kuin mihinkään muuhun ihmiseen kuuluvaan tietoisuuteen,
koska etsimme todisteita adjektiivissa olevasta ristiriitaisuudesta, koska kukaan ei voi
suoraan havaita tietoisuutta itsensä ulkopuolella; sillä hänen itsensä pitäisi olla itsensä
ulkopuolella. Mutta riittää, jos tämän lain lain mukaan tunnemme niin paljon Jumalan
ominaisuuksista, että se, mitä asioiden luonteessa puuttuu, ei ole sellainen, mitä
voimme erottaa itsestämme, vaan vain itsestämme. Näin on. Mutta riittää, jos tämän
lain lain mukaan tunnemme niin paljon Jumalan ominaisuuksista, että se, mitä
asioiden luonteessa puuttuu, ei ole sellainen, mitä voimme erottaa itsestämme, vaan
vain itsestämme. Näin on. Mutta riittää, jos tämän lain lain mukaan tunnemme niin
paljon Jumalan ominaisuuksista, että se, mitä asioiden luonteessa puuttuu, ei ole
sellainen, mitä voimme erottaa itsestämme, vaan vain itsestämme. Näin on.
Korkein laki ei todellakaan näytä meille kaikkia Jumalan ominaisuuksia, paitsi
niitä, jotka tulevat hänen luonaan tietoisena olemuksena, vaan pikemminkin kaikki
tietoisuuden itsensä olennaiset ominaisuudet korkeimmalla tasolla, sikäli kuin ne
voidaan tunnistaa ilman korkeimman tietoisuutta.
Sillä jos me ohjaamme katseemme omaan tietoisuuteemme, jossa me yksin
voimme mitata, mikä tietoisuus on, ei ole olennaisesti menneisyyden aktiivinen
jatkaminen nykyiseen ja seuraavaan, se ei sido kaukaa ja läheltä, menneisyydestä ja
tulevaisuudesta yhdeksi, Eikö se käsittele tuhansia kolmiulotteisia keskenään
vertaansa vailla olevalla yhtenäisyydellä; eikö sillä ole omaa puolestaan vapaata
kehitystä ja että se on sidottu menneisyyteen ja toinen, se ei hallitse yhtä sielua ja
kehoa, kyllä, eikö se sisällä kaikkia näitä yhdistäviä ominaisuuksia, jotka ovat
yhteydessä yhteen? Mutta maailman laki on aivan samojen ominaisuuksien
yhtenäisyys, paitsi että ne annetaan sille rajattomasti, mutta vain rajoitetusti
tietoisuudessamme. Mutta jos tämä ominaisuuksien ykseys ei ole meille täysi
tietoisuus, vaan pikemminkin vain sen abstraktio, jos se näyttää, kuin se onkin, vain
kuiva muotoileva kehys elävän tajunnan lihassa, sitten sama ominaisuuksien
yhtenäisyys kuin universaali laki, meistä kaikessa Se, mitä maailmassa tunnustetaan,
on myös vain abstraktio maailmantietoisuudesta, jota emme sellaisenaan voi
houkutella itseämme. Kyllä, voimme varmasti päätellä, että jopa maailmassa tajunnan
kuiva teline ei ole elävä liha. Tietoisuuttamme, vaikka tämän laadun yhtenäisyyden
kanssa, pidetään kyseisen lihan lihana jalan jalalla. Siinä on todellakin vain se, että
kiinteistöjen yhtenäisyys, sikäli kuin maailman laki astuu olemaan ja
ajattelumme, Halukas, tunne, toimiva vapauden ja välttämättömyyden puolella. Ei
kuitenkaan ole ihme, että tämä laki, vaikka se kuuluu itse tietoisuuden ytimeen, ei
näy sille ilman erityistä pohdintaa, koska se auttaa muodostamaan sen tietoisuuteen
itse. Tietämättömästi se paljastaa, kuinka tajuttomuus imeytyy tietoisuuteen, kunnes
erityinen heijastus paljastaa sen (ks. Luku VII). Ja niin se tulee maailman lain
mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy
erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään
herättää valon peruutetuksi ajaksi. vaikka se kuuluu itse tietoisuuden ytimeen, se ei
näy meille ilman erityistä heijastusta, koska se auttaa muodostamaan itse tietoisuuden
ensiksi. Tietämättömästi se paljastaa, kuinka tajuttomuus imeytyy tietoisuuteen,
kunnes erityinen heijastus paljastaa sen (ks. Luku VII). Ja niin se tulee maailman lain
mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy
erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään
herättää valon peruutetuksi ajaksi. vaikka se kuuluu itse tietoisuuden ytimeen, se ei
näy meille ilman erityistä heijastusta, koska se auttaa muodostamaan itse tietoisuuden
ensiksi. Tietämättömästi se paljastaa, kuinka tajuttomuus imeytyy tietoisuuteen,
kunnes erityinen heijastus paljastaa sen (ks. Luku VII). Ja niin se tulee maailman lain
mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy
erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään
herättää valon peruutetuksi ajaksi. Ja niin se tulee maailman lain mukaan maailman
tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy erityisesti maailman
tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään herättää valon peruutetuksi
ajaksi. Ja niin se tulee maailman lain mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii
voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes
erityinen pohdinta hänen työstään herättää valon peruutetuksi ajaksi.
Lopuksi voimme tietää vain kaiken tietoisuutemme kautta; Mutta nyt, lyhyesti sanottuna eri
tavalla, löydämme saman kuin aikaisemmin, että koko asiayhteys, koko sekvenssi siitä, mitä
tietoisuudellemme osoitetaan määrittelemättömänä, ja joka edustaa ulkomaailmaa, noudattaa samaa
lakia kuin omien sisäisten itsemääritysten konteksti ja seuraukset; Siksi yhteyden ja sen
seurauksena, mikä meidät ulkopuolelta määrää, meidän on hyväksyttävä sama perusolento kuin
itseämme.
Jotkut tekevät niin, kuin koko luonnollinen laki välitetään vain meille luontoamme; Meillä on
vain mielemme muoto, jota vastustamme luonteeltaan pakottamalla se ymmärrettäväksi mielemme
muodossa ilman, että omistamme itsellemme itsellemme käsityksen, laillisuuden. Mutta
palauttaminen, jonka tunnemme, paljastaa, että turvallisinta on tunnistaa tämän näkemyksen
epäasiallisuus. Se seikka, joka koskee meitä ulkoisena, vastaa aina samaa, epäyhtenäinen aina
epätasa-arvoinen, on sellainen, jota ei voi tulla mieltämme tähän monimutkaiseen, ilman samoja ja
eriarvoisia määrityksiä tästä kompleksista yksinään kyll. Uskota jälkimmäistä mutta se voi olla vain
äärimmäisen subjektiivisen idealismin asia, ja jopa tämä voidaan hylätä meidän lain
perusteella. Mutta meidän ei pitäisi huolehtia meistä nyt.
Ei todellakaan, että halusimme tietää Jumalan olemassaolon, kuten ylimmän
tietoisen olon yläpuolella, yksinomaan maailman lain valvonnasta; silti se on merkki
kaikesta ja kaikesta, joka muutoin voi osoittaa Jumalalle, syy ja ydin. Mutta mikä ei
osoita häntä, jos seuraa vain suuntaa, ja jos yksi yhdistää ohjeet. Kaikki, joka on
auttanut meitä osoittamaan henkeä maallisessa, voidaan nyt lisätä johtamaan
todisteita korkeammassa mielessä Jumalalle koko maailmassa. Näkemykset, jotka
koskevat analogiaa kanssamme, yhteydestä meihin, meidän aikuisuutemme siitä, sen
kohottamista meille, yhteytemme siihen, kaikki palaavat vain tällaiseen muutokseen
ja lisäävät sitä, ettei enää ole minkään olemassaolon yläpuolella, toinen vielä mutta
yksi on ennen kaikkea että kaikki johtopäätökset, osallistuminen, huippukokous ovat
tietoisesti yhtenäisiä, mikä osoittautuu. Mutta olemme väsyneitä ja epäröiviä
menemään jälleen kerran korkealle, leveälle käytävälle jatkamaan korkeimpaan ja
viimeiseen. Voimmeko tehdä sen? Kaikki näkevät nyt suunnan ja määränpään.
Eikä niin, että ajattelimme, että Jumala vain etsii syitä, jotka hän oli; ei, että meidän
on etsittävä sitä, etsimään sitä, se on itsestään vahvin todiste siitä, että se on, ja että
olemme etsineet sitä kaikkialla ja alusta alkaen, vahvimpia, joita meidän on
etsittävä. Mutta kuinka pitkälle meidän pitäisi mennä takaisin, ja kuinka pitkälle
eteenpäin, edes hyvissä ja asianmukaisissa ehdoissa. Tämä on varattu eri aikaa ja
tilaisuutta varten, se on varattu itsellemme. Ei puhu Jumalasta, vaan Jumalan ja
meidän yläpuolisten olentojen ja tämän takana olevien elämämme puolesta, on se,
mitä olemme asettaneet olemaan täällä, vaikka ilman Jumalan puhumista kaikki jäi
vain kuolleeksi rungoksi.
Joten emme enää kysy tulevaisuudessa: Onko Jumala? Kysymme vain, miten
Jumala on? Meidän on kysyttävä. Sillä kuten Jumala on, korkein ja viimeisin kuin
kaikki olennot riippuvat Jumalasta ja omasta tulevaisuudesta; ja sen sekä oman
itsensä tunteminen on samanaikaisesti päätelmä ja avain. Ja jos emme löytäneet
Jumalaa, koska me tarvitsemme häntä, kaikki päätelmämme eivät saisi mitään; sillä
vain, kuinka meidän on pakotettava Jumala pakottamaan meidät etsimään häntä ja
lopulta uskomaan, että meillä on hänet. Mutta nyt usko iloitsee, päätelmä tulee
päätökseen, johtopäätös on vain lopussa, uskon käsi ulottuu siihen.
Edellä esitetyt näkökohdat siitä universaalin lain koskettavan osan, jossa niiden kanssa, jotka
Ørsted äskettäin ( "Spirit of Nature" ja "luonnontieteen ja humanististen koulutus") kahteen
otsikot 7) on kehittynyt. Sanalla he tulevat seuraavaan:
Luonnossa on muodoltaan ja liikkeistään ehtymätön moninaisuus ja ikuinen vuorottelu, mutta
siinä on samalla ihailtavaa yhtenäisyyttä, kaikkialla läsnä olevaa yhteisöllistä olentoa, joka koostuu
samanlaisen perusteellisesta laillisuudesta. "Oikeasti, sitä, mikä muodostaa vakiona ja samalla
erottamattomana merkkinä asioissa, niiden olemuksen ja sen osan, jonka heillä on yhteisiä muiden
kanssa, voidaan kutsua omaksi erikoisuudestaan." Näin voimme todeta, että luonnon lakeja, jonka
jälkeen asia tuodaan esille, täyttää sen erityispiirteen. " Kaikki luonnolliset lait muodostavat
yhdessä (yhdistämällä yleisimmät ja lopulta yleisimmät, korkeimmat) yhtenäisyyden, joka on sen
tehokkuus, on koko maailman ydin. "Korkein laki ylittää" sen, mitä voidaan ilmaista täydellisesti
sanoilla. "(Jos en ole väärässä, ilmaus on edellä.)" Tarkastellaanko näitä tarkemmin Lainsäädännöt,
me havaitsemme, että heillä on niin täydellinen sopimus syyn kanssa, että voimme sanoa totuudella,
että luonnollisen lain noudattaminen tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä tai
pikemminkin luonnollisilla laeilla ja mielenlailla yksi on. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa
muodostaa jokaisen asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin
luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, on
koko maailman ydin. "Korkein laki ylittää" sen, mitä sanoin voidaan täydellisesti ilmaista. "(Jos en
ole väärässä, ilmaus on edellä.)" Tarkastellaan näitä lakeja tarkemmin, löydämme että heillä on niin
täydellinen kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain
vaatimustenmukaisuus tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, on koko maailman
ydin. "Korkein laki ylittää" sen, mitä sanoin voidaan täydellisesti ilmaista. "(Jos en ole väärässä,
ilmaus on edellä.)" Tarkastellaan näitä lakeja tarkemmin, löydämme että heillä on niin täydellinen
kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain vaatimustenmukaisuus
tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että luonnon lakeja ja syyt ovat
yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen asian ydin, voidaan näin ollen
pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit
yhdessä muodostavat yhden yksikön, joka voidaan ilmaista täydellisesti sanoilla. "(Jos en ole
väärässä, yllä oleva ilmaus löytyy.)" Jos nyt tarkastelemme näitä lakeja tarkemmin, havaitsemme,
että heillä on niin täydellinen sopimus syystä, että meillä on totuus Voimme sanoa, että
luonnonlainsäädännön vaatimustenmukaisuus on se, että sitä säätävät syyt, tai pikemminkin se, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, joka voidaan ilmaista
täydellisesti sanoilla. "(Jos en ole väärässä, yllä oleva ilmaus löytyy.)" Jos nyt tarkastelemme näitä
lakeja tarkemmin, havaitsemme, että heillä on niin täydellinen sopimus syystä, että meillä on totuus
Voimme sanoa, että luonnonlainsäädännön vaatimustenmukaisuus on se, että sitä säätävät syyt, tai
pikemminkin se, että luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa
muodostaa jokaisen asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin
luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, että
heillä on niin täydellinen kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain
vaatimustenmukaisuus tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, että heillä on niin
täydellinen kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain
vaatimustenmukaisuus tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, jotka ovat niiden
tehokkuuden kannalta jokaisen asian ydin, voidaan siten pitää luonnollisena ajatuksena tai
oikeammin luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden
yksikön, jotka ovat niiden tehokkuuden kannalta jokaisen asian ydin, voidaan siten pitää
luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit
yhdessä muodostavat yhden yksikön,joten koko maailma on äärettömän kattavan ajatuksen
ilmaisu, joka on itsessään yksi ääretön kaikessa elävässä ja näyttävässä syyssä. Toisin
sanoen maailma on vain jumaluuden yhtenäisen luovan voiman ja syyn ilmestyminen 8 Nyt
ymmärrämme vielä enemmän, miten voimme tunnistaa luonteen syystä, sillä se ei sisällä muuta
kuin syytä itse Tunnistaa asioita. Ymmärrämme kuitenkin toisaalta, miksi tietämyksestämme tulee
vain heikko heijastus suuresta kokonaisuudesta; meidän mielestämme, vaikka se on alkuperäänsä
liittyvä äärettömään, se on lopullisessa mielessä ennakkoluuloton ja voi irrota siitä vain ehdollisella
tavalla. "
Jälkimmäinen fontti sisältää Oerstedin näkymän lyhyemmäksi kuin
7)
(
R
ü
c
k
e
r
t
,
"
B
r
a
h
m
i
n
i
n
v
i
i
s
a
u
s
.
"
T
I
S
6
.
)
Mutta ihminen on vain Jumalan osa, kyllä, osa vain hänen osansa, ja on tuntea, että
hän on vain sellainen, ja siksi yhdistää toisten kanssa rakentaa toinen temppeli, joka
on kuva kaikkein kauaskantoisimmista Temppeli, hänen katonsa on kuva
taivaskatosta, ja se on kuvata siinä Jumalaa, kuten hän on kuvannut itseään
maailmassaan ja kansassaan, ja juhlii Jumalaa juhlallisella keräämällä puheella,
laululla ja äänellä ja pyhillä tavoilla. kuin kaikki kunnian herrat, kuten kaikki hyvä
antaja ja viimeistelijä, kuin se, joka käskee hyvää tekoa ja antaa sille siunauksen, ja
työpäivien jälkeen myös loman.
Silloin kaikki, jotka olivat töissä, hajaantuivat Herran palvelukseen
väsymyspäivinä, seisoivat hänen edessänsä lomapäivissään, yksi heidän
keskuudessaan, joka puhuu Herran edessä. Näyttely, joka tähän asti oli taivutettu
työhön, kunnioittaen vain liiketoimintaa, nyt nostaa sen vapaaksi, hengellisen silmän
henkien päällikölle, kehon sen maalliselle loistolle. Jotkut iloitsevat ulkoisesta
loistosta, jossa he itse työskentelivät, mutta jotka tietävät, miten näyttää oikealta,
sisältä, ei ulkopuolelta, tarttuu hengelliseen voimaan, kaikkeen täyttävään lievyyyn,
tunkeutuu kaikkiin syvyyteen. Ja kaikki ovat samaa mieltä, kiittää häntä työstä,
ystävällisyydestä, palkkiosta, tuhat äänellä, kuin jos se olisi ääni, se ei ole
ristiriita; kuule hänen tahtonsa toista viikkoa ja mene pois,
Taide voi olla täynnä värejä ja ääniä, mutta lopulta hän kertoo, jos hän ei seiso ja
pysyy korkeimman taiteilijan palveluksessa.
Paljon hienoa ja miellyttävää silmää, voi tehdä ihmisen taidetta, mutta vain
keinotekoisuus ja dandy, ei jokin koko Jumalan voimasta voi tuoda meitä suoraan,
kirkkaammin ja selkeämmin kognitioon tai johtaa meidät syvemmälle mieleen kuin
maailma Heti se pystyy tekemään sen. Heidän kohtauksensa on liian suuri, ihmisen
näkemys on liian lyhyt, koko asia ei voi kattaa heti; Jumalan hallinnolla on liian syvä
merkitys, ihmisen mieli tunkeutuu liian hitaasti, tarttuu linkkien ketjuun kerrallaan, ei
koko ketjuun, sitä enemmän se syventää, sitä enemmän se tummenee; joten se on nyt
pinnan pienessä peilissä osoittamassa, mitä maan päällä olemme liian suuria, syvyys
meille liian syvälle ja tummalle syvyyden läpi. Ja miten taiteilija vetää maailman
Jumalan kanssa, Työssään näemme nyt myös maailman ja tuntevat siinä Jumalan
hengityksen; kun hän nostaa syvyyttä pintaan, näemme kauneuden valossa totuuden
kirkkaammaksi ja tuntuvammaksi, tällainen illuusio on vain totuuden valon korkein
loisto, joka lisää myös kirkastumisen maailman valaistumiseen. Taide, joka muokkaa
mitään muuta kuin itseään, ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. Kauneuden ilmeessä näemme totuuden
kirkkaammaksi ja tuntuvammaksi, tällainen illuusio on vain totuuden valon korkein
loisto, joka myös lisää kirkkauden maailman valaistumiseen. Taide, joka muokkaa
mitään muuta kuin itseään, ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. Kauneuden ilmeessä näemme totuuden
kirkkaammaksi ja tuntuvammaksi, tällainen illuusio on vain totuuden valon korkein
loisto, joka myös lisää kirkkauden maailman valaistumiseen. Taide, joka muokkaa
mitään muuta kuin itseään, ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, että hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, että hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala.
Jokainen, joka haluaa pelottaa jumalallisen pukeutumisen taidetta kirkon
palveluksessa, aave, jonka oletetaan ylittävän hengen, ulkoisten esiintymisten, aistien
sekoittamisen sijasta henkeä sekoittamatta, on se, mitä Jumala itse kutsuu
naamioitunut meille tässä aistien maailmassa, ei tiedä, että oikea taide ei ole se, joka
peittää henkeä vieläkin enemmän, vaan läpikuultava tekee siitä mekon, joka on
ruumiillisen mekanismin kautta ja hengen ruumiin kautta ensin kirkas ja
kirkas hänellä on yhteisen taiteen aistillinen ärsyke, mutta ei oikean taiteen merkitys.
Taide ei ole vain kirkon palveluksessa. Kaukana on hänen kohtauksensa, rikas
hänen tavaransa. Mutta vain kirkko, jonka palveluksessa kaikki taiteet voivat yhdistää
todelliseen taiteen tunteeseen. Ja se ei ole erilainen kuin taiteessa kuin ihmisten
kanssa, jotka eivät aina tarvitse elää ja työskennellä yhdessä seurakunnassa, vaan
heidän pitäisi seurakunnasta ottaa heidät erityisiin taloihinsa ja kaikkiin sekulaarisiin
entanglementsiin ja häiriötekijöihin merkityksestä, jota he muistavat anna heidän
pysyä toisilleen kaikkialla Korkeimmalla palvelijalla ja veljillä.
Arkkitehtuuri, veistos, maalaus, koristekasvit, retoriikka, runous, musiikin ääni ja instrumentit,
kasvojen ilmeitä eleissä ja seremonioissa, kaikkien ei pidä ainoastaan myötävaikuttaa kultin
kunnioittamiseen, vaan myös auttaa lisäämään sen tehokkuutta. Koko kirkko on kuin yksittäinen
väline, joka on rakennettu ja jota eri taiteet ovat harmoniassa. ja jokainen näyttää siinä olevan
voiman, kuten missään muualla. Kirkon kupoli kaareva pitkälle; torni nousee korkealle; kello
kaikuu voimakkaasti; elin sisällä. Missään muualla niin monta ääntä suostuu laulamaan, joten suuri
laulu ei laulaa toista kappaletta, joten täynnä ääniä ei ole muuta puhetta, joten pyhä hiljaisuus
vallitsee kenellekään toiselle; mikään kilpi ei voi tavata kauneutta ja majesteettisuutta; Kukaan ei
ole arvokkaalla koristeellisuudella, eikä mykkä ele ole sellaisen syvän sisäisen liikkeen ilmentymä
kuin kirkossa. Ja kaikki tämä on oikeassa, nostaa ajattelua, tahtoa, kaikkien tuntemusta yhteen
suuntaan, sen suunnan, joka lopullisesti ylittää kaiken.
Ja onko koko uskon ja taiteen syvyys niin uupunut, että ei palvonta tästä syvyydestä voisi
koskaan lisätä sen voimaa?
On toinen vaihe, jossa kaikki taiteet kokoontuvat yhteen; mutta vain ulkoisesti,
yhteiskunnalle, ilman todellista sisäistä bändiä, hajaantumista ja hajaantumista. Laulun sijaan
puhuminen, puheen ja kappaleen vuorottelu näkyvät siellä vain luonnottomana ja hermafrodiitin
luonteena, tanssi hyppää keskenään, maalaus on kaunista vain kaukaa; loisto on häämatka, tunne on
teeskennelty. Miksi? Mitä taiteet yhdistävät, ei ole maallisen häiriötilanteen alueella. Taide on vain
paljon. Taiteen taide on kuitenkin vain yksi, voi olla vain se, jolla on Jumalan suurin taiteilija
joillekin esineille.
Tietysti, jonka yksi meistä voi todella saavuttaa korkeimman kaikkialla, hänen
tietämyksessään heijastaa täysin Jumalan tietämyksen täyteyttä ja yhtenäisyyttä ja
halukkuutta päästä Jumalan tahtoon täydellisesti ja tasaisesti saadakseen Jumalan
tyytyväisyyden kaikkialla ja täysin, säilytettävä kaikessa Jumalan yhteyden
ulkoisessa ja sisäisessä siteessä, kaikessa uskossa, kaikessa toivossa, kaiken
rakkauden loppumisen löytymisessä Jumalaan, ja aina tuntemaan ja pitämään itseään
temppelin ohella työntekijöinä Jumalan temppelissä; mutta se on ihanteellinen, jonka
jälkeen hän voi pyrkiä; eikä yksilö voi ja sen pitäisi asettaa itselleen tavoite; Uskonto,
tiede, taide, valtio, tavanomainen, koko ihmisen elämä kaikkialla maailmassa voi ja
sen pitäisi olla yleinen suunta ja mitä kauemmin mitä yksityiskohtaisemmin he
pyrkivät harjoittelemaan. Tämä komento kuuluu itse Jumalan tahtoon, ja niin, tämän
suuntaisen ohjauksen suuntaan, maan opetus Jumalasta itsestään, josta me puhumme,
jonka avulla Hän tuo hänet yhä enemmän itselleen, maallisen itsensä tasolle,
itsessään, yhä korkeammalle pyrkii laajentumaan ja nousee näin korkeammalle. Sillä
Jumala ei nouse, kuten teemme, yläpuolella, vaan sisäpuolella.
Ja kaikki muut tähdet, riippumatta siitä, kuinka paljon ne eroavat toisistaan,
riippumatta siitä, missä tilassa ne eroavat, ne kaikki menevät yhteen suuntaan. Yksi ja
sama Jumala, joka kuljettaa heidän kaikkiensa tietoisuutta, kouluttaa heitä kaikkia
saman Jumalan, itsensä, tietoisuuteen, ja täten tulee yhä tietoisemmaksi itsestään,
saamalla toisen hyökkäyspisteen toisiinsa. Kuten mies, jonka korkeampi tunne on
herännyt, aina uusista hyökkäyspisteistä pyritään saamaan yhä suurempi ja selkeämpi
tietoisuus omasta luonteestaan; johon kaikki kuuluu, että hän tuntee Jumalan
itsessään ja Jumalassa.
Tietysti jotkut tarkoittavat sitä, mitä Jumala sanoi täällä, että Jumala on vain
pappien ja hallitsijoiden hyödyllinen keksintö maan päällä tai ajatus, jonka ihminen
tekee, ihmisen heijastus, joka heitetään hänestä avaruuteen tai sana filosofisessa
kirjassa, joka soveltuu ajattelemiseksi niistä tai tajuttomasta luonnollisesta
olemuksesta tai joutokäynnistä ja ajattelusta kaukaisella korkeudella maailman
yläpuolella. Mutta jos sinulla on sellainen usko, mitä maailma tulee teille, mitä
sinusta tulee itsellesi, mitä sinusta tulee maailmasta? Missä on sinun päämääräsi,
missä on suunta, missä on sinun toivosi; sitten mikä on ensimmäinen, niin mikä on
viimeinen? Ensimmäinen on päivän himo ja viimeinen luopuminen ikuisuudesta. Ja
jos se ei ole oikeastaan ensimmäinen ja viimeinen kaikille ne, jotka ajattelevat niin
Jumalasta, ovat vain siksi, että Jumala pakottaa heidät heidän suuntaansa tietämystä,
uskoa ja tahtoa vastaan; ja päivä tulee, kun hän pakottaa hänen tietonsa, uskonsa ja
tahtonsa.
"Ilman jumaluutta ei ole mitään tarkoitusta, mitään tavoitetta, ei toivoa ihmiselle, vain vapinaa
tulevaisuutta, ikuista pelkoa jokaisesta pimeydestä, ja kaikkialla vihamielistä kaaosta jokaisen
keinotekoisen puutarhan alla." Mutta jumaluudella kaikki on kunnossa ja kaikkialla ja viisaus
kaikessa kuolemassa. " (Jean Paul Selina, Nachl IS 67.)
Ihminen iloitsee siitä, että Jumala valitsi hänet olemaan peilinsä niin paljon
suuremmassa mielessä kuin monet syvemmät olennot; sillä se ei ole hänen kanssaan,
sillä se on kaikkien muiden olentojen kanssa. Siemenet hajoavat pimeydestä valoon,
tuulet lähtevät ja tulevat, mikä kaunis uusi maailma! Kukka avaa palan, aurinko
paistaa; Jumala tuntee sen kasvi, kukka, kasvi, kukka, kuten aina kun uusi elämä
herättää hänessä; mutta ihmisen kanssa, jossa ihminen ensin, kuten ihminen itse
tulevaisuudessa tarkoittaa, että hän on korkeampi hänessä, että se on kaikkea valoa,
suurta, kirkasta Jumalaa. Ei ihmisen kautta hän tajuta Jumalaansa; mutta vain
ihmisissä kaikkien maallisen olentojen joukossa hän nousee tietoisesti oman
tietoisuutensa yli; Tietenkin vain maanläheisestä näkökulmasta;
12) "Sillä mikä ihminen tietää, mikä on ihmisessä, ilman ihmisen henkeä, joka hänessä on,
niin kukaan ei tiedä, mikä on Jumalassa, ilman Jumalan Henkeä." (1 Gor. 2, 11)
Tarkasteltaessa huomataan, että sen ei tarvitse olla kaksi ihmistä, jotka kohtaavat
toisiaan, niin että yksi ruumiillinen tunnistaa toisen. Sama mies voi myös tunnistaa
osan, joka kuuluu itselleen toisen, hänelle kuuluvan osan, aistinvaraisen elimen,
kuten ruumiin; mutta sen on oltava toinen osa, tämä on välttämätöntä. Niinpä
näemme silmällä saman ruumiin jalan, johon molemmat kuuluvat; Tietenkin silmä ei
voinut havaita itseään fyysisen luonteensa suhteen, sillä vastakkainen henkilö voi
tehdä; vain sen tunteella on se itsestään ilmestyvä, tai se vaikuttaa koko itsensä
ulkonäköön, mutta se on kontrastissa jalkaan. Jalkan, silmän, aivojen jne. Koko
yhdistelmä ei voi olla täysin kehossa; kokonaisuudessaan se näkyy (sikäli kuin sitä
pidetään mielemme kantavana) vain hengellisellä puolella sieluna; mutta kehon
ulkonäkö putoaa eri puolille ja alistetusti tämän sielun itsensä ilmestymiselle silmän,
korvan, sormen rinnalla kuin havaitsevat elimet elimistöä vastaan, johon sielu
kokonaisuudessaan kuuluu, ja kaiken, mitä aistit yksin aina tarttuu koko sieluun sen
yleisen tietoisuutensa ja monia siihen sisältyvien yleisyyksien kanssa.13)
13) Fysiologisesti analysoitu, kaikki aistilliset aistit, jotka ihmisessä ovat perusteena ruumiillisuuden tunteelle,
johon yhteiset tunteet, kuten kipu, nälkä, jano, jne., Kuuluvat hänen hermostonsa suhteisiin muuhun kehoon; ja
sielun ulkopuolisen objektiivisen ruumiillisuuden ilmestyminen, erityisesti erityisten ulkoisten aistinelinten
rinnakkain asettaminen esineisiin (ks. liite), myös täällä hermojen avulla, jotka toisaalta liittyvät koko
hermoston kompleksiin, joka sulkee aivoissa pääsolmuun ja toisaalta piirtää ulkoisia ehdotuksia aistinvaraisen
organisaation kautta. Tämä on otettava huomioon syvällisemmin ja erityisemmin ihmisiin nähden. mutta tässä
on intiimimpi, periaate on suosittu vain johdonmukaisesti, mikä ei edellytä fysiologisten yksityiskohtien ja
osittain hypoteesien tekemistä; Siksi, vasta hermoston ja hermoston erityisosien rinnakkaisessa suhteessa
muuhun kehoon, mutta yleensä vain yksi kehon osa on palannut toista vasten; mutta voidaan harkita
huolellisesti sitä, että kaikki ruumiillisuuden tunteet viime kädessä perustuvat viime kädessä suhteeseen, joka
johtuu hermoston ja luonnossa rakennetun muun kehon vierekkäisyydestä. Kun silmä näkee jalan, se on
oikeastaan vain sellainen stimulaatio, jonka näköhermo vastaanottaa jalalta muuhun silmään, mikä tekee
jalasta. Mutta muualla elimistössä on aina yhtä paljon kehon tunne kuin hermosto, sillä pelkästään hermostolla
voisimme saada sen niin vähän kuin muusta kehosta yksin; hermosto ei ole pelkästään sen aistimusten vaan
myös sen kyvyn tuntea olennaisesti muuhun kehoon.
Itse asiassa moninaiset ilmiöt, joita saamme koko muusta osasta koko kehomme
osien kautta ja jolla kehomme esiintyy sellaisena, järjestävät itsensä, vielä kaatumalla
koko itsellemme, tämän koko ylemmän, yhtenäisen itsensä ulkonäön, sielun. Koko,
toinen ja toinen, ovat alisteisia sielumme, mutta he käsittelevät yhä paljon
korkeampia suhteita, joita ei sisälly näihin erityisiin käsityksiin.
Se on samanlainen Jumalan kanssa. Hän näkee olentojensa kanssa kehonsa osina,
eliminä, muina ruumiinosinaan, jotka ovat vierekkäin heidän kanssaan ja sitoutuvat
ylemmän tietoisuutensa ja ylemmän tietoisuuden suhteisiin, kuten me teemme
kaikkien aistien yksilöllisistä käsityksistä; mutta ilman sellaisia olentoja tai muita
objektiivisen havainnon elimiä, joissa siinä olisi yksilöllistä, olisi niin vähän ulkoista
aineellista ruumiillisuutta Jumalalle kuin ilman aistinvaraisia elimiä
meille. Tarkastellaan tätä lähemmin.
Koska se on niin mielen luonteessa, Jumala voi myös suoraan havaita vain sen,
mikä on henkistä, mitä hänelle kuuluu. Mutta kaikki kuuluu hänelle, mikä tekee
hänestä kaikkitietävän. Meidän hengellinen itsestään ilmestyminen on vain hänen
alaisuutensa. Jos hän tietysti ilmestyy vain omien olentojensa yksilöllisiin henkiin,
jos hän tulee vain tietoisiksi niistä, niin hän murtautuu myös niihin, koska kaikki
tietävät vain itsestään. Mutta olemme löytäneet tarpeeksi syitä siihen, ettei se ole niin,
että hän ylittäisi meidän yleisen tietoisuuden.
Koska nyt koko Jumalalla hänen kokonaisuudessaan, täyteydessään,
täydellisyydellään ei ole mitään häntä vastaan, jopa itsensä korkeimmalla
valtakunnalla, joka ulottuu kaikkeen, ei materiaalia ulkoista maailmaa tule hänen
eteensä ulkopuolelle, eikä hän kohtaa toista; siinä mielessä hän olisi puhdas
henki. Mutta niiden alisteisten olentojen valtakunnassa, joilla on vastine, aineellisen
maailman ulkonäkö ilmestyy heille ulkoisesti ja niiden kautta sisäänpäin, koska
aineellinen ulkonäkö tapahtuu vain siinä, mikä näkyy ja näkyy. Mutta mikään ei estä
sitä, että alemmilla alueilla esiintyy myös korkeampi sopimus. Se, että siinä on kaikki
maailman hengellinen, on myös järkevä tunne Hänen olentojensa ja tämän kautta
aistillisen ilmiömäisen maailman miettiminen sinänsä, kuten meidän kehomme
intuitio, mutta vain alempi alue itsessään, jonka yli hän tarttuu yleiseen
tietoisuuteensa ja korkeampaan, koko solmittujen suhteiden koko ja ylempään
jakautumiseen. Siten ulkoasun aineellinen maailma ei ole alempi kuin Jumala, vaan
alempi Jumala, jos vain otamme Jumalan laajemmassa merkityksessä.
Luonnollisesti meidän aistinelinten kanssa näemme vain kehomme ulkopinnan,
mutta Jumala tutkii maailmansä sisätiloja kanssamme. Eikö se ole jotain täysin
erilaista? Nyt ei voi olla analogiaa Jumalan ja meidän välillä; mutta tässä ei ole
merkittävää eroa. Selittäkää koko suhde kuvassa.
Kuvittele puu, joka tuntee sen, mitä siinä tapahtuu ja mikä koskettaa sitä
ulkoisesti. Hän tuntee mehujen vetämisen rungonsa, oksojensa, lehtiensä läpi; ja niin
johdonmukainen, että runko on kehossa, niin yhtenäinen on henkisen tunteen
piirre. Puu havaitsee kuitenkin myös, miten tämä juna muuttuu joka kerta, kun lehtiä
koskettaa valo, tuuli, hyönteinen; Hän tuntee tämän ulkoisesti aistillisena
määrittelynä, joka antaa hänelle toisen läsnäolon. Mutta nyt hän tuntee sen ulkoisesti
aistillisena kohteena, jos joku hänen lehdistään koskettaa toista. Se, että se on osa itse
puuta, johon toinen koskettaa, ei muuta järkevän ulkoisen tunteen luonnetta. Samoin
tunteet, jotka saamme näin, näkyvät meille että kehomme osat stimuloivat yksilöä
yksilöllisesti, samalla tavalla kuin ne, jotka tulevat meille todella ulkoisten
ehdotusten kautta. Nyt kuvittele vielä, että puun haarat ja lehdet ovat yhä
sotkeutuneempia, ja tuli yhä tiheämmäksi, lopulta niin tiheäksi, että kruunu tuli
tiheäksi paaliksi; oksat ja lehdet se ei näin ollen ole yhtä lähellä toisiaan. Nyt itse
sulan virta, kun se kulkee, ennemmin, sitä nopeammin, lehdet tulevat pian, täällä ja
nyt voimakkaammin, vastakkain; ja niin vaikutukset, joita pidämme paalin sisäisinä,
herättävät kuitenkin aistilliset tunteet paalissa. Pään ja sen oksat ja aivojen lehdet ovat
sellainen paali; ja veren täytyy vain mennä enemmän ja enemmän läpi täällä ja siellä,
joten näemme kipinöitä tai soi korville; todellakin kaikki hiljaiset muistikuvat, jotka
viittaavat meihin aistilliseen, voivat olla, jos ne eivät ole hiljaisia tulosteita tai
siirtymiä, muihin hiljaisiin vaikutuksiin, jotka putoavat tästä näkökulmasta. Suljettu
nyrkki tai molemmat kädet yhdistettyinä edustavat myös tällaista paalia,
Mutta nyt myös maailma on sellainen paali, jossa tuhannet yksityiskohdat
kohtaavat muita yksityiskohtia; ja koko maailman läpi kulkevien vaikutusten juna ja
virtaus, yleinen vaatimus, kaiken liikkeen ja liikkeen virtaus provosoivat jatkuvasti
uusia yksilöllisyyden muutoksia, ja se itse määritellään jatkuvasti. Jumalan henki
tuntuu nyt yleisemmin koko tapahtumien junasta, hän tuntee sen aivan koko hänen
mielensä tukemana, ja tuntee myös kaikki yksilölliset määritykset, jotka tehdään
maailman osien vuorovaikutuksessa, hänen mielensä mataliksi
aistinmäärityksiksi. Nämä osat ovat tietenkin kaikki hänen sisälläan, mutta näemme
itsessämme, että osamme meistä kohtaavat myös muita osia ja vastaavassa
mielessä, Kyllä, he voivat herättää ulkoisesti esiintyviä fantasioita; Lyhyesti
sanottuna jotain, joka tulee tietoiseen mieleemme jotain uutta alhaalta, ja voi herättää
sille tunteen siitä, että aineellinen olemassaolo on sen ulkopuolella, ehkä jopa
aineellisen olemassaolon muisti.
Edellä esitetystä voidaan katsoa, että maapallollisiin olentoihin kohdistettua
huomiota maan suhteen voidaan soveltaa laajemmassa merkityksessä myös kaikkiin
yksittäisiin olentoihin suhteessa Jumalaan (laajemmassa merkityksessä). Tietyllä
tavalla, paitsi että vertailua ei suoriteta sen rajojen ylitse, niitä voidaan pitää mielen
eliminä tai pikemminkin aistinelinten kantajana, joiden kautta me saamme meitä
vastaan aineellisen maailman objektiivisen ulkonäön aistielimien kautta.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ilme ilmaantuu ensinnäkin: Luonto on immanentti
Jumalassa tai immanentti Jumalalle, immanentti, kuten Jumala on luonteeltaan, te immanentti. Sillä
kaikki, mikä ilmestyy luonnosta, näkyy sitten Jumalan tajunnassa; mutta Jumalan tietoisuus on vielä
sanomattomasti tarttumassa korkeampiin viittauksiin, mitä ei esiinny luonnossa; Kuitenkin
korkeammat hengelliset yhteydet ovat jälleen niin erottamattomasti sidoksissa siihen, mikä perustuu
ulkoisesti osittain suoraan luontoon ja osittain avautuu syvälliselle johtopäätökselle ulkoisesti
ilmenevän muodon muodossa ja muuttuu siten luonnollisiin olosuhteisiin muuttuvalla tavalla.
kuitenkin, että ilmaisu, Jumalan henki luonnossa, olemaan immanentti sille, voi myös olla voimassa
vain muilta osin.
Mutta jos Jumalan ja luonnon todellisen ykseyden kiinteän näkökulman sijaan halutaan saada
näkemys heidän vastakkainasetteluistaan, niin on silti mahdollista tehdä abstraktio ilman
ristiriitaisuutta edellisestä näkökulmasta, jos vain huolehditaan avioerosta Sekoittaa abstraktio
todelliseen avioeroon. Sama asia, joka on olemassaolon aineellisen ja henkisen puolen alainen,
voidaan ymmärtää täydellisen itsensä esiintymisen näkökulmasta Jumalan Henkenä tai Jumalan par
excellence -näytönä, sitten taas ulkoisen ulkonäön näkökulmasta tämän tai sen tietyn näkökulman
kannalta, joka on luontevasti käsitys luonnollisena ilmiönä tai harkita luontoa par excellence. Mutta
ulkoinen tai luonnollinen ilmiö, jota voittaa erityiset olennot ja aina vain erityiset puolet, ei
todellakaan ole erotettu Jumalan itsestään ilmenemisestä; mutta kuten jo on jo otettu huomioon, se
myös alistuu siihen; Jumala tarkastelee luontoaan luontonsa kautta ja saa intuitionsa omaksi, ja
sama kokonaisuus, joka ilmestyy yksittäiselle olentolle ja yksittäisen olennon Jumalalle ulkoisessa
intuitiossa luonteena, näyttää kokonaisuudessaan jumalallisena hengenä, niin että myös tästä
puolelta todellista erottelua ei tapahdu, sillä katsottu ja intuitio ovat olennaisesti samat. Tämä ei
kuitenkaan aina estä vedenottoa, luonnollista ilmiötä, koska se tapahtuu yksittäisten olentojen
kohdalla,
Väite, onko minun sanottava, että luonto on yksi Jumalan kanssa, tai jokin muu kuin Jumala
tai jokin Jumalassa, tai Jumala jotain luonteeltaan, liukenee tähän riidan jälkeen. Se riippuu
leveydestä ja tavasta, jolla ihminen käyttää Jumalan sanaa tai sanaa, ja haluaa ymmärtää ilmaisuja,
toisistaan, jopa; Voidaan luottaa erilaisiin, jotka kaikki mahdollistavat samat tosiasialliset suhteet ja
sallivat suoraan tai välillisesti samat käytännön päätelmät. Kukaan ei tarvitse noudattaa yksinään
sanoja vaan keskusteltuja perusedellytyksiä.
Suuressa vapaudessa, jonka otan Jumalan ja luonnon perussuhteen sisällöllisen selityksen
jälkeen tämän suhteen kuvauksessa olosuhteiden ja kontekstien mukaan, haluan välttää ilmaisua,
jonka luonto on jotain Jumalan ulkopuolella, Jumala on jotain luonnon ulkopuolella; koska vain
hyvin pakotettu tulkinta tekisi sen yhteensopivaksi esitetyn perusnäkymän kanssa; Toisaalta
voimme hyvin kutsua luontoa Jumalan ulkoisen sivun tai ulkoisen ulkonäön tai
ilmaisun. Luonnollisesti me voimme ajatella Jumalaa, onko se edelleen ymmärtänyt sitä (sen
ulkoisena ulkonäönä itselleen), jos otamme sen sanan ylimmän luvun aikaisemmassa merkityksessä,
olipa se sitten että haluamme vain kutsua korkeampaa hengellisyyttä maailman mielen pohjan
yläpuolelle.
Se, mikä on totta ihmisestä, on totta Jumalalle. Luonto, joka näyttää pinnallisilta
katseilta, kuten Jumalan Hengen puhdas, täysi ilmentymä, on sama kuin ihmisen
kasvojen pitäminen hänen henkensä puhtaan täydellisen ilmaisun puolesta. Se, mitä
me ennustamme heti maailman ulkopuolelta, Jumalan ruumista, on kaikkialla
pelkästään ulompi karkea ääriviiva ja ääriviivat, jotka jatkuvat hienoimmissa ja
äärettömissä erityisliikkeissä, jotka liittyvät korkeampaan laillisuuteen, jolloin vapaus
pysyy vapaana, vain fragmentti kauaskantoisesta ja syvällinen yhteys muotojen ja
liikkeiden välillä, joita tiede voi ja sen pitäisi pyrkiä selvittämään, mutta ei
kuitenkaan koskaan täysin varmistamaan. Kyllä, syvin tutkimus, miellyttävin mieli,
kirkkain ilme, jopa korkein yhdistelmä kuului paljastamaan aineiden sisäisen siirron
ja kudoksen, lait, voimat, siltä osin kuin tiede on nyt; Raaka ilme ei näe mitään tästä,
vaan terävöitettyä, että enemmän löytyy vielä, sitä enemmän löytyy. Luonnosta
syntynyt syventää sitä, mitä enemmän yritämme tyhjentää sen, ja oma organisaatio on
itse syvimmässä syvyydessä. Kuten yksi suurimmista tutkijoistamme sanoo (Cosmos
III.25): "Intiimi tietoisuus läpäisee luonnontieteilijän kosmisten suhteiden
esittämisessä, että maapallon, luovan ja luovan voiman määrä ei ole missään
tapauksessa tyhjentynyt siitä, mitä tähän asti on pakotettu maailmasta ilmiöiden
välitön tarkkailu ja hajottaminen on johtanut "; Ja se, mitä tänään on totta, on se, mitä
Jeesus Sirach (43, 36) sanoi muutama tuhat vuotta sitten: "Näemme vähiten hänen
teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat edelleen piilossa meiltä." Mutta juuri tämä
piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu
yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa
liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta
pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla
se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt
heidät ymmärretään niiden luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden
tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne
ole yksilössä, vaan yhteydessä. Mitä Jeesus Sirach (43, 36) sanoi muutama tuhat
vuotta sitten: "Näemme vähiten hänen teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat
edelleen piilossa meiltä." Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu yhä
enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin, mutta
kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on
tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet
hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja
hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden
luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on
oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan
yhteydessä. Mitä Jeesus Sirach (43, 36) sanoi muutama tuhat vuotta sitten: "Näemme
vähiten hänen teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat edelleen piilossa
meiltä." Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain
aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä
perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa
kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa,
kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat
unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä. 36) muutama
tuhat vuotta sitten sanoi: "Näemme vähiten hänen teoksistaan, sillä paljon suuremmat
ovat edelleen piilossa meiltä". Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu
yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin,
mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on
tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet
hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja
hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden
luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on
oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan
yhteydessä. 36) muutama tuhat vuotta sitten sanoi: "Näemme vähiten hänen
teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat edelleen piilossa meiltä". Mutta juuri tämä
piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu
yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa
liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta
pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla
se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt
heidät ymmärretään niiden luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden
tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne
ole yksilössä, vaan yhteydessä. Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu
yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin,
mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on
tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet
hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja
hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden
luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on
oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan
yhteydessä. Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain
aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä
perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa
kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa,
kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat
unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä. mutta kaikilla
sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä yhteyksillä on tärkeämpi rooli
Jumalassa kuin se, joka näyttää raakana pinnalla. Luonnontieteet hajottavat vain
Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka
toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä. mutta kaikilla
sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä yhteyksillä on tärkeämpi rooli
Jumalassa kuin se, joka näyttää raakana pinnalla. Luonnontieteet hajottavat vain
Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka
toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä.
On tietenkin aivan oikeaa pitää luonto huonona ja raakana ja pinnallisena, koska se
on leikattu ennen tieteen aluetta, koska sitä pidetään yleisesti tieteen, ei kannattavana
ja varakkaana Jumalan Hengen kantamisessa. Näin ollen se on vain sisäisen,
käsittämättömän sisällön ulompi kuori, kaikkien sitovan kontekstien
hajottaminen; josta tämä syvyys ja runsaus on katettava Jumalan ykseys.
On tietysti todettava, että se, mitä voidaan yhdistää luonnollisiin prosesseihin ja
ilmaista niitä korkeimmalla tapauksessa, voi olla vain aistillinen sieluprosessi. Jotta
tunnettaisiin tiettyjä ääniä tai värejä, tiettyjen hermoprosessien on jatkuttava
meissä; joka kuuluu toisiinsa; mutta korkeampi henkinen ei enää ole perusteltua,
ilmaistuna, hermoprosessien tai kehon prosessien ilmaisemana; sillä ei ole enää
mitään suhdetta siihen.
Ja varmasti ei ole tällaista asiaa näille prosesseille, vaan järjestykselle, sekvenssille,
saman yhdistelmälle. Sillä ei ole myöskään järjestyksessä, sekvenssissä, materiaalin
yhteydessä, ylemmän ja alemman asteen suhteissa, jotka edellyttävät jopa
korkeampaa hengellistä kiinniottoa, miksi emme voi tarttua itseemme? Ihmiskeho on
varmasti rakennettu korkeammalle järjestykselle kuin eläinrunko, koska ellipsi on
linja, joka on korkeampi kuin suora, vaikka molemmat voivat atomisesti hajota
samankaltaisiksi elementeiksi. Ihmisen kehon liikkeet sisältävät varmasti
korkeamman asteen suhteita kuin eläimen kehossa. Mutta tällainen korkeampi
järjestys kuin maailma sen muodoissa ja liikkeissä ei ole mitään; Tilauksen
määrittämiseksi ei ole matematiikkaa. Se on ääretön, ainakin meille yhteensopimaton
järjestys. Joten miksi maailman ei pitäisi riittää ilmaisemaan Jumalaa, kantamaan,
kun aineellinen maailmanjärjestys ylittää kaikki konseptimme ja hengellisen?
Ei vain korkeus tai syvyys, vaan myös luonnon leveys on sanattomasti suurempi
kuin se näyttää suoraan yksilölle. Vaikka meidän on uskottava, että kaikki, mitä
ihminen näyttää luonnolliselta, ilmestyy myös Jumalaan, meidän ei tarvitse uskoa
päinvastaiseksi, että se, mikä meille on luonnosta, on kaikki, mikä näkyy
Jumalassa. Kaikelle, mitä ihmiselle näyttää, tulee kaikki, joka näyttää alemmille
olentoille, korkeammalle kuin ihminen, luonteeltaan ja ilmestyy luonnolle tulevassa
elämässä. Kaikkien muiden olentojen aistit liittyvät luontoon eri tavalla. Niinpä
Jumala on luopunut luonteesta kaikenlaisilla aisteilla kaikilta puolilta. Kuinka köyhä
on toisaalta yhden ihmisen intuitio. Paljon on hänelle liian suuri, aivan liian pieni,
liian kaukana, aivan liian lähellä; mutta koko Jumalan täytetyn maailman yksi olento
hajottaa aina toisen, ja yksi intuitio häiritsee toista ja täydentää toista. Kaikkien
näiden aistillisten luonnonmuotojen lisäksi myös henkiset viittaukset Jumalaan
tulevat sisään, jotka eivät täyydessään ja täyteydessään voi joutua ihmisen tajuntaan,
joka voi kehittyä vain omassa aistin pohjassaan, vaikka se on sopusoinnussa sen
kanssa, mikä siinä on pystyy muodostamaan yhteyden, tapaamaan ja
ylittämään. Korkeamman hengellisyyden perusta Jumalassa on
sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se,
mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen perusteella, mitä voi näyttää meille
yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet. täydentää toista. Kaikkien näiden
aistillisten luonnonmuotojen lisäksi myös henkiset viittaukset Jumalaan tulevat
sisään, jotka eivät täyydessään ja täyteydessään voi joutua ihmisen tajuntaan, joka voi
kehittyä vain omassa aistin pohjassaan, vaikka se on sopusoinnussa sen kanssa, mikä
siinä on pystyy muodostamaan yhteyden, tapaamaan ja ylittämään. Korkeamman
hengellisyyden perusta Jumalassa on sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas
ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se, mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen
perusteella, mitä voi näyttää meille yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon
miehet. täydentää toista. Kaikkien näiden aistillisten luonnonmuotojen lisäksi myös
henkiset viittaukset Jumalaan tulevat sisään, jotka eivät täyydessään ja täyteydessään
voi joutua ihmisen tajuntaan, joka voi kehittyä vain omassa aistin pohjassaan, vaikka
se on sopusoinnussa sen kanssa, mikä siinä on pystyy muodostamaan yhteyden,
tapaamaan ja ylittämään. Korkeamman hengellisyyden perusta Jumalassa on
sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se,
mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen perusteella, mitä voi näyttää meille
yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet. joka voi kehittyä vain oman aistinpohjansa
yläpuolelle, vaikka se voi tavata ja leikata sen kanssa, joka siinä on. Korkeamman
hengellisyyden perusta Jumalassa on sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas
ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se, mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen
perusteella, mitä voi näyttää meille yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet. joka
voi kehittyä vain oman aistinpohjansa yläpuolelle, vaikka se voi tavata ja leikata sen
kanssa, joka siinä on. Korkeamman hengellisyyden perusta Jumalassa on
sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se,
mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen perusteella, mitä voi näyttää meille
yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet.
Meidän opimme on siis lyhyesti, että: Ihmisen henki kuuluu korkeampaan henkeen,
joka sitoo kaiken maallisen yhdeksi, ja tämä kuuluu Jumalalle, joka sitoo koko
maailman yhteen. Maapallon henki ei kuitenkaan pysy välillämme meidän ja Jumalan
välillä, vaan se on vain sovittelu, jonka Jumala itse sisällyttää erityiseen tapaan (luku
II), kun taas meillä on yleisin, korkein, paras ja tärkein vain suoraan koko Jumalasta
ja voi etsiä vain siinä (luvut XI.C, D). Näin me pysymme aina täysin Jumalana. Mutta
meidän pahuutemme ei ole syynä Jumalaan; sillä Jumala on kokonaisuus, me olemme
vain osia, sen osia, eikä koko voi katsoa, mikä riippuu vain yksilöstä
sellaisenaan. Paha on olemassa vain yksittäisten olentojen alemmassa valtakunnassa,
yksilöllinen tahto Jumalassa; ei ole Jumalan ylemmän tahdon kautta, mutta se on
pahaa vastaan, ja Jumalan liiketoiminta on nostaa ja parantaa sitä ajan kuluessa (luvut
XI, G). Kaikki luonto on animoitu jumalallisella hengellä, ja kun henkemme ovat
vain maapallon henkeä ja jumalallista henkeä korkeampia, kehomme ovat vain
maapallon ja jumalallisen ruumiin, luonnon luonteen ainesosia.
Mutta te sanotte, että se ei ole loppujen lopuksi huono oppi, joka väittää uskonnon
ja moraalin kanssa, että en enää pidä itsenäisenä hengenä kohdata Jumalaa
itsenäisimmällä mielellä, mutta joko sovittelun kanssa tai ilman, ajattele ja nielaisi
häneen kuin raajan kehossa tai ajatus hengessä; Ajattele Jumalaa luonteeltaan sen
yläpuolella?
En keksi tätä oppia, sinä tunnustat sen uskonnossanne; et vain usko, mitä
tunnistat; mutta uskon sen; eivätkä ole ristiriidassa tämän uskonnon ja moraalin opin
kanssa, mutta ette usko sitä, mitä tunnistat, mikä tuo konfliktin uskontoon ja
moraaliin.
vastaus:
Etkö tunnusta, että Jumala on suihkulähde, mielenne luoja? Mutta se, mitä henki
luo hengelliseksi, ei jätä sitä; hän toimii vain siinä; ja jos Jumala luo henkiä, meillä
on vain ajatuksia, hänellä on aaveita, meillä on vain ajatuksia sisällöstä, jossa hän
toimii. Kuinka hän olisi Jumala, jos hänessä ei olisi muita töitä kuin meitä? Nyt hän
luo alempia henkiä ylemmän välityksellä. Ylemmän välityksellä, mutta alempi pysyy
siinä. Mutta jätetään neuvottelut; vain meidän suhteemme Jumalaan pitäisi nyt
huolehtia meistä, joka on olemassa välitöntä välitystä kautta.
Ja ettekö tunnusta itseäsi ja pidä sitä kauniina sanana, että Jumala elää ja
työskentelee teissä ja kaikissa ja toimii ja on, ja sinä hänessä? Elääkö ja kutsuuko ja
työskentelee, ja yksi on myös sitä, mitä me ulkoisesti meitä vastaan? Joten mikä
erottaa sinun oppia meidän omastamme?
Eikö usko, että Jumalalle on kaikki sielusi selkeä ja avoin ydin; hän tietää sydämesi
salaisimmat taitokset? Mutta voiko mieli myös näkyä selvästi mielessä
vastakohtana? Eikö se ole päinvastainen, ettei hän voi tehdä sitä? Vain omasta
sisällöstä poistuu henki.
Eikö sinä kutsuta Jumalaa Jumalaksi, jolla ei ole muuta häntä vieressä? Mutta jos
on vielä henkiä, jotka eivät ole hänessä, hän ei ole yksi harvoista, vain yhdestä
korkeimmasta hengestä monien joukossa. Koska korkeampi kuin me vielä annamme
sen. Siellä meillä on pakanuus, jolla on ylin henki ja monet sen alapuolella,
alaspäin. Mutta et halua pakanallisuutta. Joten et voi myöskään halua sellaista
Jumalaa, joka on edelleen itsestämme ja hengistä meistä, mutta vain kuka on meissä
kaikissa. Vain se on todellinen Jumala, joka sisältää kaiken Hengen, joka on sen
täyteydessä, sillä se synnyttää.
Eikö sinä kutsuta Jumalaa ääretön henki, maailmankaikkeuden henki? Mutta mitä
muuta on tekemisissä muiden kanssa, sillä on sen rajat; jotain on jäljellä ääretön
runsaus; mutta ääretön käsite on melkein liian pieni Jumalalle.
Eikö Jumala ole kaikkivaltias Kaikkivaltias, tapahtumien iankaikkinen maa? hänen
taivaansa talonsa; Auringonotto hänen ja tähtien kautta; puusta ei tule lehtiä ilman
sitä, ei hiuksia pään. Mutta eikö taivas myös ymmärrä maata, itseäsi
kehossanne? Eikä siis myöskään Jumalan ole kaikkialla läsnä oleva ja kaikkivoipa
kaikkialla luonnossa ja olennossa, ja olkaa kaikki hänen voimansa ja palvelemaan
Häntä?
Eikö sinä kutsuta Jumalaa All-loving, All-Kind? Mutta jonka rakkaus ja hyvyys
voisivat olla suurempia kuin se, joka ei osaa erota itsensä ja henkensä rakkaudesta,
joka tekee sen, mitä hän tekee niille, kuin tekisi näin, ei voinut tehdä muuten; Hän
todella tekee, vain sen, mitä hän tekee tälle tai henkilölle, ei, mitä hän tekee kaikille
yhdessä maailmassa, hänelle tehdään.
Eikö se ole Jumalaa All-armollinen samaan aikaan ja All-Right? Mutta kuka on
armollisempi kuin se, joka ei voi heittää jumalattomia, tarttuu hänen luokseen ja
hänen hyväänsä, hänen pahuutensa ja pahuutensa on käännyttävä omaan rauhaansa,
ja joka on oikeudenmukaisempi kuin siellä oleva pahuus (kuka voi kieltää sen, se on
myös pahaa meille), joka tarvitsee yhden pahan tuhoamaan toisen, rangaistuksen
kääntyvän syntistä vastaan, parannuksen syntisen syntymisestä täällä tai siellä, kerran
on täytettävä oma sisäinen tyytyväisyys.
Eikö sinun pidä sitä korkeimpana käskynä: rakastaa Jumalaa kaiken ja naapurinne
suhteen kuin itseäsi? Mutta kuka haluaisi rakastaa Jumalaa kaikesta, mikä on kaukana
ja korkealla, kuka ei ole Jumala, joka ei levitä kätensä kaikkeen, mikä kantaa kaikkea
syvimmässä sydämessä, joka ei voi tehdä mitään haittaa ikuisesti, siitä Hän ei itse
kärsi, jossa sinun täytyy etsiä kaikkea, mitä puuttuu, josta sinulla on kaikkea toivoa,
mitä haluat, ja kuka jo täällä voit nähdä itsesi vanhurskautensa aikana, joka alkaa vain
sinulle, sen itsensä täyttymättömyydessä mitä hänelle kerran annetaan, joka rakastaa
häntä oikeassa mielessä ja toimii sellaisen rakkauden mielessä.
Ja kuka voi rakastaa lähimmäistänsä paremmin kuin rakastaa veljeä, kun hän tietää,
ettei hän ole kylmä ja kaukana hänestä, ei, lujasti sulautunut hänen kanssaan saman
korkeimman hengen yhteisymmärryksessä, lihan kanssa hänen ruumiinsa saman
ruumiin kanssa? sido hänet kaksoseksi kaksoiseen, ennen kuin he lähtivät kehosta,
joka kantoi heitä; koska et ole enää lähtenyt Jumalasta, joka kuljettaa sinua.
Ja niin kaikissa teissä tunnustatte samat opit, että minä tunnustan, he tunnustavat,
mutta eivät usko, ja ovat ristiriidassa itsesi kanssa. Nyt tietenkin oppia tulee ilmestyä
teille vieraaksi, uskomalla kaikkea, mitä se tunnustaa, ja omia ristiriitaisuuksiasi
ristiriidassa. Mutta hän tekee sen parhaaksi.
Kun puhut jumalasta, varasta ja kaikesta hengestä, joka elää ja kutoo sinussa, ja
oletko sinä ja te hänessä, kuulija, yhdistävä, ääretön, kaikkialla läsnä oleva,
kaikkitietävä, kaikkivaltias, kaikki rakastava, kaikki rakastava, kaikki armollinen,
kaikki oikeassa, sinäkin jälleen kohdata häntä ulkoisesti, kun kohtaat naapurisi ja
kohtaatte naapurisi kanssa, ikään kuin Jumalan edessä ei olisi mitään sitovaa, sinä
olet oikeassa, hän lähti, teidän välillänne, Jumalan yläpuolella, korkealla taivaalla,
sinä sinä olet Maa, taivaan ja maan välillä, mikä tila! Kyllä, lopulta nostatte Jumalan
ulos koko maailmasta ja heitätte pois Häneltä juuri tekemänsä pahan, kieltäkää
kaiken, mitä juuri sanoitte, repiä kaikki siteet, jotka olet juuri tunnustanut, ja siten
tuhoamaan uskosi parhaan siunauksen. Kuinka pitkälle se on sinulle, missä hän asuu,
ja kuinka lähellä se on minulle. Argetaanko sellaisen kanssa, joka pystyy paremmin
rukoilemaan, se, joka kohtaa Jumalan ajatuksiaan tai joka on itse Jumalassa; se
näkyy. Mutta kuinka monet uskovat edelleen rukoukseen; Se on se. Onko Jumala sitä
kuullut, välittää siitä, kuka tietää, joka uskaltaa uskoa siihen, se jättää sen pian
kokonaan; Loppujen lopuksi se on vain tyhjä henkeä, joka lentää pois muiden
pyyhkeiden yli maan päällä, korkeimmalla sen ulosteella. Onko se sama ajatuksen
kanssa, joka elää ja kutoo ja on minussa, ja minä siinä? Kuten yksi ajatuksistani, joka
stimuloi minua johonkin, niin voin, tarkoitan, myös rukouksen avulla, stimuloida
Jumalaa, joka rukoillessani Jumalassa. Ehkä seuraan ajatustani, ehkä ei, kuten
mielestäni sopii; kuin rukoilevan sielun Jumala. Mutta tiedän, että ajatuksen ja
mieleni välillä, joka haluaa kannustaa minua, ei ole tilaa, joka täytyy ensin kulkea
niin, että voin kuulla siitä jotain, ja se lohduttaa minua siitä, että Jumala kuulee
rukoukseni aivan yhtä suoraan kuin kuulen ajatukseni Jumala ei ole vastannut
mitään. Tiedän myös varmasti, että mieleni välittää jokaisesta ajatuksestaan, että
jokaisella ehdotuksella on vaikutusta siihen, että se määrittää jotain, vaikka se olisi
päinvastainen kuin mitä se on, se näyttää hänelle huonolta; mutta ilman mitään
henkeä ei ole mitään, ja jokainen seuraus samassa hengessä nousee takaisin
syyhinsä. Ja niin se on myös lohduttavaa minulle, että tiedän, en voi turhaan rukoilla
mitään; rukoukseni itse ottaa paikkansa tehokkaiden syiden sarjassa Jumalan
mielessä, samoin kuin jokainen minun ehdotukseni, ja lyö minut takaisin seurausten
aikana. Ja kun rukouksessa koon koko sieluni voiman ja otan sen suuntaan ja
suhteessa koko mieleen parhaan mielessä, ymmärrän, että sillä voi olla erilainen
vaikutus ja merkitys kuin ehdotus siitä, että keskiarvo ja minussa on yksi ajatus
Jumalasta. Mitä enemmän rukoilen, ja mitä enemmän rukoilen, ja mitä enemmän
kysyjät liittyvät samaan rukoukseen, sitä varmempi on mielestäni myöntäminen, sillä
minun henkeni seuraa varmasti, sitä useammin, useammin, väkivaltaisemmin ja
enemmän ajatellen rohkaista häntä tekemään jotain. Rukouksen ja kirkollisen
yhteisön kiihko ei ole turhaan. Mutta mikään rukous ei voi pakottaa Jumalaa, hän
uskoo, että on hyvä myöntää se, koska mikään yksittäinen ehdotus ei voi pakottaa
minua, mielestäni on hyvä seurata sitä; mutta se, mitä Jumala pitää hyvänä, on
hyvä; ja hän ei ajattele mitään hyvää siitä, mitä hyvä, joten en pyydä mitään, mikä ei
ole järkevää.
Te sanotte: Oi Folly: Jos minä olen Jumala, se on Jumala, joka rukoilee itselleen,
palvellen itseään, kun teen sen. Mutta kuinka sinä, Jumala, koska te olette Jumalassa,
ettekö te ole äärettömästi Jumalaa vastaan? Onko pienin hetki ja koko on
sama? Pitäisikö pienen ajattelun ja vähäisen toiveen myös kunnioittaa koko mieleni,
pelätä menemästä vastoin sen merkitystä, joskus kääntyä takaisin koko mieleen,
pohtia sitä, mikä useimmiten tyydyttää sitä, stimuloi sitä, että se olisi hänet johtaa
edelleen tavoitteisiin?
Onko se huono ajatus, joka innostaa minua? Rangaistan, minä repressoin
häntä; Mutta se ei tarkoita, että olen vihainen itseäni, jos vain rangaistan häntä, vain
tukahdutan, en saavuta lopullista tavoitetta. Niinpä Jumala rankaisee pahaa henkeä,
joka on sen oma osa; mutta hän ei ole paha henki, sillä sinfonia ei ole
epäjohdonmukaisuus, johon se sisältää kumoamisen, purkamisen. Vanha kuva, joka
selittää pahan olemassaolon Jumalan kanssa, mutta se on vain sopiva selittää pahan
olemassaolo Jumalassa, pitäisikö se enää olla pahaa Jumalalle itselleen. Sillä jos
sinfonia mahdollistaisi sen, että sen kanssa olisi olemassa epäyhtenäisyyttä, mutta
siitä huolimatta ja sen ratkaisematta, se kärsii vain tyytymättömyydestään. Ja silti
kuvittelemme suurelta osin pahaa Jumalaa vastaan;
Ja voiko kukaan työskennellä paremmin maailmassa Jumalan ja naapurin
rakkauden käskyn mukaan, kun hän tietää, ettei hänen ja hänen naapurinsa välillä ole
vaippaa, jopa kaikkein kaukaisinta Jumalassa ja Jumalaa vastaan; että hän tekee
jotakin heistä Jumalaa? Mutta Jumala ei pidä vain itseään; hänellä on kaikki
itsessään; ei niin, Mitä teet tähän ja että ei, mitä teet hyvää maailmassa, Jumala
tehdään niin hyväksi; Älkää siis kysykö, oletteko te, onko tämä, onko, onko siellä,
tänään tai huomenna, kysyisikö "miten se on koko, iankaikkisen, sillä se on vain
Jumala, joka tekee koko, ikuinen. Onko sinä, olitpa sitten toisia, kaikki yksi; olet
molemmat Jumala, ei ole eroa; tee se itsellesi, tee se toiselle, koska se on parasta
kaikkialla ja kaikessa tulevaisuudessa, tee se sellaisten käskyjen mukaan, jotka on
annettu tässä mielessä; nämä ovat jumalallisia käskyjä.
Mutta mitä minä kutsun hyväksi? Mikä on jumalallisten käskyjen
merkitys? Annetaanko he pois liitetiedostosta? Ihmiskauhalle? En näe mitään, mutta
tämä tunne, että riittävyys, tyytyväisyys kaikkeen, kaikkien osalta, on
mahdollisimman turvallinen ja kasvaa; että jokaisella ei ole vapautta tehdä sitä, mitä
hän haluaa parhaiten, eri kustannuksella, mutta kaikki yhdessä ja yhdessä pyrkivät
saavuttamaan sen, mikä antaa heille eniten tyytyväisyyttä ja tyytyväisyyttä
yhdessä; ja juuri se, mitä Jumalan on eniten täytettävä, kun hän tuntee kaiken ja läpi
kaiken, ja tuntee kaiken, mitä he tuntevat yksilöllisesti, koko kontekstin. Tässä
mielessä jumalalliset käskyt. (Vegl., Luku XI.E)
Yksi mies ei halua muuta kuin omaa himoaan; toinen sanoo, että ansiot ovat vain
uhrata itsensä muille. Yksi on väärin kuin toinen. Mitä sinun himosi katkeaa koko
elämän ilosta, että te syntiä, se tapahtuu tietämyksellä ja tahdolla; Mitä te katkaisette
omasta himoksestasi, niin että jotakin menetetään kautta kaikki himo, että te syntiä,
tapahtuu tietämyksen ja tahdon kanssa. Sillä Jumala haluaa syödä sielustasi ja
kehostasi sekä mistä tahansa muusta nautinnosta, kuinka sinä nyt tulisi se alue, jonka
huolenpitoa hän ensin teille koskee, tehdä pahempaa kuin se, johon hän on asettanut
muita? Vain varokaa, uskoa, että vain aistien ilo on Jumalan ilo; varo vain
ajattelemasta, että se, mitä voitat nyt ja täällä himossa, on yhtä suuri kuin koko voitto,
siis Jumalan; vain varokaa Kun ajatellaan, että heikon näkemyksesi on parempi kuin
mitä kauan odotetaan, se on koko jumalallisissa käskyissä. Vain siinä, mitä he
vapauttavat, olet vapaa. Ne ovat suuria olkaimia, ei yksilöllisyyttä, vaan yhteistä
pelastusta, joka kantaa kaiken yksilöllisyyden kuin pienet marjat; loppujen lopuksi,
mitä tulee mieleen yksittäisestä marjasta, onko tämä sivuliike kantava, onko se sitten
tänä vuonna vai ei; älä vain murskaa mitään tahdolla; pelkästään pensashoidon hoito
tai rikkominen riittää siunaukseen tai tuhoon. Ei uhraudu itsellenne muille eikä
muille, jotka uhraavat itseään, tärkeintä on, kuka palvelee Jumalaa; mutta pieni lyhyt
tahto, olipa se sinun tai minun, valmis uhraamaan suuret ikuiset, täynnä nautinnon
lähteet, joissa se on uhri; Usein on mahdollista piirtää vain; ja mitä uhrataan, tämä
hajoaa vain rikkaampana siunauksena toisessa paikassa; muuten se ei ollut todellinen
uhri; koska Jumala ei halua menettää mitään; mutta siirtämällä usein voittaa.
Ennen alemman himoa on suurempi halu, ilo mielihyvältä, ilo ilosta, joka on kuin
kyyhkynen vihreiden siementen yli, d. on ilo, ilo, ilo siinä, mikä on itsetuntoinen,
iloinen, ja mitä suurempi, sitä suurempi on tämä ilo, tämä ilo, tämä ilo yhä
laajemmassa kontekstissa, mitä kauempana olen turvassa, olosuhteet Himo, joka
tuntee tai tunnistaa ilon; ja oikea henkilö ei erota hänen iloaan muusta
nautinnosta. Jumalalla on tämä suurempi ilo myös minussa, jos asetan tapani niin,
että laajimmassa kontekstissa pisin kesto ei palvele himoja vaan maailman ilon
lähteitä, sillä se merkitsee onnen, pelastuksen ja siunauksen edistämistä. Ja minulla
on tämä korkeampi ilo Jumalassa, koska tiedän että hän ei voi järjestää hänen
pyrkimyksiään muuhun kuin rajalliseen ja mahdollisimman mahdolliseen
tyytyväisyyteen minulle ja kaikille, koska hänen oma tyytyväisyys ei eroa hänen
olentojensa tyytyväisyydestä; ja jos kaikki ei ole niin kuin haluaisin, niin tiedän, että
Jumala kärsii minusta, hänen olentonsa alemmasta valtakunnasta, ja sillä on
ylemmässä vallassaan ja ylivoimaisella tietämyksellä keinoja rauhoittaa minua
samaan aikaan; mutta että hän tietää, hän voi tehdä sen, ja tiedän, että hän voi tehdä
sen, joka samalla antaa hänelle ja minulle suurimman tyytyväisyyden. ja hänen
ylemmässä vallassaan ja ylivoimaisessa tietämyksessään hänellä on keinot rauhoittaa
minua samaan aikaan; mutta että hän tietää, hän voi tehdä sen, ja tiedän, että hän voi
tehdä sen, joka samalla antaa hänelle ja minulle suurimman tyytyväisyyden. ja hänen
ylemmässä vallassaan ja ylivoimaisessa tietämyksessään hänellä on keinot rauhoittaa
minua samaan aikaan; mutta että hän tietää, hän voi tehdä sen, ja tiedän, että hän voi
tehdä sen, joka samalla antaa hänelle ja minulle suurimman tyytyväisyyden.
Kuinka erilainen tämä on, kun minun täytyy ajatella Jumalaa ulospäin ja minun ja
kollegani välillä henkisesti tyhjä tila. Eikö kaikki poistuisi täältä, mikä on täällä heti,
kaikki hajoaa, mitä täällä on sidottu, kaikki käsittämätön, mikä täällä on
tietenkin; kaikki kuollut perussääntö, mitä tässä elossa ampuu?
En todellakaan ole pieni, myin uskon, että olen Jumalassa, ei Jumalassa. Mutta
kyllä, minä olen Jumala, me kaikki olemme vain sisäänpäin, ei ulospäin. Vain
sekoittaa tämä on virhe, jonka olemme aina sitoutuneet. Meillä on myös ajatuksia,
intuitioita; me kutsumme niitä ideoiksi; mutta he eivät ole enää meissä; pikemminkin
sitä elävämpiä, joita me kohtaamme, sitä enemmän he kuuluvat meille, sitä
aktiivisemmin henki on heissä, ja mitä aktiivisemmat he osoittautuvat
hengessämme. Ylemmän mielen vastakohta ei ole kuin toisen elimen vastakohta. Se
oli tietenkin yhtä virheellistä, kun ajattelimme, että emme olleet erilaiset kuin Jumala
kuin omia ajatuksiamme; Pikemminkin olemme paljon omavaraisempia, itsetietoisia,
itsetietoisia ja vastakkaisia Jumalalle kuin ajatuksemme. Kuinka usein olemme
sanoneet niin, mutta vain siksi, että Jumalan Henki on vielä sanattomasti
itsenäisempi, itsevarmempi, itsetietoisempi kuin meidän, ja siksi olennot, joilla on
suurin osa heidän olemuksestaan, ovat niin. Mutta se, joka ei erota meitä Jumalasta
kovemmin kuin ajatuksemme ovat eronneet meistä, se vain sitoo meitä siihen
elävämmin, ei tee meistä vähemmän, vaan että me olemme enemmän Jumalassa,
mikä on mielekkäämpi hänen olemuksessaan, se on mielekkäämpi hänen
olemuksessaan, enemmän uuvuttavaa luonteeltaan. (Katso luku XI.K) enemmän
itsevarmempia, itsetietoisempia kuin meidän, ja siksi olentojen, joilla on eniten osaa
heidän olemuksensa, on oltava. Mutta se, joka ei erota meitä Jumalasta kovemmin
kuin ajatuksemme ovat eronneet meistä, se vain sitoo meitä siihen elävämmin, ei tee
meistä vähemmän, vaan että me olemme enemmän Jumalassa, mikä on mielekkäämpi
hänen olemuksessaan, se on mielekkäämpi hänen olemuksessaan, enemmän
uuvuttavaa luonteeltaan. (Katso luku XI.K) enemmän itsevarmempia, itsetietoisempia
kuin meidän, ja siksi olentojen, joilla on eniten osaa heidän olemuksensa, on
oltava. Mutta se, joka ei erota meitä Jumalasta kovemmin kuin ajatuksemme ovat
eronneet meistä, se vain sitoo meitä siihen elävämmin, ei tee meistä vähemmän, vaan
että me olemme enemmän Jumalassa, mikä on mielekkäämpi hänen olemuksessaan,
se on mielekkäämpi hänen olemuksessaan, enemmän uuvuttavaa luonteeltaan. (Katso
luku XI.K)
Mutta aivan kuin mieli on ristiriidassa ajatustensa kanssa, ajatus voi myös vastustaa
sitä mieltä, johon se kuuluu, visualisoimalla se niin hyvin kuin mahdollista,
stimuloimalla sitä tavalla tai toisella yksilöä kokonaisuudessaan; vaikka kaikki eivät
tee, hän silti tekee. Ja niin voimme kohdata Jumalan, kohdata häntä niin hyvin kuin
pystymme, stimuloida häntä tavalla tai toisella, yksilöä koko.
Runoilija ja filosofi tunnustavat saman opin, jonka me tunnustamme; ihmiset
kutsuvat Hosannaa ja hajottavat palmun oksat, kun heidät tuodaan kaupunkiin, ja
ristiinnaulitaan sama oppi, kun he lakaistaan temppeliä, ja heidän omat
opetuslapsensa kieltävät heidät.
Joten kun puhui 1) , kaikki pelko vaara ja vankeudessa "hymyilevä ja mielekäs"
runoilija, haluamme nousta ylitse muiden opetuslapsena kertoi hänelle ihmetellen ja
sekoitetaan vapaana Warbler, joista yksi vei pojan voittamista - ja lensi huoneeseen
huolehtimaan pojien aamuista.
1) Eckermannin keskustelu. II 347.
(TIS 42.)
Ensimmäinen kirja.
8.
Jum
ala
ei
asu
ilma
n
min
ua.
Tied
än,
että
ilma
n
min
ua
Jum
ala
ei
voi
elää
Nun;
Jos
min
usta
ei
tule,
häne
n on
luov
uttav
a
heng
estää
n
tarvi
ttaes
sa.
9. Minulla
on se Jumalalta, ja Jumala
minulta.
Että Jumala on
niin siunattu ja elää ilman sitä,
Hän on niin
hyvin minusta, kun saan häneltä.
10.
Olen
kuin
Jum
ala
ja
Jum
ala
kute
n
minä
.
Olen
yhtä
kork
ea
kuin
Jum
ala,
hän
on
niin
pieni
, kun
olen;
Hän
ei
voi
olla
min
un
yläp
uolel
la,
minä
häne
n
alla.
100.
Toinen pitää toisen.
Jumala on niin
paljon minussa, kuin minä olen
hänessä,
hänen
luonteenani auttaa häntä, kun hän
vaalia minun.
Varmasti kristitty kysyy, mitä sinulla on kristinuskon kanssa? Eivätkö he ole täysin
uusia asioita? Onko Kristus koskaan puhunut siitä?
1) 1. Kor. 3. 11.
Kysyn: onko hän koskaan kiistänyt sitä, ja onko tämä ristiriidassa sen kanssa, mitä
Kristus on sanonut?
Mutta missä oli Kristus itse puhunut? eikö meidän pitäisi etsiä kaikkea toisin nyt,
mitä olemme tähän mennessä etsineet hänen kanssaan, löytäneet hänestä, eivät enää
pidä häntä välittäjänä, parantavana saarnaajana ja parantajana?
Ja hän ei ollut vielä puhunut siitä, niin olkoon nyt. Loppujen lopuksi sanon, että
pysyn kristittyinä, enkä menetä liitonsa, ei, vakiinnuttamaan häntä ja syömään
enemmän, se on täällä tehdyn työn merkitys.
Kirja, joka puhuu hänestä, jolla hän puhuu, puhuu koko ajan hänen jälkeensä, on
puhunut, että se kuulostaa kaukana maasta, kaukana maasta, ja silti ääni laajenee
edelleen, trumpetin sävyllä, kirja, josta valo on virrannut, siunaus on turvonnut maan
päällä, luultavasti enemmän kuin yhteinen ymmärrys tietää ja ymmärtää, ei saa
repeytyä; kuka voi repiä sen? Tämä on heimo, joka pysyy ja ajaa läpi koko
ajan. Rotten lehdet sitä, en kutsu sitä vihreäksi; he eivät tee runkoa; mutta se seisoo ja
juuret vakaammin samoissa myrskyissä, joista metsät murtuvat.
Pitäisikö minun kieltää kristinuskon opetukseni kanssa? Kenelle tämä opettaa
aikuista? Voisiko pakanat keksiä ja tuoda sen? Eikö minulla ole kaikkea, mikä on
hyvää, tule hänen maastaan, varrensa yli, hänen lehtiensä päälle, vielä seisomaan
hänen alkuunsa; mitä teen toisin kuin auttaakseni ajaa täyttä lähtöä auringon ja
tähtien valolle; Aina aikoinaan kaikki, joka oli vielä nukkunut pimeässä, on
tiedostamaton. Mutta te ette usko, että se on sama, juuret ja varsi ja lehdet ja alku ja
kukka; mutta se on sama asia, mikään ei ole repeytynyt Kristuksesta täällä, ei edes
pienin, eikä sitä voida poistaa; sillä vain Kristus voi kasvaa itsensä kautta ja
kaikkivaltiaisten asioiden kautta, joiden kautta kaiken täytyy kasvaa.
Kuka opetti minulle tämän Jumalan opin, joka on minun Luojani, Isäni, joka on
kaikessa ja kenen kautta, yhä yhtenäisempi, ääretön, kaiken tietävä, Kaikkivaltias,
All-Kind, All-Loving, Vanha oikeus ja All-armollinen? Mitä voisin tehdä kaikkien
pakanoiden kanssa, kuinka voisin rakentaa, rakentaa edelleen, rakentaa korkeampia?
Kuka on opettanut minulle korkeimman käskyn, joka tekee Jumalasta ja ihmisestä
liiton? Eikö he tiedä sitä pakanoille katsomalla, kenelle korkein oli, olla oman valtion
paras kansalainen tai jopa teurastamaan ihmisiä kunnioittamaan jumalaansa? Kuka
sanoi vankan sanan minulle? "Se ei ole sinun kanssasi, jos kaikki näyttää myös ulos,
ja teet täällä teille tulevan talosi"? Kuka aina salaa varoitti minua, piti minua takaisin,
kun raakaa päätelmää ja omaa viisauttani halusin johtaa minua pimeään tapaan,
poissa Jumalasta, pelkästään uskomukseni omaan pelastukseen, vain ohjasi minua
suoraan kaiken hämmennyksen läpi, pitäen minua aina kirkkaana tavoitteena? En
kiitä Kristusta pitkään, piilotettu, että hän johtaa minua käsillä, en tiennyt sitä, niin
monet eivät tiedä, miten hän johtaa heitä, mutta ei kuitenkaan voinut paeta tieltä, sillä
minä pysyin hänen kädellään, tunsin junan hyvin, mutta ei nähnyt johtajaa; ja lopulta
vei minut korkealle vuorelle, jonka päälle levitti tiukka, kaikki tähdet olivat tulleet
eloon, ja lauloivat sen yhden hinnan. Katsoin taaksepäin takertuneelle polulle, jota
kävelin, sumua, joka on nyt alla minua, pakanain harmaa, joka nyt takanani, ja
ajattelin ja ajattelin, joka johti minut tähän selvyyteen? Sitten hän yhtäkkiä seisoo
edessäni korkealla valoisalla ulkonäöllä ja sanoo: Se oli minä. Ja lopuksi kiitän
häntä. Ja minulla oli paljon vaaraa matkalla, jossa niin monet menettivät Jumalan,
kun kävelin kulkea läpi luonteen, joka ei todellakaan paljastanut Kristusta heidän
Jumalastaan; hän löysi hänet alttiiksi; Juutalaisille se oli vain Jumalan kuiva uloste,
pakanallisten loistojen lisäksi vain pakanalliset raajat olivat Jumalan raajoissa. Silloin
Kristus laittoi jalkansa jakkara-alueen korkeimpaan puhtaaseen osaan ja jatkoi
kättään alas ja vetää, kuten olen oppinut minulta, yön miehet ja sekaannukset
selkeisiin korkeuksiin. ketju on pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on
laadittu; Hän asettaa sen ensin Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä,
mitä tehdään ennen kaikkea, kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli
puhaltaa uuden luomuksen vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet
nousevat ja henget elävät, kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Silloin Kristus
laittoi jalkansa jakkara-alueen korkeimpaan puhtaaseen osaan ja jatkoi kättään alas ja
vetää, kuten olen oppinut minulta, yön miehet ja sekaannukset selkeisiin korkeuksiin.
ketju on pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen
ensin Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen
kaikkea, kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden
luomuksen vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja
henget elävät, kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Silloin Kristus laittoi
jalkansa jakkara-alueen korkeimpaan puhtaaseen osaan ja jatkoi kättään alas ja vetää,
kuten olen oppinut minulta, yön miehet ja sekaannukset selkeisiin korkeuksiin. ketju
on pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen ensin
Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen kaikkea,
kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden luomuksen
vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja henget elävät,
kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Yksi aina kiinnittyy toiseen, ja ketju on
pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen ensin
Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen kaikkea,
kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden luomuksen
vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja henget elävät,
kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Yksi aina kiinnittyy toiseen, ja ketju on
pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen ensin
Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen kaikkea,
kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden luomuksen
vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja henget elävät,
kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho.
Tuhannet eivät todellakaan tiedä, mitä he kiittävät häntä, eivätkä kiitä häntä
siitä; hyvin kieltää ja nauraa häntä. He ajattelevat, että kaikki on tänä päivänä ja eilen,
täällä siis isän, äidin, ihmisten, vallan ja kuninkaan, he näkevät lehtien kasvun
yksilöllisesti, ei syvää juurta, he näkevät syvän juuren, eivätkä samaan aikaan korkea
lehtien runsaus. Kristus sanoi: "Pienet lapset tulevat minun luokseni ja kieltäytyvät
heiltä, sillä sellainen on taivasten valtakunta". Jos meitä ei tuodaan Kristukseen
lapsina, koska me vielä tallennamme Hänen sanansa tajuttomuuteen, ei
kyseenalaistamalla, ei hauduttamalla, vain havaitsemaan Hänen siunauksensa vetoa ja
painetta, ja siunaus ei asetettu muuttumattomiin kappaleisiin, olipa itse mitä pitäisi
kerran johtaa meidät tietoisuutemme kaikkien virheiden läpi, Pidä vastaan kaikki
syyt, itse kehittynyt, itsensä kehittämä, aina halua tehdä toisin, ikään kuin Jumalan
sana olisi liian yksinkertainen ja vanhentunut? Se olisi luultavasti tapahtunut meidän
koko taivaan valtakunnallemme. Nyt lasten uskon siunaus, ilman meidän tietämämme
sitä, usein ilman meitä sitä haluaa, toimii edelleen tottumuksessa, kunnioituksessa,
omantunnossa, olemmeko myös tietoisia Kristuksesta; ei vain se, joka virtaa
jokaiseen sydämeen lapsuudessa nuoruudessaan, on se, mitä hän pitää; hänestä on
tullut seurakunnan jäsen, jonka Kristus perusti ja ylläpitää ja jota opetetaan,
saarnattiin ja saarnattiin ja neuvottiin kirkoissa, sen kaistoissa, kaupungintalossa ja
tuomioistuimessa opetuksensa mukaisesti; vaikka ei tuhat yksittäistä tapausta, yleensä
se tapahtuu, valtio haluaa siellä, Missä ihmiset haluavat eri tavalla, ihmiset
tuomitsevat niin, missä ei tuomari, eikä kukaan voi paeta vaikutuksesta, haluaako
hän; maa, ilma ja elämä ovat kaikki kristittyjä; Saatat kieltää Kristuksen nimen,
Kristuksen syy pakottaa sinut, olitpa sitten; tuhatta erillistä asiaa lähdet hänestä, ja jos
he eivät ole vapaita hänestä, pysy ketjussa hänen kanssaan, ketjuttamalla jopa sen
laajan hyvyyden, joka kattaa kaiken kristinuskon, joka ei jätä sinua, jos sinä jätät sen,
mitä Kristus on sinulle Lopeta, jos et pidä häntä.
Sanotte, että pakanain keskuudessa oli tarpeeksi hyvää; mutta ei ollut tietoisuutta
siitä, mitä kaikki hyvät asiat pysyvät viimeisenä. Sanotte: Luonto ja taide eivät tuo
meidät Kristukseen, joka tuli meille pakanoista; se tuli varmasti pakanoilta; mutta
vain kristinuskon kautta sen täytyy mennä läpi, puhdistaa itsensä, se on tullut meille
hurskaaksi; kyllä, Kristuksen täytyy ravita itseään, hänen täytyy syödä paljon, hänen
täytyy juoda, hänen ruumiinsa kasvaa suureksi, kaikki siinä elää ja paranee, kun se
tulee laiskaksi pakanain kanssa; Siksi pakanuus laski.
Sinä annat kaiken Kristukselle virheeksi, mitä kristityille vielä puuttuu; se ei ole
kuollut työ, mitä hän perusti; Mitä sinä olet vihainen siitä, että sen pitäisi myös
kasvaa sinun läpi, kun on aika kasvaa? Te asetatte Kristuksen syylliseksi kaiken, mitä
hän ei ole vielä pudonnut, ja sen täytyy pudota kerran; mutta onko se jo kypsä
pudottamaan? Eikö se riitä, että hän on päättänyt, mitä pitää olla? Sinä tuodaan
kaiken veren Kristuksen päähän, mitä hänen nimensä ja nimensä tähden
vuodatettiin; mutta jos tämä on myös verta samasta rakkauden lähteestä, Kristuksen
oma verta lähti siitä; ja haluatko nähdä, että kun runko on vuotanut, oksat pitää myös
vuotaa kasvamaan? Se ei ole Kristus, joka on kaikkien kristittyjen vika, että niin
monta tuhatta pahaa vallitsee kristinuskon kautta. Katsokaa Kristuksen omaa
muutosta, omaa opetusta. Sinun täytyy lukea se, lukea se uudelleen, opettaa, kuten se
on, mennyt, miten se on toiminut ja kärsinyt; hän itse; äläkä heitä heille mitään, mitä
hänen nimensä kantavat.
Paras ja puhtain asia, joka oli totta uskossa ja rakkaudessa Jumalaa ja ihmisiä
kohtaan, oli liitetty yhteen pisteeseen, tästä Kristuksesta vain kasvoi; Tästä hänestä
tuli kokonainen; kaikilla aisteillaan, ajattelullaan ja puvuillaan hän otti sen sisään ja
kaatoi sen kirkkaasta pisteestä, ei pelkästään opetuksesta, toiminnasta, elämästä,
kuolemasta; kautta kaikki huokoset hän tuli ulos hänestä koko maahan. Niin puhdas,
niin korkea, niin pyhä, ettei kukaan ole asettanut Jumalaa edessämme, niin suuri ei
kukaan, mitä maailman korkein käsky on; kyllä, monet pakanalliset ovat totelleet, se
on jo vanhassa liigassa, siellä se on muun muassa; hän on asettanut sen ennen
kaikkea, hän on tehnyt sen elämäänsä, hän on sinetöinyt sen kuolemalla, mikä tekee
komennosta elävän ensin, mikä tekee siitä voiton maailman pahasta.
Mutta ennen kaikkea vanhaa hyvää, joka saa vahvemman perustan hänen kauttaan,
uusi ja korkeampi ajatus syntyy Kristuksen opissa, joka toimii hänen
tekemisissä; Jokainen, joka kutsuu itseään kristityksi ja joka uskoo siihen ja uskoo
Kristukseen kuin siihen, jonka kautta tämä sana on lihassa maan päällä, joka voi
kutsua itseään kristityksi, ei voi tunnustaa jotakin zealotin tuomiota; Siellä on, että
voimme kutsua Kristuksen välittäjäksi.
Hän on perustanut taivaan valtakunnan opin, sen näkymättömän osan; se on se,
joka on rakentanut kirkon ensimmäiset pilarit, näkyvät, jotka kaikki kokoavat yhteen
samaan saarnaan; monet Jumalan asunnot olivat hajallaan maan päällä; jokainen
puhui, se on minun isäni talo; siellä Kristus tuli tekemään maan, koko, jonkin
muutaman ainoan talon Jumalaksi, joka on hänen näkyvä kirkko; ja osoittaa sen
korkeassa taivaallisessa talossa ja viittaa tämän maailman kapeudesta, pimeydestä
tämän jälkeen. Että hän on asettanut korkeimman pisteen, että hän on asettanut
yhtenäisen ja kovimman, että hän on asettanut yhden yhtenäiseksi ja parhaan,
korkeimman, jota kukaan ei ole koskaan tehnyt aikaisemmin, kukaan ei tee sitä
hänelle, sillä hän on tehnyt sen.
"Sentähden mene ja opeta kaikkia kansakuntia ja kastakaa ne Isän, Pojan ja Pyhän Hengen
nimeen, ja opeta heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt." (Matt. 28, 19. Katso Marc. 16,
20.)
"Tai onko Jumala yksin juutalaisten Jumalasta? Eikö hän ole myös pakanain Jumala?" Kyllä,
tietysti myös pakanain Jumalasta.
Sillä se on tietty jumala. "(Room. 3: 29, 30).
"Ei ole mitään eroa juutalaisten ja kreikkalaisten välillä tässä, kaikki on herra, rikas ennen
kaikkea, joka kutsuu häntä." (Room. 10, 12)
"Mutta Pietari avasi suunsa ja sanoi:" Nyt minä opetan totuudella, että Jumala ei katso
ihmistä, vaan kaikenlaisissa ihmisissä, jotka pelkäävät häntä ja tekevät häntä oikein, hän on hänelle
suotuisa. " Apost, 10, 34. 35.)
Totisesti, kaikki eivät ole kokoontuneet hänen tykönsä ja ajavat lampaita yhä
enemmän hänen esteeseensä, että hän on koskaan paras ja puhtain mies; hänen on
tietenkin onnistuttava, jos hän onnistuu; mutta se ei yksin tehnyt sitä; luultavasti
monet ovat olleet, vaikkakaan ei niin suuren, mutta niin vilpittömän, Jumalan tunteen
kanssa. Jopa se, joka ei tehnyt sitä, vahvisti ja puhdisti vanhaa opetusta suuresta
Jumalasta valitun kansan kanssa, joka seisoi siellä pitkään ja seisoi vielä
pitkään; mutta siitä on sovittu kaikkien kesken, ja se yhdistää kaikki, jotka eivät vielä
ole yksimielisiä, että hän voi aluksi ajatella ajatusta kaikkien yhdistymisestä
näkökulmasta, jonka ainoana kaikkien yhdistyminen on tietoinen maallisen maailman
tietoisuudessa toi
Se oli luultavasti erilainen, koska juutalaiset ajattelivat, että Jumala antoi heille
pelastuksen, ja kaikki muut maan kansat hylättiin; se oli luultavasti erilainen, koska
pakanat mieluummin etsivät Jumalaa rakkauden sidoksesta, ajattelivat, että heidän
jumalansa olivat ihmisen häiriöitä; Tämä on luultavasti erilainen islamissa, jossa eri
uskomusten ja työelämän vihamielisyys ylittää rakkauden ja toiminnan rakkaudessa
naapuriinsa kohtaan, joka kristilliselle tietää uskollisesti läheisen sopimuksen
Jumalan kanssa vain sokea usko, ablutions ja lasketut rukoukset 2) Ja mitä hänellä on
hyvästä, on vielä Kristuksen jälki; Voi häntä, että hän ei rakenut häneen; se antaa
hänen kaatua tulevaisuudessa.
2) Taistelemaan uskomattomia ja heiluttamalla saber niitä on yksi islamin 12 artikkelista.
Kuka, kuten Kristus tiesi, sanoi, että kaikkien ihmisten tulisi olla niin yhteydessä ja
tehdä yhteistyötä ja tarvetta pelastuksensa vuoksi yhden elimen jäseninä? Kerran
kerran näki vain hajallaan olevat ihmiset ja kansat; Muiden uskontojen jumalallisuus
ei voinut omassa sekaannuksessaan rauhoittaa ihmisiä tai pelkästään vaeltaa tyranniaa
ihmisen yli ja ajaa miehiä ulkoisesti, mutta he eivät sido niitä sisäisesti. Kuka, kuten
Kristus, herätti ja pyhitti rakkauden sidoksen Jumalaa kohtaan ja toisiaan kohtaan sen
ruumiin sidokseksi? Kuka on vuodattanut oman verensä kuolemaan, että se virtaa
voimakkaasti suuren ruumiin kautta? Sillä isänmaat, jotka ovat monta ihmistä, ovat
heittäneet hyvin, mutta jotka heittävät sen koko ihmiskunnalle, joka, kuten Kristus,
ajatteli vain koko ihmiskunnan olemassaoloa, jolle se voisi heittää?
Siksi Kristus on Lunastaja, että hän on liuottanut kaikki yksilöllisyyden siteet,
joissa miehet eivät voineet tulla yhteen, niiden aseiden joukkovelkakirjat, joiden
kanssa heidän pitäisi omaksua; hän on tehnyt yhden all-in-one-yhtyeen. Siksi Kristus
on Lunastaja, että hän on rikkonut synnin juuren, ihmisen turhuuden, itsekkyyden ja
itsensä tahdon. Pelastus hänen kauttaan ja siunattu on yhtä puhdas kuin Jumalan
nauttiminen, joka on osallistunut Kristuksen esimerkin, opin, aistien tekojen kautta,
jotka vain antavat hänen löytää rauhan Jumalan ja hänen kanssaan Jumalan kanssa. Ei
ole ikuista iloa, kuten tässä asenteessa; eikä mikään taivasten valtakunta voi olla
olemassa, niissä, jotka siihen sopivat; kukaan voi avata oven itselleen, kun hän avaa
sydämensä oven tähän tunteeseen; Mutta Kristus on antanut avaimen kaikille.
On totta, että ennen Kristusta kaikki ne, jotka halusivat oikean, hyvän, jaloa,
työskentelivät ihmiskunnan hyväksi ja rakensivat korkeampaa valtakuntaa, voivat
olla juutalaisia tai pakanoita, jopa korkeammassa Jumalan mielessä, kuin siinä
mielessä, että he kaikki ovat samassa paikassa Jumala on, kuten on paha, joka on
Jumalan mielessä. Mutta paremmat olivat Jumalan mielen kanssa yleisen kurssinsa
jälkeen. Mutta se on toinen asia, mene junassa ja en tiedä, juna lähtee, juna menee
edelleen, vaikka juna kulkee, eikä edes tiedä, että se on yleinen ikuinen juna. Koska
yksi väistelee helposti siitä; on aina epävarma hänen kohtalostaan ja tavoitteestaan; et
voi johtaa ketään muuta turvallisesti. Mutta herättää yhteisen junan tietoisuus kulkea
kuoleman kauhuissa tässä junassa ja ajaa muita; se on vielä toinen. Ja se on Kristus.
Joten kenenkään ei pitäisi kieltää, ja vähiten kaikkia kristittyjä, että ajatus, joka tuli
ihmiskunnan tietoisuuteen Kristuksen kautta, on aina ollut tajuton siinä ja sillä oli
opetuslapsensa; Kuinka se voisi olla iankaikkinen ja iankaikkisesti totta ajatus, jos se
ei olisi aina ollut hallinnassa alusta alkaen, eli että pakanat ja juutalaiset voisivat
toimia samassa mielessä ja olla kristittyjä Kristuksen edessä? Mutta kiinteä ja
yhteinen suunta voisi alkaa ottaa ihmishenkiä vain tämän ajatuksen mukaisesti, kun
se alkoi ilmestyä tajunnallaan; se oli heille uusi korkeampi perintö ihmisyydelle, ja
jopa jokainen yksittäinen toiminta ja ajatus voisivat vain olla varmoja hyvästä
suunnasta; ja vasta siitä lähtien ihminen pystyi täysin odottamaan, hankkimaan ja
nauttimaan pelastustarvikkeista, joista osa oli täynnä, kovempaa, Ollaksemme varma
hyvästä suunnasta ja hyvästä tavoitteesta, löytää sovinto Jumalan tahdon ja
yhdistymisen hyväksi muiden kanssa, osittain liittyä uuteen uuteen pääsyyn
Kristuksen valtakuntaan ja täten niiden ihmisten yhteiskuntaan, jotka ovat jo täällä
alla ovat liittyneet hänen bannereihinsa ja löytävät sinut jälleen korkeammassa
mielessä ja tietoisemmassa suhteessa. Mutta ne, jotka ajattelivat ja tekivät tuntematta
mitään Kristuksesta, eivät menetä sitä. Mitä he vielä puuttuvat, he voittavat. Kristus
itse meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. osittain liittyä uuteen uuteen
tuloon Kristuksen valtakuntaan ja täten niiden ihmisten yhteiskuntaan, jotka ovat jo
liittyneet hänen bannerinsa alle ja jotka löytävät sinut jälleen korkeammassa mielessä
ja tietoisemmassa suhteessa. Mutta ne, jotka ajattelivat ja tekivät tuntematta mitään
Kristuksesta, eivät menetä sitä. Mitä he vielä puuttuvat, he voittavat. Kristus itse
meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. osittain liittyä uuteen uuteen tuloon
Kristuksen valtakuntaan ja täten niiden ihmisten yhteiskuntaan, jotka ovat jo liittyneet
hänen bannerinsa alle ja jotka löytävät sinut jälleen korkeammassa mielessä ja
tietoisemmassa suhteessa. Mutta ne, jotka ajattelivat ja tekivät tuntematta mitään
Kristuksesta, eivät menetä sitä. Mitä he vielä puuttuvat, he voittavat. Kristus itse
meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. mitä he puuttuvat, he
voittavat. Kristus itse meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. mitä he
puuttuvat, he voittavat. Kristus itse meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa.
Se, mitä tässä esitetään kristinuskon ydin ja olemus, jota pidetään niin selkeänä
kuin se on esitetty tässä, ei todellakaan ollut meidän oman kerran hyvin rajoitetun
näkemyksemme asia; Toinen ihminen teeskenteli meille, että otimme mielellämme
lyijykynän käsistäsi, mielellämme saamaan oman valon ja oman turvallisuutemme,
iloisia voidessamme löytää tämän työn vankalla pohjalla.
Tässä kehitelty näkemys kristinuskon luonteesta on itse asiassa vain parafraasi siitä, mitä myös
kirkon syvällisempi tutkija (valkoiset) on kehittynyt perusteellisemmin hänen kirjoituksessaan
"Protestantismin tulevaisuus, puheet opetetuille".
Kuinka hyvä, kuinka kaunis, kuinka totta on tämä kristinuskon käsitys. Sen avulla
voimme täysin ymmärtää, mikä tekee Kristuksesta nousevan kaikkien ihmisten ja
hänen seurakuntansa yläpuolelle, sillä yksi hallitsee koko maata; Se sovittaa yhteen
kaikki nimitysten riidat, koska se, mitä he väittävät, ei ole enää välttämätön, vaan
unionille on kiinteä ydin kaikilta puolilta, mutta ei kuollut tai vain kielteinen, vaan
elävä kasvu, ja silti elävä kasvu ja että on edelleen yhtenäisyyttä, sillä se myös
poikkeaa, antaa yhä suuremmalle vapaudelle ja avaruudelle jokaiselle korkeammalle
kehitykselle, kehitykselle ja elämän, taiteen ja tietämyksen koulutukselle, että
kristinuskon perusta tulee juurtua vain tiukemmin, ja edellä mainitun kohdan on
noussut vain korkeammalle ei anna meidän kysyä innokkaasti tai riidellä, mitä
kultaa, mitä kuonaa Raamatussa, olipa kaikki kuona kulta, onko kaikki kultaa vain
kuona; kulta, se loistaa läpi kaikki kuonan.
Vai näytätkö teille liian vähän, että tässä on vain yksi asia, joka on kristinuskon
ydin, ydin ja keskus? Haluaisit mieluummin paljon; Yhdessä ja toisessa vielä pitää,
että hänet kutsutaan kristityksi; ja alkaa taas väittää, mikä se on. Joten olisit
mieluummin kasa kuin kivi, ja kaikki kasat leikataan vain kivestä parhaiten. Niin
olkaa iloisia siitä, että monien sijaan sinulla on sellainen, jossa kaikki on päätetty
tehdä mitä he tarvitsevat. Niistä monista, joilla oli tarpeeksi, liikaa monista, eikä
löytänyt siitä mitään, ja niin monet jättivät itsensä. No, se ei vahingoita monia,
kunhan se pysyy yhdessä, nyt ei vahingoita riitaa, niin kauan kuin hän vain
monille. Niin kauan kuin olet yhdistynyt siihen, että tiedät, että olette siis kristittyjä,
sinulla on vapaa kaikki muu ajattelu, Minun, toistensa kanssa tai toisiaan vastaan; se
ei vain ole sitä vastaan; joten se ei ole pelastusta vastaan.
Tällaisessa mielessä kristinusko ymmärtää ja tunnustaa, etten kiellä Kristusta, vaan
silti olla opetuslapsi, Herran opetuslapsi, vaikka tosiasia, että osittain pudotan monet,
jotka monet luultavasti luulevat kristinuskossaan; kristitty ei odota vain
Kristusta; joskus menee paljon pidemmälle kuin mitä Kristus opetti, se ei ole
hylkääminen, se on hänen opetuksensa kasvua; ristiriidassa joidenkin asioiden
kanssa, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa nykypäivän kristinuskossa; Kristus ei
ollut ristiriidassa itsensä kanssa, vaan kristittyjen ja itsensä kanssa. Kristuksen oma
oppi on pyhä, ja Kristus itse on pyhä, joka toi sen; Hänen tekonsa, enemmän kuin
opetus, olivat pyhiä ja yksi hänen opetuksensa kanssa.
Kun tulin kaupunkiin täynnä taloja ja palatseja tiiliä, ashlareja ja marmoreita,
kaikki tarkoituksellisesti ja säännöllisesti rakennettu, tiukasti kiinni ja toinen ylitti
toisen. Mutta keskellä seisoi vanha kota, kiusallinen, käyttökelpoinen ilman ihmisen
tarkoitusta, täynnä luukkuja, reikiä, pimeitä kulmia, mitään vastaavaa; siinä ei ollut
pidikkeitä, tukia, tukia; ihme, että hän vain pysähtyi. Ja minä nauroin mökissä, loput
vanhasta, puoli-barbaarisesta ajasta niin kauniissa, rikkaassa kaupungissa, ja sanoin:
Huomenna se on raunioista. Ja kun palasin sadan vuoden kuluttua, roskat, kaikki talot
ja palatsit olivat ympärillä, raunioina tai uudelleenrakennettuina, ja toiset seisoivat
muualla uuden säännön mukaisesti ja uusiin tarkoituksiin. Vanha mökki seisoi vanhan
paikan keskellä, ennallaan, sen luukut, reiät, tummat kulmat, ikään kuin olisin nähnyt
hänet päivää ennen sata vuotta sitten, ikään kuin se olisi rikkonut sen ajan hammas,
joka rikkoo kaiken. Ja jälleen sadan vuoden kuluttua, se oli aina sama, vanha mökki
oli edelleen sama, kun taas kaikki oli uutta. Sitten sanoin: Näin hän pitää Jumalan
voimaa. Ja taloista ja palatseista tuli monia sairaita ja monta väsyneitä miehiä ja
nukkui kaduilla eikä voinut toipua eikä auta mitään lääkäriä; mutta kuka meni
mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten
minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka
pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin
Kristuksen. Ja jälleen sadan vuoden kuluttua, se oli aina sama, vanha mökki oli
edelleen sama, kun taas kaikki oli uutta. Sitten sanoin: Näin hän pitää Jumalan
voimaa. Ja taloista ja palatseista tuli monia sairaita ja monta väsyneitä miehiä ja
nukkui kaduilla eikä voinut toipua eikä auta mitään lääkäriä; mutta kuka meni
mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten
minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka
pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin
Kristuksen. Ja jälleen sadan vuoden kuluttua, se oli aina sama, vanha mökki oli
edelleen sama, kun taas kaikki oli uutta. Sitten sanoin: Näin hän pitää Jumalan
voimaa. Ja taloista ja palatseista tuli monia sairaita ja monta väsyneitä miehiä ja
nukkui kaduilla eikä voinut toipua eikä auta mitään lääkäriä; mutta kuka meni
mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten
minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka
pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin
Kristuksen. mutta kuka meni mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli
terveeksi ja onnelliseksi. Sitten minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä
menin tupaan, näin yhden, joka pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat
parantuneet; ja minä tunnustin Kristuksen. mutta kuka meni mökille, joka itse näytti
tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten minä sanoin: tässä on
Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka pisti kätensä sairaille
ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin Kristuksen.
Vanha mökki, ihmisravinnoksi tarkoituksiin, huonosti koottu ihmisen tekemät
säännöt, ja niiden luukut, reikiä, pimeään, puuttuu suluissa, housunkannattimet,
tukee, joka on Pyhä Raamattu. Näet hänen ihmisen ymmärryksen; mitä kestävä, ei se
pilkkaa pilkkaajat, miten he voivat silti säilyttää paikka rikkaat markkinoilla pyhät
kirjoitukset, kaunis, neugefügten täysin selvä ihmisten viisauteen, jossa hyvät
yhteydet ja hyvin testattu periaatteita? Voivatko ne imevät vain? Ja kuitenkin
otsikoihin, kaunein ja kirkkain jotka vaativat ikuisen opetuksia niiden siirtymisestä
muuhun paikkaan muiden uutta oppia. Kirjoittaminen on ja välitän vanha, ja
Kristuksen Henki on Herraksi ja huoltajat tekevät aina iloinen ja terve koko
Eikö kaikilla vaikutuksilla ole syytä? No niin, mikä on syy, että Raamattu,
huolimatta kaikista aukoista, pimeästä, ristiriitaisuuksista, kurjasta onnettomuudesta,
seisoo vuosituhansia, keskusta, pysähdys, siunaus tuhansille, jopa miljoonille? Näissä
puutteissa itsessään se ei ole. Jos siis se on edelleen olemassa ja on olemassa, koska
kaikesta puuttuu, jolloin ihmisen työ voisi pysyä itsessään, koska sen olisi kuuluttava
kaikkien ihmisoikeussääntöjen piiriin, koska inhimillisesti käsittämätön on se, että se
pysyy edelleen, niin se ei voi olla inhimillinen voima, mitä se saa
ihmisvoimaksi , Samat viat, jotka pilkkaavat pilkkaa, ovat vain vahvin todistus siitä,
että jumalallinen voima pitää sitä. Älä siis ole niin innokkaita piilottamaan,
piilottamaan ja kieltämään Raamattua, jonka jokainen ihmisen työ olisi häpeä ja
häpeä. Piilotat vain Jumalan piilottamalla viat, joita ihmisen työ ei kestänyt. Mitä
Jumala huolehtii, jos se kestää ja näyttää kauniilta sääntöjemme mukaisesti; jokainen
kivi ja palkki oli hänelle hyvä, ja työhön lisättiin pyhä merkitys; mutta se oli pyhällä
mielellä, se oli ihmisten käsissä, ja Kristus, auttaja ja Herra, eivät itse ole antaneet
ulkopuolista työtä; Kaikki ei sovi, kaikki ei sovi. Mutta vain palkit, kivet ovat niitä,
jotka eivät sovi. Ja kuka vierailee ja etsii taloja palkit, kivet; tarpeeksi, jos vain Herra
asuu siinä turvallisesti ja helposti löytää ja löytää apua helposti. Eikö olekin? Portti,
joka viittaa virheisiin huolellisesti, portti, joka kieltää heidät. Olet siellä; mutta kuka
kunnioittaa mitä etsiä ja mitä pyrkiä yksin,
Yllä oleva on vain kuva kauniista kappaleista, jotka löysin yhtä älykäs ja nerokas kristillisen
taiteilijan (von Kugel, "Pyhien kirjoitusten ristiriitaisuuksista") kirjassa.
"Olisi ajateltava, että rakentaminen sellaiselle epävarmalle ja vaihtelevalle maalle, kuten
Pyhien kirjoitusten opillisen käsitteen tuntuu olevan, olisi kauan sitten romahtanut, eikä kukaan
koskaan voitu voittaa niin tummalla, epäselvällä opilla oppimaton oppi jatkaa meidät onnelliseksi,
ja rakennus on luja ja häikäilemätön, ikään kuin se perustuisi ikuiseen kalliin, joka on
silmiinpistävää, sekä saarnan lujaa että yhä hyödyllisempää voimaa piilottaa sen kasvot Tämän
maailman viisaudessa, ei vain lääkäreiden, vaan koulujen penkkien opetuslapsissa, ja täällä
tekemällä kädet kristinuskon valtaviin ja kiistattomiin tuloksiin olemme samalla ymmärtäneet
todisteet,että yksipuolisen ymmärryksemme kaikista ristiriitaisuuksista huolimatta evankeliumissa
on Jumalan voima, joka tuhoaa älykkään ymmärryksen. "
Joten, erityisesti Raamatusta, mikä on Raamatussa:
"Sillä jumalallinen hulluus on viisaampaa kuin miehet, ja jumalallinen heikkous on vahvempi
kuin miehet.
Mikä on typerää maailman edessä, Jumala on valinnut, että se tekee viisasta häpeäksi; ja mikä
on heikko maailman edessä, Jumala on päättänyt häpeää, mikä on vahva.
Ja minun sanani ja saarnani eivät olleet järkevässä puheessa ihmisen viisaudesta, vaan
todisteena Hengestä ja voimasta "(1 Kor. 1: 25, 27; 2, 4).
Henkeen nähdin kerran upea rakennus, joka kohosi tupa, iso, että se haluaa katoaa
siinä, jossa on monia portteja, korkeita tornia, värikkäästi maalattuja ikkunoita, ja
kaikki vaatii itsensä laulamaan kiitosta. Mutta mökki pysyy siinä yhä vanhana. Ja
tämä mökki on koko ydin, sen pyhin luola, koko asia olisi vain värillinen kuori; kuten
kerran pakanallisuudessa, uusi temppeli piti vanhaa unhewn-kiveä pyhimpänä, jossa
isät ensin kokivat Jumalan. Mutta tässä on enemmän kuin kivi, tässä on Jumalan Isien
isien elävä kokemus. Kaunis valo rikkoo leveän rakenteen ikkunoiden läpi, jotka
säteilevät maasta ja sen seinille ja sen mökille, joka muuttuu; mutta mökistä katkeaa
valo, joka loistaa yhdestä sydämestä kaikkiin sydämiin.
Haluan auttaa rakentamaan tämän suuren rakenteen, en voi edes nähdä loppuun.
Mutta miten oli mahdollista, että Raamattu, kun se toi Jumalan työn ja sanan,
vaikka tuonut meille ihmisen kädet, synnytti niin monta vikaa kaikissa
suunnissa? Joten ensinnäkin, miten voisi olla mahdollista, että maailmassa, joka on
myös Jumalan sana, Jumalan sanalla, on niin paljon puutteita kaikilla puolilla? Jos
sellainen on mahdollista, se on myös toinen. Raamatun on luonnollisesti tarkoitus
olla jumalallinen tai jumalan antama työ eri merkityksessä kuin muut teokset
maailmassa. Se on myös hän; mutta ei vain Jumala. Se heijastaa myös Jumalan
vikojen maailmaa; mutta niin, että Jumala loistaa heitä enemmän niille, jotka etsivät
häntä, sitä enemmän viat näkyvät niille, jotka etsivät heitä näiden vikojen läpi, ja
unohtaa kaikki virheet; ne ovat aina siellä, kun haluat etsiä niitä, ja ne ovat aina
enemmän, mitä enemmän etsit sitä; mutta jopa Jumala tulee yhä enemmän, sitä
enemmän hän etsii Häntä. Se on Raamatun merkitys. Jumala ei paljasta itseään
Raamatussa, koska hän ei ole missään, vaan antaa mallin siitä, miten häntä etsiä
maailmassa kaikilla sen puutteilla, jotka eivät ole hänen. Jumalallinen yksi, korkein,
koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen,
konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan
kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi
tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että
yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne
ovat vain näennäisesti. Se on Raamatun merkitys. Jumala ei paljasta itseään
Raamatussa, koska hän ei ole missään, vaan antaa mallin siitä, miten häntä etsiä
maailmassa kaikilla sen puutteilla, jotka eivät ole hänen. Jumalallinen yksi, korkein,
koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen,
konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan
kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi
tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että
yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne
ovat vain näennäisesti. Se on Raamatun merkitys. Jumala ei paljasta itseään
Raamatussa, koska hän ei ole missään, vaan antaa mallin siitä, miten häntä etsiä
maailmassa kaikilla sen puutteilla, jotka eivät ole hänen. Jumalallinen yksi, korkein,
koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen,
konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan
kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi
tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että
yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne
ovat vain näennäisesti. Meidän on etsittävä maailmassa kaikkia sen vikoja, jotka eivät
ole omia. Jumalallinen yksi, korkein, koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee
moninaisuuden ja pirstoutumisen, konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja
maallisten asioiden välisen ristiriidan kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun
vikoja, vaan on vain kirkkaampi tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka
kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka
ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain näennäisesti. Meidän on etsittävä maailmassa
kaikkia sen vikoja, jotka eivät ole omia. Jumalallinen yksi, korkein, koko, ikuinen ja
ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen, konfliktien ja kaikkien
alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan kautta, ei ole abstraktisti
luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi tietoinen ja voimakas
toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia, korkein, koko
asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain
näennäisesti. Myös Raamatussa se ei ole abstraktisti abstraktisti näistä puutteista,
vaan päinvastoin se tuntui olevan vain kirkkaampi ja tehokkaampi. Jokainen, joka
kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka
ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain näennäisesti. Myös Raamatussa se ei ole
abstraktisti abstraktisti näistä puutteista, vaan päinvastoin se tuntui olevan vain
kirkkaampi ja tehokkaampi. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia,
korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain
näennäisesti.
Edellä mainitussa Kiigchenin teoksessa (s. 11) hämmästyttävä kuva selittää monien ainoien
Raamatun ilmeisten ristiriitojen syyn, joka perustuu siihen, että olemme taustalla Raamatun
kirjoituksen taustalla olevissa tosiasiallisissa olosuhteissa ja kokemuksissa. puhua siinä aivan liian
kaukana, jotta se saataisiin kaikkialle oikeaan keskukseen käsityksessään, jossa voi helposti
tapahtua, että eri raportit, jotka edustavat samaa asiaa eri puolilta, näyttävät sisältävän
ristiriitaisuuksia, jotka kuitenkin eivät todellakaan ole siinä.
"Kuvittele, että joku on kasvanut kellarissa ja ettei siinä ole kuvaa kasvimaailmasta, mutta
hänen ystäviensä keskustelussa, jotka menevät sisään ja ulos hänestä, yksi ja sama kasvi
muistutettiin ristiriitaisesta luonteesta Hän sanoo satunnaisesti hänestä, hän kasvaa, toinen, hän
kasvaa syvyyteen, kun sanotaan, että hän on juurtunut, toisen kerran, hän on käynyt läpi koko
puutarhan, miten hän on nyt, jos hän on nyt, jos on ystävät ovat menneet pois, mutta hänellä ei ole
kaikkea elävää intuitiota, se voi muodostaa kuvan tästä kasvista, vaan hän tulee vihaiseksi koko
kasvi, se ei ole siellä.
Samoin se on tehty niille, jotka kyseenalaistivat Raamatun ilman uskon oletusta ja tulkintaa. "
On kiistetty, onko Raamattu luotu jumalallisella inspiraatiolla vai ei. Nyt kaikki
hyvät asiat voidaan ajatella olevan Jumalan henkeä; mutta tässä se on enemmän kuin
pelkkä hengitys; siitä tulee tuuli, joka menee ympäri maata ja antaa tuhat puhallusta,
eikä lopeta puhallusta ja puhaltamista vahvemmaksi ja voimakkaammaksi, ja se on
luultavasti sopiva näkemään Jumalan hengitys tällaisessa tuulessa paljon enemmän
kuin mihin tahansa johdettuun ja mukana pienet ohimenevät henget, jotka yksi
maallinen puhaltaa toiselle. Voisiko ihminen myös, tai voisiko monet ihmiset, jotka
kirjoittivat Raamatun, heikkoon hengenvetoonsa, puhaltavat tuulta, joka
nyt puhaltaa niin voimakkaasti, hedelmällisesti, ikuisesti siitä? Mitä he voisivat tehdä
ihmisinä ilman Jumalaa 3)olivat vain heidän inhimillisiä heikkouksiaan ja
ristiriitaisuuksiaan (koska kaikki suurempi määrä on Jumalassa), ja he ovat
osallistuneet, mutta tuuli puhaltaa voimakkaasti kaikista näistä heikkouksista
huolimatta. Näin hän nousi.
3) Ks. VI. H, J.
Sanotte: Opettanne mukaan Kristus kuului vain maan päälle. Ja ajattelimme, että
hän oli taivaan kuningas. Uskonne mukaan jokaisen toisen tähden on oltava toinen
Kristus; koska jokainen tarvitsee yhden; kuinka monta on siellä; niin meidän on vain
yksi monista. Mutta haluamme yhden, se on yksi Jumalan kanssa.
Ja saada hänet kyllä. Kristuksessa Jumalassa, joka on Jumalan kanssa, tulee vain
kansaan lihassa, mutta pysyy sen yläpuolella kuin yksi korkeimmista. Jumalallinen
Kristus, eli Jumala itse, kaikessa yhdistävässä, valloittavassa, sovittavassa ja
iankaikkisuuden vuoksi korkeimmalla ajallisella ja rajallisella uhrauksella, joka ei
loista rakkautta, heittää vain heijastuksen jokaiseen tähdeseen, ei onttoon, ei täynnä
olemusta. Sama jumalallinen tunne, aistit, puvut, sama sana, sillä se on se, mitä
Raamattu kutsuu siihen, mitä kaikkialla maailmassa on, mikä vaatii kaiken
yhdistymistä kaikissa maailmoissa, rakkaudessa ja kaiken pahan sovittamisessa ja
sovittamisessa, sanassa, aivan kuten liha oli tullut lihaksi maan päällä Kristuksessa,
lihan oli tultava samat jokaisella toisella tähdellä, sitomaan ja lunastamaan
sielut; mutta onko se tulossa kuinka monta tähteä, se on aina yksi Jumalassa ja pysyy
samana, mikään ei voi tuhota sitä, mikään hajoaminen; jokaisen tähden Kristuksella
on se täysin, onko se aivan toisenlainen, siitä on syntynyt, on täysin siinä, mikä tekee
hänestä Kristukseen, aistien, pukujen, runojen, ajattelun, ikään kuin hän olisi
toinen. He ovat saman isän samoja poikia, jotka yhtyvät hiuksiin, mitä he kaikki
jakavat, vain toisessa lihassa, jossa he kävelevät, silmässä, korvassa, kengissä,
vaatteissa ja koristeissa. jokainen toisen toisen tähden; ihmisen poika
ihminen. Sellaisenaan hänellä oli maalliset veljet, kuten Jumalan Poika, hän loi
taivaalliset, kuten hän teki, sillä Jumala antautui muille tähdille maapallon rakkauden
voimalla.
No, sinä luulet, että Kristus, joka kerran laskeutui, on todellakin asunut maan päällä
aiemmin, mutta nyt hän on palannut siihen korkeuteen, josta hän tuli, Jumalan
kanssa, joka itse on kaukana meistä. Meillä ei ole enää Kristusta, emme enää tarvitse
häntä, meillä on hänen omaisuutensa, jaamme hänen perintönsä. Hänen jättämänsä
uskon, toivon ja rakkauden ehdot ja aarteet ovat perintö, joka korvaa meidät, jonka
kanssa jatkamme; me voimme muistaa Kristuksen kiitos, mutta vain kuin eilinen
mies, joka on nyt kaukana; vasta tulevaisuudessa saamme hänet takaisin. Hänen
henkensä, sanokaamme, asuu keskuudessamme, asuu meissä, asuu kirkossaan, asuu
uskollisten ja hurskaiden sydämissä; mutta me vain tarkoitamme sitä, mikä on ja on
sidottu mielessämme mielessämme. Häntä valvoo edelleen kirkko ylhäältä. mutta hän
itse asuu vain muististaan, jota hän ei itse tee. Ja jos jotkut haluavat tarttua siihen
syvemmälle ja tehdä sen todella, ja ajattelevat myös, että heillä on jotain elävän
Kristuksen itse, ei vain samanlainen; Siksi katsotaan hulluutta ja taikauskoa, sillä
Kristus on ohi.
Todellakin, jos näin olisi, se olisi vain turha, ontto olento koko kristinuskon
ympärille, joten kaikki meistä oli yhdistetty vain yhdellä nimellä; ja vain se, että
Kristus elää kirkossaan tietämyksellisemmin kuin itse kristityt yleensä tarkoittavat tai
tietävät, ei ulkoisena, vaan sisäisenä henkenä, pitää kirkon hengissä; aivan kuten
maailma säilyy vain siksi, että Jumala asuu tietoisemmalla tavalla, ei ulkona, mutta
siinä kuin me itseämme yleensä tarkoitamme tai tiedämme. Jos ei ole totta, mitä
Kristus ja hänen opetuslapsensa niin usein sanoivat, ja mitä useimmat pitävät
pelkkänä sanana sanoen, että Kristuksella on hänen ruumiinsa kirkossaan ja
kirkossaan, olemme vain jakaneet hänen vaatteisiinsa. Ja jos emme ole kaikki
Kristuksen kaltaisia, meidän mallimme on olemme jo rakentaneet tämän maailman
ruumiin tässä maailmassa, eivätkä ne ole rakennettu yhteen sen kanssa, miten meidän
pitäisi löytää itsemme kasvokkain hänen kanssaan seuraavassa? Mutta missä hän on,
meidän pitäisi olla liian. Mutta tulevaisuudessa seuraavassa opissa.
Tähtien sielun oppi ei ole Kristuksen opetus; mutta se ei ole Kristuksen opetusta
vastaan; Kristillisyydelle näyttää vain outolta tietämyksen ulkoasua, mutta se ei ole
merkityksen ja olemuksen mukaan; ei kuulu maahan eikä siis ensimmäiseen
kristinuskoon; se on se, mitä meillä on Kristuksesta; mutta voi tulla ensimmäisen
jälkeen, lisääntyä ja vahvistaa,
Kristus tuli alas tuomaan pelastuksen ihmiskunnalle, joka oli Kristuksen opetuksen,
tekojen tarkoitus. Hänen pitäisi tehdä yksi asia ihmisten moninaisuudesta, sulkea
heidät lujasti ja suoraan toisilleen Jumalassa, älä hajota heidän katseensa monien
kaukaisempien maailmojen, olentojen välillä, joihin pelastus ei alun perin riipu, tai
jopa näennäisesti lähtevän linjan tähdissä ihmisen ja Jumalan välillä, koska sitä
voitaisiin edelleen pitää sellaisena ja uhkasi tuoda pakanan takaisin niin lähelle
pakanallisuutta. Mutta se on nyt erilainen, kun Kristus juurtuu ja kasvaa
itsestään. Silloin, mitä hän on asettanut, katse voi nyt pyyhkiä; mitä hän oli ensin
hajaantunut, hän voi kerätä; Kristinusko voi nyt rikastua mitä se olisi menettänyt
Kristuksen aikaan. Kristus heitti pois kaiken vaurauden johtamaan meidät puhtaan
läpinäkyvän kaiken varallisuuden lähteeseen; mutta vaurautta ei pitäisi aina kadota
meille. Kristinusko edellyttää ulkoisten teosten laajentamista ja
vahvistamista; teemme taivaan enkelien kanssa.
Jos Kristus kääriisi kaikki ihmisolennot rakkauden siteeseen ja liittäisi sen
Jumalaan, tarkoittaako se sitä, että se löysää tämän yhteenkääntymisen ja
yhdistämisen Jumalaan sen sijaan, että se vahvistuisi, vaikka näyttäisimme myös
tämän yhteyden alkuperäisen solmun Jumalaan? Mutta solmu, joka yhdistää henkiä,
on itsessään mieli. Se on maan henki. Nyt Kristuksen kautta tämä solmu on jälleen
kerran suppeasti ja tiiviisti supistunut, niin että siitä on tullut solmu korkeammassa
mielessä kuin aikaisemmin. Ja meidän pitäisi olla entistä tietoisempia tästä.
Ja sanooko se, että ristiriidassa Kristuksen opin kanssa, kun yhdistämme myös
kaikkien Jumalan tähtien sielut, kuten Kristus tekee kaikkien ihmisten sielut? Mutta
Kristus ei tehnyt sitä ihmiselle, paitsi sanoilla, kuten teemme ja teemme
tähdissä; mutta teo ja syy ja elämä; ei vain osoittanut yhteyttä, vaan jopa
muodostunut korkeimmalla ja parhaalla tavalla, mikä on tietenkin toinenkin.
Kristus on elävä silmä, joka tutkii ja täyttää kaikki maan parvet yhdessä ja tekee
niistä rasvaa.
Mutta olemme silmän ontto kaukoputki, joka on suunnattu taivaan parvelle. Ja jos
hän ei lainaa meille omaa silmäänsä, putoavat vain hullut pakanalliset setelit.
Se, että tähtien inspiraation näkemys ei ole ristiriidassa kristinuskon alkuperäisten perustusten
kanssa, voidaan todistaa jälkikäteen sillä, että tässä mielessä ei löydy harhaoppia, varsinkin
kristinuskon aikaisin aikoina, ellei Raamattu itse ilmaise tätä selvästi. Jotkut, erityisesti kirkon isä
Origen, ovat jopa julistaneet itsensä suoraan tähän uskoon. Myöhemmin, tietenkin, kielteinen
näkemys vallitsi. Todistaa seuraavasta paikasta Petavii Theologilta. Dogmaattinen. (III s.146):
"Hanc eandem (mielipidevaikutus, quae astris animam tribuit) porro ex Akatemiat ja profiilisivu
filosofia sumptam Christianis auribus importavit Origin, ac ridiculis et anibibus kommentti ja
opetussuunnitelma. latius exposita leguntur, ja Kommentariis ad Ioannis Gospel obiter inserta: ubi
pro astris ipsis suspicatur passum esse Christum. Quinetiam in quarto libro contra Celsum illud
idem diserte asserit, ac tam spiritali luce, quam adspectabili putat illuminatos, fuisse. Si quidem illa
etiam, quae coelo sunt, tiedustelu, astra animalia sunt ratione praedita, et luce cognitionis illuminata
sunt a sapientia, qui est splendor lucis aeternae. Etenim järkevä lumen ipsorum opus est universe
opificis: Älykäs vero forsitan et illorum, atque ex libero eorum arbitrio profectum. " Astra animalia
sunt ratione praedita, et luce cognitionis Illuminata sunt Sapientia, qui est loiston Lucis
aeternae. Etenim sensibile lumenin ipsorum opus est maailmankaikkeus opificis: intelligibile Vero
et forsitan illorum, atque ex Libero eorum arbitrio profectum". Astra animalia sunt ratione praedita,
et luce cognitionis Illuminata sunt Sapientia, qui est loiston Lucis aeternae. Etenim sensibile
lumenin ipsorum opus est maailmankaikkeus opificis: intelligibile Vero et forsitan illorum, atque ex
Libero eorum arbitrio profectum".
"Porro qui sub Pomphili nomine Apologiam edidit kohden Origenes interpolatam alkaen
Ruffino, de edellytys alibi disputamus, diversas vuonna Ecclesiis sententias Esse dicit de Coelin
luminaribus: quae Alii animantia syödä putant rationae praedita: Alii ne sensum quidem Habere:
neutros tamen ex aliis haereticos censeri . te IPSE in Prooemio Librorum de Origen Principiis: de
Sole, inquit et Luna et Stellis, utrum Sint animantia on exanima, selkeästi ole traditur".
"Praeter Origenem supposititius QUOQUE Clemens sisään libro V Recognitionum sisään
eadem versatur opinione apud quem Peter Adversus simulacrorum cultores declamans Loquitur
sic.? Tu ergo Adora insensibilem, cum unusquisque HABENS sensum muualle ea quidem credat
adoranda, quae Deo facta sunt et habent sensum id est Solem et Lunam, vel levyt, omniaque, quae
vuonna coelo sunt et erittäin Terram. Justum enim putant, ei ea quae kohti mundim Ministerío facta
sunt, sed ipsorum, et mundi Totius creatorem debere venerari. Gaudent enim Etiam HAEC cum ille
adoratur et colitur: .. muualle Libenter accipiunt, ut kunnia creatoris creaturae deferatur Videtur et
Ambrosius Eidem affinis opinioni, muualle kuin Jerome Nam perspicue dubitare SE Augustine alias
fassus est, cum aliis vuonna locis kuin miinus dilucide merkityksessä carere coelestia illa
korpuksista docuerit".
Petavin työtä seuraa muiden kirkon isien vastakkaiset näkemykset.
Paavali sanoo (Room. 3:31): Miten? Nostammeko laki uskolla? Se oli
kaukana! Mutta me perustimme lain.
Joten lopuksi sanomme: miten? Nostammeko uskoa tietämyksen kautta? Se oli
kaukana; mutta me luomme uskon tiedon kautta; mutta sen uudelleenjärjestely
edellyttää myös uutta tietoa; mutta tieto olisi sokea ilman vanhaa uskoa.
Ja niin me olemme koonneet kaikki, mitä tiedämme taivaasta ja maasta,
selvittämään, että mitä korkeampi tieto rakentaa, sitä korkeampi Kristuksen oppi
laajenee ja seisoo niin tiukasti sen kanssa; mutta tieto itsessään on olemassa vain sen
kanssa.
"Herran seurakunnassa sukupolvet eivät kuitenkaan saa mennä elämästä kuolemaan, vaan yhä
elävämpään, tietoisempaan elämään." Kristillisen teologian iskulause on "Eteenpäin!" Tavoitteena
on selvä ja selkeä, ja nyt enemmän kuin koskaan Tulevaisuuden teologia, eli sellainen, joka välittää
sukupolville evankeliumin erottamattomassa ystävyydessä tieteeseen kuin elämän iankaikkinen
aarre uudelle, vahvemmalle rakkaudelle. "
(Gap, kommentti evankelistasta Johannes 3. painos 1840 p.
Joten tietysti meidän täytyi mennä pidemmälle kuin lapsuudellinen usko, jolla oli
luultavasti totuus kokonaisuutena ja raakana, mutta jolla ei ollut kehittynyttä
tietoisuutta, ei hallita hetkiä. Hän oli niin epävarma itsestään, että hän jakoi jokaisesta
tyhjästä ideasta, joka oli niin epäselvä itsestään, että hän antoi jokaiselle petolliselle
teeskentelylle, niin vähän kykenevästi ymmärtämään yksilöä koko kerralla, että
jokainen yritys mennä yksityiskohtiin anna hänen menettää koko asia. Siksi hän on
myös täysin puhdas ja hyvä ja täynnä, sillä hänelle annetaan ideaalinen mietiskelevä
huomio ihmiskunnan alkuun Jumalan itsensä panoksena, mihinkään löytää lisää, ehkä
koskaan aivan aivan löydettävissä; ensimmäinen askel, jonka ihmisen oma tietoisuus
teki hänen kehityksessään, häiriintynyt tai tuhoutunut myös jotain sen alkuperäisestä
puhtaudesta ja hyvyydestä ja täyteydestä täällä tämän jälkeen tässä suunnassa; mutta
sen löytäminen, joka on tukevampi ja tasaisempi ihmiskunnan lapsuudessa, viittaa
yhä puhtaaseen, pilaantumattomaan, täydelliseen ytimeen, ja tämä on aina,
sanokaamme jälleen kerran, että luonto on jumalallinen sielu, että se on syntymän
yksilö Ihmisen ulottuvuus on täynnä, ja tähdet ovat korkeimpia. Kaikkien
pakanallisuuden hämmennysten ja sekaannusten kautta sen kirkkaus muuttuu. että
luonto on jumalallinen sielu, että se on täynnä yksilöllisiä syntymiä, jotka ulottuvat
yli ihmisen, ja tähdet ovat korkeimpia heidän joukossaan. Kaikkien pakanallisuuden
hämmennysten ja sekaannusten kautta sen kirkkaus muuttuu. että luonto on
jumalallinen sielu, että se on täynnä yksilöllisiä syntymiä, jotka ulottuvat yli ihmisen,
ja tähdet ovat korkeimpia heidän joukossaan. Kaikkien pakanallisuuden
hämmennysten ja sekaannusten kautta sen kirkkaus muuttuu.
Jos nyt tarkastelemme lähemmin tärkeimpiä kehityssuuntia, joiden mukaan jotkut
alkuperäiset uskomukset hajoavat, voimme erottaa nämä kaksi. Erikoistumisen yksi
suunta on, että ilman Jumalan ja luonnon, ruumiin ja sielun erottamista jumalallinen
vain hajottaa itseään laajemmasta luonnollisimpiin muotoihin. Maailmassa ei
juurikaan ollut mitään, mikä ei olisi jumalallisesti palvottu, jopa kiviä, paaluja, lika,
kuorittu pois nahoista. Kaikki tuntuu voivan saavuttaa jotakin tai voidakseen
tarkoittaa jotain, joka ylittää oman olonsa voiman ja merkityksen, näyttää siltä, että
sillä on sama tai suurempi elinvoimaisuus. Tässä tapauksessa, kuten olemme jo
tarkastelleet, kaikki yhdistävän yksikön ajatus tai tunne voi helposti kadota
kokonaan, ja jopa ylin luonnollinen olento esiintyy vain yhtenä ainoana yksittäisenä,
mutta ei muita yksityiskohtia. Tämä pätee useimpiin pakanallisiin uskontoihin; Itse
asiassa tämä on todellisen pakanallisuuden ydin, joka on löytänyt korkeimman
selkkauksen kreikkalaisten uskonnossa. Jos Schiller sanoo: rikastuttaa toisia, tämä
jumalien maailma joutui kadottamaan, päinvastoin voidaan sanoa, että kreikkalaisten
rikas maailman jumalien maailma syntyi yhden Jumalan kustannuksella. Mutta meillä
on suuri, mahtava, voimakas, ikivanha uskonto, joka säilyttää yhtenäisyyden
moninaisuudella samanaikaisesti ja jolla on sama klassinen merkitys tähän suuntaan
kuin kristillinen näkemys toiseen suuntaan. Se on hindujen uskonto. Täysin voimakas
luonnollinen olento, joka käsittelee koko ilmenee täällä vain tuhansina eri
yksilöinä. Se on törkeää uskontoa, joka on kantanut syvimmän totuuden raskaimmista
seikkailunhaluisimmista muodoista. Fermentoiva elämä nousee tässä
uskonnossa; siellä on vaurautta, runsautta, ei näkyvää selkeyttä, ei rajoittavaa
toimenpidettä. Sielu on aina kuin karkean aineen kylpy ja vain nousee uuteen. Mieli
ei valoa asiaa, vaan se on sekaisin ja sekava virheissään. Se ei ole edistys vaan vain
ikuiset ympyrät. Sielu on aina kuin karkean aineen kylpy ja vain nousee uuteen. Mieli
ei valoa asiaa, vaan se on sekaisin ja sekava virheissään. Se ei ole edistys vaan vain
ikuiset ympyrät. Sielu on aina kuin karkean aineen kylpy ja vain nousee uuteen. Mieli
ei valoa asiaa, vaan se on sekaisin ja sekava virheissään. Se ei ole edistys vaan vain
ikuiset ympyrät.
Tietyssä mielessä on erotettava Hindu-uskonnon muotoilu, joka esiintyy sen vanhimmissa
asiakirjoissa, Vedassa, ja myöhemmin ja nykyisessä tämän uskonnon muodostuksessa. Vanhin
muotoilu on paljon yksinkertaisempi kuin myöhemmät. Hindu-uskonto on tullut yhä
värikkäämmäksi, sekavammaksi, monipuolisemmaksi ja jakautuneemmaksi, on poistunut
selvennyksen mahdollisuudesta. Nykyisen tilan luonteesta voidaan todeta, että muutamat
lähetyssaarnaajien kohdat saattavat osoittautua todistamaan, kuinka tämän uskonnon perusta, jonka
jopa kristilliset lähetyssaarnaajat voivat tehdä oikeutetusti, kaikella sublimiteetilla ja totuudella,
puhtaan käsityksen ja hyödyllisen sovelluksen periaate täysin kadonnut tai kokonaan poissa
"" Olen ollut ikuisuudesta ja on ikuinen; Olen syy kaikkeen aamulla tapahtuvaan, mitä illalla,
mitä pohjoisessa, mitä etelässä, mitä tapahtuu taivaassa ja maan päällä; Minä olen kaikki: totuus ja
ymmärrys, valon kirkkaus ja valo, ylläpitäjä ja hävittäjä, alku ja loppu: olen ääretön. "
Tällaisissa ja samankaltaisissa ilmaisuissa Hindu-pyhät kirjoitukset puhuvat Brahmista,
alkuainesta, itsestään, mutta tunnustavat, kuten vastatessaan, koko Hindu-ihmisiä: "Kyllä, sinä olet
kaikkien aikojen ja tilojen todellinen, ikuinen, muuttumaton valo. Sinun viisaus tunnistaa tuhannen
tuhat lakia, ja silti teette aina vapaasti ja teet kaiken kunnianne. Te yksin olette todella siunattuja, te
kaikkien lakien ydin, kaiken viisauden kuva, jonka te, kaikki läsnä oleva maailma, kantavat kaiken.
"
Miksi ei enemmän? Palvelkaa tiettyinä päivinä Hindu-riisiä, joita hän yleensä nauttii, höylääjä
ja höylä, muste ja kynä, jonka kanssa hän kirjoitti uskonnolliset hölynpölyt. Brahma, Luoja, Vishnu,
Sustainer, Shiva, Destroyer, usw. "
(Graul, evankelis-luterilainen lähetyssaarnaajalehti 1846, s. 90) . Seuraavat
lähetyssaarnaajien Lee, Gordon ja Pritchett päiväkirjasta vuosina 1811-14; Vizagapatamissa Itä-
Intiassa: