MZP VAJE – 4

Mednarodna pristojnost v Uredbi 1215/2012

Primer 1:
Odgovorite in utemeljite, ali se v navedenih primerih uporabi ZMZPP, Uredba 1215/2012 (BU Ia), 44/2001(BU I) ali
kakšen drugi predpis!
a) Srbska državljanka junija 2006 vloži tožbo pred slovenskim sodiščem zoper prodajalca s sedežem
v Nemčiji iz škodnega dogodka, ki se je zgodil na območju Avstrije leta 2003.
b) Oseba A (avstrijski državljan) marca 2015 pred slovenskim sodiščem toži zavarovalnico s
sedežem v Makedoniji, ki ima svojo poslovno enoto v Sloveniji.
c) Slovenski državljan s stalnim prebivališčem v Sloveniji vloži v Sloveniji tožbo zoper srbskega
državljana s stalnim prebivališčem v Beogradu zaradi kršitve slovenskega patenta.
d) Prvi zakonec (državljan BIH) zahteva od drugega zakonca, slovenskega državljana s stalnim
prebivališčem v Sloveniji, preživnino. Tožba je vložena novembra 2014.
e) Prvi zakonec (državljan BIH) zahteva od drugega zakonca, slovenskega državljana s stalnim
prebivališčem v Slovenijo, preživnino. Tožba je vložena oktobra 2007. Drugi zakonec v postopku
oporeka veljavnost poroke med njima.
f) Slovenski potrošnik oktobra 2014 pred slovenskim sodiščem toži trgovca s sedežem v Indiji, ker
mu je prodal poškodovano blago, ko se je slovenski potrošnik mudil v Indiji avgusta tega leta.
g) Slovenski potrošnik oktobra 2015 pred slovenskim sodiščem toži trgovca s sedežem v Indiji, ker
mu je prodal poškodovano blago, ko se je slovenski potrošnik mudil v Indiji avgusta tega leta.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Primer 2:
Ožji sorodniki Thomasa Waidmann-a, učenca nemške državne šole, ki se je smrtno ponesrečil na šolskem
izletu v Italiji, so v kazenskem postopku uveljavljali premoženjskopravni zahtevek zoper učitelja g.
Sonntag-a, ki je spremljal učence na tem izletu. Zaradi njegove malomarnosti se je pripetila tragična
nesreča. G. Sonntagu je v kazenskem postopku sodilo italijansko sodišče, ki pa je odločilo tudi o tem, da
mora plačati odškodnino družini umrlega v znesku takratnih 20 mil. LIT.
Oškodovanci so nato zahtevali priznanje in izvršitev civilnega dela italijanske sodbe pred nemškim
sodiščem. G. Sonntag se je pritožil, češ da je kazenska sodba italijanskega sodišča povezana z zadevo
javnega prava, ker je opravljal nadzor učenec kot javni uslužbenec, zaradi česar zadeva sodi v domeno
javnega in ne civilnega prava.
Ali pojem civilne zadeve v členu 1 BU Ia obsega tudi tovrstne odškodninske zahtevke?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Primer 3:
G. Baten in ga. Kil sta se razvezala maja 1987 pred belgijskim sodiščem. Pred razvezo sta se dogovorila, da
ne bosta plačevala preživnine drug za drugega, da pa bo g. Baten mesečno plačeval določen znesek za
preživljanje njunega mladoletnega otroka. Ga. Kil in njen mladoletni otrok sta se naselila v občini
Steenbergen na Nizozemskem. Ta jima je dodelila podporo v smislu socialne pomoči po njihovi
zakonodaji, po kateri velja sistem socialne pomoči za osebe, ki prebivajo na Nizozemskem in so brez
sredstev. Kasneje je občina na podlagi nizozemskega Zakona o splošni pomoči za izplačan znesek
zahtevala povračilo od g Batena. Ker g. Baten ni želel plačati, je vložila tožbo pred nizozemskim sodiščem.
a) Ali je taka tožba, s katero javni organ zahteva povračilo plačane socialne pomoči od osebe zasebnega prava, civilna
in gospodarska zadeva?
b) Ali koncept socialne pomoči v členu 1 BU I zajema tako tožbo?

Iz Zakona o splošni pomoči:

93. člen
Stroške pomoči do zneska preživninske obveznosti po
civilnem zakonu povrne oseba:
Ki ne živi z družino in ne izpolnjuje ali pa v celoti ne
izpolnjuje svoje preživninske obveznosti do zakonca ali
mladoletnega otroka......
Ki ne izpolnjuje ali pa v celoti ne izpolnjuje preživninske
obveznosti po razvezi.....
94. člen:
Sporazum, s katerim se zakonca dogovorita, da po razvezi ne
bosta imela nobene medsebojne preživninske obveznosti ali
pa bo ta obveznost omejena na določen znesek, ne vpliva na
povračilo in prav tako nima nobenega vpliva na določitev
zneska, ki je predmet povračila.........