Obligations with a Period  P65,000.00,  but  was  only  a  suspensive  period  or  term.

 
Case 1: Gaite v. Fonacier  This is supported by the following instances: 
Facts:   a. Words  of  the  contract:  "The  balance  of  P65,000 
1. Gaite  was  appointed  by  Fonacier  as  attorney-in-fact  to  will  be  paid  out  of  the  first  letter  of  credit 
contract  any  party  for the exploration and development  covering  the  first  shipment  of  iron  ore..."  -  no 
of mining claims.   uncertainty  that  the  payment  will  have  to  be 
2. Gaite  executed  a  deed  of  assignment  in  favor  of  Larap  made,  only  the  exact  date  of  payment  is 
Iron Mines, a single proprietorship owned by him.   uncertain 
3. Later  on,  Fonacier  revoked  the  agency.  Gaite  agreed.  b. A  contract  of  sale  is  normally  commutative  and 
subject  to  certain  conditions.  One  of the conditions was  onerous.  Thus,  parties  not  only  assume  a 
to  transfer  iron  ores  extracted  from  the  mineral  claims  correlative  obligation  to  each  other,  but  each 
for P75,000.  party  anticipates  performance  by  the  other. 
4. P10,000  of  the  above  amount  has  already  been  paid by  Parties  are  aware  that  performance  of  the  other 
Fonacier upon signing of the agreement  can  be  subject  to  an  uncertain event putting him 
5. The  balance  “​will  be  paid  from  and  out  of  the  first letter  at risk of receiving nothing for what he gives. 
of  credit  covering  the  first  shipment  of  iron ores and/or  c. There  is  no  showing  that  Gaite  assumed  to  run 
the  first  amount  derived  from  the  local  sale  of  iron  ore  the  risk  of  losing  payment,  or  that  Fonacier 
made  by  the  Larap  Mines”  (exact  words  from  the  understood  that  Gaite  assumed  any  such  risk. In 
contract)  fact  Gaite  insisted  on  a  bond  to  guarantee 
6. To  secure  payment,  Fonacier  delivered  a  surety  payment. 
agreement  with  Larap  Mines  and  some  of  its  d. To  subject  payment  to  the  sale  of  the  ore  as  a 
stockholders,  and  another  one  with  Far  Eastern  condition  precedent,  would  be  to  leave  the 
Insurance.   payment at the debtor’s discretion 
7. When  the second surety agreement expired, still no sale  2. Yes, they have forfeited the right to compel Gaite to wait 
of  iron  ores  was  made.  So Gaite demanded the P65,000  for  the  sale  of  the  ore  before  receiving  payment  due  to 
balance.   their  failure to renew the bond of the Far Eastern Surety 
8. Defendants  contended  that  the  payment was subject to  Company  or  else  replace  it  with  an  equivalent 
the condition that the iron ores will be sold.  guarantee.  
   
Issues:  Art. 1198, par 2-3 
1. W/N the sale is one with a condition or a period  Debtor loses the right to make use of the period when: 
2. W/N debtors lost their right to use the period   
  2)  When  he  does  not  furnish  to  the  creditor  the 
Ruling:  guaranties or securities which he has promised. 
1. The sale of the iron ores is not a condition precedent (or  3)  When  by  his  own  acts  he  has  impaired  said 
suspensive)  to  the  payment  of  the  balance  of  guaranties  or  securities  after  their  establishment,  and 
 when  through  fortuitous  event  they  disappear,  unless  Tanjangco  argues  that  the  contract  is  clearly  worded 
he immediately gives new ones equally satisfactory."  and needs no interpretation. 
  7. RTC  ruled  in  favor  of  Fernandez,  CA  reversed  and  ruled 
NOTE:  What  characterizes  a  ​conditional  obligation  is  the  fact  in favor of Tanjangco 
that  its  efficacy  or  obligatory  force  (as  distinguished  from  its  Issue:  ​W/N  the  “at  the  option  of  both  parties”  clause  be 
demandability)  is  subordinated  to  the  happening  of  a  future  liberally  construed  to  give  Fernandez  the  power  to  unilaterally 
and  uncertain  event;  so  that  if  the  suspensive  condition  does  renew the contract 
not  take  place,  the  parties  would  stand  as  if  the  conditional 
obligation had never existed.   Ruling:  ​No.  In  affirming  the  decision  of  the  Court  of  Appeals, 
  the SC quoted their ratio in this wise: 
Case 2: Fernandez v. CA  1. “That  the  parties  should  mutually  agree  on  a  new 
Facts:  The  controversy  here  revolves  around  the  appropriate  contract  which  may  not  be  the  same  as  the original, 
interpretation  of  the  word  “renewable”  in  a  10-year  lease  under  such  terms,  conditions  and  rental  reasonable 
contract that expired.  at  that  time.  It  follows  therefore  that  the  plaintiff 
1. On  31  July  1973,  Respondent  Miguel  Tanjangco  as  [petitioner]  cannot  renew  the  lease  by  his  unilateral 
lessor,  and  petitioner  Celso  Fernandez  as  lessee  act of exercising his option. Simply stated, the option 
entered  into  a  10-year  lease  contract  over  a  piece  of  must  be  mutually  and  consensually  exercised,  and 
land along Pandacan, Manila  not  unilaterally  as  was  erroneously  done  by  the 
2. It  was  agreed  that  petitioner  Fernandez  (lessee)  would  plaintiff. 
up the New Zamora Market  2. Applied  to  the  lease  contract  under  consideration, it 
3. The  contract  had  a  stipulation  that  said  it  would  be  appears  that  the  lease  has  expressed  in  clear, 
“renewable  for  another  10  years  at  the  option  of  both  unmistakable  and  unambiguous  terms the intention 
parties  under  such  terms,  conditions  and  rental  of  the  parties  that  if  the  lease  contract  was  to  be 
reasonable  at  that  time,”  and  that  upon  the  expiration  renewed,  the  option  to  renew  should  be  made  by 
(1  July  1983)  of  the  lease  any  improvements  would  be  both parties." 
transferred  to  the  ownership  of  respondent  lessor  3. Koh  and  Cruz  Doctrines,  overruled​.  Petitioner  in 
without any payment  arguing  for  his  case  cited  two  SC  cases:  ​Koh  v 
4. Months  before  the  expiration,  Tanjangco  wrote  to  Ongsiaco  and  ​Cruz  v  Alberto​.  Both  in  Koh  and  Cruz, 
Fernandez  that  he  did  not  wish  to  renew  the  contract.  the  Supreme  Court interpreted the word ‘extendible’ 
Fernandez  requested  for  renewal  in  order  for  him  to  in  their  respective  controversial  lease  contracts  to 
recover the expenses incurred in the construction  give  to  each  party  the  unilateral  power  to  ‘extend’ 
5. Tanjangco’s  counsel  informed  Fernandez  that  they  the  contract.  The  Supreme  Court,  in  this  case,  said 
could  not  accept  the  unilateral  decision  to  renew  the  rulings  in  those  cases  should be done away with 
because of the “at the option of both parties” clause  because of… 
6. Fernandez  brought  the  case  to  the  RTC,  saying  that  the  4. Rules  in  contract  interpretation.  ​The  SC  in  revisiting 
clause  should  be  interpreted  liberally  and  with  justice.  the  Koh  and  Cruz  doctrines  explain  that  the  word 
‘extendible’  was  read too much into. SC says that the 
 definition  and  implication  of  a  single  word  should  to  load  the  logs  upon  the  arrival  of  the  vessels  to  be 
‘not  be  given  sacramental  significance.’  The  sent by Woodcraft.  
important  task  in  contract  interpretation,  SC  says,  is  6. However,  on  several  occasions,  the  vessels  did  not 
always  the  ascertaining  of  the  intention  of  the  come.  
contracting  parties.  This  is  done  by  looking  ​at  the  7. Abesamis  thus  seeks  for  rescission  of  the  contract  and 
whole ​of the contract and not just at a single word.  indemnification for damages.  
5. The  nature  of  lease  contracts.  ​SC  explains  that  in  a  8. Woodcraft  was advised of the quantity of logs ready for 
reciprocal  contract  like  a  lease,  the  period  of  the  shipment  and  was  urged  to  send  a  vessel  to  take 
lease  is  presumed  to  be  to be for the benefit of ​both 
delivery.  
parties​,  absent  language  that  indicates  the  period  is 
9. Woodcraft  thereupon  gave  assurance  that  a  vessel,  the 
for the benefit of the lessee or lessor alone. 
"SS  ALBAY,"  will  come  on  June  25,  1951  to  pick  up  the 
Doctrine:  ​(1)  Rules  in  contract  interpretation;  (2) The nature of  logs.  
lease  contracts;  (3)  Presumption  of  mutual  benefit  in  lease  10. Abesamis  readied  the  necessary  quantity  of  logs  but 
contracts  the vessel did not arrive.  
11. As  a  result,  60,000  board  feet  of  logs  which  had  been 
Case 3: Abesamis v. Woodcraft Works, Inc. 
crafted broke loose and were lost. 
Facts:  A case about a person who did not pick up logs then logs 
Issues:  
got destroyed. 
1. Who bears the loss in the first agreement? Abesamis  
1. East  Samar  Lumber  Mills  (owned by Jose Abesamis) and 
2. Who  bears  the  loss  in  the  Second  agreement? 
“Woodcraft  Works,  Ltd.”  contracted  two  agreements 
Woodcraft  
wherein  Woodcraft  is  to  purchase  logs from East Samar 
 
Lumber.  
Ruling:  
2. In  the  first  agreement,  Jose  Abesamis  maintains  that 
1. Abesamis  will  bare  the  loss  in  the  first  one  because  the 
due  to  the  failure  of  Woodcraft  to  send  a  vessel  to 
obligation  between  the  parties  was  a  reciprocal  one 
Dolores,  Samar,  the  storm  on  May  5,  1951  swept  away 
with  a  term  and  where  the  obligation  is  reciprocal  and 
almost  all  the  logs  that  were  awaiting  shipment, 
with  a  term,  neither  party  could  demand  performance 
amounting to 410,000 board feet. 
nor incur in delay before the expiration of the term. 
3. The  deal  stated  that  the  shipment  was  supposed  to  be 
2. AND,  In case of fortuitous event before the expiration of 
made  before  July 1951, but only after the month of April 
the  term,  each  party  in  such  reciprocal  obligation bears 
of  the  same  year.  So  it  should  have  been  delivered  in 
his own loss. 
May  or  in  June  of  the  same  year.  So  the  obligation  can 
3. Also  it  was  an  obligation  with  a  term,  which  obviously 
only be demanded it when July 1951 arrives.  
was  intended  for  the  benefit  of  both  parties, the period 
4. A  typhoon  struck  on  May  5,  1951,  and  there  was  yet no 
having  been  agreed  upon  in  order  to  avoid  the  stormy 
delay on the part of WOODCRAFT to pick it up.  
weather  in  Dolores,  Samar,  during  the  months  of 
5. In  the  second  purchase  agreement  entered  into  by  the 
January to March. 
parties,  East  Samar  Lumber  Mills  (plaintiff-Abesamis  ) is 
 4. Although the obligation would not become due until July  6. Both  RTC  and  CA  ruled in favor of Phil Sugar and fixed a 
31,  1951  Woodcraft  waived the benefit of the period by  period  for  Araneta’s  compliance:  2  years from finality of 
the  assurance  that  it  gave,  that  it  would  arrive  on  a  decision 
certain  date.  Woodcraft  failed  on  his  commitment   
without  any  satisfactory  explanation  for  such  failure.  Issues: 
Therefore,  Woodcraft  should  bear  the  corresponding  1. W/N there was a period set in the agreement 
loss.  2. If  there  is  none,  can  the  courts  set  a  period  for 
5. On  that  date  appellee  was  ready  to  comply,  but  compliance in behalf of the parties?  
appellant  failed  on  his  commitment,  without  any   
satisfactory  explanation  for  such  failure.  Therefore,  Ruling: 
appellant should bear the corresponding loss  1. Yes,  there  was  a  period.  Contract  states  Araneta  will  be 
  given  “reasonable  time” to comply with its obligation. All 
DOCTRINE:  Effect  of  delivery  before  the  arrival  of  the  period,  that  the  court  should  have  done  was  to  determine  if 
Waiver of the initial period set.   that reasonable time had already elapsed.  
  2. If  it  had  passed,  then  the  court  should  declare  that 
Case 4: Gregorio Araneta v. Phil. Sugar Estates Dev. Co.  petitioner  had  breached  the  contract  and  fix  the 
Facts:  resulting  damages.  But,  if  the  reasonable  time  had  not 
1. JM  Tuason  &  Co.,  Inc.  owns  a  parcel  of  land now known  yet  elapsed,  the  court  is  bound to dismiss the action for 
as Sta. Mesa Heights Subdivision in Quezon City  being premature. 
2. JM  Tuason  through  Gregorio  Araneta,  Inc.,  sold  a  3. In  no  case  can the court fix the period since Art.  1197 is 
portion  said  land  with  an area of 43,034.4 sqm, more or  precisely  predicated  on  the  absence  of  any period fixed 
less,  for  P430,514.00  to  Philippine  Sugar  Estates  by the parties. 
Development Co., Ltd.  4. SC  further  explained  that  ​Art  1197  of  the  Civil  Code 
3. Agreement was subject to following conditions:   involves a two-step process​.  
a. Buyer  (Phil  Sugar)  will  build  on  said  land the Sto.  a. First,  Court  must  determine  that  “the  obligation 
Domingo Church and Convent   does  not  fix  a  period  but  from  the  nature  and 
b. Seller  (Araneta)  will  construct  streets  the  circumstances  it  can  be  inferred  that  a 
surrounding  the  land  which  shall be named “Sto.  period was intended”.  
Domingo Avenue”  b. Next,  the  Court  must  then  decide  what  period 
4. Phil  Sugar  finished  the  construction  of  the  church  but  was “probably contemplated by the parties”  
Araneta  was  unable  to  finish  the  construction  of  the  5. So  the  Court  cannot  fix  a  period  merely  because  in  its 
streets  because  Manuel  Abundo,  a  third  party  who  was  opinion  it  is  reasonable,  but  must  set  the  time  that  the 
occupying the middle par, refused to vacate the area  parties are ​shown to have intended 
5. Phil  Sugar  filed  a  complaint  seeking  P  to  comply  with   
the obligation and/or pay damages in case of failure  Case 5: Radiowealth Finance Company v. Del Rosario 
Facts:  
 1. Respondent-spouses  Del  Rosario  executed  jointly  and  trial  court  agrees  with  them,  but  on  appeal  the 
severally  in  favor  of  Radiowealth  Finance  Company  a  appellate  court  disagrees  to  the  demurrer  and reverses 
promissory  note  for  P138,948.  The  note  contained  no  the  demurrer,  the  defendants  lose  the  right  to  present 
date specified, in this wise:   the  evidence.  The  appellate  court  then  has  the  duty  to 
2. P11,579.00  payable  for  12  consecutive  months  starting  decide on the case with the evidence provided. 
on  ___________19__  until  the  amount  of  P11,579.00  is  2. Due  and  demandable.  Respondent  spouses  claim  that 
fully  paid.  Each  installment  shall  be  due  every  ____  day  because  of  the  blanks  left  on  the  promissory  note, 
of  each  month.  A  late  payment  penalty  charge  of  two  needed  judicial  determination  as  to  the  period  of 
and  a  half  (2.5%)  percent  per  month  shall  be  added  to  payment.  Consequently,  they  argue  that  the  complaint 
each  unpaid  installment  from  due  date  thereof  until  filed  by  Petitioner  Company  is  premature  because  the 
fully paid.  period  is  based  on  the  sole  will  of  the  debtor,  applying 
3. The  spouses  were  unable  to  pay,  were  in  default,  and  1180 and 1197 of the Civil Code. 
despite  repeated  demands  by  petitioner  company,  3. The  SC  said:  The act of leaving blank the due date of the 
failed to fulfil their obligation  first  installment  did  not  necessarily  mean  that  the 
4. Petitioner  Company  filed a case in court for collection of  debtors  were  allowed  to  pay  as  and  when  they could. If 
sum  of  money.  Respondent  filed  a  demurrer  for  this  was  the  intention  of  the  parties,  they  should  have 
evidence for lack of cause of action  so  indicated  in  the Promissory Note. However, it did not 
5. Note:  respondent  spouses  admit  to  the  genuineness  of  reflect any such intention. 
the  promissory  note.  Their  only  defense  is  that  there  4. Clearly  enough,  SC  says,  the  note  stated  specifically 
was  an  absence  of  an  agreement  on  when  the  when  payments  were  to  be  made  (every  month,  for  12 
installment payments were to begin.  consecutive  months.)  Furthermore,  the 
6. RTC  granted  the  demurrer.  CA  reversed  and  remanded  contemporaneous  and  subsequent  acts  of  the  parties 
the proceedings to the RTC.  manifest  their  intention  and  knowledge  that  the 
7. Radiowealth questions the remand, brings case to SC   monthly  installments  would  be  due  and  demandable 
Issue:  each month. The presence of (1) respondents starting to 
1. Did the CA err in remanding the case to the RTC?  pay  their  installments  despite  the  checks  being 
2. When did the obligation become due and demandable?  dishonored by the bank; (2) an acceleration clause and a 
  late payment penalty. 
Ruling:  Petition granted—remand is set aside. Respondents are  5. It  was  decided that since the respondent spouses’ check 
ordered to pay P138,948 with interest.  for  the  first  month  of  installment  bounced,  they 
  defaulted and thus petitioner gained cause of action. 
Ratio:    
1. About  demurrer  to  evidence  (not  so  important).  The  Case 6: Allen v. Province of Albay 
rule  is  that  defendants  who  present  a  demurrer  to  Facts:  A  case  about  a  contractor  who  was  supposed  build  a 
plaintiff’s  evidence  retain  the  right  to  present  their  own  bridge  but  because  of  delays  caused  by  deliver  and  the 
evidence  if  the trial court disagrees with them. But if the  provinces  
 1. The  Director  of  Public  Works, acting for the Provinces of  etc)  to  pass  a  certain  area.  All  of  these  actions  by  the 
Albay and Ambos Camarines wanted to build a bridge.   government  lead  to  a  substantial  delay,  so  this lead the 
2. Allen  won  the  bidding  to  construct  the  bridge  and  court  to  conclude  that  the  provinces  waived  the 
signed the contract on July 1913.   contract  time  because  they  were  at  fault,  and  now  the 
3. In  his  proposals  to  construct  the  bridge,  it  stated:  "All  contractor only has to finish it within a reasonable time. 
work  contemplated  by  this  contract  is  to  be  completed  2. It  is  consistent  with  the  practice  that  the  debtor  should 
on  or  before  four  months  after  contractor  furnishes  be given a reasonable amount  
sand and gravel.”   
4. But,  it  was  stated  in  the  contract  that  it  should  have  Alternative & Facultative Obligations 
been finished by November 1, 1913.   Case 1: Ong Guan Can v. Century Insurance Company 
5. ALLEN  asked  for  an  extension  of  time  because  there  Facts: 
was  a  delay  in  the  arrival  of  the  cement  from  Manila,  1. Plaintiff  owned  a  house  that  was  insured  by  the  the 
and  when  it  arrived the rain blocked a road that made it  defendant. 
impossible  for  the  truck  full  of  cement  to  be brought to  2. When  the  house  was  burnt,  CFI  of  Iloilo  rendered  a 
the bridge site.  judgment  in  favor  of  the  plaintiff  and  ordered  the 
6. ALLEN  wanted  it  to  be  extended  to  February  15,  1914,  defendant to pay him P45,000 plus interest 
he asked for the extension in December.   3. Defendant  appealed  and  claimed  that  their  contract 
7. They  could  not  agree  on  extension  because  allen  did  gave  them  the  “option to replace the damaged property 
not  agree  to  the  conditions  that  would  allow  the  instead of paying the amount of the loss.”  
extension,  such  as  the  various  payment  he  would  have  4. They  also  claim  that  they  are  not  be  bound  to  reinstate 
to make.   the  house  exactly  as  it  was,  but  only  as  circumstances 
8. The  contract  time  would  have  to  be  disregarded  permit and in reasonable sufficient manner.  
because  the  provinces  failed  to  deliver  the  steel  on  5. Simply put, the house they rebuild may be smaller, yet it 
time.   would be already be sufficient indemnity 
9. This  was  brought  to  court  to  determine  when  allen   
should have completed the bridge.   Issue:  W/N  the  defendant’s  selection  (to  rebuild  the  house, 
  though  smaller  than  the  original  and  of  cheaper  materials)  is 
Issue:   valid 
1. When  should  allen  complete  the  bridge?  Upon  a   
reasonable time.   Ruling: 
Ruling:  1. SC:  If  this  clause  is valid, it would make obligation of the 
1. This  is  due  to  the  fact  that  provinces  by  making  insurance  company  an  alternative  one,  since  they  will 
changes  to  plan  to  construct  the  bridge,  by  delaying  in  have  to  option  to  either  pay the insured value of house, 
the  delivery  of  the  steel  required  for  the  constructor  to  or rebuild it. 
start  the  construction  and  the  government  issuing  a  2. In  alternative  obligations,  the  debtor  must  notify  the 
quarantine  not  allowing  draft  animals  (horses,  carabao,  creditor  of  his  selection  in  accordance  with  Art.  1133 
 (now  Art.  1200)  of  the  Civil  Code.  This  is  to give creditor 
opportunity  to  consent  to,  or  to  impugn  the  selection 
made  by  the  debtor.  Only  after  said  notice  shall  the 
selection  take  legal  effect when consented or impugned 
by the creditor. 
3. However,  such  selection  by  debtor  is  unjust  if  creditor 
will  not be given additional indemnity. Guan Can did not 
agree  to  the  proposition  since  the  new  house  would be 
smaller  and  of  substandard  than  those  used  in  the 
original construction of the house before it was burnt