Professional Documents
Culture Documents
Dejan Jovic - Rat I Mit
Dejan Jovic - Rat I Mit
Dejan Jović
Rati mit
Politika identiteta
u suvremenoj Hrvatskoj
Fraktura
Recenzenti
Doc. dr. sc. Zlatan Krajina
Prof. dr. Milan Podunavac
Prof. dr. sc. Nenad Zakošek
PRVO POGLAVLJE
Rekonstrukcija identiteta nakon historijske traume 41
DRUGO POGLAVLJE
Stvaranje rata 87
TREĆE POGLAVLJE
Nakon rata: stvaranje mita i posljedice mitotvorstva
ČETVRTO POGLAVLJE
Literatura 393
Kazalo imena 401
O autoru
Uvod i glavni argument
države nisu bile rezultat volje ili želje njihovih građana. Samo u mito-
vima svaki narod želi svoju samostalnu državu: u stvarnosti to nije
slučaj, već i zbog toga što u stvarnosti narod nije homogeni entitet, niti
je tijelo koje govori, osjeća i misli. U stvarnosti uvijek netko govori
(navodno) u ime naroda, tvrdeći da to sam narod progovara kroz njega
(ili nju). Ali, čak i ako zanemarimo taj "detalj" kako bismo pojedno-
stavnili našu argumentaciju, pa pristanemo na uobičajeno da bismo
mogli komunicirati s mitotvorcima, čak i tada je netočno da su sve
europske države izraz upornog rada i snažne volje njihovih naroda. Jesu
li Austrijanci i Mađari htjeli raspad Austro-Ugarske, zbog kojeg su for-
mirane njihove nacionalne države: Austrija i Mađarska? Jesu li Rusi
htjeli raspad Sovjetskog Saveza? Žele li Englezi i Škoti raspad Ujedinje-
nog Kraljevstva? Jesu li baš sve države koje su nastale nakon ratova,
raspada imperija i federacija u 20. stoljeću izraz entuzijazma i volje
njihovih naroda? Ako jesu, čime objasniti njihovu trajnu nestabilnost
i neprekidne unutarnje sukobe?
U tom povezivanju rata i mita u obje su faze sudjelovali isti ljudi, ili
barem ljudi iz istih krugova: čvrsto povezani političkim i drugim in-
teresima, voljom za moć i željom za trajnim istiskivanjem iz javnog
i političkog prostora svih onih koji su predstavljali ili predstavljaju -
makar i u njihovoj imaginaciji - izazov njihovoj moći.
Funkcija mita jest da "izbriše" činjenice, a naročito one koje su- poput
ovih koje smo naveli- izrazito "nekorisne" za njegovu političku i druš-
tvenu funkciju, te da umjesto njih ponudi jednostavnu i za stvaranje
novog identiteta korisnu, upotrebljivu, novu priču. Da ponudi story
kao history, a mit kao povijest.
Kao što ni nacija ne može biti stvorena ni iz čega (ex nihilo), niti može
biti u potpunosti preoblikovana bez uzimanja u obzir konteksta u ko-
jem se ovaj proces događa, tako ni mit nije isto što i laž. Mitotvorstvo,
kao i propaganda, proces je u kojem se na temeljima postojećih činjenica
i uvjerenja stvara nova priča. Stvara se novi kolaž, pick and mix; novi
sadržaj koji se temelji na novoj selekciji poželjnog i korisnog, te njegovu
odvajanju od onoga što treba biti zaboravljeno i izbrisano. Proces stva-
ranja mitova, i preoblikovanja nacionalnog identiteta, izražava pritom
odnose moći u političkoj sferi. Kao i svaka druga, i politika identiteta
!6 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
nitko nije priznao ni dan, ni mjesec dana nakon što je ona proglašena,
zs.lipnja 1991. štoviše, glavni i najrelevantniji akteri iz međunarodne
zajednice, prisilili su Hrvatsku (kao i Sloveniju) da na tri mjeseca za-
mrzne svoju odluku o nezavisnosti, kako bi se omogućili pregovori
o rješenju jugoslavenske krize. I SAD i tadašnja Europska unija (od IZ
članova), stajali su čvrsto na poziciji odbijanja priznavanja samopro-
glašene nezavisnosti. To se izmijenilo tek zbog rata, koji je, u svom
punom intenzitetu, u Hrvatskoj započeo upravo u kolovozu 1991., ne-
posredno pred početak londonske konferencije o Jugoslaviji. Rat je bio
sredstvo sprječavanja kompromisa i mira. Ne tvrdim da ga je Hrvatska
zbog toga i proizvela (iako danas već imamo i svjedočanstva važnih
sudionika, npr. Josipa Boljkovca, koja tvrde upravo to): ne, za rat je i u
ovom slučaju bilo potrebno (najmanje) dvoje, a u tom ratu bilo je i više
od dvoje koji su ga htjeli i trebali. Rat se također ne bi mogao dogoditi,
niti bi dugo najao, da nije bilo oružja, koje je jednim dijelom uvezeno,
drugim dobiveno, a trećim osvojeno u prvim mjesecima rata i u raz-
doblju koje mu je neposredno prethodilo. Ono je također već bilo na
raspolaganju brojnim civilima u Jugoslaviji. U Jugoslaviji je krajem 1989.
čak dva milijuna pištolja bilo u legalnom posjedu građana, a procjenji-
valo se da možda čak šest milijuna ljudi ima neregistrirano oružje
u svom posjedu. Prema podacima koje je početkom 1990. objavio Sa-
vezni sekretarijat za unutrašnje poslove (SSUP), godišnje je čak zoo
tisuća građana tražilo dozvole za nošenje oružja. U Srbiji je čak 6oo
tisuća građana imalo takvu dozvolu. Od r979. do 1989. jugoslavenska
je policija od Interpola zaprimila čak 30 tisuća dojava o pokušajima
ilegalnog unošenja oružja u SFRJ.' Sve to ukazuje na to da je oružje bilo
lako dostupno. Koncepcija općenarodne obrane i društvene samozaštite,
kao i doktrina naoružanog naroda, nastala na službenoj (u velikoj mjeri
mitskoj) interpretaciji o prednostima partizanskog ratovanja u doba
Drugog svjetskog rata, bili su dodatni razlozi za takvu politiku, koja je
-u presudnom momentu nastanka anarhije i kaosa- omogućila rat.
'Za ove podatke, v. članak Milana Bečejića u tjedniku Danas, 13. veljače 1990.
18 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
Kao što ću pokazati u ovoj knjizi, rat u Hrvatskoj bio je i razlog zbog
kojeg su i druge jugoslavenske republike koje su to htjele međunarodno
priznate r992. godine. Priznanje Slovenije, Makedonije i Bosne i Her-
cegovine, triju ostalih država koje su istovremeno ili skoro istovremeno
s Hrvatskom zatražile međunarodno priznanje, posljedica je rata
u Hrvatskoj.
Taj mit ima u sebi još jedan paradoks. Njime se tvrdi da je Hrvatska
stvorena u Domovinskom ratu, ali se istodobno one koji su sudjelovali
20 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
u borbama ili u bilo kojim drugim aktima povezanim s tim ratom naziva
braniteljima. Nije jasno međutim što su branitelji branili ako Hrvatske
prije tog rata nije bilo? Mit o Domovinskom ratu ne uspijeva razriješiti
i kontroverzu između tvrdnje da je Hrvatska nastala u tom ratu i na-
rativa da je ona "vječna", da njen državno-pravni kontinuitet seže
u daleku prošlost, do prvih hrvatskih kraljeva, ako ne i dalje od toga.
Deklaracija o Domovinskom ratu (iz 2000.) poziva nas da o tim kon-
troverzama ne govorimo i da ih prihvatimo "zdravo za gotovo". Ako
bismo na to pristali, bili bismo sustvaratelji tabua, a time i sudionici
u ograničavanju slobode.
Rat nije bio jedina opcija, ali je postao najbolja opcija za nacionaliste
i autoritarne lidere koji na drugi način nisu mogli postići svoje glavne
ciljeve. Također pritom ne tvrdim niti da su svi pripadnici političkih
klasa jednako odgovorni za stvaranje rata. Izvori koje citiram u ovoj
knjizi, kao i oni već objavljeni u drugim knjigama koje su se bavile
sličnim temama, pokazuju da je devedesetih godina čak i u vrhu Hr-
vatske postojao dubok rascjep oko pitanja: što jest, a što nije legitiman
način za ostvarenje ciljeva. Čak se i HDZ primjerice po pitanju rata
i u Hrvatskoj i posebno u Bosni i Hercegovini, podijelio na dvije prilično
nepomirljive struje: na one koji su poticali i provocirali rat u odnosu
na Srbe u Hrvatskoj i Bošnjake u Bosni i Hercegovini, i one koji su
smatrali da je rat zlo i da se treba osloniti na druga sredstva ako je i kad
je to moguće. Iako i jedni i drugi snose, već po prirodi svoje pozicije
u vrhu vlasti, odgovornost za rat, ne snose jednaku odgovornost. Isto
se odnosi i na pitanje odgovornosti drugih aktera, prije svega Srbije, za
rat u Hrvatskoj. O tome također danas postoje vrlo dobre akademske
studije, pa se u ovoj knjizi zbog toga ne bavimo tim pitanjima, ili barem
ne u nekoj značajnijoj mjeri. Da bih izbjegao potencijalne nesporazume
s čitateljima, ističem da smatram političku klasu koja je upravljala
Srbijom devedesetih godina, kao i dizajnere novog srpskog identiteta
koji su djelovali za njen račun, izrazito odgovornima za ratove koji su
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Z4
uspješno snalazili.
Rekonstrukcija identiteta
nakon historijske traume
1. Politički pluralizam
3 Jugoslavija je sebe u članku r. Ustava iz 1974. definirala kao saveznu državu ali
i kao "državnu zajednicu dobrovoljno ujedinjenih naroda i njihovih socijalističkih
republika, kao i socijalističkih autonomnih pokrajina Vojvodine i Kosova, koje su
u sastavu Socijalističke Republike Srbije, zasnovanu na vlasti i samoupravljanju
radničke klase i svih radnih ljudi, i kao socijalističku samoupravnu demokratsku
zajednicu radnih ljudi i građana i ravnopravnih naroda i narodnosti". Već i ta for-
mulacija pokazuje koliko je kompromisa sadržano u samoj definiciji karaktera
države koja je, uz to što je država, još i štošta drugo. Takva nejasnoća proizlazi, prije
svega, iz ideološkog koncepta na kojem je sagrađena jugoslavenska "državna za-
jednica"- a taj je koncept u sebi imao antidržavnu ideju: ideju "odumiranja države"
kroz proces tranzicije (u prijelaznom razdoblju) između države i samoupravna
organiziranog društva. Više o kontradikciji između ideje "odumiranja države"
i pokušaja stabilizacije i održanja Jugoslavije kao države, v. u Jović (2003.).
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
44
Kad se dogodilo upravo ono zbog čega su Kučan i s njim oni u Sloveniji
koji su još početkom 1990. predlagali konfederacijsko preuređenje
Jugoslavije, ali ne i odlazak Slovenije iz nje strahovali, Slovenija je, što
zbog uspjeha separatističkih snaga na prvim izborima u proljeće 1990.,
a što zbog početka srpsko-hrvatskog sukoba (već u kolovozu 1990.)
postupno napuštala konfederacijsku ideju i okretala se prema sa-
mostalnosti. Hrvatsko-srpske tenzije u Hrvatskoj pritom su imale
golemu važnost. Prije njih, Slovenija je razmatrala kompromise, od
kojih je jedan bio izražen i u zajedničkom hrvatsko-slovenskom prijed-
logu za formiranje konfederacije. No nakon što je već u kolovozu 1990.
došlo do blokade puteva u okolici Knina, te do prvih sukoba Srba
i Hrvata u Hrvatskoj, pozicija konfederalista u Sloveniji je dodatno
oslabila. Kako formirati konfederaciju čak i s Hrvatskom, koja je bila
na pragu većeg sukoba, a možda i rata? Događaji u Hrvatskoj, a posebno
širi srpsko· hrvatski sukobi, išli su na ruku separatistima u Sloveniji,
DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
9 U 13 općina u Hrvatskoj rggo. bilo je više Srba nego Hrvata. To su bile općine:
Daruvar (30,3 posto Srba i 28,3 posto Hrvata), Pakrac (38,4: 30,4), Donji Lapac
(gr,o: o,6), Gračac (72,3: r8,r), Titova Korenica (69,2: 18,9), Vojnić (88,6: 1,4), Vr-
ginmost (71,4: 21,9), Dvor (80,8: 10,2), Glina (56,7: 35,7), Kostajnica (55.S: 27,7),
Benkovac (53,0: 40,0), Knin (78,9: 8,5) i Obrovac (60,1: 33,8). Srbi nisu bili većina
ni u jednoj od deset zajednica općina (devet i grad Zagreb), ali ih je u z o Gospić bilo
više nego Hrvata (45,4 posto Srba, 44 posto Hrvata, 8,9 posto Jugoslavena). Nat-
prosječan broj Srba živio je uZO Sisak (34,8 posto, dok je Hrvata bilo 48,4 posto,
a Jugoslavena 12,7 posto), uZO Karlovac (Srba 28,2 posto, Hrvata 61,2 posto, Jugo-
slavena 7,5 posto) i uZO Osijek (Srba 15,3 posto, Hrvata 66,8 posto, Jugoslavena
11,3 posto). v. članak željka Luburovića u Danasu, 20. veljače 1990.
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
so
su bili vrlo kratkotrajni, i već sutra osporeni. Zbog toga nitko nikome
nije vjerovao, a kako je povjerenje temelj dogovora- dogovora nije bilo.
11 Ovdje treba dodati da ideja o teritorijalnom proširenju Srbije nije nužno uključi
vala njen izlazak iz Jugoslavije. Primjerice Vuk Drašković je- barem u jednom
momentu i ne na sasvim jasno artikuliran način - predlagao promjenu granica
republika, ali istovremeno i opstanak jugoslavenske države ili njeno pretvaranje
u konfederaciju, ne i potpunu nezavisnost Srbije- iako ni tu opciju nije isključivao,
ako ne bi bilo moguće postići kompromis o njenom preuređenju.
'l Iako Pavković ukazuje na dubinu tih podjela, one ipak nisu bile apsolutne, jer su
se mnogi Srbi osjećali Jugoslavenima i nisu vidjeli preveliku razliku između lojal-
nosti Srbiji i Jugoslaviji. Posebno je to bio slučaj sa Srbima izvan Srbije, koji su
smatrali Jugoslaviju svojom jedinom ili glavnom domovinom. Mnogi su u Srbiji,
kao i u drugim dijelovima Jugoslavije, smatrali da je moguće biti i Srbin i Jugoslaven,
te ideja o podijeljenoj lojalnosti na vertikalnoj osnovi- izražena, između ostalog,
i u ideji republičkog i jugoslavenskog državljanstva istodobno- nije bila nikakva
rijetkost. Tek se u doba raspada Jugoslavije, kao i pod utjecajem onog pravca unutar
srpskog nacionalizma koji se temelji na snažnom antijugoslavenstvu- i koji smatra
da je Jugoslavija bila tragična i velika pogreška za Srbiju i Srbe- stvara "nužnost"
ekskluzivnog identificiranja ili sa Srbijom ili s Jugoslavijom. Upravo je zbog dvoj-
nosti i kompleksnosti identiteta- koji je uključivao i Srbiju i Jugoslaviju- Milošević
dugo koristio i pro-jugoslavenske i pro-srpske diskurse, pokušavajući ih pomiriti,
i ne smatrajući da su oni kontradiktorni. Iz pozicije Hrvata i Slovenaca (a naročito
hrvatskih i drugih nacionalista), postojala je također tendencija da izjednačavaju
srpstvo s jugoslavenstvom i da te dvije identitetske mogućnosti tretiraju kao isto-
značnice. Međutim i u tom smislu se izdvaja jedan od ključnih autora Priloga za
slovenski nacionalni program, Tine Hribar, koji u svom članku u specijalnom broju
Nove Revije (br. 57, 1987.) naglašava razliku između jugoslavenstva i jugoslavijanstva.
V. za detalje Jović, 2003: 432, odnosno Hribarov članak: Hribar, 1987.
52 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
značio je dakle i raspad Srbije. Taj ideološki rascjep bio je dubok i po-
drazumijevao je oživljavanje podjela iz nedavne prošlosti: primjerice
na rojaliste i republikance, na (neo)komuniste i antikomuniste, na Prvu
i Drugu Srbiju. Pluralizacija srpske politike događala se dakle prije svega
po identitetskim linijama. Politika identiteta uključivala je i reinter-
pretaciju prošlosti. Već osamdesetih godina otvorene su dotad tabui-
zirane ili mitologizirane teme, kao što su stradanja Srba u NDH, uloga
rojalističkog (četničkog) pokreta u Drugom svjetskom ratu, represija
protiv političkih i klasnih protivnika u socijalizmu, pitanje statusa Srba
u Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini i na Kosovu, uloga Josipa Broza Tita,
kao i njegovih kasnije smijenjenih suradnika- npr. Aleksandra Ran-
kovića- u jugoslavenskoj povijesti. Ta reinterpretacija prošlosti bila je
izraz liberalizacije politike i društva. Ali, istodobno je imala revizioni-
stički karakter s obzirom na tadašnju granicu između dopuštenog,
toleriranog i zabranjenog. Uskoro se upravo kroz reinterpretaciju proš-
losti počeo stvarati novi politički identitet, u kojem su stari socijali-
stički mitovi dovedeni u pitanje, dok su nastajali novi. Kao i u Hrvatskoj,
i u Srbiji je dovođenje starih mitova u pitanje bilo međutim selektivno
i samo tamo gdje je bilo korisno za izgradnju novih mitova. Primjerice
nikad nije dovedena u pitanje službena interpretacija o broju jugosla-
venskih (a posebno srpskih) žrtava u Drugom svjetskom ratu, iako od
1990. postoje najmanje dva vrlo ozbiljna istraživanja (Kočović, 1990.
i Žerjavić, 1989.) koja negiraju da je taj broj bio 1,7 milijuna i potvrđuju
da se radilo o nešto više od milijun ljudi. Posebno se nije dovodio
u pitanje službeni broj žrtava koncentracijskih logora, uključujući
i )ase novca. Bitka za prošlost postala je bitka za sadašnjost i budućnost.
Više se govorilo o prošlosti- nedavnoj (jugoslavenskoj) i dalekoj (npr.
o Kosovskoj bici iz 1389.) - nego o prilagođavanju suvremenim tren-
dovima. To je, uostalom, bila osobina politike i u drugim zemljama
nastalim iz nekadašnje Jugoslavije.
Srpska politika identiteta pokušala je, baš kao i hrvatska, u tim godi-
nama ostvariti jedinstvo (slogu, riječ koju je Slobodan Milošević često
koristio u svojim govorima, naglašavajući time i odstupanje od diskursa
REKONSTRUKCIJA IDENTITETA NAKON HISTORIJSKE TRAUME 53
i jedina u kojoj nijedan narod nije činio većinu, nego su svi bili zastup-
ljeni s manje od so posto u ukupnom stanovništvu. Također dovoljno
je pogledati zastavu Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine
- crvenu, u čijem je gornjem lijevom kutu bila mala jugoslavenska
zastavica - da bi se pokazala izravna i duboka veza između Bosne
i Hercegovine i Jugoslavije. Hrvatska je pak bila zemlja s najvećim bro-
jem deklariranih Jugoslavena u Jugoslaviji: 1981. se čak 8,2 posto sta-
novnika Hrvatske izjasnilo da su Jugoslaveni u etničkom smislu, što je
isti postotak kao u Vojvodini i najviši u Jugoslaviji, u kojoj su takvi
Jugoslaveni činili 5.4 posto. Zbog specifičnih razloga o kojima govo-
rimo u nastavku ove knjige, Hrvatska je bila- dublje i duže od drugih
-povezana s idejom Jugoslavije, pa je osamdesetih godina bila najveći
protivnik ozbiljnijih reformi jugoslavenske federacije. Najistaknutiji
zagovornici jugoslavenstva u zadnjem desetljeću postojanja zajedničke
države bili su upravo dvojica hrvatskih političara: Stipe šuvar i Ante
Marković, od kojih, doduše, nijedan nije imao pretjerano čvrstu "bazu"
'4 Za dobre analize pitanja identiteta u Crnoj Gori, v. Morrison (2009.) i Džankić
(2015.). Razlika između broja Crnogoraca i broja onih koji kažu da im je materinji
jezik crnogorski, ukazuje na točnost i važnost zaključaka o potrebi razdvajanja
pitanja naziva jezika i nacije, o čemu uvjerljivo piše Snježana Kordić (Kordić, 2010.).
Na tezi o potrebi razdvajanja naziva jezika od postojanja/nepostojanja nacije nastala
je i Deklaracija o zajedničkom jeziku koju je krajem ožujka2017. potpisalo više od
200 intelektualaca iz regije, a koja je, potom, oštro napadana iz nacionalističkih i
jezičko·purističkih krugova, te sa samog vrha Katoličke crkve "u Hrvata". V. http://
ba.minfo.com/ai45740/Vijesti/Vijesti/Tekst-Deklaracije·o·zajednickom·jeziku.
html. Pristup: 26. travnja 2017.
REKONSTRUKCIJA IDENTITETA NAKON HISTORIJSKE TRAUME
Tako se, otprilike, odlukom elite, koja je provedena bez nekog demo-
kratskog referenduma ili šire javne diskusije, usred rata, odlučilo i za
novo ime- Bošnjak. Odluka je donijeta 1993., također kao rezultat
rasprave u- sada obnovljenoj- društvenoj eliti, a potom je jednostavno
objavljena. Država ju je, potom, provela. Kako bi se izbjegao svaki nes-
porazum, država je i prije popisa stanovništva 2013. aktivno agitirala
da se građani (odnosno oni građani koji su tako htjeli) izjasne "isprav-
no", organizirajući kampanju s porukom: "jezik bosanski, vjera musli-
manska, nacija bošnjačka". I u tom slučaju, uz tek malo pretjerivanja,
mogli bismo reći da se pokazalo da u konsolidiranim državama narod
odlučuje tko je politička elita, a u društvima u kojima se identiteti
neprestano preoblikuju elita odlučuje tko mu je narod. U prvima, narod
bira imena političara koji će vladati, a u drugima političari biraju ime
naroda nad kojim će vladati.
' 8 Katunarić zaključuje daje oko 55 posto odgovora dobivenih u sociološkim istra-
živanjima provedenim 1989. bilo "na strani autoritarnosti", dok je oko 40% sta-
novnika u Hrvatskoj izražavalo antiautoritarne stavove. "Autoritarni sindrom
predstavljao je posljednje i najdjelotvornije utočište za brze političke promjene
i učvršćenje novih političkih elita. Time se, u krajnjoj liniji, može i objasniti činje
nica što su ljudi u relativno kratkom vremenu povećali etničku distancu i prihvatili
etničke raskole. Dok se etnički sukob sam po sebi ne da jednostavno i lako racio-
nalizirati, prihvaćanje vlasti moguće je racionalizirati, a time indirektno i etnički
sukob, pa možda i rat u zemlji. Autoritarni sindrom predstavlja oblik dugotrajne
adaptacije na okolnosti, uglavnom nepromijenjene odnose u društvu, prije svega
odnos dominacije ... Većinski novoizabrane političke elite oslanjaju se na onaj dio
populacije u kojem je snažno usidren autoritarni sindrom." (Katunarić, 2013: 177.
ii76.)
REKONSTRUKCIJA IDENTITETA NAKON HISTORIJSKE TRAUME 75
Zato i Lalović (2008.) i Katunarić govore o toj fazi kao o nekom "zlat-
nom dobu" liberalizacije i stvarnoj šansi za reformizam, odnosno za
napuštanje autoritarnog modela vladanja te tvrde da je s prvim demo-
kratskim izborima u 1990. taj trend zapravo prekinut.
Katunarić kaže:
Dragutin Lalović pak u svojoj analizi (koju ćemo u ovoj knjizi još spo-
minjati), također primjećuje da je poredak koji je srušen 1990., bio po
mnogočemu liberalniji i tolerantniji prema pluralizmu od onog koji je
stvoren početkom devedesetih godina. Uvodeći pojmove Prva repu-
blika za Socijalističku Republiku Hrvatsku (1945.-1990.), i Druga re-
publika (za onu nakon 1990.), Lalović kaže:
snimljenih u tom razdoblju, u kojima gotovo redovito ima vrlo eksplicitnih scena,
koje bi i u zapadnoj kinematografiji bile kontroverzne. O povezivanju liberalnih
vrijednosti s "komunizmom" u diskursu suvremenog hrvatskog nacionalizma
i konzervativizma, v. Cipek (2017.).
DRUGO POGLAVLJE
Stvaranje rata
mir i kompromis, nego rat- i to još 1991. U završnom dijelu ovog po-
glavlja bavimo se dakle djelovanjem aktera u kontekstu koji smo opisali
u prva dva dijela poglavlja.
1. Stvaranje straha
' Prema informaciji koju je objavio Marko Grubišić, predsjednik Hrvatskog društva
političkih zatvorenika, od 851 profesionalnog pripadnika Službe državne sigurnosti
u Hrvatskoj 1991., njih 754 nastavilo je raditi u istovrsnim službama Republike
Hrvatske. Jutarnji list, 22.lipnja 2015.
92 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
(ili možda čak još i više nego što su) u slučaju drugih Ost-algija.' Ali,
u javnom diskursu nije bilo mjesta ni za kakvu dobru riječ o prethod-
nom sustavu. štoviše, riječ Jugoslavija više se nije mogla čuti u javnom
diskursu. Umjesto toga govorilo se o bivšoj državi, i to u tako apsurdnom
kontekstu da se, recimo, za Dinamo počelo govoriti da je bio "prvak
bivše države".J Brisanje osobnih uspomena i utiskivanje "službenih
interpretacija" (ili: "službene povijesti", onoga što Paul Connerton,
(zoro.), naziva official memories i o čemu sam pisao u svom članku "Of-
ficial Memories in Post-Authoritarianism: an Analytical Framework",
objavljenom zoo4. godine) dovelo je do toga da su ljudi "naučili" tvrditi
da se nisu rodili u Jugoslaviji. Činjenice su postale problematične,
a zavladala je kultura falsificiranja vlastitog života.
Isto tako, trebalo je pokazati da Hrvati i Srbi nikad nisu mogli i nikad
neće moći živjeti zajedno, jedni pored drugih. U tu svrhu bilo je potrebno
reinterpretirati prošlost, kako bi se osobna sjećanja potisnula, a fabri-
cirana, konstruirana službena sjećanja utisnula na njihovo mjesto.
Prošlost je etnicizirana. Događaji i trendovi izvučeni su iz njihova kon-
teksta te su interpretirani iz konteksta nove stvarnosti - ili novog
konstrukta. Svakodnevni život u socijalizmu i Jugoslaviji primjerice
kao da se nije događao. Kao da su svi u svakom trenutku i uvijek na
druge gledali kroz "etničke naočale", kao sunarodnjake ili kao Druge.
Počevši od samog vrha države- reinterpretacije politike Josipa Broza
Tita- nadalje, sve je dobilo etničku dimenziju, koju u stvarnosti nismo
primjećivali ili je nije ni bilo. Dobar primjer tog obrata može se vidjeti
u antropološkoj studiji o životu dviju obitelji u jednom selu pored
2015. http://www.jutarnji.hr/zasto-hrvati-strahuju-od-rijeci-jugoslavija/I3773831-
Pristup: n. rujna 2015.
STVARANJE RATA
93
To ne bi, dakako, bilo moguće- ili bi bilo moguće u daleko manjoj mjeri
- da Hrvatska doista nije bila izložena prijetnjama ratom i stalnom
podsjećanju na prethodne ratove za koje je, naročito u srpskom nacio·
nalističkom diskursu, bila okrivljavana. To što je sama sebe definirala
u kontrastu prema ustašama i Nezavisnoj Državi Hrvatskoj, možda je
moglo biti uvjerljivo u doba socijalizma, poretka konstituiranog na
partizanskom mitu. Ali, s padom socijalizma i okretanjem Hrvatske
prema nacionalizmu, obnavlja se i percepcija (i to i kod ustašonostal·
gičnih grupa u Hrvatskoj i kod antihrvatskih grupa izvan nje) da je
nova, suvremena Hrvatska direktna nasljednica NDH, u čiji se zloči
nački karakter, posebno prema Srbima, Židovima i Romima, nije moglo
niti trebalo sumnjati. Podsjećanje na NDH imalo je i svrhu prijetnje:
krene li istim putem kao NDH, nova Hrvatska završit će na isti način
- propašću. Bit će smanjena tako da se - kako se tada isticalo - može
vidjeti cijela s vrha zagrebačke katedrale. Ali ovog puta, isticalo se ta·
kader, posao će biti "dovršen" na način na koji to nije bio slučaj 1945.
Takav diskurs bio je ne samo uvredljiv mnogima u Hrvatskoj, koji se
nikada nisu identificirali s NDH ili ustaštvom, nego je bio i prijeteći.
nasilje. Agresivne izjave, kao što su one 0Vo je Srbija!" i slične, stalno
11
od puke izmišljotine.
Zbog svega toga, lako je zaključiti da su izvori straha bili mnogi. Srbi
su strahovali od raspada SKJ i raspada Jugoslavije, a posebno od buđenja
hrvatskog nacionalizma i od eventualne pobjede čak i Koalicije narod-
nog sporazuma, a posebno Hrvatske demokratske zajednice na pred-
stojećim izborima. Osjećali su da ih je napuštanjem 14. kongresa SKJ
izdala čak i organizacija kojoj su najviše vjerovali - Savez komunista
Hrvatske. "Mnogi Srbi u Hrvatskoj imaju osjećaj da ih je SKH izdao: da
Strah je dakle imao više izvora i bio je produciran s više strana, i na više
razina. Milošević i njegova politika bili su jedan od prvih, i najvažnijih,
motivatora stvaranja straha u Hrvatskoj. Prijetnja masovnim mitin-
zima u Hrvatskoj, destabilizacija političkog stanja u njoj, otvaranje
međuetničkih pitanja i to na način da se mobilizira Srbe protiv Hrvata,
a na kraju i mobiliziranje dobrovoljaca iz Srbije za djelovanje u Hrvat-
skoj, kao i upotreba JNA- i još više paravojnih formacija- u svrhu ru-
šenja ili oštećivanja gradova kao što su Vukovar i Dubrovnik, sve je to
pogodovalo onim dizajnerima identiteta među hrvatskim separatisti-
ma koji su trebali upravo takvog neprijatelja, kako bi dokazali da su Srbi
agresori i okupatori. Milošević je bio izrazito značajan faktor u industriji
stvaranja straha i produbljivanja neizvjesnosti, koje su prethodile ratu
i koje su se razbuktale u samom ratu. Ali, kao što smo upravo pokazali,
STVAllANJE RATA I03
Rat, nažalost, za ljude koji žive "na ovim prostorima" (još jedna fraza,
uz "regiju" koja se udomaćila kako ne bismo spominjali ime jugoslavije),
nije neka apstraktna ideja, niti je fikcija iz filmova. U materijalnom
smislu, dogodio se mnogima i više puta u životu: od r94r. do 1945., pa
ponovno u 199r. U tom kontekstu, razdoblje socijalističke jugoslavije
mnogima izgleda kao jedna vrsta intermezza između dva rata. Prije nje,
i nakon nje- bio je rat. Nostalgija za socijalističkim vremenima, koja
se čak možda i intenzivira kako se odmičemo od njih ima izvorište
i u tome.
državne himne, koja opisuje katastrofe poput: "stijena puca, dub se lama, zemlja
nek se trese" i spominje "ponor pakla" i "vatru groma". Unatoč tim kataklizmičkim
slikama oko nas, Slaveni (Jugoslaveni) su ostali postojani, vjerni duhu svojih dje-
dova- barem u stihovima.
STVARANJE RATA !09
14 Taj je govor Tito pisao svojom rukom na više od 400 stranica papira As formata.
' 7 Kao što je napisao Karl Marx u Osamnaestom brumaireu Louisa Bonapartea: "Tra-
dicija svih mrtvih generacija pritiskuje kao mora mozak živih. I upravo kad izgleda
da su zauzeti time da sebe i stvari preokrenu, da stvore nešto čega još nije bilo,
upravo u takvim epohama revolucionarne krize oni bojažljivo prizivaju u svoju
službu duhove prošlosti, pozajmljuju od njih imena, bojne parole, kostime, da bi,
prerušeni u to prečasno ruho i pomoću tog pozajmljenog jezika, izveli svjetsko-
historijski prizor" (citirano prema Kalanj, 2008.: 421-2).
STVARANJE RATA 113
'8 Tomislav Karamarko, tada još samo lider HDZ-a, rekao je primjerice 15. lipnja
2015. da se protiv Hrvatske vodi specijalni rat. V. http://slobodnadalmacija.hr/
Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleView/articleld/289224/Default.aspx. Pri-
stup 7. veljače 2016. O specijalnom ratu u svojim javnim istupima često govori
i umirovljeni admiral Davor Domazet-Lošo koji je sve donedavno bio član Savjeta
za domovinsku sigurnost Predsjednice Republike Hrvatske.
19 v. izvještaj objavljen 25. prosinca 2014. u Slobodnoj Dalmaciji: http://www.slo-
bodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleView/articleld/269093/
Default.aspx. Pristup: n. rujna 2015.
114 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
prostoru. Svatko mora moći reći - ako to želi - tko je, što osjeća, što
misli i što želi. Svatko u Hrvatskoj mora moći biti pripadnik manjina
- ne samo priznatih nego i nepriznatih, ne samo nacionalnih nego
i političkih, seksualnih, religijskih, ideoloških i dr. Isto tako, svatko bi
morao moći izreći u javnosti, ako to želi, vlastito iskustvo, vlastito
sjećanje na osobnu i kolektivnu prošlost, svoju interpretaciju rata, bez
straha od isključivanja ili sumnjičenja da je neprijatelj i da dovodi
u pitanje opstanak države. To je sloboda.
Ako to nije moguće -a danas u Hrvatskoj još uvijek nije moguće bez
značajnih rizika- onda se ne radi o potpuno slobodnoj zemlji. Danas
STVARANJE RATA 119
-jer imaju namjeru ostati na vlasti samo četiri ili osam godina. Zara-
zliku od toga, diktatori mogu pokrenuti megalomanske planove, koji
se mogu izvršiti u 20 ili 30 godina, koliko planiraju ostati na vlasti.
Diktatori mogu činiti veće ustupke nezadovoljnim grupama, pa i ma-
njinama, od demokratskih lidera - jer ih nitko ne može smijeniti čak
i kad povuku neki, za većinu, nepopularan potez. Diktatori kupuju
svoju poziciju ustupcima, a zauzvrat traže lojalnost. Tako se održava
stabilnost sistema, pa mnogima izgleda da se u diktaturama živi mir-
nije. To je mir tišine, mir bez slobode, mir bez prava. No jesmo li sigurni
da većina preferira slobodu i pravo nad mirom i stabilnošću?
(granicu koja prije nije postojala, ili je postojala samo simbolički), nego
i pretvara narode u manjine. Taj proces nije mogao proći bez otpora onih
- pripadnika "novih manjina" - koji su osjećali da njime gube status,
ravnopravnost i prava. No na taj se otpor moglo odgovoriti kompromi-
sima, ustupcima i garancijama. Umjesto toga međutim odgovorilo se
inatom, prijetnjama i namjernim sijanjem straha. Da je odabran kon-
cilijatorni način odgovora na ovaj problem, i dalje bi jedan broj pripad-
nika novih manjina ostao nepomirljiv i vjerojatno bi pokušao koristiti
nasilje. Ali, odbacivanje bilo kakve politike kompromisa, inaćenje i sila,
antagonizirali su mnoge i praktički ih gurnuli u ekstremizam i nasil-
ništvo. A to se i htjelo.
'9 za male države, v. Luša i Mijić (2012.), a za opcije koje su im na raspolaganju pii
vođenju vanjske politike Hill (2003.). Za primjenu Hillovih ideja na hrvatski slučaj,
v. Jović (2on.a).
136 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
razloga koje nitko nije dovodio u pitanje, ali ih je smatrao sve više stvari
prošlosti, koja ne bi smjela više utjecati na sadašnjost -ipak jedan narod,
te da je njihova želja za ujedinjenjem legitimna i opravdana. U okol-
nostima pobjede liberalnog načela samoodređenja naroda, ujedinjenje
naroda koji je stjecajem povijesnih okolnosti bio podijeljen u dvije
države postalo je sasvim moguće. Ne, doduše, prije nego što su se
o tome suglasile četiri zemlje pobjednice u Drugom svjetskom ratu (tri
neupitne: SAD, SSSR i Ujedinjeno Kraljevstvo, i uz to i Francuska). Sve
te četiri zemlje međutim oklijevale su oko svoje suglasnosti za ujedi-
njenje, i prihvatile su ga više kao izraz novih okolnosti kojima se ne
mogu suprotstaviti nego kao izraz vlastitih interesa i volje. Sve su stra-
havaJe od obnove moćne Njemačke, a posebno u trenutku kad je bilo
očigledno da se ta obnova događa na valu obnovljenog njemačkog
nacionalizma.
Ono što je za nas bitno na ovom mjestu jest da države, čak i u Europi
s kraja 20. stoljeća, povremeno nestaju, čak i ako su tako moćne kao
što je bio SSSR, tako miroljubive kao što je bila Čehoslovačka, i relativno
napredne kao što je bila Jugoslavija. Također čak i ako se radi o Njemač
koj - makar i o "pola Njemačke". Ujedinjenje Njemačke, vidjet će se
uskoro, otvorilo je u Europi Pandorinu kutiju u kojoj je dugo bila zatvo-
rena nada da se politička mapa Europe ("zacementirana" Helsinškom
konferencijom iz I975-) ipak može promijeniti: da nove države mogu
nastati, a stare nestati. Još gore, vihor koji je iz te kutije izašao (poput
nekog Aladinova duha, koji se teško ili nikako ne vraća u bocu iz koje
je pušten), oživio je nadu da se i drugi narodi- a ne samo Nijemci- mogu
ujediniti s vlastitim odije ljenim dijelovima (ljudima i teritorijima) koji
su neko vrijeme bili izvan postojećih državnih granica. Ako se mogu
ujediniti Nijemci, zašto se ne bi mogli Srbi, ili Hrvati, ili Albanci? Ako
može nestati Istočna Njemačka, zašto ne Jugoslavija, ili Bosna i Herce-
govina, ili Hrvatska? Ako nema smisla da jedan narod ima dvije države,
što nam to govori o budućnosti jedne Moldavije, u kojoj neki smatraju
da su isti narod kao i Rumunji, a drugi da su, zapravo, Rusi ili Ukrajinci?
Ili za budućnost Kosova, gdje nikad nije zaživio nikakav kosovski narod,
138 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
1•Kad kažem da to rješenje nije bilo idealno, mislim na opravdane kritike stanja
koje je uspostavljeno tim intervencijama. U Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini zau-
stavljen je rat i uspostavljen mir, ali u Hrvatskoj je nastavljeno stanje koje, kao što
tvrdim u ovoj knjizi, nije u potpunosti mirnodopsko jer se rat nastavlja "drugim
sredstvima", dok je u Bosni i Hercegovini stvoreno stanje "produženog primirja".
U Makedoniji je mir očuvan, ali ima i onih koji upozoravaju da se radi o "odloženom
konfliktu". Općenito, čini se da su izvanjske intervencije ostavile "nedovršeno
stanje" na Balkanu- stanje ni rata ni potpunog, trajnog mira. Kao da im je cilj bio
da omoguće glavnim akterima tih intervencija permanentno "držanje prsta na
pulsu" balkanskih politika. Pa ipak, može se postaviti i pitanje: što bi bilo da nije
bilo tih intervencija? Bi li domaći akteri bili u stanju sami zaustaviti ratni sukob
koji su započeli?
140 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
3' Za taj trend u Italiji, v. Tenca Montini (2016.). Također v. specijalni broj časopisa
Journal ofSouthern Europe and the Balkans (kako se zvao tada: danas journal ofBalkan
and Near Eastern Studies), god. 6 (2004.), br. 2. U tom specijalnom broju, koji sam
uredio s Ilarijom Favretto objavljeno je šest članaka o temi percepcija koje su se
razvile u Italiji prema zemljama istočnog Jadrana, kao i u tim zemljama o Italiji
i Talijanima.
STVARANJE RATA
'43
H za to koliko je život malo značio i kako je lako bilo stradati u tom ratu, v. ratni
dnevnik Vladimira Dedijera, koji je prepun opisa brutalnih zločina protiv civila i
zarobljenih vojnika- na svim stranama, uključujući i partizansku, kojoj je Dedijer
pripadao. Također korisno je vidjeti i ratnu biografiju Zvonimira Vučkovića, jednog
od vođa četničkih jedinica pod komandom Draže Mihailovića- koji također opisuje
zločine počinjene, između ostalih, i od strane formacija kojima je pripadao. (De-
dijer, 1981. i Timotijević, 2015.).
144 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
rata. Franjo Tuđman je na tim pitanjima gradio svoju politiku, koja je uključivala
(a ne ignorirala) ustaše i njihove poštovatelje u dijaspori i u zemlji, nastojeći s njima
izgraditi novo jedinstvo. Na masovnosti sudjelovanja u Križnom putu i bleiburškoj
tragediji svoju poziciju stvaraju i politički motivirani revizionisti, koji govore
o masovnom odbacivanju Jugoslavije u Hrvatskoj 1945. Cjelinu raspoloženja naroda
je, naravno, nemoguće obuhvatiti: činjenica je da je ustaški pokret ostao i u tre·
nutku kad je cijela Europa s olakšanjem dočekala kraj rata u svibnju 1945. i dalje
atraktivan mnogima koji su ga odlučili slijediti na putu u propast, ali također i da
su mnogi bili na partizanskoj strani, izražavali joj podršku, te po uspostavi NR
Hrvatske nisu ničim značajnim ugrožavali njen opstanak. Štoviše, čak i neki ista-
knuti suradnici prethodnog režima ili puki promatrači događaja u Drugom svjet-
skom ratu, te mnogi bivši domobrani, državni službenici i sl. postali su lojalni
novim vlastima. Njima je također odgovaralo da se ne govori mnogo o tom ratu.
Hrvatska je iz Drugog svjetskog rata izašla izrazito podijeljena i tim ratom "ra~
njena". Zato je taj rat tako teško inkorporirati u suvremene mitove koji traže te-
melje za stvaranje jedinstva. Bez interpretacije koja bi marginalizirala ili ignorirala
onu drugu stranu- a "našu" (koja god to bila)- proglasila jedinom, to uopće nije
moguće.
150 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Uz to, novi je poredak bio staljinistički i nije podnosio niti je bio spre-
man tolerirati ikakve ideološke i političke protivnike, odnosno opozi-
ciju. On nije priznavao nikakvu legitimnost čak ni onima za koje se
nije moglo tvrditi da su surađivali s fašistima (npr. Mačekovom HSS-u),
a kamoli onima za koje je bilo dokaza o suradnji. Fizičko eliminiranje
u svibnju 1945., kao i na suđenjima koja su vođena 1945. i 1946., te
rsz DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
J6 Nekima je, a naročito onima koji su sudjelovali u ratu na poraženoj strani, bilo
Jugoslavije, jest obimna. Ovdje navodimo samo neke nedavno objavljene naslove.
Za teorije samoodređenja, v. Kaseze (2011.), Fiš (2013.), a za njenu implementaciju
u praksi u Jugoslaviji, između ostalog, Ognjenović i}ozelić (2or6.). O samoodređenju
i primjeni tog načela u slučaju raspada Jugoslavije, objavljen je poseban broj Političke
misli u 2015. godini, 52 (1), koji je uredio Zoran Oklopčić.
rs s DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
naroda, pri čemu su pod pojmom narod razumjeli konstitutivne narode Jugoslavije.
Ustavoreformatorstvo se međutim pokazalo kontraproduktivnim za Srbiju. Kad
se odlučivalo o pitanju granica i prava na državnost, Badinterova se komisija od-
lučila za konzervativnu opciju- povoljniju ustavobraniteljima nego ustavorefor-
matorima - što se moglo i očekivati. Međunarodno pravo, u nedostatku jasnog
konsenzusa o karakteru promjena, najčešće preferira status quo.
STVARANJE RATA I6J
Ako je Tuđman doista bio otac hrvatske države, Staljin joj je onda bio djed, jer
je Staljinov utjecaj na Tuđmana u njegovim formativnim danima bio tolik da ga
se on nije uspio- niti htio- riješiti čak ni u doba formiranja Hrvatske kao samo-
stalne države. Njegovi su pogledi na samoodređenje naroda formirani tridesetih
godina, dakle na vrhuncu staljinizma. U svojim poziva njima na AVNOJ (ZAVNOH),
u rehabilitiranju Andrije Hebranga, u ponovnom pozivanju na političku scenu
STVARANJE RATA
44 Isto, članci Nikole Stojanovića i Jasne Zanić-Nardini, Danas, 20. veljače 1990.
45 Ćlanak Milene Jokić, Danas, 20. veljače 1990.
STVARANJE RATA
4· Strukture i akteri
46 O tome više u mom članku "1989.: godina koja nam se nije dogodila", objavljenom
7· prosinca 2014. na portalu Političke misli, dostupnom na: http://politickamisao.
com/rg8g-godina-koja-nam-se-nije-dogodila/. Pristup: rs. srpnja 2017.
47 Za neprijateljski stav prema liberalizmu, v. izlaganje Franje Tuđmana zastupni-
cima HDZ-ai Predsjedništvu HDZ-a od 25. siječnja 1994. u zgradi Hrvatskog sabora.
U tom izlaganju je Tuđman govorio o "liberalno-građanskoj" i "katoličko-univer
zalističkoj" struji u hrvatskom društvu. "Ova liberalno-građanska silnica ma-
nje-više nam je poznata: bila je usmjerena na čuvanje Jugoslavije, priželjkivala je
poraz Hrvatske 1991., osobito ovakve Hrvatske, suverene, koja hoće biti svoja. Ta
liberalno-građanska koncepcija traži oslonac u tim naslagama u hrvatskoj psihi,
i nalazi ih, ne samo kod jugonostalgičara nego i kod onih koji su zaokupljeni tim
širim univerzalističkim, kozmopolitskim idejama" (Tuđman, 1995.: So).
STVARANJE RATA
l]l
clanak/karamarko-tudjmanizam-u-ustav-a-tudjmana-u-udzbenike-kako-i-zaslu-
zuje/789173-aspx. Pristup: 11. rujna lOIS.
54 V. izvještaj iz Telegrama, 14.listopada lOIS. http://www.telegram.hr/politika-
kriminal/tomislav-karamarko-najavio-je-uvodenje-istine-u-udzbenike-pa-smo-
istrazili-sto-bi-ta-istina-mogla-biti/.
STVARANJE RATA
175
istina-o-Domovinskom-ratu-je-da-o-njemu-ne-smijete-govoriti-istinito.
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
>7 v. intervju koji je }osip Boljkovac dao novinaru Goranu Flauderu. http://www.
osijekOJI.com/viewtopic.php?t=J0770. Pristup: 12. rujna 2015.
178 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Jednom kad se pojavio diskurs o ratu kao o preferiranoj opciji, ili čak
i kao jedinoj opciji kojim se mogu osigurati glavni nacionalni ciijevi,
pojavila se tipična strateška dilema: ako je moj protivnik agresivan, i ja
moram biti, jer ako ne budem, postat ću žrtva agresije. A ako se ovaj
drugi priprema za rat, onda se - povratne - to koristi kao opravdanje
kasarne JNA, pa čak i vojne stanove odnosno vojne obitelji, više je puta govorio da
je rat rezultat dogovora između Miloševića i Tuđmana (ibid.: 21). Cilj takvog "do-
govorenog rata" bila je etnička homogenizacija obje zemlje te jasno razgraničenje
između njih. Iako nismo sigurni da je doista postojao dogovor, vrlo je vjerojatno
da su obje politike imale barem u jednom periodu zajedničke ili slične ciljeve.
O odnosima Miloševića i Tuđmana v. Šarinić (r999.).
61 Prijevod sa slovenskog jezika, prema Delu od 17.listopada 1990.
Za taj rat dakle primarnu odgovornost snose oni koji su promovirali rat
kao jednu od legitimnih opcija. Radi se o tvorcima rata, o onima koji
su rat pretpostavljali i preferirali u odnosu na politiku. Potom, odgo-
vorni su oni koji su ga omogućili- bilo nečinjenjem i nerazumijevanjem
uloge države u osiguranju mira, ili direktnim pomaganjem u pretva-
ranju države u jednu od strana u sukobu. Sigurnosni, vojni i politički
establišment Jugoslavije postao je tako glavna rezerva iz koje su se
pun ile vojske i policije, obavještajne organizacije i druge organizacije
sile u novim nacionalnim državama. Resursi koje su sa sobom odnijeli
iz JNA ili sigurnosnih službi i policije i stavili ih na raspolaganje tvor-
cima rata bili su presudni u stvaranju mogućnosti za rat. Nije trebalo
STVARANJE RATA
rs s
dugo da se pokaže koliko je ]ovan Mirić bio u pravu kad je još 1987.
tvrdio da je SKJ (ili barem njegov značajan dio) postao ne samo faktor
dezintegracije Jugoslavije, nego i inicijator i organizator nacionalizma
u Jugoslaviji (Mirić, 2017.). To bi se također moglo reći i za velike dijelove
policijskog i obavještajnog sustava i same JNA, čiji su vojnici i policajci,
agenti, plaćeni državni ubojice i visokopozicionirani šefovi, samo na~
izgled na brzinu "preokrenuli kaput" i od bivših "najboljih drugova"
postali jedni drugima "najbolji neprijatelji". Bez njih, taj bi rat bio daleko
manjeg intenziteta, ili bi- da su obavljali svoju dužnost prema zakletvi
koju su položili i prema zakonu koji su morali poštovati, kao i prema
osjećaju moralne i društvene odgovornosti koji očigledno nisu imali
-bio nemoguć.
lak prijelaz "na drugu stranu". Autoritarni karakter novog lidera pod·
sjećao ih je na prethodnog autoritarnog vođu (Tita), a mitovi koje je
Tito stvorio lako su "pre komponirani" za nove potrebe. Tuđman je
svima koji su mu pokazali lojalnost omogućio da prežive rg8g., jer je
spriječio da se ona dogodi, i jer je učinio da se promijeni sve, ali ništa
bitno. Sve naizgled, ali ništa u dubini. Takva varka je bila moguća samo
uz snažan magnet rata, koji je odvraćao pažnju s pitanja tranzicije. Ili,
bolje rečeno, preusmjeravao je pažnju s političke i ekonomske tranzi·
cije, na tri druga aspekta tranzicije: državotvornu, identitetsku i tran-
ziciju prvo iz mira u rat, a potom iz rata u mir. Rat je bio nova "nulta
točka", "nulti sat" povijesti. Bio je prilika da se napravi novo "miješanje
kostiju", novo "miješanje karata"- da se napravi nova raspodjela onoga
što treba pamtiti i onoga što (i kako) zaboraviti. Bio je to novi izgovor
za novo sjećanje i novi zaborav, za lustraciju Srba i Jugoslavena, ali i za
uključivanje nekad komunističkih a sada nacionalističkih Hrvata: svih
onih koji su negirali svoj vlastiti životni put i skrivali svoje životopise,
ili su barem imali spremno oportuno "objašnjenje" za svoju komuni-
stičku prošlost. To objašnjenje bilo je mitsko. Njega je proizveo i pro·
duci rao, izrekao i u javnosti predstavio, novi mit, prema kojem su svi
Hrvati uvijek željeli Hrvatsku i o njoj sanjali. Svi su stoga uvijek bili
domoljubi- protivnici sistema koji im, možda (zbog svoje prirode) nije
omogućavao da taj san predstave drugima i pretvore ga u stvarnost.
Taj je proces prelaženja preko mosta na drugu obalu, bio još intenzivniji
u Srbiji, gdje je Slobodan Milošević u svojim javnim istupima kao
i u svojoj politici ponudio mješavinu nacionalističkih i staljinističkih
ideja i metoda. Također ponudio je mješavinu srbizma i jugoslavizma,
tako da je u jednom trenutku postalo nemoguće razabrati želi li on
nezavisnu Srbiju ili Jugoslaviju. Govorio je o Jugoslaviji, misleći samo
na Srbiju, a potom o Srbiji, nazivajući je Jugoslavijom. Bio je sve -
i istodobno: ništa. Ali, njegovim sljedbenicima, kao i onima koji su bili
tek fellow travellers (usputni suputnici) upravo je takav Milošević sa·
vršeno odgovarao, jer je svakome nudio nešto s čim se mogao povezati
da ne bi propao u provaliju koju bi inače stvorila rg8g., da ju je Milošević
STVARANJE RATA
Sada, kad smo objasnili neke uzroke rata i kontekst u kojem je on bio
moguć, fokusirat ćemo se na njegove posljedice- naročito na formiranje
mitova i preoblikovanje identiteta u Hrvatskoj u zadnjih 25 godina.
Jednom kad se dogodi, rat odlučujuće utječe na daljnji tijek događaja
u svakoj zemlji koja je pogođena ratom. Rat - posebno kad ima i ele-
mente obrane od vanjskih napada i elemente unutardržavnog sukoba
među grupama (građanskog, ideološkog ili međuetničkog rata)- dovodi
u pitanje stare vrijednosti i identitete, i stvara mogućnosti za nove.
Dugoročno, rat stvara sjećanja i emocije koje žive dugo nakon njega.
On je također izvorište "službenih sjećanja", državnih interpretacija i
mitova, koji imaju svoj život, tek dijelom ovisan o stvarnim događajima
i činjenicama.
'Pojam domovinski rat nije originalan. Naime on se koristio kao naziv za sovjetski
oslobodilački i obrambeni rat protiv njemačkih okupatora u doba Drugog svjetskog
rata i bio je hrvatski prijevod onog što su Sovjeti nazivali još i Veliki otadžbinski rat.
Primjerice u Zagrebu je 1946. izdavačka kuća "Glas rada" objavila knjigu: Priče iz
Domovinskog rata, u kojoj se nalazi 13 priča iz rata 1941.-1945·
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Taj se Domovinski rat (koji dalje nećemo pisati pod navodnicima kako
bismo pojednostavnili komunikaciju- a ne zato što prihvaćamo poli-
tički naziv kao akademski terminus technicus) smatra krajem epohe u
kojoj Hrvatska nije bila država (makar ne u smislu međunarodnog
subjektiviteta) i početkom njena puta kao samostalne države. Za služ-
benu interpretaciju, Domovinski je rat jedino mjesto i datum rođenja
Hrvatske. Novi hrvatski nacionalni mitovi izgrađeni su kroz interpre·
taciju tog rata. Pozicija u ratu određuje, u velikoj mjeri, politički i pravni
status pojedinaca i zajednica- a time i pozicioniranje na skali moći. To
se odnosi i na grupe, naročito Hrvate i Srbe.' Ideja o Stunde Null također
omogućuje da bolje razumijemo ideju o tome da je tek tijekom i zbog
Domovinskog rata stvorena Hrvatska. Ta ideja pretpostavlja da prije
toga Hrvatska nije postojala. Njena se povijest i prošlost smatraju tek
nekim snom ili- u najboljem slučaju- tek pripremom za razdoblje kad
je država stvorena. Ideja stvoriteljstva, državnog kreacionizma, duboko
je penetrirala javni diskurs i desnice i ljevice, a razlike su uglavnom
oko pitanja: tko je stvorio Hrvatsku, ali ne i oko samog merituma stvari:
ideje stvaranja Hrvatske, gotovo ab ovo. Rasprava se vodi o tome jesu li
partizani (pri čemu se uvijek govori samo o hrvatskim partizanima,
kao da nisu bili dio jugoslavenske partizanske vojske) bili oni koji su
stvorili Hrvatsku- odlukama ZAVNOH-a, borbom protiv okupatora,
odlukom o priključenju Istre i dalmatinskih otoka, ustavnim uređe
njima koja su stvorila Narodnu/Socijalističku Republiku Hrvatsku
unutar Jugoslavije - ili su to bili branitelji Domovinskog rata. Ponekad
se, iz razloga opčinjenosti "konsenzusom" ili iz puke političke korektno-
sti pokušava (naročito u tzv. lijevom diskursu) te dvije kategorije: par-
tizane ("antifašiste") i branitelje povezati, pa se tvrdi da je Hrvatska
"nastala" i na antifašizmu i na Domovinskom ratu. Taj diskurs poku·
šava povezati inače nespojivo, jer niti partizani ni branitelji ne vide
• Kad ovdje koristimo pojmove kao što su Hrvati i Srbi, svjesni smo problema po·
općavanja i subjektiviranja, te korištenja kategorija koje su u velikoj mjeri "zami·
šljene" i u čije ime govore samo predstavnici, koji izriču ponekad i stavove koji
ničim nisu verificiran i unutar same grupe.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA
vo·je-usporedjivati-partizane-s-hrvatskim-braniteljima/622239·aspx. Pristup: I.
svibnja 2017.
192 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
~V. http://www.index.hr/vijesti/clanak/razaranje-jugoslavenske-kulture-u-hr·
vatskoj-unisteno·]OOO-spomenika-noba/736936.aspx. Pristup r. svibnja 2017.
&V. govor Kolinde Grabar-Kitaroviću Brezovici, 22.lipnja 2015. http://www.index.
hr/vijesti/clanak/grabar-kitarovic-antifasizam-je-povijesna-vrijednost-komuni-
zam-nije-/826824.aspx. Pristup: 12. rujna 2015.
NAKON RATA: STVARANJE MITA l POSLJEDICE MITOTVORSTVA
193
9 Oni koji govore o Hrvatskoj koja je bila ujedinjena i jedinstvena 1991. godine, iz
cjeline pojma Hrvatska očigledno isključuju Srbe, kao i one koji su bili skeptični
prema hrvatskoj nezavisnosti, a kojih nije bio malen broj, sve do početka samog
ratnog sukoba u kolovozu I991. godine. Isključivanjem Srba iz cjeline bavim se
kasnije u ovoj knjizi. Tvrdnju da je pogrešno interpretirati 1991. kao godinu jedin-
stva iznosi i Hrvoje Klasić, koji se prisjeća vlastitih iskustava u jedinici u kojoj je
bio dragovoljac, i gdje su se vidjeli vrlo različiti motivi i politički ciljevi između
različitih zapovjednika. V. http://tris.com.hrl2ols/o9/hrvoje-klasic-povjesni-
car-nije-tocno-da-smo-t991·bili-slozni-danasnje-podjele-imali-smo-i-tada/. Pri-
stup: z. travnja 2017.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA
199
primjer zemlje koja bi sebe mogla predstaviti kao žrtvu, ali (još) ne i
kao pobjednika, jer još nije uspjela osigurati dovoljnu nezavisnost: nije
članica Ujedinjenih naroda, nije se teritorijalno integrirala i nije dobila
priznanje od svih relevantnih drugih. Osim toga, u kosovskom slučaju,
prisustvo stranih aktera- naročito SAD-a i NATO-a toliko je da se ne
može govoriti čak ni o smislenoj defacto nezavisnosti. Kosovo je neza-
visno u odnosu na Srbiju, ali ne i u odnosu na SAD. U kosovskom slučaju,
pobjeda je postignuta uglavnom naporima drugih: zrakoplovstva NA-
TO-a koje je uporno kroz 78 dana, bombardiralo tadašnju SR jugoslaviju
(1999.), pa glavna zasluga za nezavisnost Kosova pripada međunarod
nim jedinicama, kao i političkom odnosu snaga u suvremenoj Europi.
U Bosni i Hercegovini također teško da bi se moglo govoriti o pobjedi,
iako je žrtvovanje bilo iznimno, veće nego u Hrvatskoj. U Srbiji se dje-
lomično razvija mit o žrtvi, pri čemu se kao elementi tog mita uzimaju:
sudbina Srba iz Hrvatske- koji su se masovno doselili u Srbiju 1995.,
a također i sudbina same Srbije, koja je na proljeće 1999. bila žrtva na-
pada od strane NATO-a. Neki će uzeti i ukupnu sudbinu Srbije nakon
raspada Jugoslavije kao "dokaz" teze o žrtvovanju, a ni razne teorije
urote neće biti rijetke. Međunarodne sankcije i izolacija u koju je Srbija
upala, kao i izrazito negativan imidž koji je stekla, bit će također od
koristi mitotvorcima. No o pobjedi se rijetko govori.
Oni koji žele istaći srpske pobjede, okreću se prije svega Prvom svjet-
skom ratu, a također i reinterpretiraju tijek i rezultate Drugog svjetskog
rata kako bi pobjednički ishod za tadašnju jugoslavensku partizansku
vojsku "prisvojili" kao gotovo isključivo srpsku pobjedu. No jedino se
u slučaju Prvog svjetskog rata može nedvojbeno uspostaviti istodobnost
pobjede i žrtvovanja u slučaju Srbije, pa će podsjećanje, slavljenje i ko-
memoriranje tog rata biti izvorišna točka srpskih nacionalističkih
mitova i u današnje vrijeme- kao što je bilo i u drugoj polovici osam-
desetih i tijekom devedesetih. Srpski se mitotvorci vraćaju na Prvi
svjetski rat, u kojem je Srbija bila vojnički i politički ujedinjena,
i u kojem je bila nedvojbeno na pobjedničkoj strani, za što je platila
iznimno visoku cijenu (o kojoj se u drugim krajevima jugoslavije danas
zna vrlo malo).
devedesetih.
inicijalno označavao moment početka mira nakon Drugog svjetskog rata, speci·
fi č no u Njemačkoj, a simbolizirao je kraj starog i početak novog sistema. Simbolički,
znači moment prevrata.
206 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
'4U svojoj knjizi o sjećanjima na titoizam (20II.) Todor Kuljić govori i o briselizaciji
pamćenja, koja je za njega povezana s procesom pretvaranja novih postjugoslaven-
skih nacionalnih država u liberalno-kapitalističke članice EU-a. Taj proces europe-
izacije također uključuje "brisanje sjećanja" na prošlost. Iako Kuljić ne ide tako
daleko -jer se bavi ipak primarno drugom temom- iz njegove se analize mogu
izvući vrlo korisni zaključci o europeizaciji kao procesu kojim se također brišu
sjećanja i grade mitovi. Europeizacija je također proces u kojem se ulazak u Europ-
sku uniju smatra novim početkom povijesti, i krajem neke balkanske, autoritarne,
nedemokratske pretpovijesti. Zato je i bilo moguće uskladiti narative nacionalističkog
mitotvorstva s ovim europskim. O tome više u mom članku "Turning Nationalists
into EU Supporters: the Case of Croatia" (20II.b).
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA 207
,r, Na referendumu 19. svibnja 1991. bila su postavljena dva pitanja: 1) Jeste li za to
da Republika Hrvatska, kao suverena i samostalna država, koja jamči kulturnu
autonomiju i sva građanska prava Srbima i pripadnicima drugih nacionalnosti
u Hrvatskoj, može stupiti u savez suverenih država s drugim republikama (prema
prijedlogu Republike Hrvatske i Republike Slovenije za rješenje državne krize
SFRJ?. i 2) Jeste li za to da Republika Hrvatska ostane u Jugoslaviji kao jedinstvenoj
saveznoj državi (prema prijedlogu Republike Srbije i Socijalističke Republike Crne
Gore za rješenje državne krize u SFRJ?. Članak 141. Ustava Republike Hrvatske,
uveden u Ustav 1997. godine, glasi: "Zabranjuje se pokretanje postupka udruživanja
Republike Hrvatske u saveze s drugim državama u kojima bi udruživanje dovelo,
ili moglo dovesti do obnavljanja jugoslavenskog državnog zajedništva, odnosno
neke balkanske državne sveze u bilo kojem obliku." Taj članak Ustava je izravno
suprotstavljen referendumskom pitanju, koje eksplicitno dopušta takvo pove-
zivanje. Radi se o zanimljivom pravnom i političkom pitanju, koje je međutim
tabuizirano u suvremenoj Hrvatskoj. Naime ako je referendumom moguće pro-
mijeniti neku ustavnu odredbu, kako to daje ustavna odredba zabranila nešto što
je referendumom omogućeno? Pritom se referendum iz svibnja 1991., smatra nekom
vrstom "svetinje", neupitnog "nultog sata" nastanka Hrvatske kao države, bez
obzira na navedeno referendumsko pitanje.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA
U atmosferi ratne pobjede, bila ona stvarna ili lažna slika stvarnosti,
pobjednik sebe smatra legitimnim donositeljem odluka, onim koji
može, ako želi, dezavuirati protivnike, marginalizirati ih ili čak i is-
ključiti iz političkog života. Pobjeda je znak moći, a bit same definicije
moći je u tome da onaj tko je moćan ima mogućnost (i to stvarnu, ne
tek potencijalnu) da- ako već ne učini ono što hoće -barem ne mora
učiniti ono što ne želi. Moć je mogućnost nametanja svoje volje u od-
nosu na volju drugih, čak i kad je (a naročito kad je) ona suprotna volji
drugih. Moćnima se ne diktiraju pravila. Pobjednicima se ne sudi. Po-
bjednici pišu povijest i ne dopuštaju umanjenje svoje uloge u pobjedi.
Mnoge od tih ideja čuli smo, naravno, i u Hrvatskoj neposredno nakon
ratne pobjede, koja je bila gotovo neupitna." Bila je gotovo neupitna
zbog toga što se moglo - uz pomoć graditelja (konstruktora) novog
clanak/davor-domazet-loso-svasta-izgovorio-na-hrtu-jakovinu-i-klasica-optu-
zio-da-sire-velikosrpsku-politiku/954793·aspx. Pristup: 4- travnja 2017.
19 Tomu služi interpretacija prema kojoj Srbi iz Krajine nisu morali otići pod silom
napada na njih u akciji Oluja, nego su, zapravo, otišli zato što ih je njihovo vojno
i političko vodstvo pozvalo na odlazak. Otišli su dakle zato što su sami odlučili,
a ne zato što su istjerani. Time se Hrvatska kao država u potpunosti oslobađa ikakve
odgovornosti za njihov odlazak. Ta interpretacija je međutim u direktnom pro-
tu rječju s glavnim elementom mita o Oluji, za koju taj mit kaže da je bila veličan
stvena pobjeda nad moćnim neprijateljem. Ako su ljudi sami odlučili otići, onda
nije bilo nikoga s kim bi se ratovalo, te se stoga nije radilo ni o kakvoj vojnoj pobjedi
nego o ulasku na područje s kojeg je stanovništvo prethodno evakuirano. Na tu
kontroverzu između dviju verzija Oluje upozorava Mirić (2002.).
212 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
ca-pupovcu-da-porasla-je-nesnosljivost-ali-prije-dolaska-nove-vlade.-bivsi-premi-
jer- je-rekao-ili-mi-ili-oni-a-u-novostima-se-izrugivalo-s-hrv.-himnom/99052/.
Pristup: s. ožujka 2017.
" Isti argument koristi i tužba koju su koordinacija udruga veterana borbenih
postrojbi te koordinacija braniteljskih i stradalničkih udruga iz Domovinskog rata
grada Splita i Splitsko-dalmatinske županije podnijele u ožujku 2017. protiv tjed-
nika Novosti te Viktora Ivančića, Borisa Dežulovića i Milorada Krstulovića. Tužili
su ih zato što su u člancima navodno poticali mržnju prema hrvatskom narodu. V.
http://www.vecernji.hr/hrvatska/branitelji-kazneno-prijavili-novinare-dezu-
lovica-ivancica-i-krstulovica-ns8I98. 1 željka Markić, voditeljica udruge "U ime
obitelji", iznosi sličan argument: u Novostima se vrijeđaju Hrvati. V. https://www.
tportal.hr/vijesti/clanak/zeljka-markic-tesko-se-obrusila-na-tjednik-novosti-
20170213. Pristup: 4. travnja 2017. Međutim problem koji ova udruženja imaju
u odnosu na Novosti je prije svega taj što taj tjednik uporno ruši mit o Domovinskom
ratu, ukazujući da on nije bio "čist kao suza" (kako je rekla predsjednica Republike)
te da ga ne treba tretirati nekritički niti pretvoriti u svetinju.
NAKON RATA: STVARANJE MITA l POSLJEDICE MITOTVORSTVA ZIJ
1. Međunarodno priznanje
'l Taj je mir prešućen da bi se mogao konstituirati mit o petogodišnjem ratu, i kako
je došao u Hrvatsku, i to kao mirovna misija. Mirovne misije su moguće tek kad je
uspostavljen mir, a ne usred rata, kako danas izgleda u narativu o petogodišnjem
Domovinskom ratu.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA 217
'6 Za puni tekst obje verzije Ustavnog zakona, v. Narodne novine br. 65/91 (za prvu),
i 27/92 (za drugu), s pročišćenom verzijom objavljenom u 34/92.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA
1:
18V. http://www.izbori.hr/arhiva/pdf/I99I/I99I_Rezultati_Referendum.pdf.
Pristup: r. svibnja 2017.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA
ožujku 2015. da se u kazneni zakon uvede kazneno djelo poricanja prirode Domo-
vinskog rata. Predložio je da se s tri do pet godina zatvora kažnjava iznošenje teza
"poput onih da Domovinski rat nije bio obrambeni, da nije bila agresija nego gra-
đanski rat i da cilj Oluje i drugih operacija nije bilo oslobađanje nego etničko čišće
nje". Obrazlažući svoj prijedlog, Turudić je rekao da su "jedna stvar pojedinačni
zločini, a sasvim drugo kad se kompletne vojne operacije nazivaju zločinom". Za
detalje v. http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/trazim-zatvor-za-sve-koji-ka-
zu-da-je-domovinski-rat-bio-gradanski-a-akcija-oluja-etnicko-ciscenje/488407/.
Pristup: 6. ožujka 2017.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA 227
l'Za diskurs Franje Tuđmana koji otkriva njegove namjere pri planiranju i izvo-
đenju akcije Oluja u kolovozu r995., v. tzv.
Brionsketranskripte, http://www.index.
hr/vijesti/clanak/procitajte-brijunske-transkripte-glavni-dokaz-haskog-suda-
IS473IB.aspx. Pristup: 6. ožujka 2017.
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
vojnih operacija koje su počele u kolovozu 1991., stradao velik broj Srba,
koji su bili žrtve nasilja paravojnih formacija P Bez rata, a potom i mjera
koje su bile povezane s ratom (asimilacija, odlazak državljana koji su
pripadali etničkim manjinama, naročito Srba i dr.), trenda etnohomo-
genizacije ne bi bilo, ili barem ne u tolikoj mjeri.
Partijski i državni vrh tada se zabrinuo zbog tog trenda, jer je socijali-
stička jugoslavija bila utemeljena na ideji da jugoslavenska nacija ne
postoji i da je ne treba konstruirati. štoviše, smatrali su da je ideja ju-
goslavenstva, naročito u nacionalnom smislu, izraz antisocijalističkih
zet-Loso-na-obiljezavanju-Tudmanovog-rodendana-Problem-Hrvatske-su-Jugo-
slaveni?articlesrclink=related. Pristup: 4. rujna 2ors. također njegov intervju
U Vijencu, br. sr6-17, od 12. prosinca 2013. Dostupno: http://www.matica.hr/vi-
jenac/si6%20·%20517/Jugoslaveni%20Uni%CS%Aitavaju%20hrvatsku%20dr%-
C5%BEavu/. Pristup: 7. ožujka 2017. Taj intervju objavljen je pod naslovom:
"Jugoslaveni uništavaju hrvatsku državu".
16 O tome v. http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/domazet-loso-u-emisiji-mar-
kov-trg-najveci-problem-hrvatske-su-politicki·jugoslaveni-132723/. Pristup: 7·
ožujka 2017.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA 233
u javnim službama ima samo z6 posto zaposlenika Srba. U Kninu, u kojem ima zr
posto Srba, među zaposlenicima u javnim službama ih je samo osam posto. V. http://
www.vecernji.hr/hrvatska/srbi-se-teze-zaposljavaju-i-trpe-nasilje-Iozo6o8. Pri-
stup: 4· travnja ZOI]. U ZOO]. je u Glini, u kojoj ima z8,7% Srba, u javnim službama
radilo samo I,I% (četvoro) Srba. U Petrinji, gdje Srba ima IZ%, u javnom sektoru ih
je samo 1,4%, a u Topuskom (z9,6% Srba)- samo 4,6%. V. http://www.jutarnji.hr/
arhiva/srbinu-lakse-postati-doministar-nego-policajac-u-h.-kostajnici/3Z68778/.
Pristup: 4· travnja ZOI]. Prema podacima Ministarstva uprave, u veljači zoro. je
među svim zaposlenima u tijelima državne uprave (tada ih je bilo 51.426), Srba tek
NAKON RATA: STII'ARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTII'ORSTVA 235
3,9 posto (2.017 zaposlenih). U vladinim uredima- tek 4,6 posto (24 od 527). Plan
je bio da se postotak Srba među državnim službenicima i namještenicima poveća
do 2014. godine na 5,5 posto. V. http://arhiva.portalnovosti.com/20II/04/lazi-
o-nadzastupljenosti-manjina/. Pristup: 4· travnja 2017.
l9 Za najnovije podatke o povećanju intenziteta govora mržnje i broja napada na
2012. http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/I92226/Koalicija-sa-SDSS-om-bi-
la-je-ponizavajuca.html. Pristup: 4· rujna 2015.
236 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
4 ' Članak Svena Mile kića: "Od Bleiburga do Knina" na portaluNovosti, 10. kolovoza
4• Ovaj i ostali podaci koje citiramo ovdje navode se u SNV Bulletin br. 3: Nasilje
i nesnošljivost prema Srbima u 2014., autorica Tamara Opačić.
238 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
zakona, a potiče se i strah kod Srba koji žive u tom gradu. Strah se me-
đutim ne stvara samo u Vukovaru, nego i u Zagrebu, i to čak i kad se
radi o srednjoškolskoj omladini: nasilje prema učenicima Srpske pra-
voslavne gimnazije "Kantakuzina Katarina Branković". Opisujući
napade na učenike te škole, Mira Bićanić, profesorica te gimnazije
upozorila je na kamenovanje, razbijanje ploče s ćiriličnim nazivom
gimnazije, te dobacivanja i incidente u autobusu kojim djeca dolaze do
škole. Glavni napadači su đaci obližnje srednje strukovne škole. "Na-
cionalizam, kojim su napadi motivirani, naprosto je ugrađen u obra-
zovni sustav ove zemlje", kaže ona. "Potpuno i namjerno se forsira
negativna percepcija cijele jedne zajednice u javnosti i društvu. S vre-
mena na vrijeme istura se nekakav događaj da bi se potvrdile sve anti-
vrijednosti koje živimo u kontinuitetu od zs godina ... Odanost
domovini, naciji, vjeri - to je legitimacija kakvu djeca smatraju
najvažnijom."43
4l V. http://www.lupiga.com/intervjui/mira-bicanic-profesorica-pravoslavne-gi-
46 Više o Marku Skeji i Devetoj bojni HOS-a može se vidjeti na snimci s proslave 10.
travnja (dana osnivanja NDH) 2005. u Splitu. https://www.youtube.com/wat-
ch?v=JI8otbKcCf8. Pristup: 4· travnja 2017.
47 Osobno sam bio u toj koloni, u pratnji predsjednika Republike, Ive Josipovića.
so V. http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/pusic-komentirala-odluku-srbije-da-
slave-s.-kolovoza-proslava-oluje-nije-slavlje-stradanja-ljudi/398947/. Pristup: 17.
ožujka 2017.
''Taj se "detalj" prešućuje, jer negira mit o petogodišnjem Domovinskom ratu.
Naime ako je rat završio mirovnim sporazumom s JNA iz Sarajeva, onda je on trajao
samo nekoliko mjeseci (od kolovoza 1991. do 2. siječnja 1992.). Ako se za početak
rata uzme plitvički napad u kojem je ubijen Josip Jović, kojeg je mit proglasio prvom
žrtvom rata- da bi prešutio "nezgodnu" činjenicu da je Goran Alavanja, policajac
srpske nacionalnosti, ubijen prije njega-taje opet manje od godine dana. Međutim
u tom slučaju ne bi bilo moguće konstruirati mit o četverogodišnjem ratu. O tome
odlično piše Jovan Mirić u svojoj knjizi Zločin i kazna. On kaže da je "igra produži-
vanja rata" postala "omiljena narodna igra" (Mirić, 2002.: 27). Mirić podsjeća daje
i sam Tuđman "nakon sarajevskog dogovora, izjavio da je rat završen" (ibid.: 28),
ali da je u Zakonu o pravima hrvatskih branitelja (u listopadu 2001.) utvrđeno da
je Domovinski rat počeo I. siječnja 1991., a završio 31. prosinca 1995. Prethodni
zakon je obuhvaćao i 1990. i 1996. godinu. što je duži taj rat, to je veća žrtva i patnja,
a veće je i herojstvo onih koji su u njemu sudjelovali. "Za razliku od klasičnog
'normalnog' rata, domovinskom se ratu ne zna ni početak ni kraj. On nikada ne
završava. S jedne strane zato što je mit i svetinja, a s druge zato što nastavlja trajnu
borbu protiv unutarnjih neprijatelja koji ga dovode u pitanje.", kaže Mirić
(ibid.o>g).
DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
ss V. http://balkans.aljazeera.net/vijestilnestaju-li-đoista-srbi-u-hrvatskoj. Pristup:
s. travnja 2017.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA 253
56 U intervjuu Jutarnjem listu, 27. srpnja zoo6, koji je dostupan na web-adresi: http://
www.jutarnji.hr/arhiva/cedomir-visnjic-u-biljanima-vjeruju-u-hrvatsku-a-ne-gra-
dansku-drzavu/3356363/. Pristup: 17. ožujka 2017.
254 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Stranačke veze koje su nekoć postojale za one koji su bili članovi SKH,
ili su im to bili roditelji, nestale su nakon 1990., a nove nisu stvorene.
Takve veze koje bi mladi Srbi mogli imati također su "tanke" u odnosu
na HDZ-ovske i SDP-ovske, a u nekim krajevima i veze drugih, manjih
stranaka: HNS-a, HDSSB-a i IDS-a. Iako postoji zakonska odredba prema
kojoj pripadnici manjina imaju prednost ako se pojave u konkurenciji
s kandidatom koji ima iste kvalifikacije, taj se članak zakona (članak
22. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina) u praksi ne po-
štuje, jer je uvijek moguće nekom kandidatu dati bod ili dva više prili-
kom intervjuiranja kako bi bio bolji, a ne isti kao i kandidat koji dolazi
iz manjinskog naroda. A zbog straha od diskriminacije, većina prijav-
ljenih koji su "manjinci" uopće se i ne pozivaju na taj članak - koji
i tako vrijedi samo kod prijema u državnu službu. Kad se i pozovu, to
često nema nikakva učinka, kao što pokazuje slučaj Milke Savić, za-
grebačke odvjetnice koja se triput kandidirala za sutkinju Ustavnog
suda (nakon što je imala 3r godinu odvjetničkog iskustva) i pritom se
uvijek pozivala na članak 22. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih
manjina: bez uspjeha.ss Zakoni su tu, ali u stvarnosti je situacija sve
lošija. Hrvatski etnonacionalizam je početkom devedesetih koristio
podatke- stvarne, istinite, ili izmanipulirane (a bilo je i jednog i drugog)
s7 Za tov. primjer tvornice Borovo koji opisuju Cvek, Ivčić i Račić (Cvek i dr., 2015.).
ss V. u članku objavljenom na portalu H·Alter 2.1ipnja 2009.: http://www.h-alter.
org/vijesti/perfidna-igra-oko-zaposljavanja-pripadnika-manjina. Pristup: 4· rujna
20IS.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA 257
59 V. https://www.vecernji.hr/vijesti/lalovac·o·porezu-na-dohodak-moramo-spri-
Srbi i zbog toga imaju osjećaj da nisu dobrodošli u Hrvatskoj, čak ni kad
je smatraju svojom domovinom. Čak i kad ih se- ponekad ponižavajuće
- pita "Volite li Hrvatsku?", imali bi puno razloga da uzvrate pro-
tupitanjem: "Voli li Hrvatska nas?" Imaju pritom osjećaj nepravde
i nejednakosti, neslobode i diskriminiranosti, kao što je u kratkom
dokumentarnom filmu o životu u Donjem Lapcu pokazao Miloš Vlai-
savljević. U filmu se prikazuje stanje u općini sa srpskom većinom,
u kojoj je prije 1990. bilo pet tvrtki od kojih je svaka zapošljavala između
300 i soo radnika. Nije bilo nezaposlenog čovjeka. Sva su ta poduzeća
propala, pa je danas zapošljavanje moguće jedino u državnim tvrtkama
i institucijama- a tamo ne primaju Srbe. U policiji rade trojica, a u šu-
mariji samo dvojica. Čak i posao spremačice u osnovnoj školi, u kojoj
direktor "ne zna" koliko radi Srba a koliko Hrvata, nije dostupan kan-
didatkinji koja je Srpkinja. Zabrana zapošljavanja u državnoj službi nije
nimalo pomogla da se zaposle pripadnici manjina. Postojeća struktura
dakle ostaje "zacementirana", a time se i diskriminacija reproducira i
(p)ostaje trajno stanje. Zbog toga nema reintegriranja ni onih koji su
uvijek živjeli u Donjem Lapcu, a kamoli povratnika. Srbi tamo imaju
osjećaj da su "hrvatski crnci". 60 Takvo je stanje i u drugim općinama u
kojima žive Srbi u Hrvatskoj." To su i prije bili najnerazvijeniji krajevi
Hrvatske, a sada se to stanje samo pogoršava. Zato Srbi odlaze- upravo
onako kako hrvatski etnonacionalisti i žele.
čermak (zOI6.).
260 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
6) V. http:/lwww.vecernji.hr/hrvatska/josipovic-kontra-pupovca-vasa-je-politi-
64 Vrlo mnogo citata koji svjedoče o tome može se naći u Mirić (2002.). Također Ivo
Banac kaže da "etničko čišćenje i stvaranje nacionalno homogenih država nisu
bile posljedice, nego cilj rata. Možda sve strane na početku rata toga nisu bile
svjesne, no taj im je cilj u toku sukoba svima postao zajednički. Čelnici Srba, Hrvata,
Bošnjaka, kosovskih Albanaca i drugih nacionalnih zajednica očito su, premda ne
svi u istoj mjeri, vjerovali da samo nacionalna homogenost - to jest, država bez
manjina- donosi političku stabilnost i nudi jedinu pravu priliku za mir" (Banac,
2001., prema Mirić, 2002.: 94).
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
6SV. http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska/Otvorena-prijetnja-Kosor-poru-
cio-manjinama-da-se-ne-petljaju-u-slaganje-Vlade-ako-zele-ostvarivati-svoja-
prava. Pristup: rS. ožujka 2017.
66v. službene rezultate izbora iz rujna 2016., na: http://www.izbori.hr/izbori/
ws.nsf/g61C6C81IDCA99A4C125803A002E06D7/$FILE/Sluzbeni_rezultati_Sa-
bor_2016.pdf. Pristup: S· travnja 2017.
268 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
~ 7 V.http://uimeobitelji.net/planinic-most-se-treba-zapitati-i-o-svrhovitosti-ma-
njinskih-zastupnika-i-jacanju-prava-dijaspore/. Pristup: IS. ožujka 20I7.
~ 8 V. https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/nova-vlast-zeli-smanjiti-broj-zastu-
pnika-nacionalnih-manjina-zoi60IZ4. Pristup: IS. ožujka 2017.
~ 9 Na pitanje- je li razgovarao s predstavnicima manjina o eventualnom zajednič
kom djelovanju kako bi se srušila Plenkovićeva i sastavila vlada pod vodstvom
SDP-a, lider te stranke Davor Bernardić rekao je u televizijskom intervjuu za NI
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA
30. travnja 2017. da nije razgovarao s njima. Dakle čak i u situaciji u kojoj je svaki
glas važan, zastupnike manjina tretira se kao da ih nema.
270 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
70 Za taj argument, v. moj članak: " Za novu definiciju naroda", Ljetopis SKD Prosvjeta
(zoo3.a). U tom članku zalažem se za novu definiciju pojma narod te za odvajanje
naroda kao kulturalne od naroda kao političke kategorije. Pišući taj članak, smatrao
sam da je potrebno radikalno redefinirati pojmove i to tako da se etničkom narodu
ostavi puna autonomija kad se radi o brizi za identitet, ali da se etnicitet ne pojav·
ljuje kao faktor u političkoj sferi. Moj je argument bio, u biti, daleko bliži Barryje-
vom nego Kymlickinom. Nažalost, taj prijedlog je naišao na zid šutnje te se i danas
smatra da je čak i otvaranje rasprave o tim pitanjima isuviše rizično i problematično.
Moglo bi se reći da smo u politici nacionalnog pitanja i dalje zarobljenici socijali-
stičkog mitotvorstva i imperijalnog nasljeđa, koje naciju smatra prije svega kul·
turnom zajednicom, a ne političkom, ali joj istodobno - što je dodatak koji je na
socijalističke modele nadodala nacionalistička praksa iz devedesetih godina
i nadalje- daje pravo javnosti u političkoj sferi. Time smo dobili kombinaciju dviju
mitotvoračkih politika, što je dvostruka opasnost. Potrebno je stoga dovesti
u pitanje obje dogme: i socijalističku i nacionalističku, kako bismo se oslobodili
tabua koji perpetuiraju probleme.
NAKON RATA: STVARANJE MITA I POSLJEDICE MITOTVORSTVA 271
7 ' V. http://vijesti.hrt.hr/361478/plenkovic-stigao-u-sluzbeni-posjet-ukrajini.
Etnototalitarizam i etnototalitarizam
svakodnevice
' Za odlične analize koncepta lo stato totale i općenito ideologiju i političku teoriju
talijanskog fašizma, v. Ruth Ben-Ghiat (2001.), Kallis (2003.), Berezin (1997.), a za
Mussolinija biografiju Alana Axelroda (2002.). Za pojam totalitarizma v. također
Paić (2015.) i Lefort (2on.). Klasično djelo iz ovog područja je, naravno, Arendt
(1949./Z015.).
'Objašnjavajući TOnniesovu definiciju ovih dvaju pojmova, Rade Kalanj piše:
"Zajednicu, prema TOnniesu, odlikuje prirodnost i životnost, a društvo mehanički
i artificijelni odnosi... Zajednica tvori istinski i trajni zajednički život, a društvo
je tek prolazno i prividno. Zajednica je živi organizam, a društvo je mehanički
i artificijelni agregat. Zajednica odražava izvorno društveno stanje u kojem pre-
vladavaju solidarnosti zasnovane na krvnim vezama, mjesnom zajedništvu i je-
dinstvu ljudskih volja, a društvo je grupa ljudi koji, živeći jedni pokraj drugih na
miran način, nisu organski povezani, već su organski odvojeni. Dok u zajednici
ljudi ostaju povezani usprkos svakom podvaj~nju, oni su u društvu odvojeni uspr-
kos svakoj povezanosti. U društvu, za razliku od zajednice, zajednički je život
reguliran ugovorom kao rezultatom suglasja sviju volja u određenom vremenu
i o određenom problemu" (Kalanj, 2008.: 342).
J Ovaj slogan podsjeća na najpoznatiju Tuđmanovu rečenicu, koja je uklesana i na
6Istoj toj funkciji služi i upotreba pojma vječnost, koji nalazimo primjerice na grobu
Franje Tuđmana, u njegovoj rečenici, uklesanoj u taj grob: "Uvijek i sve za Hrvatsku,
a našu vječnu i jedinu Hrvatsku ni za što."
288 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
od svakoga tko tu živi. Oni koji sudjeluju u ratu postaju uzor svima,
a tko u njemu ne sudjeluje sam se isključuje iz zajednice. Onaj tko se
"sam" isključio, nema nikakvih prava, jer pravo proizlazi iz sudjelova-
nja u ratu, ne iz činjenice rođenja (kao ljudsko pravo) ili državljanstva.
Pravi su državljani samo ratnici: drugi ne mogu računati na zaštitu, na
slobodu, ni na pravo.
Rat tako postaje mjera svim pravima. On je izvor statusa- ne samo dok
traje, nego i nakon toga- u poretku koji je stvoren ratom i u kojem je
politika moguća samo kao produženje rata "drugim sredstvima". Fa-
voriziranje rata nad politikom, opravdanje isključivanja onih koji su se
"sami isključili" odlaskom iz zemlje za vrijeme rata, stvaranje neprija-
telja i proizvodnja ratne atmosfere, produživanje života ratu i sprječa·
vanje nastupanja pravog mira, držanje zemlje u stalnom izvanrednom
stanju i pretvaranje tog stanja u redovno, određivanje statusa prema
ratnim biografijama, opravdavanje diskriminacije ne samo po etničkoj
nego prije svega po ratničkoj liniji u suvremenoj Hrvatskoj ne može se
objasniti izvan ovog okvira. Suvremena se Hrvatska bori s demonom
totalitarnosti koji je nastao u njenoj utrobi i kojeg se, zbog okolnosti
u kojima je nastala, teško može osloboditi. Ona nije totalitarna država.
Ali, u njoj postoje i oni koji su nezadovoljni pluralizmom, individua-
lizmom i slobodom, kao i oni koji smatraju da rat nije i ne smije biti
dovršen jer prava suverenost još nije postignuta, a rješenje vide u tota-
litarnim modelima. Izvorišno mjesto tih ideja jest u stvaranju mita
o Domovinskom ratu, čak i više nego u samom tom ratu. Rat je bio
i završio je. No mitje tu da ga produži i iskoristi kako bi se suspendirala
sloboda i pluralizam. Sve dok se Hrvatska ne oslobodi tog demona,
sloboda će u njoj biti u opasnosti.
kotrajni ministar branitelja u Vladi Tihomira Oreškovića. Koliko god na prvi pogled
izgledala bizarno, ideja je dolazila od člana Vlade, koji je doduše vrlo brzo morao
odstupiti iz razloga koji nisu povezani s tom idejom. U svijetu u kojem se status
izravno povezuje s ratnom biografijom takva ideja nije ni neočekivana, ni nelo-
gična. za više o toj ideji, v. http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/objavit-ce-
mo-registar-izdajnika-hrvatske-otkrivamo-detalje-neobicnog-programa-glavnog·
kandidata-za-novog-ministra-branitelja/88489/. Pristup: IS. srpnja 2017.
294 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Gemeinschaft und Gesellschaft, prvi put objavljeno 1887. O toj temi se u hrvatskoj
politologiji raspravljalo osamdesetih i devedesetih godina.
DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
uvid u dokumente koji nose oznaku "vrlo tajno" jednostavno "nije bila
dovoljno rigorozna". 16 Svaki je Srbin- već po tome što jest- velikosrbin
i nema tako malog Srbina koji bi mogao izbjeći tu etiketu. Tu se jedno-
stavno ne može ništa napraviti: nikakav dokaz lojalnosti nije dovoljan
i nikakva asimilacija nije moguća.
banac-ako-je-josipovicev-savjetnik-jovic-prosao-sigurnosnu-provjeru-nije-bila-po-
sebno-rigorozna. Pristup: 22. ožujka 2017. Banac izjavom da sigurnosna provjera
koju je u mom slučaju, prilikom stupanja na dužnost glavnog analitičara Predsjed-
nika Republike, obavila nadležna sigurnosna služba nije bila "posebno rigorozna"
sugerira da bi ona a) trebala biti posebno rigorozna u mom slučaju (a zašto?), ili b)
da nije moguće da jedan Drugi, tj. takav (a implicitno: Srbin) dobije sigurnosni
certifikat koji mu omogućava pristup tajnim dokumentima, kao što je bio slučaj
ovdje. S obzirom na to da Banac nije mogao (ili, svakako, nije smio) imati uvid
u sam "spis", odnosno u rezultate te sigurnosne provjere, njegovo zaključivanje
proizlazi iz pretpostavljenog"znanja", odnosno "općeg znanja" (mnijenja), da Takvi
ne mogu, zapravo, biti sigurnosno pouzdani jer nisu dio Nas. Takvima se ne mogu
povjeriti one dužnosti u Našoj državi, koje su dostupne Nama, jer to predstavlja
sigurnosni rizik. Bančevo sekuritiziranje temelji se na analizi mojih akademskih
radova, što je posebno neprimjereno za kolegu, sveučilišnog profesora. Sekuriti-
zacija koja se temelji na analizi akademskih radova narušava autonomiju Sveuči
lišta i ustavno pravo na slobodu znanstvenog istraživanja.
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
u Možda je moguće naći i još neke druge razloge za takvu relativnu šutljivost SDP-a.
Prvi bi mogao biti u historijskim okolnostima, koje i dalje pritišću kolektivnu
svijest te stranke. Govoriti protiv izjednačavanja dvaju totalitarizama znači preuzeti
rizik da ih protivnici označe kao nekoga tko govori pro domo sua. Drugi je razlog
u tome što ljevica nije sigurna kako tretirati liberalizam. Pod utjecajem globalistič
kih trendova, ljevica u zemljama Zapadnog Balkana preuzela je zapadni ljevičarski
diskurs koji se fokusira na kritiku neoliberalizma. Ali, pritom su zaboravili da
ETNOTOTALITARIZAM l ETNOTOTALITARIZAM SVAKODNEVICE 309
Etnototalitarizam svakodnevice
drže da Hrvatska neće biti ni sigurna ni slobodna sve dok u njoj živi
ijedan Srbin i/ili Jugoslaven, ili dok postoji itko tko ne dijeli mit o Do-
movinskom ratu, jer je vjera u taj mit kriterij hrvatstva. "Pravi Hrvati"
smatraju da će Hrvatska postati hrvatskom tek onda kad u njoj više ne
bude nijednog Srbina. U tom smislu svaki Srbin je smetnja- a smetnja
su i '•loši Hrvati" koji, po njima, uopće nisu Hrvati. I ti Hrvati su, za-
pravo, Srbi. Tako je lako postati Srbinom, jer proizvodnja Srba je, za-
pravo, proizvodnja Neprijatelja, a Neprijatelj je nužna pretpostavka
održanja izvanrednog stanja.
samo od tog imaginarnog koji ih čini nego i od onoga što je izvan tog imaginarnog
a s čime se ono na posredni način poredi". "Konstituente kolektivnih identiteta
čini i ono što je izvan njih. Čitav niz drugih definiše kolektivne identitete. Iz ovoga
sledi da ne postoji bilo kakav neisključiv kolektivni identitet. Kolektivni identiteti
žive od izdvajanja određenih ljudi od drugih ljudi posredstvom određenih mar-
kera." (ibid.: 11-12). Iako u svojoj utjecajnoj knjizi Neumann analizira specifičnu
upotrebu pojma "Istok" u formiranju europskog identiteta, ona ostaje metodološki
korisna i za analizu drugih identiteta, pa i ovog kojim se bavimo u ovoj knjizi.
Naime ona nam objašnjava zašto su autori kao što je Malešević skeptični prema
upotrebi pojma identitet, i zašto smatraju da on uvijek ukazuje na isključivanje,
a time i na moguću totalitarističku zloupotrebu.
312 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Nametanje većinskog kao općeg, naravno, nije samo stvar sporta, nego
je bit politike moći koja se temelji na "pobjedi" nad tim Drugim- i to
na totalnoj pobjedi: pobjedi istiskivanjem i negiranjem da ikakav Drugi
uopće postoji. Politika moći koja ima ekspanzionistički karakter teži
ETNOTOTALITARIZAM I ETNOTOTALITARIZAM SVAKODNEVICE
'O tome Hrvoje Klasić govori u intervjuu objavljenom na portalu Tris, 6. rujna
2015. http://tris.eom.hr/20ISf09/hrvoje-klasic-povjesnicar-nije-tocno-da-smo·
I99I-bili-slozni-danasnje-podjele-imali-smo-i-tada/. Pristup: 15. rujna 2015.
ZAKLJUČAK: TEORIJSKA RAZMATRANJA 327
J V. http://www.jutarnji.hr/karamarko-o-prosvjedu-branitelja--kako-da-dodem-
tamo--i-da-se-pojavim-rekli-bi--evo-ga--dosao-je-organizator--/I35759SI. Pristup:
7· rujna 2015.
ZAKLJUČAK: TEORIJSKA RAZMATRANJA
335
Isto to- prijetnju slobodi, ali potencijalno i samoj državi kao sili većoj
od svakoga na njenom teritoriju - vidim i u mitu o Domovinskom ratu
koji totalitaristi danas pretvaraju u svetinju, predlažući da se o njemu
ne raspravlja jer bi svaka rasprava bila "udar na temelje hrvatske dr-
žave". U slobodnoj Hrvatskoj, nijedna tema- pa ni ova- ne smije biti
zabranjena. Tu se ne radi o većinama i manjinama, nego o pitanju slo-
bode. Sakralizacija rata i dominantne interpretacije rata- koju totali-
taristi provode od samog trenutka kad se on dogodio- danas je glavni
razlog što Hrvatska nije uspjela izaći iz "začaranog kruga" neprekidnog
govorenja o prošlosti- i to o ratnoj prošlosti, umjesto o budućnosti. To
je razlog zbog kojeg je Hrvatska i dalje u okovima koje joj je nametnula
Postavit ćeu sada, na kraju ove knjige, tri vrste pitanja: je li hrvatska
politika identiteta- iznimka ili pravilo u odnosu na druge zemlje? Prije
svega se osvrćemo na zemlje nastale raspadom Jugoslavije, jer su sve
one prošle kroz sličan ili isti niz događaja u 20. stoljeću. Je li Hrvatska
drukčija od njih ili su trendovi isti, odnosno slični u svima njima?
Drugo: zašto je sve ovo moguće? Gdje su dublji izvori ovakvog instru-
mentaliziranja rata?
Treće: što nam ova analiza hrvatske politike identiteta govori kad se
radi o analizama drugih slučajeva i, naročito, za validaciju teorija iden-
titeta, teorija o mitovima i teorija o nacijama i nacionalizmima? Te tri
teme- identitet, mitovi, i nacije/nacionalizmi- bile su u fokusu ove
knjige, pa treba vidjeti postoji li mogućnost poopćavanja iz ovog slučaja,
kako bi se postojeće teorije sagledale u kritičkom svjetlu i eventualno
dovele u pitanje. Ili pak hrvatski slučaj potvrđuje neke od teorija i za-
ključaka koji su dobili karakter općosti.
u EU što prije, ali sama, bez Srbije i ostalih zemalja Zapadnog Balkana,
ima izvor u takvom, nacionalističkom, prisvajanju te zemlje.
nacionaliste, on i dalje ima svoju svrhu. On je sastavni dio tog rata, jer
osigurava da se ratni uspjesi ne pretvore u neuspjehe- da Hrvatska ne
bude pobjednica u ratu, agubitnica u miru. No taj mit gura cijelu Hrvat-
sku u stalno ratno stanje, u neprekidnu mržnju prema drugima. Mir se
ne može uspostaviti bez povjerenja i normalizacije odnosa, a njih ne
može biti ako se svakodnevno govori o prošlim ratovima i prijeti novim.
Ako se želi mir, mora se spremati za mir- a ne za rat, kako "podučava"
militaristička poslovica.
7 Karlo Basta (2015.) uspoređuje ponašanje najvećih i drugih najvećih nacija u so-
cijalističkoj Jugoslaviji i poslijeratnoj Bosni i Hercegovini, razvijajući zanimljive
i korisne argumente koji se temelje na analizi frustracija najvećih i drugih najvećih
nacija u postkonfliktnom procesu stvaranja kompromisa.
ZAKLJUČAK: TEORIJSKA RAZMATRANJA
349
9 Pri tome se događa (ponovno, tj. i u ovom slučaju) problem selektivnog "čitanja"
Na kraju, ostaje pitanje: što nam ova knjiga govori o temama koje sam
naznačio kao ključne već u samom njenom naslovu i podnaslovu.
356 DEJAN JOVIĆ, RAT l MIT
Bez analize tog mita, ne možemo objasniti zašto nismo značajno na·
predavali po pitanju slobode. No ostaje pitanje: znači li to da je samo taj
konkretan mit problem za slobodu, ili je to svaki mit? I ako je svaki mit
problem, je li uopće moguće konstruirati zajednicu, odnosno narod,
bez osnivačkog mita? Tihomir Cipek (2012.) primjerice tvrdi da su mitovi
neizbježni i da mogu biti korisni za opstanak zajednice ako potiču
demokraciju i osjećaj solidarnosti odnosno zajedništva. Politički mi·
tovi, kaže Cipek, "imaju nezaobilaznu funkciju za formiranje političke
zajednice i demokratskog političkog poretka", štoviše, "nije moguće
uspostaviti ni demokratski poredak ako nije utemeljen na nekom po-
litičkom mitu" (2012.: 7). Utemeljiteljski mit, kaže on, služi da bi se
oblikovao konsenzus o temeljnim vrijednostima političke zajednice.
Mitje tu da bi se mogli ''barem prividno sakriti suprotstavljeni interesi
koji postoje u svakom društvu te naposljetku pokazati da je unatoč
tome među građanima moguće postići suglasnost o temeljnim demo-
kratskim vrijednostima" (2012.: 8). U tom smislu, zadaća je političkih
mitova "da omoguće društvenu integraciju i solidarnost unutar poli·
tičke zajednice" (2012.: 8). S obzirom na to da se integracija ne može
utemeljiti samo na racionalnom- jer ljudi nisu samo racionalna bića,
nego emotivna - mit ima pozitivnu ulogu u legitimaciji političkog
poretka.
ujedinjuje ljude. Možda zbog toga vlada toliki animozitet prema ideji
o građanskom ratu kad se radi o opisu karaktera rata u Hrvatskoj deve-
desetih. Svaki je rat vrijedan žalovanja, a mit koji ga slavi (temeljem
ideje o ratnoj pobjedi i o fundamentalnom preokretu koji je on donio
u odnosu na prethodnu povijest) to ne radi. Svaki nas rat upozorava
koliko nam treba mira, a stvaranjem mita o ratu udaljavamo se od mira.
Možda je moguće o oslobodilačkim i pravednim ratovima govoriti kao
o ratovima za mir, ali u slučaju rata za državu teško da je moguće pomiriti
ideju rata s idejom mira. Moja je pozicija, u tom smislu, kritična prema
mitovima o ratu, a posebno prema ovom konkretnom mitu. Legitimitet
koji se gradi na mitu u svojoj je biti suprotstavljen demokratskom legi-
timitetu. To smo, uostalom, vidjeli i u nekadašnjoj Jugoslaviji i u su-
vremenoj Hrvatskoj, u kojoj zagovornici i tvorci mita osporavaju
demokratski legitimitet onima koji pokušavaju dovesti u pitanje taj
mit, čak i kad se radi o demokratski izabranim političarima.
137). Ideja zajedništva, okupljenosti oko crkve i doma, čini temelj sloge
kakva bi trebala vladati unutar nacije. Podjele i razdvajanja trebaju
nestati i ustupiti mjesto organskom zajedništvu, kako bi se zajednica
obranila od opasnosti koje donose prijetnje, ali i usamljenost pojedi-
naca. ''Mitska zajednica je oličenje druželjubivosti, zaštićenosti, uto-
čišta, skloništa, toplog ognjišta" (2000.: 145).
i mnogih drugih. Međutim ono što njen slučaj čini jedinstvenim jest
upotreba novije povijesti- one povezane s Domovinskim ratom- kako
bi se na jednom mjestu povezali svi ovi drugi mitovi, i kako bi u njemu
našli svoj fokus. Tako se Domovinski rat interpretira kao bitka za op-
stanak samosvojnosti (statusasuigenerisnacije), kao bitka za "europske
vrijednosti" (antemurale Europe), kao izraz žrtvovanja (martyrium)
i kao borba za očuvanjem zemlje koja je "od davnina" naša, i s koje su
nas neprijatelji htjeli otjerati, a potom na toj zemlji uništiti materijalnu
i duhovnu baštinu kako bi tvrdili da tu nismo nikad ni bili. Stvaranje
države pak jest povratak na početak, u zlatno doba hrvatskih kraljeva,
u doba nezavisnosti koja je izgubljena ulaskom u imperije pa u višena-
cionalne federacije, iz kojih se Hrvatska jedva izbavila. Ali, istodobno,
zamišljanjem Domovinskog rata kao zlatnog doba i nulte točke hrvat-
ske povijesti, taj se rat uzdiže na razinu koja je jedinstvena. Mit o Do-
movinskom ratu tako postaje ključna poveznica inače po mnogočemu
različitih i međusobno suprotstavljenih dijelova hrvatske povijesti.
Time on postaje temelj nacionalnog pomirenja, a to je pretpostavka
jedinstva. Na taj se način anuliraju potencijalno opasne dimenzije tog
rata kao unutarnjeg sukoba, da ne koristimo u Hrvatskoj nepopularan
pojam "građanskog rata". Zato je, osim toga, taj pojam tako neprihvatljiv
mitotvorcima i njihovim sljedbenicima. Interpretacija Domovinskog
rata kao mjesta ujedinjenja i pomirenja, žrtvovanja i pobjede ima svoju
svrhu: da se osiguraju temelji jedinstva i opstanka. Zato se svako do-
vođenje u pitanje te interpretacije smatra sigurnosnim pitanjem, te se
stoga sekuritizira. Sekuritizacija je način da se politička pitanja, ali
i druga društvena pitanja koja u liberalnom društvu imaju pravo na
autonomiju, podrede sigurnosnom aspektu, te da se na taj način sloboda
suspendira u korist permanentnog izvanrednog stanja.
Bilo bi, naravno, netočno reći da elite mogu formirati narativ kakav
žele, bez obzira na kontekst i postojeću realnost. Strukturalisti su
u pravu kad kažu da akteri najčešće djeluju u okviru postojećih okol-
nosti, koje su određene postojećim strukturama. Oni ne čine ono što
žele, nego ono što mogu, u okolnostima u kojima se zateknu. Ali, isto-
dobno je točno i to da je Hrvatska devedesetih prošla kroz kratki mo-
ment anarhije i kaosa, u kojem je prethodna struktura međunarodnog
poretka nestala, a nova nije još bila stvorena. Zbog toga su akteri imali
veću slobodu oblikovanja novog nego što bi bio slučaj da je postojala
stabilna i ograničavajuća struktura. Ali, način na koji akteri interpre-
tiraju zatečeno, tj. kako iz postojećeg stvaraju naraciju, jest autonoman
-ne i u potpunosti odvojen- od realnosti. To je tako bilo i u socijalistič
kom mirotvorstvu, kao i u ovom kasnijem, nacionalističkom. Oba su
bila teleokratska, i u oba je interpretacija stvarnosti bila oblikovana
pod jakim utjecajem ideologija. Stvarnost- sadašnjost, prošlost i bu-
dućnost - interpretiran• je fundamentalistički i deterministički: iz
ideje da postoji čvrsta i jednoznačna povijesna nužnost, koja je temeljna
pokretačka snaga društvenih tokova. U socijalizmu je ta nužnost
bila povezana s idejom napuštanja klasnog društva i stvaranja novog,
J66 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Oni koji strahuju jer su u poziciji vidljive manjine, možda doista raci-
onalno zaključuju kad prihvaćaju asimilaciju. Ako će ona povećati šanse
da se netko zaposli, i smanjiti rizike koje sa sobom nosi "neprijateljsko"
ime i prezime, takva odluka može biti sasvim racionalna. Isto tako
i etnobiznis može biti rezultat racionalne odluke. Racionalna može
biti i odluka nacije da se drukčije imenuje. Bosanski Muslimani odlučili
su usred rata - a vjerojatno i pod utjecajem tog rata - da će lakše steći
prijateljstva i nužno potrebna savezništva sa zapadnim zemljama ako
promijene ime tako da napuste svaku povezanost s islamom kao reli·
gijom. Bio je to akt racionalne procjene odnosa između cijene i koristi
(cost and benefit) za same Bošnjake. Kad države procjenjuju je li im više
u interesu jedna velika ili dvije manje države u kojima njihov narod
čini većinu (npr. u slučaju Albanije i Kosova), one se ne vode samo
ideološkim razlozima, nego često i racionalnim kalkulacijama. Isto
je tako i sa željom da se u potpunosti, sasvim, totalno, kontroliraju
odnosi u vlastitoj zemlji- ako se to može, bez velike kazne i bez pre-
velikih rizika. Paradoksalno je i moralno upitno, ali ne manje točno da
je genocid ponekad rezultat upravo takve kalkulacije. Ako nema nika-
kvih rizika i kazni, zašto ga dominantna većina koja sebe predstavlja
kao totalitet, i kojoj "smeta" svatko tko dovodi u pitanje taj totalitet (a
time i suverenost) ne bi provela? Ako je cijena genocida nula, ili- još
više- ako iza genocida slijedi nagrada za njega, on postaje sasvim raci-
onalan izbor. Moralnost ili apel na ljudsku savjest ili dobrotu, nažalost,
neće imati značajnijeg učinka da ga spriječi. Apel na te vrijednosti se,
nažalost, i devedesetih godina pokazao nedovoljnim. U tom smislu,
realisti su u pravu kad smatraju da liberali (a i marksisti) polaze od
suviše optimističkog stava o ljudskoj prirodi. Nakon svakog rata, pa
i ovog, imamo razloga biti pesimistički u vezi s tim pitanjem.
Utoliko je veće razočaranje nad onim što je SDP- u toj koaliciji, u go-
dinama velike nepopularnosti HDZ-a, i sa Stjepanom Mesićem kao
predsjednikom Republike - učinio i s onim što je propustio učiniti.
Deklaracija o Domovinskom ratu bila je ključan korak u pogrešnom
smjeru, iz kojeg SDP ni danas nije u potpunosti u stanju učiniti zaokret.
Pristajući na lažnu interpretaciju radikalnih nacionalista i radikalnih
Stvoritelja o ratu koji je ujedinio Hrvatsku i koji stoga mora predstavljati
njen osnivački mit, njen kamen temeljac, SDP je uskratio Hrvatskoj korist
koju bi imala od snažne antiratne, antinacionalističke i antimitotvo-
račke politike. Nitko se stoga ne bi trebao iznenaditi da su rezultati
istraživanja javnog mnijenja o pitanjima, recimo, odnosa prema NDH,
zs godina nakon raspada jugoslavije daleko porazniji za liberalno lijevu
građansku Hrvatsku, nego što su bili I99Z- ili I99S· Dok je 199Z. za
zabranu ustaških simbola bilo čak 70,2 posto građana, a 18,2 posto je
bilo protiv, zs godina nakon toga je protiv zabrane ustaških simbola
oko 4S posto, a za zabranu komunističkih simbola oko 70 posto sta-
novnika.14 Gagnon nas podsjeća na istraživanje javnog mnijenja iz
travnja I99S-, u kojem je 70,1 posto ispitanika reklo da Republika Hr-
vatska nije nasljednica NDH, a 66,3 posto imalo je o njoj negativno
mišljenje (ibid.: ISS). A danas? Danas je ploča u jasenovcu, na kojoj piše:
' 4 Za podatke iz 1992. v. Globus od 3. ožujka 1992., citirano prema Senjković (2002.:
ili u Bosni i Hercegovini (kao što je bio Gojko Šušak, i njegova grupacija
unutar HDZ-a). On, pritom, ne zaboravlja da je ista takva podjela po-
stojala i kod Srba: i to i kod Srba iz Srbije i kod Srba iz Hrvatske. Ne samo
da srpsko etničko i političko tijelo nije bilo jedinstveno kad se radi
o Srbima iz Zagreba (tj. izvan Krajine), koje je predvodio Milorad Pu-
povac, nego su se podjele na umjerenu i radikalnu struju dogodile
i unutar SDS-a (npr. )ovan Rašković nasuprot Milanu Babiću i Mili
Martiću), pri čemu su neki od umjerenjaka (npr. Dmitar Obradović iz
Vrginmosta) platili svoju politiku kompromisa životom. Kao što su istu
tu politiku životom platili i neki umjerenjaci na hrvatskoj strani- npr.
)osip Reihl-Kir.''
16Wilmerova kaže: "Obični Jugoslaveni: Bosanci, Srbi i Hrvati, nisu htjeli ratovati.
Rat je trebalo stvoriti. Ljudi su morali biti mobilizirani, bili oni voljni ili ne da idu
u rat ... Mnogi su ljudi, posebno mladi, napustili Jugoslaviju kako bi izbjegli taj rat"
(2002.: 163). Na istu činjenicu, kao i na snagu otpora ratu u Srbiji i Hrvatskoj, upo-
zorava odlična knjiga Stefa Jansena: Antinacionalizam (2005.). Jansen pokazuje
koliko je pogrešno tvrditi da je rat bio rezultat neke "etničke mržnje" među ljudima,
ili- još gore- da je bio "neizbježan". Rat je bio nametnut i namjerno stvoren kako
bi se ostvarili ciljevi nacionalističke elite. Mnogi- najbolji iz tih zemalja- odbili
su sudjelovati u tom nametnutom ratu, pa su se trajno iselili iz Srbije i Hrvatske.
Drugi su ostali i hrabro se odupirali elitama koje su stvarale strah i proizvod ile rat.
Kao i Jansen, i Wilmerova upozorava na štetnost teze o "drevnoj etničkoj mržnji".
Na to smo upozoravali prije i Gagnon u svojoj- ovdje citiranoj knjizi- i ja u svojoj
(2003.). Ideja o "drevnoj etničkoj mržnji" kao uzroku rata je namjerno proizvedena
kako bi se taj rat opravdao. Mržnja je nastala kao posljedica rata i ratnog huškanja
-i to namjerno. Reći da je ona bila uzrok rata, to znači amnestirati one koji su je
zapravo namjerno proizveli.
DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Ali, slavljenje rata u suvremenoj Hrvatskoj, kao što sam pokazao u ovoj
knjizi, također ima svoju svrhu i korisno je političkim liderima, bra-
niteljima i drugim mitotvorcima - jer ih održava na vlasti i jamči
"stabilnost poretka". Ako se nastavi s naracijom kakvu smo imali
u zadnjih zs godina, proći će mnogo vremena da iz autoritarnog poretka
prošlosti zakoračimo u liberalni poredak koji Wilmerova smatra pre-
duvjetom stvarne stabilnosti i demokracije. Naime činjenica da je jedan
tip autoritarnog poretka propao, ne znači da je nestao svaki tip autori-
tarnog poretka (ibid.: 129)." U slučaju tranzicije iz Jugoslavije u Hrvat-
sku, jedan je autoritarni poredak zamijenio drugi- barem u inicijalnoj
fazi u kojoj je socijalizam zamijenjen autoritarnim nacionalizmom
i ratom.
'' Wilmerova je, pritom, realistična. Ona smatra da je liberalni poredak ključ za
postizanje stabilnosti i mira, jer omogućava paralelno postojanje narativa o proš-
losti, istovremeno navikavajući ljude da su moguće različite interpretacije istih
događaja iz prošlosti. Time ih i podučava o vrijednostima suosjećanja s drugima, a
posebno s onima čiji su narativi manjinski. Međutim istovremeno se i pita: "Zašto
pretpostavljamo da demokracija također nije opterećena idejom da 'povijest pišu
pobjednici'... Zašto smatramo da u liberalno-demokratskom društvu neće biti ili
da nije vjerojatno da će biti političkog prisvajanja povijesti, makar i u nekom be-
nignijem, blažem imanje opasnom obliku?" (Wilmer, 2002.: 129). Doista, to pitanje
ostaje otvorenim. Smatram međutim da je u liberalno-demokratskom poretku
takvo prisvajanje moguće slobodno kritički evaluirati i da je snaga nametanja
službenog diskursa daleko manja jer se država, u pravilu (iako ne u potpunosti)
"izvlači" iz diskusija na te teme, ostavljajući polje "praznim"- ako ne apsolutno,
a onda u daleko većoj mjeri nego u autoritarnim i totalitarnim porecima. Ali, pitanje
je na mjestu: i sam sam identificirao ograničenja koja su relativno demokratske
države Zapadne Europe (a naročito zemlje koje su izgubile Drugi svjetski rat, kao
što su Njemačka i Italija) imale sve do kraja Hladnog rata. Neka pitanja i u njima
ostaju tabuizirana, ali- na drugoj strani- malo ih je totemiziranih.
]88 DEJAN JOVIĆ, RAT I MIT
Berezin, Mabel. 1997. Making the Fascist Self: The Political Culture ofinterwar Italy.
Ithaca i London: Cornell University Press.
Beskromni, I. 1946. Priče iz Domovinskog rata. Zagreb: Glas rada.
Billig, Michael (Majki Bilig). 2009. Banalni nacionalizam. Beograd: Biblioteka XX
vek.
Blanuša, Nebojša. 2017. "Trauma and Taboo: Forbidden Political Questions in Cro-
atia" u Politička misao, 54 (r): 170-I96.
Boduszyilski, Mieczyslaw i Victor Peskin. 2003. "International Justice and Dome-
stic Politics: Post-Tudjman Croatia and the International Criminal Tribunal
for the Former Yugoslavia" u Europe-Asia Studies, 55 (7): III7-1142.
Boduszyilski, Mieczyslav. zoro. The Regime Change in Yugoslav Successor States:
Divergent Path s towards a New Europe. Baltimore: The Johns Hopkins University
Press.
Bogdanović, Bogdan. 1988. Mrtvouzice: mentalne zamke staljinizma. Zagreb: August
Cesarec.
Bougarel, Xavier. 2004- Bosna- anatomija rata. Beograd: Fabrika knjiga.
Bringa, Tone. 1995. Being Muslim the Bosnian Way: Identity and Community in
a Central Bosnian Village. Princeton: Princeton University Press.
Ciddi, Sinan. 2010. Kemalism in Turkish Politics: The Republican People's Party, Secu-
larism and Nationalism. London: Routledge.
Cipek, Tihomir. 2012. "Funkcija političkog mita. O koristi mitskog za demokraciju"
u Anali Hrvatskogpolitološkogdruštva, 9 (I): 7-19.
Cipek, Tihomir. 2017. "The Spectre ofCommunism is Haunting Croatia: The Cro-
atian Right's Image of the Enemy" u Politička misao, 54 (r): 150-169.
Connerton, Paul. 2010. How Societies Remeber. Cambridge: Cambridge University
Press.
Cvek, Sven i dr. 2015. "Jugoslavensko radništvo u tranziciji: Borovo 1989." u Poli-
tička misao, 52 (2): 7-34.
Čermik, Petr. 2016. "Reintegration of Local Communities Divied by Ethnic Con-
flict: Ethnically Mixed Municipalities in the Western Balkans" u Politička
misao, 53 (4): 191-229.
Čolović, Nina i Tamara Opačić. 2017. Proizvodnja Drugoga: Srbi u hrvatskim dnevnim
novinama. Zagreb: SNV.
De Zayas, Alfred. 2007. "The Istanbul Pogrom of6-7 September 1955 in the Light
oflnternational Law" u Genocide Studies and Prevention, 2 (2): 137-154.
Dedijer, Vladimir. 1981. Dnevnik 194I-I945: I-III, Rijeka: Liburnija.
Dragović-Soso, Jasna. 2002. Saviours ofthe Nation, London: Hurst.
Dujzings, Ger. 2001. Religion and the Politics of Identity in Kosovo. London: Hurst
and Comp.
Đilas, Aleksa. 1993. Razgovori za Jugoslaviju. Beograd: Prometej.
Đokić, Dejan. 2010. Nedostižni kompromis: srpsko-hrvatsko pitanje u međuratnoj
Jugoslaviji. Beograd: Fabrika knjiga.
UTERATURA
395
Kuljić, Todor. 2007. "Was Tito the Last Habsburg? Reflections on Tito's Role in the
History of the Balkans" u Balkanistica, 20/2007: Ss-roa.
Kuljić, Todor. 2011. Sećanje na titoizam: izmedu diktata i otpora. Beograd: čigoja
štampa.
Kuljić, Todor. 2014. Tanatopolitika: sociološkoistorijska analiza političke upotrebe
smrti. Beograd: Čigoja štampa.
Kymlicka, Will. 2003. Multikulturalno građanstvo. Zagreb: Naklada Jesenski i Turk.
Lalović, Dragutin. 2008. Države na kušnji. Zagreb: Nacionalna zajednica Crnogoraca
Hrvatske i Disput.
Lalović, Dragutin. 201s. "Fašistička lijepa država. Mussolinijev izum revolucio-
narne desnice", u: Tomislav Badovina i Dragutin Lalović (ur.): Neofašizam-
korijeni, oblici, sadržaji. Zagreb: Društvo "Povijest izvan mitova", 17-48.
Lefort, Claude. 2011. "Pojam totalitarizma" u Politička misao 48 (3): 210-229.
Lešaja, Ante. 2012. Knjigocid: uništavanje knjiga u Hrvatskoj 1990-ih. Zagreb: Profil
Linz, Juan i Alfred Stepan. 1996. Problems ofDemocratic Transition and Consolidation:
Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns
Hopkins University Press.
Lipovec Čebron, Uršula. 2011. "Neslovenci, 'tujci', 'žrtve', ali kako vidimo izbrisane
prebivalce Slovenije" u Glasnik Slovenskega etnološkega društva, SI: 33-43.
Lučić, Ivica. 2008. "Bosna i Hercegovina od prvih izbora do međunarodnog pri-
znanja" u časopis za suvremenu povijest, 40 (1): 107-140.
Lukšič, Igor. 1994. Liberalizem versus korporativizem. Ljubljana: Znanstveno in
publicistično središče.
Luša, Đana i Petra Mijić. 2012. "Vanjska politika malih država- normativna moć
kao faktor utjecaja u međunarodnim odnosima" u Političke perspektive 2 (3):
39-65.
Malešević, Siniša. 2009. Sociologija etniciteta. Beograd: Fabrika knjiga.
Mamula, Branko. 2014. Slučaj Jugoslavija. Podgorica: Dan Graf
Mann, Michael. 2004. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing.
Cambridge: Cambridge University Press.
Manolić, Josip. 2015. Politika i domovina. Zagreb: Golden Marketing, Tehnička
knjiga.
Markovina, Dragan. 2015. Povijest poraženih. Zagreb: Jesenski i Turk.
Matvejević, Predrag. 1984. Jugoslavenstvo danas. Beograd: BIGZ.
Mazower, Mark. 2004. Mračni kontinent. Zagreb: Prometej.
Miller, Nick. 2008. The Nonconformists: Culture, Politics and Nationalism in a Serbian
Intellectual Circle, 1944-1991. Budimpešta: CEU Press.
Mirić, Jovan. 2002. Zločin i kazna: politološko-pravni ogledi o ratu, zločinu, krivnji
i oprostu. Zagreb: Prosvjeta.
Mirić, Jovan. 2017. (u tisku). Sve se mijenja, kriza ostaje. Zagreb: SNV i Plejada.
Morrison, Kenneth. 2009. Montenegro: A Modern History. London: I. B. Tauris.
Moxnes, Paul. 2ors. šta je strah. Sarajevo: Univerzitet u Sarajevu.
LITERATURA
MUller, }an·Werner (ur.). 2002. Memory and Po wer in Post-War Europe: Studies in the
Presenceofthe Past. Cambridge: Cambridge University Press.
Naumović, Slobodan. 2009. Upotreba tradicije. Beograd: Institut za filozofiju i dru-
štvenu teoriju i IF Filip Višnjić.
Nikolić, Kosta. 2015. Mit o partizanskom jugoslovenswu. Beograd: Zavod za
udžbenike.
Nikolić, Kosta i Vladimir Petrović. 2012. Od mira do rata: dokumenta Predsedništva
SFRJ (I-II). Beograd: Institut za savremenu istoriju.
Nojman, Iver B. (Neumann, Iver B.). zon. Upotrebe drugog: "Istok" u formiranju
europskog identiteta. Beograd: Službeni glasnik i Beogradski centar za bezbed-
nosnu politiku.
O'Donnell, Guillerma i Philippe Schmitter. 1986. TransitionsfromAuthoritarian
Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: The Johns
Hopkins University Press.
Obradović, Marija. 1996. "Vladajuća stranka: ideologija i tehnologija dominacije",
u: Nebojša Popov (ur.): Srpska strana rata. Beograd: Republika.
Ognjenović, Gorana i }asna }ozelić (ur.). 2016. Titoism, Self-Determination, Nationa-
lism, Cultural Memory. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Paić, žarko. 2015. Totalitarizam?. Zagreb: Meandarmedija.
Parla, Taha i Davison, Andrew. 2004. Corporatist Ideology in Kemalist Turkey: Pro-
gress or Order? New York: Syracuse University Press.
Pavković, Aleksandar. 1998. "From Yugoslavism to Serbism. The Serb National Idea
1986-1998" u Nations and Nationalism, 4: sn-szs.
Pavlaković, Vjeran. 2016. "Simboli i kultura sjećanja u Republici Srpskoj Krajini"
u Politička misao, 53 (3): 26·49.
Pavlović, Stevan. 2009. Hitlerov novi antiporedak: Drugi svetski rat u Jugoslaviji.
Beograd: Clio.
Pickering, Paula M. i Mark Baskin. zoo8. "What Is To Be Done? Succession From
the League ofCommunists of Croatia" u Communist and Post-Communist Stu-
dies, 41 (4): 521-540.
Pirjevec, }ože. zon. Tito in tovariši. Ljubljana: Cankarjeva založba.
Podunavac, Milan i dr. 2008. Politika i strah. Zagreb: Politička kultura.
Poulton, Hugh. 2000. Who Are the Macedonians?. Bloomington: Indiana University
Press.
Pula, Besnik. 2004. "The Emergence of the Kosovo 'Parallel State', 1988-1992."
u Nationalities Papers, 32: 797-826.
Ramet, Pedro. 1985. Yugoslavia in the 198os. Boulder (Colorado): Westview Press.
Roberts, Elizabeth. 2007. Realm oj the Black Mountain. A History oj Montenegro.
London: Hurst.
Roth, Brad. 2015. "Ne-konsensualna disolucija država u međunarodnom pravu:
inovacija Badinterove komisije u retrospektivi" u Politička misao sz (1):
48·]8.
UTERATURA 399
Rusinow, Dennison. 1978. The Yugoslav Experiment, 1948-1974· Los Angeles: Uni-
versity of California P1ess.
Sarač- Rujanac, Dženita. 2012. Odnos vjerskog i nacionalnog u identitetu Bošnjaka od
1980. do 1990. godine. Sarajevo: Institut za istoriju.
Smooha, Sammy. zoos. "The Model of Ethnic Democracy", u: Sammy Smooha
i Pritt Jarve (ur.): The Fate of Ethnic Democracy in Post-Communist Europe. Bu-
dimpešta: Open Society Institute, 13-60.
šarinić, Hrvoje. 1999. Svi moji tajni pregovori sa Slobodanom Miloševićem 1993-95
(98). Zagreb: Globus.
Šelo Šabić, Senada. 2003. "'Die Stunde Null'pedesetgodina kasnije" u Reč, 72 (18):
75·90.
Škiljan, Filip. 2014. "Identitet Srba u Hrvatskoj" u Politička misao, SI (z): 111-134·
Škrbić Alempijević, Nevena i Kirsti Mathiesen Hjemdahl (ur.) zoo6. O Titu kao
mitu: proslava Dana mladosti u Kumrovcu. Zagreb: Srednja Europa.
Štiks, Igor. 2010. "Uključeni, isključeni, pozvani: politike državljanstva u postso-
cijalističkoj Europi i Hrvatskoj" u Politička misao, 47 (1). 77·100.
Talmon, J. L. 1952/1970. The Origins ofTotalitarian Democracy. New York: W. W.
Norton and Comp.
Tenca Montini, Federico. 2016. "Politika sjećanja za postideološka vremena"
u Politička misao, 53 (3): 7-25.
Thierney, Stephen. 2015. "Je li Pandorina kutija konačno otvorena? Kosovo i neo-
bična sudbina teze o dekolonizaciji u međunarodnom pravu samoodređenja"
u Politička misao, sz (1): 79-110.
Timotijević, Miloš. zors. Zvonko Vučković: Ratna biografija (194I-I944). Beograd:
Službeni glasnik.
Toš, Niko (ur.) 1989. Slovensko javno mnenje rgBB-1989. Ljubljana: Delavska
Enotnost.
Tuđman, Franjo. 1969. Velike ideje i mali narodi: rasprave i ogledi. Zagreb: Matica
hrvatska.
Tuđman, Franjo. 1995. Zna se. Zagreb: HDZ.
Uzelac, Slobodan. 1996. "Suvremene tendencije u promjenama nacionalnog, vjer-
skog i osobnog identiteta u Republici Hrvatskoj" u Ljetopis SKD Prosvjeta, 1
(1996): 300-308.
Verdery, Catherine. 1999· Political Lives oj Dead Bodies: Reburial and Post-Socialist
Change. New York: Columbia University Press.
Veselinović, Velimir. 2014. "Obnavljanje i djelovanje Hrvatske stranke prava,
1990-1992" u Politička misao, 51 (z): SS-87.
Veselinović, Velimir. zor6. "Franjo Tuđman i pravaši" u Politička misao 53 (I):
71·102.
Višnjić, Čedomir. 1997. Kordunaški proces: fragment iz historije nestajanja. Zagreb:
SKD Prosvjeta.
400 LITERATURA
N
Nađ, Miodrag 179 Sanader, Ivo 173, 308
Nametak, Alija 71 Sarač-Rujanac, Dženita 70
Nikolić, Tomislav 203 Sardelić, Celestin 94
Savić, Milka 256
o Shaw, Jo 6o
Obradović, Dmitar 379 Skejo, Marko 243
Opačić, Milanka 266, 313-314 Smerdel, Branko ror
KAZALO IMENA
Smith, Anthony 138, 158, 359 215, 220, 224, 227, 240, 254.
Smole, Jože 47 265, 288-289, 297. 307, 331,
Smooha, Sammy 265 337, 347, 361, 366, 370, 375,
Sokol, Smiljko 101 379·380, 38Z, 390
Sparks, Chris 126 Turudić, Ivan 226
Staljin, JosifVisarionovič 149, 152,
164, 193. 205, 230, 296, 353 u
Stambolić, Ivan 210 Uzelac, Slobodan 249
Stier, Davor Ivo 257
Stojanović, Nikola 168 v
Stojić, Mile 113 Valentić, Nikica 378
Szabć, Istvan 303-304 Vance, Cyrus 219
Verdery, Catherine 286
Vidić Bili, Marin 179
Šarinić, Hrvoje 215, 220, 378 Vidović, Franko 196
Šeks, Vladimir 28, 177, 199, 200 Višnjić, Čedomir 152, 254
Šešelj, Vojislav 113 Vlaisavljević, Miloš 259
Šiber, Ivan 248, 375 Vučić, Aleksandar 337
Škiljan, Filip 250, 252 Vukelić, Anton 259
špegelj, Martin 380 Vukojević, Vice 177
Špiljak, Mika 24, 240
štiks, Igor 61, 265 w
Šušak, Gojko 177, 213, 337, 379-380, Wachtel, Andrew 204
389 Waltz, Kenneth 171, 383
šuvar, Stipe 24, 56 Weber, Max 365
Wilmer, Franke 387
Wilson, Woodrow 163, 296
T
Talmon, Jacob 170, 304 z
Tepeš, Ivan 268 Zafranović, Lordan 146
Tierney, Stephen 217 Zambelli, Nataša 326
Tito, Josip Broz 35, 52, 56, 76-77, 92, Zanić-Nardini, Jasna 168
III, 149, 155, 160, 186, 192; 197,
230, 289, 347, 361 ž
Tomašić, Ruža 294, 300 Županov, Josip 83
Tripalo, Miko 101
Tuđman, Franjo 21, 26, 49, 91, 95, 101,
127, 128, 141, 164, 174. 177. 181,
185·I86,191, 193, 197, 209, 213,
O autoru
Foreign Affairs Review, Slavonic and East European Review i dr. Na fakul-
tetima u Zagrebu i Beogradu predaje predmete iz područja međuna
rodnih odnosa (Uvod u studij međunarodnih odnosa), vanjske politike
(Analiza vanjskih politika i Hrvatska vanjska politika), teorija me-
đunarodnih odnosa, balkanskih studija (Suvremeni balkanski odnosi
te Politika i društvo u Jugoistočnoj Europi) i iz sigurnosnih studija
(Uvod u studij sigurnosti).
Bio je voditelj Odsjeka za međunarodnu politiku i diplomaciju na
zagrebačkom FPZG-u u dva mandata (2012.-2016.) te predsjednik
Upravnog vijeća Instituta za razvoj i međunarodne odnose u Zagrebu
(2014.-2016.). Od 2004. do 2006. bio je posebni savjetnik hrvatskim
ministrima vanjskih poslova, a od 2010. do 2or4. glavni analitičar pred-
sjednika Republike Hrvatske Ive Josipovića.
Nakladnik Fraktura, Zaprešić
Za nakladnika Sibila Serdarević
Glavni urednik Seid Serdarević
Urednik Vuk Perišić
Lektura i korektura Lidija Vešligaj
Prijelom Maja Glušić
Dizajn naslovnice Mario Aničić
Izrada kazala imena Srđan Grbić
Godina izdanja 2017., studeni
Tisak Feroproms, Zagreb
ISBN 978-953-266-876-6
Biblioteka Platforma, knjiga Go
www.fraktura.hr fraktura@fraktura.hr
T: +385 I 335 78 63 F: +385 I 335 83 za
ČITAJTE JOŠ U IZDANJU FRAKTURE
lan Kershaw
Do pakla i natrag
Europa 1914.-1949·
s engleskog preveo Vuk Perišić
Srećko Horvat
Radikalnost ljubavi
s engleskog prevela Dragana Budanko
Vladimir Velebit
Moj život
Hubert Butler
Balkanski eseji
s engleskog preveli Hana Dvornik, Srđan Dvornik
Karl-Markus GauS
Ušumi prijestolnica
s njemačkog preveo Milan Soklić
Claudio Magris
Al' povijesti nije kraj
Etika, politika, svjetovnost
s talijanskog prevela Ljiljana Avirović
Slavko Goldstein
Jasenovac- tragika, mitomanija, istina
Igor štiks
Državljanin, građanin, stranac, neprijatelj
s engleskog preveli Hana Dvornik i Srđan Dvornik
Robert M. Edsel
Spas Italije
s engleskog preveo Saša Drach
Goran Ferčec
Priručnik za jučer
Vuk Perišić
Od Weimara do Vardara
Philipp Slom
Vrtoglave godine
s engleskog preveo Goran Schmidt
Paul Schreiner
Spašeni iz Zagreba
s talijanskog prevela Suzana Glavaš
David Stevenson
1914.-IgiB., Povijest Prvog svjetskog rata
s engleskog preveo Vuk Perišić
David Graeber
Dug: sooo godina
s engleskog preveo Damir Biličić
Dan Diner
Razumjeti stoljeće
s njemačkog preveo Sead Muhamedagić
Slavoj Žižek
Godina opasnog sanjanja
s engleskog preveo Damir Biličić
Tvrtko Jakovina
Trenuci katarze
Branimir Donat
Prakseologija hrvatske književnosti
Robert M. Edsel
Odred za baštinu
s engleskog preveli Saša Drach i Antonija Handabaka
GOtzAly
Hitlerova socijalna država
s njemačkog prevela Daniela Tkalec
Fareed Zakaria
Budućnost slobode
s engleskog preveo Srđan Dvornik
Michael Burleigh
Treći Reich
s engleskog preveo Vuk Perišić
Raj Patel
Vrijednost ničega
s engleskog preveo Damir Biličić
Đurđa Knežević
Feminizam i kako ga steći
Slavoj Žižek
Živjeti na kraju vremena
s engleskog preveo Srećko Horvat
Renata Salecl
Tiranija izbora
s engleskog preveo Tonči Valentić
Branimir Donat
Prakseologija hrvatske književnosti
Sibila Petlevski
Space s ofldentity in the Performing Sphere
Branimir Donat
Prakseologija hrvatske književnosti
Eva Gabrielsson
Millennium, Stieg i ja
s francuskog prevele Mirjana Brabec i Vladimira Mirković-Blažević
Branko Kostelnik
Eros, laži i pop rock-pjesme
Branko Kostelnik
Popkalčr
Grupa autora
Značenje Magreba
TimWeiner
Nasljeđe pepela
s engleskog preveo Srđan Dvornik
Martin Bojowald
što je bilo prije velikog praska?
s njemačkog preveo Goran Schmidt
Nada Beroš
Kroćenje tame
Tvrtko Jakovina
Treća strana Hladnog rata
Stephen Greenblatt
Will u vremenu
s engleskog preveo Dinko Telećan
Karl-Markus Gaufi.
Europljani u izumiranju
s njemačkog preveo Boris Perić
Felipe Fern:indez-Armesto
Tragači
s engleskog prevela Ivana šojat-Kuči
Daniel Kehlmann
Izmišljeni dvorci
s njemačkog preveo Boris Perić
Dubravka Ugrešić
Napad na minibar
Andrew Keen
Kult amatera
s engleskog prevela Ivana Krencer
Bruno Ballardini
Isus pere bjelje
s talijanskog prevela Mirna Čubranić
Delimir Rešicki
Demoni u tranzicijskoj špilji
Mihail Riklin
Komunizam kao religija
sa ruskog preveo Ivo Alebić
Srđan Dvornik
Akteri bez društva
Zdravko Zima
Bordel u plamenu
Vojislav Mataga
Posustajanje kulture
Fareed Zakaria
Svijet nakon Amerike
s engleskog preveoa Srđan Dvornik
Daniel Tammet
Rode n jednog plavog dana
s engleskog prevela Mirna ćubranić
JuliaJuzik
Alahove nevjeste
s ruskog preveo Fikret Cacan
Jurij Andruhovič i Andrzej Stasiuk
Moja Europa
s ukrajinskog prevao Damir Pešorda
Branimir Donat
Središte na rubu
Amos az
Kako izliječitifanatika
s engleskog prevela Andrea Weiss Sadeh
Cees Nooteboom
Kako biti Europljanin?
s nizozemskog preveli Anita Bračun i Johannes Hendrik Verschoor
Zdravko Zima
Gondolijer na Vltavi
Branko Kostelnik
Moj život je novi val