¢ / CORTE SUPREMA, SALA PENAL TRANSITORIA DEJUSTICIA RN. N." 1929-2013 DE LA REPUBLICA uma Exeepeién de naturaleza de accion Sumilla. Dicha excepcién s6lo examina la tipicidad penal del hecho atribuido y. en su caso, la punibilidad de la conducta imputada, Su_anélisis no comprende ni la categoria = calpabilidad ni el anilisis probatorio de los 7 >) cargos objeto de impu 71 i. veinte de enero de dos mil quince. ) VISTOS: cl recurso de nulidad interpuesto por el PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR ~ TRAFICO ILictTO DE DROGAS contra el auto de vista fojas seiscientos cuarenta y cinco del dieciocho de noviembre de dos mil once, que confirmando el auto de primera instancia de fojas quinientos setenta y cinco del nueve de marzo de dos mil once, declaré fundada la exeepeién de naturaleza de accion deducida por el encausado Carlos Alberto Pacheco: Ruiz: en el proceso que se le sigue por delito de lavado de del trafico ilicito de drogas en agravio del Fstado. Interviene como ponente el sefior SAN MARTIN CASTRO. FUNDAMENTOS PRIMERO. Que la Procuraduria Publica del Estado en su recurso formalizado de fojas seiscientos sesenta solicita se desestime la excepeién propuesta por el imputado Pacheco Ruiz. Alega que la imputacién, descrita en la denuncia formalizada y en el auto de apertura de instruccién, se subsume en el tipo legal de lavado de activos: que la Sala Superior s¢ ha ferido al marco temporal del delito previo al de lavado de activos; que el imputado integraba un sistema delictivo destinado a dar legalidad a los ngresos patrimoniales generados por el trafico de drogas: que se ha UL incidido en un tema probatorio que, en todo caso, debe dilucidarse en el 1. acto oral: que la resoluci6n presenta déficit de motivacion. | Secunpo. Que segin la denuncia formalizada del senor Fiscal Provin. \\ de fojas cuatrocientos trece y el auto de apertura de instruccién de foj cuatrocientos noventa y siete del dos mil ocho ~dictado luego de una dudosa y censurable sentencia estimator de habeas corpus [foja ientos ochenta y ocho del diez de mayo de dos mil siete, y foje } cuatrocientos noventa y tres del veintidos de junio de dos mil sicte]-, se atribuye al encausado Pacheco Ruiz —de un total de dieciocho imputados més — no sélo integrar una asociacién delinquir dedicada al / 4 DCORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUsTICIA DE LA REPUBLICA R.N N° 1929-2013/LIMA s ~delito también objeto de procesamiento-, sino que , almacenaba, y acondicionaba clorhidrato de cocaina para su transporte y envio al exterior; que para incorporar las ganancias delictivas formaron dos empresas de fachada y, ademas, incorporaron a sus familiare: muy jévenes, para que a su nombre se leven a cabo transacciones de J compra venta de inmucbles 0 muebles, utilizando incluso el sistema bancario. EI encausado Pacheco Ruiz, segin las investigaciones, fue asladarse en una camioneta de placa de rodaje RQB guién ntos noventa, luego vendida a un tercero, pero en la cual se lizaban varios miembros de la organizaci6n delictiva. Asimismo, otros KO vehiculos han sido adquiridos y vendidos a terceros, a lo que se aiina que no que realice una actividad econémica licita o formal. Estos hechos ocurrieron entre el dos mil tres y el dos mi policia desbaraté la organizacién. een que la TERCERO. Que, como se sabe, la excepcién de naturaleza de accién sélo examina la tipicidad penal del hecho atribuido ~se incluye, por cierto, la imputacién objetiva y subjetiva, slo en sus marcos analiticos— y, en su caso. la punibilidad de la conducta imputada. Su andlisis no comprende ni la categoria culpabilidad ni el andlisis probatorio de los cargos objeto de imputacién. CvARTO. Que el suceso histérico que integra la inculpacién formal, que implica integracién en una organizacién criminal y un rol ~adicional o especifico— en el lavado de parte de lo obtenido con el trifico ilicito de drogas, sin duda alguna, constituye el delito de lavado de activos. 1 bloque de hechos, cuya especificacién temporal concreta corresponde dilucidarse en el proceso principal, se produjo cuando ya estaba en vigencia el delito de lavado de activos (Ley ntimero veintisiete mil setecientos sesenta y cinco del veintiséis de junio de dos mil dos), por lo que es obvio que la conducta atribuida —sea en su ambito de conversion y transferencia 0 de ocultamiento tenencia— es penalmente antijuridica. I recurso acusatorio, luego de ampararse el recurso de queja excepcional [fojas setecientos uno del seis de diciembre de dos mil doce], debe ‘imarse y asi se declara. i DECISION Por estas razones, de conformidad en parte con el dictamen del sefior Fiscal Supremo: declararon HABER NULIDAD en el auto de vista fojas seiscientos cuarenta y cinco del dieciocho de noviembre de dos mil once.CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA, DEJUsTICIA — DE LA REPUBLICA R.N N° 1929-2013/LIMA, que confirmando el auto de primera instancia de fojas quinientos setenta y cinco del nueve de marzo de dos mil once, declaré fundada la excepcién de naturaleza de accién deducida por el encausado Carlos Alberto Pacheco Ruiz; en el proceso que se le sigue por delito de kavado de activos derivados del tifico ilicito de drogas en agravio del Estado\ reformando el primero y revocando el segundo: declararon INFUNDADA la referida excepeién. DISPUSIERON continic la causa contra el citaYo encausado segin su estado. Hagase saber a las partes person: Ss. SAN MARTIN CASTRO PRADO SALDARRIAGA SALAS ARENAS = 4 eZ ; BARRIOS ALVARADO |} 7.) A PRINCIPE TRUJILLO} : Manon / ( ‘SE PUBLICO CONFORME A LEY \ff Wubi Sala Ponal Transtioria 42 MAR. 2015