22 November 2017  SES Document No: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 
 
Buddy Powers 
Clock Spring 
621 Lockhaven Dr. 
Houston TX, 77073 
E‐mail: bpowers@clockspring.com 
 
SUBJECT: ASME PCC‐2 Appendix III Verification Document for Clock Spring’s Contour WA with MMA Filler 
 
Dear Mr. Powers:  

Stress  Engineering  Services,  Inc.  (SES)  appreciates  the  opportunity  to  assist  you  and  Clock  Spring  with 
the evaluation of your water activated composite repair system, Contour WA, with Methyl Methacrylate 
(MMA) filler.  

SES performed a short‐term spool survival test of Clock Spring’s Contour Water Activated (Contour WA) 
repair  system  to  determine  if  it  meets  the  minimum  required  testing  qualifications  associated  with 
ASME PCC‐2‐2015, Part 4, Article 4.1 – Nonmetallic Composite Repair Systems:  High Risk Applications1, 
Mandatory Appendix III Short‐term Pipe Spool Survival Test. Based on the data that has been reviewed, 
presented,  and  considered  in  this  document,  the  Clock  Spring  Contour  WA  Repair  System  meets  the 
minimum performance requirements set forth in Article 4.1 Mandatory Appendix III. 

Please contact us if you have any questions. 

Regards, 
 
 
 
 
 
 
Colton Sheets, PE  David Murphey 
Associate  Project Engineer II 
Phone: 281‐469‐2177 
E‐mail: Colton.Sheets@stress.com 
Texas Registered Engineering Firm F‐195 

                                                            
1
 ASME  PCC‐2‐2015  Repair  of  Pressure  Equipment  and  Piping.  Revision  of  ASME  PCC‐2‐2015.  American  Society  of  Mechanical 
Engineers.   

       Stress Engineering Services, Inc.    SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 
Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

1. Introduction 
Stress Engineering Services, Inc. (SES) was contracted by Clock Spring to evaluate their water activated 
composite repair system, Contour WA, with MMA filler. The intent was to verify that the Contour WA 
repair  system  meets  the  minimum  required  testing  qualifications  associated  with  ASME  PCC‐2‐2015, 
Part 4, Article 4.1; specifically Article 4.1 Mandatory Appendix III Short‐Term Pipe Spool Survival Test.   

The  Contour  WA  is  an  engineered  composite  repair  system  utilizing  woven  e‐glass  fibers  impregnated 
with  a  polyurethane  resin.  Contour  WA  is  designed  to  structurally  reinforce  pipelines  of  varying 
diameters including complex geometries such as elbows, tees, and flanges. 

This  report  has  been  prepared  to  provide  an  overview  of  the  short‐term  pipe  spool  survival  testing 
performed.  

2. Test Sample Preparation  
ASME  PCC‐2  –  Repair  of  Pressure  Equipment  and  Piping,  Part  4,  Article  4.1  –  Nonmetallic  and  Bonded 
Repairs, includes design requirements for composite repair systems and can be used to determine the 
appropriate  composite  repair  thickness  for  applicable  defects.  The  design  basis  for  the  Clock  Spring’s 
Contour  WA  repair  system  is  based  on  the  ASME  PCC‐2,  Part  4,  Article  4.1  methodology  in  that  a 
damaged  pipe  (e.g.  corrosion)  can  achieve  a  target  design  pressure  with  a  sufficient  level  of 
reinforcement  from  the  composite  material.  From  a  design  standpoint,  this  involves  selecting  a 
composite  material  with  sufficient  strength  and  stiffness,  using  the  correct  composite  thickness,  and 
integrating a load transfer (i.e. filler) material that also has an adequate level of stiffness. 

To  ensure  adequate  long‐term  performance  of  the  repair  system,  it  is  essential  that  stresses  in  the 
composite  material  be  limited  to  acceptable  levels  during  pressurization  to  a  target  design  level.  The 
primary  design  variable  remaining,  once  materials  for  the  repair  system  have  been  selected,  is  the 
thickness  of  the  repair.  For  this  testing  program,  the  necessary  inputs  used  to  determine  the  repair 
thickness were pipe geometry, grade, and corrosion depth.   

2.1 Pipe Test Samples 
The sample for the full‐scale testing was fabricated using 12.75‐inch x 0.375‐inch, Grade X42 steel pipe.  
Mechanical testing was performed on a section of the pipe prior to full‐scale testing to determine yield 
and tensile strengths.  The spool survival sample was determined to have yield and tensile strengths of 
55.1 ksi  and  67.7  ksi,  respectively.  Appendix  A  includes  the  original  mechanical  testing  report  for  the 
Spool Survival pipe sample material. 

The  sample  for  the  spool  survival  test  contained  a  region  of  simulated  corrosion  in  the  center  of  the 
sample. The simulated corrosion region was created by machining a 6‐inch wide by 8‐inch long section in 
the pipe sample (Figure 2‐1) that removed 75% of the pipe wall thickness (resulting in a remaining wall 
thickness  of  0.093‐inches).    After  machining  was  completed,  the  pipe  outside  of  the  corrosion  region 
was sandblasted to near white metal. Prior to applying the composite repair material, three strain gages 
were installed in the locations shown in Figure 2‐2. 

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 2  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

 Gage #1: Gage installed in the center of the corrosion region (labeled R1) 

 Gage #2: Gage installed 2 inches from the center of the corrosion region (labeled R2) 

 Gage #3: Gage installed on the base pipe (labeled R3) 

The two strain gages installed in the corroded region (Gages R1 and R2) were used to indicate the level 
of reinforcement provided by the composite material.  

 
Figure 2‐1:  Schematic diagram showing details on the corroded pipe samples 

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 3  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

R3 

R1 

R2 

 
Figure 2‐2:  Details on strain gage locations for corroded pipe samples 

2.2 Repair Thickness 
Article 4.1, Mandatory Appendix III provides equations that specify the composite repair thickness of the 
spool survival sample based on the above pipe and defect size information.  Clock Spring performed all 
of  the  repair  thickness  calculations  in  this  test  program  and  Clock  Spring  technicians  installed  the 
composite repair. SES performed a check of the composite thickness reported by Clock Spring to verify 
the  calculations  and  installation.  The  calculated  repair  thickness,  determined  using  Eq.  (III‐2)  in 
Mandatory  Appendix  III  was  0.391‐inches.  Section  3.1  provides  details  on  the  calculation  used  to 
determine the required composite thickness. 

SES performed a verification of the installation by multiplying the installed layers of composite wrap (22) 
by the nominal per ply thickness of the Contour WA (0.015‐inches). This approach predicts a thickness of 
0.33‐inches, which is slightly lower than the measured thickness provided in Table 2‐1, but indicates the 
correct  number  of  layers  was  installed.  The  variation  between  the  calculated  thickness  and  the 
measured thickness is likely due to extra resin from the manual installation.   

Table 2‐1:  Measured composite repair thickness for short‐term spool survival test sample  
Repair Thickness 
Test 
(inches) 

Spool Survival  0.376 
 

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 4  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

3. ASME PCC‐2 Qualification Test 
Results  from  the  ASME  PCC‐2‐2015,  Part  4,  Article  4.1,  Mandatory  Appendix  III  –  Short  Term  Spool 
Survival Test are provided in this section of the report. The spool survival test is intended to verify that 
the  composite  system  will  reinforce  a  corroded  section  of  pipe  to  a  pressure  level  equal  to  the  yield 
strength of  the undamaged pipe (using actual  measured yield strength values) without a  safety factor 
applied to the composite thickness.  

3.1 Mandatory Appendix III – Short‐Term Pipe Spool Survival Test 
SES performed a short‐term spool survival burst test on a 75% corrosion pipe sample shown previously 
in  Figure  2‐1  and  Figure  2‐2  (12.75‐inch  x  0.375‐inch,  Grade  X42  pipe  with  75%  corrosion).  The 
composite repair thickness was calculated using Eq. (III‐2) of Mandatory Appendix III. According to this 
section of PCC‐2, the purpose of the spool survival test is as follows: 

 The purpose of this test is to confirm the Repair System has acceptable interlaminar shear 
and bond strength. It demonstrates the integrity of a structural repair up to the yield level of 
the original pipe. 

The  yield  strength  of  the  test  pipe  was  measured  to  be  55,100  psi,  which  results  in  a  target  internal 
pressure of 3,241 psi according to Appendix III, Eq. (III‐1). This internal pressure is required to calculate 
the maximum composite repair thickness for the spool survival sample. Figure 3‐1 is a MathCAD sheet 
showing the calculations for Eqs. (III‐1) and (III‐2). Composite material properties used in the calculation 
of  the  repair  thickness  were  provided  to  SES  by  Clock  Spring.  Composite  material  data  was  not 
independently verified by SES. As shown in this figure, the calculated repair thickness was 0.391‐inches. 
Successful completion of ASME PCC‐2 Appendix III spool survival testing required that the Contour WA 
repair  installed  at  the  calculated  thickness  withstand  the  target  internal  pressure  without  signs  of 
degradation or damage. As mentioned previously, the Contour WA spool survival sample was reinforced 
with 22 layers and had a measured thickness of 0.376‐inches. 

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 5  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

  
Figure 3‐1:  Spool survival thickness calculations 

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 6  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

Once  the  repair  installation  was  complete,  the  sample  was  placed  in  a  shielded  burst  tube  for 
pressurization as shown in Figure 3‐2. Figure 3‐4 shows the internal pressure vs. hoop strain during the 
spool survival test.  The internal pressure in the sample was increased to the specified test pressure of 
3,241 psi. Once the test pressure had been reached, the pressure held for 1 minute and then reduced to 
zero for sample visual inspection. No visible damage to the composite repair was observed during the 
inspection  as  shown  in  Figure  3‐3.  The  sample  was  then  re‐pressurized  to  failure  and  reached  a 
maximum pressure of 3,330 psi before the sample began leaking beneath the repair. The sample failure 
occurred  in  the  simulated  corrosion  underneath  the  repair.  Figure  3‐5  is  a  photograph  of  the  location 
where  water  was  observed  after  reaching  the  maximum  pressure  of  3,330  psi.  The  Contour  WA 
composite repair system successfully completed the requirements of ASME PCC‐2‐2015, Part 4, Article 
4.1, Mandatory Appendix III by reaching the required 3,241 psi target pressure without visible damage 
to the composite repair.  

 
Figure 3‐2:  Contour WA spool survival sample with repair installed in shielded burst tube 

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 7  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

 
Figure 3‐3:  Contour WA spool survival sample achieving calculated test pressure ‐ 3,241 psi 

 
Figure 3‐4:  Internal pressure vs. hoop strain for the spool survival test   

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 8  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

 
Figure 3‐5:  Contour WA spool survival sample after failure – max pressure 3,330 psi 

4. Closing Comments 
This report has provided details on testing performed by SES in evaluating the Clock Spring Contour WA 
Repair System. The purpose of this document is to present information relating to the performance of 
this repair system in relation to the mandatory criteria set forth in the ASME PCC‐2‐2015, Part 4, Article 
4.1,  Mandatory  Appendix  III.  Although  the  mandatory  testing  requirements  have  been  met,  SES 
recommends  additional  testing  to  further  qualify  the  Contour  WA  Repair  System  including  the  tests 
listed below:  

 Mandatory Appendix V – Measurement of Performance Test Data Section – Section V 1,000‐hr 
Test to Establish Long Term Strength 

The  benefits  in  completing  the  1,000‐hr  test  are  two‐fold.  First,  the  manufacturer  is  able  to  better 
understand the long‐term capabilities of their materials. Secondly, the required thickness of the repair 
can  be  significantly  less  than  the  thickness  calculated  using  ASME  PCC‐2  when  the  long‐term  design 
strength is not considered. 

Based  on  the  information  provided  to  SES  by  Clock  Spring  and  the  test  completed,  the  Clock  Spring 
Contour  WA  Repair  System  meets  the  requirements  set  forth  in  ASME  PCC‐2‐2015,  Part  4,  Article  4.1 
Appendix III.  

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 9  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

5. Limitations of This Report  
This report is prepared for the sole benefit of the Client, and the scope is limited to matters expressly 
covered within the text. In preparing this report, SES has relied on information provided by the Client 
and, if requested by the Client, third parties. SES may not have made an independent investigation as to 
the  accuracy  or  completeness  of  such  information  unless  specifically  requested  by  the  Client  or 
otherwise required. Any inaccuracy, omission, or change in the information or circumstances on which 
this report is based may affect the recommendations, findings, and conclusions expressed in this report. 
SES  has  prepared  this  report  in  accordance  with  the  standard  of  care  appropriate  for  competent 
professionals in the relevant discipline and the generally applicable industry standards. However, SES is 
not able to direct or control operation or maintenance of the Client’s equipment or processes. 

6. Revision History 
Document Control 
Rev  Date  Description  Originator  Checker  Reviewer 
0  22‐Nov‐2017  Issued for Use  DMurphey  CSheets  BVyvial 
           
           
           
           
 

       Stress Engineering Services, Inc.  Page 10  SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 

Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

Appendix A: Spool Survival Pipe Sample Mechanical Testing

       Stress Engineering Services, Inc.    SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0) 
Buddy Powers 
Clock Spring  22 November 2017 

       Stress Engineering Services, Inc.    SES Doc. No.: 1461503‐PL‐LTR‐01 (Rev 0)