2019年年5⽉月30⽇日 星期四

⽣生命法益

271殺⼈人罪

- 客觀構成要件

• ⾏行行為主體：

- ⾃自殺？

• ⾏行行為客體：

- ⽣生：獨立呼吸、分娩開始（陣痛開始）、獨立存活。>> 體系解釋，以分娩開始
說為當。

- 死：⼼心臟死說、腦死說，只要⽣生命進入毫無挽救的機會的不可逆點，就應該認
定為刑法上的死亡。

- 主觀構成要件

• 故意犯：需具備殺⼈人之知與欲（事實認定的問題，實務⾒見見解採綜合觀察法）

- 判斷：下⼿手時有無死亡之預⾒見見、有無殺意。

- 既遂未遂預備

• 結果犯：被害⼈人是否死亡

• 未遂犯：已著⼿手

• 預備犯：主觀上有故意、著⼿手前的準備⾏行行為

272殺直系⾎血親尊親屬罪

- Thinking 加重原因？

• 以被害⼈人⾝身份作為加重原因、倫倫常維護？

• >>有違平等原則、倫倫常為道德層次問題，不應該作為刑法規範對象、個案狀狀況

- 客觀構成要件

• ⾏行行為主體：

1
 2019年年5⽉月30⽇日 星期四
- 其他⼈人：無⾝身份之⼈人，依據刑法31條屬271，不能論以本罪之共同正犯、教唆
或幫助犯。

• ⾏行行為客體：

- 擬制⾎血親：Ｖ

- 主觀構成要件

• 故意犯：必須認識所殺之⼈人為直系⾎血親尊親屬。

• 錯誤？「所知重於所犯，從其所犯」（客觀實現的是271）

273義憤殺⼈人罪

- Thinking 減輕原因？

• 考量量犯罪動機及刺刺激。

• 必須「當場」且 激於「義」、「憤」。

274⽣生⺟母殺嬰罪

- 客觀構成要件

• ⾏行行為時點：⽣生產時or甫⽣生產後。

- ⽣生產時：可知「分娩開始說」為可採。

- 主觀構成要件

• 故意犯：有殺⼈人之故意＋認知所殺者為⾃自⼰己嬰孩。

• 客體錯誤？（誤殺他⼈人嬰孩，實現者乃271）

- VS：義務遺棄罪

• 實害犯、危險犯>>刑法解釋學實害較重、法條競合學兩兩者互補衝

275加⼯工⾃自殺罪

- 前段：教唆、幫助⾃自殺（⾃自殺⾏行行為之從犯）

• 肯定：特殊惡惡性、獨立不法內涵，特殊侵害關係>>共犯正犯化？

2
 2019年年5⽉月30⽇日 星期四
- 漾：牽涉國家⽗父權主義，國家以外於個⼈人的利利害關係觀點，透過強制⼒力力限縮個
⼈人⾃自由的⾏行行使與⾃自我負責的效果>>⾃自殺難度提⾼高可使⾏行行為⼈人更更周全評估。>>⼜又
有軟性、硬性⽗父權主義。

• 否定：形式上是共犯從屬性，正犯無不法，共犯也無不法（⾃自殺的參參與犯⽋欠缺具
有構成要件該當性與違法性之主⾏行行為，無從成立教唆犯與幫助犯）、近遠因

- 教唆

• 客觀構成要件：對原無⾃自殺意思之⼈人教唆其發⽣生⾃自殺。

- ⾃自殺者須為「⾃自由且⾃自我負責的決定」，若若無，271間接正犯。

- ⾃自殺者同意瑕疵？以維護⾃自願性的軟性⽗父權主義，⼼心緒不穩的情況下，國
家應該要限制⾃自殺者對⽣生命法益的處分權。

- 風險資訊管轄：保證⼈人地位的卸除。動機錯誤Ｘ不算（除非重⼤大動機錯
誤）

- 穩定⼼心緒狀狀態的風險管轄？漾：⾃自⼰己負責。（不影響⾃自願性）

- 「不作為」、「不阻⽌止」：Ｘ不算幫助！

• 主觀構成要件：有促使他⼈人⾃自殺之認知。

• 既遂、未遂：

- 未遂：幫助教唆⾏行行為開始時。

- 後段：囑咐、承諾殺⼈人

• 肯定：可非難性較低（⽽而本質上應為他殺）

• 客觀構成要件：被害⼈人需有辨識能⼒力力、無瑕疵。

• 主觀構成要件：

- 誤以為有囑咐、承諾

• 學說：主客觀不⼀一致時，所知所犯原則。

• 漾：仍應論以既遂犯。客觀上實現比本罪既遂犯更更⾼高度的不法，若若論以
未遂犯，將使其比完全沒有誤認事實的本罪既遂犯享有減輕的優惠，評
價不⾜足>>275作為減輕不法要件已為271所包含，所以實現271客觀不法

3
 2019年年5⽉月30⽇日 星期四
同時也實現275的客觀不法，因此誤認減輕事實存在的⾏行行為⼈人，也會成
立本罪既遂犯。

• 既遂、未遂：

- 未遂：死亡結果為斷。

- 謀為同死？本質上屬於⾃自殺⾏行行為

• 成立要件：兩兩⼈人同時具有⾃自殺意圖，出於⾃自由之意思約定同死。

• 虛偽同死？殺⼈人間接正犯。

• 對⽅方須為有意思表⽰示能⼒力力。否則⾃自殺之意思不具效⼒力力。

- 阻卻違法事由

• 安寧緩和醫療條例例

• 病⼈人⾃自主權利利法

276過失致死罪

- 過失？

• 客觀注意義務之違反：正常⼈人依據⽣生活經驗累積⽽而得的因果律律，但仍需與法益受
到危害的預⾒見見可能性做內在的連接>>「根據科學知識邏輯推理理⽣生活知識之累積。
確定出，如不遵守通常會導致死亡結果之發⽣生」

• 結果之客觀預⾒見見可能性：違反義務與法益受到危害之間必須是可認識到且可預⾒見見
的。>>必須預⾒見見，才有可能修正。

• 相當因果關係論：條件因果關係but揉雜結果迴避可能性

• 注意義務為⼀一種風險規則：界定什什麼是容許風險、非容許風險。
- 醫療常規 VS 告知後同意？

- 甲：客觀義務>>告知後同意原則不適⽤用於醫療刑法領域，只要醫⽣生憑著專業知
識作利利益衡量量，凡利利>弊者，即為容許風險。

- ⼄乙：仍須「告知後同意」，此為提⾼高結果迴避的可能性。（利利益衡量量）

4
 2019年年5⽉月30⽇日 星期四
- 漾：只有被害⼈人願意承擔的風險才是風險，風險容許與否是個別化的。應引進
「風險承擔理理論」，告知後同意是風險承擔的必要條件！！

- 業務？

• 較⾼高注意義務：由於從事業務之⼈人具有較好的能⼒力力，因此承擔較⾼高的注意義務。
社會對於從事業務之⼈人有不要害死⼈人的更更⾼高期待，當⾏行行為⼈人違反期待的時候可加
重其處罰。>>刑法只能要求⼀一個⼈人負擔不超過其能⼒力力的義務。因此在個⼈人能⼒力力較
低的時候應該遵守之，但不能就此反推較⾼高能⼒力力＝較⾼高義務。

• 較⾼高危險性：⾏行行為⼈人因為反覆實施具有較⾼高的危險性。>>即使⾏行行為⼈人反覆實施業
務，會不可避免的使其相較於他⼈人發⽣生事故的期望值更更⾼高，但刑法要評價者為個
別⾏行行為，此種抽象的統計⾶飛刑法平價的對象。

⾝身體法益
⾝身體完整性：減損完整性。

⽣生理理功能性說：281可知我國採此說。造成⼼心理理創傷？Ｖ（醫學上可驗證，才有可能）

thinking剪頭髮...？

輕微原則、社會相當性：傷害是規範性的評價。以社會通念念來來看「已超越顯不重要之程度」⽽而
⾔言

>>實體法上應考量量，輕微的法益受侵害，不是社會上所說「嚴重、不可忍受之⾏行行為」則無刑
事處罰之意義。

277 普通傷害罪

- 加重：傷害致死？

• 實務⾒見見解認為加重結果犯之成立必須具備客觀可預⾒見見性加上相當因果關係
• 學說認為基本⾏行行為與加重結果間必須具有典型風險實現關係。
• 漾：正當性為何？為何傷害致死比過失致死為重？

- 規範化故意（介於⼼心理理學是故意和過失之間主觀不法型態）：故意的認定並非
探求⾏行行為⼈人⼼心理理狀狀態，⽽而是從應然的⾓角度考慮客觀事實，判定⾏行行為⼈人有無故
意。ex:基於傷害⼈人的⾓角度拿⻄西瓜⼑刀刺刺⼈人，應該看作「有故意」。

• 案例例：開⾞車車撞⼈人逼⾞車車案（傷害未遂致死時...?）

5
 2019年年5⽉月30⽇日 星期四
- 傷害致死罪之成立，必須先成立傷害罪，並且另外發⽣生死亡結果。倘若若出於傷
害之意欲⽽而著⼿手，但傷害⾏行行為並未達到既歲的程度，則無法成立傷害罪，⾃自無
法成立傷害致死罪。

278 重傷罪

- 主觀構成要件：出於使⼈人重傷之意

- 重傷？

• 實務⾒見見解得否治癒為準。涉及刑法針對特定傷害加重刑罰的理理由，應考慮傷害的
不可回復性。經鑑定調查，得治癒？不成立本罪。

283 聚眾⾾鬥毆罪

- 必要性？

• 幫助傷害⾏行行為類型化立法，克服因果與歸責關係的證明困難：違反無罪推定原
則、罪疑為輕原則。

• 漾：幫助犯之法理理>> 限縮解釋，以「提升對於法益的風險」作為在場助勢要件。

- 「致⼈人於死或重傷」為客觀構成要件，⾏行行為⼈人須對此有認知。沒有⼀一件事情可⽤用客
觀的偶然來來決定可罰性！所以⼀一定要有所認知。

• 客觀處罰條件？

墮胎罪章
(⼀一)墮胎罪與殺⼈人罪之區分
1. 以墮胎罪法定刑度較殺⼈人最低來來看，可能為尊重女性⾝身體⾃自主權的考慮。
>>but §291條違反婦女意願墮胎罪？
2. 被承諾的⼈人性尊嚴：成為⼀一個法律律上的「個⼈人」必須具備社會性⾯面向。胎
兒只是潛在的⽣生命，因此被差別保護。
(⼆二)不處罰過失犯

288 289 ⼀一般墮胎罪 受囑咐得承諾墮胎

1. 本罪第三項⼀一般認為屬於個⼈人阻卻刑罰事由
2. 優⽣生保健法第9條→法定阻卻違法事由
3. 減輕事由？

6
 2019年年5⽉月30⽇日 星期四
不法減輕：媽媽的⼀一部份
罪責減輕：⼼心理理壓⼒力力、無⼒力力扶養、較低期待可能性
**289刑度較⼀一般墮胎最⾼高，從不法的⾓角度，兩兩罪侵害的法益無不同
>>> 罪責的考慮，叫別⼈人不要墮胎比較有期待可能性

290 291 292 意圖營利利 違反婦女意願 公然介紹墮胎⽽而使婦女墮胎罪

遺棄罪章