Zend - Avesta

of

over de dingen van de hemel en het hiernamaals

Vanuit het oogpunt van de natuur

van
Gustav Theodor Fechner
Derde editie.
Verkregen door Kurd Laßwitz.

Tweede deel

--------------------
Hamburg en Leipzig.
Uitgever van Leopold Voss.
1906

inhoud:
Tweede deel.
Over de dingen van de hemel.
XV. Bijlage bij het derde deel
A. Toevoegingen aan de esthetische beoordeling van de vorm en kleur van de
aarde
B. Over het solide raamwerk van de aarde
C. Over de vloeistof van de aarde
D. Over de lucht
E. Over de onmogelijke krachten
F. Over de evolutie van de aarde
G. Zelfbehoud principe in het zonnestelsel
XVI. Bijlage bij het vijfde deel
Enkele ideeën over de eerste verschijning en de opeenvolgende creaties van het
organische koninkrijk van de aarde
XVII. Bijlage bij het achtste deel
Aanvullende overwegingen over de geest van de aarde
XVIII. Bijlage bij het negende deel
Toevoegingen aan de stapstructuur van de wereld
XIX. Bijlage bij het elfde deel
A. Praktisch argument voor het bestaan van God en een toekomstig leven
B. Toevoeging aan de opperste wereldwet en haar relatie tot vrijheid
C. De vrijheidsvraag vanuit een praktisch oogpunt
D. Basisvisie op de relatie tussen geest en lichaam
a) Presentatie
b) Vergelijking
c) Rechtvaardiging en proeftijd
Optie l. Over de nabije fysiologische condities van objectieve fysieke
verschijning
Toevoeging 2. Korte uitleg van een nieuw principe van wiskundige
psychologie
XX. Overzicht van de leer van de dingen van de hemel

Over de dingen van het hiernamaals.

voorwoord
XXI. Over het belang van de menselijke dood en de relatie van de toekomst tot het
huidige leven
XXII. Ontwikkeling van de analogie van het toekomstige leven met een
geheugenleven
A. Relaties van buitenaardse geesten met de hogere geest en met elkaar
B. Relaties tussen de buitenaardse en de wereldse geestwerelden
C. Over de relaties van de buitenaardse geesten met de wereldse zintuiglijke
wereld en de hogere realiteit
XXIII. Van de fysieke onderlaag van het toekomstige leven
A. Vanuit de buitenaardse lichamelijkheid, zoals het lijkt vanuit dit standpunt
B. Vanuit de buitenaardse lichamelijkheid, zoals het lijkt vanuit een
buitenaards standpunt
XXIV Verschillende soorten moeilijkheden
A. Vragend hoe de mens zijn innerlijke opvoeding en ontwikkeling in het
hiernamaals kan overnemen
B. Vragen die betrekking hebben op de vernietiging van de hersenen in de
dood, het lijden en de veroudering van de geest met het lichaam
C. Vraag, hoe het bestaan van het hiernamaals onverschrokken overleven
messed
D. vraag in hoeverre de dood van onze huidige lichaam een ontwaken van onze
toekomst kon dragen
XXV. Analogieën van dood met geboorte
XXVI. Over de gebruikelijke pogingen om de onsterfelijkheidsleer te rechtvaardigen
XXVII. Directe rechtvaardiging van de onsterfelijkheidsleer
XXVIII. Praktische aspecten
XXIX. vergelijking
XXX. Verwijzingen naar onze leer in het bijzonder naar christelijk onderwijs
XXXI. Overzicht van de leer van de dingen van het hiernamaals
XXXII. overtuigingen

XV. Bijlage bij het derde deel.

A. Aanvullingen op de esthetische beoordeling

van de vorm en kleur van de aarde.
(Zie Vol. IS 52 ev)
Het is niet zonder reden dat het niet zonder reden was dat we verschillende keren
kwamen om de bolvorm te verklaren als de meest perfecte figuur, behalve dat het niet
de meest perfecte kan zijn voor de opvoeding van de mens, omdat hij als mens nog
steeds een zeer ondergeschikt wezen is, en elk figuur alleen volgens doel omdat het
overeenkomt met het lot van het wezen, kan het perfect in zijn soort worden
genoemd. Maar het hangt ook af van het type. Precies alleen een hoger wezen, dat op
zichzelf een meer afgerond, meer harmonieus beëindigend bestaan heeft, tolereert en
eist de sferische vorm. Hoewel niet puur, wat individualisering zou
tegenspreken; maar het volstaat dat de hoofdtrein bolvormig is en zijn modificaties
toelaat en heeft. De mens is nog steeds behoorlijk betrokken bij de hoofdvorm, dat
haar organisatie nog ver verwijderd is van de op zichzelf staande conclusie en het
doel van perfectie; Integendeel, hij is een van de leden van de uitwerking, het middel
tot perfectie, in die zin dat hij zelf een zelf-vervolmaakte is. En moet hij niet
bescheiden genoeg zijn om dat niet tegen te spreken? Maar in zijn vorm ronden de
tendensen af, die voor ons het belangrijkste worden. Wat de aarde, maar niet de mens
als geheel, kan bereiken, zien we hem desalniettemin in zijn edelste delen, hoofd en
oog, ongeveer naderen, die niet afhankelijk zijn van de afhankelijkheid van de aarde,
maar van de lagere grond, de meest stijgen. Zo hebben we eerst de aarde zelf, en dan
het menselijk hoofd, daarin het menselijk oog als benaderingen van de bol; maar het
hoofd betekent meer dan het oog, en de aarde meer dan het hoofd. Vanuit een
teleologisch standpunt kan echter worden aangenomen dat ook de mens volledig
hoofd of oog in zijn vorm is geworden, en daarmee op aarde zelf de aarde nog
zuiverder zou hebben weerspiegeld dan nu het geval is, al was het maar zonder
afhankelijkheid had vanaf de grond kunnen bestaan. Zelfs daarvoor was de bolvorm
van de aarde zelf teleologisch gerelateerd aan haar externe onafhankelijkheid en
materiële nodeloosheid (Bd., I, hoofdstuk III, hoofdstuk VI). Dat wat de figuur van de
mens onderscheidt van dat van de aarde, moet dus alleen worden begrepen als een
uitdrukking van de mindere onafhankelijkheid en perfectie van zijn aard. ook die
mens, in zijn gedaante, is geheel hoofd of oog geworden en hiermee op aarde zou hij
de aarde nog zuiverder hebben weerspiegeld dan nu het geval is, als hij zonder
afhankelijkheid van de grond had kunnen bestaan. Zelfs eerder is de bolvorm van de
aarde zelf teleologisch gerelateerd aan haar externe onafhankelijkheid en materiële
nodeloosheid (Vol. I. Hoofdstuk III, Hoofdstuk VI). Dat wat de figuur van de mens
onderscheidt van dat van de aarde, moet dus alleen worden begrepen als een
uitdrukking van de mindere onafhankelijkheid en perfectie van zijn aard. ook die
mens, in zijn gedaante, is geheel hoofd of oog geworden en hiermee op aarde zou hij
de aarde nog zuiverder hebben weerspiegeld dan nu het geval is, als hij zonder
afhankelijkheid van de grond had kunnen bestaan. Zelfs daarvoor was de bolvorm
van de aarde zelf teleologisch gerelateerd aan haar externe onafhankelijkheid en
materiële nodeloosheid (Bd., I, hoofdstuk III, hoofdstuk VI). Dat wat de figuur van de
mens onderscheidt van dat van de aarde, moet dus alleen worden begrepen als een
uitdrukking van de mindere onafhankelijkheid en perfectie van zijn aard. Zelfs
daarvoor was de bolvorm van de aarde zelf teleologisch gerelateerd aan haar externe
onafhankelijkheid en materiële nodeloosheid (Bd., I, hoofdstuk III, hoofdstuk
VI). Dat wat de figuur van de mens onderscheidt van dat van de aarde, moet dus
alleen worden begrepen als een uitdrukking van de mindere onafhankelijkheid en
perfectie van zijn aard. Zelfs eerder is de bolvorm van de aarde zelf teleologisch
gerelateerd aan haar externe onafhankelijkheid en materiële nodeloosheid (Vol. I.
Hoofdstuk III, Hoofdstuk VI). Dat wat de figuur van de mens onderscheidt van dat
van de aarde, moet dus alleen worden begrepen als een uitdrukking van de mindere
onafhankelijkheid en perfectie van zijn aard.
Als de aarde datgene is wat we slechts na de zijkanten van onze meest perfecte
delen zijn, is het veel perfecter dan zij zelf. Want de sferische hoofdvorm van ons
hoofd is bijna in het gezicht vernietigd en alleen imperfect bewaard in de schedel en
het oog. De bolvorm van de aarde wordt daarentegen niet zowel vernietigd als
genuanceerd door de afvlakking, en de machtigste bergen kunnen de hoofdvorm niet
beïnvloeden, en het mobiele spel van de treinen op het aardoppervlak, met een
onuitsprekelijk grotere verscheidenheid en vrijheid, laat de hoofdvorm veel meer
ongestoord het spel van onze gelaatstrekken door dat in variaties van een relatief veel
hogere orde te verplaatsen. Dit is aanzienlijk gerelateerd aan de grootte van de
aarde; want op grond hiervan kunnen de wijzigingen van hun vorm in absolute
termen groter en veelvuldiger zijn dan in de onze, en toch minder evenredig de
hoofdvorm schaden; de grofste variaties van onze figuur behoren nog steeds tot hun
mooiste.
In veel opzichten worden we eraan herinnerd in de natuurlijke vorm van de
principiële sterren, die zich ook hebben uitgesproken in de artistieke vorm van de
Griekse goden, waardoor eraan kan worden herinnerd dat de Griekse goden zelf
grotendeels antropomorfen van de sterren zijn. Zoals de Grieken merkten dat hoe
idealer de vorming van een man, hoe groter zijn standpunt; Dus overdreven ze het
met hun goden en verhoogden ze zelfs de gezichtshoek verder dan die welke bij
mensen voorkomt, tot 100 °, omdat de gebruikelijke visuele hoek slechts ongeveer 85
° voor ons is, en slechts 70 ° voor de neger. En dit draagt aanzienlijk bij aan de zeer
ideale uitdrukking van de gezichten van de Griekse goden. Maar natuurlijk, in wezen
menselijk, moest het gezicht nog steeds aan de behoeften van een kunst worden
gehouden, die was bedoeld door mensen voor mensen. De natuur is niet langer
gebonden door deze overweging, inderdaad, ze kan zich er niet langer aan binden in
het rijk van hogere wezens. En dus zien we hen dat waarnaar in de edelste delen van
de mens alleen wordt gestreefd, de sferen in de hogere wezens in een hogere zin
overdrijven tot de hele vorm van dezelfde volledig uitbreiden.
Het Griekse profiel is hetzelfde voor alle Griekse goden in de hoofdlijn, is iets
anders gebogen en overtreft elke andere gezichtsvorm in eenvoud. De figuur van de
sterren is ook voor iedereen Het hoofdkenmerk is hetzelfde, maar iets anders, en
weegt zwaarder dan elke andere vorm van eenvoud. Maar des te eenvoudiger is het
Griekse gezicht dan het hobbelige gezicht van een Kalmyk, zo in staat tot zo veel
meer verfijnde uitdrukking, en wat een nobeler, groter verschil ligt tussen de
verschillende gezichten van de Griekse goden. Maar het belangrijkste kenmerk van
het gezicht van de Griekse godinnen Venus en Luna is nog steeds hobbelig tegen dat
van de sterren die hun naam dragen, en hoeveel uitgebreider is het oppervlak van een
ster dan een Grieks standbeeld, en niet per ongeluk, maar heel voorzichtig
Overwegingen met een hoger doel die niet kunnen afwijken van hogere
schoonheidsoverwegingen.
Je kunt scherp zijn en zeggen dat als de bolvorm de meest perfecte vorm is, de
elliptische en subtielere aanpassing van de bolvorm niet de meest perfecte is. Het een
of het ander. Maar het is ook hier met de natuurlijke schoonheid evenals de prachtige
kunst. Kortom, er vindt een conflict plaats tussen de voldoening voor het lagere en
hogere zintuig, waarvan de eerste alleen de zuiverste, meest feitelijke eigenschap
vereist, de laatste kenmerkende uitdrukking van hogere spirituele betekenis, die niet
kan zijn zonder een aanpassing van het universele recht, symmetrisch. Nu is er de
hoogste schoonheid, waar het conflict zo is opgelost dat beide zo dicht mogelijk bij
één liggen; maar er moet voor elke vraag iets zijn.
Als we, vanuit menselijk oogpunt, überhaupt de vraag naar een schoonheid van
vorm boven het gezichtspunt van de mens willen stellen, willen filosofen dan geen
absolute vragen en eisen in dit opzicht stellen, maar alleen in absolute termen
beantwoorden? Naar mijn mening hebben we geen zekerder overwegingen dan die
hier ontwikkeld, die verder gaan dan de mens. Of welke zouden ze zijn? En als er
figuren in de natuur verschijnen, omdat ze die weerspiegelingen van hogere wezens
waardig zijn, zouden we dan lege schalen in deze figuren willen zien, zelfs willen
zien, wanneer alles verenigt om ze gevuld met leven te laten zien?
We hebben alleen de plastic kant van de schoonheid van de aarde overwogen; maar
laten we ons nu herinneren dat ook glans en kleur, schaduw en licht essentieel zijn,
inderdaad essentiëler, voor hun schoonheid en karakterisering dan voor de mens zelf
(Bd. I, hoofdstuk III); en als het oog met betrekking tot de hoofdfiguur nog steeds
veel mist in de diversiteit van de omstandigheden op aarde, zijn zijn eisen des te meer
overtroffen met betrekking tot de veelvuldige verandering en verandering van pracht
en kleur; maar de hele indruk van het fenomeen is gebaseerd op de samenwerking
van beide partijen, waarvan het afhangt.
B. Over het solide raamwerk van de aarde.
In zekere zin zou het rotsgestel van de aarde kunnen worden vergeleken met het
skelet van het menselijk lichaam, op voorwaarde dat het de aarde dient als een stevig
fundament voor de bevestiging van bewegende delen, zoals het skelet van ons. Van
een andere kant kan ons skelet echter worden beschouwd als een van de bewegende
delen van het skelet, als een onderdeel dat erop is gearticuleerd, omdat de vrijwillige
beweging van ons lichaam ten opzichte van het lichaam van de aarde alleen kan
worden bereikt door eraan te hechten Vrijwillige beweging van onze ledematen ten
opzichte van onze rest van het lichaam (zie deel I. hoofdstuk III), waarvoor veel
andere punten van vergelijkingen voorkomen. Ons lichaam, zelfs met het
hoofdlichaam van de aarde, is nog steeds strakker en veiliger met vrijere beweging
dan enig ander lid van ons lichaam met het hoofdlichaam. In feite houdt zwaarte de
mens strakker naar de aarde, en leidt hem veiliger terug naar het verlaten dan alle
elastische banden met onze botten kunnen doen, onze zool is nog hol en de aarde is
ruw, onze voet Pak het vast en glijd niet vanzelf. Maar de mens kan zich vrij over de
hele wereld bewegen; terwijl in onze gewrichten slechts een zeer beperkte mobiliteit
plaatsvindt.
Hier, zoals zo vaak het geval is, vinden we een voorrecht waar alleen de organisatie
van de mens naar streeft, door de vereniging van aarde en mens, of liever, dat de
mens bereikt als een lid van de aarde in de meest perfecte graad. De mens, het
hoogste wezen van de aarde, overtreft het vermogen om zijn ledematen in alle
richtingen te draaien en te draaien, alle dieren die een skelet hebben; maar de aarde
overtreft hem onuitsprekelijk door hem te gebruiken als een beweegbaar lid met de
andere dieren zelf. De gebroeders Weber hebben de interessante opmerking gemaakt
dat de mens zijn lichaam met zijn handen kan bereiken, zelfs de vingers van een hand
zijn voldoende, behalve dat ze slechts gedeeltelijk de arm aanraken waarop ze zelf
zijn activa;
Natuurlijk heeft het solide raamwerk van de aarde een heel ander overwicht tegen
onze skeletten, die daarop beweegbaar zijn, dan de hoofdstam van ons skelet tegen
zijn vrij beweegbare ledematen; en een grondige vergelijking kan niet overal worden
gemaakt. Maar alleen omdat het solide raamwerk van de aarde dat overwicht van
stevigheid en grootheid tegen onze skeletten heeft, heeft de skeletstam van ons skelet
niet opnieuw tegen zijn leden; integendeel, ons skelet zelf heeft overal meer flexibele
ledematen. Het contrast tussen een solide basisstam en gearticuleerde benaderingen
wordt in de aarde herhaald na een vergelijking die zonder vergelijking hoger is dan in
ons lijkt. Alle menselijke en dierlijke skeletten hebben zogezegd hun
gemeenschappelijke solide ruggengraat in de skeletten van de aarde, en met zijn
enorme stevigheid, onverstoorbaarheid en onschendbaarheid, die, met zijn enorme
grootte-overwicht, boven de bewegende delen ligt, heeft nu de hoofdstam van het
skelet bij mensen en dieren zelf een bepaalde innerlijke mobiliteit in zijn wervels
kunnen verkrijgen, volgens verschillende Doet buigen; hij heeft niet de volledige aard
van een vast kader, maar is min of meer geschud en gebogen in alle bewegingen van
onze ledematen, wat geen kwaad doet, omdat de aarde is gefixeerd. De aarde dankt
haar immense onafhankelijkheid aan dit enorme overwicht van haar skeletstructuur,
door haar beweegbare ledematen, waarmee ze het kan bewegen. Hoeveel mensen en
dieren lopen op haar rond, niemand wiebelt bij het trappen van de ander;
Opnieuw kunnen we zien hoe, in zekere zin, de grote gelijkenis tussen de relaties
van mens en aarde in andere opzichten volledig faalt. In zekere zin kan niets beter
zijn dan het richten van de schepselen van de aarde op het vaste raamwerk van de
aarde met de articulatie van onze ledematen op het hoofdframe van ons lichaam; niets
anders op andere manieren. Maar hier zoals overal vinden we de afwijking in de
aarde in de zin van een hoger doel. Als we in staat zouden zijn om menselijke wezens
en dieren relatief te vergelijken met ledematen van de aarde, zouden we eisen dat ze
net zo groot zijn in verhouding tot onze ledematen in relatie tot onze hoofdstam, dus
we eisten dat elke stap door een mens wordt gezet en beesten schudden machtig de
hele aarde, waarbij de andere mensen en dieren tegelijkertijd zouden zijn
geschud; Om dit te voorkomen, zijn de ledematen van de aarde zeer klein gemaakt in
verhouding tot de hele aarde; en in die zin niet meer helemaal vergelijkbaar met onze
ledematen. Overigens, de Bd. I. Chap. De opmerking die hier wordt gemaakt over het
grotere belang van kleine wijzigingen hier, zoals vaak het geval is in het volgende,
hun toepassing.
De grootte van het schavot van de aarde verleent het tweede voordeel dat het
mogelijk is om ontelbare en ontelbare veelvoudige leden te bevestigen. Terwijl elk
mens en elk dier slechts een paar individuele ledematen heeft bevestigd aan zijn
basiskader op beperkte plaatsen met beperkte bewegingsvrijheid, wordt de aarde
eromheen bezet door vrij beweegbare ledematen, of liever hele ledemaatssystemen
(mensen en dieren) van de meest uiteenlopende soort Bewegingsruimte over de hele
aarde hebben. Ieder mens heeft slechts twee soortgelijke armen; de aarde heeft 1000
miljoen vergelijkbare mensen die er omheen bewegen, net als vele andere
diersoorten, die elk op een andere manier omgaan. Voor zover al deze nu samen op
hun bolvormige oppervlak bewegen, kunnen we zeggen het skelet van de aarde is
opgezet als een enkele grote gemeenschappelijke condylus voor de mobiele
benadering van al zijn leden. Het is dus tegelijkertijd zijn dikte volgens solide kluis te
dragen en het oppervlak immers condyl om te bewegen. Op ons lichaam lijkt deze
perfecte vereniging van de twee functies niet op die manier en bovendien zijn de
gewrichtsoppervlakken hier en daar verspreid. Maar op aarde worden veel dingen
weer opgebroken, wat in het onze smelt. en de gewrichtsoppervlakken zijn hier en
daar ook verspreid. Maar op aarde worden veel dingen weer opgebroken, wat in het
onze smelt. en de gewrichtsoppervlakken zijn hier en daar ook verspreid. Maar op
aarde worden veel dingen weer opgebroken, wat in het onze smelt.
In ons geval vindt de beweging van de ledematen op de hoofdstam plaats door
bemiddeling van synoviaal vocht en, zoals de broers Weber hebben aangetoond, de
luchtdruk. Bij de aardse beweging van partijen bij partijen wordt zelfs zonder de hulp
van een tussenvloeistof mogelijk gemaakt; de mensen en dieren rennen over het
droge. Maar nu is een deel van de aarde nog steeds bedekt met vloeistof om
zwemmen voor vissen en schepen mogelijk te maken; de lucht speelt zijn rol in de
vlucht van de vogels, en de luchtdruk in het bijzonder in de vlucht van vliegen op
plafonds en muren, de progressie van bloedzuigers en vele andere dieren. De aarde is
daarom in staat geweest de functies van de vaste stof, de vloeistof en de luchtige, die
we in de gezamenlijke beweging hebben versmolten, op te lossen in een drievoudige
functie.
Ons skelet omvat bepaalde delen en bepaalde delen, de eerste kennelijk met het
belangrijkste doel van bescherming tegen de buitenwereld en de vereniging onder
elkaar, zoals de ingewanden van het hoofd, de borstkas, de bekkenholte, de laatste
met het omgekeerde doel, zij in de in de meest geschikte situaties en met de meest
stevige documenten, om communicatie met de buitenwereld en onderling te openen,
met name de sensorische organen en organen van vrijwillige beweging; ten slotte,
met het gemeenschappelijke doel om de binnenste en buitenste delen op zo'n manier
met elkaar te verbinden dat, zonder hun doelgerichte samenwerking te belemmeren,
een verstoring van hun functies wordt voorkomen, die ongetwijfeld gemakkelijk zou
optreden als de hersenen en andere ingewanden en sensorische organen hingen
rond. Die konden dan hun innerlijke, onverholen uiterlijke functies niet
uitvoeren. Maar om ze allebei te relateren, worden de wanden van het bot doorboord
met gaten waardoor zenuwen en aders bemiddelen.
In ons skelet komt een conflict van deze doelen echter verschillende keren voor,
wat hun uitputtende vervulling belemmert, terwijl we in het kader van de aarde al die
doeleinden als één in de meest perfecte zien.
Allereerst wordt het doel van bescherming door het te omgeven met vaste delen in
onze bekken-, borst- en buikholten slechts zeer onvolledig vervuld, het meest nog
bereikt in de vorming van de schedel door de hersenen te omsluiten, en toch slechts
een onvolledige eenzijdige benadering van prestaties behaalde het solide
aardeframe. Want dit is een vrij geïsoleerde capsule (behalve de kleine vulkanische
kudde) rond zijn vloeibare darmen; en combineert dus met de voordelen van de
sterkste steunkluis en de meest perfecte condylus ook de verdiensten van de meest
perfecte schedelcapsule, waarmee niet wordt gezegd dat wat deze capsule omvat ook
hersenbetekenissen voor de aarde heeft; integendeel, juist het feit dat onze hersenen
zijn ingesloten in een speciale kleine stevige capsule het redde de aarde om het zelfs
onder de grote capsule te begraven, zodra het dichterbij kwam. Maar als de harde
schaal van de aarde geen hersenen heeft om te beschermen, dan heeft het iets anders
om te beschermen, op voorwaarde dat het heel veel bijdraagt aan de muur van een
stenen pot, die een hete vloeistof omsluit, de innerlijke geothermische warmte, die
anders veel vrijer is in de ruimte zou inhouden, inhouden. Van dit later.
Voor het andere doel van het presenteren van de organen die bestemd zijn voor
vrije omgang met de buitenwereld en onderling, in de meest gunstige
omstandigheden en met de meest geschikte en solide documentatie, is het raamwerk
van de aarde vollediger dan het onze, omdat de convexe bolvorm overeenkomt met
de Het dragen van all-round en meest uniforme prestaties tegen de buitenwereld op
zichzelf, en het meest behendig houden van de oppervlaktedelen samen met de
mogelijkheid om zichzelf in een veranderde relatie met elkaar te plaatsen; en omdat
alles wat de communicatie met de buitenwereld dient te dienen, ook echt volledig op
het bolle buitenoppervlak van het aardframe is geplaatst, terwijl veel ervan, inderdaad
het belangrijkste, ofwel direct in omcirkelde grotten ligt of in diepe depressies van
het buitenoppervlak omdat het doel hem een externe bescherming en ongestoorde
activiteit te verlenen met het doel deze vrijelijk aan de buitenwereld te
presenteren; Het is daarom alleen via externe benaderingen en deels lange
middenbanden dat het verkeer met de buitenwereld vanuit een bepaald perspectief
moet worden hersteld. Ons brein, dat het meest betrokken is bij alle menselijke
geslachtsgemeenschap, bevindt zich volledig in een binnenholte, vier van onze
zintuigen zijn ingesloten in diepe depressies aan de buitenkant; alleen het tactiele
orgaan vervangt de all-round diffusie van hetzelfde, waardoor de verwonding aan een
enkele plek onschadelijk is , de bescherming. In het geval van de aarde daarentegen is
alles wat de kracht van de hersenen en de zintuigen heeft volledig op de buitenste
kromming van het hoofdframe geplaatst. wat toen natuurlijk de aanvullende
bescherming voor ons brein en onze belangrijkste zintuigen was. De aarde is als een
schedel, die, in plaats van zijn holtes te gebruiken om de hersenen volledig te
verbergen, de hoofdzintuigen halverwege binnen, omgekeerd, zijn convexiteit
gebruikt om de hersenen vrij te houden met de zintuigen naar de hemel en het meest
vrije verkeer om zich aan elkaar te presenteren, waaraan ieder mens net als een
bewegende stengel is. Als het geen bescherming was, zou het het beste zijn als ook
onze hersenen, zonder hoofdcapsule, open zouden staan voor elke indruk die ze van
buitenaf zouden moeten absorberen en verwerken; maar nu, in onze schedelconclusie,
is deze behoefte aan bescherming voldoende, de aarde herhaalt zich niet, maar
gebruikt op grote schaal deze maatregel, door onze zintuigen en hersenen vrij te laten
bewegen onderling en met de hemel. Hoe dwaas zou het zijn om opnieuw naar een
brein te zoeken, of naar de betekenis ervan, in de diepten van de aarde, want dat zit in
onze diepten; alleen om het brein niet in zijn diepte te plaatsen, heeft het het in
onszelf geplaatst, maar het heeft ons aan de oppervlakte. Als een brein verborgen zou
zijn onder de dikke schedelcapsule van de aarde, ingebed in de rest van hetzelfde, dan
zou het slechter zijn dan een mol, en alle lange touwen en doorgangen, geleid door de
aardkorst analoog aan onze zenuwen en vaten, zouden niet het voordelige apparaat
kunnen zijn wat nu echt plaatsvindt vanwege de gemakkelijke en onmiddellijke
verwijzing naar de effecten die het moet absorberen en verwerken. Van de
voordelen dat het brein van de aarde geen enkele compacte massa vormt, maar in
delen, d, f. de afzonderlijke hersenen van mens en dier, die verdeeld zijn, zijn eerder
gesproken (vol. I. hoofdstuk IV).
Natuurlijk, als de buitenkant van de aarde tegelijkertijd hersenen en zintuiglijke
kracht draagt, en als het hele aderstelsel van de aarde, dat redelijk vergelijkbaar is met
één, aan de buitenkant is geplaatst, kunnen de gaten in de capsule van de aarde ook
worden weggelaten In het geval van de schedelcapsule, die dient om zenuwen en
vaten te passeren, zou deze volledig kunnen worden gesloten en dus geschikter
kunnen worden gemaakt om alle wederzijdse interfererende interventies van de
interne en externe te voorkomen. Maar die voorzorgsmaatregel is daarentegen niet
overbodig, kan gemakkelijk worden opgehelderd als we ons herinneren dat het
inwendige van de aarde een gloeiende vloeistof is, en zoals eerder werd aangetoond
(deel I, hoofdstuk III), stromend en stromend op zijn eigen manier. Natuurlijk, noch
deze bewegingen van de innerlijke gluten, noch de buitenzee van getijden, noch de
bewegingen van onze rivieren, het hele organische leven kan nog steeds zo geordend
zijn aan de buitenkant, zoals het geval is als de interne vloeistof niet van de
buitenkant zou worden afgesneden door de vaste aardkorst; inderdaad, hoe
noodzakelijk deze conclusie is, kunnen we zien aan de verwoesting die gloeiende
stromen van lava kunnen doen, die, ondanks het laatste, af en toe van binnenuit
barsten, maar niet van groot belang zijn voor het geheel. Hoe perfect deze materiële
conclusie ook is, zo weinig is het een conclusie van de innerlijke ontwikkeling van
kracht tegen het externe, in die zin dat zwaartekracht en magnetisme vrij door de
schaal van binnen naar buiten doordringen, alsof de schaal niet aanwezig was. Zonder
speciale openingen is het vrij consistent voor deze effecten. als de binnenste vloeistof
niet van de buitenzijde werd afgesneden door de vaste aardkorst; inderdaad, hoe
noodzakelijk deze conclusie ook is, we kunnen zien aan de verwoesting die gloeiende
stromen van lava kunnen veroorzaken, die ondanks dat laatste soms van binnenuit
barsten, maar niet van groot belang zijn voor het geheel. Hoe perfect deze materiële
conclusie ook is, zo weinig is het een conclusie van de innerlijke ontwikkeling van
kracht tegen het externe, in die zin dat zwaartekracht en magnetisme vrij door de
schaal van binnen naar buiten doordringen, alsof de schaal niet aanwezig was. Zonder
speciale openingen is het vrij consistent voor deze effecten. als de binnenste vloeistof
niet van de buitenzijde werd afgesneden door de vaste aardkorst; inderdaad, hoe
noodzakelijk deze conclusie ook is, we kunnen zien aan de verwoesting die gloeiende
stromen van lava kunnen veroorzaken, die ondanks dat laatste soms van binnenuit
barsten, maar niet van groot belang zijn voor het geheel. Hoe perfect deze materiële
conclusie ook is, zo weinig is het een conclusie van de innerlijke ontwikkeling van
kracht tegen het externe, in die zin dat zwaartekracht en magnetisme vrij door de
schaal van binnen naar buiten doordringen, alsof de schaal niet aanwezig was. Zonder
speciale openingen is het vrij consistent voor deze effecten. die desondanks soms van
binnenuit barsten, maar niet in het minst voor het geheel. Hoe perfect deze materiële
conclusie ook is, zo weinig is het een conclusie van de innerlijke ontwikkeling van
kracht tegen het externe, in die zin dat zwaartekracht en magnetisme vrij door de
schaal van binnen naar buiten doordringen, alsof de schaal niet aanwezig was. Zonder
speciale openingen is het vrij consistent voor deze effecten. die desondanks soms van
binnenuit barsten, maar niet in het minst voor het geheel. Hoe perfect deze materiële
conclusie ook is, zo weinig is het een conclusie van de innerlijke ontwikkeling van
kracht tegen het externe, in die zin dat zwaartekracht en magnetisme vrij door de
schaal van binnen naar buiten doordringen, alsof de schaal niet aanwezig was. Zonder
speciale openingen is het vrij consistent voor deze effecten.
In dezelfde verhouding, aangezien ons skelet schadelijk is voor massa tegen het
skelet van de aarde, is het niet in zijn voordeel tegen zijn uitwerking en structuur,
maar daarboven in, omdat het zelf de fijn verdeelde delen ervan
vertegenwoordigt. Het basisraamwerk van de aarde ontbreekt niet aan structuur,
waarvan de geologen bij het tellen van hun formaties en lagen genoeg te vertellen
hebben; maar het is natuurlijk dat, aangezien deze een volkomen stevige basis moeten
vormen, zij zelf niet zo kunstmatig en fragiel met elkaar kunnen worden verbonden
als de botten van onze ledematen. Ze zijn eenvoudiger, maar toch onbeweeglijker,
over elkaar heen, zoals de wervels van onze wervelkolom, maar omsluiten
tegelijkertijd de darmen van de aarde, zoals onze ribben, alleen completer, wat nodig
was vanwege de vloeistof van deze darm. Bovendien is de structuur van het skelet
van de aarde superieur aan die van ons en de onze, voor zover de verschillende
ledematen van het skelet van de aarde bestaan uit gelaagdheden van verschillende
substantie, maar onze botten bestaan volledig uit dezelfde substantie, die zelf
verschilt van de substantie van de grotere massa's van dezelfde Erdskeletts.
Het raamwerk van de aarde voldoet immers aan de voorwaarden van
onafhankelijkheid, kracht, vrije gezamenlijke beweging, de bescherming van
binnenste delen, de meest voordelige bevestiging van buitenste delen en een
getrainde structuur zonder vergelijking completer dan de onze, die daarentegen
afhankelijk, afhankelijk, zwak, broos, onhandig, onvolledig doorgebroken, vol met
hoekige schuilplaatsen, van monotone substantie, in elk geval zeer onvolmaakt, als
men probeert hieraan de betekenis van een onafhankelijk raamwerk te hechten,
anderzijds betekent het de betekenis van een zeer geschikt ingericht apparaat met
beweegbare elementen, hulpapparatuur, extra apparaat, bijlage over het
basisraamwerk van de aarde wint.
Veel lagere dieren naderen de aarde als in vorm, evenals in de aard van het solide
raamwerk. Veel infusoria zijn bijna volledig omgeven door een silicapanzer, maar
silica is ook het hoofdbestanddeel van de schaal van de vaste aarde; andere lagere
dieren, zoals schelpen, slakken, koralen, hebben een schaal of een binnenskelet van
carbonaatkalk, die ook zeer veel bijdraagt aan de vaste aardeschelp. Echter, zoals
altijd, dus hier, de aanraking van de uitersten in plaats daarvan alleen van een
bepaalde kant. Want het is gemakkelijk in te zien dat in de lagere wezens het
schijnbaar vergelijkbare apparaat niet tegelijkertijd dezelfde veelzijdigheid van
doelen bereikt als met de aarde; en je kunt in dit opzicht het gezegde zeggen: duo
cum faciunt idem, non est idem, dus verandering, duo cum habent idem, non est
idem . Aldus vervullen de vinvormige panzer van de infusoria en de schaal van de
oesters het doel van bescherming tegen de buitenwereld, natuurlijk, zeer perfect,
maar helemaal niet het doel om ook vrijelijk de delen van externe uitwisseling met de
buitenwereld te presenteren. Aan de andere kant is dit doel net zo eenzijdig in de
oprichting van de soort poliepen, die extern op kalkrijke kaders zitten. Veel van de
lagere dieren missen ook het solide skelet, omdat hier objecten waarvan het bestaan
niet compatibel is met het solide raamwerk prioriteit krijgen. Maar op aarde zijn alle
doeleinden die een solide raamwerk kan vervullen, tegelijkertijd op de meest perfecte
manier met elkaar verbonden en met de meest veelzijdige doeleinden van andere
delen.
Zelfs vanuit vele andere gezichtspunten zou de solide schaal van de aarde kunnen
worden overwogen. Het is de gemeenschappelijke basis van al onze huizen; net zoals
onze skeletten slechts een klein bewegend begin zijn, takken ervan, zo zijn onze
appartementen slechts kleine festivals. Het is de gemeenschappelijke schatkamer en
de gemeenschappelijke kelder voor de aarde; hoeveel dat de ruimte erboven zou
verkleinen of snel zou worden verwoest, is daar veilig en wordt alleen naar voren
gebracht als dat nodig is; Steenkool, limoen, zout, ijzer, goud en diamanten. Het is
ook de gemeenschappelijke bron voor de aarde; we hebben overal water nodig, maar
als het overal was, waar zouden we dan staan en lopen; dus we hebben het onder onze
voeten. Het is ook het gemeenschappelijke graf, de gemeenschappelijke begraafplaats
voor de hele aarde; terwijl het groen wordt en aan de oppervlakte bloeit, herbergt het
de lijken, de doden. Ja, lijken over lijken zijn opgestapeld uit vroegere stadia van de
schepping; het leven verandert over een gemeenschappelijk graf, dat zelf bijna
volledig uit lijken bestaat; ja, niet alleen verandert het, het is erin geworteld, maar het
dwingt de oude dood om dit te doen, en blijft zijn skelet bekleden met nieuw
vlees. En omdat het graf zich niet kan uitstrekken, en toch elke nieuwe generatie van
schepping een nieuw graf vereist, groeit het graf in diepte en begraaft elk zichzelf in
een nieuwe laag over de oude. Wanneer de tijd komt, zal de aarde weer worden
opgeschept, zal de zee zijn bodem verlaten en zal het het graf van de grafdelver
zijn. Ja, lijken over lijken zijn opgestapeld uit vroegere stadia van de schepping; het
leven verandert over een gemeenschappelijk graf, dat zelf bijna volledig uit lijken
bestaat; ja, niet alleen verandert het, het is erin geworteld, maar het dwingt de oude
dood om dit te doen, en blijft zijn skelet bekleden met nieuw vlees. En omdat het graf
zich niet kan uitstrekken, en toch elke nieuwe generatie van schepping een nieuw graf
vereist, groeit het graf in diepte en begraaft elk zichzelf in een nieuwe laag over de
oude. Wanneer de tijd komt, zal de aarde weer worden opgeschept, zal de zee zijn
bodem verlaten en zal het het graf van de grafdelver zijn. Ja, lijken over lijken zijn
opgestapeld uit vroegere stadia van de schepping; het leven verandert over een
gemeenschappelijk graf, dat zelf bijna volledig uit lijken bestaat; ja, niet alleen
verandert het, het is erin geworteld, maar het dwingt de oude dood om dit te doen, en
blijft zijn skelet bekleden met nieuw vlees. En omdat het graf zich niet kan
uitstrekken, en toch elke nieuwe generatie van schepping een nieuw graf vereist,
groeit het graf in diepte en begraaft elk zichzelf in een nieuwe laag over de
oude. Wanneer de tijd komt, zal de aarde weer worden opgeschept, zal de zee zijn
bodem verlaten en zal het het graf van de grafdelver zijn. bekleed zijn skelet altijd
met nieuw vlees. En omdat het graf zich niet kan uitstrekken, en toch elke nieuwe
generatie van schepping een nieuw graf vereist, groeit het graf in diepte en begraaft
elk zichzelf in een nieuwe laag over de oude. Wanneer de tijd komt, zal de aarde weer
worden opgeschept, zal de zee zijn bodem verlaten en zal het het graf van de
grafdelver zijn. bekleed zijn skelet altijd met nieuw vlees. En omdat het graf zich niet
kan uitstrekken, en toch elke nieuwe generatie van schepping een nieuw graf vereist,
groeit het graf in diepte en begraaft elk zichzelf in een nieuwe laag over de
oude. Wanneer de tijd komt, zal de aarde weer worden opgeschept, zal de zee zijn
bodem verlaten en zal het het graf van de grafdelver zijn.
die niet groter zijn dan een zandkorrel die hele bergen vormen; een groot deel van de bergen van
San Casciano in het Toscaanse bestaat uit kokkels die zo klein zijn dat Signor Soldani 10454
stukken van een ons van de rots verzamelde. Krijt bestaat meestal volledig uit hen. De Tripel, in
gebruik lang bekend als een metaalpoetsmiddel, dankt zijn polijstkracht aan de siliciumdoppen of
kiezelstenen van Infusoria waaruit het bestaat. Maar hele bergmassa's worden gevormd uit deze
overblijfselen van oneindig verschillende microscopische wezens, " De Tripel, in gebruik lang
bekend als een metaalpoetsmiddel, dankt zijn polijstkracht aan de siliciumdoppen of kiezelstenen
van Infusoria waaruit het bestaat. Maar hele bergmassa's worden gevormd uit deze overblijfselen
van oneindig verschillende microscopische wezens, " De Tripel, in gebruik lang bekend als een
metaalpoetsmiddel, dankt zijn polijstkracht aan de siliciumdoppen of kiezelstenen van Infusoria
waaruit het bestaat. Maar hele bergmassa's worden gevormd uit deze overblijfselen van oneindig
verschillende microscopische wezens, "
(Sommerville, Cosmos, IS
34.)
"Het onderzoek van d'Orbigny heeft aangetoond dat een groot
deel van het binnenland van Zuid-Amerika bestaat uit krijtlagen,
die net als de Europese en Afrikaanse kalkbergen volledig bestaan
uit de kalkhoudende schalen van de microscopische foraminifera,
waaraan andere gesiliconiseerde petrefacten slechts in kleine
hoeveelheden worden toegevoegd. Als het leven van deze
foraminifera niet actief was geweest in de oerwereld, zouden de
krijtlanden van Brazilië, zoals Libië en Egypte, nu oceaan zijn,
en de krijtrotsen van Rügen, Denemarken, Bretagne en de Engelse
kusten zouden niet bestaan en 1000 voet dik zijn Landen staan
onder water, dus deze landen zijn creaties van de organische
wereld.
Het lijkt erg op de lagen kalksteen, de koraalkalk, die zo grondig bestaan uit kalkomhulsels en
kalkschelpen van schelpdieren, dat men al lang de vraag oproept of niet alle kalk van dierlijke
oorsprong is. De tot 500 voet hoge kalksteenbergen in Noord-Duitsland en Polen, de
kalksteenbergen rond Tarnowitz en Krakau, de omgeving van de Harz, het Thüringer Woud, het
kalksteeneiland Rüdersdorfer, het oostelijke Zwarte Woud, een landoppervlak van 360 vierkante
mijl in Duitsland zou onder water zijn, als de Nautilus -, Ostrea-, Pekten-, Mytilus-, Terebratula-, de
Trochus, Buccinum-soorten van de primitieve wereld leefden niet. "
"Zelfs de gewervelde dieren hebben geholpen om geologische formaties te vormen door hun
botten: de botconglomeraten, het Parijse botgips, de botbreccias aan de kust van Dalmatië en
Frankrijk, rond Nice, Cette, op Corsica en Sardinië, naar Gibraltar, de fosforhoudende kalk in de
mergels van Mecklenburg en Pommeren worden hoofdzakelijk gevormd door de fosforkalk van de
botten van vissen, amfibieën en zoogdieren. "
(Schultz Schultzenstein, The Organizing Spirit of Creation, Berlijn, 1851, p.

C. Over de vloeistof van de aarde.

Net zoals het vaste raamwerk van ons lichaam zijn functie alleen kan vervullen in
afhankelijkheid van dat van de aarde, door erop te vertrouwen, hangt het systeem van
vloeistofvaten (aders) in ons lichaam alleen af van dat van de aarde, voor zover het
Om er vloeistof uit te halen en eraan terug te geven, zodat het zelf weer als een
complementair deel ervan kan worden beschouwd, en om die reden geen eenvoudige
herhaling ervan kan zijn, omdat ons solide kader geen herhaling van het raamwerk
van de aarde is het moet eerder het systeem aanvullen.
De rivieren en beken voeren het water naar beneden; de bomen en kruiden heffen
het op; de mensen en dieren dragen het aan alle kanten, verplaatsen het in cirkels op
zichzelf en mengen en verwerken het met materialen, waartoe geen stroom, geen
boom kan komen. Rivieren en beken zijn kanalen die aan de bovenkant openen en in
de open zee en in de zee stromen met een open zicht op de hemel, om de wolken
zoveel mogelijk en zo snel mogelijk terug te brengen; De bomen die water willen
tillen, dragen het uit de grond omhoog in gesloten thrashing buizen, verpakt in
stevige schors, om onderweg niet te veel te verdampen, in het begin, wanneer het niet
hoger gaat, verspreiden ze zich in takken en bladeren en naalden, om het zo snel en
gemakkelijk mogelijk uit de douche van een gieter te gieten en van onderaf nieuw
water in te pompen; maar de dieren, omdat ze verondersteld worden het naar verre
plaatsen te vervoeren, zijn behoorlijk samengevoegd in gesloten containers, en toch
niet zo gesloten dat ze onderweg geen spoor van mist konden achterlaten en
uiteindelijk het water helemaal konden afsluiten. Dus de aarde van alle plaatsen krijgt
water, drijft het op allerlei manieren per spoor aan, mengt en verwerkt het met allerlei
materialen. dat ze onderweg geen spoor van nevel achterlieten en uiteindelijk het
water volledig konden weglaten. Dus de aarde van alle plaatsen krijgt water, drijft het
op allerlei manieren per spoor aan, mengt en verwerkt het met allerlei materialen. dat
ze onderweg geen spoor van nevel achterlieten en uiteindelijk het water volledig
konden weglaten. Dus de aarde van alle plaatsen krijgt water, drijft het op allerlei
manieren per spoor aan, mengt en verwerkt het met allerlei materialen.
Als we kijken naar de manier waarop de vochtigheden in ons verband houden met
het feest, dan zullen we vaak weer een eindconflict vinden dat gelukkig wordt
vermeden of opgelost in de aarde als geheel en in het grote.
Ons bloed is ingesloten in kanalen waarvan de hoofdrichtingen voor eens en voor
altijd zijn vastgelegd, en het is onbetwist dat het doel van het normale verloop van
onze processen is om de bloedstromen in hun specifieke richting te houden. De
veiligste en meest complete hiervan zou zijn bereikt als de kanalen onmiddellijk in de
massieve botmassa waren begraven; maar dit was niet mogelijk, omdat de
samentrekking en elasticiteit van de aderen in wezen noodzakelijk is om het bloed
volgens de eis anders te kunnen dragen en verdelen; in het conflict van beide
uiteinden moest de eerste daarom een beetje meegeven, en de aderen werden zacht,
elastisch buigbaar gemaakt, wat gedeeltelijk de stevigheid van hun positie-invoer
maakt, maar ze in hoofdzaak gemakkelijker scheurbaar maakt, waar dan het bloed
wegloopt. Maar met de aarde in de grote zien we de kanalen voor de vloeistof echt
ontgroeid in de vaste massa. Dat conflict bestaat hier niet; omdat het water door de
algemene tractie van de aarde naar de zee wordt getrokken en vervolgens weer door
de stoomkracht wordt opgedreven en naar behoefte wordt verdeeld. Wat er in ons
lichaam gebeurt door de kracht van speciale kunstmatige pompen en elastische
slangen, gebeurt eenvoudig in de aarde door de complementaire immateriële werking
van zwaartekracht en warmte. De zwaartekracht trekt het water, alsof met veneuze
kracht, naar het hart van de zee, en de hitte drijft het terug in de lucht met
slagaderlijke kracht. omdat het water door de algemene tractie van de aarde naar de
zee wordt getrokken en vervolgens weer door de stoomkracht wordt opgedreven en
naar behoefte wordt verdeeld. Wat er in ons lichaam gebeurt door de kracht van
speciale kunstmatige pompen en elastische slangen, gebeurt eenvoudig in de aarde
door de complementaire immateriële werking van zwaartekracht en warmte. De
zwaartekracht trekt het water, alsof met veneuze kracht, naar het hart van de zee, en
de hitte drijft het terug in de lucht met slagaderlijke kracht. omdat het water door de
algemene tractie van de aarde naar de zee wordt getrokken en vervolgens weer door
de stoomkracht wordt opgedreven en naar behoefte wordt verdeeld. Wat er in ons
lichaam gebeurt door de kracht van speciale kunstmatige pompen en elastische
slangen, gebeurt eenvoudig in de aarde door de complementaire immateriële werking
van zwaartekracht en warmte. De zwaartekracht trekt het water, alsof met veneuze
kracht, naar het hart van de zee, en de hitte drijft het terug in de lucht met
slagaderlijke kracht.Cum grano salis om te begrijpen.
Terwijl in ons het vaste skelet ongeschikt is om het bloed naar zijn kanalen te
voeren, wordt het doordrongen en water gegeven door de aderen; maar leverde
daarmee een substantiële bijdrage aan zijn kracht. Opnieuw is er een
doelconflict. Voor zijn sterkte zou het beter zijn geweest, als het had kunnen bestaan
uit een zeer compacte rotsmassa, zoals het raamwerk van onze aarde; maar de grootst
mogelijke sterkte, die het op zo'n manier had kunnen verkrijgen, met behulp van
aardse materie, zou niet voldoende zijn geweest om het te beschermen tegen breuk en
ander letsel, omdat het een klein, ondergeschikt deel van de beweging was De aarde
moest in dit opzicht aan grote risico's worden blootgesteld. En hoe had het moeten
genezen en regenereren, als er geen aderen de botten zijn binnengedrongen om
stoffen toe te voeren en te verwijderen? Om dit mogelijk te maken, was het beter om
het gevaar van breuk een beetje meer te negeren, om de niet helemaal
onvermijdelijke pauze des te zekerder te kunnen genezen.
Maar het solide raamwerk van de aarde, door haar grootheid en massiviteit, staat zo
ver van het gevaar van breuk en verwonding, dat nieuwe tijdvakken van evolutie dit
niet eisen; en wanneer nieuwe massa's bergen het vervolgens breken, vormen zij zelf
de genezende callus. Het uitvoeren van wateraders zou daarom geen doel hebben,
alleen de sterkte en de conclusie verminderen, daarom dringt het water alleen in de
grond tot een zodanige diepte dat het nog steeds het oppervlak ten goede komt.
Hieruit wordt opnieuw gezien hoe weinig reden men iets van het organische
tegendeel moet zien in de zeer compacte aard van de vaste aardkorst, want het is
eerder in de zin van organische opportuniteit; Immers, zelfs in ons vrij compacte
harde botmassa zonder eerder vaten in het glazuur van de tanden te penetreren, omdat
hier alles belangrijk was om iets heel moeilijks te hebben. Natuurlijk kan het glazuur
van de tanden zichzelf niet vervangen als het weg is; maar het zou nog erger zijn als
hij door de binnendringende vaten in zo'n losse toestand zou komen dat hij, bij
constant gebruik van zijn tanden, altijd half versleten en half vernieuwend zou zijn. In
plaats daarvan hadden we liever de hele mond vol tanden; dus als een tand schade
oploopt, anderen zijn er om te helpen. Op de aarde zou zo'n dunne laag smelt niet
voldoende zijn geweest, dus kreeg ze een dikke bergkorst.
D. Over de lucht.
De luchtpijpen en de longen van alle mensen en dieren, en inderdaad de
ademhalingsinstrumenten van alle terrestrische wezens, kunnen vanuit het oogpunt
van het voorgaande worden beschouwd als de zeer vertakkende takken van een enkel
groot ademhalingsapparaat, de atmosfeer Lucht komt binnen en verlaat ze allemaal
en gaat heen en weer tussen hen in om de planten de voedende adem van de dieren te
brengen, de dieren, de adem van de planten gezuiverd door de planten (zie Nanna, pp.
207 ev). De wind waait in alle richtingen; de organische wezens helpen ook
zichzelf; de dieren, die door het bos en de gang tussen de planten rennen, erop zitten,
op zoek naar voedsel erop, en de bladeren, door vrijelijk te worden geschud door de
wind. De omstandigheid heeft ook een gunstig effect, dat het door de dieren
uitgeademde kooldioxide, als een bijzonder zware lucht, niet zo gemakkelijk stijgt en
zich daarom des te gemakkelijker aan de planten presenteert. Natuurlijk kunnen deze
grote hoeveelheden niet op dezelfde manier in ons kleine ademhalingssysteem
worden gevonden, wat slechts een kleine eenzijdige vertakking ervan is. Maar als je
van analogieën houdt, kun je het contrast tussen geïnvageerde en everted
ademhalingsorganen (longen en kieuwen), die al in het dierenrijk wordt gevonden, op
grotere schaal vinden tussen het dierenrijk en het plantenrijk, omdat de bladachtige
bladeren als kieuwachtige uitsteeksels zijn omgekeerde luchtpijpen en longen zijn
tegengesteld en kunnen zeggen:
Sommigen, om zoveel mogelijk gelijkenis van de aarde met een dier mogelijk te
maken, hebben geprobeerd de ademhaling van de aarde weer te geven alsof de aarde
zelf afwisselend gepufte en ademde, volgens de variërende luchtdruk. Maar afgezien
van het feit dat het uitvoeren van een dergelijk proces in belangrijke mate een lege
veronderstelling is, kunnen we dergelijke ruwe overeenkomsten tussen onszelf en de
aarde niet verwachten, zelfs niet na eerdere discussies. Het ademhalingsinstrument
van de aarde herhaalt niet het onze, maar vult onze ademhalingsorganen aan, verbindt
ze en voedt ze als een superieure; is daarom ook zo en met deze op het
aardoppervlak, niet in de diepte, zo weinig als een brein van de aarde in de diepten
ligt. Hoe we overal als we vergelijkingen willen maken tussen onze organen en die
van de aarde, wat nooit helemaal waar kan zijn, hoeft de aarde niet in hetzelfde
interieur te zoeken als wij, omdat we zelf volledig op ons oppervlak zijn, en daarom
ook Wat menselijke en dierlijke organen van een bepaald soort met een hoog
totaalorgaan verbindt, zal op het aardoppervlak worden gevonden. Het valt echter niet
te ontkennen dat een dergelijk verbindend orgaan, zoals de atmosfeer voor de longen,
het solide skelet voor onze skeletten, hoogstwaarschijnlijk voor ons zal kunnen
genoegen nemen met een analoge betekenis voor de aarde en de betrokken organen,
zonder echter een volledige overeenstemming over de voorwaarden mogen zien. In
de aarde moeten we niet zoeken naar het overeenkomstige in het binnenste van
hetzelfde als in het onze, omdat we zelf volledig op het oppervlak liggen, en daarom
ook wat menselijke en dierlijke organen van een bepaald soort verbindt met een hoog
totaal orgaan, op het oppervlak van de aarde zal zoeken. Het valt echter niet te
ontkennen dat een dergelijk verbindend orgaan, zoals de atmosfeer voor de longen,
het solide skelet voor onze skeletten, hoogstwaarschijnlijk voor ons zal kunnen
genoegen nemen met een analoge betekenis voor de aarde en de betrokken organen,
zonder echter een volledige overeenstemming over de voorwaarden mogen zien. In
de aarde moeten we niet zoeken naar het overeenkomstige in het binnenste van
hetzelfde als in het onze, omdat we zelf volledig op het oppervlak liggen, en daarom
ook wat menselijke en dierlijke organen van een bepaald soort verbindt met een hoog
totaal orgaan, op het oppervlak van de aarde zal zoeken. Het valt echter niet te
ontkennen dat een dergelijk verbindend orgaan, zoals de atmosfeer voor de longen,
het solide skelet voor onze skeletten, hoogstwaarschijnlijk voor ons zal kunnen
genoegen nemen met een analoge betekenis voor de aarde en de betrokken organen,
zonder echter een volledige overeenstemming over de voorwaarden mogen zien. om
op het aardoppervlak te zijn. Het valt echter niet te ontkennen dat een dergelijk
verbindend orgaan, zoals de atmosfeer voor de longen, het solide skelet voor onze
skeletten, hoogstwaarschijnlijk voor ons zal kunnen genoegen nemen met een
analoge betekenis voor de aarde en de betrokken organen, zonder echter een
volledige overeenstemming over de voorwaarden mogen zien. om op het
aardoppervlak te zijn. Het valt echter niet te ontkennen dat een dergelijk verbindend
orgaan, zoals de atmosfeer voor de longen, het solide skelet voor onze skeletten, voor
ons hoogstwaarschijnlijk in staat zal zijn om zich met een analoge betekenis voor de
aarde en de betrokken organen te vestigen, zonder echter een volledige
overeenstemming over de voorwaarden mogen zien.
Onze ademhalingsinstrumenten zijn relatief even kleine takken van het
ademhalingsapparaat van de aarde als onze skeletten van het Grote Aardeskelet, zoals
onze vloeistofgeleidende vaten uit de Grote Zee, om analoge redenen. Als de
atmosfeer niet zo'n geweldig reservoir van adem zou zijn, zouden onze
ademhalingsinstrumenten niet de zekerheid van de constante bevrediging van de
adembehoefte vinden die ze nu vinden. Het zou hier bij de juiste hoeveelheid
ontbreken, daar bij de juiste luchtkwaliteit. Het maakt niet uit hoeveel mensen en
dieren ademen en daardoor zuurstof verbruiken en koolzuur vormen, de lucht blijft
altijd ademend voor hen, want voor de enorme massa lucht levert deze verandering
niet veel op, zelfs niet lang en voordat het aanzienlijk kan worden het
tegenovergestelde ademhalingsproces van de planten,
De atmosfeer toont vooral prachtig wat we overal in ons organisme zien, dat in een
organisch verbonden geheel hetzelfde deel niet alleen één maar alle kanten van
doelrelaties verraadt.
Als ademhalingsinstrument is het ook het meest voorkomende
afstemmingsinstrument. Het is niet alleen dat al het gezang van de vogels, al het
geblaf van de beesten, al het gesprek van de mensen, en al het geluid van onze
muziekinstrumenten erdoorheen wordt gedragen, het is ook in het genereren van
geluid zelf; direct betrokken; alle kelen klinken alleen door de adem die haar wordt
onttrokken, alle bomen rennen door hun aanval.
De atmosfeer is ook het meest voorkomende vlieggereedschap, dat niet alleen fittig
over de hele aarde trilt, maar ook alle vleugels van de levende wezens laat vliegen en,
naast de activiteiten van de levende vleugel, die van de dode buffel samenvoegt door
het stof af te voeren de aarde draait.
De atmosfeer is ook de meest algemene zuig- en drukunit, waarvan de stempel niet
alleen vanzelf stijgt en daalt, zoals de vallende en stijgende barometer bewijst, maar
van al onze waterpompen, al onze luchtpompen, al onze barometers, ja allemaal
toverdrankwezens zijn alleen de co-afhankelijke delen. Door dit te doen, worden zelfs
het bloed in ons lichaam en het been in de dijpan tegengehouden, de vlieg tegen de
muur gedrukt en de bloedzuigers klaargemaakt voor vooruitgang. De hele mens en
alle dieren worden samengedrukt door deze pers en kunnen alleen bestaan onder deze
druk.
De lucht rust op het oppervlak van de mens met een druk van ongeveer 21.000 pond. 1) Als je
wilt weten wat dat betekent, denk dan aan het oppervlak van het menselijk lichaam dat in een vlak
is uitgespreid, met een kolom met kwik van 28 inch hoog of een kolom met water van 32 voet hoog
in gewicht. Deze druk wordt ervaren door het menselijk lichaam. Nu is het duidelijk dat als het
lichaam die last helemaal niet voelt, het gewoon voorbereid moet zijn om deze last te
weerstaan; Zodat zijn apparaat wordt belast met de druk van de lucht in één.
1)Het oppervlak van het menselijk lichaam is ongeveer 1 vierkante meter en de
luchtdruk op het zeeoppervlak is 760 millimeter. Kwikniveau, dat 10325
kilogram weegt. equivalent. (Pouillet's Phys., IS 118).

Je kunt een soort wonder vinden in hoe de atmosfeer blijkbaar zo volledig

tegengestelde eigenschappen combineert; het is de lichtste en gemakkelijkste
beweging en de lichtste beweging die bemiddelt, maar tegelijkertijd de meest
duurzame en uniforme en constant druk op onze aarde, vleugels en druk in één. Wat
misschien meer lijkt dan deze functies, en de atmosfeer verenigt ze in de meest
perfecte en, zoals we binnenkort zullen zien, veel meer. Wat we al in het solide
raamwerk van de aarde hebben gezien, is hier ook duidelijk. En net zoals de aarde
veel in zich heeft, waar we naar moeten zoeken behalve onszelf, heeft het ook in de
atmosfeer een orgaan voor vele prestaties waarin we eerst externe hulpmiddelen
moeten verkrijgen.
De atmosfeer is ook de meest voorkomende emmer en de meest voorkomende
gieter, schept het water in dampen, draagt het in winden over het land, verzamelt het
in de sponzen van de wolken en drukt het uit over het land.
Maar tegelijkertijd is het het meest voorkomende droogmiddel, het droogt de was
aan de riem, het mout op de oven, de mest op de paden.
Het is ook de grootste koelvloeistof tegelijkertijd en de meest voorkomende
verwarmingsventilator, want het blaast overal, van de koele plaatsen naar de hete en
van de hete naar de koele en stookt overal het vuur zelf.
Het is tegelijkertijd het grootste venster en het grootste lichtscherm voor de hele
aarde. Wat we zien, zien we alleen erdoorheen, alle sterren schijnen erdoorheen in het
huis van de aarde, dat rond wordt als een kas. 2) Maar door duidelijkheid te dienen,
dient het tegelijkertijd om de helderheid te verzachten en uniform te verspreiden die
anders fel zou zijn voor individuele plaatsen en tijden, en om ze zachtjes met
duisternis te communiceren op vrijwel dezelfde manier als de paraplu's rond onze
lampen doen, behalve dat ze dat doen in tegenstelling tot onze paraplu's, niet rond de
lichtgevende lichamen, de sterren, maar de verlichte, de aarde is geschikt, en heeft het
voorrecht van de mooiste kleur voor de boeg. Als er geen atmosfeer zou zijn, zou er
geen afwisseling zijn tussen de helderblauwe daghemel en de zwarte
sterrenhemel; maar we zien de sterren overdag zo helder als 's nachts met de zon en
de maan tegelijkertijd staan op een eeuwige pikzwarte hemel. De helderheid en het
blauw van de lucht is te wijten aan het feit dat dat de atmosfeer het zonlicht verdrijft
als een blauw gekleurd doorzichtig scherm van matglas. De schaduwen op de aarde
zouden ook volledig zwart zijn, fel steken van de lichte grond, en men zou in de
schaduw van een huis zitten zoals in de donkere nacht; Nu worden deze schaduwen
nog steeds verlicht door het licht dat door de atmosfeer wordt teruggeworpen. Elke
ochtend, wanneer de zon opkomt, zou het zijn alsof iemand plotseling een zeer
donkere kamer met een licht binnengaat, en 's avonds alsof hij met het licht
uitgaat. Zo helder zou dag en nacht veranderen. De overgang door zonsopgang en
zonsondergang en natuurlijk viel het ochtend- en avondrood weg. en je zat in de
schaduw van een huis zoals in de donkere nacht; Nu worden deze schaduwen nog
steeds verlicht door het licht dat door de atmosfeer wordt teruggeworpen. Elke
ochtend, wanneer de zon opkomt, zou het zijn alsof iemand plotseling een zeer
donkere kamer met een licht binnengaat, en 's avonds alsof hij met het licht
uitgaat. Zo helder zou dag en nacht veranderen. De overgang door zonsopgang en
zonsondergang en natuurlijk viel het ochtend- en avondrood weg. en je zat in de
schaduw van een huis zoals in de donkere nacht; Nu worden deze schaduwen nog
steeds verlicht door het licht dat door de atmosfeer wordt teruggeworpen. Elke
ochtend, wanneer de zon opkomt, zou het zijn alsof iemand plotseling een zeer
donkere kamer met een licht binnengaat, en 's avonds alsof hij met het licht
uitgaat. Zo helder zou dag en nacht veranderen. De overgang door zonsopgang en
zonsondergang en natuurlijk viel het ochtend- en avondrood weg.
2)Humboldt (Cosmos III.144) benadrukt het teleologische gezichtspunt van deze atmosfeer, dat ons zo
vanzelfsprekend en toch niet vanzelfsprekend lijkt, met de volgende woorden: "Als men de meerdere processen
herinnert die in de oerwereld de scheiding van de vaste stof zijn, de vloeistof en de gasvormige rond de
aardkorst, kan men de gedachte niet ontlopen hoe dicht de mensheid is geweest bij het gevaar omringd te zijn
door een meer obscure atmosfeer, die enkele groepen vegetatie verdoezelt maar de hele deken van sterren
bedekt Kennis van de wereldconstructie zou dan de onderzoeksgeest zijn ontnomen. "

De atmosfeer maakt ook evenveel gebruik als de ramen van onze broeikassen,
omdat het de stralingswarmte van de zon gemakkelijker laat passeren dan die welke
verduisterd wordt door absorptie van het aardoppervlak, zodat de warmte wordt
gevangen in een val. Dit is in het algemeen het eigendom van transparante lichamen.
Er is reden om te vermoeden dat de atmosfeer anders was dan nu, veel natter,
warmer, meer onderdrukkend en meer koolzuurhoudend. Het moet natter en warmer
geweest zijn, en daarom meer onderdrukkend dan het nu was, want de aarde zelf was
nog warmer aan het aardoppervlak en bedekt met water over een groter deel van het
oppervlak, en daarom veel sterker en uitgebreider gestoomd dan nu. Het moet meer
koolzuurhoudend zijn geweest als we bedenken dat alle koolstof van de immense
steenkoolafzettingen die nu onder de aarde aanwezig zijn, eerder in de lucht aanwezig
was als koolzuur; in feite kan zelfs het koolzuur van de kalkafzetting gedeeltelijk (in
het begin) volledig in de atmosfeer aanwezig zijn geweest. Anderen moesten zich
echter noodzakelijkerwijs aan deze omstandigheden binden. Aangezien de dampen,
die veel overvloediger zijn dan die van onder, aan dezelfde redenen voor koeling
onderhevig waren als hierboven, verwijdert het wolkendek, dat nu slechts gedeeltelijk
en lokaal uit het zicht van de zon en de sterren, zoals het altijd doet boven een
rokerige pot, onbetwistbaar universeel en permanent, en schepsels hebben misschien
vele perioden in de waterbedekking van de aarde bestaan voordat ze het gevoel
hadden dat er een zon was en dat er sterren boven hun hoofd waren; en zoals het
eerste scheuren van de bewolking, de eerste aanblik van de zon en de blauwe hemel
bij dag en nachthemel, de eerste scheiding van licht en schaduw op de grond, de
eerste weerspiegeling van de zon en de sterren in de zee zijn gevierd als een grote
gebeurtenis door nieuwe organische creaties van de aarde, of hebben daartoe
aanleiding gegeven, omdat hierdoor ook volledig nieuwe omstandigheden
plaatsvonden. Zeker, wezens met oogleden zijn nog maar net gemaakt, de vissen
hebben er geen. Met dit verscheuren van de bewolking werd de aarde als het ware
eerst vrijelijk in de hemel geboren; omdat ze tot nu toe alleen maar had gebroed. Men
zou het kunnen vergelijken met de eerste glimp van de kip die de eierschaal heeft
opgeblazen, of met de eerste uitbarsting van een bloem die eerder als een knop tegen
het licht slapend was. Met dit verscheuren van de bewolking werd de aarde als het
ware eerst vrijelijk in de hemel geboren; omdat ze tot nu toe alleen maar had
gebroed. Men zou het kunnen vergelijken met de eerste glimp van de kip die de
eierschaal heeft opgeblazen, of met de eerste uitbarsting van een bloem die eerder als
een knop tegen het licht slapend was. Met dit verscheuren van de bewolking werd de
aarde als het ware eerst vrijelijk in de hemel geboren; omdat ze tot nu toe alleen maar
had gebroed. Men zou het kunnen vergelijken met de eerste glimp van de kip die de
eierschaal heeft opgeblazen, of met de eerste uitbarsting van een bloem die eerder als
een knop tegen het licht slapend was.
Het is heel goed mogelijk dat de eerste scheuring van de bewolking hierboven werd
geassocieerd met de eerste (althans de eerste aanzienlijke) scheuring van de zee
beneden, toen uitgroeiende, brandende rode bergmassa's er insulair over opstegen, en
zulke sterke stromingen van hete droge lucht opstoten dat het wolkendek erover
oploste en de blauwe lucht op het pasgeboren land zag. Dit zou de interessante relatie
hebben dat de eerste verschijning van het lichtgevende lichaam, de zon, samenviel
met de eerste verschijning van de schaduwende lichamen, aangezien er vóór de eerste
bergen die boven de zee waren verheven, geen schaduwend lichaam op aarde
bestond.
Zelfs nu belemmert de Sahara de vorming van wolken door de stijgende, hete, droge
luchtstromen. En zo kan worden opgelost door een dergelijke cloud.
Als we ons verder willen verdiepen in het proces, hoewel dit altijd een soort
natuurhistorische roman zal blijven, kunnen we geloven dat het scheuren van de
bewolking hierboven werd geïnitieerd door een enorme onweersbui, omdat
vulkaanuitbarstingen nog steeds gepaard gaan met onweersbuien, zodat dat
geweldige moment werd tegelijkertijd van boven en beneden gevierd met vurige
verschijningen.
 "Voor de Courant ascendant onweersbuien, het meest opvallende voorbeeld is de uitbarsting van
een vulkaan regelmatig boven de vuurzee, maar is er ook een levendiger Courant ascendant dan de
vuurkolom van een vulkaan 11.000 voet hoog op de Vesuvius? De vulkaanuitbarsting van
Lancerotte in 1731, toen er bijna geen onweer was, verscheen het onmiddellijk bij de eerste
uitbarsting. "
(Dove, Meteorol., P.
Het optreden van een onweersbui in deze gevallen is
ongetwijfeld te wijten aan het feit dat de waterdampen die aan de
vulkaanuitbarstingen zijn toegevoegd, zeer snel aan de top
condenseren. Natuurlijk moet de doorbraak van gloeiende massa's
door de zee dergelijke waterdamp zelfs nog overvloediger
ontwikkelen; Daarom hoefde de lucht eerst alleen nog donkerder te
worden, totdat het tevoorschijn gekomen land droog werd en nu
stromen droge lucht de lucht in werden gestuurd, waardoor het
wolkendek werd opgelost.
Op de hellingen van de bovenste massa's van bergen, vooral in de buurt van de zee,
waar al snel koeling begon, moesten de nieuwe organische creaties van land- en
landplanten onmiddellijk binnenkomen.
Het grote koolstofgehalte van de atmosfeer, dat als brandstof voor de planten
fungeert, gecombineerd met de grote vochtigheid en warmte om de weelderige
vegetatie te veroorzaken waarvan de overblijfselen nog steeds in de
steenkoolformatie zijn bewaard; maar dezelfde carbonatatie maakte de lucht
ongeschikt voor het ademen van de hogere klassen van dieren en mensen. In verband
hiermee zien we nu de aarde in het begin druk bezig zijn om deze overtollige
koolstofdioxide kwijt te raken, maar op zo'n manier dat het afschaffen ervan ook de
doelen van de huidige tijd diende. De meest weelderige groei, en de meer frequente
vernieuwing en verjonging van de vegetatie, vond plaats ten koste van dit koolzuur
en diende tegelijkertijd als voorbereiding op de ontwikkeling van de hogere
dierenorganisatie. Toen een plant zoveel koolstofdioxide uit de atmosfeer had
ingeslikt en er niets uit kon halen, maar eerder zoveel koolzuur door rottende delen
van de lucht begon af te geven als het eruit trok terwijl het bleef groeien, werd het
begraven onder de aarde. en daarboven groeide een nieuwe vegetatie die de
luchtzuiveringsactiviteiten voortzette. Men heeft 50, 60, zelfs tot 120
steenkoolafzettingen bovenop elkaar gevonden, die elk hun koolstof hebben kunnen
extraheren door het koolzuur in te slikken en te ontleden. Omdat er in het verleden op
grote schaal geen dergelijke vernietigende middelen voor het leven van planten door
de dieren- en mensenwereld bestonden als nu, omdat vee en schapen het land nog niet
begraasden, mensen niet verbrandden en het hout van de bossen consumeerden,
Maar niet alleen het land, maar ook de zee met zijn wezens hielpen voor hetzelfde
doel, zij het op een heel andere manier. Aanvankelijk slikte de zee haar deel van
kooldioxide op; maar om het daarna altijd dorstig te houden, werd het
koolstofdioxide steeds weer uit de zee onttrokken door de vorming van de
kalkhoudende schelpen van de lagere wezens, die in hoofdzaak uit kalkcarbonaat
bestaan, en deze werden altijd opnieuw begraven, zodat ze nu krijtkampen werden
om 500 voet aan kracht te maken.
 Maar als het altijd was verdwenen, zouden de planten en dieren eindelijk alle
kooldioxide in de atmosfeer hebben opgeslokt, en zou er niets meer zijn overgebleven
voor het verdere voedsel van de eerste en voor de nieuwe schil van de laatste. De
aarde moest zich aan hun koolstofafval houden en een nieuwe economie beginnen,
met een verminderde inspanning kooldioxide om dezelfde volheid van leven te
produceren. Dienovereenkomstig hebben ze de planten niet meer begraven zoals ze in
het verleden hadden gedaan, maar lieten ze ze meer over aan de geleidelijke
vernietiging aan het oppervlak, waardoor de koolstof ervan terug in de lucht
terechtkwam. Ten tweede verhoogde het de hoeveelheid hogere diersoorten,
waardoor kooldioxide moest worden verwijderd uit zelfafnemende hoeveelheden
zeedieren, die kalkcarbonaat nodig hebben voor hun vaste skelet. waarvan het kader
bestaat uit fosfaat van kalk; ten derde, door de aard van hun voeding en hun
ademhaling meer dan de eerstgenoemde, instrueerden ze de nieuw gecreëerde wezens
om de koolstof van hun planten opnieuw te carboniseren en terug te brengen in de
atmosfeer3) ; Ten vierde, toen alles niet voldoende leek, creëerde het de man die, door
het hout te verbranden, de kolen op te graven en te verbranden en de kalk te
verbranden voor de bouw van zijn woningen, de meest effectieve promotor wordt van
de terugkeer van koolzuur naar de atmosfeer, en de laatste twee omstandigheden
compenseert waarschijnlijk wat nog steeds continu wordt verbruikt door koolzuur
voor de vorming van koralen en schelpdieren in de zee; de zee schoof ook geleidelijk
weer weg van deze kusten.
3)Hagedissen van hagedisachtige dieren worden al in de steenkoolperiode gevonden; maar hun
ademhalingsproces, hoewel de longen dat hebben, is zeer beperkt, zoals bij koudbloedige dieren. Alleen bij
warmbloedige dieren, vogels en zoogdieren begint een krachtig ademhalingsproces.

E. Over de onvoorstelbare potenties.

De mens heeft in zijn zenuwen een enigmatisch middel; ten minste men vermoedt
dat er naast de eiwitachtige materie waaruit het bestaat, nog steeds een fijn,
onkenbaar medium van onbekende aard is. Als dit het geval is, kan het alleen de
aardse, zeer georganiseerde ontwikkeling of bloei zijn van hetzelfde fijne medium,
dat hemel en aarde doordringt en omringt als de universele basis van de onmogelijke
krachten, maar op speciale manieren is gebonden en bewogen in de aardse
gebieden. Of hoe is het voor het eerst bij mensen gekomen? Het is het beste om hier
geen verdere hypothesen over te maken, zelfs niet hypothetisch, maar tevreden te zijn
met dit algemene standpunt. Anders komt het onvoorspelbare nog steeds voor bij
sommige modificaties en in de aarde waarvan we de oorsprong en verbinding
gedeeltelijk kennen,
"Wat is onzichtbaar het levende wapen van de paling, die ontwaakt door de aanraking van
vochtige en ongelijke delen, in alle organen van dieren en planten, die de donderende hemel
dondert, die ijzer aan ijzer bindt en de stille terugkerende doorgang van de geleidende naald stuurt
alles, zoals de kleur van de gesplitste lichtstraal, vloeit voort uit één bron, alles smelt in een
eeuwige, allround kracht. "

(Ans van Humboldt. IS 34.)

 In het bijzonder ontvangt de aarde warmte deels van de zon, deels heeft het
bijzondere hittebronnen in mensen en warmbloedige dieren, en deels is het een vat
met oerwarmte. Laten we eerst naar de eerste bron kijken.
Als het bijzonder voordelig is in fabrieken en grotere instellingen dat de
verwarmings- en stookinrichtingen vrij groot zijn aangelegd en op plaatsen waar ze
de werking van het bedrijf niet hinderen, dan zien we dit op een
bewonderenswaardige plaats voor de aarde Volledig vervuld. Een enkele enorme
hoofdhaard voorziet tegelijkertijd het aardoppervlak van licht en warmte, en hangt
hoog erboven, zodat het nergens in de weg staat; tegelijkertijd worden dergelijke
apparaten gemaakt in de vorm en de beweging van de aarde, die door de uniforme
invloed van die bron van licht en warmte, toch de vele verwezenlijkingen voor hen
naar voren komen, zoals al eerder overwogen.
De warmte van de zon, in strijd met het verlies dat de aarde blijft lijden onder de
straling, kan alleen doordringen tot ondiepe diepten, maar nu zien we een andere
grote gebeurtenis voor het verwarmen van de aarde in zichzelf. De grote maar zeer
fijne kudde komt van boven, hoewel van een lagere, maar meer vervullende aarde
van beneden. Oorspronkelijk was het een gloeiende vloeibare bal, maar de aarde
bevindt zich nog steeds in haar binnenste en heeft zich slechts geleidelijk afgedekt
door van buitenaf af te koelen en te bevriezen met de korst die we nu als een vaste
grond onder ons hebben. Maar hoe meer deze korst is gegroeid door toenemende
koeling, hoe meer hij de aarde heeft beschermd tegen verdere afkoeling, zodat nu hij
slechts enkele kilometers dik is, hoewel een verdere toename van de kou niet volledig
wordt gehinderd, is het niet merkbaar voor millennia. Dat de grootheid van de aarde
bijdraagt aan de traagheid van de kou is eerder opgemerkt. Men ziet op zo'n manier
dat de solide korst met de betekenis van een skelet tegelijkertijd verbindt met een
beschermende bedekking voor de aarde, die het is gegroeid in overeenstemming met
toen het koeler begon te worden, en aan de polen, waar de reden voor de koeling het
grootst is, ongetwijfeld ook de dikste. In het geval van dieren, de vacht, in het geval
van mannen, de kleding en in het geval van vloeistoffen die warm moeten worden
gehouden, voert de vaatwand dezelfde diensten uit. Dit zijn extra hulpmiddelen die
de aarde aan de buitenkant lokaal heeft geproduceerd,
"Het verlies van de oorspronkelijke aardwarmte is veel groter aan het oppervlak dan in zijn
inwendige, en is het aanwezig wat afkoelt op het oppervlak dat de temperatuur hier waarschijnlijk
niet 1 / 30 overschrijdt ° C de warmte die hun door de andere twee oorzaken (opwarming door de zon
en warmte van de lucht) zal constant blijven ..... In het begin is de temperatuur van de aarde zeer
snel gedaald, maar op dit moment is deze afname bijna heel lang onmerkbaar met de diepte zal niet
altijd hetzelfde blijven, maar het zal duizenden jaren (30.000 jaar na de berekening voor een daling
van 1 / 30 ° C.) voordat het van de helft van de huidige waarde is gedaald. "
(Fourier in Biot's Lehrb.
Phys. VS 386.)
"V. Beaumont heeft middelen Fouriertheorie en de opmerkingen
Arago geconcludeerd dat de hoeveelheid centrale warmte die het
aardoppervlak in de loop van een jaar een 1 bereikt, 1 / 4 smolt
inch dik Eisrinde aarde".
 "Volgens redelijk consistente ervaringen in de artesische put, neemt in de bovenkorst de
warmte gemiddeld toe met een verticale diepte van 92 voet per voet bij 1 ° C. Als deze toename
betrekking had op een rekenkundige verhouding, dan op een diepte van 5 2 / 10 geogr. Mijlen graniet
gesmolten. " (De kosmos van Humboldt.)
"Volgens de berekening van de glaubhaftesten Naturforscher de gehele dikte van de vaste
aardkorst is niet meer dan 50 000 voet of 2 1 / 2 geografische en mijl waarvan ongeveer 34 000 voet
aan de kristallijne massa stenen komen, .. 10, 000 het tijdelijke formaties, 5000 aan de secundaire
lagen en 1000 voor de recente tertiaire situaties. "
(Burmeister's Schöpfungsgesch. 3. Aufl.
S. 174.)
"Pouillet vindt (volgens een weliswaar niet geheel betrouwbaar
verslag) dat als de hoeveelheid warmte die de zon in de loop van
een jaar naar de aarde zendt, gelijkmatig over de aarde wordt
verdeeld en zonder verlies wordt gebruikt voor het smelten van
ijs, (95 aarde omhullende laag ijs van 31 meter 1 / 2 par. voet) dik
te smelten, en verder, dat wanneer de zon volledig was omringd
door ijs, en al die uit dit warmte wordt alleen gebruikt om deze
ijs smelten Dan zou in 1 minuut een 12 meter dikke laag worden
weggesmolten. "
(Pouillet, Lehrb. Phys. II.
P. 496.)

Men kan zich afvragen, waarom de innerlijke geothermische energie en hun

bescherming? Hetzelfde obstakel dat de vaste aardkorst biedt voor het ontsnappen
van warmte uit de aarde, zorgt er ook voor dat de warmte van het interieur niet langer
aan het oppervlak wordt gevoeld, waarvan de warmte nu alleen merkbaar afhangt van
de externe werking van de zon. Het lijkt dus zinloos om de warmte in het interieur
achter te houden, misschien zelfs ongepast, omdat alleen door dit vasthouden de
warmte nutteloos is voor het oppervlak. Als we bedenken hoe moeizaam we vaak de
warmte aan het oppervlak verkrijgen en welke enorme hoeveelheid warmte zich in
het interieur bevindt, kan men inderdaad spijt krijgen dat deze warmte zo ijdel
beperkt is. In het verleden bereikte de hitte nog steeds merkbaar het aardoppervlak, of
het werd vernieuwd door de zwelling van hete bergmassa's. en de meest weelderige
vegetatie, die zich zelfs uitstrekte over de polen, waarvan de overblijfselen die we net
hebben achtergelaten in het monsterlijke kolengebrul, het gevolg hiervan was; de hele
aarde was als een van onderaf verwarmde kas; dat is nu gestopt, omdat de hitte van
onderaf zo goed is als afsluiten tegen de bovenkant. Omdat het over het algemeen
echter niet ongepast lijkt, of, als we onverklaarbare dingen erin willen toegeven, is er
de neiging om het meer en meer te verwijderen, deze zorgvuldige instelling, die we
kunnen gebruiken om de hitte in de diepten tegen het oppervlak af te sluiten te zien
dat het steeds effectiever werd en als argument diende voor het feit dat in het geval
van de aarde iets meer dan het aanbod van mensen en dieren aan de oppervlakte
komt; ja, dat voor hen, nadat ze het warmteoverschot hebben laten onder wiens
invloed de eerste ontwikkeling plaatsvond, maar het is nuttiger om de resterende
warmte zo diep mogelijk op diepte te houden, dan om het aan de oppervlakte te laten
gebruiken door zijn mensen en dieren, aan wie ze in plaats daarvan de voorkeur
geven aan bijzondere remedies, deels in interne warmtebronnen, gedeeltelijk in
externe bescherming. De warmte van het interieur, hoewel nutteloos voor ons, zal zo
weinig nutteloos zijn voor de aarde, omdat onze eigen warmte nutteloos is voor ons,
zij het vanuit andere en misschien voor ons niet geheel verkennende
gezichtspunten. In plaats daarvan gaven ze er de voorkeur aan enkele merkwaardige
remedies aan te bieden, deels in interne warmtebronnen en deels in externe
bescherming. De warmte van het interieur, hoewel nutteloos voor ons, zal zo weinig
nutteloos zijn voor de aarde, omdat onze eigen warmte nutteloos is voor ons, zij het
vanuit andere en misschien voor ons niet geheel verkennende gezichtspunten. In
plaats daarvan gaven ze er de voorkeur aan enkele merkwaardige remedies aan te
bieden, deels in interne warmtebronnen en deels in externe bescherming. De warmte
van het interieur, hoewel nutteloos voor ons, zal zo weinig nutteloos zijn voor de
aarde, omdat onze eigen warmte nutteloos is voor ons, zij het vanuit andere en
misschien voor ons niet geheel verkennende gezichtspunten.
Om dit te geloven, kunnen we ons des te meer gemotiveerd voelen, als twee
soorten bescherming voor het behoud van warmte, die samenkomen door de
bedekking van de aarde, en door de grootheid van de aarde, en als de vroegere
bescherming door dezelfde kou, het is bedoeld om te worden beperkt, is alleen
geproduceerd, en hoe meer het groeit hoe verder de koeling vordert. Dit is in
volledige analogie met de doelbewuste zelfbeheersing die we in ons eigen organisme
ervaren met zoveel effecten. Een frequente of langdurige pijnlijke druk op de vinger,
z. B. bij het bespelen van een instrument of op de voet bij het lopen op kale grond een
geile huid produceert, waardoor hoe langer het effect van de druk beperkt is; elke
gewenning aan aanvankelijk irritante stimuli vindt plaats door dat de stimuli lichamen
in ons lichaam voortbrengen, waardoor hun effect beperkt is. Ja, we hebben een zaak
die een zekere speciale analogie met de huidige onthult. Het groeit namelijk de dieren
in het noorden en in de strenge winter, hoe dikker de vacht, hoe meer de kou
toeneemt. De sterkere koeling die de dieren ervaren, stimuleert hun organisme om
een sterkere bescherming tegen de koeling te produceren, zoals het geval is met de
aarde, alleen dat bij de laatste de bemiddeling veel eenvoudiger is, maar ook
onbetwistbaar directer voor het doel van de Zelfbeheersing wordt aangepakt. Want bij
dieren beïnvloedt de kou alleen door uitgebreide, althans voor onze overweging,
uitgebreide en nog niet duidelijk erkende mediaties daarop, die ook onmiskenbaar
slechts incidenteel dit succes produceren. Ja, we hebben een zaak die een zekere
speciale analogie met de huidige onthult. Het groeit namelijk de dieren in het noorden
en in de strenge winter, hoe dikker de vacht, hoe meer de kou toeneemt. De sterkere
koeling die de dieren ervaren, stimuleert hun organisme om een sterkere bescherming
tegen de koeling te produceren, zoals het geval is met de aarde, alleen dat bij de
laatste de bemiddeling veel eenvoudiger is, maar ook onbetwistbaar directer voor het
doel van de Zelfbeheersing wordt aangepakt. Want bij dieren beïnvloedt de kou
alleen door uitgebreide, althans voor onze overweging, uitgebreide en nog niet
duidelijk erkende mediaties daarop, die ook onmiskenbaar slechts incidenteel dit
succes produceren. Ja, we hebben een zaak die een zekere speciale analogie met de
huidige onthult. Het groeit namelijk de dieren in het noorden en in de strenge winter,
hoe dikker de vacht, hoe meer de kou toeneemt. De sterkere koeling die de dieren
ervaren, stimuleert hun organisme om een sterkere bescherming tegen de koeling te
produceren, zoals het geval is met de aarde, alleen dat bij de laatste de bemiddeling
veel eenvoudiger is, maar ook onbetwistbaar directer voor het doel van de
Zelfbeheersing wordt aangepakt. Want bij dieren beïnvloedt de kou alleen door
uitgebreide, althans voor onze overweging, uitgebreide en nog niet duidelijk erkende
mediaties daarop, die ook onmiskenbaar slechts incidenteel dit succes
produceren. Het groeit namelijk de dieren in het noorden en in de strenge winter, hoe
dikker de vacht, hoe meer de kou toeneemt. De sterkere koeling die de dieren
ervaren, stimuleert hun organisme om een sterkere bescherming tegen de koeling te
produceren, zoals het geval is met de aarde, alleen dat bij de laatste de bemiddeling
veel eenvoudiger is, maar ook onbetwistbaar directer voor het doel van de
Zelfbeheersing wordt aangepakt. Want bij dieren beïnvloedt de kou alleen door
uitgebreide, althans voor onze overweging, uitgebreide en nog niet duidelijk erkende
mediaties daarop, die ook onmiskenbaar slechts incidenteel dit succes
produceren. Het groeit namelijk de dieren in het noorden en in de strenge winter, hoe
dikker de vacht, hoe meer de kou toeneemt. De sterkere koeling die de dieren
ervaren, stimuleert hun organisme om een sterkere bescherming tegen de koeling te
produceren, zoals het geval is met de aarde, alleen dat bij de laatste de bemiddeling
veel eenvoudiger is, maar ook onbetwistbaar directer voor het doel van de
Zelfbeheersing wordt aangepakt. Want bij dieren beïnvloedt de kou alleen door
uitgebreide, althans voor onze overweging, uitgebreide en nog niet duidelijk erkende
mediaties daarop, die ook onmiskenbaar slechts incidenteel dit succes
produceren. zoals het geval is met de aarde, behalve dat in het laatste geval de
bemiddeling veel eenvoudiger is, maar ook onbetwistbaar, des te directer gericht op
het doel van zelfbeheersing. Want bij dieren beïnvloedt de kou alleen door
uitgebreide, althans voor onze overweging, uitgebreide en nog niet duidelijk erkende
mediaties daarop, die ook onmiskenbaar slechts incidenteel dit succes
produceren. zoals het geval is met de aarde, behalve dat in het laatste geval de
bemiddeling veel eenvoudiger is, maar ook onbetwistbaar, des te directer gericht op
het doel van zelfbeheersing. Want bij dieren beïnvloedt de kou alleen door
uitgebreide, althans voor onze overweging, uitgebreide en nog niet duidelijk erkende
mediaties daarop, die ook onmiskenbaar slechts incidenteel dit succes produceren.
Men kan hier niet tegenin gaan, de solide korst is gemaakt om mensen en dieren
solide grond te geven en afgesneden van de hete binnenkant, dus helemaal niet om te
verwijzen naar de bescherming van de interne hitte, die nogal toevallig is en waar
niets toe doet. Dergelijke doelloze onvoorziene gebeurtenissen zijn niet in de zin van
de doelgerichte aard; Aan de andere kant is het in de zin van de doelgerichte aard dat
het verschillende doelen tegelijkertijd probeert te bereiken met dezelfde
middelen. Evenmin kan men zeggen dat de warmte van binnen slechts een
overblijfsel is van de oerwarmte die nodig was voor de eerste ontwikkeling van de
aarde, maar nu opzij is gezet voor nutteloos gebruik. De doelgerichte aard verdraagt
dergelijke nutteloze overblijfselen niet. Wat in zekere zin overbodig wordt, wordt
onmiddellijk in een andere zin gebruikt. Het doel van het beschermen van de hitte
binnen sluit niet in feite het doel uit om de wezens een vaste grond van hart te geven
en ze van het interieur te scheiden; omgekeerd, als het doel van het beschermen van
de interne hitte niet wordt verwijderd, zou het solide schaal onthult slechts een doel
naar buiten, niet naar binnen, terwijl we anders altijd een hoofdbetekenis moeten
zoeken voor stevige schalen in hun relatie tot het interieur. Het doel van de vaste
grond en de voogdij over de schepsels tegen de inwendige hitte zou veel vollediger
zijn bereikt, als de hele aarde stevig en koud was gemaakt, in plaats van alleen een
stevige schil rond het hete interieur; Aardbevingen en lavastromen zouden dan
onmogelijk zijn geworden. Beide doelen waren duidelijk Het behoud van de warmst
mogelijke vloeistof in het interieur, en het bereiken van de grootst mogelijke sterkte
van de bodem, aan de buitenkant tegen elkaar, zodat beide voldoende tevreden waren
in de verbinding. Het bestaan van mensen en dieren had heel goed kunnen bestaan bij
een iets lagere conclusie tegen de bodemwarmte van onderaf, inderdaad, voor zover
we kunnen beoordelen, eenvoudiger en moeiteloos dan nu het geval is. Maar
blijkbaar leek het belangrijker om de rest van de geothermische warmte zo volledig
mogelijk te beveiligen door middel van een voldoende dikke korst dan dat het ten
goede kon komen aan mens en dier, wat altijd werd geassocieerd met hun verlies. Het
bestaan van mensen en dieren had heel goed kunnen bestaan bij een iets lagere
conclusie tegen de bodemwarmte van onderaf, inderdaad, voor zover we kunnen
beoordelen, eenvoudiger en moeiteloos dan nu het geval is. Maar blijkbaar leek het
belangrijker om de rest van de geothermische warmte zo volledig mogelijk te
beveiligen door middel van een voldoende dikke korst dan dat het ten goede kon
komen aan mens en dier, wat altijd werd geassocieerd met hun verlies. Het bestaan
van mensen en dieren had heel goed kunnen bestaan bij een iets lagere conclusie
tegen de bodemwarmte van onderaf, inderdaad, voor zover we kunnen beoordelen,
eenvoudiger en moeiteloos dan nu het geval is. Maar blijkbaar leek het belangrijker
om de rest van de geothermische warmte zo volledig mogelijk te beveiligen door
middel van een voldoende dikke korst dan dat het ten goede kon komen aan mens en
dier, wat altijd werd geassocieerd met hun verlies.
Maar zonder het teleologische raadsel van de terughoudendheid van geothermische
energie volledig te kunnen verklaren, kunnen we op veel dingen wijzen:
Ten eerste, dat de aardkorst, hoewel gewoon genoeg voor de gewone geest en de
langzame ontwikkeling van aardse omstandigheden, geen vouwen, geen doorbraak
toestaat en de materiële communicatie tussen de binnenkant en de buitenkant
duidelijk uitsluit, verschilt volgens geologische feiten In vroegere tijden waren er
verheffingen en doorbraken, waardoor nieuwe bergen ontstonden en waarmee,
onbekend voor ons, de ontwikkeling van nieuwe organisatorische relaties in verband
kwam. We kunnen niet weten of dergelijke rampen nog niet op handen zijn, wat
ongetwijfeld tot nieuwe ontwikkelingen zou leiden. (Zie de bijlage bij het vijfde
deel.) Maar dan lijkt het ook begrijpelijk dat de aarde zich voldoende heeft beveiligd
voor een hete vloeistofmassa beneden, en dat de volledige volledige koeling
(wiskundig gezien alleen mogelijk in oneindige tijd) alleen op handen zou zijn als de
aarde haar ontwikkelingsfasen volledig had voltooid. Dit is een hypothese die zijn
mogelijkheid heeft, hoewel niet aantoonbaar.
Bovendien is de conclusie van interne warmte van buitenaf niet zo volledig dat in
diepe kelders en mijnen, in de warmwaterbronnen, artesische putten, en
waarschijnlijk ook in de Golfstroom, lokale subsidies voor warmte van binnen naar
buiten zijn gemaakt; en natuurlijk hangt de duurzame stroom van deze nuttige
warmtebronnen af van de warmte die niet snel en aan alle kanten van de aarde
verdwijnt.
De constante temperatuur in de kelders van het Observatorium van Parijs op een diepte van 27,6
meter (84 par. Feet) is 11,82 ° C, terwijl de gemiddelde oppervlaktetemperatuur 10,8 ° C
is. (Pouillet's Phys., 11. S 453 en 470.) Deze overmaat aan temperatuur over het oppervlak hangt
alleen af van de inwendige hitte van de aarde.
De artesische bron van Grenelle bij Parijs, wiens water werd geboord op 1800 voet, heeft een
temperatuur van 22 ° R, naast de gemiddelde lokale temperatuur van 8 ° R, de bronnen van Aken
hebben 46 °, de Karlsbader Sprudel 59 °, de bron van de bron Geiser zelfs 80 ° R.
De Golfstroom, waarvan het water wordt verwarmd tot 31 ° C in de Golf van Mexico, draagt
aanzienlijk bij aan het verminderen van het Europese klimaat op zijn beurt naar Europa. Door de
invloed van deze stroming wordt Noord-Europa gescheiden van de poolijsriem door een ijsvrije
zee; zelfs in de koudste periode bereikt de poolijsgrens de Europese kusten niet. (Zie Pouillet's Phys
II, 467. Dove, Meteorol, p.
Verder, hoewel onbekend voor ons, kunnen de hitte en vloeistof van het interieur,
en de veranderingen en bewegingen ervan, verband houden met aardmagnetisme, dat
in feite, na de grotere temporele-temporele veranderingen die het ondergaat, alleen
afkomstig is van een mobiele of bewegende oorzaak en, naast het nut dat het heeft
voor onze scheepvaart- en veldkunst, kan het een nog algemenere betekenis hebben
voor de aarde, waarover natuurlijk zoveel duisternis ligt als over de basis van haar
schepping.
De veranderingen in geomagnetisme door tijd van dag en seizoen zijn ongetwijfeld gerelateerd
aan het verloop van de zon, terwijl de reden voor seculiere veranderingen nauwelijks anders kan
worden gezocht dan in het binnenste van de aarde.
Het zoeken naar de oorzaak van aardmagnetisme, zelfs in een magnetische ijzerkern, zoals
anders wordt gedaan, wordt gedeeltelijk gehinderd door deze interne variabiliteit, die moeilijk te
traceren is tot louter veranderingen in de temperatuur van een vaste kern, gedeeltelijk door het feit
dat ijzer in het gloeien magnetisme helemaal waarneemt verliest. Het ijzer in het interieur kan
echter, voor zover we moeten geloven, alleen aanwezig zijn in een gloeiende vloeibare staat.
De aarde was eerder onbetwist, omdat ze nog steeds volledig gloeide, zelfs
zelflichtgevend, omdat ze nu zelfs warm is. Maar deze zelfhelderheid, die alleen aan
de oppervlakte wordt gevonden bij zeer hoge hitte, wordt eerder gedoofd dan de
zelfwarmte die zijn toevlucht heeft gevonden binnenin, en op enkele uitzonderingen
na schijnen ook de wezens niet zelf, terwijl velen een zelfgenoegzaamheid
hebben. Het licht op het aardoppervlak hangt nu evenveel af als de hitte voornamelijk
op de zon, maar in de maan heeft het een hulpmiddel om de nachten te verlichten,
zonder een bijbehorend hulpmiddel om de nachten te verwarmen, omdat het
maanlicht, hoewel niet als anders dacht men, koud, maar slechts onmerkbaar
verwarmend effect. Dit kan teleologisch worden geïnterpreteerd. Met het vertrek van
de zon gaat het licht vrijwel onmiddellijk verloren maar niet zozeer de hitte van de
dag, die 's nachts slechts relatief weinig afneemt, dus was het noodzakelijk om' s
nachts een lamp als een oven te installeren. Het kan worden waargenomen dat de
volle maan net opkomt wanneer de zon ondergaat, en ondergaat wanneer deze
opkomt, en daarom korter is in de zomer en langer in de winter aan de horizon. De
aarde heeft deze tijdelijke hulp zelf gecreëerd omdat, althans wordt aangenomen, de
maan deel uitmaakte van de aarde, die hij zelf de hemel in slingerde. De maan gaat
ook zo rond de aarde dat, omdat het niet mogelijk is om de lichthulp er altijd en
overal tegelijkertijd in dezelfde mate doorheen te laten gaan,
Zolang de aarde door zijn eigen hitte nog steeds behoorlijk warm was aan het
oppervlak, waren er alleen planten en koudbloedige dieren, wormen, vissen,
hagedissen, enz. Op, die altijd heel dicht bij de temperatuur van de omgeving naderen
en overal op de warme aarde gedijen. Warmbloedige vogels, zoogdieren en mensen
bestonden nog niet; waarom hebben ze ook evenementen om hun eigen warmte te
genereren, omdat de aarde overal moeiteloos warmte van buitenaf leverde? De hele
aarde was in die tijd veel uniformer bedekt met dieren en planten, vergelijkbaar met
die nu, omdat de hitte op dat moment over de hele wereld veel uniformer was. Maar
toen de temperatuur van het aardoppervlak door de kou steeds meer daalde, kon het
weelderige leven van de tot nu toe bestaande flora en fauna niet langer op dezelfde
manier aanhouden. De meesten stierven, zij het geleidelijk, zij het in het geval van
grotere aardevoluties, en vervangt zichzelf niet in dezelfde verhouding door iets
nieuws van dezelfde soort. Het leven van de plant en lagere dierenwerelden, die op
zichzelf niet meer zo goed worden verzorgd door externe warmte, dus tot op zekere
hoogte verdord. Maar om het organische leven als geheel niet te laten verdorren,
compenseerde de aarde de warmte die ze nu minder in staat was aan haar schepsels te
leveren, door een deel van haar schepsels eigen warmte te maken. Hiervoor moest de
organisatie van deze wezens echter kunstzinniger worden vastgesteld dan die van de
eerdere wezens. Ze zouden nu zelf moeten doen wat ze extern hadden gedaan. Omdat
de organisatie van wezens alleen maar kan toenemen in verbinding, de organisatie
van deze nieuwe wezens is geavanceerder dan die van de eerste. Dit is natuurlijk
slechts een van de aspecten die de voortgang van de organisatie verklaren.
Terwijl de warmbloedige dieren en mensen hun eigen warmte produceren, lijkt het
erop dat ze onafhankelijker zijn geworden van de rest van de aarde; maar het is
precies het tegenovergestelde. Ze kunnen tenslotte alleen hun interne warmte
genereren uit extern geabsorbeerde aardse stoffen, en terwijl hagedissen, slangen,
kikkers en vissen lang kunnen verhongeren en weinig ademen, moeten ze voedsel en
lucht veel en vaak absorberen om hun warmte hier te voeden In feite wordt hun eigen
warmte alleen geproduceerd door chemische verwerking van het ingenomen voedsel
met de inlaatlucht.
De koeling van de aarde aan de oppervlakte is er niet alleen in geslaagd een hogere,
maar ook een meer gevarieerde ontwikkeling van het organische leven met zich mee
te brengen, omdat de verschillen in klimaat en lokale temperatuurverschillen,
waarmee de verschillen in organisch leven verbonden zijn, zich pas volledig hebben
ontwikkeld.
De exacte afstemming van mens en aarde op de thermische omstandigheden en de
kunstzinnige installaties, waardoor hij verzekerd was van een uniforme temperatuur,
biedt nog steeds mogelijkheden voor speciale overwegingen van teleologisch belang.
Zijn eigen warmte ontslaat hem niet van de vereiste van een voldoende mate van
externe warmte; het kan alleen bestaan onder bepaalde grenzen van de
buitentemperatuur; maar het zijn precies die dingen die hij echt op aarde vindt, en die
volledig uitgeput is door ruimtelijke en tijdelijke veranderingen, en op de meest
uiteenlopende manieren gecombineerd met de andere aardse omstandigheden, zodat
de rijkste ontwikkeling van verschillende bestaansvoorwaarden voor hem
ontstaat. De vorm en beweging van de aarde, de verdeling van de vloeistof en de
vaste stof, werken samen om de omstandigheden in deze relatie zoveel mogelijk te
wijzigen. Maar dan, zoals overal elders in dergelijke gevallen, kan men terugkeren en
zeggen dat de mens is opgezet precies zoals hij in deze omstandigheden het
voordeligst was.
Hoe voordelig de verscheidenheid aan temperaturen op aarde ook is, deels om de
mens op vele manieren te stimuleren, deels om een verscheidenheid aan producten tot
zijn dienst te produceren, het zou minder voordelig voor hem zijn geweest als zijn
lichaam ook werd beïnvloed door de veranderende temperatuur van zijn omgeving
volg altijd precies. Noodzakelijk, zouden zijn organische processen dan een zeer niet-
uniform verloop hebben, omdat een stoommachine sneller of sneller werkt omdat
deze min of meer wordt verwarmd. We zien het echt bij koudbloedige dieren, die
altijd de temperatuur van de omgeving heel dichtbij aannemen, de levendigheid en
activiteit hangen nauw samen met de buitentemperatuur; in de warmte zijn ze
opgewekt, in de kou worden ze lusteloos of worden ze gevoelloos. De machine van
de mens moet echter altijd gereed zijn om zijn wil te dienen en moet in staat zijn om
onafhankelijk van de onbedoelde verandering van externe invloeden te blijven
werken, zelfs bij sterke kou en hitte; en dus was het noodzakelijk om het te richten, in
plaats van hoofdzakelijk op ongelijkmatige externe opwarming, intern om het te
verwarmen, en het zo gestaag en uniform mogelijk te verwarmen, en ook om ervoor
te zorgen dat het de opwarming en koelende invloed niet verwaarloosde de
buitentemperatuur was in staat om een uniforme graad van warmte te handhaven. We
zien nu dat deze taken in de mens worden vervuld door de meest ingenieuze
bemiddelingen. moet onafhankelijk van de onbedoelde verandering van externe
invloeden kunnen blijven werken, zelfs bij sterke kou en hitte; en dus was het
noodzakelijk om het te richten, in plaats van hoofdzakelijk op ongelijkmatige externe
opwarming, intern om het te verwarmen, en het zo gestaag en uniform mogelijk te
verwarmen, en ook om ervoor te zorgen dat het de opwarming en koelende invloed
niet verwaarloosde de buitentemperatuur was in staat om een uniforme graad van
warmte te handhaven. We zien nu dat deze taken in de mens worden vervuld door de
meest ingenieuze bemiddelingen. moet onafhankelijk van de onbedoelde verandering
van externe invloeden kunnen blijven werken, zelfs bij sterke kou en hitte; en dus
was het noodzakelijk om het te richten, in plaats van hoofdzakelijk op ongelijkmatige
externe opwarming, intern om het te verwarmen, en het zo gestaag en uniform
mogelijk te verwarmen, en ook om ervoor te zorgen dat het de opwarming en
koelende invloed niet verwaarloosde de buitentemperatuur was in staat om een
uniforme graad van warmte te handhaven. We zien nu dat deze taken in de mens
worden vervuld door de meest ingenieuze bemiddelingen. dat ze in staat was een
uniforme graad van warmte te handhaven tegen de warme en koude invloed van de
buitentemperatuur. We zien nu dat deze taken in de mens worden vervuld door de
meest ingenieuze bemiddelingen. dat ze in staat was een uniforme graad van warmte
te handhaven tegen de warme en koude invloed van de buitentemperatuur. We zien nu
dat deze taken in de mens worden vervuld door de meest ingenieuze bemiddelingen.
Eerst en vooral bewijst succes zelf dat dit het geval is, omdat de mens zijn warmte,
die ongeveer 30 ° R in het interieur is, altijd constant houdt onder de grootste
verandering in de buitentemperatuur. Welnu, men denkt goed, de titel van de
organische rijken, altijd om de man warm te houden. Maar zo is het niet. In plaats
daarvan worden de meest gecompliceerde maatregelen genomen om het eenvoudige
resultaat te bereiken dat erbij betrokken is. Wijzelf zouden het niet gemakkelijk
vinden om een oven zo warm als 70 jaar te houden, net zoals de mens zijn levensader
is, en de natuur heeft geen ander voordeel in het besparen van middelen bij het
bereiken van een resultaat dan dat in het verleden combinatie en volledig gebruik van
de fondsen. En alleen dit geeft het uniforme behoud van warmte in de mens het
mooiste voorbeeld.
Het hele lichaam van de mens kan als een verwarming worden beschouwd, laten
we het toch een oven noemen, die veel perfectere apparatuur heeft dan onze
ovens. Terwijl onze gewone ovens alleen dienen als kleinere dozen om de grotere
dozen te verwarmen, verwarmt onze woonkamer, de salon van onze baarmoeder, zich
direct als een kachelkist. Maar hier zijn al belangrijke voordelen. Onze ovens moeten
veel heter zijn dan onze salons; nu is er veel warmte over in de buurt van de kachel
en in de oven zelf, en de afstand is vaak niet genoeg; het is te heet vlak naast de
kachel en vaak te koel, verre van dat. De ruimte als geheel heeft een zeer ongelijke
temperatuur. Het is altijd gênant om de oven te plaatsen; overal staat hij in de weg en
verstoort de symmetrie van de kamer. Al deze kwaden worden door ons vermeden
door het simpele feit dat de verwarmbare ruimte samenvalt met de stookruimte
zelf. Hierdoor kon een zeer gematigde temperatuur van de stookruimte worden
verkregen, omdat deze niet hoger hoefde te worden verhoogd dan nuttig was voor de
te verwarmen ruimte, en voorzieningen werden mogelijk gemaakt die de meest
uniforme verdeling van deze warmte garandeerden; zodat het niet nodig was om het
weg te geven aan de verliezen op de ene plaats, om genoeg te doen voor andere
plaatsen. De oven staat nergens in de weg, omdat hij niet op zijn eigen manier kan
staan. omdat het niet hoger hoefde te worden gebracht dan voor de te verwarmen
ruimte, en voorzieningen mogelijk werden gemaakt die voor de meest uniforme
verdeling van deze warmte zorgden; zodat het niet nodig was om het weg te geven
aan de verliezen op de ene plaats, om genoeg te doen voor andere plaatsen. De oven
staat nergens in de weg, omdat hij niet op zijn eigen manier kan staan. omdat het niet
hoger hoefde te worden gebracht dan voor de te verwarmen ruimte, en voorzieningen
mogelijk werden gemaakt die voor de meest uniforme verdeling van deze warmte
zorgden; zodat het niet nodig was om het weg te geven aan de verliezen op de ene
plaats, om genoeg te doen voor andere plaatsen. De oven staat nergens in de weg,
omdat hij niet op zijn eigen manier kan staan.
Het is heel vreemd en een mooi geval van de aanraking van de uitersten, dat in de
inwendige verwarming van ons lichaam, door middelen tegenovergesteld, hetzelfde
wordt bereikt in de externe verwarming van de aarde. In het laatste geval is het de
enorme verwijdering van de verwarmer uit het te verwarmen lichaam, in verband met
het immense overwicht van de eerste in grootte en warmte tegen de laatste, waardoor
een milde en, tenzij het wordt gewijzigd door de vorm van de aarde zelf, perfect is
gelijkmatige opwarming van de aarde wordt bereikt en het ongemak dat zou
voortvloeien uit de positie van de verwarmer in de te verwarmen ruimte wordt
voorkomen; bij ons maakt het directe samenvallen van het verwarmingsapparaat met
het te verwarmen lichaam echter de overeenkomstige, grootte en warmte. Er was een
lege ruimte, maar zo uniform mogelijk gevuld met de dunste ether tussen de
verwarming en het verwarmde lichaam, de goedkoopste mogelijk; Hier werden de
meest gecompliceerde organisatorische voorwaarden in gang gezet om het
betreffende resultaat te bereiken.
De brandstof voor de haard van ons lichaam is geen hout, maar, zoals reeds
opgemerkt, voedsel; want het is bekend dat het voornamelijk de koolstof (en deels
waterstof) van het voedsel is, dat in ons lichaam, net als de koolstof van het hout in
onze ovens, zich verenigt met atmosferische zuurstof; de chemicus noemt het
brandend en produceert daardoor de warmte van ons lichaam behalve dat deze
verbranding niet plaatsvindt met een heldere vlam, maar zeer geleidelijk en op een
zeer gecontroleerde manier, zodat de verbranding van het materiaal volledig is
uitgeput en de meest uniforme penetratie van het lichaam met warmte wordt
bereikt. Het hele lichaam is een door en door opgebouwde vuurhaard, zodat de
brandstof in zijn kleinste delen overal in contact komt met de atmosferische zuurstof
in de kleinste delen,4)
4) Fysiologen zijn niet helemaal duidelijk over de exacte voorwaarden hiervan.

In de longen heeft de oven van onze baarmoeder een nooit rustende balg, die bij
elke inademing bruikbare lucht aanzuigt, nutteloze lucht bij elke uitademing
verdrijft; maar hij heeft geen voedsel; omdat ze hem wordt gespaard door zijn
perfecte opstelling. In het geval van onze ovens dient het voedsel gedeeltelijk om een
tocht te maken, gedeeltelijk om de rook te verwijderen; maar als iemand altijd bij de
hand was met een blaas, zou het voedsel in de eerste plaats niet nodig zijn, en als de
brandstof zo volledig werd verbruikt dat er geen rook zou worden geproduceerd, zou
dit in het tweede opzicht niet nodig zijn; maar de blaas van de longen is altijd bij de
hand in ons lichaam en is bezig, en de brandstof wordt echt zo volledig verbruikt dat
er geen rook vrijkomt; maar als de onbruikbare lucht een afvoer vereist, ze vindt dit
via de balgbuis zelf. Er zijn ook apparaten die de asbak vervangen. De blaas van onze
longen is verder gerangschikt om zijn activiteit precies volgens behoefte te
reguleren. Wanneer we naar hoge bergen stijgen of in een ballon, waar de lucht
dunner wordt en het risico bestaat dat de kachel niet goed van lucht wordt voorzien,
worden de ademhalingen onwillekeurig sneller, maar langzamer in perslucht (Junod).
Door honger informeert de oven van ons lichaam zichzelf wanneer het nodig wordt
om nieuw materiaal toe te voegen; hij heeft een tang in zijn handen om hetzelfde zelf
te halen, hij heeft ook voeten die niet zijn gefixeerd zoals de onfermentatieovens,
maar achter de brandstof aan rennen; hij heeft ook gereedschap in zijn tanden om het
materiaal kleiner te maken, omdat, net als bij ons hout, de brandstof groeit door een
completere reductie. Maar zelfs als de kachel een tijdje geen materiaal heeft om bij te
vullen, doet het niet onmiddellijk pijn omdat het een reserve heeft verzameld; het vet
begint te worden verbruikt; hongerige mensen verliezen gewicht; en ten slotte wordt
zelfs de essentiële substantie van het lichaam aangevallen. De oven van het lichaam
begint wanneer hij niets meer vindt om te verbranden zichzelf verbranden; hij is zo
goed voorbereid op zijn functie.
In de tussentijd zou de lichaamstemperatuur nog steeds niet hetzelfde blijven bij
een uniform aanhoudend proces van dit interne verbrandingsproces, maar afhankelijk
van de heersende externe hitte of koude, zou het altijd worden aangevuld of
teruggetrokken, tenzij speciale hulpmiddelen werden gebruikt ter compensatie.
Allereerst eet de mens over het algemeen meer in de kou (in het bijzonder genieten
de poolmensen van zeer koolstofrijk voedsel), inhaleert krachtiger en de ingeademde
lucht is dichter dan in de hitte, en hij voelt zich meer geneigd om bewegingen te
maken, waarbij het aantal en de diepte van de De ademhaling wordt verhoogd (de
spierbeweging zelf veroorzaakt een onbeduidende warmteontwikkeling), die allemaal
een sterkere verwarming met zich meebrengt.
"Toenemende luchtwarmte, in feite, na de meest zorgvuldige experimenten van Vierordt,
veroorzaakt een significante afname van het aantal en de diepte van ademhalingsbewegingen,
evenals van het koolstofdioxidegehalte van uitgeademde lucht." Bij een temperatuur van 8,47 ° C
ademde Vierordt om 12 uur, 16 keer, slechts 11,57 keer bij 19,40 ° C, verbruikt hij 299,33 CC
koolzuur bij 8,47 ° C, en slechts 257,81 CC bij 19,40 ° C "(Wagner, Physiol. Spijsvertering, pagina
667.)
Edwards heeft door talloze vergelijkende experimenten met kleine vogels, mussen,
geelhammer en siskins bewezen dat ze zelfs in de zomer bij een kunstmatig gelijke temperatuur
minder ademen en minder warmte produceren dan in de winter; die alleen kan afhangen van het feit
dat de fysieke constitutie dienovereenkomstig verandert van zomer naar winter. Na meerdere
omstandigheden kan worden geconcludeerd dat hetzelfde voor de mens geldt. (Edwards, De l'infl,
enz., Pp. 163. 200. 487.)
Bovendien dragen de volgende hulpmiddelen echter in grote mate bij tot het
handhaven van de uniformiteit van de temperatuur:
1) In de hitte neemt de uitademing toe; door verdamping wordt warmte echter
gebonden of wordt koeling gegenereerd; in de kou, de verdamping en dus afkoelen.
2) In de hitte is het bloed meer naar de huid, zoals de zwelling van de aderen
bewijst, in de kou is het meer naar binnen gericht; In het begin krijgt het meer koeling
door de externe atmosfeer (omdat zelfs zeer warme lucht over het algemeen nog
steeds kouder is dan 30 ° R), in het laatste wordt het meer onttrokken.
 3) Door de huid af te koelen door externe kou, wordt het temperatuurverschil
tussen de huid en de lucht verminderd en hierdoor wordt de warmtestraling
afhankelijk van de grootte van dit temperatuurverschil verminderd.
4) De vetlagen onder de huid zijn zeer slechte warmtegeleiders.
Door de totaliteit van deze remedies komt het er op neer dat de mens altijd zijn
temperatuur in het binnenste bijna altijd handhaaft, terwijl hij op de huid echter zeer
aanzienlijk verandert met de buitentemperatuur (net zoals het overeenkomstige ook
geldt voor de hele aarde).
Ondertussen heeft de effectiviteit van deze fondsen zijn grenzen. Wanneer de kou
te groot wordt, bevriezen mensen dood en wanneer de hitte te hoog wordt, brandt het
nog steeds. Maar deze hulpmiddelen zijn voldoende voor de gemiddelde
omstandigheden op het bewoonbare deel van de aarde; en nu biedt de aarde nog
steeds een grote verscheidenheid aan externe hulpmiddelen, waarmee de mens zelfs
ongebruikelijke invloeden kan compenseren en de grenzen van de bewoonbaarheid
van de aarde kan verlengen. Het kan echter worden opgemerkt dat de aarde veel meer
of sterkere externe hulpmiddelen voor de kou biedt dan warmte, wat verband houdt
met het feit dat de warmte op de aarde nergens of niet gemakkelijk stijgt boven de
mate die kan worden getolereerd, maar de kou (deels naar de polen, deels op hoge
bergen, gedeeltelijk in de winter). Ter bescherming tegen sterke hitte zijn
bijvoorbeeld alleen schaduw, ventilatie, koele appartementen en koele dranken
beschikbaar; voor bescherming tegen koude, maar niet alleen de vorige geschikte
middelen op afgeschermde en rustige locaties, warme woningen, warme en
verwarmde dranken, maar ook zeer gevarieerd en krachtig in het afvuren van
materialen, warme kleding en bedden, terwijl de bescherming, het kunstmatig
geconserveerde ijs of IJs uit bergen verleend tegen hitte, komt niet erg in aanmerking,
omdat het weinig te hebben is.
Er zijn nog enkele speciale teleologische opmerkingen te maken. Omdat de natuur
op de hoogten in ijs en sneeuw een voorraad koeling houdt, heeft het een voorraad
brandstof in de diepten van de steenkool bewaard. Sommige van de middelen die
worden gebruikt voor koeling in de zomer, kunnen in andere opzichten ook dienen als
verwarming in de zomer, zoals diepe kelders, huizen met dikke muren. Bossen geven
schaduw in de zomer en brandhout voor de winter enz
Het is interessant hoe de organische oven verandert omdat deze onder gewijzigde
omstandigheden moet werken. We hebben de invloed van de grootte van het lichaam in dit verband
al eerder overwogen (vol. I. hoofdstuk III). Als de oven omringd moet worden door water, zoals in
zeehonden, walvissen, moet de ongunstige omstandigheid worden overwonnen dat het dichte water
tegelijkertijd meer warmte onttrekt dan de ijle lucht zonder vergelijking; en dat vereist opnieuw een
voorziening. Dienovereenkomstig zijn dergelijke dieren opgevuld met zeer dikke lagen vet onder de
huid; en het ademhalingsproces is uitzonderlijk ontwikkeld, tenminste in de zeehonden (EH
Weber). Dit is niet het geval bij walvissen; maar hun enorme omvang helpt hen warm te
houden. Over het algemeen wordt het proces van het genereren van warmte en het handhaven van
warmte bepaald door de interactie van vele omstandigheden, die min of meer elkaar
uitsluiten. Omdat het organisme vele andere doelen heeft dan het produceren en behouden van
warmte, kan een remedie soms een bepaald doel weerstaan dat door het organisme moet worden
vervuld; dan houdt de natuur zich aan de ander vast.
 Met betrekking tot de warmte die de aarde ontvangt door de bemiddeling van de
zon, zijn we gemakkelijk geneigd om een te passieve rol aan de aarde toe te voegen,
alsof de hitte er als het ware klaar voor was. Kortom, het opwarmen van de aarde in
de zon is een handeling van het oppervlak dat alleen door het wordt gestimuleerd;
bijvoorbeeld het spiertrekkingen van een spier van de externe stimulus vereist
ontwikkeling en varieert en varieert sterk afhankelijk van de hechting en sterkte, maar
altijd is het eigen ding van de spier. Je kunt dit eenvoudig bewijzen. Hoe hoger
iemand opstaat in de ballon of op een hoge berg, hoe meer hij bevriest, hoewel de
zonnestralen hem onverminderd bereiken dan beneden. Waarom? Het ondoorzichtige
aardoppervlak behoort tot de zonnestralen om hitte te verminderen. Het stijgt dan op
met de lucht of het water, dat opwarmt op de grond, maar min of meer opwaarts
reikt; maar noch het water, noch de lucht, als transparante lichamen, kunnen zichzelf
opwarmen in de zonnestraal, of ze kunnen dit alleen doen voor zover ze iets missen
in de perfecte transparantie. Als je water in het brandpunt van een brandende spiegel
plaatst waarin de zwaarste metalen smelten, kookt het niet eens, ether ontsteekt er
niet in, terwijl elk ondoorzichtig lichaam onder invloed van de zon opwarmt, elk
onder dezelfde invloed van de zon op andere manieren zelfs anders, zwarte lichamen
sterker dan wit, ruw sterker dan glad. in de lucht komt het echter ook min of meer
omhoog; maar noch het water, noch de lucht, als transparante lichamen, kunnen
zichzelf opwarmen in de zonnestraal, of ze kunnen dit alleen doen voor zover ze iets
missen in de perfecte transparantie. Als je water in het brandpunt van een brandende
spiegel plaatst waarin de zwaarste metalen smelten, kookt het niet eens, ether
ontsteekt er niet in, terwijl elk ondoorzichtig lichaam onder invloed van de zon
opwarmt, elk onder dezelfde invloed van de zon op andere manieren zelfs anders,
zwarte lichamen sterker dan wit, ruw sterker dan glad. in de lucht komt het echter ook
min of meer omhoog; maar noch het water, noch de lucht, als transparante lichamen,
kunnen zichzelf opwarmen in de zonnestraal, of ze kunnen dit alleen doen voor zover
ze iets missen in de perfecte transparantie. Als je water in het brandpunt van een
brandende spiegel plaatst waarin de zwaarste metalen smelten, kookt het niet eens,
ether ontsteekt er niet in, terwijl elk ondoorzichtig lichaam onder invloed van de zon
opwarmt, elk onder dezelfde invloed van de zon op andere manieren zelfs anders,
zwarte lichamen sterker dan wit, ruw sterker dan glad. wanneer ze iets missen in
perfecte transparantie. Als je water in het brandpunt van een brandende spiegel
plaatst waarin de zwaarste metalen smelten, kookt het niet eens, ether ontsteekt er
niet in, terwijl elk ondoorzichtig lichaam onder invloed van de zon opwarmt, elk
onder dezelfde invloed van de zon op andere manieren zelfs anders, zwarte lichamen
sterker dan wit, ruw sterker dan glad. wanneer ze iets missen in perfecte
transparantie. Als je water in het brandpunt van een brandende spiegel plaatst waarin
de zwaarste metalen smelten, kookt het niet eens, ether ontsteekt er niet in, terwijl elk
ondoorzichtig lichaam onder invloed van de zon opwarmt, elk onder dezelfde invloed
van de zon op andere manieren zelfs anders, zwarte lichamen sterker dan wit, ruw
sterker dan glad.
In tegenstelling tot opwarming is het met verlichting en kleuren. De aarde moet er
automatisch aan deelnemen; de zonnestralen brengen alleen de opwinding. Alleen op
deze manier lijkt een lichaam verlicht en werpt het het licht terug door onafhankelijke
krachten, en, afhankelijk van wat het anders doet, lijkt het zwart, wit of
gekleurd. Zonlicht schildert het lichaam niet op dezelfde manier dat we iets
schilderen met het penseel dat de specifieke kleur naar elke plek brengt, maar de
lichamen moeten zichzelf uit de algemene kleurpot van zonlicht met hun eigen kleur
schilderen. Het hele kleurrijke landschap, waarmee de aarde bedekt is, is inderdaad
van een kant van de aarde eigen, hoewel weliswaar niet alleen werk. Zelfs het
hemelsblauw is vanaf deze zijde slechts aards blauw.
F. Over de evolutie van de aarde.
Ons en elk dierlijk en plantaardig organisme ontwikkelt zich uit een relatief
uniforme massa en uit een monotonie van omstandigheden op een zodanige manier
dat hoe langer het wordt verdeeld en onderverdeeld, hoe meer verschillende relaties
zich uiterlijk en innerlijk ontwikkelen. Het is niet zonder interesse om de analoge
ontwikkeling van de aarde te volgen, hoewel hier alleen hypothesen beschikbaar zijn,
maar sommige zijn zeer waarschijnlijk.
Uit wat we kunnen concluderen, gedraagt de aarde zich als een bol die over het
algemeen wordt afgekoeld door een zeer hoge temperatuur. Als we dit koelproces
volgen met waarschijnlijkheidsconclusies zo ver mogelijk terug, was er een tijd dat
zelfs de zwaarste aardse lichamen nog waren gesmolten en verder terug een tijd
waarin de meest brandwerende lichamen waren verdampt, in een woord waar de hele
aarde niets anders dan een geweldige was Bol van gloeiende dichte damp, waarin een
bepaalde scheiding van stoffen nog niet kon worden vermeld, aangezien dampen
uniform mengen. Geleidelijk koelde deze bal echter af, en een deel ervan met de
minder vluchtige stoffen condenseerde in een grote, druipbare, maar nog steeds
gloeiende bol. die het centrum bezet vanwege zijn grotere dichtheid en was omgeven
door een zeer hete gas- of stoomomhulling. De vloeibare bol bevatte hoofdzakelijk de
metaalachtige en aardse substanties in de gesmolten toestand, maar de gas- en
dampomhulling bevatte, behalve de atmosferische lucht, al het water dat zich nu op
de aarde bevindt, omdat het hete oppervlak van de verdichte bol nog steeds geen
neerslag van de waterdamp in druppelvorm toestond en alle koolzuur en andere
zuren, die alleen bij hoge temperaturen gasvormig of dampvormig kunnen zijn. De
ene massa was dus in twee gescheiden: een druipbare centrale massa en een
gasvormige of dampvormige omhulling. De vloeibare bol bevatte hoofdzakelijk de
metaalachtige en aardse substanties in de gesmolten toestand, maar de gas- en
dampomhulling bevatte, behalve de atmosferische lucht, al het water dat zich nu op
de aarde bevindt, omdat het hete oppervlak van de verdichte bol nog steeds geen
neerslag van de waterdamp in druppelvorm toestond en alle koolzuur en andere
zuren, die alleen bij hoge temperaturen gasvormig of dampvormig kunnen zijn. De
ene massa was dus in twee gescheiden: een druipbare centrale massa en een
gasvormige of dampvormige omhulling. De vloeibare bol bevatte hoofdzakelijk de
metaalachtige en aardse substanties in de gesmolten toestand, maar de gas- en
dampomhulling bevatte, behalve de atmosferische lucht, al het water dat zich nu op
de aarde bevindt, omdat het hete oppervlak van de verdichte bol nog steeds geen
neerslag van de waterdamp in druppelvorm toestond en alle koolzuur en andere
zuren, die alleen bij hoge temperaturen gasvormig of dampvormig kunnen zijn. De
ene massa was dus in twee gescheiden: een druipbare centrale massa en een
gasvormige of dampvormige omhulling. die alleen kan bestaan in een sterk
warmtegas of damp. De ene massa was dus in twee gescheiden: een druipbare
centrale massa en een gasvormige of dampvormige omhulling. die alleen kan bestaan
in een sterk warmtegas of damp. De ene massa was dus in twee gescheiden: een
druipbare centrale massa en een gasvormige of dampvormige omhulling.
Het begin van de ontwikkeling kan echter enigszins anders worden weergegeven, maar dit heeft
geen significante invloed op de latere vooruitgang, namelijk dat de aarde niet, zoals eerder werd
verondersteld, vanaf het begin het heetst was en op grond van deze hitte dat het vanaf het begin
bestond uit eigenaardige warmte van verspreide delen (onvergelijkbaar met elke nu bekende
aggregatietoestand), die geleidelijk convergeerde op grond van de algemene massa-aantrekking, en
dat alleen door toenemende condensatie en het binnendringen van chemische verbindingen een
warmte uiteindelijk tot de rand stijgt begon zich te ontwikkelen, omdat overal warmte wordt
gegenereerd door de compressie van materie en chemische verbindingen. Of zoiets echt zou kunnen
gebeuren onder invloed van de oorspronkelijke krachten, Natuurlijk is er nog geen berekening
vastgesteld. Toch zal men echter in een tijdperk kunnen komen waar de aarde bestond uit een
centrale bol in een vurige rivier en een warme atmosfeer eromheen.

Bij verdere koeling begon de vloeibare bal te stollen op het oppervlak, 5 en nadat
de gestolde aardkorst voldoende koud was geworden om neerslag van water toe te
laten, zou het water uit de atmosfeer neerslaan als waterdampen condenseren bij
afkoeling. 6)Er was een lang regenseizoen waarin de zee op de stevige korst
regende. Dit regenseizoen duurde misschien millennia; want, terwijl de koeling
langzaam vorderde, moest de neerslag doorgaan, totdat de zee eindelijk afnam, en de
atmosfeer zo ver van waterdamp was uitgeput, dat, in plaats van continue regen, de
regenval, afhankelijk van het seizoen, de tijden en de plaats Het begon te veranderen
toen de dampen begonnen te stijgen, wat eigenlijk niet kon beginnen totdat de lucht
zijn verzadiging met vocht begon te verliezen voor de bestaande temperatuur in tijd
en plaats. 7)Ondertussen kon de lucht niet meteen opklaren. De intermediair tussen
vrolijkheid van de lucht en neerslag van het water wordt overal gegeven door mist en
wolkenvorming; en dus, ten tijde van dit op en neer gaan van het water, was er nog
steeds een dichte, hoog reikende mist over de nog steeds warme zeeën, als een
broedsel over een pot met warm water in de koude lucht. Want in feite gedroeg de
aarde bedekt met nog warmer water dat in de koude lucht was geplaatst zich op een
vergelijkbare manier. Afhankelijk van de nacht en dag en poolhoogte, kan deze mist
dichter of dunner zijn, maar overal aanwezig, en alleen helder op de hoogste hoogten
van de lucht; omdat de dampen zich op grotere afstand van de grond steeds meer
uitbreidden en daarom gemakkelijker moesten verdunnen en oplossen, zoals we
hetzelfde zien met stoom boven de pot. Natuurlijk stijgt ook de kou, en dit moest de
vorming van mist erboven transporteren; maar er was een gebrek aan materiaal op
grotere hoogten. Zo was een nieuwe laag, de mistlaag, de eerdere lagen
binnengegaan. We hebben nu water rond de vloeibare ingewanden, over of over
water, over mistige mist, daarover heldere lucht, erboven eindelijk de zuivere ether.
 5)De samenvloeiing van de eerste bevroren delen na de evenaar lijkt me erg twijfelachtig vanwege
de zwelling van de equatoriale zone, geassocieerd met de vorming van de afvlakking, omdat aan
het begin van de stolling de afvlakking al lang voltooid is moest worden gevormd. Een andere
omstandigheid verdient daarentegen aandacht. De oppervlaktekoelingsonderdelen moesten dalen
voordat ze konden stollen vanwege hun verhoogde dichtheid en dit vertraagde de tijd van
beginnende stolling enorm, maar tegelijkertijd wordt de koeling gecommuniceerd naar de diepere
lagen, naar de diepte waar de ( groeien van binnenuit) ondoordringbaarheid van de aarde was niet
meer wegzakken van de koellagen toegestaan. Het stollen kon dus pas beginnen op een tijdstip
waarop de temperatuur van de atmosfeer die in contact was met het oppervlak al lang onder het
vriespunt was gedaald. Lyell zegt zelfs dat de hele aarde haar weg moest vinden tot het punt van
bevriezing voordat de stolling kon beginnen. Maar hij houdt geen rekening met de toename van de
dichtheid binnenin.

6) Voor dit doel was het niet nodig dat de aardkorst al was afgekoeld tot 80 ° C, omdat onder de
sterkere druk, die de dichte atmosfeer eerder uitdrukte, de compressie van de dampen al bij hogere
temperatuur moest plaatsvinden.

7) Hoe warmer de lucht, hoe meer waterdamp deze kan oplossen; wat het verzadigingsniveau
overschrijdt, wordt weerspiegeld.

Toen de zee echter afnam in warmte en bijgevolg minder overvloedige dampen

begon te ontwikkelen, moest de ruimte boven de zee ook beginnen op te ruimen, en
alleen op grotere hoogten zou een bewolkte verdichting opnieuw beginnen, waar de
kou voldoende bleef, de compressie van de dampen effect hebben. Zo steeg de mist
geleidelijk op (onder de evenaar voor grotere warmte daar hoger dan onder de polen)
en vormde in de hogere gebieden een wolkendek rond de aarde, die eerst de hele
aarde omringde, en net als de mistlaag ervoor Het kan in tijd en plaats veranderingen
in dikte en dichtheid ervaren, afhankelijk van of het werd verminderd door regen of
aangevuld door verdamping. Nu was er een vaste laag tussen twee vloeistoffen, een
lagere dichtere heter, hoofdzakelijk bestaande uit gesmolten metalen en ertsen, en een
bovenste dunnere kouder, bestaande uit water; en een wolkenlaag tussen twee
luchtlagen, een lagere dichtere warmere bevochtiger en een bovenste dunnere
koudere droger.
De aldus gestructureerde aarde had nu ook zijn gearticuleerde bewegingen; de
vloeibare massa binnen, de zee buiten, de atmosfeer rondom had hun cirkelende
getijden; De regen stroomde naar beneden, de stoom, daarmee afwisselend, omhoog,
de met zuur doordrenkte zee verslond de grond en liet de ontbinding weer vallen
volgens de kou. Alles was nog eentonig, uniform en ronduit. Het land had nog steeds
geen bergen, de zee bedekte nog steeds de hele aarde, de bewolking bedekte nog
steeds de hele hemel, de temperatuur was overal nog steeds relatief uniform, omdat
het minder afhankelijk was van de zon dan van de grondwarmte, en zijn verschillen
afhankelijk van de verschillende positie van de zon zijn afgestompt door de
bedekking met de zee en de bewolking tegen nu.
Maar nu begon het contrast van land en zee binnen te komen. Eilanden, landen en
bergen rezen boven de zee uit, waarbij de aardkorst werd opgeheven door krachten
die van onderaf drukten en hete massa's uitscheurden die later vast werden. 8) Als
gevolg hiervan veranderde de zee in enorme schommelingen en de anders stille lucht
werd opgewonden tot stormen door de grote lokale
temperatuurveranderingen. geleidelijk werd alles weer rustiger, de zee zette neer wat
het had afgesneden; maar de verheffingen, hernieuwde doorbraken, stegen hoger en
hoger, de grotere kracht was vereist om de steeds groter wordende aardkorst op te
heffen en op te blazen; Paragraaf volgde paragraaf, in de tussenliggende tijden van
dergelijke omwentelingen, verhoogde de verwering van de rotsen het materiaal; Het
klimaat begon nu te veranderen in andere omstandigheden dan door geografische
breedtegraad, door de circulatie van wateren in eb en vloed, en door de opkomst en
afdaling van de zee in zeedampen en regen kwamen de rivieren en de uitademende
planten van het land. Het scheurde ook de bewolking, de wolken verspreidden zich
hier en daar om duizend redenen van onregelmatigheid, die niettemin altijd
overeenkomen in een algemene wettigheid; kortom, de rekening bleef
groeien. Natuurlijk moet je in dit alles naar een heel ruw beeld zoeken.9)
8) Integendeel, sommigen denken dat de aardkorst gescheurd was, in plaats van van onderaf te barsten, door het
feit dat het uitgestrekte hete interieur de samentrekking van de rottende korst niet kon volgen. De laatste wordt
vertegenwoordigd door Prevost. Zie Comptes rendus 1850, seé van 23 sept. En 7 okt.
9) Verdere versies s. in het scheppingsverhaal van Burmeister, waarvan de presentatie op sommige punten hier
is achtergelaten.

We weten niet hoe de vorming van organische wezens verweven was in deze
opleiding; alleen dit weten we (zie hoofdstuk III) dat het plaatsvond in een
diepgaande verbinding ermee, en als aanvulling op een plan dat volledig
overeenkomt met het plan van vorming van de hele aarde zelf. Zelfs in de vorming
van organische wezens, in eerste instantie grote monotonie, uniformiteit over de hele
aarde, eenvoudige organisatierelaties, en des te meer variëteit en organisatie van het
hele organische koninkrijk en van de individuele organismen zelf, hoe verder de
opleiding vorderde. Het is interessant, maar het zou uitgebreid zijn om dit in detail na
te streven.
Wat echter ten dele met zekerheid kan worden gezegd over de oorsprong van
organische wezens, en ten dele als vermoedens, vanuit het algemeen oogpunt, moet in
de bijlage bij het vijfde deel worden overwogen.
G. Zelfbehoudsprincipe in het zonnestelsel.
Net als onze lichamen erven het aardse systeem en het hogere systeem een principe
van zelfbehoud dat deze hogere systemen echter veel effectiever beschermt tegen
vernietiging dan we van onze lichamen kunnen zeggen. In feite zijn alle
basisvoorwaarden van de aarde en het zonnestelsel gedeeltelijk stevig gefixeerd,
gedeeltelijk bewegen ze alleen in periodieke fluctuaties, waardoor ze oscilleren of
circuleren en steeds weer terugkeren naar het vorige niveau. Zo zijn de positie van de
polen op het aardoppervlak, de stabiliteit van de zee, de gemiddelde afstand van elke
planeet tot de zon en de sterrentijd van dezelfde om de zon, voor altijd vastgelegd, de
excentriciteiten, de neigingen en de knooppunten van de planeten hoewel allemaal
veranderlijk, maar gelijk aan de bewegingen van een slinger binnen bepaalde meestal
zeer nauwe grenzen. Hoewel de hoofdassen van de banen (apsissen) in dezelfde
richting blijven draaien, keren ze altijd terug naar hun oude positie. De levende kracht
van het hele zonnestelsel schommelt tussen een maximum en een minimum, enz
Factuur en observatie zijn verenigd om deze stabiliteit van het zonnestelsel te
bewijzen. 10)Alleen in het geval dat de ether in de hemelse ruimte, wiens acceptatie
wordt geboden door de fenomenen van het licht, zich tegen de lichamen van de
wereld zou moeten verzetten, zelfs als ze klein zijn, zouden ze geleidelijk de zon
benaderen met een toenemende verkorting van hun omlooptijd, en uiteindelijk in de
zon valt. Of dit het geval is, kan nog niet met zekerheid worden bepaald. De
samenstelling van de ether is niet voldoende bekend. Het is zeker dat nog geen enkele
planeet zo'n spoor van een dergelijke benadering heeft aangetoond, maar gezien de
buitengewone dunheid van de ether in relatie tot de dichtheid van de planeten en de
beknoptheid van onze eerdere waarnemingen, kan dit ook worden geïnterpreteerd als
tot nu toe onmerkbaar , In gootsteen Comet (3 1 / 2Jaarrond trip-tijd), werd een
geleidelijke benadering van de zon en verkorting van de omlooptijd echt opgemerkt,
en des te meer vanwege de weerstand van de ether, toen het effect van een weerstand
op een dunne komeet onvergelijkbaar gemakkelijker moest worden gevoeld dan op
een dichte planeet ; maar Bessel heeft erop gewezen dat het fenomeen ook een andere
verklaring mogelijk maakt.
10) Zie hieronder Littrow in Gehler's Wortb. Artikeluniversum, p. 1485 ev

Deze oorzaak moet ook een versnelling van de beweging veroorzaken. Welke van
de twee oorzaken echt aanwezig is, of dat beide tegelijkertijd aanwezig zijn, weten
we nog niet; nog minder kunnen we weten hoe sterk deze oorzaken de komeet
beïnvloeden. "

XVI. Bijlage bij het vijfde deel.

Enkele ideeën over de eerste oorsprong en de opeenvolgende creaties van
het organische koninkrijk van de aarde.
We kunnen de eerste oorsprong van de organische wezens niet verklaren, dat wil
zeggen niet afhankelijk zijn van de principes van nu bekende processen; maar op het
gebied van onbepaald vermoeden dat zich hier opent, maar een zeker uitgangspunt en
uitgangspunt van overweging wordt, en het principe van de verklaarbaarheid zelf
bewaart, door vast te houden aan de stelling dat, om welke andere reden dan ook,
verschillende gevolgen behoren, dus ook voor verschillende soorten consequenties
altijd verschillende redenen. 1)Maar voor zover we ons hier alleen bezighouden met
de materiële kant van organische creaties, kan deze zin voor ons doel nog beter
worden aangescherpt met het feit dat verschillende materiële consequenties ook altijd
verschillende materiële redenen bevatten, wat de materiële kant van de consequenties
niet uitsluit hoe de redenen tot een spiritueel behoren. Maar elders is hier al genoeg
over gesproken en hier wordt hier slechts incidenteel naar verwezen.
1) Zie Bd. IS 210. 212.

Uit bovenstaande stelling kan er geen twijfel over bestaan dat de eerste oorsprong
van de bijzondere organische arrangementen en bewegingen, zoals we ze nu op aarde
waarnemen, te wijten is aan arrangementen en bewegingen die al vreemd zijn, en zo
terug naar de eerste opstelling van het aardse systeem , was al
voorgeconditioneerd; Als we voor een moment rekening houden met de creatieve
activiteit van de geest, is het noodzakelijk dat dergelijke bijzondere
lichaamsproducten precies die specifieke lichaamseigen activiteiten produceren (vgl.,
Deel I, hoofdstuk XI, N).
Niets belet de veronderstelling, in de onbepaalde oorspronkelijke staat van het
aardse systeem, van willekeurige regelingen en bewegingen, zoals vereist door het
bestaan van hun huidige consequenties, aanwezig te zijn. Mogen we altijd denken,
om een ruw idee van het idee te hebben, de eerste staat van de aarde, chaotisch,
vloeibaar of zelfs gasvormig; maar we moeten er in elk geval niet naar denken
analoog aan enige staat van anorganische mengsels, vloeistoffen, gassen die we nu
bezitten, want het is van zodanige omstandigheden dat geen geldige analogie
aanleiding kon geven tot de huidige organische apparaten, hoewel de stoffen in de
vroegste toestanden zo veelvuldig zijn kan worden gemengd zoals in elk mengsel, en
de vrije mobiliteit van de deeltjes zou dezelfde kunnen zijn als in de vloeibare of
gasvormige toestand. Maar ongetwijfeld vonden bijzondere combinaties van stoffen
en eigenaardige bewegingen plaats door interacties van de delen, omdat we ze
vandaag niet meer in het anorganische vinden, en hoewel ze nog geen organismen in
hun huidige vorm vormden, maar in de geleidelijke vorming, verdeling van de De
aarde zou dat kunnen geven. Volgens de definitie, toen de individuele anorganische
gebieden van de aarde werden gescheiden van de totale massa (Vol. II, Hoofdstuk
XV, F), vond de voorbereiding voor uitscheiding en uiteindelijk daadwerkelijke
uitscheiding van de organismen of hun kiemen plaats, altijd onder voorbehoud. dat
dit niet echt een uitscheiding is, omdat alles verbonden bleef in het hele aardse
systeem.
In ieder geval moet men niet denken dat de kiemen van de organische wezens
alleen in de oorspronkelijke bal van de aarde waren ontwricht en dat elk van hen zich
op zijn eigen manier had ontwikkeld zonder gemeenschappelijke en onderling
afhankelijke relaties. Toen kon de door en door doelmatige relatie van de organismen
met elkaar en met het hele rijk van het aardse, die we eerder hebben besproken, niet
plaatsvinden. Integendeel, de hele Urbal moet worden beschouwd als een enkel
coherent bewegingssysteem, waarvan de rotatie zelf verband houdt met de beweging
en processen van organismen in het causale verband vanwege de teleologische
samenhang. 2)Immers, in eerste instantie lijkt deze bal behoorlijk te gisten; maar in
dat opzicht was het niet echt ordelijk, toen het verband tussen deze moties, niet langer
voor ons te beoordelen, de neiging en de neiging omvatte zich op de juiste manier in
te zetten, te ontleden, zonder op de een of andere manier uiteen te vallen, zoals we het
nu zien.
2)Dit is ook mogelijk volgens Deel I. Hoofdst. III goed ontwikkelde theorie over de oorsprong van de rotatie
van de aarde goed te begrijpen.

Dus als we vragen waarom mensen en dieren niet langer voortkomen uit het
anorganische, is het antwoord dat ze er nooit uit zijn voortgekomen, maar het
anorganische en het organische zijn beide geëvolueerd in een verband van iets, dat in
zijn oorspronkelijke staat is zuiver vergelijkbaar met het organische en het
anorganische (zoals we het tegenovergesteld begrijpen), zoals eerder in een
afbeelding werd besproken (vol. 1, hoofdstuk II); en als we vragen waarom mens en
dier niet kunstmatig uit de bestanddelen van hen overal kunnen worden gemaakt,
door ze in redelijke proporties samen te brengen, is het antwoord dat we hierbij noch
de orden van uranium noch primitieve bewegingen kunnen imiteren . die nodig waren
voor de opkomst van organische wezens. In de eerste plaats kunnen we, door het
uniforme of ruwe mengsel van de stoffen die we altijd kunnen verkrijgen, niet
tegelijkertijd de rangschikking van de stoffen in hun kleinste delen reproduceren,
zoals essentieel is voor de samenstelling van een organisme; B. uit bloem of zijn
componenten geen zaad met zijn eigenaardige interne structuur zusammenzukneten
weer. En net zo weinig zijn we in staat om de bewegingen te reproduceren, die
ongetwijfeld zeer gecompliceerd zijn en interactie aangaan met de volledige
bewegingen in de oorspronkelijke massa van de aarde en teleologisch verbonden,
onder wiens invloed de organismen, zelfs essentiële bewegingssystemen, ontstonden
en zich alleen konden ontwikkelen, en hun ontwikkeling vandaag organische
bewegingen zijn nog steeds. Natuurlijk, als we echt in staat zouden zijn om de
anorganische stoffen kunstmatig om te zetten in dezelfde arrangementen of
bewegingen die ze nu in hun organische combinaties hebben of ooit in hun
voorlopers hebben gehad, dan zou hier ook organisch leven worden
geproduceerd; maar we kunnen het gewoon niet doen.
Hoe algemeen en onuitputtelijk deze overwegingen ook zijn, het is
onwaarschijnlijk dat ze van nut zijn, door enkele ontoereikende begrippen over ons
onderwerp uit te sluiten en ons een richting en limieten voor te schrijven waarbinnen
en waar we ons aan moeten houden bij gebruik in combinatie met anderszins geldige
wil trouw blijven aan exacte en teleologische overwegingen van de natuur.
Maar hoe moeten we denken aan de opkomst van de opeenvolgende organische
creaties? De eerdere zijn geleidelijk verdwenen en altijd nieuwe, eindelijk of te
midden van de laatste man, hebben de plaats ingenomen.
 Sommige natuuronderzoekers creëren nu de latere organismen door de vroegere te
ontwikkelen, anderen door nieuwe oorspronkelijke creaties zoals de eerste. Laten we
de redenen voor beide weergaven naast elkaar zetten.
Redenen voor het eerste zicht.Overal ontwikkelt perfectie zich slechts geleidelijk
uit imperfectie; moet een wezen zo perfect als de mens zijn ontstaan uit een sprong
uit de ruwe natuur? Het is veel gemakkelijker om te denken dat de geleidelijke
evolutie van de dieren eindelijk de mens heeft bereikt. Hoeveel hebben vele dieren,
zoals honden, paarden, klimaat, manier van leven en fokken, gedurende vele
generaties veranderd en verfijnd, zelfs onder onze ogen; met name een geleidelijke
verandering van omstandigheden kan in dit opzicht veel doen; maar in de loop van
vele millennia zijn het klimaat en andere externe levensomstandigheden veel meer en
geleidelijker veranderd dan in onze historische waarneming. Zolang de aarde haar
anorganische staat nog niet had vastgesteld,
Redenen voor de andere aanpak. Welke durf, de mensen van infusoria, poliepen,
bij de meeste vissen 3) getraind om te denken? Er breekt elke analogie af. De
constitutie van de dieren kan nu tot op zekere hoogte worden aangepast door de
externe omstandigheden te veranderen, maar als men deze grenzen overschrijdt,
verwelken ze, sterven ze uit, snel of langzaam, als men snel of langzaam probeert; en
er is geen feit dat zelfs de langzaamste verandering in omstandigheden de limiet van
de veranderingen van de organismen tot onbepaald zou kunnen verlengen. Bovendien
lijkt de opkomst van de nieuwe wezens niet te zijn gerelateerd aan zowel langzame
als snelle veranderingen, die tegelijkertijd de achteruitgang van de oude en de
voorwaarden voor de opkomst van de nieuwe wezens inhielden. Men kan eraan
twijfelen; maar het blijft de meest waarschijnlijke. Veel aannemelijker en minder
moeilijk dan de veronderstelling van een onmiddellijke opkomst van de hogere
wezens uit de lagere, is de veronderstelling van een verdere ontwikkeling van de
creatieve activiteit van de aarde zelf. De sprong wordt dus alleen op een andere
manier vermeden. Onze spinmachine is ook niet gemaakt van voormalige
draaiwielen, onze Engelse vleugels zijn niet geëvolueerd uit eerdere piano's, maar de
eerdere instrumenten zelf zijn herbouwd, deze zijn nogal uitgesteld, en de nieuwe
instrumenten zijn vers gemaakt van nieuwe materialen, alleen zodat, natuurlijk, het
bestaan van de eerdere instrumenten heeft tot hun constructie geleid, doordat de
bouwer zijn inventiviteit op basis van de eerdere uitvinding zelfs verder heeft
vergroot. Het zal hetzelfde zijn geweest met de uitvindingen van de aarde. Als het
een kwestie was van verdere opleiding van de voormalige organismen, dan moet de
mens zijn gevormd uit apen, en dus ook de Tibetanen, de Prof. Schelver, en
noodzakelijkerwijs allen, die zich aan de theorie van de verdere opleiding
hechtten. Maar het lijkt in ieder geval gunstiger om jezelf te mogen beschouwen als
de zoon van de aarde, voor de zoon van een orang-oetang en kleinzoon van een
hagedis; maar ook redelijker. De rede van de mens strekt zich uit over de hele aarde
en beheerst haar; de aap kijkt niet verder over de aarde dan hij aan de boom kan zien
en bekommert zich alleen om de noten van die boom; Men kent de feitelijke
tussenstadia tussen aap en mens niet; omdat de neger nog steeds een mens is. Het lijkt
nu gemakkelijker om te denken dat de aarde, door een hernieuwde spanning van haar
hele wezen, de mens voortbracht in verband met een aantal andere wezens, dan het
voortbracht door de aap geleidelijk te repareren. Het zou zijn alsof een dichter
geleidelijk de hoofdheld van zijn gedicht uit een harlekijn liet komen; hij kan
waarschijnlijk zijn uiterlijk initiëren door zo'n grappige persoon; maar hij produceert
zeker de held zelf vers van zijn hoofd.
3) Het lijkt erop dat de vissen al in de vroegste tijdperken zijn verschenen; hoewel dit nog niet is besloten.

Na het samenvoegen van deze redenen lijkt het tweede standpunt mij veel
aangenamer, hoewel het ook zijn moeilijkheid heeft. Voor de schepping van de eerste
wezens was het echter gemakkelijk om orden en bewegingen in het aardse systeem
uit te lokken, die heel anders moeten zijn geweest dan die we nu om ons heen zien, en
inderdaad moesten afwijken; de hypothese was volledig gratis. Maar toen de
mammoeten en de grotberen leefden, moeten we geloven dat de aarde op het
oppervlak al een vergelijkbare vorm had gekregen. En toch kwamen de mensen pas
later. Moeten we toch worden teruggedrongen tot het eerste gezichtspunt; toch van de
aap en terug van hagedis en vis zijn ontstaan? Ik bedoel Voordat we beslissen over dit
wanhopige en toch altijd onwaarschijnlijke beeld, laten we eerst een kijkje nemen als
we op de een of andere manier de moeilijkheid van het tweede beeld kunnen
ontmoeten. Of zou iemand een derde mening kennen?
Als ik nu blijf bij wat er aan de oppervlakte is, weet ik zeker niet eens wat ik moet
denken aan iets dat ons in verlegenheid kan brengen. Maar moet er niet iets in de
diepte liggen? We weten tenslotte echt niet hoe, waarmee de mens tegenwoordig
wordt geproduceerd; maar althans niet door krachten die effectief blijken op het
oppervlak van de mens, maar alleen in de diepte. Ja, het moet niet worden toegestaan
om verborgen dingen te zoeken in de grootste schuilplaats van de aarde, iets dat
nergens anders te vinden is, en wat moet daar ergens zijn? Het principe om andere
mogelijkheden uit te sluiten lijkt hier te zijn; maar ook enkele positieve punten.
Sterker nog, ik probeer, bij gebrek aan een krachtige opsomming, sommige
gedachten te laten ronddraaien in het blauw van mogelijkheden, en om me aan de
kleinste van alle onwaarschijnlijkheden te houden, ik herinner me nog steeds het
meest aan dat onder de aardkorst Het begin van een ouderstam van bijzondere
arrangementen en bewegingen, die net is afgesloten door de stolling van de schors
van de soortevolutie, die in contact kan komen met water, lucht en licht buiten de
schors en het organische leven zoals we het kennen maar die nog steeds het
vermogen behielden om in zo'n ontwikkeling te gedijen. Moeten alle ordeningen en
bewegingen die de kiem van het organische bevatten werkelijk vanaf het begin alleen
worden beperkt tot de omtrek van de aarde, is er ook niet iets binnengekomen? Het
lijkt niet waarschijnlijk dat primitieve warmte intern is bewaard, en dat het moeilijk
zou zijn om een teleologische reden te vinden voor het behoud en de sluiting binnen,
zo niet de verborgen, dat het werd gebruikt om de organische gisting binnen te
bewaren voort te zetten.4)
 4)Als, zoals waarschijnlijk is, aardmagnetisme en zijn seculiere veranderingen in de diepten van de aarde zijn
basis hebben, zouden we tenminste een algemene implicatie hebben dat er veel moet worden gedaan in de
diepten van de aarde, wat niet kan worden verklaard door processen buiten; of, omgekeerd, is geomagnetisme,
met zijn seculiere veranderingen, zo ver niet verklaard door externe processen dat we waarschijnlijk zullen
vinden dat het echt intern is. Je zou kunnen denken om het te vergelijken met het zenuwstelsel van de
innerlijke ouder van organische arrangementen en bewegingen. Ja, in het aardmagnetisme zou je tegelijkertijd
de moederstam van ons bewegend zenuwprincipe en zelfs het bewegend zenuwprincipe van onze ouderstam
kunnen vinden. Maar het moet worden bekend

In het vermogen om echte organische evolutie te bereiken, zou de interne

ouderstam kunnen worden verplaatst door de occasionele perforaties van de cortex,
die in contact komen met zee, lucht en licht. Zelfs in een bijzondere staat van
ordening en beweging, zou hij de elementen buiten die moeten worden verbonden in
een nieuwe volgorde en beweging kunnen bepalen, net zoals de reeds gevormde
organismen dit vandaag kunnen doen. Inderdaad, in de interactie tussen het innerlijke
en het uiterlijke, kunnen de nieuwe organische wezens, of tenminste hun kiemen
(eieren, zaden) tegelijkertijd worden gevormd, en de anorganische elementen waarin
ze moeten leven, kunnen op passende wijze worden aangepast voor hun ontwikkeling
en hun bestaan.
Het belet ons dan niet om aan te nemen dat, zoals de aarde zichzelf tot op zekere
hoogte uit het hoofd cultiveert, ook in een teleologisch rationele verbinding daarmee
de kern van organische regelingen en bewegingen zich naar binnen ontwikkelt, zodat
elke nieuwe doorbraak organisaties veroorzaakt, die van de ene kant een vooruitgang
tegen de eerstgenoemde verraadde, en van de andere kant een samenhangend
plan. Het verband waarin de leden van elke organische creatie onder elkaar staan, kan
ook worden verklaard door het feit dat onbetwist is dat de moederstam van binnen
een teleologisch en functioneel coherent systeem is.
Men kan verder teruggaan en zeggen dat het hele aardse systeem zich niet alleen in zichzelf
ontwikkelt volgens een coherent plan, maar in samenhang met de omstandigheden van de hele
wereld; wat verklaart waarom de ordening van organische wezens zo nuttig kan zijn in relatie tot
dag en nacht en algemene kosmische relaties. Nu is het niet nodig dat de zon en de maan zelf
rechtstreeks aan de schepping van de organische wezens werken, om hun opstelling te
evenaren; maar de creatie van hun en de organische wezens is vanaf het begin doelgericht geweest
en blijft zich voor hen ontwikkelen. Het bewuste principe, onder wiens invloed de mens voortkomt,
is dan verbonden met deze algemene verbinding; Wat de aarde voor zichzelf doet, kan immers
mogelijk worden opgevat als iets onbewust op zichzelf, volgens de manier waarop het onbewuste
het bewustzijn binnengaat (Bd. I. Hoofdstuk VII). Wat God een bewuste schepping is, een
generatie, kan zich niet bewust zijn van de aarde. Maar we willen er niets over beslissen.
Voor zover de hoofdbestanddelen van het inwendige van de aarde aardensoorten
(silica, kalk, talk en zwart) en metalen, vooral ijzer zijn, en de organismen in het
algemeen een skelet van aardachtige substantie of een aardachtige (kalkachtige of
kiezelhoudende) schaal en wat ijzer hebben vervat in een combinatie die we niet
kunnen produceren, zou je kunnen vermoeden dat dit de bestanddelen zijn die het
interieur vormen voor de vorming van de organismen, dat wil zeggen in de eerste
plaats de bestanddelen van de solide basis van de organismen. Bovendien bevatten de
organismen alleen de bestanddelen water en lucht in een bijzondere rangschikking; en
deze kunnen dienovereenkomstig ook worden afgeleid uit het buitenwater en de
buitenlucht. De vaste aardse bestanddelen keren in de dood terug naar de aarde; ja we
zullen ons begraven in de diepten van waaruit ze alleen dieper nog, oorspronkelijk
misschien gekomen, terwijl het zachte en vloeibare op zijn beurt weer uiteenvalt in
water en lucht. Elk gaat waar zijn eerste kiem vandaan komt.
Natuurlijk, als we nu gesmolten aarde en metalen op het oppervlak van de aarde
laten stollen in contact met water en lucht, stollen ze alleen op een anorganische
manier, zonder een bijzonder opvallende invloed op het milieu uit te drukken; maar
het is natuurlijk dat een vloeibare toestand, die zelf alleen uit anorganische depositie
en stolling is voortgekomen, hem alleen weer kan leveren; aan de andere kant kan een
toestand die, onder invloed van de oerwarmte, nog steeds sommige van de
oorspronkelijke bewegingen en chemische disposities behield, zich anders kunnen
gedragen; In die zin zou het helemaal niet vergelijkbaar zijn met de ons bekende
vloeibare toestanden, en we konden niet langer zoeken naar een analoge toestand aan
het oppervlak, omdat hier de precieze omstandigheden van zijn verdwijning worden
gegeven. Maar een berekening, of een dergelijke vreemde toestand van materie in het
interieur mogelijk is voor het oppervlak, is zelf niet mogelijk; Want omdat we de
mogelijkheid van de organische toestand van materie buiten ons niet kunnen
berekenen, kunnen we noch de mogelijkheid, noch de onmogelijkheid berekenen van
een toestand die zichzelf in organische materie kan transformeren. De mogelijkheid
om materiële opstellingen en bewegingen te berekenen, overschrijdt onze
mogelijkheden helemaal; alleen op basis van wat is gegeven, kunnen we sommige
dingen berekenen op basis van ervaring, maar ervaring wordt alleen aan de
oppervlakte gegeven. In elk geval kunnen we noch de mogelijkheid, noch de
onmogelijkheid berekenen van een staat die in staat is zich in organische materie te
transformeren. De mogelijkheid om materiële opstellingen en bewegingen te
berekenen, overschrijdt onze mogelijkheden helemaal; alleen op basis van wat is
gegeven, kunnen we sommige dingen berekenen op basis van ervaring, maar ervaring
wordt alleen aan de oppervlakte gegeven. In elk geval kunnen we noch de
mogelijkheid, noch de onmogelijkheid berekenen van een staat die in staat is zich in
organische materie te transformeren. De mogelijkheid om materiële opstellingen en
bewegingen te berekenen, overschrijdt onze mogelijkheden helemaal; alleen op basis
van wat is gegeven, kunnen we sommige dingen berekenen op basis van ervaring,
maar ervaring wordt alleen aan de oppervlakte gegeven.
Het is duidelijk dat ongunstig, natuurlijk, wie het verkeerd wil begrijpen, is het feit
dat kleine uitbarstingen van de aardkorst met uitwerping en uitstroom van interne
massa's plaatsvinden in de vulkaanuitbarstingen zelfs in onze eigen tijd, zonder dat er
enig spoor is, of het nu bijzondere regelingen of bewegingen zijn de komende massa's
of een nieuwe formatie van organische wezens. In de tussentijd kan men geen
bindend tegenbewijs vinden in die feiten. Want in de open of oppervlakkige
brandpunten van innerlijke activiteit, kunnen disposities en bewegingen die dieper
hebben overleefd en een enorme doorbraak vereisen om naar voren te komen lang
geleden zijn vernietigd door een voortdurende onrust onder louter gedeeltelijke
communicatie met de buitenwereld; terwijl de vulkaanuitbarstingen altijd alleen de
meest oppervlakkige leegden. Het blijft waar dat de vorige standpunten alleen kunnen
worden gebaseerd op de noodzaak om feiten te verklaren, niet op positieve feiten
zelf; ook delen we ze alleen als irrelevant, wat aandacht verdient bij het kiezen tussen
verschillende opties.
Tot het principe dat andere gevolgen andere redenen vereisen, hoort als
tegenhanger het principe dat andere oorzaken verschillende gevolgen hebben. Ook
hier kunnen algemene conclusies voor ons onderwerp worden getrokken. De eerste
mens of het eerste paar mensen ontstond om andere redenen dan de postume
mensen; Dus het was zeker anders dan deze; Hij was een onmiddellijk kind van God
en van de aarde (zie hoofdstuk VI), de eniggeboren mensenkinderen. Hij was het
originele origineel, wij zijn alleen de kopieën die de geest van het origineel niet
kunnen bereiken; hij was de duurzame koperen plaat, wij zijn de tijdelijke
indrukken. Bepaalde voordelen van de eerste mensen voor ons, z. Bijvoorbeeld, een
grote leeftijd van de voorvaderen kan ons inderdaad daarna niet langer
vervreemden; het staat vast dat hun constitutie een heel andere duurzaamheid had dan
de onze; en alleen toen, door de veelheid van mensen, deze levensduur van het
individu overbodig werd en geleidelijk aan verloren ging. Het teleologische bezwaar
tegen de oorspronkelijke eenheid van het menselijk ras, dat het behoud ervan niet
voldoende was gewaarborgd in een primitief paar, valt dus op, vooral gezien het feit
dat het eerste mensenpaar ongetwijfeld werd geboren onder de meest gunstige
externe omstandigheden. We vragen ons af, hoe konden de eerste mensen naakt
worden gehouden en alleen in een natuur die ze nog steeds niet konden beheersen,
niet gebruiken tegen wiens gevaren ze zich niet konden verdedigen? Ja natuurlijk Als
de eerste mensen waren geboren zoals de huidige kinderen en in het bos of op een
weiland in de kou tussen wilde dieren zijn geplaatst, zoals een menselijke moeder
waarschijnlijk doet, die haar moederlijke plichten vergeet, zou ze er ziek uit hebben
gezien. Maar in het algemeen zorgt de moeder voor het kind en weet het kind hoe het
de borst moet vinden. Dus ook de aarde zal direct voor haar kind hebben gezorgd, de
eerste man, omdat ze nog geen moeder heeft voortgebracht om voor de kleinkinderen
te zorgen, zal ze haar op de meest gunstige plek hebben geplaatst, en de man zal zijn
instinct hebben gehad die hem liet vinden wat hij op aarde nodig had, net zoals het
kind nu zijn instinct heeft om te vinden wat het nodig heeft op de menselijke
moeder. Deze oerinstincten waren verloren, hoe meer de generaties daalden en zich
vermenigvuldigden, deels omdat de steeds meer menselijke afkomst van mensen
andere gevolgen met zich meebracht dan het eerste goddelijke, deels omdat deze
instincten minder en minder noodzakelijk werden, volgens de mensen zelf die hulp
van andere mensen kregen en deze ontwikkelden hun reden meer. De eerste gouden
eeuw van de mensheid nam geleidelijk af. Het samenvallen van het causale en het
teleologische, dat we overal elders opmerken, doet zich dus ook hier gelden. De
eerste gouden eeuw van de mensheid nam geleidelijk af. Het samenvallen van het
causale en het teleologische, dat we overal elders opmerken, doet zich dus ook hier
gelden. De eerste gouden eeuw van de mensheid nam geleidelijk af. Het samenvallen
van het causale en het teleologische, dat we overal elders opmerken, doet zich dus
ook hier gelden.
 Het is bekend dat de Bijbel de eerste mensen in een aanvankelijk perfectere staat en een meer
intieme relatie met God achterlaat dan degenen die later worden geboren; en in de mythen van de
meeste mensen wordt de eerste mens zelf als goddelijk beschouwd.
Tacitus zegt over de oude Duitsers: "Celebrant carminibus antiquis, quod unum apudillos
memoriae et annalium genus est, Thuistonem deum, terra editum, et filium manum, origin gentis,
conditoresque."
de zon en de maan. , , Voor de Karaibs is Logno de eerste man die afdaalt uit zijn hemelse
woning en de aarde schept en vervolgens terugkeert naar de hemel. Om dezelfde reden is Sawaka
degene die voor het eerst bliksem en stortbuien produceerde en deze nog steeds veroorzaakt. Hij
veranderde in een vogel en vervolgens in een ster. In beide gevallen is de schepper dus opgevat als
een almachtige man. Veel Groenlanders schrijven de oorsprong van alle dingen toe aan de eerste
mens, Kaliak. " Hij veranderde in een vogel en vervolgens in een ster. In beide gevallen is de
schepper dus opgevat als een almachtige man. Veel Groenlanders schrijven de oorsprong van alle
dingen toe aan de eerste mens, Kaliak. " Hij veranderde in een vogel en vervolgens in een ster. In
beide gevallen is de schepper dus opgevat als een almachtige man. Veel Groenlanders schrijven de
oorsprong van alle dingen toe aan de eerste mens, Kaliak. "
"De hele relatie van de grote geest met de eerste mens, zoals verwoord in deze Indiaanse
ideeën, doet sterk denken aan gnostische opvattingen: de Ophites hebben de voorvader ook de
eerste mens genoemd, en sommige van de Valentinians, de volgelingen van Ptolemaeus, gaf de
naam van de voorvader van het universum de naam van de mens, en Valentin zelf ook: "Voor de
Kabbalisten is Kadmon de primitieve mens, de eenheid van de machten die van God uitgaan."
(Müller, in de "Theoloog, Stud., En Criticism." 1849.
H. 4. S. 864.)
In het bijzonder zijn de Talmoedisten ervoor gevallen (volgens
willekeurige interpretatie helemaal niet met betrekking tot
bijbelse passages) om Adam met prachtige kwaliteiten te
sieren; waarop men onder meer aantreft in "New ent. Judenth" van
Eisenmenger IS 364 en Bartolocci, Bibliothèque rabbinique I. 61
velen.
Men kan de vraag opwerpen of het huidige ontwerp van organische creatie met de
mens bovenaan de laatste zal blijven, of dat nieuwe creaties of transformaties van de
vorige creatie te verwachten zijn. Laten we ons met een paar gissingen op het gebied
van deze vraag begeven, want er kan hier natuurlijk geen sprake zijn van meer dan
één.
Als we bedenken dat de aarde nog steeds een bestaan van onbepaalde duur heeft,
nadat ze vele vorige organisatorische perioden is gepasseerd, willen we niet afsluiten
met de huidige. Vooral als onze veronderstelling geldig zou zijn, dat het inwendige
van de aarde nog steeds een voorraad moeders van regelingen en bewegingen bevat,
die door het breken van de schors in staat zijn om de juiste voorwaarden voor de
ontwikkeling van organismen in te voeren, en dat de warmte van de aarde zelf deze
instelling bewaart bijdraagt. Dit moederbestand en deze warmte zullen geleidelijk
worden uitgeput in de opbrengst. Maar afgezien van deze hypothese, hebben we
reden om de schepping van nieuwe creaties te relateren aan belangrijke aardevoluties,
ongeacht de relatie. En er is geen reden om degene te overwegen waardoor de
mammoeten en grotberen werden vernietigd, en waardoor of waardoor de mens
ontstond, de laatste. Alleen dat het menselijk ras zelf geen grote revolutie van de
soort heeft meegemaakt, lijkt ons er zeker tegen te zijn, en natuurlijk kan zo iemand
de mens nooit meer dan twee keer ontmoeten; eenmaal door ze te creëren, de andere
door ze te vernietigen. Maar het is niet anders met deze verzekering dan met de
veiligheid van degenen die op een vulkaan groeien. Als hij alleen spuugt ten tijde van
de voorvaderen, vergeet iemand eindelijk dat hij kon spugen; en men moet eraan
worden herinnerd door de nooit volledig stille woede binnenin dat hij elk moment
weer los kan breken, zoals hij vaak na lange intervallen heeft gedaan. Maar we leven
allemaal echt op zo'n vulkaan, die nog steeds binnen raast, die het onthult door zijn
kleine vulkanen, dat hij niet binnen slaapt, behalve dat de uitbraken van de grote
vulkaan in veel langere tussenliggende periodes voorkomen dan die van de kleinere
als we veilig leven te midden van zo'n grote tussentijdse periode, zal het onze
nakomelingen niet veiligstellen. Met de steeds dikker wordende aardkorst wordt de
moeilijkheid van de doorbraken groter, en daarmee worden de tussenliggende
periodes steeds langer; maar het gevaar van hun binnenkomst blijft bestaan. alleen dat
de uitbarstingen van de grote vulkaan zich voordoen in veel langere tussenliggende
perioden dan die van de kleinere, en als we veilig leven in het midden van zo'n grote
tussenliggende periode, zijn onze nakomelingen niet zeker. Met de steeds dikker
wordende aardkorst wordt de moeilijkheid van de doorbraken groter, en daarmee
worden de tussenliggende periodes steeds langer; maar het gevaar van hun
binnenkomst blijft bestaan. alleen dat de uitbarstingen van de grote vulkaan zich
voordoen in veel langere tussenliggende perioden dan die van de kleinere, en als we
veilig in het midden van zo'n grote tussenliggende periode leven, zijn onze
nakomelingen niet zeker. Met de steeds dikker wordende aardkorst wordt de
moeilijkheid van de doorbraken groter, en daarmee worden de tussenliggende
periodes steeds langer; maar het gevaar van hun binnenkomst blijft bestaan.
v. Humboldt merkte hierop op: "Niets kan ons zekerheid geven dat deze Plutonische krachten de
komende eeuwen niet nieuw zullen toevoegen aan de bergsystemen van verschillende leeftijden en
richtingen opgesomd door Elie de Beaumont." Waarom zou de aardkorst verloren gaan? In de
Montblanc en Monte Rosa, in de Sorata, Illimani en Chimborazo, hebben de bergsystemen van de
Alpen en de Andes-keten, die bijna zijn ontstaan, kolossen opgebracht, die niet wijzen op een
afname van de intensiteit van de ondergrondse krachten. Alle geognostische verschijnselen wijzen
op periodieke veranderingen van activiteit en rust. De rust die we genieten is slechts een schijnbare.
De aardbeving, die het oppervlak is onder alle hemelse wezens
Van deze kant zou dan elke mogelijkheid vrij zijn. Maar, vraagt u zich misschien
af, heeft de mens niet het hoogtepunt bereikt van wat op aarde kan worden
bereikt? Hebben we niet de koning van de aarde in de mens? Kan een koning over de
koning opstaan?
Nu zijn we natuurlijk zo gewend om in de meest perfecte man de top van perfectie
in het algemeen te zien, dat we onszelf volgens God antropomorfiseren en dan onze
engelen vormen; maar door te erkennen dat het in de eerste plaats onontbeerlijk is om
in een hogere natuur boven ons alleen de mens te vinden, moeten we erkennen dat het
nutteloos is om de hogere ontwikkeling van het aardse koninkrijk tot de menselijke
natuur te beperken te stellen.
 In feite lijkt het alsof de mens een streven verraadt naar enkele van de privileges
die de juiste koning van de aarde moeten sieren, wanneer deze al is bereikt, en in
eerste instantie de kruipende larve of rups van een vlinder vertegenwoordigt die
eenmaal over de aarde vliegt is.
Wat maakt ons geneigd om in de mens al de koning van de aarde boven alle dieren
te zien, zelfs uiterlijk zeer vergelijkbaar? Het concept, de overheersing, de
verbinding, het centreren van alle aardse relaties, die erin en daarmee wordt
gegeven. Maar als we beter kijken, lijkt het in het huidige instituut van de mens
eerder te zijn geïnitieerd, geïnitieerd, als vrij bereikt en haalbaar, maar in elk geval
via de meest bewerkelijke middelen buiten de mens en blijft het altijd zeer onvolledig
en onvolledig. Elke berg, elke rivier, elke zee vormt een obstakel dat de mens slechts
geleidelijk heeft leren overwinnen, en zelfs nu alleen met tijd en moeite wordt
overwonnen. Maar als de mens zelf altijd betere methoden bedenkt die hem in deze
relaties kunnen bevorderen, Maar zou de natuur, die op ongeveer dezelfde manier als
de mens lijkt uit te vinden, door een perfectie van haar huidige uitvinding van de
mensheid, ooit in staat zijn om die onvolkomenheden op een dag beter te overwinnen,
zonder echter de ontoereikendheid van zijn aard te kunnen overwinnen? Omdat het
middel er heel dichtbij komt. Zou het niet, zodra het door de natuur van de mens
mogelijk is, in staat zijn om de verbinding en relatie van aardse relaties zoveel
mogelijk tot stand te brengen en te intensiveren, als het een nieuwere, hogere
vooruitgang teweegbrengt door zijn aard te vergroten, of een hogere natuur over zijn
producten? De mens kan immers volgens zijn aard geen bepaalde grens tot stand
brengen. Zelfs de mens, wanneer hij perfectere methoden voor verbinding en relatie
heeft bedacht, laat de oude vallen; maar de oude moeten eerst hebben gewerkt om
hem naar de nieuwe te leiden.
Ik moet bekennen dat het me altijd een bijzondere zaak leek te zijn om de laatste
conclusie van aardse organische ontwikkelingen in de mens te overwegen. De mens
beschouwt zichzelf als het hoogste wezen en de vogel vliegt over hem heen. Dit lijkt
mij noch esthetisch noch teleologisch een bevredigende conclusie te zijn. Het is waar
dat de mens veel grotere voordelen heeft voor de vleugels van de vogel; maar ze
zouden meer betekenisloos worden als hij ook de vleugels van de vogel had. Alleen
de vleugel van de vogel zou hem om zijn reden een adequaat materieel hulpmiddel
verschaffen, dat de neiging heeft om alles van bovenaf over het hoofd te zien, te
skimmen en te verbinden, waardoor hij praktisch de hoogste taken kan vervullen; hij
zou hem ook een sensueel beeld van de hele wereld van bovenaf geven, om
gemakkelijk over alle obstakels te vliegen, om de gemakkelijkste en snelste
communicatie met de hele aarde en zijn gelijken mogelijk te maken; zijn handen,
waarmee hij de aarde regeert, zouden zich zo ver uitstrekken als de vleugels hem
blijven dragen. De vogel heeft natuurlijk vleugels, maar omdat hij noch de reden
noch de handen van de mens heeft, hebben al die voordelen hem weinig nut. Alleen
voor een rationeel wezen kan de vleugel zijn grootst mogelijke kracht ontwikkelen,
en tegelijkertijd kan die reden alleen zijn grootst mogelijke kracht uitoefenen door
middel van de vleugel. Mocht de natuur niet in staat zijn om voordelen te combineren
in een nieuwe toename van de organisatie, die nu slechts scheidt en daarom slechts de
helft bereikt, omdat ze alleen hun hoogste effect en betekenis kunnen bereiken door
hun vereniging? Zelfs nu zien we hen vele voordelen in de mens combineren, die
slechts af en toe bij andere dieren komen, maar tot nu toe hebben ze de vleugel en
vlucht van de vogel niet kunnen verenigen; dit lijkt te zijn gereserveerd voor een
latere taak. En als we opmerken dat de reden van de individuele mens, en nog meer
de reden van de mensheid, slechts geleidelijk toeneemt tot de hoogte en de conceptie
die het met de huidige middelen van de mens kan bereiken, kunnen we het ook
begrijpelijk vinden. dat pas nadat dit innerlijke vluchtgereedschap in de wezens tot de
vereiste hoogte is gerijpt, de buitenkant ontstaat in een nieuwe transformatie van de
wezens, waarbij onbetwist de innerlijke perfectie,
Natuurlijk is de mens, hoewel niet de investering, maar de hoge ontwikkeling van
zijn rede, deels zelfs aan de moeilijkheden die hem zouden worden bespaard door
vleugels te overwinnen, en de externe behoefte, die hij moet proberen te
verhelpen. zou zich zeker kunnen ontwikkelen zonder dat ze die high niet
hebben. Maar nu zien we hem leren dat hij de moeilijkheden meer en meer heeft
overwonnen, daarom wordt hij niet onredelijker, maar wendt hij zich tot taken van
groter belang en moeilijkheid. Net zoals hij een uitvinding heeft gedaan die het hem
gemakkelijk maakt om een moeilijkheid die tot nu toe alleen maar moeizaam is
overwonnen, te overwinnen, zo zijn reden werkt in het gebruik ervan, reproduceert
hij het meteen, combineerde haar prestaties onderling en met de prestaties van andere
tools en werd daardoor geleid tot hogere uitvindingen, waarin hij nu gemakkelijk
bereikt wat hij alleen met veel tools vooral moest winnen en grijpen. Dus kunnen we
nu veronderstellen dat, wanneer de natuur dit punt heeft bereikt, het gemakkelijk zal
zijn om enkele van de moeilijkheden te overwinnen bij de uitvinding van toekomstige
hogere wezens, die met behulp van huidige wezens moeilijk te overwinnen zijn met
de mens aan het hoofd, en dus niet hun rationaliteit daalt überhaupt, maar wordt
alleen naar hogere prestatieniveaus gestuurd; maar voor zover de rede van de mens
zelf slechts een telg of uitstroom van natuurlijke rede is, waarmee zij haar
uitvindingen nodig heeft, uitwerkt en combineert, zal ook worden aangenomen
dat dat in de hogere schepselen volgens de mens, de uitstroom of nakomelingen van
de rede, die nu meer ontwikkeld is, zich in een hogere mate zal inspannen. Maar om
tot deze hogere ontwikkeling te komen, moet de activiteit in de menselijke rede
natuurlijk daaraan zijn voorafgegaan.
Men kan andere overwegingen oppikken. De communicatiemiddelen tussen
mensen vermenigvuldigen zich nu steeds meer; Stoommachines, spoorwegen zijn de
belangrijkste promotors van hetzelfde. Maar terwijl ze zich vermenigvuldigen,
dreigen ze ook hun middelen uit te putten. Ze kunnen alleen dupliceren en blijven
actief zolang de steenkool bereikt; en het is niet duidelijk waar een vervanger
vandaan moet komen. Maar moet de eenmaal behaalde winst in verband met aardse
omstandigheden weer verloren gaan? Ik denk dat, wanneer alle bronnen die zich op
aarde hebben verzameld, zichzelf hebben uitgeput of bijna zijn uitgeput, wat kan
voldoen aan de steeds toenemende behoefte aan menselijke communicatie, de natuur,
in haar immanente redelijkheid, door de behoefte zelf, niet om terug te gaan, te
worden gedreven om wezens te creëren volgens een nieuw plan, waardoor deze
middelen voortaan overbodig worden. Dan kunnen tenslotte zelfs hogere bergen
verschijnen dan nu, en elke nieuwe aardevolutie lijkt hogere bergen te verhogen; de
nieuwe wezens zullen hen niet langer transcenderen, ze zullen over hen heen vliegen.
Het kan niet worden betwijfeld dat de opkomst van hoger gevleugelde wezens op
een dag mogelijk is wanneer we de natuur steeds hoger zien stijgen op vinnen en
vleugels boven de lagere wezens die aan de grond gebonden zijn. Zolang het hele
land of het grootste deel van de zee bedekt was met zee, rees zelfs de vis met zijn
vinnen over de vastzittende poliepen en schelpen; dan, in de lucht, de gevleugelde
kevers, bijen, vlinders over de kruipende wormen, zelfs kruipende wormen zijn zelf
nog steeds de voorgangers of larven van deze hogere wezens; dan verbinden de
vogels over de kruipende slangen en hagedissen, via de overgangsverbinding van de
pre-pterodactylen. Elke keer ontwikkelden de gevleugelde wezens zich volgens een
volledig nieuw educatief plan; dus dat is ook denkbaar
Ja, men kan zeggen dat er bij de mens al een poging is om hem van de grond te
krijgen; behalve dat, om geen voordelen op te geven die nu nog belangrijker waren en
die in het huidige plan van creatie nog niet konden worden verzoend met de echte
vlucht, ze niet volledig tot de grond kwamen.
In feite, als we de mens vergelijken met de rest van zoogdieren, zien we hoe echt
de twee voorpoten al van de grond zijn bevrijd; hij heeft zichzelf uitgelijnd alsof hij
de aarde wilde verlaten, maar hij bleef er nog steeds met twee voeten aan
vastzitten. De volgende stap lijkt te zijn dat het tillen van de grond helemaal klaar
is. Het is niet zonder belang om op te merken dat in het geval van de naaste
verwanten van de mens de natuur deze onthechting al iets verder heeft geduwd dan in
de mens zelf, alleen dat de andere hogere voordelen die inherent zijn aan de mens
moeten worden ingetrokken. Dus we zien in de apen de vier voeten getransformeerd
in vier klimhanden, waardoor ze gemakkelijk van de grond komen en van de ene
boom naar de andere slingeren, maar ze kunnen natuurlijk minder rechtop op de
aarde staan en lopen; en in het geval van de vleermuizen strekte het vlees zich
eigenlijk uit tussen alle vier de ledematen; waardoor ze natuurlijk ongeschikt zijn
voor gebruik. Apen en vleermuizen hebben echter echt speciale relaties met mensen,
vertegenwoordigen een soort karikatuur van hetzelfde. en veren apen in een speciale
volgorde en laat ze aan het hoofd van de andere dieren plaatsen, zoals gedaan door
Linnaeus. En omdat er al oerapen en vleermuizen waren, kun je er een soort voorspel
van de mens in zien. en in het geval van de vleermuizen strekte het vlees zich
eigenlijk uit tussen alle vier de ledematen; waardoor ze natuurlijk ongeschikt zijn
voor gebruik. Apen en vleermuizen hebben echter echt speciale relaties met mensen,
vertegenwoordigen een soort karikatuur van hetzelfde. en veren apen in een speciale
volgorde en laat ze aan het hoofd van de andere dieren plaatsen, zoals gedaan door
Linnaeus. En omdat er al oerapen en vleermuizen waren, kun je er een soort voorspel
van de mens in zien. en in het geval van de vleermuizen strekte zich in feite
huidenhuiden uit tussen alle vier extremiteiten; waardoor ze natuurlijk ongeschikt
zijn voor gebruik. Apen en vleermuizen hebben echter een speciale relatie met de
mens. Ze vertegenwoordigen een soort karikatuur van hetzelfde. Want hoewel een
vleermuis vergelijkbaar kan lijken met een mens, heeft het vanwege significante
overeenkomsten in het gebit en de positie van de borsten, met mensen en veren apen
in een speciale volgorde en laat ze aan het hoofd van de andere dieren plaatsen, zoals
gedaan door Linnaeus. En omdat er al oerapen en vleermuizen waren, kun je er een
soort voorspel van de mens in zien. Apen en vleermuizen hebben echter een speciale
relatie met de mens. Ze vertegenwoordigen een soort karikatuur van hetzelfde. Want
hoewel een vleermuis vergelijkbaar kan lijken met een mens, heeft het vanwege
significante overeenkomsten in het gebit en de positie van de borsten, met mensen en
veren apen in een speciale volgorde en laat ze aan het hoofd van de andere dieren
plaatsen, zoals gedaan door Linnaeus. En omdat er al oerapen en vleermuizen waren,
kun je er een soort voorspel van de mens in zien. Apen en vleermuizen hebben echter
een speciale relatie met de mens. Ze vertegenwoordigen een soort karikatuur van
hetzelfde. Want hoewel een vleermuis vergelijkbaar kan lijken met een mens, heeft
het vanwege significante overeenkomsten in het gebit en de positie van de borsten,
met mensen en veren apen in een speciale volgorde en laat ze aan het hoofd van de
andere dieren plaatsen, zoals gedaan door Linnaeus. En omdat er al oerapen en
vleermuizen waren, kun je er een soort voorspel van de mens in zien. om zich met de
mensen en apen in een speciale volgorde te verenigen en ze aan het hoofd van de
andere dieren te plaatsen zoals gedaan door Linnaeus. En omdat er al oerapen en
vleermuizen waren, kun je er een soort voorspel van de mens in zien. om zich met de
mensen en apen in een speciale volgorde te verenigen en ze aan het hoofd van de
andere dieren te plaatsen zoals gedaan door Linnaeus. En omdat er al oerapen en
vleermuizen waren, kun je er een soort voorspel van de mens in zien.
Deze dieren zijn daarom verder de heuvel op gegaan dan mensen, en lijken te
suggereren dat de natuur bij het naderen van mensen in het onderwijsproces echt om
een nog completere enquête ging. In de tussentijd konden de aap en de vleermuis,
met de vrijere verhoging over de grond, de controle erover niet bereiken, die aan de
mens wordt verzekerd door de combinatie van zijn handen en zijn rechtopstaande
staat met de medewerking van de rede; dienovereenkomstig verliet de natuur de mens
liever een deel van dat voordeel van vrije verhoging, en richtte hij eerst alle ijver in
de ontwikkeling van de hersenen en de training van de hand en de voet, om de laatste
een veilige basis voor de laatste te geven. De aap
Maar de mens is, naast zijn reden, en in verband met zijn half lichamelijke
verhoging over de grond, en de daardoor mogelijke omzetting van twee extremiteiten
in handen, reeds het belangrijkste deel van de voordelen die hem onderscheiden van
de rest van de dieren; en er is geen twijfel dat met een nog vollediger verhoging (op
voorwaarde dat het bezit en gebruik van de rede en handen er niet door werden
geatrofieerd), ze zelfs nog meer zouden groeien. Maar de vleugel is nodig voor deze
volledige verhoging boven de grond.
De erectie brengt de mens in de positie om de aarde van bovenaf in de verte te onderzoeken, en
de positie op twee, in plaats van vier voet, is gemakkelijker naar alle kanten te draaien, dus beter om
rond te kunnen kijken. De transformatie van twee voeten die aan de grond in twee handen aan de
bovenkant steken, maar nog steeds in het vooruitzicht van de ogen, stelt hem niet alleen in staat om
door het tafereel te gaan, dat van boven en in cirkels wordt bekeken, maar ook om praktisch te
werken, gedeeltelijk te beheersen, mede door het gereedschap dat met de handen is gemaakt. Maar
met dezelfde faciliteiten is er ook de mogelijkheid om betere communicatie met elkaar te
krijgen; elkaar beter onder ogen te zien, elkaar te laten zien met behulp van handen, wederzijdse
hulp, liefde en vriendschapsverklaringen, gedeeltelijk hulpmiddelen van verkeer, wegen, wagons,
boeken, brieven, enzovoort; zelfs hierin is er een voordeel dat, dankzij de verminderde voetbasis,
mensen zich steeds nauwer kunnen verzamelen dan de vier voet.
Kortom, de mens erkent ook het voorrecht dat wordt geboden door het bezit van
vleugels, wanneer hij de anders volledig gehumaniseerde engelen met vleugels
schildert, maar natuurlijk wordt iets niet zo gemakkelijk gemaakt als geschilderd. Als
de mens werkelijk vleugels ontvangt, kunnen ze hem niet zo gemakkelijk aandoen als
de schilder; het hele organisatieplan zou moeten veranderen; en dan, als we naar de
loop van de natuur kijken, is er een duidelijk conflict in de taak om tegelijkertijd
sterke benen, handen en vleugels op te zetten. In de vogel worden de vleugels niet
opgeteld bij vier voeten, of bij twee handen en twee voeten, maar de twee voorste
ledematen transformeren zichzelf in vleugels, en dus komt de vogel ten goede aan de
handen. In de insecten treden vleugels met meerdere paren poten tegelijkertijd op,
maar de rups heeft meer poten dan de vlinder, dus ook hier lijken de vleugels te zijn
ontstaan ten koste van de poten; ook de benen van de vlinder zijn zwak en dun en
kunnen de handen niet vervangen; De eigenlijke gereedschappen voor bediening zijn
hier meer aan het hoofd bevestigd en zijn alleen licht van aard en het begrijpt goed
waarom vleugels niet gemakkelijk kunnen worden gecombineerd met sterke armen
en benen. Vleugels hebben sterke spieren en zenuwen nodig om te bewegen; sterke
armen en benen ook; Dit maakt de betwiste plaats, niet alleen extern, maar ook
intern. Onze geschilderde engelen zijn een anatomisch-fysiologische
onmogelijkheid; je zou ze eigenlijk gebocheld moeten schilderen, om de vleugels aan
de rug en de spiermassa te bevestigen, om de vleugels te verplaatsen zijn nodig om te
installeren; want onze spiermassa volstaat alleen voor de armen; maar het is
onbetwist dat de interne apparaten voor de beweging van de vleugels en de armen
zelfs meer in de weg zouden staan dan de externe gereedschappen zelf. Daarom, in
het geval van de vogel, de vervanging van de voorste ledematen door de
vleugels; Daarom, het opgeven van de vleugels in de mens om handen te winnen.
In de tussentijd kon wat niet kon worden bereikt door middel van het tot nu toe
gevolgde organisatieplan, inderdaad worden bereikt door het te wijzigen; en daar is
het vrij dichtbij, als er al wezens zijn met vier voet (de meeste zoogdieren), die met
vier handen (apen), die met twee voeten en twee vleugels (vogels), die met twee
voeten en twee handen (mensen) denk zelfs aan wezens met twee handen en twee
vleugels. In de keten van wezens kan men inderdaad nog steeds een wezen
missen; maar het kan ook gemakkelijk worden verwacht, omdat het ooit in handen is
gekomen in de jongste generaties. Natuurlijk vereist een effectief gebruik van de
handen ook een stevige voet op de grond; maar het zou gemakkelijk zijn om het
onderste deel van het lichaam op te zetten. De handen kunnen ook de voeten tijdelijk
ondersteunen, en meer dan een geïmproviseerde weergave zou niet nodig zijn als de
vleugels het belangrijkste vervoermiddel waren. Ik doe deze suggestie aan de natuur
en laat het aan haar over, of ze nu de achterpoten of de voorpoten in vleugels of
handen wil maken; evenals het overwinnen van de moeilijkheden die ze anders
misschien tegenkomt.
 Het winnen van de vleugels zou mensen ook wat hands-on werk besparen, omdat
een zeer belangrijk onderdeel van dit werk het creëren en verwerken van
communicatiehulpmiddelen is die overbodig zouden worden. En zelfs als de mens er
al in geslaagd is een deel van zijn werk te lozen op lagere wezens, roedeldieren en
roedeldieren, zou dit in de toekomst nog steeds het geval kunnen zijn. Het hogere
wezen heeft misschien meer wezens onder hen, waardoor hij de lage arbeid
bespaart. Bij elke nieuwe creatie worden niet alleen hogere wezens gemaakt, maar
ook nieuwe wezens van lagere niveaus; en er zou onder hen meer geschikt kunnen
zijn voor de dienst van het hogere wezen dan de huidige; want zodra het principe van
het gebruik van lagere wezens door de hogere wezens is toegepast, zal de natuur het
nauwelijks weer verlaten bij het beklimmen ervan, maar blijven trainen; het zal het
mogelijk maken om een groter deel, en misschien zelfs meer hoog ontwikkelde leden
van de dierenwereld, te temmen door het hoogste wezen. Zo zou de hele organisatie
van het hoogste aardse wezen zichzelf kunnen vereenvoudigen wat betreft de
bevrediging van grove lichamelijke behoeften door lichamelijke prestaties en des te
geschikter worden voor hogere spirituele activiteiten. Zelfs nu lijkt de mens, tegen de
dieren gehouden, als het meest naakte, ongewapende, hulpeloze wezen; alleen de
handen, ontbloot door scherpe nagels en klauwen, verraden een extern voordeel; maar
hij temt en temt de hele dierenwereld door zijn meer geavanceerde reden en zijn
gearticuleerde gereedschappen. Het valt niet te ontkennen dat dit in de toekomst zal
toenemen als hij met nog grotere voordelen ten opzichte van de dierenwereld opstijgt,
niet langer van beneden naar het paard moet opstijgen, maar op de hele dierenwereld
neerkijkt als zijn roofdier van bovenaf. Het zou dus mogelijk zijn dat in latere
generaties de handen zich ook meer terugtrekken.
Ik zou ook willen veronderstellen, vanuit de figuur van de mens, dat met hem de top van aardse
ontwikkeling niet alleen nog niet is bereikt, maar eerder dat hij er verre van is. Ik bedoel, het
hoogste aardse wezen zal proberen de aarde zelf in vorm meer te benaderen dan de mens, die het al
in zijn edelste delen doet, maar in het algemeen weinig. Laat wegvallen, dat de mens gedeeltelijk
aan de grove aarde vasthoudt, gedeeltelijk in ruwe materiële relatie ermee, dus ik veronderstel dat er
zal ontstaan, hoewel pas na vele tussenliggende creaties, wezens zoals mooie ogen of hoofden, meer
zoals nu afhankelijk van een leven van licht en geur en lucht, zwemmen of vliegen door de lucht,
zonder benen die ze niet langer nodig hebben, zonder armen, Draag de hoofdtas.
Man darf es der Natur nicht als eine Unvollkommenheit anrechnen, wenn sie
solche höhere Geschöpfe doch erst in späterer Zeit entwickelt. Ihre Vollkommenheit
liegt überhaupt nicht in einem ein- für allemal erreichten Gipfel, sondern in einem
derartigen ewigen Fortschritt, daß alles in jedem Augenblicke zweckmäßig genug zur
Befriedigung der jetzigen Bedürfnisse zusammenpaßt, nur mit einer solchen Seite der
Unbefriedigung, als selbst zum weiteren Fortschritt antreibt. So daß jede frühere Zeit
von gewissen Seiten eben so sich selbst genug, wie von anderer Seite jede spätere
Zeit gegen eine noch spätere eben so in Rückstand ist, wie die frühere gegen sie.
Auch kann die Entwickelung der höheren Geschöpfe nur in Zusammenhang mit einer
Fortenwickelung des ganzen irdischen Reiches geschehen. Dieses muß erst reif sein,
höhere Geschöpfe zu tragen; sonst können diese nicht entstehen noch bestehen.
XVII. Bijlage bij het achtste deel.
Aanvullende overwegingen over het sensorische gebied van de aarde.

Laten we proberen vanuit het gezichtspunt dat de aarde tot een paar zielen behoort,
wat details te geven over hun zintuiglijke domein, omdat deze het gevolg lijken te
zijn van de basisoverwegingen, maar met de bekentenis dat er nog veel onzekerheden
en twijfels zijn.
Onze ogen zijn de ogen van de aarde; door het te zien, ziet ze het; en alle intuïties
die we daarbij krijgen, zijn verbonden in hun ziel, hun bewustzijn. Deels vullen onze
opvattingen elkaar aan, deels vallen ze samen; ieder van ons heeft een ander
gezichtsveld, anders dan dingen, maar we zien ook enkele van dezelfde
objecten. Deze aanvulling enerzijds en meshing anderzijds kunnen heel nuttig
lijken; maar ook moeilijk voor te stellen hoe de ziel van de aarde zich in relatie
hiermee gedraagt. Wanneer veel ogen optisch naar hetzelfde kijken, zijn er net zoveel
foto's van; Ziet de aarde met de vele ogen van haar schepsels, als zij zich zo vaak
tegen hetzelfde keren?
Dat dit niet nodig is, wordt bewezen door onze eigen twee ogen. In elk van hen valt
een optische foto van hetzelfde object, maar we zien het gewoon. Nog opvallender
bewijzen de insectenogen. Men is ervan overtuigd door directe experimenten dat een
object evenveel foto's in het oog van de vlieg geeft als facetten; het is alsof je door
een kunstmatig gefacetteerd glas naar een object kijkt; maar niemand zal geloven dat
de vlieg het object echt zo vaak ziet. We hebben hier in het klein, wat er op grote
schaal op aarde kan plaatsvinden. Omdat elk facet anders is ingesteld dan de andere,
heeft elk een ander gezichtsveld en zijn de afbeeldingen niet helemaal identiek; zeker
stellen ze zichzelf samen voor de ziel van de vlieg in een foto, waarin de
verschillende hetzelfde aanvullen. Met welke fysieke middelen wordt dit in ons en in
de vliegen gemedieerd, omdat het zeker niet fysiek abrupt is, weten we niet, of er zijn
slechts zeer ontoereikende of onbewezen hypothesen; maar kortom, ziet u, de natuur
wist hoe het te doen. Er is dus geen obstakel om te geloven dat ze in staat is geweest
om iets vergelijkbaars met de aarde te doen, hoewel we net zo weinig kunnen
verklaren. Het valt niet te ontkennen dat men hier niet dezelfde voorzieningen wil
hebben als bij een mens of een insect, omdat de hele omstandigheden wezenlijk
anders zijn; Het kan gebaseerd zijn op een zeer algemeen principe. Immers, de ziel
vereenvoudigt de fysieke compositie helemaal en overal in de sensatie, waardoor ze
samen wordt getrokken om het te zeggen; veel trillingen z. B. op een eenvoudige
toon. Kortom, dat is net zo geweldig als het zien van veel foto's als één; maar onder
welke omstandigheden en onder welke grenzen dit principe geldig is, weten we niet.
Ik denk aan alles om iets verstandigs te denken, wat, hoewel niet bewezen door de
voorgaande overwegingen, is toegestaan, zolang we allemaal één en hetzelfde zien,
ziet de geest van de aarde ook slechts één en hetzelfde bij ons, dat wil zeggen, plaats
ze in dezelfde ruimte en tijd, zolang we dat doen, en dat alleen als er verschillen zijn
in onze intuïties, ze ook zullen worden gevoeld door de geest van de aarde. Ook kan
alles worden omgekeerd en zeggen dat als de hogere geest iets levendig naar dezelfde
kamer verplaatst, we het tegelijkertijd doen. En het feit dat dit het geval is, toont zich
in de praktijk, de laatste toetssteen van alle theorieën, omdat we elkaar allemaal in
harmonie vinden en erover begrijpen. Als het niet zo was,
De hogere geest kan tegelijkertijd volledig iets zien door onze ogen rondom, wat
we niet individueel kunnen doen. Zijn gezichtsveld heeft als het ware een dimensie
meer dan die van ons, die in principe slechts één oppervlak per keer weergeeft. Maar,
tenminste in het geheugen, kunnen we dat combineren tot een heel beeld van wat we
stukje bij beetje rond een object hebben zien bewegen. De aarde staat al open voor
deze combinatie in de intuïtie. Ze is een hoger wezen dan wij.
Over het algemeen moeten we, ter erkenning van hun hoogte boven ons, afzien van het feit dat
we net zoveel kunnen hebben als de aarde. Genoeg wanneer de geest ons dat vertelt en in welke
richting het anders moet zijn dan wij. In de hoogste zin moeten we zo'n relatie tussen ons en God
herkennen. De oneindigheid van de wereld in tijd en ruimte gaat onze onmiddellijke capaciteit te
boven en leidt in een poging om deze conceptueel te bespreken tot onoplosbare antinomieën. Dat
zal bij God niet het geval zijn. We moeten nog steeds de oneindigheid vaststellen. Met betrekking
tot elk hoger wezen kunnen dergelijke omstandigheden zich voordoen. Ik vermeld dit hier omdat, in
een poging om de algemene zintuiglijke relaties van de aarde verder te bespreken, er nog steeds
veel dingen kunnen zijn die niet in ons kunnen gebeuren,
Met de verschillen die de intuïtie van het hogere wezen met de onze heeft, zijn
verschillen met elkaar verbonden die zich uitstrekken door het hele hogere
psychische leven, en zijn gedeeltelijk al bevestigd vanuit andere gezichtspunten.
Zelfs onze meest abstracte, meest algemene concepten vereisen symboliek om zelf
te kunnen denken. Net zoals het vermogen tot symbolisering toeneemt, neemt ook de
capaciteit van dergelijke concepten toe. Wat een grotere ontwikkeling van taal bereikt
met betrekking tot spirituele communicatie met anderen, wordt bereikt door het meer
ontwikkelde vermogen van deze innerlijke symbolisatie voor de innerlijke spirituele
gemeenschap in het denkende subject zelf; het is in staat grotere, bredere,
uitgebreidere, diepere conceptuele contexten tot uitdrukking te brengen en te
beheersen.
Verder, omdat de opvattingen van veel mensen in de hogere geest kunnen worden
gecombineerd in een algemeen beeld, en het zelfs in zekere zin kunnen bedekken, als
hij hetzelfde object ziet als één met veel ogen, dan alle concepten en ideeën die
koppelen en identificeren of identificeren of identificeren Deze opvattingen zijn
gegroeid, of nemen dergelijke opvattingen. Zodat dezelfde geest bij veel mensen
tegelijkertijd hetzelfde concept kan hebben en kan verbinden, zelfs als het eerder is
overwogen. Maar de intuïties van de verschillende wezens met betrekking tot
hetzelfde object vallen slechts gedeeltelijk samen, en zo zal dit ook gelden voor de
verschillende concepten en ideeën die zijn geëvolueerd op basis van het intuïtieve
leven.
Laten we aan deze algemene beschouwing van het zintuiglijke leven van de aarde
enkele speciale dingen toevoegen; waar het nodig zal zijn om in zekere mate te
bewaren zodat het blad geen boek wordt; Vooral naarmate de overwegingen
onzekerder worden, des te meer ze zich met name bezighouden. Ja, sommigen zullen
gewoon fantasieën noemen, die zich hier zullen blijven presenteren. Misschien zijn ze
dat echt. Maar mag een jonge kijk en vooruitzicht een beetje genieten van fantasieën,
zo weinig als ze onwetend is van wat ze ooit moest zijn; is alleen geest in de plant en
eigenlijk. En wie kan zeggen hoe serieus en serieus datgene is dat misschien zo
fantastisch lijkt omdat het zo nieuw lijkt?
Laten we eerst enkele voorlopige overwegingen bekijken.
Een groot standbeeld in de verte lijkt misschien op een klein in de buurt, maar als
je een stuk van het grote beeld in het kleine wilt steken, zou de indruk volledig
worden vernietigd. Wat bij de grote past, past niet in de kleine. Alleen de kleinste
deeltjes kunnen in beide worden vervangen zonder dat ze elkaar storen. De indruk
van het beeld hangt af van het geheel, en hoe er iets in verandert, moet alles
veranderen, maar de indruk moet toch over het algemeen hetzelfde
blijven. Oneffenheden van het oppervlak van een bepaalde grootte, die erg storend
zouden zijn in het kleine beeld, schaden de grote niet, en evenmin vereist het grote
beeld een ander materiaal met dezelfde duurzaamheid dan het kleine.
Volgende: Een dikke snaar of touw kan dezelfde toon geven als een korte, dunne
snaar; alleen een sterkere; maar voor een lange afstand zal hij net zo zwak
klinken. Maar er is een heel andere kracht voor nodig om een strak touw als een touw
te laten klinken; en als de snaar vindt dat dezelfde strijkstok, waardoor hij voor
zichzelf klinkt, helemaal niets doet, kan hij gemakkelijk geloven dat hij helemaal niet
kan klinken. Maar alleen de juiste sterkte ontbreekt. Maar de sterkte, die alleen
voldoende is om het touw te laten klinken, zou de snaar scheuren. Beide kunnen zo
zijncommuniceer niet over de middelen waarmee ze worden gestimuleerd te
klinken. Nogmaals, het zou niet mogelijk zijn om een deel van het touw in de string
te vervangen, als ze nog steeds haar vermogen om te klinken behield.
Oneffenheden van het touw, die geen invloed hebben op het vermogen om te
klinken, zouden opnieuw ondraaglijk nadelig zijn voor dezelfde maat aan de
snaar. En omdat een zwaar touw kan worden uitgerekt en strak gehouden, zal het de
voorkeur hebben om de sterke toon te krijgen die men eist, een zware staaf of een bel
te nemen. Dit is iets heel anders dan een string; en nog minder kan een stuk bel dan
een stuk touw worden vervangen door de snaar, maar het geeft dezelfde toon als het
overal klinkt. Maar alleen als het overal klinkt. Het komt allemaal terug in de context
als geheel, en als er iets in de hele context verandert, moet alles veranderen, dezelfde
toon zou weer moeten verschijnen. U ziet dus vergelijkbare gezichtspunten voor zeer
verschillende gevallen.
Moeten ze niet ook in verschillende gevallen terugkeren? Vooral in zeer analoog?
Het wordt niet betwist dat onze zintuigen of, meer in het algemeen, de zenuwen
erin, alleen werken via de verbinding als geheel en met het geheel, zoals de snaren
die in zichzelf en met het instrument zijn verbonden, en die alleen in dit en via deze
verbinding hun toon kunnen zetten. Als iemand een zenuw afsnijdt, of dwars
doorsnijdt, voelt het net zo weinig als de snede of dwarsdoorsnede snaar
klinkt. Misschien, omdat de snaar van het instrument zijn kracht dankt om op een
speciale manier te klinken, aan een bepaalde spanning van zijn weegbare delen, zo
kunnen de sensorische zenuwen van hun vermogen om in een bepaalde zin te voelen,
een bepaalde spanning van de onweerlegbare zenuw-ether die erin zit, te voelen. Dat
is een hypothese; want de gehele nerveuze ether in haar relatie tot de ziel is een
hypothese;
Dus als een wezen zo groot als de aarde niet alleen kleine sensorische organen in
ons heeft, maar ook grote buiten of boven ons, dan moeten we in de bovenstaande
voorbeelden niet veronderstellen dat een deel van deze sensorische organen in ons
hetzelfde doet voor onze sensatie zou doen wat het doet voor de aarde in haar
volledige en natuurlijke verbinding met de aarde; en dat dezelfde zwakke middelen,
die de kleine zintuigen van de mens kunnen opwekken, volstaan voor de grote
zintuigen van de aarde, en dezelfde sterke middelen, die nodig zijn voor de grote
zintuigen van de aarde, niet te sterk zouden zijn voor onze kleintjes, en dat
onregelmatigheden, wat voor onze kleine zintuigen zeer verontrustend zou zijn, ook
voor de grote zintuigen van de aarde; dat eindelijk hetzelfde materiaal en hetzelfde
apparaat even doelgericht voor hen zou kunnen dienen als voor onze
zintuigen. Integendeel, we moeten absoluut het tegenovergestelde van dit alles
veronderstellen. Alles moet veranderen in de overgang van het kleine naar het grote,
zodat de uitvoering in zijn geheel passend blijft. Zelfs met de grotere sensorische
organen van de aarde, zijn er andere dergelijke dingen, het zou gewoon kunnen zijn
om een bepaalde spanning van de ether te produceren, die, volgens de meest exacte
fysica, de aarde doordringt evenals onze zenuwen, met het spel van deze spanning
Om een spel van sensaties te hebben; maar deze spanning en dit spel kunnen dan
alleen door het hele arrangement worden gegenereerd, niet door een deel van het
arrangement. Alles moet veranderen in de overgang van het kleine naar het grote,
zodat de uitvoering in zijn geheel passend blijft. Zelfs met de grotere sensorische
organen van de aarde, zijn er andere dergelijke dingen, het zou gewoon kunnen zijn
om een bepaalde spanning van de ether te produceren, die, volgens de meest exacte
fysica, de aarde doordringt evenals onze zenuwen, met het spel van deze spanning
Om een spel van sensaties te hebben; maar deze spanning en dit spel kunnen dan
alleen door het hele arrangement worden gegenereerd, niet door een deel van het
arrangement. Alles moet veranderen in de overgang van het kleine naar het grote,
zodat de uitvoering in zijn geheel passend blijft. Zelfs met de grotere sensorische
organen van de aarde, zijn er andere dergelijke dingen, het zou gewoon kunnen zijn
om een bepaalde spanning van de ether te produceren, die, volgens de meest exacte
fysica, de aarde doordringt evenals onze zenuwen, met het spel van deze spanning
Om een spel van sensaties te hebben; maar deze spanning en dit spel kunnen dan
alleen door het hele arrangement worden gegenereerd, niet door een deel van het
arrangement. om de aarde even diep door te dringen als onze zenuwen, in de meest
exacte fysica, om een spel van gewaarwordingen te hebben met het spel van deze
spanning; maar deze spanning en dit spel kunnen dan alleen door het hele
arrangement worden gegenereerd, niet door een deel van het arrangement. om de
aarde even diep door te dringen als onze zenuwen, in de meest exacte fysica, om een
spel van gewaarwordingen te hebben met het spel van deze spanning; maar deze
spanning en dit spel kunnen dan alleen door het hele arrangement worden
gegenereerd, niet door een deel van het arrangement.
 Laten we het volgende toevoegen: De meest verschillende sensaties, zien, horen,
ruiken, proeven, voelen in ons, vinden plaats door middel van ogenschijnlijk zeer
vergelijkbare zenuwen. Nu ziet men niet waarom het omgekeerde minder mogelijk
zou moeten zijn, dezelfde sensatie door middel van schijnbaar zeer verschillend
gearrangeerde apparaten. Omdat dit logisch verbonden is. Volgens dat feit kan het
helemaal niet de uiterlijk verschijnende opstelling van de zenuwen zijn die in
aanmerking komt, maar iets in de zenuwen dat we niet kennen; als we ook
vermoeden of die spanning kunnen vasthouden en bewegingen van een prima
medium in het spel komen.
Kortom, vanuit een algemeen oogpunt is er geen obstakel voor het materiële
bestaan van materiële voorzieningen op aarde voor het dienen van gewaarwordingen,
waarvan de delen, in ons vervangen, onmogelijk hetzelfde voor ons kunnen doen. We
kunnen niet het minste van de aarde afleiden uit het feit dat ze ons niet kunnen
betalen. Als we in dit verband willen concluderen, kunnen we dit alleen doen vanuit
de echte kennis van de essentiële materiële omstandigheden van voelen en voelen, die
we niet hebben, of onzeker, maar met de hoop de waarheid te benaderen, vanuit het
oogpunt van een hogere analogie Teleologie, wat alleen van buurman naar buurman
gaat. Onzekerheid zal hier altijd blijven, zolang de effectieve oorzaken van de
oorzaken niet goed zijn onderkend en de analogie met inductie worden; maar het zal
in ieder geval mogelijk zijn om iets te vinden dat niet alleen waarschijnlijker is, maar
ook constructiever, op zo'n manier, dan in de kale en toch ten onrechte ontkenning
ligt dat er hier iets te vinden is omdat er niets te zien is.
Dat gezegd hebbende, laten we het proberen.
Aan de ene kant kan de mens, net als de mens, naar zichzelf kijken, en aan de
andere kant kan hij naar een buitenwereld kijken, die voor haar de hemel is. Wat de
aarde moet doen, zijn eerst onze ogen en de ogen van andere aardse wezens; of er
meer zal worden overwogen; allereerst, maar dit zeker. De rijkdom en de
ontwikkeling van hun gezichtsmiddelen is, hoewel we aan niets denken, al
onuitsprekelijk groter dan de onze. Ze heeft haar speciale ogen voor de meest
speciale gezichtspunten, verre en close-up uitzichten, verspreid over haar hele
oppervlak, en vrij om te bewegen om de meest geschikte gezichtspunten te
zoeken. De insecten kruipen zelfs in de kleinste hoek; alles moet gezien worden.
Het valt niet te ontkennen dat het samen veel is, maar het lijkt me nog steeds niet
genoeg. Veel wordt bekeken vanuit onze aardse standpunten, maar het lijkt mij
onvoldoende vanuit het hemelse eenheidsstandpunt van de aarde zelf. In feite komen
de kleine en vele ogen van schepselen, hoewel uitstekend, overeen met de veelheid en
de verandering van aardse gezichtspunten en objecten, maar niet zozeer met de
eenvoud, eenheid, verhevenheid van het hemelse gezichtspunt en de
hemellichamen. De vraag rijst: moet de aarde, de grote, sommige, hemelse wezens,
tot de kleinheid en fragmentatie en vergankelijkheid van de aardse ogen niet een
grote, sommige, eeuwig oog voor contemplatie van het voor altijd hebben van een
hemel en hemelse objecten? Is de fragmentatie van onze ogen niet even zinloos als
geschikt voor de beschouwing van aardse objecten? Hoewel de aarde ook met onze
ogen naar de lucht kan kijken; maar dat hun creatieve ogen werkelijk alleen bedoeld
zijn om over de aardse dingen na te denken, wordt bewezen door het feit dat ze (op
enkele uitzonderingen na in het geval van lagere wezens) allemaal alleen naar
beneden en naar voren zijn gekeerd. We moeten gaan dat ze (met enkele
uitzonderingen bij lagere wezens) allemaal alleen naar beneden en naar voren worden
gedraaid. We moeten gaan dat ze (met enkele uitzonderingen bij lagere wezens)
allemaal alleen naar beneden en naar voren worden gedraaid. We moeten gaangeef
eerst een gedwongen positie om omhoog te kijken. Moet de aarde, het wezen boven
ons, niet ook een oog hebben dat van nature naar boven gericht is tegen de hemel,
waarmee het vrij in de lucht kan rondkijken? Bovendien zijn de creatieve ogen alleen
kortzichtig, alleen geschikt om beperkte cirkels op aarde over het hoofd te zien en af
te schermen, maar minder geschikt om de hemelse afstanden te doorboren en om te
herkennen wat er op andere sterren aan de hand is. Zou de aarde niet in staat moeten
zijn om haar hemelse buren beter van aangezicht tot aangezicht te zien?
Wat we met onze ogen kunnen doen om naar de lucht te kijken, blijft zelfs iets heel
imperfects. Alle hemellichamen verschijnen voor onze ogen alleen als gelijkmatige
plakjes, waarin niets te onderscheiden is. De hoge hemelse wezens, engelen, gaan ons
voor, de ondergeschikte aardse, in lichte nevels. Maar moeten ze zo voor elkaar
gesluierd zijn, al hun schoonheid in kleur, pracht en verandering van glans en kleur -
en hoe mooi dat is, hebben we eerder gezien - net zo verloren voor hen als wij? De
zon lijkt ons niet groter dan een plaat, de vaste sterren houden alleen van punten die
niet door een telescoop kunnen worden vergroot; zal een hemels wezen, een
engel, Zie je de grote zon niet groter dan een bord en zie je de verre zonnen alleen als
stippen? Ja, we kunnen eigenlijk niet met onze ogen naar de zon kijken; en er zou
geen oog voor moeten zijn om van zijn pracht te genieten? De bloemen openen zich
natuurlijk veilig voor het zonlicht; maar heb je ogen om er een foto van te ontvangen?
Na deze overwegingen, voordat ik weet wat de aarde nog meer kan doen met het
zien van de hemel dan met onze ogen, geloof ik dat ze de hemel nog steeds anders
kan zien en nu met wat zoekt.
Stel nu dat ik dat niet wist, en waarmee de mens of een dier kan zien, waaruit zou
ik de veiligste concluderen? Over het bestaan van zijn netvlies? Zeker niet. Hoe
verraadt dit de mogelijkheid om te zien? Toegegeven, "als je eenmaal weet dat
iemand blind is, geloof je dat je het van achteren kunt zien", en dus, als je eenmaal
weet dat het netvlies wordt gebruikt om te zien, betekent dit waarschijnlijk ook dat
het van kijk naar de achterkant. Elke redelijke onderzoeker, die er echter niets van af
wist, zou goedkoop vragen, volgens welk principe het bestaan van deze zachte,
vochtige, vezelige papperige huid gezichtsgevoel zou kunnen veroorzaken; en
beschouw het als even fantasierijk om het aan hen alleen toe te schrijven op basis van
hun constructie, alsof we het vanwege de aard ervan aan enig deel van de aarde
zouden toeschrijven. Wat zou hem uiteindelijk kunnen bepalen, wat alleen kan ons
bepalen om te geloven dat het echt dient om te zien? Het uiterlijk van een afbeelding
van de objecten erop en de zorgvuldige inrichting, produceren deze afbeelding in elk
geval. Dus we eindigen niet. Laten we niet het netvlies zoeken, dat op zichzelf niets
bewijst en over het algemeen niet op dezelfde manier als op kleine schaal te
verwachten is, om het beeld te vinden en dus het vermogen om in de aarde te zien,
maar we zoeken het beeld en zijn De schepping berekende het apparaat om het
vermogen van zien en wat het netvlies voorstelt op aarde te vinden, want we kunnen
het niet voor eens en voor altijd zien. dat ze echt dient om te zien? Het uiterlijk van
een afbeelding van de objecten erop en de zorgvuldige inrichting, produceren deze
afbeelding in elk geval. Dus we eindigen niet. Laten we niet het netvlies zoeken, dat
op zichzelf niets bewijst en over het algemeen niet op dezelfde manier als op kleine
schaal te verwachten is, om het beeld te vinden en dus het vermogen om in de aarde
te zien, maar we zoeken het beeld en zijn De schepping berekende het apparaat om
het vermogen van zien en wat het netvlies voorstelt op aarde te vinden, want we
kunnen het niet voor eens en voor altijd zien. dat ze echt dient om te zien? Het
uiterlijk van een afbeelding van de objecten erop en de zorgvuldige inrichting,
produceren deze afbeelding in elk geval. Dus we eindigen niet. Laten we niet het
netvlies zoeken, dat op zichzelf niets bewijst en over het algemeen niet op dezelfde
manier als op kleine schaal te verwachten is, om het beeld te vinden en dus het
vermogen om in de aarde te zien, maar we zoeken het beeld en zijn De schepping
berekende het apparaat om het vermogen van zien en wat het netvlies voorstelt op
aarde te vinden, want we kunnen het niet voor eens en voor altijd zien. Dus we
eindigen niet. Laten we niet het netvlies zoeken, dat op zichzelf niets bewijst en over
het algemeen niet op dezelfde manier als op kleine schaal te verwachten is, om het
beeld en dus de kracht van het zien in de aarde te vinden, maar we zoeken het beeld
en zijn De schepping berekende het apparaat om het vermogen van zien en wat het
netvlies voorstelt op aarde te vinden, want we kunnen het niet voor eens en voor
altijd zien. Dus we eindigen niet. Laten we niet het netvlies zoeken, dat op zichzelf
niets bewijst en over het algemeen niet op dezelfde manier als op kleine schaal te
verwachten is, om het beeld en dus de kracht van het zien in de aarde te vinden, maar
we zoeken het beeld en zijn De schepping berekende het apparaat om het vermogen
van zien en wat het netvlies voorstelt op aarde te vinden, want we kunnen het niet
voor eens en voor altijd zien.
Nu, rondkijkend en in eerste instantie beschaamd, waar te vinden wat ik zoek, het
grote heldere beeld van de zon en de sterren en het optische apparaat voor zijn creatie
in de aarde; en ik begin te geloven dat er niets in zit met die sublieme eisen die ik heb
gesteld, ik ben meteen verbaasd dat alles wat we zoeken er in de volle omvang is,
alleen een netvlies als het onze is er niet, en ik kan in eerste instantie niet te breken
met de gewoonte om zoiets te eisen om te zien, niet eerder om het volledig weg te
scheuren, totdat ik steeds meer en uiteindelijk zo veel instemmend zie dat de hele
aarde zelf verschijnt als een hemels oog, die contemplatie, een van onze soortgelijke
netvlies kan niet worden verwacht in het grote hemeloog,
In feite, zoals een optische inrichting van de aarde om een beeld van de
hemellichamen genereren, de verbinding met een grote spiegel met een krachtige lens
confronteert me, en ik via dezelfde een zonnebeeld ongeveer 4 mijl in diameter,
12 1 / 2 opgewekte Qum oppervlak. Ik vraag me af, moet dit beeld tevergeefs zijn, het
optische apparaat om tevergeefs te zijn? Voor mij kan dit beeld niet worden bepaald,
want het verblindt me zo goed, alsof ik in de zon zelf kijk; Ik kan er niet meer direct
naar kijken en het lijkt mij zo klein en wazig als de zon zelf, maar het is anders voor
de aarde; het draagt het duidelijk in de gegeven grootte, en wat valt er niet te
onderscheiden in zo'n geweldig beeld?
Het optische apparaat waarover ik spreek is de combinatie van het convexe
zeeniveau met de luchtlens (atmosfeer), tegelijkertijd de eenvoudigste en meest
prachtige verbinding van een catoptrisch en een dioptrisch apparaat, en in zoverre
eenvoudiger dan het optische apparaat van ons oog waarin slechts dioptrische
middelen worden gebruikt. Eigenlijk dient de zee (omdat de stralen die erin
doordringen snel worden gedoofd) alleen als een spiegel, maar de atmosfeer, die een
gebogen vorm heeft zoals de zee, moet als een lens worden beschouwd. In het
midden van het convexe zeeniveau wordt het zonbeeld gegeven in de opgegeven
grootte 1) volgens soortgelijke wetten, zoals de zonfoto in de dauwdruppel of op een
glazen thermometerbal of door een bolle spiegel in het algemeen, alleen op een
manier dat de lens nog steeds de atmosfeer helpt, zoals de foto zelf; Wat op kleine
schaal een bolle spiegel geeft, kan nog worden geperfectioneerd door de juiste
toevoeging van een lens. Natuurlijk zien we het beeld van de zon in de zee niet zo
groot als het is, maar alleen om dezelfde redenen waarom we de zon zelf niet zo groot
zien als hij is; vanwege de afstand. Dat immense zonbeeld van vier mijl in diameter
ligt vrijwel (aangezien een echte vereniging van de stralen daarin zo klein is als in
ons vlak en bolle spiegels) op de halve diameter van de aarde vanaf het
aardoppervlak in de diepte, dwz visueel dus, en is in op elke manier, alsof het daar
was, net zoals het beeld in onze gewone vlakke spiegels erachter verschijnt en zich
visueel gedraagt alsof het er echt achter staat, zelfs als een muur zich direct achter de
spiegel bevindt. Alle vijvers, alle zeeën, hoe ver ook verwijderd van de zee, werken
volgens optische wetten samen met de zee om een en hetzelfde beeld van de zon te
verschaffen; omdat hun kromming de aarde tot een spiegel maakt en een continuïteit
niet nodig is. Het is, waar we ook in het water kijken, altijd één en hetzelfde beeld
van de zon dat we zien, omdat er overal maar één en dezelfde zon is, die we direct
aan de hemel zien; het beeld lijkt natuurlijk bij ons te passen; maar niet anders dan de
zon of de maan (afgezien van hun dagelijkse wandeling) lijken overal met ons mee te
gaan;
1) De grootte wordt alleen hierboven berekend.

Nu denk ik, als de aarde helemaal niet in detail voelt, maar ook in het geheel, en dat
is onze basisvoorwaarde, kan een bewust wezen vele verstrooide dingen verenigen,
dan kan het voelen, net als de totaliteit van een lichtpunt komende lichtstralen, als
gevolg van de reflectie door hun zeeniveau, weer als divergerend vanaf één punt,
produceert het zelfs deze divergentie, en kan hierdoor het beeld van dit punt
voelen. Uit de afbeeldingen van alle punten van een object is echter de afbeelding van
het hele object zelf samengesteld. Natuurlijk hoeven we dan niet te eisen dat we door
middel van een stuk zeeniveau ook in onze ogen kijken. Het oceaanoppervlak en
oceaanmateriaal passen gewoon niet in ons kleine etherspanningsapparaat, of
 Op zichzelf kan er niets onwaarschijnlijk zijn dat het virtuele samenvallen van veel
stralen in één punt 2)net zoals het echte de gewaarwording van een zichtbaar punt
geeft, omdat de ziel in het algemeen de eigenschap heeft een veelvoud van materiële
effecten in de gewaarwording op te nemen, omdat bovendien bij elke eenvoudige
klank en lichtsensatie veel fysieke trillingen psychisch verenigd zijn. Ook is het in
onze objectieve optische apparaten niet van belang voor het verschijnen van het beeld
of het samenvallen van de stralen daarin virtueel of reëel is; en dus kan men zich
goed voorstellen dat de hiervan afhankelijke dubbele mogelijkheid overeenkomt met
de objectieve ontwikkeling van een beeld, een gelijke dubbele mogelijkheid van
subjectieve creatie. De natuur is anders gewend om de veelheid van hun fysieke
principes in de organismen te benutten.
2) Virtueel is het samenvallen van de stralen, zolang de stralen niet echt samenvallen, maar alleen achteruit
achter de spiegel, zoals in het geval van onze vlakke spiegels. Concave spiegels kunnen beelden geven waar de
stralen elkaar echt ontmoeten.

Natuurlijk kon niet het virtuele, maar alleen het werkelijke samenvallen van de
stralen op één punt worden waargenomen als een beeld door middel van ons
netvlies. Maar ons netvlies is ook geen spiegel, maar een gebied dat licht dissipeert,
en in een geheel andere relatie tot het optische apparaat dan het oppervlak van de zee,
wat geen zuivere vergelijking daarmee toelaat. Als we trouwens niet kunnen zeggen
dat we hier zijn, voelt het netvlies, want zonder de verbinding met het geheel voelt
het niets, dus natuurlijk kunnen we des te minder zeggen over het
oceaanoppervlak; het dient alleen, op een andere manier van combineren als ons
netvlies, het gevoel van een wezen dat over het algemeen gevoelig is. Het
ogenschijnlijk gewelddadige beeld dat het zeeoppervlak bijdraagt aan de sensatie
Tegelijkertijd wil ik niet de moeilijkheden verminderen die liggen in het feit dat we
nog steeds volledig in het duister zijn over de materiële omstandigheden waarop het
gevoel als basis vraagt; zolang ze niet zijn opgelost, kan een exacte wetenschap niet
reageren op de hier uiteengezette mening, die is gebaseerd op andere aspecten dan die
welke binnen haar domein vallen; Maar net zo weinig, nog voordat ze deze duisternis
zelf heeft opgelost, kan ze iets zeggen om het te weerleggen. Voor hen is er nog een
veld van onbepaalde en toch ondefinieerbare mogelijkheden. Iedereen die in
tegenovergestelde zin prematuur is, bewijst alleen dat hij niet weet wat belangrijk is
in deze vraag.
Ik erken deze onzekerheid, die ons standpunt nog steeds vanuit een exact
gezichtspunt volgt, ik moet bekennen dat voor mij iets van subjectief overweldigen
ligt in de accommodatie van de twee overwegingen: ten eerste, als de aarde, zo
volledig op het leven in het zonlicht gericht, geen Oog hebben om veilig naar de bron
van dit licht te kijken? Ten tweede, zou het immense beeld dat echt in de zee oprijst
vanuit de zon dat het gemaakt is om als spiegel te maken, tevergeefs zijn? Omdat aan
zijn kleine weerspiegeling in het water verblinden, het is er zeker niet.
 Het gewicht van deze combinatie wordt echter versterkt door een verder onderzoek
van het teleologische detail van het optische apparaat van de aarde.
De grote kromtestraal en de grootte van de bolle spiegel die de zee presenteert,
geven twee voordelen tegelijkertijd, wat we ook bereiken door de spiegels of
objectieven in onze telescopen te vergroten, eenmaal om het beeld zelf te vergroten,
zodat meer bijzonderheden te onderscheiden zijn ten tweede, om het helderder te
maken, zodat ze duidelijker worden herkend. Het is onbetwist dat de aarde zo in staat
is om het oppervlak van de zon en de aangrenzende planeten met relatief grote
helderheid te herkennen, terwijl we het gezicht van een man tegenover ons
zien; hoewel niet met zoveel helderheid, dat ze haar eigen oppervlak kan herkennen
door middel van haar aardse ogen; de vaste sterren, die ons alleen verschijnen als
punten met de hoogste vergroting mogen lichtschijven zich verspreiden voor de
aarde, zoals de zon aan ons verschijnt; maar zonder zicht te hebben op hun
bijzonderheden, waarvoor het aardniveau nog niet hoog genoeg is.
Zelfs de fijnere apparaten van ons optische apparaat worden herhaald in de aarde,
en waarschijnlijk met verhoogde perfectie; of omgekeerd worden in onze ogen de
fijnere apparaten van het optische apparaat van de aarde herhaald. De dichtheid van
de lens in onze ogen neemt toe van buiten naar binnen, net als de lens van de
atmosfeer. De gebogen betekenissen in ons oog wijken enigszins af van de sferische
vorm naar de elliptische (en parabolische) om de vaagheid afhankelijk van de
sferische aberratie te verminderen; net zoals de zee en de atmosfeer afwijken van de
bolvormige naar de elliptische, met verschillende elliptische krommingen. Het zou
interessant zijn om het optische effect van deze omstandigheden nauwkeuriger te
berekenen. Hoewel de atmosfeer en de zee andere dan optische doeleinden dienen,
kan niet worden beweerd dat alles precies en specifiek alleen voor het optische doel
wordt berekend, maar eerder dat het mogelijk is dat de optische in het conflict van
doeleinden hier en daar iets heeft moeten toegeven. Maar we hebben zoveel andere
dingen gevonden, dat de aarde, door haar instituten, in zijn geheel en in de grote,
weet hoe ze de meest uiteenlopende doelen tegelijkertijd kan vervullen en conflicten
oplost die het meest gelukkig zijn onder onze kleine instituten, dat we het
onwaarschijnlijk zouden vinden. als er een significant conflict was tussen
verschillende doeleinden. dat in het tegenstrijdige doel het optische hier en daar iets
moest opleveren. Maar we hebben zoveel andere dingen gevonden, dat de aarde, door
haar instituten, in zijn geheel en in de grote, weet hoe ze de meest uiteenlopende
doelen tegelijkertijd kan vervullen en conflicten oplost die het meest gelukkig zijn
onder onze kleine instituten, dat we het onwaarschijnlijk zouden vinden. als er een
significant conflict was tussen verschillende doeleinden. dat in het tegenstrijdige doel
het optische hier en daar iets moest opleveren. Maar we hebben zoveel andere dingen
gevonden, dat de aarde, door haar instituten, in zijn geheel en in de grote, weet hoe ze
de meest uiteenlopende doelen tegelijkertijd kan vervullen en conflicten oplost die
het meest gelukkig zijn onder onze kleine instituten, dat we het onwaarschijnlijk
zouden vinden. als er een significant conflict was tussen verschillende doeleinden.
Het is geen kwestie van onverschilligheid dat de atmosfeer geleidelijk dun
wordt. Want als de atmosfeer beperkt zou zijn tot een dichte laag, zou het
reflecterende effect volgens hetzelfde principe een beeld creëren en waarnemen, zoals
door het oppervlak van de zee, en het ene beeld zou het andere verstoren. Het feit dat
de zee klopt en dus niet glad is, zoals een spiegel, heeft niets te zeggen in zijn
grootte . De kleine imperfecties van onze meest perfecte spiegels zijn ongetwijfeld
relatief aanzienlijk van die welke door de golven op het oppervlak van de zee
ontstaan.
Ons oog staat in verbinding met een brein en elke vezel van het netvlies is verbonden met een
hersenvezel. Hierdoor kunnen we niet alleen kijken, maar ook nadenken over wat we hebben
gezien. Waar wordt dat dan beschouwd, wat wordt er op de grote afbeeldingen van de sterren van de
aarde bekeken? Niets lijkt daar te zijn omdat we zelf het zonbeeld in het water zo klein en
uitgewassen zien als we de zon direct zien, of liever gewoon er niet naar kunnen kijken. We kunnen
dus nergens op rekenen in deze relatie. Maar anders hebben we de hele bovenruimte van de aarde al
vergelijkbaar gevonden met een brein, dat, voorbij de menselijke hersenen reikend, het doel dient
om zichzelf te verbinden, terwijl het tegelijkertijd bezet is; er zijn de stralen die de zee
reflecteren, en zal ingrijpen in het algemene leven en weven van wat bestaat in lucht en ether, en
een hoger spiritueel leven dan we in deze wereld kunnen bevatten. Wanneer we spreken over het
hiernamaals, zal worden aangetoond hoe ook wij kunnen hopen in te grijpen en dus naar een hoger
niveau worden gebracht dan deel te nemen aan het hogere bewuste leven en de hemelse omgang
met de aarde. Het is natuurlijk duidelijk dat dergelijke overwegingen slechts hints kunnen zijn die
betekenis hebben voor de context van onze opvattingen. Evenmin negeer ik het feit dat er nog veel
duisternis over is in dit veld. net zoals we op een dag hopen in te grijpen en zo naar een hoger
niveau worden getild dan nu om deel te nemen aan het hogere bewuste leven en de hemelse omgang
met de aarde. Het is natuurlijk duidelijk dat dergelijke overwegingen slechts hints kunnen zijn die
betekenis hebben voor de context van onze opvattingen. Evenmin negeer ik het feit dat er nog veel
duisternis over is in dit veld. net zoals we op een dag hopen in te grijpen en zo naar een hoger
niveau worden getild dan deel te nemen aan het hogere bewuste leven en de hemelse omgang met
de aarde. Het is natuurlijk duidelijk dat dergelijke overwegingen slechts hints kunnen zijn die
betekenis hebben voor de context van onze opvattingen. Evenmin negeer ik het feit dat er nog veel
duisternis over is in dit veld.
Afgezien van het essentiële optische apparaat van de aarde, dat in zee en in de
atmosfeer wordt gegeven, moeten we de gelijkenis opmerken die de hele aarde
überhaupt met één oog heeft; en als de aarde een hemels wezen is, bestemd om in het
licht van het licht te leven, waarom zou het dan geen lichaam hebben dat
dienovereenkomstig is gevormd, dat is alles wat ons lichaam slechts vol is van een
voorbijgaand deel, wat is het dan onvolmaakt?
In feite kan men zeggen dat de aarde meer oog is dan ons oog zelf.Net zoals ons
skelet alles behalve half en onvolmaakt is, wat het skelet van de aarde volledig en
volledig is, is het met ons oog en de aarde als oog. Het zou een wonder zijn als ze niet
kon zien, want alles is zo prachtig opgezet om haar te zien. Daarom moest ons oog
daarom slechts de helft zijn van wat de aarde heel is, omdat het zelfs de hele aarde
ondersteunt, aangezien ons skelet dat van de aarde heeft. Maar het zou onmisbaar
zijn, alleen deze ondersteuning, om deze hulp voor onze ogen in de aarde te zien, om
hun optische apparaten alleen als een aanvulling op onze ogen te houden, omdat onze
ogen in elk opzicht zijnom alleen als aanvulling voor hen te dienen volgens aardse
speciale relaties, alleen om aardse, niet hemelse prestaties te kunnen verrichten.
Ons oog is eigenlijk slechts een oog van voren, van achteren is het blind. Moeten er
alleen zulke halfblinde ogen zijn? De aarde daarentegen is volledig vrij
ondergedompeld in de ether van het licht, zweeft daar vrij, zweeft, is tot niets
gegroeid, zodat het licht overal vrij stroomt; en moet het overal gratis
stromen? Hoewel onze ogen rond de aarde zijn gericht, zien ze overal; maar niet om
de lucht te zien waaruit het licht komt, waarin het gaat.
Ons oog is rond, maar met de rondheid van ons oog is er nog iets half gebroken,
gebroken; het bestaat uit twee ongelijke ronde delen. Moeten er zulke gebroken ogen
zijn? De aarde is rond in één en uit het geheel.
Ons oog is prachtig versierd met pracht en kleur, en is het meest versierd met
pracht en kleur onder alle delen van ons lichaam; de aarde is nog mooier met pracht
en kleur; het is rondom versierd met pracht en kleur.
Ons oog is begiftigd met een rollende beweging om de aardse objecten altijd
doelmatig te dienen; de aarde is begiftigd met een nog perfectere rollende beweging,
om zich altijd aan de hemelse objecten te presenteren en zo nog perfectere dingen te
bereiken. Inderdaad, ons oog voldoet niet helemaal met zijn rollende beweging, de
rotatie van ons hoofd, van ons lichaam, en ten slotte van het lopen van onze voeten,
moet nog steeds te hulp komen om overal de noodzakelijke positie tegen de aardse
dingen te produceren. Maar de aarde, met haar rollende beweging, is voldoende om
altijd de juiste positie tegen de hemelse dingen te winnen. Maar omdat de hemelse
externe relaties eenvoudiger en meer gereguleerd zijn dan onze aardse relaties,
Onze ogen slapen de helft van de tijd en kijken de helft van de tijd; zijn hier ook
slechts de helft, wat de aarde volledig is, die tegelijkertijd van de ene kant slaapt en
van de andere ontwaakt.
Wanneer we willen slapen trekken we het ooglid over en gaan we op de zijkant of
de rug liggen; ze slaapt het liefst als een ooglid door zichzelf rond te gooien zodat de
kant van het licht voor de nachtkant passeert.
We hebben de iris (iris) om de ingang van het licht te beperken, zelfs tijdens het
ontwaken, zodat het niet te fel in het oog schijnt; de aarde heeft ook een iris die de
naam meer verdient, dit zijn de wolken; alleen dat ze ze kan tekenen waar en wanneer
ze ze nodig hebben; onze iris kan de opening echter alleen maar verbreden en
versmallen.
Ons oog heeft een benige greep, vastgemaakt in de oogkas; het oog van de aarde
heeft ook een benige greep, behalve dat het innerlijk met veel groter voordeel heeft,
zoals we eerder hebben gezien.
Als we de aarde als een geheel op het oog beschouwen, zien we dat dit oog in feite
twee compartimenten heeft, waarvan één bij voorkeur bedoeld is om de blik van de
hemel te dienen, de andere voor het zicht op de aarde; de eerste is het grote maar
eenvoudige oppervlak van de zee, de laatste het landoppervlak met de ontelbare maar
kleine ogen van de landwezens, waarover de atmosfeer door beide wordt
gedeeld. maar we mogen niet vergeten dat er aan de ene of de andere kant geen
exclusieve vaststelling plaatsvindt. Want in de zee worden ook wolken en schepen en
objecten van de kust weerspiegeld; en levende vis met ogen onder het oppervlak; en
aan de andere kant richten de landschepselen af en toe hun blik op de hemel, en
natuurlijk keert het zich tegen de horizon; en de zee ' n en vijvers van het land dragen
bij aan het beeld van de lucht, wat de zeespiegel is. Dus ook in ons organisme zien
we vele delen naast hun hoofddoel in het belang van andere delen als een bijwerking.
Ik zal nu een gewaagde hypothese maken. Ze kan niet worden bewezen; maar, als
je het accepteert, opent het een prachtig uitzicht op de natuur en suggereert zelfs een
soort taal van de sterren. Daarbij wordt in de eerder gemaakte verklaring (deel I,
hoofdstuk VI, A) rekening gehouden met het feit dat de sterren, terwijl ze van de ene
kant meer individueel tegenover elkaar staan, meer directe communicatie van een
andere kant aangaan. Wat zich extern in dit opzicht heeft getoond, zal nu ook worden
weerspiegeld in het gesprek van de ziel na de volgende overwegingen.
Ik bedoel, de stralen afkomstig van de zon zijn nog steeds de zon, voortzettingen
ervan, lange vingers van licht, draden van gevoel die zich uitstrekken. Waar ze de
aarde roeren, stimuleren ze activiteiten, veranderingen, ze voelen de aarde; maar ze
ondergaan ook veranderingen (in afwijzing, breking, verspreiding, enz.), die de zon
voelen. De zon en de aarde werken dus op de meest directe manier met elkaar samen,
doordat de zon niets met de aarde kan doen zonder te voelen wat ze weer doet. De
stralen die van het punt van de zon op de zeespiegel vallen, worden zogezegd
afgeleid van de zeespiegel, alsof ze weer divergeren vanaf een punt onder het
oppervlak van de zee. De aarde voelt nu het punt van deze divergentie als een beeld
van het punt. Maar terwijl de aarde het punt van divergentie voelt, Terwijl de zon het
creëert, voelt de zon ook het punt van divergentie dat door zijn stralen wordt
gegenereerd door te worden afgebogen. Terwijl de aarde dus het beeld van de zon
(samengesteld uit de beelden van de afzonderlijke punten) rechtstreeks door middel
van het eigen oog ziet, ziet de zon haar weerspiegeling in het tegenovergestelde oog
van de aarde. Niet alleen mensen hebben spiegels, maar ook engelen, maar hun
spiegels zijn de ogen van de andere engelen. Zelfs de mens reflecteert zichzelf klein
in het oog van de tegenstander. En ook de afbeeldingen, die de engelen in het andere
oog zien, lijken hen slechts klein in verhouding tot hun eigen grootte. Maar waarom,
vraagt men, verschijnen ze zelfs? Hebben ze geen speciale kleine ogen om zichzelf
rechtstreeks in het midden te zien? Het is waar, maar je zou ook moeten zien zoals ze
aan anderen verschijnen. In ons geval is het spiegelbeeld dat we in het oog van de
ander zien gescheiden van het netvliesbeeld waarmee de ander ons ziet en lijkt geen
van beide op zichzelf. Maar in het oog van de engel is het spiegelbeeld waarmee hij
zijn beeld teruggeeft aan de ander hetzelfde dat hij zelf voelt. Dus elke engel weet
precies hoe hij aan de ander verschijnt.
Maar terwijl het land plaats maakt voor de zee voor een relatie in hemels licht,
overtreft het het door een andere relatie. Het land moet de zee verlaten, de geweldige
beelden van de sterren; maar laat de zee iets achterlaten voor het land, wat
belangrijker kan zijn voor het verkeer van de aarde met de sterren dan deze
afbeeldingen.
Het land is bedekt met plantengroei, en waar de zon het krachtigst is, is het ook de
plantengroei. Het levensproces van de plant hangt in wezen af van het licht en de
hitte van de zon; omgekeerd heeft de zonnestraal het mooiste en rijkste werkveld van
zijn krachten in de werking op de plantenwereld. Als de plant niet door de
zonnestralen werd geroerd, wat kleurde hun bladeren, wat zou er bloeien, wat zou
hun geur brouwen, wat wees de vlinder de weg naar de bij? Dood en koud, hun
materiaal bleef op de grond liggen; ze kwijnt al weg, er is niet genoeg zon; Maar de
zonnestraal, die de leegte ingaat, zou inactief, kleurloos en machteloos blijven. In de
zee ziet de zon alleen zijn koude weerspiegeling, woestijnen en polen bieden hem een
eeuwig kleurloze eentonigheid,
Net zoals de zon en de aarde hetzelfde spiegelbeeld delen dat ze samen geven,
vermoedelijk allebei, de aarde alleen als iets dat het van de ander opneemt, de zon als
iets dat het van de ander ontvangt, zo zal het met hem zijn Welke zon en aarde in de
afwisseling van bundel en plant samen geven. Wat niemand voor zichzelf kan doen,
wat alleen ontstaat in hun wederzijdse uitwisseling, zullen beide zich samen voelen
en in één, zodat iedereen zich door de ander bepaald voelt. Elke plant voelt op een
speciale manier dat het een speciaal wezen is, omdat het een rol speelt in dit verkeer,
maar de aarde, die allemaal uit een verbinding heeft voortgebracht en nog steeds
verbonden is, zal ook voelen wat iedereen tegenkomt, en voel niet alleen de som
ervan, maar ook de context ervan. Niet minder zal de zon het verband voelen tussen
de effecten die het hier tot uitdrukking brengt. Zo kan elke plant worden beschouwd
als een soort kleurrijke letter en de hele plantenwereld boven de aarde als een schrift
met een betekenis waarrond de zon en de aarde elkaar begrijpen. Maar het is niet de
combinatie van de planten alleen; ze vormen alleen de hoofdmis, maar niet de
hoofdwoorden van de Bijbel; als zodanig lopen mensen en dieren, die niet door het
zonlicht groeien, maar zich verplaatsen en bewegen onder hun begeleiding, erin. En
dat is nog belangrijker voor een hoger loon. waarrond de zon en de aarde elkaar
begrijpen. Maar het is niet de combinatie van de planten alleen; ze vormen alleen de
hoofdmis, maar niet de hoofdwoorden van de Bijbel; als zodanig lopen mensen en
dieren, die niet door het zonlicht groeien, maar zich verplaatsen en bewegen onder
hun begeleiding, erin. En dat is nog belangrijker voor een hoger loon. waarrond de
zon en de aarde elkaar begrijpen. Maar het is niet de combinatie van de planten
alleen; ze vormen alleen de hoofdmis, maar niet de hoofdwoorden van de Bijbel; als
zodanig lopen mensen en dieren, die niet door het zonlicht groeien, maar zich
verplaatsen en bewegen onder hun begeleiding, erin. En dat is nog belangrijker voor
een hoger loon.
In de hele levende opstelling van de planten-, dieren- en menselijke werelden en
hun veranderingen door cultuur en verkeer, openbaart zich in het algemeen een hoog
gevoel, waarvan slechts een enkel aards wezen vrij krachtig is, maar de hemelse
wezens kunnen dit arrangement heel goed vinden om deze regen en beweging van
bovenaf te richten en van onderen te aarden, en daarom in het lichte verkeer te
kunnen communiceren. Het zal net als onze taal zijn. Niet alles wat we uitdrukken
met taal; er blijft veel verborgen binnenin. En dus kunnen de sterren niet extern naar
elkaar kijken, wat in hen verborgen is. Alleen iets komt altijd aan de oppervlakte,
maar dat is betekenisvol verbonden met het innerlijke, zodat het kan worden
beschouwd als een tijdelijke externe uitdrukking ervan.
 Natuurlijk, als we een dergelijke beweging vergelijken met schrijven of taal, is het
slechts een vergelijking, die, net als al dergelijke vergelijkingen, gedeeltelijk niet. Het
is een communicatie die niet gebaseerd is op het beeld van het spirituele dat moet
worden gecommuniceerd, maar dat gebeurt door middel van een gerelateerde
compilatie van externe zintuiglijke tekenen die een wederzijds begrip
overbrengen. Voor zover dit verkeer hetzelfde is door schrijven en
taalgebruik. Anders zijn de omstandigheden heel anders.
Het valt niet te ontkennen dat wat de schepselen op elk wereldlichaam innerlijk
denken veel minder volledig wordt gedeeld door de analogie van de taal tussen de
lichamen van de wereld dan door de taal tussen de schepselen op elk wereldlichaam
zelf; hoe spirituele communicatie door de taal tussen de schepselen op elk
wereldlichaam weer imperfecter is dan de omgang tussen de gedachten van een
schepsel, maar daarvoor kan een directer begrip van meer algemene en hogere
onderlinge relaties tussen de lichamen van de wereld plaatsvinden dan tussen
ons. Maar alle veronderstellingen over dit onderwerp zijn te onzeker om beter af te
zien van verdere uitvoering. Het was hier alleen om de mogelijkheden aan te geven.
Omdat de aarde hemels is voor de aardse ogen, of zelfs zoiets voorstelt op de
aardse ogen, zou het ook voor de aardse oren geen hemelse moeten zijn of zijn; er is
niets te horen voor de aarde in de hemel, omdat er zoveel te zien is voor
haar? Natuurlijk is er geen lucht tussen de lichamen van het universum die geluid van
de ene naar de andere zou kunnen verspreiden. Desondanks is het niet ondenkbaar dat
de aarde niet alleen de andere sterren bewandelt, maar ook hun stap hoort, ook al is
deze hoorzitting niet helemaal vergelijkbaar met de onze. We willen gewoon niet
hetzelfde apparaat op grote en kleine schaal weer horen. In ieder geval vinden we
grote oscillaties op aarde, veroorzaakt door de baan van de sterren. Oscillaties zijn
echter in wezen hoorbaar; nu doet het er niet toe
We weten dat de oscillaties van de zee in eb en vloed worden veroorzaakt door de
baan van de sterren. Als de aarde natuurlijk een gladde bol zou zijn, zou de vloedgolf
ze alleen maar soepel laten circuleren, maar nu is het land gestegen en duwt de zee
twee keer per dag tegen het land aan en twee keer terug. Deze oscillatie kan hoorbaar
zijn voor de aarde. Natuurlijk zijn de oscillaties erg langzaam; maar het verhindert
niet dat de aarde veel diepere geluiden hoort dan wij. We noemen het horen, zonder te
beweren dat het gevoel hetzelfde is als ons horen.
Opgemerkt kan worden dat terwijl er eb is op de ene plaats op aarde, het tij
tegelijkertijd is op de andere; in feite vinden alle fasen van een oscillatie tegelijkertijd
op aarde plaats. Het moet worden overgelaten aan het punt of de aarde niet dezelfde
grootheid kan voelen van de periode rond de analogie van het veld, of er alleen een
geluid voor ontstaat. In ieder geval moet de aard van de indruk op de een of andere
manier veranderen naargelang de grootte van de periode. Voor zover de hele oscillatie
van eb en vloed bestaat uit de specifieke oscillaties die door de sterren afzonderlijk
worden veroorzaakt (de kracht die door de maan wordt gegeven overheersend), kan
de aarde ook het verloop van de individuele sterren onderscheiden.
 We hebben lucht nodig om iets van een ander te horen. Maar met de
hemellichamen heeft het dat niet nodig. Zwaartekracht vervangt de spanning van
lucht (als eb en vloed ervan afhangen) en onderscheidt het alleen van het feit dat het
een materiële verbinding van kracht introduceert in plaats van het ene luchtatoom op
het andere, van het ene wereldatoom op het andere. Gezien door het licht, verspreidt
het horen door de hemel zich door de ruimte, overal, waar alleen het juiste orgaan
wordt gevonden. Want de ernst is natuurlijk zo weinig hoorbaar als de luchtspanning
en het licht is zichtbaar. Het lichaam dat ze trekt moet duwen om een auditief gevoel
op te wekken, omdat het licht moet bobberen om het gezichtsgevoel te wekken. Nu is
het tijd om voorzieningen te ontmoeten dat deze inwijding ordelijk en afhankelijk van
het verloop van de sterren plaatsvindt. Dus nu is het land daar, dat de zee er tegenaan
botst.
Onder de verschillende trillingen waarin de zee door de sterren wordt verplaatst,
heeft degene die afhankelijk is van de maan verreweg het overwicht boven alle
andere, binnenkort die veroorzaakt door de zon, en dan die welke volgen door de
andere planeten; onmerkbaar zijn die van de vaste sterren. Dus de aarde hoort het
grootste deel van het wereldlichaam ermee verbonden aan hetzelfde systeem; ja, in
zekere zin kan het nog steeds van haar worden verwacht; het snelst van de zon, dan
van de andere planeten; ze hoort niets van de andere sterren, omdat ze tot een hogere
sfeer behoren.
Als men een enigszins gezochte vergelijking niet schuwt, kan men redelijkerwijs de aarde zelfs in
de formele zin van het apparaat met een oor vergelijken, niet alleen met de meest ontwikkelde, maar
de eenvoudigste wezens, evenals de gelijkenis van de aarde met één oog, bij voorkeur met de
eenvoudigere vormen van het oog vindt plaats. Maar de eenvoudigste voorzieningen worden op de
beste manier op aarde gebruikt. Beide tegenstellingen zijn ook niet in tegenspraak, omdat de aarde
in staat is om de meest uiteenlopende op zichzelf te vertegenwoordigen.
Laten we het gehoororgaan van een schelpdier nemen. Het bestaat uit een eenvoudige met
zenuw gevulde zak of blaren vol vloeistof, met een ronde steen (Otolith) erin. De kiezelsteen is
constant in een dansende beweging, die afhangt van de werking van delicate wimpers, die op de
binnenwand van het blaasje zitten en, onbekend door welke kracht dan ook, in constante flikkerende
beweging zijn en de vloeistof zwaaien waarin de kiezelsteen zweeft , Bij alle lagere dieren is het
gehoororgaan op dezelfde manier opgezet, maar bij veel dieren, zoals slakken, zijn er meerdere
kiezels in plaats van één, en ze hebben vaak een kristallijn karakter.
Nu zien we op aarde iets soortgelijks in uiterlijk. De ronde of kristallijne otoliet is het ronde
vaste aardlichaam met zijn haveloze land, de vloeistof is de zee, de zenuwmantel is de atmosfeer
doordrongen van licht en warmte. Het flikkerende haar hoeft de otolieten en de vloeistof niet te
verplaatsen. De otoliet draait en de zee draait zich in de loop van de vloed. Op kleine schaal wordt
de zee geslagen door de wind.
Het zou gemakkelijk zijn om deze overwegingen nog verder uit te breiden,
inderdaad om veronderstellingen te maken over de andere zintuigen. Maar het
verleden is genoeg in de onzekerheid van het object, en waarschijnlijk meer dan
genoeg om een idee te geven zoals het mogelijk is in de hogere zintuiglijke sfeer. We
herhalen dat deze overwegingen niet gezaghebbend mogen zijn; maar ze zijn bedoeld
om de richting aan te geven waarin het gezichtspunt van contemplatie moet worden
verhoogd en verbreed als het gaat om te ascenderen van de omstandigheden die op
ons zintuiglijke leven van toepassing zijn op de relaties van de hogere wezens. In
ieder geval is een verhoging en uitbreiding hier noodzakelijk; een gek, maar ook
enigszins mogelijk voor ons ondergeschikte wezens; we vinden het bescheiden leuk.

XVIII. Bijlage bij het negende deel.

Accessoires over de stapstructuur van de wereld.
Als er veel gradaties van de schepselen zijn in de naburige betekenis van hoger naar
lager, dan is het goed om te denken dat er veel gradaties zijn in die andere van hoger
naar lager. 1) Er is niets om bang te maken voor de grootheid van God en van de
wereld . De verdeling van het goddelijke universum is zeker niet alleen breed, maar
ook diepgaand van boven naar beneden.
1)In deze bijlage gebruik ik de uitdrukkingen hoger en lager, hoger en lager altijd in de zin van het onderscheid
van Bd. I. Hoofdst. X.

Nu, als de volgende stap boven onze aarde, is ons zonnestelsel gemakkelijk
vanzelfsprekend, aan de ene kant, van boven gezien, aan de andere kant, lijkt het
misschien minder op zichzelf gebonden, maar meer versmolten met het wereld-
geheel dan ons lichaam of de aarde. Bij nadere beschouwing vinden we het echter
anders.
Ten eerste zijn alle bewegingen van de planeten afhankelijk van elkaar en van de
intuïtie van de zon door wederzijdse vastberadenheid; alle speciale voorwaarden niet
minder. En meer zoals de aarde graag een steen van zichzelf zou willen maken,
bijvoorbeeld over een vulkaan die buiten zijn aantrekkingskracht wordt uitgestoten,
zoals het zonnestelsel een planeet. De band die al zijn lichamen samenbindt is
onbreekbaar. Alleen dat, hoewel steviger dan de verbinding van de hardste steen, het
toch een grotere vrijheid van innerlijke bewegingen biedt dan de losste ligamenten
van ons lichaam.
Aan de andere kant, in bredere zin, zijn alle bewegingen en doelgerichte
omstandigheden van ons zonnestelsel verbonden met die van de hele wereld, omdat
in bredere zin alles in de wereld verbonden is in actie en doel; maar als mensen
verder uit elkaar liggen dan de ledematen van ieder mens, zijn de zonnestelsels weer
onverbiddelijk verder van elkaar verwijderd dan de planeten, zo ver dat de afstanden
tussen de planeten onder elkaar verdwijnen. Alle effecten van het ene systeem op het
andere zijn alleen waarneembaar alsof van het ene punt naar het andere, terwijl in elk
zonnestelsel de individuele lichamen ook individueel waarneembare effecten op
elkaar uitdrukken. Alle lichamen van ons zonnestelsel gaan ten opzichte van hen
allemaal in dezelfde richting, het onveranderlijke centrum waarrond zelfs de zon zelf
rolt, alleen in de smalste cirkel; maar de centra van de verschillende zonnestelsels
draaien weer rond een hoger centrum. Alle planeten van hetzelfde zonnestelsel zijn
als broers en zussen voor elkaar, maar alleen te worden beschouwd als neven voor de
planeten van een ander zonnestelsel, en alleen de hele zonnestelsels zijn weer broers
en zussen in een bovenste bol ten opzichte van elkaar.
In feite, volgens de meest waarschijnlijke kosmogonische opvattingen, zijn alle
planeten van ons systeem alleen geldig voor de geboorte van hetzelfde grote gebied
van materie, waarvan de zon nog steeds de moeder-voorraad is, en nog steeds aan
deze moeder-voorraad gebonden zijn door de krachtenbinding. Het grote lichaam van
de zon staat als het ware tegen de daaruit geboren planeten, die het omcirkelt, in
dezelfde verhoudingen als de aarde ten opzichte van de mensen en dieren die ervan
zijn geboren, en alleen smallere banen. Natuurlijk is de zon niet zo direct verbonden
door continuïteit met de planeten als de aarde door zijn schepsels, maar de materiële
verbinding is minder belangrijk dan de verbinding in uiteinden, krachten en
beweging; In de eerste plaats zijn we in principe alleen verbonden met de aarde door
de zwaartekracht. Als de zwaartekracht verloren zou gaan, zou de
middelpuntvliedende kracht ons net zo goed van de aarde afwerpen als de planeten
van de zon. En hoe hoger op de ladder een wezen staat, des te vrijer, des te losser
worden de constituenten, leden van hetzelfde. De aarde staat in dit opzicht al boven
ons, omdat wij en de dieren losjes eraan zijn gehecht als onze leden aan ons; dan het
zonnestelsel weer boven de aarde, omdat de planeten losser aan de zon zijn bevestigd
dan wij aan de aarde; maar zo'n loterij betekent niet meer zijn; integendeel, een lid
kan gemakkelijker van ons lichaam scheiden dan wij van de aarde; en in dezelfde
omstandigheden zou het voor een planeet nog moeilijker zijn om zich los te maken
van ons zonnestelsel. De krachtsband wordt veel steviger naarmate de bol hoger
is. De middelpuntvliedende kracht zou ons van de aarde werpen evenals de planeten
van de zon. En hoe hoger op de ladder een wezen staat, des te vrijer, des te losser
worden de constituenten, leden van hetzelfde. De aarde staat in dit opzicht al boven
ons, omdat wij en de dieren losjes eraan zijn gehecht als onze leden aan ons; dan het
zonnestelsel weer boven de aarde, omdat de planeten losser aan de zon zijn bevestigd
dan wij aan de aarde; maar zo'n loterij betekent niet meer zijn; integendeel, een lid
kan gemakkelijker van ons lichaam scheiden dan wij van de aarde; en in dezelfde
omstandigheden zou het voor een planeet nog moeilijker zijn om zich los te maken
van ons zonnestelsel. De krachtsband wordt veel steviger naarmate de bol hoger
is. De middelpuntvliedende kracht zou ons van de aarde werpen evenals de planeten
van de zon. En hoe hoger op de ladder een wezen staat, des te vrijer, des te losser
worden de constituenten, leden van hetzelfde. De aarde staat in dit opzicht al boven
ons, omdat wij en de dieren losjes eraan gehecht zijn als onze leden aan ons; dan het
zonnestelsel weer boven de aarde, omdat de planeten losser aan de zon zijn bevestigd
dan wij aan de aarde; maar zo'n loterij betekent niet meer zijn; integendeel, een lid
kan gemakkelijker van ons lichaam scheiden dan wij van de aarde; en in dezelfde
omstandigheden zou het voor een planeet nog moeilijker zijn om zich los te maken
van ons zonnestelsel. De krachtsband wordt veel steviger naarmate de bol hoger
is. hoe vrijer, hoe losser de componenten worden, de leden van hetzelfde. De aarde
staat in dit opzicht al boven ons, omdat wij en de dieren losjes eraan zijn gehecht als
onze leden aan ons; dan het zonnestelsel weer boven de aarde, omdat de planeten
losser aan de zon zijn bevestigd dan wij aan de aarde; maar zo'n loterij betekent niet
meer zijn; integendeel, een lid kan gemakkelijker van ons lichaam scheiden dan wij
van de aarde; en in dezelfde omstandigheden zou het voor een planeet nog moeilijker
zijn om zich los te maken van ons zonnestelsel. De krachtsband wordt veel steviger
naarmate de bol hoger is. hoe vrijer, hoe losser de componenten worden, de leden van
hetzelfde. De aarde staat in dit opzicht al boven ons, omdat wij en de dieren losjes
eraan zijn gehecht als onze leden aan ons; dan het zonnestelsel weer boven de aarde,
omdat de planeten losser aan de zon zijn bevestigd dan wij aan de aarde; maar zo'n
loterij betekent niet meer zijn; integendeel, een lid kan gemakkelijker van ons
lichaam scheiden dan wij van de aarde; en in dezelfde omstandigheden zou het voor
een planeet nog moeilijker zijn om zich los te maken van ons zonnestelsel. De
krachtsband wordt veel steviger naarmate de bol hoger is. dan het zonnestelsel weer
boven de aarde, omdat de planeten losser aan de zon zijn bevestigd dan wij aan de
aarde; maar zo'n loterij betekent niet meer zijn; integendeel, een lid kan
gemakkelijker van ons lichaam scheiden dan wij van de aarde; en in dezelfde
omstandigheden zou het voor een planeet nog moeilijker zijn om zich los te maken
van ons zonnestelsel. De krachtsband wordt veel steviger naarmate de bol hoger
is. dan het zonnestelsel weer boven de aarde, omdat de planeten losser aan de zon zijn
bevestigd dan wij aan de aarde; maar zo'n loterij betekent niet meer zijn; integendeel,
een lid kan gemakkelijker van ons lichaam scheiden dan wij van de aarde; en in
dezelfde omstandigheden zou het voor een planeet nog moeilijker zijn om zich los te
maken van ons zonnestelsel. De krachtsband wordt veel steviger naarmate de bol
hoger is.
We zien dat we een dubbele vergelijking hebben waarin we de planeten in de zon
snel kunnen vergelijken met ledematen van de romp van ons lichaam, soms met
dieren op aarde. In zekere zin is het maar één en dezelfde vergelijking, omdat we de
dieren op aarde zelf kunnen vergelijken met leden van de stam van een lichaam,
alleen dat natuurlijk geen van deze vergelijkingen de superordinatie van het
zonnestelsel over het aardse systeem kan doorstaan brengt even nieuwe voorwaarden
als de superordinatie van het aardse systeem over ons fysieke systeem, dat niet te
vinden is in de ondergeschikte systemen. Maar dergelijke vergelijkingen kunnen
altijd vanuit een bepaald perspectief worden verklaard.
In de zin van de eerste vergelijking zullen we kunnen zeggen dat de zon de
planeten beweegt als hun ledematen in brede cirkels, of beter gezegd, het zonnestelsel
doet dit, omdat de bewegende kracht tot het geheel van het systeem behoort, waarbij
de zon alleen het centrum als de hoofdstam is evenals de bewegende kracht van ons
lichaam moet worden toegeschreven aan zijn totaliteit, niet alleen aan zijn
hoofdstam. Maar veel meer is waar van het zonnestelsel dan van ons aardse systeem,
en van ons dat het op zichzelf de middelen heeft om zijn doelen te vervullen; Daarom
dienen de bewegingen van zijn ledematen niet te lang, maar in de veranderde posities
van deze ledematen liggen zelfs de middelen om innerlijke uiteinden te
bevredigen. Dit is een belangrijk punt waar vergelijking met onze ledematen niet
langer geldt. Een andere is dat de bewegingen van de planeten niet onderhevig zijn
aan dergelijke willekeurige volatiliteit. Vanuit deze gezichtspunten lijkt de cirkel van
de planeten meer op de innerlijke cycli waaraan onze belangrijkste levensfenomenen
zijn gekoppeld; maar zelfs deze vergelijking zou de andere kant niet
tegenhouden. Overeenkomsten kunnen dus slechts tot op zekere hoogte overal
worden uitgevoerd.
Vanuit het oogpunt van de andere vergelijking verschijnen de planeten als wezens
van verschillende soorten leven, die als bewoners van het zonnestelsel ernaar streven
hun eigen doeleinden te verwezenlijken door hun uiterlijke bewegingen rond een
centrale hoofdmassa op een vergelijkbare manier als mensen en dieren als inwoners
en delen van het aardse systeem, hoewel voor een steviger legalisme dan de wezens
van onze aarde.
Nu lijkt het misschien vreemd op het eerste gezicht dat terwijl het aardse systeem
een ontelbaar aantal dieren en planten als afzonderlijke wezens draagt, het veel
grotere zonnestelsel zo weinig individuele wezens bevat, vooral omdat een oogpunt
van toename hier lijkt te falen die we duidelijk tot uitdrukking zien komen in de
relatie van het aardse systeem met ons eigen fysieke systeem. Hoeveel meer
individuele natuur heeft de aarde in haar mensen, dieren en planten dan in onze
ledematen?
Maar door het bestaan van de planeten, is het niet uitgesloten dat naast deze
gigantische leden van de zonnepomp, die zich tot ver in de lucht uitstrekken, deze
grote vogels, die in grote cirkels rond de zonnestraal vliegen, dezelfde, nog nauwere,
individuele lichaamswezens errond omringen. is geplant op een plantachtige manier,
maar die we niet afzonderlijk kunnen onderscheiden vanwege hun kleine omvang,
hun grotere onderdrukking en hun zinken in de zon; het zou nogal vreemd zijn als het
niet zo was. Voor deze dichter bij de zon levende wezens zouden de planeten alleen
moeten worden beschouwd in relatie tot verre eerstgeboren broers en zussen of buren,
die niet verhinderden dat ze buitengewoon verschillend van hen waren, omdat de
wezens van ons aardse stelsel inderdaad van elkaar verschillen, sommigen veel
steviger, sommigen veel losser verbonden met de centrale massa van de aarde,
sommigen veel groter, sommigen veel kleiner, sommigen veel meer afgerond,
sommigen veel onregelmatiger van vorm, sommigen van veel hoger en rijker,
sommige van veel mindere en arme begaafden, volgens een aantal veel meer
instinctieve instincten, sommige veel meer genietend van een hogere vrijheid. Alle
vrijheid van externe communicatie die we tussen de planeten missen, hoewel ze op
elke planeet zelf opduiken, kan zo goed bestaan tussen die dichter bij de zon levende
wezens dan tussen de wezens die nauwer verbonden zijn met onze aarde, en in ons
lichaam de bewegingsvrijheid verschillend verdeeld over de verschillende
leden. sommigen veel steviger, sommigen veel losser verbonden met de centrale
massa van de aarde, sommigen veel groter, sommigen veel kleiner, sommigen veel
meer afgerond, sommigen veel onregelmatiger van vorm, sommigen veel hoger en
rijker, sommigen veel minder en slechter begiftigd, sommigen veel volgen meer
instincten, sommige genieten veel meer vrijheid. Alle vrijheid van externe
communicatie die we tussen de planeten missen, hoewel ze op elke planeet zelf
opduiken, kan zo goed bestaan tussen die dichter bij de zon levende wezens dan
tussen de wezens die nauwer verbonden zijn met onze aarde, en in ons lichaam de
bewegingsvrijheid verschillend verdeeld over de verschillende leden. sommigen veel
steviger, sommigen veel losser verbonden met de centrale massa van de aarde,
sommigen veel groter, sommigen veel kleiner, sommigen veel meer afgerond,
sommigen veel onregelmatiger van vorm, sommigen veel hoger en rijker, sommigen
veel minder en slechter begiftigd, sommigen veel volgen meer instincten, sommige
genieten veel meer vrijheid. Alle vrijheid van externe communicatie die we tussen de
planeten missen, hoewel ze op elke planeet zelf opduiken, kan zo goed bestaan tussen
die dichter bij de zon levende wezens dan tussen de wezens die nauwer verbonden
zijn met onze aarde, en in ons lichaam de bewegingsvrijheid verschillend verdeeld
over de verschillende leden. sommigen veel kleiner, sommigen veel meer afgerond,
sommigen veel onregelmatiger van vorm, sommigen van veel hoger en rijker,
sommigen van veel minder en armer begiftigd, volgens een aantal veel instinctievere
instincten, sommigen veel meer genietend van een hogere vrijheid. Alle vrijheid van
externe communicatie die we tussen de planeten missen, hoewel ze op elke planeet
zelf opduiken, kan zo goed bestaan tussen die dichter bij de zon levende wezens dan
tussen de wezens die nauwer verbonden zijn met onze aarde, en in ons lichaam de
bewegingsvrijheid verschillend verdeeld over de verschillende leden. sommigen veel
kleiner, sommigen veel meer afgerond, sommigen veel onregelmatiger van vorm,
sommigen van veel hoger en rijker, sommigen van veel minder en armer begiftigd,
volgens een aantal veel instinctievere instincten, sommigen veel meer genietend van
een hogere vrijheid. Alle vrijheid van externe communicatie die we tussen de
planeten missen, hoewel ze op elke planeet zelf opduiken, kan zo goed bestaan tussen
die dichter bij de zon levende wezens dan tussen de wezens die nauwer verbonden
zijn met onze aarde, en in ons lichaam de bewegingsvrijheid verschillend verdeeld
over de verschillende leden. volgen veel meer instinctieve instincten, sommigen
genieten veel meer van een hogere vrijheid. Alle vrijheid van externe communicatie
die we tussen de planeten missen, hoewel ze op elke planeet zelf opduiken, kan zo
goed bestaan tussen die dichter bij de zon levende wezens dan tussen de wezens die
nauwer verbonden zijn met onze aarde, en in ons lichaam de bewegingsvrijheid
verschillend verdeeld over de verschillende leden. volgen veel meer instinctieve
instincten, sommigen genieten veel meer van een hogere vrijheid. Alle vrijheid van
externe communicatie die we tussen de planeten missen, hoewel ze op elke planeet
zelf opduiken, kan zo goed bestaan tussen die dichter bij de zon levende wezens dan
tussen de wezens die nauwer verbonden zijn met onze aarde, en in ons lichaam de
bewegingsvrijheid verschillend verdeeld over de verschillende leden.
De dichterbij liggende zonnewezens kunnen in sommige opzichten de planeet
overtreffen. Ze kunnen verhoudingsgewijs ongevouwen wezens zijn, omdat ze klein
zijn; ze zullen nauwelijks worden onderverdeeld in wezens die zo speciaal zijn als de
planeten; wees eerder meer op de wezens van deze planeten; maar de planeten, die
elk zelf satellieten hebben, lijken meer op het hele zonnestelsel, waarvan de grotere
delen ze vormen. Aan de andere kant kunnen zonnewezens bepaalde voordelen en
voordelen genieten door hun nabijheid tot elkaar en tot het centrale lichaam; ze leven
in nauwere en meer uiteenlopende sociale relaties op hetzelfde, ja, de zon is als een
bijenkorf van hetzelfde, terwijl de planeten eenzamer leven, omdat iedereen een
samenleving op zich draagt, maar waarin niemand het zo hoog kan brengen als een
zonneschepsel kan brengen; In zekere zin is slechts één planeet in zijn geheel
superieur aan een enkel zonneschepsel, dat probeert de relatieve innerlijke armoede te
compenseren door een uiterlijke rijkdom aan leven. Ten slotte blijven de dichter
bijgelegen zonneschepselen echter altijd broers en zussen van de planeten waarvan
we alleen aan de andere kant zijn.
Misschien is het lichtproces van de zon gerelateerd aan het levensproces van de
wezens op hun oppervlak; Het is waarschijnlijk dat het centrale zonnelichaam op
zichzelf donker is. Misschien zijn ze zelflichtgevend, zoals wij zelf warm zijn; Er zijn
individuele zelf-armaturen zelfs op aarde. Dan zou het lichte verkeer van de zon met
de planeten slechts een verkeer zijn van de kleinere dichter bij de grotere, meer
afgelegen zonnewezens; omdat zelfs de wezens op de zon ongetwijfeld hun licht
zullen gebruiken om met elkaar te communiceren. Maar dit zijn slechts gedachten.
Volgens de bovenstaande overwegingen kan de zon in ieder geval niet echt met
onze aarde worden vergeleken als een enkelvoudig wezen op hetzelfde podium, maar
alleen als een verzameling wezens van gelijk niveau en hun ouderbestand, of zelfs
beter boven hen worden geplaatst als een wezen van de bovenste graad, op een
zodanige manier dat de aarde en om de andere planeten zelf als leden te tellen. De
zon, opgevat als een lichaam zonder de planeten, zou zijn als een verminkt lichaam
dat de grootste bewegende en gevoelige ledematen afsnijdt.
In overeenstemming met deze overwegingen zou de maan zich naar de aarde
gedragen als de planeten naar de zon. De maan is net geboren uit het aardse systeem
en cirkelt nog steeds rond de aarde, maar door de rotatie rond zijn eigen as te laten
draaien in de rotatie rond de aarde, het bovenste centrum, altijd dezelfde kant naar
zich toe draaien, de aarde als schepsel bovenste trap houdt zijn rotatie om zijn eigen
as onafhankelijk van de baan rond de zon, de maan echter, zijn lid, altijd met dezelfde
kant aan zichzelf bevestigd, zoals bij ons een lid altijd met dezelfde kant aan het
lichaam kleeft. In de zin van de andere vergelijking kan ook worden overwogen dat,
zoals de mens en elk dier, wanneer hij rond de aarde gaat, altijd hetzelfde oppervlak
van de zool tegen de aarde draait en zichzelf nooit ondersteboven keert, dit geldt ook
voor de maan die, hoe hoog gaat hij boven de aarde uit, maar toch in de rang van
aardse wezens, in sommige opzichten hoger, in andere lager dan wij. Zijn hoogste
wezen, als hij nog speciale wezens draagt, zal lager zijn dan het hoogste wezen op het
aardoppervlak, maar kan uiteindelijk geen daadwerkelijke onafhankelijkheid hebben
in de zin van onze aardse wezens (aangezien de maan onbewoond lijkt) hij is in
zekere zin een hoger wezen dan wij.
Veel dingen kunnen nog steeds worden vermoed. Maar het is beter om niet verder
op dit onderwerp in te gaan. Laten we tenslotte toegeven dat hier problemen
opduiken op een manier die analoog is aan die welke we vinden bij de beschouwing
van de laagste wezens. Moeten we naar een poliepstam met veel poliepbloemen
kijken als een dier, of als een verzameling van veel dieren? Hij is waarschijnlijk de
een en de ander, zoals het zonnestelsel. Maar het zal moeilijk zijn om een goed idee
te vormen van dergelijke aandoeningen die heel anders zijn dan die van ons eigen
lichaam en onze eigen ziel. Ondanks deze moeilijkheid twijfelt niemand eraan dat de
poliepen levende wezens met een ziel zijn. En dus kan dezelfde moeilijkheid
terugkeren in het rijk van de hogere wezens in een veel hogere zin; maar hoe kunnen
we ons vergissen in de hogere, wat niet verkeerd is met de lagere? De aanraking van
de uitersten kan hier ook van toepassing zijn?
Alleen de algemene vooruitziende blik is toegestaan: dat, nu we aannemen dat ons
zonnestelsel tot een groter sterrenstelsel behoort, dat de hele Melkweg behandelt, we
hier moeten zoeken naar het systeem dat het dichtst bij ons zonnestelsel ligt; je wilde
proberen verder te gaan.

XIX. Bijlage bij het elfde deel.

A. Praktisch argument voor het bestaan van God
en een toekomstig leven.
Argumentum a consensu boni et veri.
Aan de theoretische argumenten voor het bestaan van God en het toekomstige leven
(Bd. IS hoofdstuk XI.B) voeg ik hier een praktijk toe, waaraan ik de
naam Argumentum a consensu boni et veri wil geven ; omdat de waarheid van het
geloof hier is afgeleid van haar goedheid volgens het algemene principe van de
overeenstemming van goed en waarheid. Er kunnen verregaande discussies worden
gevoerd over dit principe en het afhankelijke bewijs van de geldigheid van de hoogste
ideeën; maar hier stel ik mezelf tevreden met een korte uiteenzetting van de
belangrijkste momenten.
(l) Elk foutief of gebrekkig uitgangspunt blijkt zodanig te zijn dat het wordt gezien
als schadelijk voor de invloed die het heeft op onze gedachten, gevoelens en acties, of
afbreuk doet aan menselijk geluk door ons betrokken bij walgelijke stemmingen en
verkeerde acties, die deels gepaard gaan met of leiden tot direct ongemak,
ontevredenheid, deels later ongemak; aan de andere kant bewijst de waarheid van een
vooronderstelling het tegenovergestelde van dit alles. Deze zin bewijst des te meer
hoe groter de invloed van fouten of waarheid op ons gevoel, denken, handelen, op
een grotere perimeter van mensen en hoe langer het duurt, terwijl een fout zonder
aanzienlijke tussenkomst in ons resterende gevoel, denken . Handelen voor een kleine
kring van mensen en voor een korte tijd kan bevredigend en nuttig zijn. Maar nu
wordt duidelijk dat het geloof in God en onsterfelijkheid, afgezien van de
theoretische voldoening die hij met zich mee kan dragen, ook de grotere,
belangrijkere en verdergaande voordelen met zich meebrengt, terwijl ongeloof
nadelen met zich meebrengt voor de mensheid en de individuele mens. hoe verder en
dieper dit geloof of ongeloof beslist tussenbeide komt in de geest en de actie van
mensen, en zich uitstrekt in een steeds grotere omtrek en voor steeds langere
duur; Waar komt het vandaan, dat ongeloof kan zich niet op de lange termijn in een
grote cirkel handhaven? Het geloof dat God en onsterfelijkheid bestaan, draagt dus
het kenmerk van de waarheid in zich. Maar nu wordt duidelijk dat het geloof in God
en onsterfelijkheid, afgezien van de theoretische voldoening die hij met zich mee kan
dragen, ook de grotere, belangrijkere en verdergaande voordelen met zich meebrengt,
terwijl ongeloof nadelen met zich meebrengt voor de mensheid en de individuele
mens. hoe verder en dieper dit geloof of ongeloof beslist tussenbeide komt in de geest
en de actie van mensen, en zich uitstrekt in een steeds grotere omtrek en voor steeds
langere duur; Waar komt het vandaan, dat ongeloof kan zich niet op de lange termijn
in een grote cirkel handhaven? Het geloof dat God en onsterfelijkheid bestaan, draagt
dus het kenmerk van de waarheid in zich. Maar nu wordt duidelijk dat het geloof in
God en onsterfelijkheid, afgezien van de theoretische voldoening die hij met zich mee
kan dragen, ook de grotere, belangrijkere en verdergaande voordelen met zich
meebrengt, terwijl ongeloof nadelen met zich meebrengt voor de mensheid en de
individuele mens. hoe verder en dieper dit geloof of ongeloof beslist tussenbeide
komt in de geest en de actie van mensen, en zich uitstrekt in een steeds grotere
omtrek en voor steeds langere duur; Waar komt het vandaan, dat ongeloof kan zich
niet op de lange termijn in een grote cirkel handhaven? Het geloof dat God en
onsterfelijkheid bestaan, draagt dus het kenmerk van de waarheid in zich. maar ook
voor alle grotere, belangrijkere en verreikende voordelen, maar ongeloof heeft
nadelen voor de mensheid en individuele mensen, hoe verder en dieper dit geloof of
ongeloof beslist ingrijpt in de geest en de actie van mensen, en in steeds grotere
besnijdenissen en steeds langere Duur hij strekt zich uit; Waar komt het vandaan, dat
ongeloof kan zich niet op de lange termijn in een grote cirkel handhaven? Het geloof
dat God en onsterfelijkheid bestaan, draagt dus het kenmerk van de waarheid in
zich. maar ook voor alle grotere, belangrijkere en verreikende voordelen, maar
ongeloof heeft nadelen voor de mensheid en individuele mensen, hoe verder en
dieper dit geloof of ongeloof beslist ingrijpt in de geest en de actie van mensen, en in
steeds grotere besnijdenissen en steeds langere Duur hij strekt zich uit; Waar komt het
vandaan, dat ongeloof kan zich niet op de lange termijn in een grote cirkel
handhaven? Het geloof dat God en onsterfelijkheid bestaan, draagt dus het kenmerk
van de waarheid in zich. hoe verder en dieper dit geloof of ongeloof beslist ingrijpt in
de geest en de actie van mensen, en zich uitstrekt in een steeds grotere omtrek en
voor steeds langere duur; Waar komt het vandaan, dat ongeloof kan zich niet op de
lange termijn in een grote cirkel handhaven? Het geloof dat God en onsterfelijkheid
bestaan, draagt dus het kenmerk van de waarheid in zich. hoe verder en dieper dit
geloof of ongeloof beslist ingrijpt in de geest en de actie van mensen, en zich uitstrekt
in een steeds grotere omtrek en voor steeds langere duur; Waar komt het vandaan, dat
ongeloof kan zich niet op de lange termijn in een grote cirkel handhaven? Het geloof
dat God en onsterfelijkheid bestaan, draagt dus het kenmerk van de waarheid in zich.
Zelfs ouders en heersers die niet in God en onsterfelijkheid geloven, vinden het over het
algemeen nuttig dat hun kinderen en onderdanen in dit geloof worden opgeleid, zoveel wordt de
heilzame waarde van dit geloof gevoeld; noch zal worden ontkend dat het heil ervan toeneemt met
de verspreiding en intensivering van zijn invloed op de gevoelens, gedachten en acties van
mensen. En zelfs als dit alleen het geval is met een bepaalde organisatie van dit geloof, dan is
tenminste een dergelijke vormgeving ervan mogelijk, die dan (volgens nr. 2) als de juiste wordt
beschouwd.
2) De nauwere vorming van dit geloof valt dan onder hetzelfde principe: voor
zover een ontwerp of kant van de vormgeving van het geloof in God en
onsterfelijkheid des te meer bijdraagt aan het geluk van de mensheid, hoe meer, hoe
langer en in steeds bredere omtrek. Invloed op het gevoel, het denken, het handelen,
dus dit ontwerp of deze kant van de geloofsvorming moet als waar worden
beschouwd, integendeel als vals of gebrekkig, zodat uiteindelijk alleen het geloof kan
worden beschouwd als het ware, dat van de mensheid volgens de totaliteit de meest
heilzame van relaties.
3) Voor zover het beste voor de mens moet worden overwogen, namelijk
menselijke tevredenheid, geluk, niet alleen voor individuele relaties, voor een korte
tijd, voor individuele facties, maar voor de hele mensheid, voor de totaliteit van de
mensheid onbepaalde duur, met het oog op alle consequenties, het veiligst en ter
bevordering, kan het eerder gevestigde ware geloof tegelijkertijd het beste worden
genoemd, en zal kunnen worden afgeleid uit de goedheid van het geloof op zijn
waarheid. Ik noem dit de conclusie van een praktisch principe.
De conclusie van een praktisch principe is gebaseerd op de conclusie van het theoretische
principe, dat de overeenstemming van het geloof op zichzelf en met de feitelijke aard van de dingen
als gezaghebbend beschouwt. Het praktische principe beoordeelt de waarheid van het geloof
volgens de conformiteit met de doeleinden, de theoretische conformiteit met de redenen van zijn en
gebeuren
Op zichzelf kan het praktische principe net zo goed worden gebruikt voor de constructie van
het geloof als het theoretische, behalve dat het over het algemeen net zo moeilijk is om de goedheid
van het geloof te beoordelen vanuit de meest algemene, hoogste, laatste standpunten als de
incontinentie ervan met zichzelf en de feitelijke aard van dingen. Daarom is een gecombineerde
toepassing van beide principes het meest relevant, en aangezien (volgens de nrs. 4 en 5) beide
principes vanaf het begin tot de vorming van het geloof hebben gewerkt, krijgt de beschouwing van
het historische geloof een betekenis waaraan niemand kan ontsnappen moet; omdat de individuele
rede zelf zijn hoogtepunt alleen bereikt op basis van de historische basis van het geloof, en zich
gemakkelijker in evenredigheid vergist naarmate hij zich daarvan distantieert.
4) Sinds onheuglijke tijden heeft het praktische argument, ontleend aan de
goedheid van het geloof, bewust en onbewust gewerkt aan het creëren, behouden en
vormgeven van het geloof in God en onsterfelijkheid, en blijft dit doen, niet alleen
maar tegelijkertijd met theoretische redenen en vanwege een inheems gevoel. Zelfs
de leer van Christus kon alleen worden gebruikt als een genezende en heilzame
plaats. In het proces kan het gebeuren en vaak gebeurt het dat geloof deels uitgaat
voor het tijdelijke voordeel van individuele, deels onherstelbare opvattingen over wat
het geheel doordringt, deels van schijnbaar conflict met theoretische gronden,
onjuiste en dus ongunstige vormen van menselijkheid; maar niet daarin ligt de fout
die mannen probeerden te vestigen voor hun voordeel,
5) Ons principe geeft ons hierbij in samenhang duidelijkheid waarom er nog steeds
zo veel gebrek is aan de juiste vorming van het geloof, en om het zekere vooruitzicht
te krijgen dat we het voor onbepaalde tijd zullen benaderen. Mensen beginnen met
bepaalde interesses en geloven dat het geloof dat ze hebben gecreëerd het beste
is. Maar omdat de voordelen van waarheid en de nadelen van valsheid tijd en ruimte
blijven grijpen, zijn ze steeds moeilijker voor alle individuen die echte of valse
overtuigingen hebben om te bevestigen en kennis te brengen van de ware terug van
het verkeerde, zodat uiteindelijk alleen het geloof kan worden overgelaten, dat alle
individuele belangen het beste en perfect verbindt met een algemeen belang.
6) Ons principe stelt ons in staat om iets te respecteren als behorend tot de aard van
religie, waarvan de essentie de laatste tijd vaak wordt aangevochten, de stevigheid,
veiligheid en eenheid van allen in een gemeenschappelijke overtuiging, terwijl veel
meer moderne mensen willen dat iedereen zijn religie mogelijk maakt moeten
omgaan met zijn speciale behoeften. Want volgens ons principe bewijst de waarheid
van het geloof praktisch in die zin dat de heilzaamheid groeit naarmate er meer
mensen groeien en des te steviger en inniger ze erdoor doordrongen zijn. Een geloof
dat louter vasthield aan, diende of leek te dienen aan individuele of individuele
facties van de mensheid, maar dat, indien aanvaard door de hele mensheid, niet
hetzelfde kon bewijzen, zou bewijzen dat het niet de waarheid was, en het zou altijd
worden gezien dat zijn voordeel, zelfs voor het individu, niet waar en blijvend
was. Daarom is geloof in de behoeften van het individu niet, maar de behoefte van
het individu moet (door opleiding, het eigen en anderen) worden aangepast aan een
geloof dat in staat is om in de context van het meest aan de behoeften van allen te
voldoen; en als de eenheid in een beste geloof nog niet is bereikt, moet deze altijd
worden gepresenteerd als een ideale bestemming.
Vanuit dit oogpunt zijn algemene maatregelen die religieus onderwijs in een gemeenschappelijke
goede richting leiden, niet alleen niet verwerpelijk, maar zijn ze gegrond in de aard van de ware
religie zelf. Ja, er is een grote zegen in de meest mogelijke vereniging van allen in een bepaald
geloof, zelfs afgezien van de specifieke inhoud ervan, zijn alleen de algemene grondslagen
goed. Het gevaar dat de mensen lopen, als in de gewone opvoeding in het ooit historisch
gefundeerde geloof bepaalde fouten in de aankoop worden geplaatst, die de grondslagen van het
goede niet beïnvloeden, is onuitsprekelijk minder dan wanneer het de meningen en de prijs op
zichzelf zou verschillen Kritiek op het geloof wordt geïnstrueerd, waaraan volgens de aard van de
dingen heel weinig kunnen worden gekwalificeerd en geroepen. Dan loopt het risico zich vergissen
in de belangrijkste dingen, de grondslagen van het goede zelf verliezen, en in elk geval de zegen
van eenwording verliezen. Maar gezien het feit dat de historische basis nog niet als absoluut geldig
in elk detail kan worden beschouwd, moet deze ook aan iedereen worden overgelaten, op basis van
opleiding, die in zijn betekenis de waarachtigste en beste is geworden in zijn Een weg zoeken
zonder gerechtvaardigd te zijn in het introduceren van zijn opvattingen in het openbaar
onderwijs. Het beroep van hervormer kan helemaal niet van God komen. Maar dit moeilijke object
dat zo rijk is aan overwegingen en tegenreflecties kan hier helemaal niet helemaal worden
geregeld. Maar gezien het feit dat de historische basis nog niet als absoluut geldig in elk detail kan
worden beschouwd, moet deze ook aan iedereen worden overgelaten, op basis van opleiding, die in
zijn betekenis de waarachtigste en beste is geworden in zijn Een weg zoeken zonder
gerechtvaardigd te zijn in het introduceren van zijn opvattingen in het openbaar onderwijs. Het
beroep van hervormer kan helemaal niet van God komen. Maar dit moeilijke object dat zo rijk is
aan overwegingen en tegenreflecties kan hier helemaal niet helemaal worden geregeld. Maar gezien
het feit dat de historische basis nog niet als absoluut geldig in elk detail kan worden beschouwd,
moet deze ook aan iedereen worden overgelaten, op basis van opleiding, die in zijn betekenis de
waarachtigste en beste is geworden in zijn Een weg zoeken zonder gerechtvaardigd te zijn in het
introduceren van zijn opvattingen in het openbaar onderwijs. Het beroep van hervormer kan
helemaal niet van God komen. Maar dit moeilijke object dat zo rijk is aan overwegingen en
tegenreflecties kan hier helemaal niet helemaal worden geregeld. die hij in dezelfde zin is geworden
om op zijn eigen manier de meest ware en beste te zoeken, zonder dat er enige reden is om zijn
opvattingen zonder verder oponthoud in het openbaar onderwijs te introduceren. Het beroep van
hervormer kan helemaal niet van God komen. Maar dit moeilijke object dat zo rijk is aan
overwegingen en tegenreflecties kan hier helemaal niet helemaal worden geregeld. die hij in
dezelfde zin is geworden om op zijn eigen manier de meest ware en beste te zoeken, zonder dat er
enige reden is om zijn opvattingen zonder verder oponthoud in het openbaar onderwijs te
introduceren. Het beroep van hervormer kan helemaal niet van God komen. Maar dit moeilijke
object dat zo rijk is aan overwegingen en tegenreflecties kan hier helemaal niet helemaal worden
geregeld.
7) Vanuit het oogpunt van ons principe wordt de ontwikkeling en vormgeving van
religieuze ideeën in de meest harmonieuze en praktische samenhang geplaatst met de
veroordeling van moraliteit en van het leven, omdat de neigingen van moraliteit en
van het leven dit blijven beweren en bevorderen wat het meest heilzaam en het meest
voordelig is voor de mensheid; maar de ideeën van God en onsterfelijkheid, volgens
het ontwerp dat zij volgens ons principe accepteren, zelf verschijnen als de
krachtigste hulpmiddelen voor de vruchtbare vorming van het leven, omdat het
standpunt van hun vorming is om vast te stellen wat in hen geldig is als wat is van het
hoogste gezichtspunt moet de meest algemene en meest nuttige invloed hebben op de
gehele mens.
8) Ons argument is in de eerste plaats gebaseerd op een meest algemene
basisrelatie, die meteen inherent is aan de diepste aard van de dingen en de ultieme
essentie van de geest en die altijd een goddelijke waardigheid heeft gekregen, die van
waarheid en goed, en laat tegelijkertijd die relatie zelf de meeste praktische aspecten
vallen op.
Tegelijkertijd is het echter gebaseerd op de breedste basis van ervaring, voor zover
de mens uiteindelijk alleen kan ervaren wat hem dient of bevredigt door zijn
gevolgen. Inderdaad, de hele verbinding tussen goed en waarheid in de gegeven zin
kon alleen worden gevonden door de meest algemene ervaring.
9) Men kan het voorgaande argument relateren aan het volgende of aan het
volgende.
We zouden geen geloof in God en onsterfelijkheid nodig hebben als God en
onsterfelijkheid dat niet waren; Want als de mens het geloof in God heeft gemaakt
omdat hij hem nodig heeft, heeft hij niet het feit gemaakt dat hij het geloof in God
nodig heeft voor zijn voorspoed, en dienovereenkomstig gedwongen om het te doen
door de behoefte. De productie van dit geloof door de mens moet daarom gebaseerd
zijn op dezelfde werkelijke aard van de dingen die de mens zelf met zijn behoeften
heeft gecreëerd. Gedeeltelijk zou het een absurditeit in de aard van de dingen zijn,
deels druist het in tegen de ervaring, voor zover dat kan, dat de natuur de mens zou
hebben geregeld alleen te gedijen door te geloven in iets dat niet was.
B. Toevoeging aan de hoogste wet van de wereld en haar relatie tot vrijheid. 1)
De opperste wet van de wereld, wat we Bd. I. Ch. XI.B is opgezet, stilzwijgend
erkend en feitelijk toegepast en is daarom niets nieuws op zich. Het fundamentele
belang dat het voor zijn universaliteit en conceptuele vanzelfsprekendheid voor het
hele rijk van het echte bestaan heeft, lijkt mij echter nog niet voldoende te worden
gewaardeerd. Hierna volgen nog enkele discussies, deels over de uitbreiding, deels
over de nauwere uitvoering van de voormalige werknemers. Ik kom echter niet terug
op de details van de relatie van de wet met het bestaan van de goddelijke
geest; omdat de eerdere discussies hier bij voorkeur op ingingen.
1) Het volgende is in wezen een verhandeling in de rapporten van de KS Ges. Of the Wiss. (wiskunde-fys.
klas) naar Leipzig vanaf 1849, pp. 98 ev Maar de behandeling van de kwestie van vrijheid heeft hier een iets
andere wending genomen.

Op het gebied van materiële en spirituele gebeurtenissen onderscheiden we veel

wetten; in die z. Deze omvatten zwaartekracht, magnetische, elektrische, chemische
aantrekking, persistentie, het naast elkaar bestaan van kleine trillingen, enz .; hierin,
die van associatie, van gewenning, van de combinatie van plezier en instinct, enz.
Veel speciale wetten kunnen ondergeschikt worden gemaakt aan een meer
algemene; alle bijzondere aantrekkingswetten, meer in het algemeen, dat de massa's
ernaar streven om zich in de rechte lijn te bewegen die hen verbindt, en alle wetten
van aantrekking en afwijzing tegelijkertijd met de meer algemene wet van interactie,
namelijk dat de massa's in de richting van hun verbindingslijn überhaupt gelijke
hoeveelheden beweging hebben ernaar streven om hun afstand te veranderen. De
wetten van vereniging, gewenning, enz
Het is gemakkelijk in te zien dat het verschil in de wetten van gebeurtenissen
evenzeer verband houdt met de verschillen in omstandigheden waarvoor ze gelden als
met de verschillen in successen die zij bepalen. De wet van de zwaartekracht
verschilt van de wet van cohesie, voor zover deze verwijst naar aanzienlijke
afstanden van de deeltjes, die van hun nabijheid tot contact; dit zijn verschillende
omstandigheden, waarmee ook een ander succes verbonden is; en de verschillende
wet bepaalt alleen het succes dat verschilt volgens de verschillende omstandigheden
of de relatie tussen de twee. Komt overeen met de wetten in het spirituele. Meer
algemene wetten van gebeurtenissen zijn daarom niet alleen die welke formeel een
grotere cirkel van wetten vormen, maar ook, omdat ze verwant zijn, dergelijke die in
werkelijkheid een grotere cirkel van omstandigheden en successen bevatten
waartussen zij de relatie tot stand brengen; en de vraag of er een meest algemene wet
van gebeurtenissen is, zal daarom automatisch meteen dezelfde zijn, of er een wet is,
die alle mogelijke wetten en alle mogelijke omstandigheden en alle mogelijke
successen, die kunnen optreden op het gebied van de gebeurtenis, behandelt zichzelf.
We hebben een dergelijke wet vastgelegd in de stelling: als en waar dezelfde
omstandigheden zich voordoen, en wat deze omstandigheden ook zijn, zullen dezelfde
successen terugkeren, maar onder andere omstandigheden zullen andere successen
terugkeren.
Kortom, dit is het zelfbegrip van een formele en echte meest algemene wet voor het
evenement. Want als ergens en op een dag iets anders zou kunnen gebeuren dan de
andere keer onder dezelfde omstandigheden, zou precies dat geval voortkomen uit de
algemene wettigheid die wordt geëist, en het zou niet echt als zodanig bestaan. Als
echter hetzelfde gevolg andere oorzaken zou kunnen hebben dan de andere, zou
wetteloosheid in de tegenovergestelde richting bestaan binnen deze mogelijkheid.
 Om geen twijfel over de betekenis van de termen om te vertrekken, ik begrijp eens
en voor altijd onder omstandigheden al een of andere manier toewijsbare bepalingen
van de materiële en geestelijke bestaan in ruimte en tijd 2) , alleen de absolute locatie
in ruimte en tijd in de tijd kan niet als een Omstandigheid, een bepaling van het
bestaan, omdat hij zijn vastberadenheid alleen verkrijgt door wat erin bestaat. Het
gebruik van het woord omstandigheid lijkt opportuun, omdat in onze wet de aard van
elke gebeurtenis verband houdt met de aard van wat eromheen is in tijd en
ruimte. Voor zover omstandigheden leiden tot een succes in de zin van onze wet,
noemen we ze redenen van succes.
2) Zie boven het dichtere deel I, hfst. XI.B. Let op.

Men zou het bezwaar kunnen aanvoeren dat onze wet vanaf het begin illusoir is,
omdat voor elke gebeurtenis de totaliteit van omstandigheden in tijd en ruimte als
essentieel wordt beschouwd, en er dus geen sprake is van een herhaling van dezelfde
in tijd en ruimte als redenen voor de gebeurtenis zou kunnen zijn. Maar dan zou er
geen sprake kunnen zijn van enige wetten van gebeurtenissen, aangezien deze de
mogelijke herhaling van de gevallen en hun omstandigheden veronderstellen. De wet
is alleen wat herhaald gebruik mogelijk maakt. Daarom moeten we in elke wet van de
gebeurtenissen de mogelijkheid veronderstellen om vanuit afstand in ruimte en tijd te
abstraheren ten gunste van hoe dichterbij of hoe verder ze liggen. Of deze
veronderstelling echt toelaatbaar is, valt samen met de ervaringsproeftijd van onze
wet zelf, waar we over gaan praten, want alleen met betrekking tot deze aandoening
kan de proeftijd mogelijk zijn en betekenis hebben. In het geval van hun geldigheid
kan echter, onder leiding van onze wet zelf, puur succes voor geïsoleerde
omstandigheden worden gevonden. We kunnen twee wereldlichamen niet echt
afsnijden van de actie van de rest van de wereldlichamen, maar ontdekken hoe ze
zich echt zouden gedragen zonder deze samenwerking, en kijken wat er gebeurt
naarmate ze meer van de anderen af bewegen.
Maar de loutere denkbaarheid van onze wet omvat nog niet de realiteit of feitelijke
geldigheid ervan, zolang het tegenovergestelde denkbaar is. Niets weerhoudt iemand
er zelfs van te denken dat op verschillende tijdstippen of op verschillende plaatsen
dezelfde omstandigheden tot een ander succes leiden, en dat hetzelfde succes
afhankelijk kan zijn van verschillende omstandigheden; dat z. Als bijvoorbeeld twee
wereldlichamen met een bepaalde massa en afstand op deze manier tot elkaar worden
aangetrokken en hier vandaag de aandacht trekken, stoten ze zich af op een andere
plek aan de hemel; dat twee mensen of dezelfde persoon anders kunnen handelen
onder dezelfde externe en interne omstandigheden. Nu de denkbaarheid noch hier
noch daar voor de realiteit beslist, is het noodzakelijk om in de ervaring te kijken.
Nu moet worden toegegeven dat vrij zuivere ervaringen niet kunnen worden
gemaakt, omdat in alle opzichten noch exact dezelfde omstandigheden noch
successen terugkeren in grotere of kleinere ruimtelijke of tijdelijke banen; maar ze
komen vaak ongeveer terug, en in de meest uiteenlopende omstandigheden is het
altijd mogelijk om consistente standpunten te vinden, voor welk doel de
correspondentie ook kan worden gezocht in de gevolgen. En dus kan worden gezegd
dat, voor zover de ervaring het toelaat, we alleen die algemene wet kunnen
bevestigen. Dat in de eerste plaats in het rijk van het lichamelijke, dezelfde
omstandigheden altijd dezelfde resultaten opleveren, is de basis waarop astronomie,
fysica, fysiologie zijn gebaseerd. Hoewel het misschien lijkt omgekeerd kan hetzelfde
succes afhangen van verschillende redenen. Een string kan z. Als ze bijvoorbeeld
dezelfde toon hebben, kunnen ze op de meest uiteenlopende manieren worden
geverfd, geslagen, geplukt of zelfs getrild; maar we zullen ons altijd alleen voelen:
Allereerst dat deze verschillende redenen iets gemeen hebben, wat het
gemeenschappelijke in succes veroorzaakt; ten tweede, dat we alleen de verschillende
kanten van successen verwaarlozen, afhankelijk van de verschillende redenen. Hoe in
ons geval het gemeenschappelijke element dat dezelfde toon draagt, de vibratie is van
een snaar die altijd op dezelfde manier wordt uitgerekt, maar dat in het succes ervan,
dat we verwaarlozen, daarin ligt,
Onze meest algemene wet vat het organische en het anorganische op dezelfde
manier en in de breedte samen. Het is inderdaad slechts een bijzonder, hoewel zeer
algemeen geval van onze meest algemene wet, die ik in de stelling uitdruk, dat voor
zover dezelfde omstandigheden zich voordoen in het organische als in het
anorganische, dezelfde successen terugkeren, voor zover niet dezelfde
omstandigheden, niet dezelfde successen. De ervaring bevestigt echter deze stelling,
voor zover deze altijd aanwezig is, en hierbij tegelijkertijd onze wet zelf in een van
de meest algemene gevallen.
Het oog ziet er dus visueel uit volgens de wetten van de camera obscura , omdat en
tot nu toe de omstandigheden van zijn apparaat die van een camera obscurazijn; het
vocale orgel klinkt volgens de wetten van blaasinstrumenten en trillende banden,
omdat en voor zover de omstandigheden van zijn opstelling hetzelfde zijn; het hart
werkt als een drukeenheid, omdat en voor zover het als zodanig is gerangschikt; de
ledematen fungeren als hefbomen en pendels, omdat en voor zover zij als zodanig
zijn gerangschikt; en dus in alle gevallen. Aan de andere kant produceert het
organische lichaam stoffen die in geen enkele retort of smeltkroes kunnen worden
geproduceerd, omdat het lichaam heel anders is ingericht dan de laatste; In het
zenuwstelsel vinden processen plaats die nergens anders te vinden zijn, omdat er
nergens anders equivalente instellingen zijn.
Aangekomen bij het spirituele rijk, dat echter nooit bestaat zonder materiële of
lichamelijke gaven, die daarom altijd sympathie vereist (als je de contemplatie ervan
niet uitschakelt via het spiritistische gezichtspunt) vinden we hier ook, in
overeenstemming met de mensheid In de aard van hun bestaande mentale constitutie
lijken ze meer op en lijken ze op andere omstandigheden, en worden hun manieren
meer op elkaar, zodat er geen reden is om tenminste in de ervaring te twijfelen dat
twee innerlijk, mentaal en lichamelijk gelijk gevormde mensen bij vrijwel dezelfde
externe gelegenheden waren gedraag je altijd op dezelfde manier. Wat bepaalde
theorieën over vrijheid verwerpelijk vinden voor deze zin, die op een bepaalde
manier vanzelfsprekend lijkt, heeft hier geen invloed op. waarbij we eerst aandacht
besteden aan het ervaringsgerichte gezichtspunt. Aan de andere kant kan men
beweren dat hij inactief is, omdat een absolute gelijkheid van alle interne en externe
omstandigheden voor twee personen helemaal niet voorkomt en onbetwistbaar niet in
wezen in de natuur kan voorkomen; Gelijkheid vindt altijd alleen plaats na bepaalde
relaties. Maar omdat er in dit geval meer of minder benaderingen zijn, is het toch
noodzakelijk om het als een ideale grensgevallen te presenteren; en dat het zich nooit
volledig voor ons realiseert als de basis van overwegingen waardoor het belang van
vrijheid niet kan worden voldaan ondanks onze wet, maar op grond daarvan. omdat
een absolute gelijkheid van alle interne en externe omstandigheden voor twee
personen helemaal niet voorkomt en onbetwistbaar niet kan voorkomen in de aard
van het ding; Gelijkheid vindt altijd alleen plaats na bepaalde relaties. Maar omdat er
in dit geval meer of minder benaderingen zijn, is het toch noodzakelijk om het als een
ideale grensgevallen te presenteren; en dat het zich nooit volledig voor ons realiseert
als de basis van overwegingen waardoor het belang van vrijheid niet kan worden
voldaan ondanks onze wet, maar op grond daarvan. omdat een absolute gelijkheid
van alle interne en externe omstandigheden voor twee personen helemaal niet
voorkomt en onbetwistbaar niet kan voorkomen in de aard van het ding; Gelijkheid
vindt altijd alleen plaats na bepaalde relaties. Maar omdat er in dit geval meer of
minder benaderingen zijn, is het toch noodzakelijk om het als een ideale
grensgevallen te presenteren; en dat het zich nooit volledig voor ons realiseert als de
basis van overwegingen waardoor het belang van vrijheid niet kan worden voldaan
ondanks onze wet, maar op grond daarvan. om het als een ideale borderline-zaak te
presenteren; en dat het zich nooit volledig voor ons realiseert als de basis van
overwegingen waardoor het belang van vrijheid niet kan worden voldaan ondanks
onze wet, maar op grond daarvan. om het als een ideale borderline-zaak te
presenteren; en dat het zich nooit volledig voor ons realiseert als de basis van
overwegingen waardoor het belang van vrijheid niet kan worden voldaan ondanks
onze wet, maar op grond daarvan.
Als alle voorschriften van onze wet alleen onder de vooronderstelling zouden
kunnen worden verkregen en opnieuw als bevestiging van de vooronderstelling
dienen, "dat hoe verder ze van verder in ruimte en tijd zijn verwijderd, des te verder
weg ze zijn," de Dit betekent niet, en is ook niet gerechtvaardigd, dat de redenen in
tijd en ruimte echt geen invloed hebben op het succes, het zal misschien alleen
merkbaar worden in een langere volgorde en een grotere omtrek van het
gebeuren. Alle voorschriften en toepassingen van de wet zijn mogelijk slechts bij
benadering onder de niet-onwaarschijnlijke vooronderstelling dat dit het geval is,
want we houden nooit echt rekening met de totaliteit van geconditioneerde
omstandigheden, en daarom kunnen we het volledige succes niet met reden
vinden; maar voor een deel kan deze benadering gelijkwaardig zijn aan onze
praktische belangen van nauwkeurigheid; voor een deel verliest de wet zijn bindende
kracht en bruikbaarheid niet, zodat deze alleen kan worden toegepast op
benaderingen, als ze maar mogelijk zijn. We zouden dan des te correcter zijn over het
succes, hoe meer we rekening hielden met het bredere scala van omstandigheden en
hoe minder we de gevolgen volgden; Als we verder wilden gaan, zouden we onze
kijk op de cirkel van omstandigheden in tijd en ruimte moeten verbreden. Deze
beperking is, eenmaal onder die voorwaarde, in onze eindigheid en we moeten deze
niet verbergen, maar we moeten er duidelijk over zijn. Voor een deel verliest de wet
zijn bindende kracht en bruikbaarheid niet, omdat deze alleen kan worden toegepast
op benaderingen, als deze alleen mogelijk zijn. We zouden dan des te correcter zijn
over het succes, hoe meer we rekening hielden met het bredere scala van
omstandigheden en hoe minder we de gevolgen volgden; Als we verder wilden gaan,
zouden we onze kijk op de cirkel van omstandigheden in tijd en ruimte moeten
verbreden. Deze beperking is, eenmaal onder die voorwaarde, in onze eindigheid en
we moeten deze niet verbergen, maar we moeten er duidelijk over zijn. Voor een deel
verliest de wet zijn bindende kracht en bruikbaarheid niet, omdat deze alleen kan
worden toegepast op benaderingen, als deze alleen mogelijk zijn. We zouden dan des
te correcter zijn over het succes, hoe meer we rekening hielden met het bredere scala
van omstandigheden en hoe minder we de gevolgen volgden; Als we verder wilden
gaan, zouden we onze kijk op de cirkel van omstandigheden in tijd en ruimte moeten
verbreden. Deze beperking is, eenmaal onder die voorwaarde, in onze eindigheid en
we moeten deze niet verbergen, maar we moeten er duidelijk over zijn. en hoe minder
we de consequenties volgden; Als we verder wilden gaan, zouden we onze kijk op de
cirkel van omstandigheden in tijd en ruimte moeten verbreden. Deze beperking is,
eenmaal onder die voorwaarde, in onze eindigheid en we moeten deze niet verbergen,
maar we moeten er duidelijk over zijn. en hoe minder we de consequenties
volgden; Als we verder wilden gaan, zouden we onze kijk op de cirkel van
omstandigheden in tijd en ruimte moeten verbreden. Deze beperking is, eenmaal
onder die voorwaarde, in onze eindigheid en we moeten deze niet verbergen, maar we
moeten er duidelijk over zijn.
Dit sluit het onderzoek niet uit, maar vereist eerder in hoeverre gegeven
omstandigheden de uitgestrektheid van ruimte en tijd merkbaar beïnvloeden; maar dit
speciale onderzoek houdt ons des te minder bezig omdat de hele toestand eerst
speciaal onderzoek vereist. De empirische wetenschap lijkt me echter nog niet
voldoende gegevens te verschaffen voor een veilig en scherp algemeen antwoord op
de vragen die hier worden verdoezeld. In het rijk van de ruimte wordt algemeen
aangenomen dat de effectiviteit van de krachten geen grenzen heeft, maar het
definieert krachten die zeer snel afnemen met de afstand. Anders in de tijd. Het zou
mogelijk kunnen worden geacht dat de totaliteit van de huidige omstandigheden in
elk geval voldoende is om het toekomstige succes te bepalen, voor zover dit
überhaupt kan worden voorspeld, zonder dat dit noodzakelijk is, Zoeken naar de
redenen die teruggaan in de tijd, op voorwaarde dat elk cadeau op zich de middelen
heeft om het volgende cadeau te produceren, enzovoort tot in het onbepaalde; maar
alles wat eerder was, bracht de effecten ervan zo over naar het heden dat feitelijk alles
van het eerste als een reden wordt beschouwd, rekening houdend met het heden. Dit
is echter een vraag die nog steeds zijn onderzoek vereist, gezien het feit dat het heden
zelf vloeibaar is en noch de staat van versnelling van een lichaam noch de toestand
van een ziel adequaat kan worden gekenmerkt door een moment. maar alles wat
eerder was, bracht de effecten ervan zo over naar het heden dat feitelijk alles van het
eerste als een reden wordt beschouwd, rekening houdend met het heden. Dit is echter
een vraag die nog steeds zijn onderzoek vereist, gezien het feit dat het heden zelf
vloeibaar is en noch de staat van versnelling van een lichaam noch de toestand van
een ziel adequaat kan worden gekenmerkt door een moment. maar alles wat eerder
was, bracht de effecten ervan zo over naar het heden dat feitelijk alles van het eerste
als een reden wordt beschouwd, rekening houdend met het heden. Dit is echter een
vraag die nog steeds zijn onderzoek vereist, gezien het feit dat het heden zelf
vloeibaar is en noch de staat van versnelling van een lichaam noch de toestand van
een ziel adequaat kan worden gekenmerkt door een moment.
Volgens het onderzoek van W. Weber is de versnelling, vooral in de bewegingen van het
onvoorspelbare, bijzonder belangrijk.
Laten we nu een paar algemene opmerkingen maken over onze wet, die al in dienst
zijn, deels samenvattend en in sommige gevallen verdere betrekkingen onderhouden.
1) Onze wet is de meest algemene oorzakelijke wet; verwijzen naar reden en
gevolg alleen naar elkaar volgens deze wet; en worden alleen oorzaak en gevolg
genoemd, zolang ze naderhand naar elkaar verwijzen.
2) Voor zover verschillende successen altijd afhankelijk zijn van verschillende
omstandigheden, ligt het algemene principe voor zijn bijzonderheid in deze kant van
onze hoogste wet, en, als men krachten maakt als bemiddelaars van succes, het
principe voor de specialisatie van de machten, zoals die alleen door hun wet kan
worden gekenmerkt. Aangezien elke bijzondere omstandigheid of complex van
omstandigheden, wanneer herhaald, altijd hetzelfde specifieke succes of complex van
successen heeft, kan men altijd een speciale wet en een speciale kracht opstellen voor
dit soort succes. Op deze manier kunnen wetten en bevoegdheden tot in het kleinste
detail worden gespecialiseerd, en in feite is er nooit een limiet aan deze relatie
geweest. Maar voor zover de verschillende bijzondere omstandigheden in continuïteit
of ondergeschikt zijn aan meer algemene omstandigheden, is het ook van toepassing
op de verschillende wetten en krachten. Gewoonlijk onderscheiden we niet alleen de
meest bijzondere wetten, en we kennen de meest algemene wetten niet voldoende om
erover te spreken of ze in overweging te nemen. We onderscheiden z. Denk
bijvoorbeeld niet aan de aantrekkingswetten voor andere afstanden en verhoudingen
van massa's, maar beschouw ze alleen als verenigd onder de algemene wet van de
zwaartekracht; we kennen onvoldoende de algemene wetten waaronder de fenomenen
van licht en magnetisme zich verenigen, en beschouwen deze fenomenen alleen
onder de wetten die er speciaal voor gelden. Het is ook van toepassing op de
verschillende wetten en krachten. Gewoonlijk onderscheiden we niet alleen de meest
bijzondere wetten, en we kennen de meest algemene wetten niet voldoende om erover
te spreken of ze in overweging te nemen. We onderscheiden z. Denk bijvoorbeeld
niet aan de aantrekkingswetten voor andere afstanden en verhoudingen van massa's,
maar beschouw ze alleen als verenigd onder de algemene wet van de
zwaartekracht; we kennen onvoldoende de algemene wetten waaronder de fenomenen
van licht en magnetisme zich verenigen, en beschouwen deze fenomenen alleen
onder de wetten die er speciaal voor gelden. Het is ook van toepassing op de
verschillende wetten en krachten. Gewoonlijk onderscheiden we niet alleen de meest
bijzondere wetten, en we kennen de meest algemene wetten niet voldoende om erover
te spreken of ze in overweging te nemen. We onderscheiden z. Denk bijvoorbeeld
niet aan de aantrekkingswetten voor andere afstanden en verhoudingen van massa's,
maar beschouw ze alleen als verenigd onder de algemene wet van de
zwaartekracht; we kennen onvoldoende de algemene wetten waaronder de fenomenen
van licht en magnetisme zich verenigen, en beschouwen deze fenomenen alleen
onder de wetten die er speciaal voor gelden. om erover te praten of het in overweging
te nemen. We onderscheiden z. Denk bijvoorbeeld niet aan de aantrekkingswetten
voor andere afstanden en verhoudingen van massa's, maar beschouw ze alleen als
verenigd onder de algemene wet van de zwaartekracht; we kennen onvoldoende de
algemene wetten waaronder de fenomenen van licht en magnetisme zich verenigen,
en beschouwen deze fenomenen alleen onder de wetten die er speciaal voor
gelden. om erover te praten of het in overweging te nemen. We onderscheiden
z. Denk bijvoorbeeld niet aan de aantrekkingswetten voor andere afstanden en
verhoudingen van massa's, maar beschouw ze alleen als verenigd onder de algemene
wet van de zwaartekracht; we kennen onvoldoende de algemene wetten waaronder de
fenomenen van licht en magnetisme zich verenigen, en beschouwen deze fenomenen
alleen onder de wetten die er speciaal voor gelden.
Natuurlijk, met deze opvatting kan het niet ongewone begrip niet bestaan, alsof de
verschillende krachten onafhankelijk bestaande, echt gescheiden entiteiten zijn, die in
staat zijn om de successen te beheersen zonder zelf door hen te worden
bestuurd. Integendeel, als de omstandigheden waaronder de krachten veranderen,
veranderen de krachten niet conceptueel, maar in werkelijkheid, terwijl ze altijd
worden opgevat als zijnde onder de algemene wet die de omstandigheden voor en na
de verandering regelt, en daarmee de verandering zelf inbegrepen. Door zijn eigen
werking kan zwaartekracht worden omgezet in samenhang door de deeltjes van een
aanzienlijke afstand dicht bij de aanraking te brengen; maar ongetwijfeld beschouwt
een meer algemene wet gravitatie en cohesie als speciale gevallen,
Wanneer stoffen die zich in de buitenwereld nog in de anorganische wereld
bevinden omdat ze onderhevig zijn aan anorganische krachten, vanwege
anorganische omstandigheden, geven ze geen nieuwe buitenaardse kracht aan hen
door, die de nieuwe successen die zich manifesteren veroorzaken, maar de organische
successen Anorganische regelingen zijn beide slechts speciale gevallen van de
algemeen mogelijke materiële regelingen, waarvoor ook algemene wetten moeten
gelden, waarop deze is gebaseerd, hoe de verschijnselen veranderen, als stoffen de
ene naar de andere regeling binnenkomen. De vorming van het kristal in de pekel en
de vorming van de kip in het ei vinden plaats onder invloed van zeer verschillende
krachten; maar dit belemmert niet het bestaan van een wet die, zoals in de
verschillende materiële omstandigheden, bepaalt die in de pekel zitten en die in het
geïncubeerde ei de materiële successen van opvoeding in beide verschillend moeten
zijn; welke meer algemene wet een meer algemene materiële vormende kracht
kenmerkt, waarvan het organische en anorganische slechts bijzondere gevallen zijn.
Op deze manier vallen alle scheidingswanden die men graag tussen verschillende
krachten zet, zonder het onderscheid dat verder kan worden gemaakt dan men
gewend is.
 Het verontrustende en verwarde geschil over de vraag in hoeverre de wetten van
het anorganische overdraagbaar zijn naar het organische, dat het organische kan
worden beschouwd als in overeenstemming met het recht van het anorganische,
wordt hier verduidelijkt en behandeld door een zeer algemene, maar toch voldoende
gezaghebbend voor exact onderzoek aspecten.
Het is alleen voor zover andere wetten gelden voor het organische dan het
anorganische proces, omdat de omstandigheden, de instellingen waarvan de
gebeurtenis afhangt, beide andere zijn. Nu kan worden beargumenteerd of de
verschillen van het organische en anorganische apparaat zijn gebaseerd op een
fundamenteel verschil tussen de twee, of op welke ultieme gronden ze überhaupt
traceerbaar zijn. Maar de exacte onderzoeker, ongeacht hoeveel hij voor dit conflict
in het filosofische belang kan zorgen, kan, op basis van onze wet, volledig afzien van
de overweging ervan in zijn onderzoek. In elk geval kan hij het organische bekijken
en behandelen volgens de regels die in het anorganische geldig zijn, voor zover hij ze
vindt, of volgens regels die zich bewijzen in overeenstemming met onze wet, in de
omstandigheden die eraan kunnen worden toegeschreven; zoals de hierboven
gegeven voorbeelden bewijzen; Hij moet nieuwe regels zoeken voor nieuwe
omstandigheden, die niet tot hen kunnen worden herleid, net zo goed als wanneer hij
nieuwe omstandigheden tegenkomt die niet aan de eerste kunnen worden
toegeschreven in het anorganische, en moet vervolgens de nieuwe regels met de oude
zo veel mogelijk verder zoeken onder meer algemene regels. verenigen; Het is niet
anders dan wat hij gewend was voor zichzelf te doen in het domein van het
anorganische.
Het onderscheid tussen het organische en het anorganische, de overdrijving, zo u
wilt, van het eerste over het laatste, betekent daarom niet langer iets voor de autoriteit
van onze meest algemene wet, die zelf dit onderscheid overneemt en boven deze
verhoging uitstijgt. Het karakter van de organische stof kan alleen bepaalde resultaten
opleveren voor zover het speciale omstandigheden met zich meebrengt of deze
conditioneert; en dat doet hij zeker vele malen en hij ligt zelf in zijn conceptie. Maar
niet in alle opzichten doet hij het, en voor zover het niet, kan hij geen nieuwe
successen veroorzaken tegen het anorganische. Maar de andere kant van de zaak is
net zo zeker; voor zover het het geval is, moet het ook nieuwe gevolgen hebben; en
de studie van de nieuwe wetten voor deze nieuwe omstandigheden wordt dus niet
afgesneden, maar geëist. Het is alleen nodig om deze nieuwe wetten echt te relateren
aan de nieuwe omstandigheden, niet, zoals zo vaak het geval is, om de kwestie van
deze relatie volledig te beschouwen door het algemene concept van het organische.
Misschien probeert men het leidende principe van dit leidende principe te
onderdrukken door het volgende bezwaar: Het is mogelijk om de gelijkheid van
materiële omstandigheden tussen het organische en het anorganische waar te
nemen; maar in het organische werkt ook een ideaal principe, als we het ziel, leven-
principe, doel-principe noemen, dat niet in de observatie van de naturalist valt en
desalniettemin deelneemt aan de successen; De omstandigheden lijken daarom extern
mogelijk hetzelfde te zijn in het organische en het anorganische, maar ze kunnen niet
echt hetzelfde zijn gezien de idealistische factor die plaatsvindt. In elk geval wordt de
overdracht van regels van het anorganische naar het organische, volgens
geconstateerde schijnbare gelijkheid van omstandigheden, niet-ontvankelijk. Hoe dan
ook, ervaringen van bovengenoemde aard tonen dat aan net zoals het is met het
verschil van het ideaal tussen de twee, voor zover alleen de materiële
omstandigheden in beide hetzelfde zijn, blijven de materiële successen in beide
hetzelfde, zodat het vooronderstelbare verschil van het ideaal tussen de twee op geen
enkele manier de conclusies kan veranderen die kan worden afgeleid uit de gelijkheid
of ongelijkheid van de materiële omstandigheden met betrekking tot materieel
succes. De reden dat dit zo is, is gemakkelijk te vinden in onze algemene opvattingen
over de relatie tussen lichaam en geest. die kan worden afgeleid uit de gelijkheid of
ongelijkheid van materiële omstandigheden, met verwijzing naar materieel
succes. De reden dat dit zo is, is gemakkelijk te vinden in onze algemene opvattingen
over de relatie tussen lichaam en geest. die kan worden afgeleid uit de gelijkheid of
ongelijkheid van materiële omstandigheden, met verwijzing naar materieel
succes. De reden dat dit zo is, is gemakkelijk te vinden in onze algemene opvattingen
over de relatie tussen lichaam en geest.
4) De conclusies van ervaring, inductie en analogie verkrijgen een generalisatie en
principiële zekerheid en zekerheid bij de erkenning van onze wet, waarin ze
gewoonlijk niet worden begrepen.
Voor inductie is het in het algemeen noodzakelijk om herhaaldelijke ervaringen op
te doen. Volgens onze wet is een enkele ervaring volkomen voldoende om de
terugkeer van succes in dezelfde omstandigheden voor altijd te garanderen en een
zekere wet daarop te vestigen, en de herhaling van ervaring is alleen nodig,
gedeeltelijk voor de onzekerheid en afleiding van onze zinnelijke Om een remedie te
bieden, deels om uit de individuele gevallen meer algemene wetten voor het
algemene of elementaire, het gemeenschappelijke voor verschillende gevallen, samen
te vatten. Naar analogie concludeert men meestal voor onbepaalde tijd: vergelijkbare
oorzaken zullen vergelijkbare resultaten geven; maar het vraagt zich af hoe ver
vergelijkbaar? Volgens onze wet zal men zeker concluderen: voor zover de redenen
hetzelfde zijn, zullen de resultaten gelijk zijn; voor zover de redenen niet hetzelfde
zijn, zullen de successen niet hetzelfde zijn. Op deze manier wordt de ongelijkheid
van de zaken even nuttig voor de conclusie als dezelfde. De meeste ervaringsfouten
zijn te wijten aan een gebrek aan consistent onderscheid en naleving van deze
dubbele opvatting, en de frequentie van dergelijke denkfouten is te wijten aan het feit
dat de conclusies van ervaring meestal slechts een precaire zekerheid worden
verleend aan de zogenaamde redeneringen die op het principe van tegenspraak
berusten. In de tussentijd hebben de conclusies van de ervaring in principe een
zekerheid die gelijk is aan die van onze hoogste wet zelf, die een analoge betekenis
heeft voor het werkelijke veld, evenals de propositie van contradictie voor het
conceptuele; voor zover het echte rijk niet langer een tegenspraak met wat gesteld is
tolereert, net zoals het rijk van de rede dat doet; alleen dat, natuurlijk, onze wet als
ervaringswet, zelfs het meest algemene bewijs, in principe alleen in de meest
algemene ervaring kan zoeken. Natuurlijk kunnen fouten in de toepassing van de
conclusies van ervaringen even weinig worden toegeschreven aan het principe van
hetzelfde als logische fouten in de redenconclusies.
Laten we nu opmerken dat redeneringen zonder het gebruik van empirische
conclusies, in plaats van geldig te zijn voor de realiteit, helemaal niets kunnen
betekenen. Want ik kan concluderen dat alle mensen sterfelijk zijn, Caius is een
mens, dus Caius is sterfelijk; maar dat alle mensen sterfelijk zijn, is op zichzelf eerst
een kwestie van inductie en analogie, zonder welke de hele conclusie in de leegte zou
worden ingebouwd. We kunnen dan ook stellen dat elke zekerheid over de conclusie
in het rijk van de werkelijkheid afhangt van de zekerheid en veilige toepassing van
onze meest algemene wet.
De belangrijkste moeilijkheid van geldige conclusies van ervaring ligt in het feit
dat in gecompliceerde processen, en alle processen min of meer gecompliceerd zijn,
ze niet onmiddellijk worden verlicht, en wat ze naar elkaar verwijzen als oorzaak en
gevolg in het bijzonder. Als er nieuwe gecompliceerde ervaringen optreden die niet
volledig samenvallen met de vorige, en latere ervaringen niet samenvallen met
vorige, zullen ze altijd iets soortgelijks en iets ongelijks hebben, dan kan de volgorde
die behoort tot het eerste complex van redenen niet volledig overgedragen naar de
tweede; maar in eerste instantie blijft het onbepaald, wat zijn de consequenties van
hetzelfde, wat zijn de consequenties van het ongelijke. Een enkele ervaring kan
echter nooit worden gebruikt om de volgende ervaringen te beoordelen. Tegelijkertijd
kun je zien Hoe dit afhangt van het principe van nauwkeurig onderzoek, om de
wetten te bepalen voor de algemene en elementaire verschijnselen van herhaalde
ervaringen onder veranderde omstandigheden en met de grootst mogelijke isolatie
van speciale omstandigheden. Onze hoogste wet kan niets van dit werk besparen,
maar alleen in de meest algemene bewoordingen stellen.
5) Voor zover onze wet geldig is, kunnen we uitgaan van een volledig onbreekbare
wettigheid die in de hele natuur- en geesteswereld heerst, net zoals in het belang van
ons theoretisch onderzoek, evenals in het goed begrepen praktische belang, zonder de
vrijheid te verwaarlozen. Omdat als Bd. IS ch. XI.B, onze wet, hoewel bindend voor
alle ruimte en alle tijden, voor alle materie en geest, laat nog steeds een
onbepaaldheid door zijn aard, ja, de grootste die kan worden gedacht. Want het zegt
zeker dat, voor zover dezelfde omstandigheden zich voordoen, hetzelfde resultaat
moet terugkeren, zo niet; maar er staat niets in zijn uitdrukking, wat de aard is van het
eerste succes, zelfs op alle plaatsen en onder alle omstandigheden, noch de aard van
de intrede van de eerste omstandigheden zelf op de een of andere manier bepaald. In
deze relatie was alles vanaf het begin vrij volgens de wet; en alles is nog steeds gratis,
voor zover oude omstandigheden niet worden herhaald, wat ze nooit helemaal doen.
Als we dit met name toepassen op de vrijheid van de mens, wordt gezegd:
Elke mens, gezien vanuit het spirituele en fysieke gezichtspunt, vertegenwoordigt
een speciale reeks omstandigheden die speciaal zijn opgezet voor de algemene
samenstelling van omstandigheden, die waarschijnlijk van een bepaalde kant hier en
daar terugkeert, maar nergens volledig, en denkt en handelt Dienovereenkomstig, ook
volgens zijn eigen rechtspositie, die verbonden is vanuit zijn innerlijke en onstuitbare
wereldpositie naar een afhankelijke, gebonden en vrijheid - op een nergens zo
terugkerende manier die zijn individuele karakter vormt, dat wil zeggen dat hij op
dezelfde manier moet denken en zich te gedragen als anderen, met hen dezelfde reeds
bestaande omstandigheden van zijn innerlijke en wereldpositie, die het geval kunnen
zijn en zijn met duizend verschillende kanten;maar met zijn vrijheid reikt het altijd
van andere kanten, zodat zelfs het specifieke niet helemaal hetzelfde kan zijn tussen
hem en anderen.
Aangezien elke nieuwe mens de hele ontwikkelingsgeschiedenis van de mensheid
al heeft doorlopen, is hij natuurlijk onderworpen aan al zijn reeds ontwikkelde
wettigheid; maar hij kan altijd zelf nieuwe momenten bijdragen aan de ontwikkeling
van hetzelfde met vrijheid, die beslissend worden voor de toekomst. Vanuit algemeen
oogpunt kan het ook worden beschouwd als de bepaling van het individu om niet op
te lossen wat al door de mensheid is bereikt, maar om het verder te ontwikkelen.
In de vele uitdrukkingen die het concept vrijheid kan aannemen (zie toevoeging 1
hieronder), kan echter niet worden verwacht dat vrijheid, zoals deze verschijnt in
overeenstemming met ons principe, op dezelfde manier zal corresponderen met alle
uitdrukkingen van dit concept, wat tamelijk onmogelijk is , Als u z
instelt. Bijvoorbeeld een vrije wil zoals die ontstaat, zonder grond, uit het niets; Het
idee van vrijheid afhankelijk van ons principe komt dus niet overeen met dit
idee. Alles wat vrij is, en dus de meest vrije wil die er bestaat, heeft hierna de redenen
in verband waarmee hij uit de eerstgenoemde groeit; alleen welke richting hij als
gevolg van deze redenen zal kiezen, blijft onbepaald en onbepaald, voor zover hij vrij
is. Is iemand ook op zoek naar vrijheid in de wil, dus deze nauwe versie komt niet
overeen met de concepten van vrijheid die afhangen van ons principe; er is tenminste
niets in onze concepten van vrijheid dat het beperkt tot de wil, hoewel het er op van
toepassing kan zijn. Hoe dan ook, ons concept van vrijheid is er een dat het
fluctuerende veld van gemeenschappelijke concepten van vrijheid niet
overschrijdt; en onze visie op vrijheid lijkt een indeterministische te zijn voor zover
alles niet per definitie vooraf bepaald lijkt te zijn, zoals na het determinisme, hoewel
het eerder afwijkt van de heersende indeterministische opvattingen. Hoe dan ook, ons
concept van vrijheid is er een dat het fluctuerende veld van gemeenschappelijke
concepten van vrijheid niet overschrijdt; en onze visie op vrijheid lijkt een
indeterministische te zijn voor zover alles niet per definitie vooraf bepaald lijkt te
zijn, zoals na het determinisme, hoewel het eerder afwijkt van de heersende
indeterministische opvattingen. Hoe dan ook, ons concept van vrijheid is er een dat
het fluctuerende veld van gemeenschappelijke concepten van vrijheid niet
overschrijdt; en onze visie op vrijheid lijkt een indeterministische te zijn voor zover
alles niet per definitie vooraf bepaald lijkt te zijn, zoals na het determinisme, hoewel
het eerder afwijkt van de heersende indeterministische opvattingen.
Toevoeging l. Over het gevarieerde gebruik van het concept vrijheid. Volgens sommigen is doen
gebaseerd op innerlijke redenen, op zelfbeschikking, zonder externe dwang, in het algemeen als
vrije actie; waar dan natuurlijk het planetaire systeem, dat zichzelf alleen bepaalt in zijn
bewegingen, vrijelijk een naam zou moeten krijgen bij de uitoefening van deze bewegingen. Vanuit
dit oogpunt identificeert men vrijheid zelfs met innerlijke noodzaak; als iemand zelfbeschikking als
een zelfbeschikking beschouwt die in de aard van het vrije subject ligt en noodzakelijkerwijs wordt
uitgedrukt volgens de aard van het subject. Aan de andere kant wordt vrijheid geëist door de
afwezigheid van alles, of het nu intern of extern is, dwang, en in extreme opvattingen de
afwezigheid van redenen in het algemeen. Andere keren is het alleen de afwezigheid van interne of
externe obstakels om te doen, wat men oproept tot de vrijheid van doen, maar op zichzelf zou niet
worden uitgesloten dat deze actie te wijten was aan interne of externe noodzakelijke redenen. Al
snel is het een ondefinieerbare mogelijkheid van verschillende manieren van doen, die als vrijheid
wordt gerekend; maar deze onbepaalde mogelijkheid kan gedeeltelijk betrekking hebben op elk
individueel geval, gedeeltelijk op het hele gebied van actie in verband daarmee, gedeeltelijk op een
doel dat op zichzelf plaatsvindt, als er geen reden is voor de beslissing, gedeeltelijk een subjectieve,
als ze niet Laten we beoordelen wat verschillende wendingen van het concept vrijheid mogelijk en
reëel maakt. In engere zin wordt de categorie van het spirituele aangetrokken tot vrijheid, alleen
mentale wezens worden vrij genoemd, hoewel zelfbeschikking, de kwestie van de noodzaak van de
gebeurtenis, In deze algemene definitie van vrijheid, waarin sommigen tevreden zijn, is er geen
reden voor beperking tot het spirituele, en men spreekt ook van vrije bewegingen van het
lichaam. De bovengenoemde schommelingen in de algemene definitie van vrijheid beïnvloeden nu
ook de vrijheid van de spirituele of door de ziel begiftigde wezens, en nieuwe worden
toegevoegd. In bredere zin worden niet alleen mens en dier als vrij beoordeeld en hij denkt dat ze
een onderscheidend kenmerk hebben van de planten die onschuldig worden geacht: maar in engere
zin wordt vrijheid alleen toegevoegd aan wezens die een wil of een bewuste keuze hebben maar het
blijft twijfelachtig waar wil en keuze eigenlijk begint. Het bestaan van de wil en het vermogen om
te kiezen laat nog steeds de vraag bestaan of de wil of de beslissing bij de verkiezing met of zonder
noodzakelijke vastberadenheid ontstaat; dat is het belangrijkste twistpunt tussen de deterministen en
de indeterministen. Afhankelijk van of men de wil absoluut beschouwt, ongeacht de aard van zijn
vorming, of een onbepaalde wil tot vrijheid, kan de toepassing van het concept vrijheid weer heel
anders zijn. Het is ook mogelijk om naast de wil de vrijheid te eisen om de wil uit te voeren. Ook
wordt iemand met alle wil onvrij genoemd, als hij niet in staat is zijn lusten te weerstaan, alleen vrij
voor degenen die zijn wil ondergeschikt maken aan de wil van God of aan een algemene morele
stelregel. Verder onderscheid wordt gemaakt tussen hogere, lagere, uiterlijke, innerlijke, absolute,
relatieve, fysieke, morele, wettelijke vrijheid, enz. In het gewone leven bestaat er een grote
verwarring tussen deze verschillende versies van het concept van vrijheid; en men kan zeggen dat
het door zijn wetenschappelijke behandeling meer wordt versterkt dan verminderd.
Nogmaals, het is niet de bedoeling om deze kwestie op te helderen, laat staan om te proberen
een definitieve definitie van het concept van vrijheid vast te stellen als het enige toelaatbare en
universeel geldige begrip, omdat men tevergeefs zou proberen de vrijheid van taalgebruik geweld
aan te doen door een beperking. Het is alleen in verband met onze fundamentele wet dat we vrijheid
op een bepaalde manier maken, omdat is aangetoond dat het vanzelfsprekend is door de uitleg van
deze wet, niet om het woord, het concept van vrijheid, dat men in verschillende contexten nodig
heeft, te bespreken om feitelijke afwegingen te maken over de voorspelbaarheid of niet-
voorspelbaarheid van de gebeurtenis.
Toevoeging 2.Over het contrast van de deterministische en indeterministische visie. In het
algemeen beweert de deterministische opvatting een voortdurende noodzaak van alle
gebeurtenissen, zonder dat het zo verschillend is in het spirituele, morele, wilskracht en denken als
in het fysieke, het object van de natuurwetenschap; de wetten kunnen anders, moeilijker en
waarneembaar zijn; maar de behoefte is hetzelfde. Overal, om welke reden dan ook, is het nodig om
te volgen wat er gebeurt, en overal is er slechts één manier van succes, bepaald door de aard van de
zojuist gegeven redenen; Deze redenen worden opnieuw bepaald door hun retrograde redenen, en
dus onbepaald. Wordt de constitutie van het interieur en exterieur aan een persoon gegeven, en
worden de externe omstandigheden aan hem gegeven, dus alles wordt hem eeuwig gegeven, want
om deze redenen ontwikkelen alle gevolgen zich noodzakelijkerwijs tot het onbepaalde. Als een
man gelooft dat hij vrij is om te handelen, is hij zich eenvoudigweg niet bewust van de
noodzakelijke redenen.
De indeterministische opvatting, in tegenstelling tot de deterministische, ontkent deze universele
noodzaak, zonder te kunnen ontkennen of verlangen dat er een gebied of een kant van noodzaak is
in de wereld. De essentie ligt in het feit dat het niet alles noodzakelijkerwijs aan alle kanten bepaald
houdt, zoals de deterministische. Maar het kan een andere vorm aannemen, afhankelijk van of het
naar vrijheid streeft als de afwezigheid of het tegenovergestelde van noodzaak, hier en daar, in een
bredere of smallere sfeer, en zichzelf op een of andere manier nauwer bepaalt. Volgens de heersende
opvattingen is vrijheid in engere zin niet beperkt tot het spirituele rijk, maar wordt hier ook in het
bijzonder op het gebied van de wil, of althans in de wil, de meest voortreffelijke manifestatie van
vrijheid gevonden. 2) In de wil is er een principe dat de barrières van noodzakelijkheid doorbreekt,
er subliem boven staat, en door zijn actie wijzigt wat anders nodig zou zijn. De wil wordt bepaald
door geen interne of externe noodzakelijke redenen dat hij alleen de richting opgaat die we zien
accepteren; maar zijn beslissing in deze of die richting, vooral in morele termen, voor goed of
kwaad, komt tot stand, onbeperkt door al het andere, puur uit zichzelf. Hij haalt de redenen voor de
beslissing uit zichzelf. Noch het voorgaande noch het bijbehorende heeft enige invloed op hun
aard. Niet conditionering en opvoeding maken de mens goed of slecht, maar ondanks
geconditioneerd en opgeleid te zijn, maakt de eigen wil iemand goed of slecht, men wil, die niet zelf
wordt bepaald door conditionering en opvoeding. Wat conditionering en opvoeding het meeste
effect kunnen hebben, is alleen het veld en de vorm bepalen waarin de goede of slechte
wilsbepalingen zullen plaatsvinden. Hoewel externe motieven de wil om te beslissen kunnen
stimuleren, blijft de aard van de beslissing de zijne, zonder gebonden te zijn door iets om op de een
of andere manier te beslissen. Maar het indeterminisme van de nieuwere versie geeft in het
algemeen toe dat de vrijheid van de menselijke wil onderhevig is aan zelfbeheersing, zolang deze
door eerdere beslissingen steeds meer een aanhoudende richting bepaalt. Hoe meer hij al in een
bepaalde richting heeft besloten, hoe groter de neiging om in dezelfde richting te beslissen; zo
ontstaan het karakter en de neiging van de mens. Het is alleen een resultaat van eerdere vrije
zelfbeschikking van de wil die het dominante belang van de mens vormt; vandaar zijn gebrekkige
neigingen de schuld van de mens. Maar zelfs deze bepaling is nooit compleet. Sommigen, om het
aangeboren van genegenheid te verklaren, spreken van beslissingen van wil zelfs vóór de geboorte
in een wezen waarvan wij geen kennis hebben.
2)Zonder te beweren dat het volgende verslag de betekenis van alle
indeterministische opvattingen nauwkeurig weergeeft, zal het waarschijnlijk de
essentie van de meeste benadrukken, en is het in het bijzonder consistent met
het standpunt dat Miiller in zijn Doctrine of Sin Th. II naar voren heeft
gebracht.
Zoals u weet, verklaart de determinist de vrijheid van verschijning van de
indeterminist. Zijn bezwaren zullen zich ook kunnen keren tegen onze opvatting van
vrijheid, alleen onder een andere vorm dan de gebruikelijke indeterministische
opvatting. Ik vind de beslissing over het geschil überhaupt moeilijk; in het verleden
was het gehecht aan een puur determinisme, maar het vasthouden van een onbepaald
element van vrijheid in de zin die we bespreken rechtvaardigt niet alleen mij, maar
laat het ook toe om voordelig te worden gecombineerd met de voordelen van een
goed gefundeerd determinisme. We moeten hier nu vanuit theoretisch oogpunt iets
over zeggen om vervolgens (C.) het onderwerp praktisch opnieuw te behandelen.
Volgens ons verslag is iets alleen vooraf bepaald en voorspelbaar in de mate dat het
het gevolg is van een herhaling van eerdere omstandigheden; Voor zover zich nieuwe
omstandigheden voordoen, is er een ondefinieerbaarheid van succes. Succes kan op
de een of andere manier komen, behalve dat het niet overeenkomt met wat er om
andere redenen elders of eerder op een bepaalde manier is gebeurd. Trouwens, hij is
vrij. Voor zover de vaagheid van succes, voor zover deze plaatsvindt, ligt in de aard
van de dingen, dwz de hoogste wet die alle dingen regelt, alle gebeurtenissen, kan
men zeggen dat de wijze van succes op zichzelf niet noodzakelijkerwijs dit of dat
is. Om alle nieuwe redenen, omstandigheden, voor zover ze echt nieuw zijn, volgt
iets, waarvoor er in de wereld geen vastberadenheid bestaat dat dit moet
gebeuren. Een ander gevoel zou de uitdrukking zijn dat iets helemaal niet
noodzakelijkerwijs minderwaardig is. In de loop van de evolutie van de wereld doen
zich echter omstandigheden voor die, hoewel niet in alle opzichten nieuw, toch een
kant van het nieuwe hebben, en hierin ligt ons rijk van vrijheid, dat nooit gescheiden
is van het veld van noodzaak.
Maar nu kan de determinist hier denken om het uiterlijk te vinden en te ontkennen
dat er iets nieuws in de wereld gebeurt. Hij kan erop wijzen dat, in ieder geval, veel
van wat we gewoon geneigd zijn nieuwe omstandigheden of nieuwe omstandigheden
te noemen, slechts een combinatie of wijziging van oude omstandigheden is, dat de
nieuwe successen komen als speciale gevallen onder oude regels die al zijn
gewonnen ; Het succes van een innovatie kan vaak worden berekend door een
evenredigheid of samenstelling die onder oude wetten valt of, meer in het algemeen,
door een functie van het verleden. En de mogelijkheid hiervan is gegrond in de
algemeenheid van onze wet, omdat deze niet alleen op het individu moet worden
toegepast, maar ook op de algemeenheid van gevallen, en als, in een bepaalde ruimte,
Dus wat betreft de rangschikking van zijn massa's, zal ons planetaire systeem nooit
meer terugkeren naar de constitutie die het op enig moment in de eeuwigheid
had; maar niettegenstaande wordt alle beweging in de eeuwigheid volledig bepaald
door regels die volledig zijn gebaseerd op wat al heeft bestaan. Ten slotte worden alle
omstandigheden die er toe doen in het succes hier gereduceerd tot afmetingen van
massa's, afstanden, snelheden, richtingen, composities en verhoudingen van dit
alles; en hoe de oorzaken zijn samengesteld, worden de gevolgen samengevoegd; de
ervaring zelf heeft bewezen dat dit het geval is, en heeft ons tegelijkertijd de regels
geleerd voor het berekenen van de samenstelling van de gevolgen op basis van de
samenstelling van de oorzaken.
In de zin van de determinist zal het nu nodig zijn om te generaliseren, om te
zeggen, wat we opmerken in het planetaire systeem, om te zeggen dat alles wat we
nieuwe omstandigheden noemen of nieuw in de omstandigheden zulke
samenstellingen en wijzigingen zijn die kunnen worden berekend volgens regels die,
indien nog niet uit het verleden gevonden, maar er wel uit kan worden
gevonden. Vanaf het begin krijgen allen de basisvoorwaarden die ertoe doen, en dus
gegeven dat er in de loop van de tijd geen nieuwe bepaling kan plaatsvinden.
Deze zienswijze is echter alleen zichtbaar voor zover een voorbeeld wordt gekozen
als de uitkomst van de overweging en wordt aangeboden bij de generalisatie ervan,
wat natuurlijk behoort tot een gebied van noodzakelijkheid dat niet kan worden
ontkend, maar de rechtvaardiging van de generalisatie niet op zichzelf draagt.
Voor de determinist is de reductie van de nieuwe naar oude omstandigheden door
verhoudings- en samenstellingsregels, of zelfs als een functie van het eenvoudige,
verre van succesvol en er is weinig kans dat het ooit volledig zal slagen. Wanneer we
het spirituele rijk bereiken, reiken de eenvoudigste wetten, die van toepassing zijn op
de eenvoudigste omstandigheden, nergens, door samenstelling en naar verhouding of
in enig gebruik, ook op datgene wat behoort tot de verstrengeling van deze relaties als
geheel. Wat er zal voortkomen uit mentale relaties en ontwikkelingen uit de
ontmoeting van drie mensen is zo weinig volledig te berekenen uit wat ontstaat uit de
ontmoeting van elke twee, zoals de indruk van een akkoord, uit de afzonderlijke
intervallen kan geen melodie worden gevonden. Er is iets in de hele compilatie, dat
onvoorspelbaar anders wordt met elke andere compilatie.
Maar zoals het in het spirituele is, is het ook in de materiële basis van het
spirituele. Met de principes die voldoende zijn in het geval van zwaartekracht,
volstaat het niet overal in de lichaamswereld. In het verleden waren natuurkundigen
echter meer geneigd dan ooit aan te nemen dat alles in de natuur, zoals in het effect
van de zwaartekracht, terug te voeren is op de samenstelling van de effecten van
elementaire krachten tussen het ene deeltje en het andere, en met de wetten van deze
krachten en samenstelling de effecten ervan krijgen het principe van het berekenen
van alles wat er in de natuur gebeurt. Maar het is gebleken dat dit niet het geval is. In
de organische is het bijna duidelijk dat dit principe niet voldoende is. Evenmin is het
nodig dat de fundamentele effecten alleen afhankelijk zijn van de relatie tussen twee
deeltjes overal. Waarom kunnen er geen drie zijn waar vier, waar alle delen van een
systeem bijdragen aan het basiseffect? Dus het lijkt echt het geval te zijn met de
organische moleculaire effecten. In elk geval wordt de veronderstelling dat een
dergelijk effect niet in de leegte plaatsvindt, bewezen door het feit dat dergelijke
gebeurtenissen zich zeker voordoen op het gebied van het onvoorspelbare, dat
niettemin overal in het weegschaal tussenkomt en een belangrijke rol speelt in het
organische zelf. Hier is aangetoond (op het gebied van elektrische, galvanische,
magnetische beweging) dat niet alleen het specifieke succes, maar ook de algemene
wet van succes bij de werking van twee deeltjes wordt gewijzigd door de werking
van andere deeltjes op een manier waarvoor nog niemand Het principe van bepaalde
berekening wordt gegeven. De verbinding met het geheel heeft invloed, die niet kan
worden bepaald aan de hand van de samenstelling van gegevens. We zijn nog steeds
niet helemaal zeker in hoeverre dergelijke effecten zijn en wat hun fundamentele aard
is; kan daarom geen verdere informatie hierover van de wetenschap
verwachten; maar het is zeker dat dergelijke effecten bestaan. In het rijk van de
chemische stof, het moleculaire in het algemeen, zijn er effecten die hier ook
thuishoren; De vraag kan worden gesteld of zij, evenals die in de organische sfeer,
niet afhankelijk zijn van de tussenkomst van het onvoorspelbare in het weegbare. Het
is daarom verder belangrijk dat door de onweerlegbare ether in de hemelse ruimte,
die niet alleen tussen alle wereldlichamen is ingesloten, maar ook doordringt en in
wisselwerking staat met alles wat kan worden gewogen, de hele wereld is verbonden
met een geheel,
Man vergleiche hierzu eine Stelle in W. Weber's "Elektrodynamische Maßbestimmungen"
(Abhandlungen der Jablonowskischen Gesellsch. 1846. S. 376.) Er sagt: "Hiernach hängt also diese
Kraft (welche zwei elektrische Teilchen auf einander ausüben) von der Größe der Massen, von ihrer
Entfernung, von ihrer relativen Geschwindigkeit, und außerdem endlich von derjenigen relativen
Beschleunigung ab, welche ihnen zukommt teils in Folge der Fortdauer der in ihnen schon
vorhandenen Bewegung, teils in Folge der von anderen Körpern auf sie wirkenden Kräfte.
Es scheint hieraus zu folgen, daß die unmittelbare Wechselwirkung zweier elektrischen
Massen nicht ausschließlich von diesen Massen selbst und ihren Verhältnissen zu einander, sondern
auch von der Gegenwart dritter Körper abhängig sei. Nun ist bekannt, daß Berzelius eine solche
Abhängigkeit der unmittelbaren Wechselwirkung zweier Körper von der Gegenwart eines dritten
schon vermutet hat, und die daraus resultierenden Kräfte mit dem Namen der katalytischen
bezeichnet hat. Bedienen wir uns dieses Namens, so kann hiernach gesagt werden, daß auch die
elektrischen Erscheinungen zum Teil von katalytischen Kräften herrühren.
Diese Nachweisung katalytischer Kräfte für die Elektrizität ist jedoch keine strenge Folgerung
aus dem gefundenen elektrischen Grundgesetze. Sie würde es nur dann sein, wenn man mit diesem
Grundgesetze notwendig die Idee verbinden müßte, daß dadurch nur solche Kräfte bestimmt wären,
welche elektrische Massen aus der Ferne unmittelbar auf einander ausübten. Es läßt sich aber auch
denken, daß die unter dem gefundenen Grundgesetze begriffenen Kräfte zum Teil auch solche
Kräfte sind, welche zwei elektrische Massen mittelbar auf einander ausüben, und welche daher
zunächst von dem vermittelnden Medium, und ferner von allen Körpern, welche auf dieses Medium
wirken, abhängen müssen. Es kann leicht geschehen, daß solche mittelbar ausgeübten Kräfte, wenn
sich das vermittelnde Medium unserer Betrachtung entzieht, als katalytische Kräfte erscheinen,
wiewohl sie es nicht sind. . . . Die Idee von der Existenz eines solchen vermittelnden Mediums
findet sich schon in der Idee des überall verbreiteten elektrischen neutralen Fluidums vor."
Dazu spricht es Weber als nicht unwahrscheinlich aus, daß das überall verbreitete elektrische
neutrale Medium "mit dem überall verbreiteten Äther, welcher die Lichtschwingungen mache und
fortpflanze", zusammenfällt.
Fußen wir auf der Voraussetzung einer solchen durch die ganze Welt greifenden, sei
es auch nur durch das Unwägbare vermittelten Verknüpfung, der sich dann auch jeder
einzelne Organismus einordnen muß, so läßt sich leicht übersehen, wie
Betrachtungen, die auf die von Beharrung, Stoß, Schwere abhängigen Erscheinungen
anwendbar sind, für alles, was von dieser Verknüpfung abhängt, unanwendbar
werden, und wie die Notwendigkeit, die im Gebiete jener Erscheinungen Platz greift,
auf das Gebiet dessen, was von dieser Verknüpfung abhängt, unübertragbar ist.
In der Tat, bei Beharrung, Stoß und Schwere kommt überhaupt als Grundlage der
Berechnung nur das Verhalten eines Körpers für sich oder die Wirkung, die je zwei
Körperteilchen oder Körper auf einander äußern, in Betracht; die Verhältnisse eines
Einzelkörpers oder je zweier Körper zu einander wiederholen sich aber allwegs in
Raum und Zeit, und so wiederholt und verallgemeinert sich auch die dafür geltende
Regel und läßt sich in der Berechnung darauf fußen. Auch Fälle, wo die
Grundwirkung von Zusammenstellung dreier oder mehrerer Körper oder Körperteile
abhängt, könnten sich wiederholen, und es ist eine Verallgemeinerung von einem
Falle zu anderen Fällen und mithin eine Voraussicht der Erfolge für diese anderen
gleichen Fälle prinzipiell möglich. Gibt es aber eine allgemeine
Wirkungsverknüpfung, wo die Zusammenstellung aller (sei es auch nur aller
unwägbaren, doch auf das Wägbare rückwirkenden) Teile in Betracht kommt, so kann
eine solche Zusammenstellung weder ganz so in anderem Raume und anderer Zeit
wiederkehren, da die ganze Welt nichts außer sich hat und stets in Fortentwicklung
begriffen ist, noch ist nach der Voraussetzung selbst eine Berechnung der
Totalwirkung aus den Einzelwirkungen und Vergleichung mit früheren Zuständen
danach prinzipiell möglich; und mithin bleibt hier etwas im ganzen
Unvorbestimmbares. Dieses Unvorbestimmbare im Ganzen geht dann aber auch
natürlich das Einzelne an, das darunter inbegriffen ist, und zwar jedes Einzelne
verschieden nach seiner verschiedenen Stellung zum Ganzen, so daß es, wenn es
selbst den Charakter einer Individualität hat, auch in individueller Weise an der
allgemeinen Freiheit teil gewinnt.
So erscheint unsere Freiheit nicht als herausgegriffen aus dem Zusammenhange mit
dem Ganzen, wie man sie so gern vorstellt; sondern recht eigentlich nur durch und in
diesem Zusammenhang begründet, ist eben so als ein Teil der allgemeinen Freiheit
und als ein Beitrag dazu anzusehen, wie auch die Notwendigkeit, der wir unterliegen,
nur ein Teil der allgemeinen Notwendigkeit und ein Beitrag dazu ist.
Das Wirken von Beharrung, Stoß und Schwere hat selbst einen Hintergrund von Freiheit, ist
wieder Grundlage freien Wirkens und mit solchem wesentlich in Zusammenhang, sofern man frei
entstanden überhaupt nennt, dessen Entstehung nicht nach irgendwelchen Gesetzen als notwendig
ableitbar. Weder die erste Anordnung noch die ersten Bewegungen in der Welt lassen sich aus den
Gesetzen von Beharrung, Stoß und Schwere oder irgendwelchen Gesetzen als notwendige ableiten,
ja nicht einmal diese Gesetze selbst; was aber danach als notwendig abgeleitet werden kann, bedarf
dazu doch selbst erst des ohne Berechnung Vorgegebenen und ist, auch wenn wir die genauesten
astronomischen Rechnungen in Betracht nehmen, in letzter Instanz nur eine Approximation, die
endlich untriftig werden muß, weil im Grunde jeder Körper von der Summe aller Körper influiert
wird; wir können aber bloß die Wirkung einer beschränkten Körperwelt in Rechnung nehmen. Nun
ist es eben so schwer, eine begrenzte, wie eine unbegrenzte Welt zu denken, die Regel der
Berechnung der Schwerewirkungen könnte aber prinzipiell bloß für erstere vollen Erfolg haben;
sonst muß, und wäre es erst nach zentillion mal zentillion Jahren, zur zentillion mal zentillionsten
Potenz erhoben, die Abweichung der noch so weit getriebenen Berechnung von dem an sich
Unberechenbaren nicht bloß faktisch, sondern prinzipiell endlich spürbar werden. Und wie
notwendig sich auch die Weltkörper vermöge Schwere und Beharrung im Himmelsraum bewegen
mögen, ist es doch ein Gebiet der Freiheit, das sich hierbei in ihnen fortbewegt. Nach Maßgabe der
Bewegungen der Himmelskörper und der Wirkungen der Schwere ändert sich auch Leben und Bau
der freien Geschöpfe, und der ganze Schwere Bau der Weltkörper, ja der ganzen Welt ist nur der
Unterbau dieses freien Lebens, ging ursprünglich mit ihm aus einem Zusammenhange des Wirkens
hervor, besteht und wirkt damit noch in untrennbarem Zusammenhange, wie wir ja so vielfach
erläutert. Die freien Geschöpfe andererseits sind nicht nach aller Hinsicht frei.
Wie viel Freiheit aber auch in der Welt walte, so hindert dies nicht, alles Einzelne darin nach
der Seite zu berechnen, die eben an ihm notwendig ist, indem wir das, was durch Freiheit dabei
unbestimmbar ist, sei es als unbestimmt (mittelst unbestimmter Koeffizienten, Glieder u. s. w.) oder
als durch die Erfahrung zu geben in die Rechnung einführen; nicht anders, als wir schon längst mit
alle dem verfahren, was durch unsere Unkenntnis der Gründe oder der Gesetze, nach denen sie
wirken, unbestimmbar ist.
Vergleiche hierüber meine Abhandlung "Über die mathematische Bestimmbarkeit organischer
Gestalten und Prozesse" in den Berichten der Leipz. Soz., mathemat. phys. Abt., f. 1849. S. 50.
 Es ist nicht zu verkennen, daß diese Betrachtungen über die physischen
Verhältnisse, welche der Freiheit zugrunde liegen mögen, noch viel zu wünschen
übrig lassen, sofern unsere mangelhafte Erkenntnis dieser Verhältnisse keinen
sicheren Gang der Betrachtung gestattet; möglich, daß sie noch Einwänden
unterliegen; ja es möchte mit der Freiheitslehre schlecht bestellt sein, wenn sie sich
nur hierauf stützen könnte; aber es war auch bloß die Absicht zu zeigen, daß selbst
bei Voraussetzung einer festen Anknüpfung des Geistigen an das Materielle die
Naturforschung kein Recht hat, die Notwendigkeit, die sie aus gewissen Gebieten
abstrahiert, auf das Ganze des physischen und dadurch begründeten psychischen
Geschehens zu übertragen, indes andrerseits keine Freiheitsansicht leugnen kann, daß
es auch eine Seite der Notwendigkeit in der Welt gibt.
Zur objektiven Unmöglichkeit, alles Geschehen voraus zu berechnen, tritt noch
eine subjektive. Faktisch und begreiflich nämlich ist, daß, nach Maßgabe als sich die
Verhältnisse verwickeln oder auf eine höhere Ordnung steigen, wie dies im Sinne der
fortschreitenden Entwicklung der Welt im ganzen ist, die Berechnung der Erfolge
dieser verwickelteren Verhältnisse immer schwieriger wird, einen immer höheren
Entwicklungsgrad des Geistes voraussetzt, sei es auch, daß sie an sich immer möglich
sei. Und unstreitig kann kein Wesen Erfolge berechnen, die aus Gründen
hervorgehen, welche komplizierter oder von höherer Ordnung sind, als die inneren
Verhältnisse des Wesens selbst, sondern nur niedrigere, mögen wir dies übrigens auf
das Geistige oder Leibliche beziehen, was immer mit einander geht, da ein höher
entwickeltes Geistige stets mit einem höher entwickelten Leiblichen zusammenhängt.
Ein Wurm wird nie voraussehen können, wie sich ein Affe, ein Affe nie, wie sich ein
Mensch, ein Mensch nie, wie sich Gott benehmen wird, außer nach Beziehungen,
nach denen sie dem Höheren selbst adäquat sind; denn sofern die Einsicht jedes
Wesens mit seiner Entwicklungsstufe zusammenhängt, kann es nicht über das
Vermögen dieser hinaus etwas erschließen, was erst in einer höheren
Entwicklungsstufe Raum hat.
So wird ein Mensch, der noch auf einer niederen Bildungsstufe steht, nie berechnen
können, wie er sich benehmen wird, wenn er auf eine höhere gelangt ist, außer nach
Beziehungen, in denen er schon jetzt mit der höheren übereinkommt; das
Umgekehrte ist wohl eher möglich, daß der Mensch, auf höhere Bildungsstufe
gelangt, die Motive seiner Handlungsweise auf der früheren niederen übersieht,
obschon auch dies nie vollständig. Sofern nun faktisch die Welt in einer
fortschreitenden Entwicklung begriffen ist, müssen wir gestehen, es bestehe auch aus
diesem Grunde eine Unmöglichkeit schlechthin in der Natur der Sache, alle Erfolge
der Welt voraus zu berechnen, in sofern die Berechnung dessen, was in die spätere
höhere Entwicklung fallen wird, ein Wesen von höherem Entwicklungsgrade schon
voraussetzen würde, was sich widerspricht. Und sollte man selbst eine objektive
Berechenbarkeit alles dessen, was in der Welt geschieht, an sich behaupten wollen,
würde diese subjektive Unberechenbarkeit immer in der Natur der Sache bestehend
bleiben.
Er kan inderdaad worden gezegd dat, hoewel de kennis van de toekomst op een
dergelijke manier altijd een onbepaaldheid omvat, het voor de bereikte mate van
hogere kennis mogelijk zal zijn om de noodzaak van de eerdere opleiding steeds meer
achteruit te berekenen. Maar als we beter kijken, lijkt het meer waard om te zeggen
dat naarmate we meer en meer worden opgeleid, we meer en meer in staat zullen
worden om te berekenen wat nodig is in het hoger onderwijs; we zullen tenminste
niet in staat zijn om iets anders te beweren door ervaring .
C. Over de kwestie van vrijheid vanuit praktisch oogpunt.
Omdat het vanuit theoretisch oogpunt moeilijk is tussen het deterministische en het
indeterministische perspectief van vrijheid 3)Een zuivere beslissing nemen is in de
praktijk ook het geval, terwijl de beslissing natuurlijk heel gemakkelijk is als, zoals
gebruikelijk, de één het meest voordelig vindt, de ander het meest
nadelig. Uiteindelijk verklaar ik mezelf een indeterministisch concept, maar met
weinig overwicht van de redenen, en zodat het deterministische moment, dat elk
indeterminisme moet absorberen, (omdat iedereen een gebied van noodzaak moet
erkennen) een grotere marge krijgt zonder vergelijking volgens de gebruikelijke
indeterministische opvattingen; uit andere bronnen is het indeterministische moment
echter niet beperkt tot de sfeer van de wil.
3) Zie het concept van deze weergaven in B van dit hoofdstuk.

Laten we eerst puur determinisme ontwikkelen in de meest voordelige vorm; wat

des te overbodiger zal zijn, zoals we zullen blijven aantonen, dat we eindelijk niets te
geven hebben vanuit deze deterministische opvatting, maar alleen moeten erkennen
dat het slechts één kant van het geheel bedekt in plaats van het geheel.
De nadelen die aan het determinisme in zijn gewone vorm worden toegeschreven,
verdwijnen inderdaad wanneer ze volgens de meer specifieke definitie worden
opgezet en vanuit het oogpunt worden uitgevoerd, dat de noodzakelijke orde van de
wereld tegelijkertijd een noodzakelijk goed is in de zin dat alles daarin individueel is;
hoewel het soms en als een individu wordt bekeken, lijkt het nu en hier niet goed,
maar wanneer het in de hele tijd en ruimte wordt bekeken, wordt het eindelijk
noodzakelijk voor het goede, en zelfs het kwaad, door de gevolgen van het kwaad
hier en daar, is eindelijk definitief vastgesteld goed te zijn.
Maar ons determinisme postuleert niet alleen een dergelijke wereldorde, maar het
kan een beroep doen op de feitelijke manifestatie ervan, op voorwaarde dat
tegenstellingen tegen het goede en het terugkeren ervan in detail ontelbaar lijken,
maar dat een neiging tot het goede in het algemeen altijd wordt toegepast. Deze
neiging wordt duidelijker naarmate we onszelf van het individu naar het geheel
verheffen (zie Deel I, hoofdstuk XI.G); zodat we kunnen concluderen wat ontbreekt
in de volledige realisatie ervan, het is alleen op een zodanige afstand dat we niet in
staat zijn om de hele tijd en ruimte te onderzoeken, maar hieruit kunnen we
vertrouwen in het onderwerp afleiden , Ons leven hier, hoe kort ook, is voldoende om
de betekenis en het verloop van de wereldorde over het hoofd te zien, om ons te
verzekeren Over het algemeen zijn er goede en rechtvaardige doelen. Individuen
vergissen zich en zondigen op vele manieren, en vaak ontvangt het kwaad de
beloning die het goede heeft verdiend; maar de wetten en regels die de mensheid
binden, of grotere facties ervan, zijn, hoewel niet ontnomen aan het gevaar van
dwaling, maar over het algemeen hoofdzakelijk gericht op het goede, het recht en de
rechtvaardigen; en er is een innerlijke behoefte die de mensheid ertoe brengt om het
steeds meer in deze richting te perfectioneren. Het individu zelf, dat nu zondigt en
dwaalt, wordt zo gedreven door de gevolgen van zijn dwaling en zijn zonden, die
hem korte tijd treffen, om eindelijk kennis en goed te maken als degene die weet en
doet recht door het innerlijke en uiterlijke extern loon, die het goede en het ware leidt
en er uiteindelijk toe leidt, wordt erin versterkt en versterkt. Zelfs vandaag zien we
goed en kwaad geweten, goddelijke en menselijke straffen, bedreigingen en beloften,
aansporingen en waarschuwingen, lof en schuld, eer en schande, die betrekking
hebben op het goede en het slechte, en altijd in de richting van het goede duwen en
wegduwen van het kwaad, de goede gevolgen van het goede en de slechte gevolgen
van het kwaad zullen des te groter worden en de auteur afstoten des te zekerder en
krachtiger hoe langer ze de tijd hebben om te groeien en zich te ontwikkelen; toch
volstaat het huidige leven vaak niet voor de rechtvaardige voltooiing; en we moeten
niet verrast zijn als de wereldorde niet alleen de nauwe grenzen van ons heden omvat,
maar ook van ons eeuwige bestaan. Maar alles wat nog niet is vervuld en voltooid in
het huidige leven, kunnen we zoeken in het volgende leven; waarin we alleen een
ontwikkeling van hetzelfde plan kunnen veronderstellen die we al in ons huidige
leven tot uitdrukking zien komen. Inderdaad, het feit dat we hier duidelijk een plan
zien, een neiging van het geheel en van het geheel, maar in detail niet
geperfectioneerd en ontwikkeld, geeft ons de definitieve hoop op een toekomst,
waardoor we het huidige leven verlaten als een moment of fragment van een groter
leven. Hele verschijnen, die naar deze voltooiing vordert. En het valt niet te
ontkennen dat het deterministische beeld niet verslechtert doordat het niet alleen het
beeld van een toekomstig leven omvat maar ook eist. we kunnen leven zoeken in het
volgende leven; waarin we alleen een ontwikkeling van hetzelfde plan kunnen
veronderstellen die we al in ons huidige leven tot uitdrukking zien komen. Inderdaad,
het feit dat we hier duidelijk een plan zien, een neiging van het geheel en van het
geheel, maar in detail niet geperfectioneerd en ontwikkeld, geeft ons de definitieve
hoop op een toekomst, waardoor we het huidige leven verlaten als een moment of
fragment van een groter leven. Hele verschijnen, die naar deze voltooiing vordert. En
het valt niet te ontkennen dat het deterministische beeld niet verslechtert doordat het
niet alleen het beeld van een toekomstig leven omvat maar ook eist. we kunnen leven
zoeken in het volgende leven; waarin we alleen een ontwikkeling van hetzelfde plan
kunnen veronderstellen die we al in ons huidige leven tot uitdrukking zien
komen. Inderdaad, het feit dat we hier duidelijk een plan zien, een neiging van het
geheel en van het geheel, maar in detail niet geperfectioneerd en ontwikkeld, geeft
ons de definitieve hoop op een toekomst, waardoor we het huidige leven verlaten als
een moment of fragment van een groter leven. Hele verschijnen, die naar deze
voltooiing vordert. En het valt niet te ontkennen dat het deterministische beeld niet
verslechtert doordat het niet alleen het beeld van een toekomstig leven omvat maar
ook eist. die we al in ons huidige leven uitgesproken zien. Inderdaad, het feit dat we
hier duidelijk een plan zien, een neiging van het geheel en van het geheel, maar in
detail niet geperfectioneerd en ontwikkeld, geeft ons de definitieve hoop op een
toekomst, waardoor we het huidige leven verlaten als een moment of fragment van
een groter leven. Hele verschijnen, die naar deze voltooiing vordert. En het valt niet
te ontkennen dat het deterministische beeld niet verslechtert doordat het niet alleen
het beeld van een toekomstig leven omvat maar ook eist. die we al in ons huidige
leven uitgesproken zien. Inderdaad, het feit dat we hier duidelijk een plan zien, een
neiging van het geheel en van het geheel, maar in detail niet geperfectioneerd en
ontwikkeld, geeft ons de definitieve hoop op een toekomst, waardoor we het huidige
leven verlaten als een moment of fragment van een groter leven. Hele verschijnen,
die naar deze voltooiing vordert. En het valt niet te ontkennen dat het
deterministische beeld niet verslechtert doordat het niet alleen het beeld van een
toekomstig leven omvat maar ook eist. laat het huidige leven aan ons verschijnen als
een moment of fragment van een groter geheel, dat zich naar deze perfectie
ontwikkelt. En het valt niet te ontkennen dat het deterministische beeld niet
verslechtert doordat het niet alleen het beeld van een toekomstig leven omvat maar
ook eist. laat het huidige leven aan ons verschijnen als een moment of fragment van
een groter geheel, dat zich naar deze perfectie ontwikkelt. En het valt niet te
ontkennen dat het deterministische beeld niet verslechtert doordat het niet alleen het
beeld van een toekomstig leven omvat maar ook eist.
Laten we ons daarom de wet voorstellen dat hoe langer, des te zekerder de goede of
slechte gevolgen van actie op de auteur worden afgestoten en uiteindelijk vaker
worden afgestoten, hoe meer en langer de actie in dezelfde richting wordt
uitgesproken, voorbij dit leven, ja De dood zelf, als een geweldig middel om onder
nieuwe omstandigheden te bereiken en te voltooien wat niet kon worden bereikt in
deze relatie onder de omstandigheden van het huidige leven, zal zeker het goede
eindelijk zijn beloning vinden, die hier zelfs kan worden verlaagd overvloediger, hoe
langer hij tot hem werd ingekort; voor de goddeloze, hoe hardnekkige koppigheid
ook, er zal eindelijk een tijd komen dat de gevolgen van zijn kwaad te krachtig voor
hem zullen worden, hij zal eindelijk gedwongen worden hem af te leiden, en in
verhouding naarmate hij afwijkt,
En dus kunnen we zo vastbesloten zijn in deze versie van determinisme, die de
mens overal noodzakelijkerwijs vastberaden maakt, maar zo vastbesloten dat de
gevolgen van zijn acties zelf noodzakelijke determinanten worden van zijn redding,
in de eerste plaats en voor alle tijdelijke kruis en lijden, van alle aanwezigen Irrigatie
en verdrukking, in het algemeen troost, dat alles opnieuw het beste moet blijken te
zijn, het goede nogmaals zijn beloning, het kwaad zijn straf moet vinden, en
uiteindelijk door straffen van het kwaad uiteindelijk tot berouw en dus voor zijn eigen
redding moet worden gedwongen moet zijn omdat dit zo gegrond is op de algemene
noodzaak, de eeuwige en onveranderlijke wetten. Volgens deze opvatting, door in
zekere zin tamelijk zwaar te zijn, hoe dichter men bij het goede komt, hoe
meer omdat de gevolgen van verharding groeien, hoe meer het groeit; en na de
noodzakelijke loop van de wereldorde overwoekeren ze voor het laatst. Maar wie
koppig wordt, kan voor enige tijd meer en meer kwaad worden, de gewoonte om
zichzelf te zondigen werkt, maar komt uiteindelijk met dezelfde noodzaak, alleen op
een moeilijker pad, voor het goede dan hij die niet verhard is, omdat hij bestraffend
en verlossend is Maakt de inzetvolgorde groter dan de verharding van elke persoon.
 We zien z. B. de buitensporige. Hij eet, drinkt en maakt het zichzelf gemakkelijk,
maar voor zover hij zijn rechten te buiten gaat, beginnen de gevolgen van zijn
onmatigheid zich voor te bereiden of zelfs te vermengen met zijn genoegens, met de
neiging hem zijn ondeugden te ontnemen. De overbelasting volgt ongemak, na
herhaalde herhaling desorganisatie van gezondheid, bron van rijkdom,
veronachtzaming van anderen. Velen zijn door deze gevolgen tot matiging bekeerd en
velen zijn ontmoedigd van onmatigheid door ze van tevoren te overwegen. Maar niet
veel. Volgens het instituut van de wereldorde is het, volgens de instelling van de
wereldorde, niet mogelijk over wiens uiteindelijke oorzaken determinisme en
indeterminisme even onwetend zijn, dat deze of gene goddeloosheid tot bekering
wordt gebracht onder de omstandigheden van dit leven; wat hem tot zonde drijft, is te
krachtig in hem; er moet lijden zijn waaronder zijn leven niet kan verdragen om hem
te dwingen te verbeteren. Welnu, ze komen echt voor wanneer hij volhardt; hij sterft,
neemt zijn onredelijke betekenis over naar de andere wereld en komt nu onder
nieuwe omstandigheden, maar het zullen vermoedelijk diegenen zijn die de
prolifererende gevolgen van zijn dwaling niet afschaffen, maar een grotere toename
ervan toestaan dan tot nu toe. Eindelijk kan de mens het niet meer uithouden, er is
een punt waarop de hel voor iedereen te heet wordt; waar hij weet hoe hij zichzelf
beter kan helpen dan dat hij beter wordt, en naarmate hij beter wordt, brengt hij ook
voorwaarden met zich mee
Een ander voorbeeld:
Het is iemand die een egoïst is die alles als vanzelfsprekend beschouwt. Geleidelijk
vervreemdt hij alle mensen. Men ontmoet hem met berusting; men wil niets met hem
te maken hebben; men faalt hem liefde, respect; je helpt hem niet omdat hij anderen
niet helpt. Hij kan in zoveel ellende raken, zoveel ellende erdoor, hij kan zich
eindelijk zo eenzaam voelen, dat hij in zichzelf gaat en uiteindelijk vastbesloten is
zijn manier van handelen en denken te veranderen. Misschien niet. Want dat heeft per
definitie iets te maken, maar het lukt niet per se meteen tot goed succes. Nu zal hij
zijn egoïsme opnieuw meenemen naar de andere wereld; de gevolgen van zijn fout
zullen in de andere wereld doorgaan; de eenzaamheid, of wat de hel ook voor hem
heeft, zal zo vreselijk voor hem zijn dat zijn geest eindelijk in een andere richting
wordt gedwongen. Dus in alle gevallen.
Als de mens deze koers van de wereldorde leidt als een noodzakelijk recht om te
denken, dan zal hij zelf een krachtige impuls vinden die hem gedeeltelijk van het
kwaad afhoudt en hem gedeeltelijk naar het juiste pad terugleidt. En dus laat het aldus
geconstateerde determinisme ons niet toe, zoals iemand hem beschuldigt, doelloos de
goede einddoelen onder ogen te zien of slap te worden, maar eerder om activiteit en
deugd te helpen bepalen. Immers, als de slechte antwoordt op de aansporing tot
verbetering, wat kan ik dan doen om mij zo te laten handelen? Ik doe zo, omdat ik dat
moet doen, wat kan ik doen tegen de noodzaak die me drijft, en als alles goed moet
zijn, hoef ik me er geen zorgen over te maken. Maar het antwoord is klaar: nou, je
handelt zo omdat het zo nodig is; maar het is net zo nodig dat als je buitensporig
blijft, je wordt ziek, als je lui blijft, word je arm, als je liefdeloos blijft, word je
verlaten en gehaat, en vooral dat alle gevolgen van je slechte daden je zullen
achtervolgen in het hiernamaals. Hoezeer de mens zich ook tegenover zichzelf en
anderen kan verontschuldigen met zijn noodzakelijke vastberadenheid, als hij alleen
in de noodzaak van deze consequenties gelooft, zal hun overpeinzing hem
noodzakelijkerwijs bepalen, dat hij ze probeert te ontwijken. Maar het feit dat het
geloof in deze noodzaak voor hem is ontwaakt, ligt in de noodzaak van de wereldorde
zelf. Als ik dit niet tegen hem zeg, zullen anderen het zeggen, anderen zullen het hem
niet vertellen, dan zal hij de gevolgen voor anderen zien, en als al dit zeggen en zien
geen vruchten afwerpen, zal de impuls van de toekomstige gevolgen niet voldoende
zijn. Om de verbetering te bevestigen, zullen de eens echt optredende gevolgen zelf
eindelijk volstaan. Kwelling kan en zal altijd zo hoog stijgen dat het de mens dwingt
om eerst alles te doen om van haar af te komen en dan alles te vermijden wat haar
zou kunnen terugbrengen. Hoe overtuigender iemand hoe dan ook is dat de gevolgen
van het kwaad noodzakelijkerwijs het kwaad zelf zullen treffen en dwingen tot
verandering, des te meer zal zijn beschouwing het noodzakelijk maken om nu te
veranderen. Dat iemand gelooft dat hij noodzakelijkerwijs bepaald is, kan de effecten
van de noodzakelijke bepalingen niet afschaffen, en toch lijkt dit altijd te worden
verondersteld als iemand het determinisme aan de praktische kant verwijt. Nu zijn er
noodzakelijke voorzieningen voor het goede in de wereldorde, en inderdaad zijn ze
zodanig dat zelfs de overweging van deze dwang bijdraagt aan dwang. Het
deterministische geloof, goed en grondig opgevat, is zelf een van de meest effectieve
middelen voor dwang ten goede.
Als deze dwang slechts een succes van de eigen menselijke wil is, zal geen
bepaling van de wil voor goed en kwaad worden erkend door de opvoedingsmiddelen
van de wereldorde. Er moeten alleen suggesties worden gegeven om het goede of het
slechte te beslissen, maar de beslissing zelf kan er niet door worden beïnvloed; dit
komt altijd rechtstreeks voort uit de vrijheid van de wil, die niet door zichzelf kan
worden bepaald, of wordt vooraf bepaald door eerdere vrije beslissingen van de
wil. Degene die eens heeft gezondigd, valt zo ongetwijfeld in de eeuwige hel; want
hoe vaker hij gezondigd heeft, hoe meer vrijheid er minder is om af te wijken, terwijl,
volgens de eerder vastgestelde deterministische opvatting, de macht van gewenning
ook wordt erkend als een bepalend moment voor het kwaad,
Alle interne en externe middelen van de wereldorde, waarbij mensen in feite tot het
goede worden geleid, worden tegengehouden door het kwaad, verliezen hun
betekenis in deze versie van het indeterminisme, zoals uiteengezet door Miiller,
Baader, Fischer en anderen. Wanneer een goddeloze wordt aangespoord om te
verbeteren, is het gevolg van deze opvatting dat zijn vrije wil worstelt en wederkerig
is, alleen bepaal ik mezelf zelf; Wat je ook zegt, het heeft voor mij geen doel, dat ik
er liever een motief voor goed dan kwaad uit zou halen, en wanneer het ergste wat je
bedreigt zou gebeuren, zou het als water stromen uit de ondoordringbaarheid van
mijn vrijheid. Het is waar dat de wil dit gevolg nooit beweert; maar dat is het bewijs
dat hun principe niet op deze manier bestaat.
Die dringendsten Ermahnungen, Strafen, Leiden gehen allerdings oft scheinbar
spurlos an dem Menschen vorüber; er bleibt verstockt; anderemale kann ein Wort, ein
kleiner Anlaß, eine totale Umänderung im Menschen bewirken. Und auf solche Fälle
beziehen sich die Anhänger dieser Ansicht gern. Aber es ist, wenn wir näher zusehen,
nur derselbe Fall, weshalb wir in eine Waagschale oft viele Pfunde legen können,
ohne daß die Waage nach dieser Seite umschlägt, und ein anderesmal reicht das
Hundertteil eines Grans dazu hin; es kommt darauf an, ob auf der entgegengesetzten
Waagschale viel liegt oder nicht, das Gleichgewicht schon ziemlich hergestellt ist
oder nicht. Wer aber wird sagen, daß die vielen Pfunde nichts wirkten? Sie tragen
gewiß bei, den endlichen Ausschlag nach ihrer Seite zu befördern, wenn er doch nach
ihrer Seite erfolgen muß. Strafe und Gewissenspein sollen durch jene Ansicht
gerechtfertigt werden, treten aber vielmehr danach grell in das Licht des
Überflüssigen. Die Folge einer Willensentscheidung zum Bösen soll ja immer nur die
sein, um so leichtere Entscheidung künftig nach derselben Richtung zu bedingen. Die
rückziehende Kraft des Schuldbewußtseins und der Strafe findet hier keine mögliche
Stelle. Der böse Wille hat hier nur Folgen, die ihn immer mehr verschlechtern, keine,
die ihn bessern könnten. Nun bedenke man doch einmal, was man damit ausspricht,
daß all' das bittere Kreuz und Leid, was Gott über den Menschen in Folge seiner
Sünden verhängt, auch ganz vergeblich sein soll, den Menschen zum Besseren zu
wenden. Freilich, man spricht es nicht aus. Man versteckt sich die Folgerung. Nach
unserer obigen Fassung des Determinismus können Strafe und Schuldbewußtsein
doch etwas nützen, den Menschen zu bessern; es sind nach uns die über kurz oder
lang notwendig eintretenden üblen Folgen vorausgegangener übler Gründe, welche
nun aber auch einen notwendigen Erfolg oder notwendigen Beitrag zum Erfolge
dereinstiger Aufhebung dieser üblen Gründe mit sich bringen. Nach jener Ansicht
aber sind es zwar eben so die notwendigen Folgen übler Gründe, denn diese
Notwendigkeit wird nicht bestritten, welche aber keinen notwendigen Erfolg zur
Besserung dieser üblen Gründe mit sich führen, denn der freie Wille bleibt
unbestimmbar durch alles, was nicht er selbst ist, und das ist weder
Schuldbewußtsein noch Strafe. Beide sollen nichts mehr bewirken können als eine
Gelegenheit, sich die Folgen des Bösen zu überlegen; wenn sie aber bei dieser
Überlegung auch einen Ausschlag nach der Richtung des Guten befördern könnten,
so würde eben hierdurch das dem Willen Vorangehende und noch außerhalb des
Willens Liegende als bestimmend für den Willen selbst erklärt, der Mensch hinge von
vergangenen, nicht in seinem Willen gelegenen Momenten ab, denn Strafe und
Schuldbewußtsein hängen nicht von seinem Willen ab, und es würde nur darauf
ankommen die Strafen recht zu verstärken, um diese Bestimmung recht zu
verstärken; dies aber wäre ja ganz deterministisch; oder wenigstens so weit
deterministisch, daß man offenbar einsieht, es läge nichts mehr an dem Reste, den
man retten will. Nach jener indeterministischen Ansicht ist es das schwache Kind,
welchem die hauptsächlichste und schwerste Verantwortlichkeit für sein ganzes
künftiges Leben, ja für seine Ewigkeit aufgebürdet wird. Denn die ersten
Selbstentscheidungen des Kindes sind hiernach die wichtigsten, weil sie bindend für
die spätern werden. Erziehung kommt dabei nicht wesentlich in Frage. Das Kind soll
sich ja seinen späteren Charakter selbst machen. Wollte diese Ansicht einen Einfluß
der Erziehung auf Gut- und Bösewerden zugeben, so würde sie sich hiermit selbst
aufheben. Auch geht in der Tat die Tendenz dieser Ansicht dahin, den Einfluß der
Erziehung recht niedrig darzustellen.4) Die beste Erziehung kann hiernach nur
verhältnismäßig Äußerliches am Menschen ändern und den, welchen der Zufall
seines Willens zur Hölle bestimmt, derselben nicht entreißen. Immer bleibt es der
Freiheit des Willens ganz anheimgestellt, ob er selbst die besten Anregungen, Motive
zum Guten, die ihm dargeboten werden, gelten lassen will. Wenn es aber so ist, wozu
überhaupt die besten aussuchen? So erweist diese Ansicht von selbst ihre praktische
Untauglichkeit, da im praktischen derselben keine Folge gegeben werden kann. Und
eine harte Aufgabe bleibt es doch, die Behauptung durchzuführen, daß in Betreff der
sittlichen Richtung des Menschen im späteren Alter nichts darauf ankomme, wie der
Mensch als Kind von anderen geleitet worden, ob er gewöhnt worden, guten Geboten
folge zu leisten, seine Begierden zu zähmen, sich der Ordnung der menschlichen
Gesellschaft zu fügen, ob man ihm Religion beigebracht habe, oder ob von Kindheit
an Einflüsse von entgegengesetztem Charakter auf ihn gewirkt haben; und doch muß
dies gleichgültig sein, wenn es bei den ersten Entscheidungen und folgweise den
davon abhängigen späteren in der unbestimmbaren Freiheit des Willens liegt, ob er
sich der ihm gewordenen Leitung oder Zucht annehmen will oder sich dagegen
verstocken. Es ist wahr, daß manches Kind verstockter ist als ein anderes; aber eine
nicht minder harte Aufgabe ist es, die Behauptung aufrecht zu erhalten, daß das Kind
durch seine ersten Willensentscheidungen sich selbst verstockt habe; daß das
verschiedene angeborene Temperament, das sich bei dem Kinde schon zeigt, wenn es
in Windeln ist, nichts zur Bestimmung seiner späteren Willensrichtungen beitrage. Es
widerspricht diese Auffassung so sehr nicht nur aller unbefangenen, sondern auch
tiefergehenden Betrachtung, daß in der Tat diese Ansicht, sofern sie überhaupt auf
Tieferes eingeht, sich unwillkürlich genötigt sieht, noch weiter zurückzugehen oder
auszuholen. Und so kommt sie denn zu Entscheidungen des Menschen entweder
schon vor, oder auch außer der Sphäre seines jetzigen Seins, wodurch dem Willen
gewisse Richtungen eingepflanzt sein sollen, die auch schon das Kind bestimmen. Es
tritt hier die sog. intelligible oder transzendente Freiheit ein, welche Kant, Schelling,
Müller jeder in ihrer besonderen Weise gefaßt haben, wiewohl die Schelling'sche
Auffassung eigentlich mehr eine deterministische ist. In dieses dunkle Gebiet, wo die
Freiheitsfrage vollends ganz ins Unpraktische gerät, die wichtigsten Schwierigkeiten
ungelöst, die anderen nur ins Dunkel zurückgeschoben erscheinen, wollen wir den
Leser nicht führen. Näheres darüber kann man in Müllers Schrift von der Sünde
nachweisen.
4) Vgl. Müller's Schrift von der Sünde Th. II. S. 84.
Het gewone, onduidelijke beeld wordt vaak bang gemaakt door determinisme
vanwege een omstandigheid die het eerder bang maakt voor indeterminisme in zijn
gebruikelijke vorm. Volgens het eerste hangt niets van de mens zelf af; Hij wordt
daarmee een passief instrument van buitenlandse mogendheden. Maar precies in de
zin van determinisme is de mens zichzelf, zijn diepste wezen, wat hij maar wil; Het
wil alleen doen wat het wil met een noodzaak die op zichzelf is gebaseerd, dat wil
zeggen op zijn hele eerdere bestaan, en zelfs op de uiterlijke voorwaarden van de
mens, neemt zijn wezen altijd als factor deel. daarom bepalen dezelfde gelegenheden
de ene persoon heel anders dan de andere. De hele plant, die de mens als de basis van
zijn wezen beschouwt, alles, wat zich verder heeft ontwikkeld door te leren, lezen,
horen, ervaren, opleiden, elke, zelfs de kleinste, bestemming die in de loop van het
leven in het leven is gekomen, werkt volgens determinisme samen om zijn huidige
wil te bepalen, en wordt dit genoemd met andere woorden, zijn hele voormalige
mens? Maar volgens het gewone indeterminisme, bevat niets van alles de wil, voor
zover deze vrij is, en toch is de essentie van de wil haar vrijheid; De betekenis van de
zienswijze gaat er naar toe, de wil voor zijn vrije kant uit deze causaliteit, en dus uit
de mens zelf Werkt determinisme samen om zijn huidige wil te bepalen, en betekent
dit niet met andere woorden al zijn vorige mens? Maar volgens het gewone
indeterminisme, bevat niets van alles de wil, voor zover deze vrij is, en toch is de
essentie van de wil haar vrijheid; De betekenis van de zienswijze gaat er naar toe, de
wil voor zijn vrije kant uit deze causaliteit, en dus uit de mens zelf Werkt
determinisme samen om zijn huidige wil te bepalen, en betekent dit niet met andere
woorden al zijn vorige mens? Maar volgens het gewone indeterminisme, bevat niets
van alles de wil, voor zover deze vrij is, en toch is de essentie van de wil haar
vrijheid; De betekenis van de zienswijze gaat er naar toe, de wil voor zijn vrije kant
uit deze causaliteit, en dus uit de mens zelf op te lossen. Zo hangt de vrije wil als een
vreemde, griezelige macht over alles wat de mens is en wat hem bezighoudt.
De vrije wilsbesluiten, op basis waarvan volgens de heersende indeterministische opvatting het
belangrijkste van de mens afhankelijk moet zijn, zijn fundamenteel vrij toevallig van aard, omdat
geen onderliggende of algemene reden is toegestaan, en daarom beslist de wil voor goed of
kwaad. Zeker, men probeert dit verwijt van het toeval te verwerpen door te zeggen dat de wil zijn
eigen redenen, zijn motieven bepaalt; dit of dat biedt hem stimulerend van buitenaf; maar of hij het
als motief wil nemen, is geheel aan hem. Maar als hij handelt volgens zelfgeschapen of gekozen
motieven, handelt hij niet bij toeval.
Dies mag richtig sein, die Handlungen des Menschen mögen dann nicht mehr zufällig heißen,
aber seine Willensentscheidungen, und hierauf kommt es an. Man verlegt auf solche Weise die
Zufälligkeit nur aus der Handlung in den Kern des Willens selbst, denn es bleibt ja nun doch rein
zufällig, in wiefern der freie Mensch sich nun eben dies und nichts anderes als Motiv setzt oder als
Motiv annimmt, weil gar kein mit irgend etwas zusammenhängender Bestimmungsgrund für das
eine oder andere zugelassen wird.
Nun ist nicht in Abrede zu stellen, daß bei allem, was sich gegen die gewöhnlichen
Auffassungsweisen des Indeterminismus und für obige Auffassung des
Determinismus sagen läßt, in uns doch etwas der Annahme eines reinen
Determinismus widerstrebt. Man kann zwar fragen, ob dies nicht daher rühre, daß der
Determinismus gewöhnlich aus dem ungünstigsten Gesichtspunkte aufgefaßt und
dargestellt wird, und deshalb natürlich auch im ungünstigsten Lichte erscheint. Denn
nach der gewöhnlichen Fassung des Determinismus findet eben so wohl eine
Vorbestimmung gewisser Personen zur ewigen Hölle, als anderer zum Himmel statt,
wogegen kein Wille des Menschen etwas helfen kann. Und dies muß freilich
moralische Lässigkeit zur Folge haben und gibt eine traurige Ansicht von der
Weltordnung. Das zum Guten, zur Tätigkeit determinierende Moment unserer
Ansicht ist im gewöhnlichen Determinismus nicht aufgenommen. Der Determinismus
gewinnt aber einen ganz anderen Charakter, wenn er im obigen Sinne gefaßt wird.
Und sehen wir, wie viele Völker sich selbst mit einem sehr rohen Determinismus
vertragen, ohne etwas Widerstrebendes darin zu finden, ja wie die Türken im Leben
ihn selbst strenger fassen, als durch ihre Religionsvorschriften geboten wird (s.
unten), so läßt sich denken, daß ein im obigen Sinne geläuterter Determinismus es
noch leichter finden müsse, Eingang zu finden; und um so weniger die übeln
Konsequenzen mit sich führen werde, die er allerdings in seiner rohen Gestalt bei
diesen Völkern von gewisser Seite hat, indes er von der anderen auch das Gute hat,
eine Fassung und Ergebung in das Geschick bei ihnen zu erzeugen, die uns oft sehr
zu wünschen wäre. Diese Fassung und Ergebung muß sich natürlich nur noch
steigern, wenn sie sich nicht sowohl auf die Vorstellung gründet, es sei nun einmal
nichts zu ändern, als auf die, was auch geschehe, so müsse es doch noch einmal gut
werden. Auch ist zur Kompensation zu bemerken, daß, wenn der gewöhnliche
Indeterminismus nicht noch schlimmere Konsequenzen mitführt als der gewöhnliche
Determinismus, es nur darum ist, weil er sich praktisch nie konsequent geltend
macht, da man vielmehr eine Bestimmbarkeit des Willens zum Guten und Bösen
durch noch anderes als den Willen selbst im Praktischen überall anerkennt, wenn man
sie auch theoretisch nach klarer Entwickelung der Ansicht nicht zugeben könnte.
Onder de naties die hulde brengen aan het determinisme zijn met name de Turken,
de Mohammedanen in het algemeen, de Hindoes, de Chinezen, de Amerikaanse
roodhuiden. Hier zijn enkele referenties:
"Het fatalisme van de moslim bevat de volgende drie algemene zinnen:
l) Voorbestemming heeft alleen betrekking op de geestelijke toestand van de
mens; 2) betreft niet het hele menselijke ras; maar slechts een deel van de
stervelingen die, zelfs vóór hun geboorte, bestemd waren om onder de uitverkorenen
te zijn of verworpen, en geen enkele relatie hebben met de morele, fysieke en
politieke staat van de mens, die in elke handeling zijn heeft vrije wil. Iedereen die de
vrije wil ontkent, gelooft ongelovig te zijn en de dood waard. Aldus verklaren de
moefti tenminste de doctrine, omdat aan de andere kant de hele natie zich bijna houdt
aan het principe van onveranderlijke bestemming, dat wordt opgelost in de goddelijke
raad, en in burgerlijke en morele handelingen weinig laat aan de vrije wil van de
mens. "
(Flügge, "Gesch. Des Gl. An
Unsterbl." II. P. 299.)
In de wetb. Menu's (door Hüttner) p. 7 de volgende passage is
te vinden (hoofdstuk 7):
28. En zo vaak als een levensziel een nieuw lichaam krijgt, houdt het zich
automatisch aan de bezigheid die de Allerhoogste Heer hem het eerst heeft
opgedragen.
29. Als Hij (God) een wezen vormt dat schadelijk of onschadelijk, hard of mild
is in de schepping, oneerlijk of rechtvaardig, vals of waar, neemt het natuurlijk
dezelfde kwaliteit aan in zijn volgende geboorten.
30. Net zoals de zes seizoenen hun stempel drukken op het juiste uur van
zichzelf, zo heeft elke toevertrouwde geest zijn daden op natuurlijke wijze
verbonden. "
 Een observant vertelt in de Travels in Europe, Asia, etc., p. 823 het volgende
voorbeeld van het fatalisme op basis van het fatalisme van de hindoes: een van zijn
kennissen reisde met zijn volk langs een struikgewas. Een tijger sprong plotseling
eruit en greep een kleine, luide jongen. De Engelsman was buiten zichzelf van angst
en angst, de hindoe was stil. "Hoe," zegt dat, "kun je zo koud blijven?" De hindoe
antwoordde: "De grote God wilde het op die manier."
"Zelfs de meest schandalige misdaden begaan door de Chinezen
verontschuldigen hun zoektocht naar hun zaak in een onontkoombare
voorbestemming van de godheid." Ze zeggen van de slechtste schurk dat hij een
betreurenswaardige persoon is, maar hij kan er niets aan doen besliste over hem.
" (Beseler's Miss. Mag. 1816. p. 328 van Brother's Miss. Anecd.)
"Boven de Grote Geest (van de Noord-Amerikaanse wilden) staat het
onveranderlijke lot, dat de Iroquois eerst Tibariman noemen, en dat wat deze niet kan
veranderen." (Klemm, II., Pp. 158.) Op dezelfde manier zijn de Hurons de grote
Geest Tharon Hiaouagon is ontstaan in de tijd en komt van een grootmoeder, de
kwaadaardige godin van de dood Ataentsic, die alle ondergang brengt. De
grootmoeder is ook niets anders dan het lot, omdat de redenen van dingen
grootvaders of grootmoeders worden genoemd. " (IG Miiller, Theologian, Stud., En
Crit. 1849, p.
Ondertussen, als een man de keuze heeft, kan hij er nog steeds de voorkeur aan
geven niet absoluut gedwongen te worden om zijn bestemming niet absoluut vooraf
bepaald te hebben. Maar nu worden we geconfronteerd met de stelling dat we niet
eens de hele visie in die deterministische visie moeten zien. Als alle mensen absoluut
vastbesloten zijn goed te zijn, dan kan zich de grootst mogelijke vrijheid ontwikkelen
op de weg daartoe; en wanneer zij stevig in het goede zijn geworden, is het goede niet
van het soort dat de mens onvrij maakt, maar, door hem te bevrijden van de kracht
van luie gewenning en de dwang van verlangens, maakt hij hem in zekere zin
vrijer; hij kan eindelijk volledig gebonden zijn, goed om te handelen met goede
intentie, maar op deze noodzakelijke basis kan hij nog steeds de grootste vrijheid
hebben,
Ten slotte zien we echter dat het praktische belang niet zo groot is dat het ons ertoe
aanzet de voorkeur te geven aan de kant van volledig determinisme of
indeterminisme; als slechts in beide gevallen de essentiële definitieve voorbepaling
voor het goed wordt behouden.
Men kan zeggen dat als in beide opvattingen het goede in de mens gedwongen is,
de waarde van goed zijn wegvalt. Maar afgezien van het feit dat dat noodzakelijk en
gedwongen twee dingen was; hoe in de mens iets is dat hem ook van nature tot het
goede drijft, maar alleen in conflict komt met andere impulsen; Ik bedoel dat als een
persoon door goddelijke straf wordt gedwongen te voelen of geloven dat hij zijn
eeuwige redding niet op de huidige manier kan bereiken, zijn verbetering niet minder
waard is, al was het maar een echte verbetering. De waarde van het goede hangt niet
af van zijn afhankelijkheid van een wil die door niets anders kan worden bepaald dan
een zelfbepaalde wil (wat in feite een leeg pseudo-concept is), maar het goede heeft
een echte inhoud, een echt fortuin, die zijn waarde behoudt, zoals die is ontstaan. De
wil, de houding, moet een bepaalde eigenschap aannemen, zodat een man goed kan
worden genoemd; maar of deze eigenschap wel of niet noodzakelijk is, verandert
niets aan de aard van goedheid. Natuurlijk is het iedereen vrij om het begrip goedheid
door willekeurige definitie te associëren met het begrip vrijheid, dat voor eeuwig het
goede had kunnen afwijzen; maar het concept van goedheid in het leven en de
middelen om goed te leren, kan het niet schelen. om het begrip goedheid door
willekeurige definitie te associëren met het begrip vrijheid, dat het goede voor alle
eeuwigheid had kunnen afwijzen; maar het concept van goedheid in het leven en de
middelen om goed te leren, kan het niet schelen. om het begrip goedheid door
willekeurige definitie te associëren met het begrip vrijheid, dat het goede voor alle
eeuwigheid had kunnen afwijzen; maar het concept van goedheid in het leven en de
middelen om goed te leren, kan het niet schelen.
D. Basisbeeld van de relatie tussen lichaam en geest.
The Vol. I. Ch. VI. in hun meest algemene schets ontwikkelde visie op de relatie
van lichaam en geest of lichaam en ziel recapituleert, verklaart en implementeert iets
dichterbij, als volgt:
In het volgende a) uiteenzetting wil ik allereerst de betekenis van het standpunt zo duidelijk
mogelijk verduidelijken; in de volgende b) vergelijking om hun relatie met andere opvattingen te
ontwikkelen, die zullen bijdragen tot de verduidelijking van hun betekenis zelf en de meest
algemene wetenschappelijke consequenties daarvan zullen onthullen, in de
c) rechtvaardiging en bewijs uiteindelijk door de gedeeltelijk reeds onder a) en b) te combineren de
gegeven redenen, die ons aan dit standpunt bindt.
a) Presentatie.
Maar de uitdrukking van betekenis hangt veel meer af van de samenstelling of
volgorde van tekens en hun eenvoudige combinaties, woorden, dan van de aard van
de elementaire tekens en woorden zelf, zodat een heel andere betekenis wordt
uitgedrukt met dezelfde elementen volgens hun samenstelling kan. D. h. Dezelfde
fysieke elementen, volgens hun combinatie en beweging, kunnen een spiritueel van
heel verschillende soorten dragen. De basisrelatie tussen uiterlijk verschijnende
correspondentie en de spirituele zin die innerlijk verschijnt, kan worden uitgedrukt
door het feit dat in wezen slechts één en hetzelfde in beide voorkomt; maar het lijkt
anders precies omdat het zichzelf innerlijk lijkt, en extern aan een ander; alles lijkt
anders,
Het uiterlijk van het zonnestelsel duurt z. Bijvoorbeeld, vanuit de zon, vanuit het centrale
gezichtspunt, in plaats van vanuit de aarde, het perifere, is er de eenvoudiger verschijning van het
Copernicaanse, hier het ingewikkelder van het Ptolemeïsche wereldsysteem; beide fenomenen
vallen altijd samen zoals in vooraf vastgestelde harmonie, elk Copernicaans gezichtspunt vanuit het
centrale gezichtspunt noodzakelijkerwijs en in wezen behoort tot een Ptolemaïsche van het perifere,
en beide veranderen precies in verband met het uiterlijk van de ziel en het lichaam; en toch blijven
ze altijd verschillend volgens het verschillende standpunt van contemplatie. Kortom, in dit
voorbeeld hebben we alleen te maken met twee verschillende externe gezichtspunten, want wie op
de zon staat, is nog steeds zo goed uit de zon en het andere lichaam van het zonnestelsel, als wie er
op een planeet is; maar juist om deze reden kan het verschil tussen de twee uiterlijke manifestaties
hier niet zo groot zijn als wanneer, als in het verschil tussen de mentale en de lichamelijke
verschijning, het beschouwende wezen eenmaal samenvalt met het beoogde wezen zelf (wat het
ware centrale gezichtspunt geeft) ), en hiermee wint hij de spirituele zelfmanifestatie, staat hij op
een ander moment tegenover de overwogen persoon en verkrijgt hierdoor de materiële verschijning
van de ander. Uiterst van het verschil van het gezichtspunt hangt ook een uiterste van het verschil
van het uiterlijk. maar juist om deze reden kan het verschil tussen de twee uiterlijke manifestaties
hier niet zo groot zijn als wanneer, als in het verschil tussen de mentale en de lichamelijke
verschijning, het beschouwende wezen eenmaal samenvalt met het beoogde wezen zelf (wat het
ware centrale gezichtspunt geeft) ), en hiermee wint hij de spirituele zelfmanifestatie, staat hij op
een ander moment tegenover de overwogen persoon en verkrijgt hierdoor de materiële verschijning
van de ander. Uiterst van het verschil van het gezichtspunt hangt ook een uiterste van het verschil
van het uiterlijk. maar juist om deze reden kan het verschil tussen de twee uiterlijke manifestaties
hier niet zo groot zijn als wanneer, als in het verschil tussen de mentale en de lichamelijke
verschijning, het beschouwende wezen eenmaal samenvalt met het beoogde wezen zelf (wat het
ware centrale gezichtspunt geeft) ), en hiermee wint hij de spirituele zelfmanifestatie, staat hij op
een ander moment tegenover de overwogen persoon en verkrijgt hierdoor de materiële verschijning
van de ander. Uiterst van het verschil van het gezichtspunt hangt ook een uiterste van het verschil
van het uiterlijk. en wint hierbij de spirituele zelfmanifestatie, staat op een ander moment tegenover
de overwogene en verkrijgt hierdoor de materiële verschijning van de ander. Uiterst van het verschil
van het gezichtspunt hangt ook een uiterste van het verschil van het uiterlijk. en wint hierbij de
spirituele zelfmanifestatie, staat op een ander moment tegenover de overwogene en verkrijgt
hierdoor de materiële verschijning van de ander. Uiterst van het verschil van het gezichtspunt hangt
ook een uiterste van het verschil van het uiterlijk.
Ongeacht de betekenis van de Schrift, het heeft niets gemeen met de uiterlijke
verschijning van de Schrift, maar iemand die tegen de Schrift ingaat, kan de betekenis
van de uiterlijke verschijning van de Schrift raden nadat hij het heeft geleerd; maar ze
interpreteren het verkeerd als hij het niet heeft geleerd; en zoals met de betekenis van
het gewone is het met die van de natuur. Een lager en hoger zintuig kan worden
uitgedrukt door karakters van dezelfde soort, alleen in een andere samenstelling of
volgorde, en dienovereenkomstig is het met het lagere en hogere spirituele dat de
betekenis is van natuurlijk schrijven.
Der Blick auf unsere gewöhnliche Schrift oder Sprache kann in der Tat von vorn herein sehr gut
dienen, den (später nochmals in Rücksicht zu nehmenden) Einwurf zu entkräften, als könne nur das
niedere Geistige, Sinnliche (das Seelengebiet im engeren Sinne mancher Philosophen) einen
derartig adäquaten Ausdruck im Körperlichen finden, daß eins sich wesentlich mit dem anderen und
nach Maßgabe desselben ändere, indes das höhere Geistige gar nicht notwendig Hand in Hand mit
körperlichen Veränderungen gehe. Wenn doch die erhabensten Gedanken ihren objektiven Ausdruck
zwar nicht in einzelnen Buchstaben, Lauten, aber in der Ordnung, Folge derselben finden können, ja
die ganze Mannigfaltigkeit des menschlichen Wissens dadurch äußerlich ausdrückbar ist, so sieht
man durchaus nicht ein, warum solches nicht auch einen in demselben Sinne adäquaten Ausdruck in
unserem Körper durch Ordnung, Folge von materiellen Elementen, Bewegungen und deren
Änderungen soll finden können, dazumal der Natur in dieser Hinsicht noch unsäglich mehr und
mannigfaltigere und abgestuftere Mittel zu Gebote stehen, als uns in den Mitteln der Schrift oder
Sprache. Mit 25 toten Buchstaben auf totem Papier sind alle Werke der Dichter und Philosophen
draußen geschrieben, warum sollen nicht mit den unendlich zahlreicheren, lebendigeren
Gehirnfibern und deren lebendigen Bewegungen, seien es Strömungen oder Schwingungen, und
den Änderungen derselben und höheren Änderungen dieser Änderungen jene Werke noch
ursprünglicher drinnen geschrieben sein können? Und könnten wohl die Schriften der Dichter und
Philosophen selbst die höheren Gedanken, von denen sie abhingen, wieder in anderen erwecken,
wenn sie nicht eine ähnliche Ordnung und Folge von Änderungen im Gehirne des Lesenden wieder
zu erzeugen vermöchten, als die ist, an welche sich die Gedanken des Dichters und Philosophen
selbst knüpften? Zunächst liegt doch nur die Wirkung der materiellen Zeichen auf das materielle
Gehirn vor, das freilich, um eine gegebene Wirkung zu empfangen, auch demgemäß schon
vorgerichtet sein muß; daher ein Tier nicht die Schrift versteht, die ein Mensch versteht, ein Kind
nicht die, die ein Erwachsener versteht.
Freilich kann man diese Ansicht dadurch verunehren, daß man das Gehirn als einen rohen
Klumpen darstellt, mit dem der Geist sich schämen müsse, sich viel zu befassen; aber kann man
nicht seinen wunderbaren Bau auch anders fassen? Kann die göttliche Vernunft, die zu seiner
Schöpfung gehörte, sich nicht auch ferner darin ausdrücken, betätigen?
Er wordt gezegd dat het brein van dieren te veel lijkt op dat van de mens om te geloven dat
het verschil in mentale vermogens in wezen afhangt van het verschil in organisatie. Maar kunnen
niet twee harpen er zelfs hetzelfde uitzien, en toch kan slechts aan één kant een stuk hogere
expressie worden gespeeld, zolang de snaren van de ander in overeenstemming zijn of helemaal niet
gestemd? Moet het gemakkelijker zijn om het onuitsprekelijk fijn ontwikkelde snaarinstrument van
het brein te zien dan de harp, die ertoe doet in het mentale spel?
Door het hogere te koppelen aan de materiële expressie, niet minder dan het lagere, het
sensuele, van het zelfbeeld, gooit men het niet ermee mee, net zoals men de top van een piramide
samen met de basis gooit, als men ze op dezelfde grond laat rusten waarop hij rust, de richting
rechtsboven vanaf de basis herkend. Hoe dit te begrijpen zal in de latere discussies duidelijk genoeg
zijn.
Laten we van beeld naar beeld gaan: als we ons een persoon voorstellen die denkt,
voelt, een ander die in zijn hersenen, zijn zenuwen kijkt, geen van zijn gedachten en
gevoelens kan waarnemen. In plaats daarvan wordt hij materie en allerlei subtiele
materiële bewegingen 5)Maar als hij dergelijke bewegingen niet rechtstreeks extern
waarneemt, zal hij dergelijke extern waarneembare dingen kunnen afleiden (al is het
maar wetenschappelijk). Deze bewegingen met de onderliggende materie presenteren
de letter, het woord van de gedachte, van het gevoel, maar een woord dat er natuurlijk
mee verbonden is. Aan de andere kant, hij die denkt, neemt uiterlijk niets van deze
fysieke bewegingen en onderliggende materie van zijn hersenen, van zijn zenuwen
waar, omdat hij zichzelf niet kan confronteren, maar alleen maar denken; hij heeft
gevoel voor zichzelf als de betekenis van deze uitdrukking , De hersenen en de zenuw
met de bewegingen erin verschijnen als gedachte, gevoel,
5)Omwille van de beknoptheid voeg ik niet altijd toe: "en veranderingen in beweging" (hoewel dit
voornamelijk het gevolg kan zijn van dergelijke), omdat veranderingen in beweging zelf kunnen worden
ondergebracht in het concept van hogere orde bewegingen.

Deze manier van denken lijkt op het eerste gezicht erg materialistisch; het is
niet; want zo weinig als de gedachten die innerlijk verschijnen op een andere manier
kunnen lopen dan de uiterlijk voorkomende bewegingen in de hersenen waaraan ze
zijn gebonden door de identiteit van het basiswezen, op grond van dezelfde identiteit
kunnen de bewegingen in de hersenen anders lopen dan de gedachten waaraan ze zijn
gebonden zijn. De gedachten zijn geen eenzijdige producten, de gevolgen van
materiële bewegingen, maar de materiële bewegingen, die in staat zijn gedachten te
dragen, kunnen zelf alleen volgen uit die welke in staat zijn dergelijke dingen te
dragen, en dus achteruit in het onbepaalde. Alleen een doordachte beweging kan weer
een doordachte beweging produceren; dus geest stroomt niet na ons uit de
materie. Als dood schrijven een gedachte in iemand creëert, kan het alleen worden
gehoord, als het begint met een doordachte beweging, en toch een hogere doordachte
verbinding heeft, waarin we allemaal tegelijk schriftelijk worden begrepen, en in een
gedachtendragend brein werken. Zelfs de eerste vestiging van de hersenen zelf, die de
mens in staat stelt tot zulke hoge gedachten, kon alleen uit een materiële orde stromen
die in staat is tot meer algemene en hogere doordachte bewegingen (vgl. I, hoofdstuk
XI, M), ze moesten actief zijn in de creatie; anders werd het natuurlijk de ruwe
klomp, de loutere ballast van de geest, waarvoor het zo vaak wordt vastgehouden. De
essentiële samenhang van materieel en spiritueel, voortkomend uit de identiteit van
hun fundamentele aard, leidt tot andere conclusies, als de eenzijdige
geconditioneerdheid van de geest door materie, waarin de materialist stilstaat. Dit
bewijst zichzelf overal door het huidige schrijven zelf, dat is gebaseerd op de hier
besproken basisvisie. In het eerste deel ervan zijn ideeën van God gebaseerd op deze
opvatting, die wellicht de meeste steun verdient, en in het volgende kan de hoop op
een toekomstig leven erop worden gebaseerd, terwijl de materialist in zijn visie altijd
alleen de ontkenning van een God is, de verdient deze naam en heeft een hiernamaals
opgericht.
Het spirituele kan op geen enkele manier vrijer zijn door de hier gevestigde identiteit van zijn
basiswezen met het materiële dan hij losjes dacht. Want waarin men ook de essentie van vrijheid
kan zoeken, doordat de geest ook zijn uitdrukking in het lichaam heeft, kan zijn vrijheid niet
worden beperkt; Natuurlijk zal het lichamelijke aspect ook de uitdrukking van vrijheid
omvatten. Overal geeft men in feite toe dat de vrijheid van de geest veranderingen in de sfeer van
het lichamelijke teweegbrengt en alleen maar betekent dat ze ze achtereenvolgens volgen. Dit
verandert alleen voor ons voor zover het hen rechtstreeks als hun uitdrukking betrekt. Of de een of
de ander niet door ervaring kan worden begrepen; en de laatste is minstens zo verstandig als de
eerste, ja, naar mijn mening, als men de implicaties en contexten van beide veronderstellingen over
het hoofd ziet, redelijker dan de eerste. (Zie Deel I. Hoofdstuk IX)
In de tussentijd, als onze visie geenszins heel materialistisch is, heeft het een zeer
materialistische kant, die echter een vrij spirituele kant aanvult (zie b). Maar hierbij is het noch het
materialisme, noch het spiritisme, wiens essentie is gebaseerd op zijn eenzijdigheid.
Sommigen van hen hebben reden om te geloven dat onze gedachten en
gewaarwordingen, en de materiële hersen- en zenuwprocessen die daarmee gepaard
gaan, niet noodzakelijkerwijs op elkaar lijken; tenslotte is er ook geen reden tot
bezorgdheid; de ene is niet volledig gerelateerd aan de andere , Maar volgens ons
wordt het verschil in uiterlijk tegelijk verklaard met de illusie dat er een ander wezen
bij betrokken is, simpelweg omdat degene die naar het hersenproces kijkt van
buitenaf of het van buitenaf opent alsof hij er extern naar kijkt, de aard van het ding
nadat hij er niet hetzelfde uitziet, of in staat is om uit de onderlinge samenhang van
de feiten af te leiden die hij extern bezit, die de hersenen rechtstreeks vanuit zichzelf
in zijn innerlijke centrale positie hebben. Dus men denkt nu een ander wezen voor
zich te hebben, zoals het op zichzelf verschijnt. Maar omdat ruwe observaties of
conclusies leren dat het materiële proces van de hersenen (dat uiterlijk verschijnt) en
de mentale toestand (die innerlijk verschijnt) in een bepaalde context veranderen,
zien we nu twee wezens, op de een of andere manier samen, in onwetendheid de
identiteit van de fundamentele aard ervan, het kan in een bepaald opzicht
onafhankelijk zijn van het andere; anderzijds is volgens ons het vermogen om
spiritueel, psychisch in zekere zin voor jezelf te verschijnen, in wezen verwisseld met
het vermogen om lichamelijk, fysiek, aan een ander te verschijnen op een absoluut
geassocieerde manier, op een bepaalde manier, natuurlijk, alleen met een duidelijk
uiterlijk standpunt en een bepaalde kwaliteit. Gevoel van de waarnemer,
Voor zover het mentale proces in de mens als geheel niet alleen verband houdt met
de hersenen en de zenuwen, die we eerst in meer detail zullen onderzoeken, zouden
we ons idee in meer algemene termen moeten begrijpen dan voorheen: het zijn in
wezen alleen dezelfde processen, enerzijds als lichamelijk organisch, van de ander als
mentaal, psychisch kan worden begrepen. Als lichamelijke processen
vertegenwoordigen ze zichzelf voor iemand die, buiten deze processen staand, ernaar
kijkt of ze opent voor wat wordt gezien onder de vorm van het uiterlijk
waarneembare, zoals de anatomist, fysioloog, fysicus; Zo iemand kan beginnen zoals
hij wil; hij zal niet in staat zijn om de geringste psychische verschijnselen in de ander
direct waar te nemen. Aan de andere kant worden deze processen opnieuw
voorgesteld als mentaal, als gemeenschappelijke gevoelens, sensaties,
Men kan de fysiologische omstandigheden specificeren die ervarend zijn in dat de mens
enigszins objectief verschijnt als een lichaam (niet alleen een subjectief lichamelijk gevoel van erbij
horen) verder dan wat hier wordt gedaan, en veel latere discussies voeren zonder de uitdrukking Het
verschil tussen het fysieke en spirituele objectieve hangt af van het externe en interne gezichtspunt
en moet daarom worden gewijzigd. En aangezien de algemene overwegingen die we eerst moeten
maken, niet door deze specificatie worden gewijzigd, abstraheren we deze eerst om de meer
precieze details van deze specificatie aan het einde toe te voegen (met toevoeging 1), zodat het
object niet verstrikt raakt in speciale functies die nu kan nog steeds opzij worden gezet.
Als we onze visie onder een algemene uitdrukking houden, kunnen we zeggen:
Lichaam en geest of lichaam en ziel of materieel en ideaal of fysiek en
psychologisch (deze tegenstellingen worden hier in de breedste zin als gelijk
gebruikt) zijn niet in de laatste grond en essentie, maar alleen in het gezichtspunt van
de zienswijze of overweging anders. Wat voor zichzelf spiritueel en psychisch lijkt
vanuit het innerlijke gezichtspunt, kan aan een tegenstander verschijnen op grond van
zijn externe standpunt alleen in een andere vorm, die precies die van lichamelijke
materiële expressie is. Het verschil in uiterlijk hangt af van het verschil in het
gezichtspunt van het uitzicht en die erop. In die zin heeft hetzelfde wezen twee
kanten, een spiritueel, psychisch, voor zover het in staat is tot zichzelf, een materieel,
lichamelijk, als het in een andere vorm aan een andere dan zichzelf kan verschijnen,
In de externe zintuiglijke waarneming raakt een spirituele zelf-manifestatie van het
lagere soort altijd de materiële verschijning van een ander of valt deze samen. De
zintuiglijke zelf-manifestatie die in mij wordt gestimuleerd door een ander verraadt
tegelijkertijd het bestaan en de activiteit van deze ander en is op mij van toepassing
voor zover het uiterlijk is. Ik kan dus spirituele of fysieke, psychologische of fysieke
in de zintuiglijke waarneming vinden, zoals ik wil; het hangt alleen af van de richting
van het uitzicht. Wanneer ik rondkijk, kan ik het fenomeen dat in mijn ogen is als een
zelf-gestimuleerde uiterlijke verschijning beschouwen door het in de uniforme zelf-
verschijning van mijn hele wezen te plaatsen, waardoor het verder wordt bepaald als
mijn intuïtie Sensatie, wat een minder spiritueel proces is, maar ook als de materiële
manifestatie van externe aard die alleen door mijn geest wordt begrepen, rekening
houdend met het individu in relatie tot de andere details ervan. Beide fenomenen
vallen daarom in één samen, omdat we weten en helemaal geen andere manier
hebben, zoals ons iets anders lijkt, dan door middel van een opgewonden zelf-
manifestatie van onze geest. De ene vertegenwoordigt de andere. We tellen echter
niet het zelfbeeld dat het ding in ons stimuleert als het ding zelf, maar zoeken iets
anders als een eigenaardige substantie van het laatste achter het fenomeen, wat het in
ons stimuleert en wat dan (voor zichzelf of in verband met een ander ) kunnen
worden onderworpen aan een andere zelfmanifestatie dan wij ervan hebben. We
stellen dan deze zelf-verschijning van het ding als zijn ziel tegenover de zelf-
manifestatie die het in ons stimuleert, en waardoor we zijn lichaam gekenmerkt
houden. Het verschil tussen het spirituele zelfbeeld en het materiële uiterlijk van een
ander, dat voor een oogpunt in de zintuiglijke waarneming verdwijnt, versmelt in één,
en komt dus meteen weer helder naar voren, als, zoals in de juxtapositie van de
spirituele en lichamelijke relatie altijd gebeurt, en daarom wordt altijd verondersteld
dat wat een innerlijke houding lijkt te zijn, vanuit een extern standpunt tegelijkertijd
denkt, zelfs wanneer we hun relatie met ons bespreken. Moet iemand, terwijl ik
extern naar de natuur kijk en een innerlijke zelfexpressie krijgen, die voor mij
samenvalt met het uiterlijk van de externe natuur, in mijn ogen en hersenen kan
kijken en de processen van visie kan volgen die eraan voorafgaan (en als het dit niet
rechtstreeks kan doen, kan het tot bepaalde grenzen extern worden gezien) Hij ziet ze,
hoewel sensueel, in een heel andere vorm op grond van zijn uiterlijke standpunt dan
ze mij in mijn innerlijke gezichtspunt lijken. Naar mijn mening kan mijn actieve
zenuw aan mij verschijnen in de vorm van bergen, meren, bomen, huizen, en hij zou
een witte massa van zenuwen zien, en allerlei stromingen en trillingen erin, als hij
gebruik kon maken van voldoende geslepen hulpmiddelen. En alleen dit wordt
actieve zenuwen genoemd. Maar ook de natuur, die ik extern zie in de vorm van
bergen, meren, bomen, huizen, Over het algemeen kan het op een andere manier
verschijnen dan ik het vanuit mijn externe gezichtspunt zie, evenals mijn hersenen en
optische zenuw, die iemand extern ziet in de vorm van een witte vibrerende massa
van zenuwen, op een andere manier innerlijk anders lijkt Maar dan hebben we de
naam hersenen en oogzenuw niet langer nodig voor het uiterlijk. Dus maakt het
dubbele standpunt van contemplatie het uiterlijk altijd anders, en we onderscheiden
altijd het spirituele, het psychische en het fysieke, het fysieke, al naargelang we het
fenomeen beschouwen als ons eigen innerlijke zelfbeeld of als het uiterlijk van een
ander. Ja, als er gevallen zijn waarin het twijfelachtig wordt, of het nu gaat om een
spirituele, psychische of fysieke, fysieke verschijning, zullen er altijd gevallen van
twijfel zijn,
Als iemand een deel van zijn eigen lichaam ziet, dan is het alleen met andere delen
van zijn lichaam, dat wil zeggen, door een juxtapositie van de waarnemer en het
waargenomene, die hem binnengaat, en waarover het geheel in een hogere
zelfverschijning voorbijgaat. Ook hier is het uiterlijk van het lichamelijke en het
fysieke alleen voor iets anders dan het zelf. Het been lijkt lichamelijk niet voor
zichzelf, maar voor het oog; maar de gewaarwording die het hierin stimuleert,
organiseert zichzelf in de zelfverschijning, het bewustzijn van het geheel, waartoe het
oog tegelijkertijd behoort als het been; het kan inderdaad alleen bestaan als onderdeel
van zo'n algemener zelfbeeld, net zoals het oog alleen kan bestaan als onderdeel van
een algemener lichaam. Het been draagt, zolang het tot het lichaam behoort, op zijn
beurt ook bij aan het algemene gevoel van de ziel, hierbij aan het zelfbeeld van het
geheel. Aldus draagt het geheel van onze lichaamsdelen bij aan ons universele
zelfbeeld; maar speciale verstandige bepalingen kunnen worden opgeroepen net zoals
door de externe positie van bepaalde delen van het lichaam (van de sensorische
organen) ten opzichte van de rest, als tegen de externe natuur (waartoe ons lichaam
zelf behoort), die altijd ondergeschikt blijven aan het zelfbeeld van ons geheel. dat
wil zeggen vallen in onze ziel. Dit is al Bd. I. Ch. XI. J handelde; en het kan zijn dat
hier nader wordt uitgelegd met de werknemers daar, omdat het object voor het eerste
gezicht misschien iets moeilijks heeft. Maar speciale verstandige bepalingen kunnen
worden opgeroepen net zoals door de externe positie van bepaalde delen van het
lichaam (van de sensorische organen) ten opzichte van de rest, als tegen de externe
aard (waartoe ons lichaam zelf behoort), die altijd ondergeschikt blijven aan het
zelfbeeld van ons geheel. dat wil zeggen vallen in onze ziel. Dit is al Bd. I. Ch. XI. J
handelde; en het kan zijn dat hier nader wordt uitgelegd met de werknemers daar,
omdat het object voor het eerste gezicht misschien iets moeilijks heeft. maar speciale
verstandige bepalingen kunnen worden opgeroepen net zoals door de externe positie
van bepaalde delen van het lichaam (van de sensorische organen) ten opzichte van de
rest, als tegen de externe natuur (waartoe ons lichaam zelf behoort), die altijd
ondergeschikt blijven aan het zelfbeeld van ons geheel. dat wil zeggen vallen in onze
ziel. Dit is al Bd. I. Ch. XI. J handelde; en het kan zijn dat hier nader wordt uitgelegd
met de werknemers daar, omdat het object voor het eerste gezicht misschien iets
moeilijks heeft. Dit is al Bd. I. Ch. XI. J handelde; en het kan zijn dat hier nader
wordt uitgelegd met de werknemers daar, omdat het object voor het eerste gezicht
misschien iets moeilijks heeft. Dit is al Bd. I. Ch. XI. J handelde; en het kan zijn dat
hier nader wordt uitgelegd met de werknemers daar, omdat het object voor het eerste
gezicht misschien iets moeilijks heeft.
Zoals in het kleine lichaam van de mens, is het dan ook in deze relatie in het
grotere van de natuur (Bd., I, hoofdstuk XI, J). Op deze manier confronteren wezens
een externe wereld en geven ze voor hen en door hen de materiële verschijning van
de wereld voor God. De spirituele kant van de wereld ligt deels in het zelfbeeld van
de hele wereld, deels in ondergeschikte relaties, in het zelfbeeld van de individuele
schepsels die bij de wereld horen; maar dit wordt geenszins volledig afgedekt door de
som hiervan, omdat niet alleen de som van de individuele wezens, maar de totaliteit
van hun individuele zelfverschijningen, maar ook hun combinatie, behoort tot een
bovenste onderling verbindend zelfbeeld. We verwijzen hier in meer detail naar de
discussies die al in het eerste deel zijn geploegd (loc. Cit.).
Omdat we van nature alleen tegen het innerlijke, tegen een ander alleen vanuit het externe
standpunt staan, maar altijd het bestaan of de mogelijkheid van het andere standpunt moeten
erkennen, moeten we het in de verbeelding en uiteindelijk voltooien (voor zover niet instinctief) of
openbaring zou de conclusie moeten sparen, welke mogelijkheid hier toch open kan blijven), wat
ons wordt ontzegd door onze natuurlijke positie, waarmee we het ingebeelde en ontwikkelde tot het
werkelijk waarneembare fysieke en psychische ontvangen. Ik kan niet naar buiten kijken, zelfs niet
vanuit een ander levend brein, maar in gedachten zet ik mezelf in de positie van naar buiten kijken,
openstellen hoe het eruit ziet en voelt; Ik kan niet in een andere geest zien, ik kan Gods doel niet
direct kennen; maar in het idee van mezelf in de positie te plaatsen van de zelfmanifestatie van een
andere man of van God, om me open te stellen of te proberen te ontdekken wat een ander persoon
bijvoorbeeld voor doeleinden van God denkt. Zeker, alles wat we zojuist hebben afgeleid, blijft
alleen maar vermoeden, waarschijnlijkheid, hypothese, zolang we er niet in slagen het door directe
ervaring te bewijzen, maar we beschouwen de hypothetische of ontwikkelde fysieke en psychische
als gelijkwaardig of tastbaar plaats het in de categorie van hetzelfde, plaats het in de context ervan,
rangschik het ervaarbare zelf volgens het, zolang het voldoet aan de volgende drie voorwaarden: l)
dat, indien niet direct ervaren of ervaren, maar met de vorm van extern of intern ervaarbaar en in
tegenspraak daarmee is denkbaar; 2) dat het wordt afgeleid uit de samenhang van de ervaren en de
regels die zich in ervaring bewijzen; 3) dat de aanvaarding ervan, door ons ervaringsgebied aan te
vullen zonder tegenspraak, niet in tegenspraak is met onze praktische belangen, maar eerder
verenigbaar of nuttig aangaat.
Er is veel op fysiek en psychisch gebied, dat, hoewel denkbaar als abstractie, niet zo abstract
is als Snelheid, aantal, kracht, verandering, veelvoud, eenheid, orde, alle algemene categorieën van
realiteit in het algemeen. Hetzelfde geldt voor de overweging van de tastbare of te openen realiteit
in het fysieke of mentale rijk, omdat deze lijkt te zijn geabstraheerd van het ene of het andere of als
gerelateerd aan het ene of het andere.
Deze bepalingen zijn in principe niets anders dan verklaringen dat we de relaties in deze
relaties nemen net zoals ze gedurende het hele leven worden genomen.
We hebben reden om te geloven dat de uiterlijke vorm en de acties van een
mens, die direct onderworpen zijn aan onze externe perceptie, deels alleen de
uiterlijke grenzen van een interne organisatie zijn, en deels de gevolgen en
uitbreidingen van interne bewegingen, met wiens veranderingen de relaties van de
ziel direct veranderen. en die, voor zover kan worden beschouwd als hun
onmiddellijke uitdrukking, aan de andere kant, het uiterlijk verschijnen niet deze
vaste relatie met de spirituele zelf-manifestatie van de mens vertoont. Hierna kan een
innerlijke en uiterlijke uitdrukking van de verschijnselen van de ziel worden
onderscheiden; en de wetenschap moet ernaar streven het innerlijke vast te stellen,
dat echter alleen kan worden afgeleid uit het externe. Deze overweging is niet in
tegenspraak met het algemene beeld dat alle lichamelijke dingen een duidelijke
relatie hebben met het spirituele; Want wat uiterlijk aan de mens verschijnt, dat geen
enkele duidelijke relatie met zijn specifieke spirituele verraad verraadt, behoort toch
tot de innerlijke essentiële uitdrukking van die spirituele die tot de hele natuur
behoort, en zal er zijn definitieve relatie mee hebben.
In de zelf-verschijning van het spirituele onderscheidt men hogere en lagere stadia,
waarvan het zintuiglijke gevoel als het laagste wordt beschouwd; toch deelt het met
het hoogste spirituele karakter van de zelfverschijning. Want zelfs als niet kan
worden gezegd dat het voor zichzelf verschijnt, valt het in een algemener zelfbeeld,
ondergeschikt aan en ten grondslag aan iemand. Nu kan de vraag worden gesteld, hoe
is het mogelijk dat zintuiglijke gewaarwordingen zich uiten in materiële processen
van de zenuwen en de hersenen en in verband daarmee, dat het hogere spirituele het
ook doet; zal het niet verschillen in het feit dat het onafhankelijk hiervan stijgt? Maar
voor zover het hogere spirituele niet zonder een zinnelijke of symbolische
ondersteuning kan zijn (zie B II, hoofdstuk XVII), onder verwijzing
naar Voorwaarden, veranderingen van het zinnelijke of symbolische, het blijft
gebonden aan het lichaam en zijn veranderingen. Nu het zinnelijke element van
zelfverschijning toebehoort aan het individu van gegeven materiële processen, drukt
het hogere spirituele zich uit in een zodanige volgorde en volgorde van
gebeurtenissen die, in overeenstemming met de grotere hoogte van de spirituele
referenties, relaties, veranderingen van hogere orde, plaatsvinden in deze processen ,
of uitgedrukt in abstracte termen, uit zich in deze relaties, relaties, veranderingen van
hogere orde. Dus in plaats van relatief te zijn aan de omstandigheden en
veranderingen van het lichamelijke, zoals velen denken, is het uitwisselbaar met het
feit dat, als de lichaamsfuncties eenmaal een tijdje een uniforme koers aannemen, het
zou in deze periode stil moeten zijn. In een woord, het hogere spirituele leven is
gebonden aan een hoger lichamelijk leven, en vice versa, maar niet weg van het
lichamelijke leven; Dienovereenkomstig is een hogere toename en ontwikkeling van
lichamelijke organisatie ook noodzakelijk om te kunnen overleven dan alleen een
lager spiritueel leven, en vice versa. Dit bevestigt de ervaring perfect.
Je kunt zeggen dat orde, volgorde, relatie, verandering niets materieel is; Dus drukt
het hogere spirituele zich niet uit in iets stoffelijks. Maar orde, volgorde, relatie,
verandering is helemaal niets echt, zo niet in het echte materiële of spirituele
rijk; maar deze categorieën zijn in feite van toepassing op zowel het materiële als het
spirituele rijk; en een ordelijk materieel proces blijft altijd een materieel proces, en de
aard van een materieel proces kan altijd worden gekenmerkt door te spreken over de
relaties en veranderingen in de bewegingen die eraan voorafgaan, zonder dat onze
mentale begrijpelijkheid van deze relaties ze spiritueel maakt wanneer ze zich in de
materiële sfeer bevinden. Hier is de bovenstaande opmerking. Voor zichzelf,
volgorde, volgorde, verhouding, Verander abstracta; maar ook het overeenkomstige
hogere spirituele is op zichzelf een abstractie, realiter alleen in relatie tot het lagere of
in relatie tot het lagere zelf. Net zoals het lagere spirituele zich uitdrukt in het
specifieke materiële proces of in een enkel materieel proces, zo doet het hogere in
wat kan worden begrepen in de context van dergelijke processen of processen als
hogere orde, hogere relatie, hogere relatie, hogere verandering.
Het zou onontbeerlijk zijn om uit de parallelliteit van het spirituele en het fysieke,
volgens ons gefundeerd, de taak af te leiden om voor elk specifiek lichaam, van elke
specifieke beweging in de natuur, een bijzonder specifieke spirituele, eerder de meest
algemene ervaring aan te duiden laten zien dat een onderscheidbare veelheid van het
materiaal kan samenvloeien tot een eenvoudige eenheid van het spirituele; veel
zenuwen beven in een gevoel, zeer complexe hersenbewegingen voor één gedachte,
beide hersenhelften voor één gedachte. Het materiële uiterlijk is als het ware
ondergedompeld in het zelfbeeld. De ziel heeft een vereenvoudigende kracht. Het
spirituele is niet overal eenvoudig, maar overal eenvoudiger dan het materiaal waarin
het aan zichzelf verschijnt. Net zoals een relatie altijd eenvoudiger is dan getallen,
waarvan de verhouding aangeeft hoe een woord van veel letters een zeer eenvoudige
betekenis kan hebben, is het spirituele eenvoudiger dan het materiaal waarin het zich
uitdrukt. Maar omdat er hogere relaties kunnen zijn, waarvoor weer lagere
voorwaarden de substantie vormen, en de betekenis van een hele toespraak kan
bestaan uit de betekenis van meerdere woorden, is het spirituele niet noodzakelijk
eenvoudig; het is alleen eenvoudiger dan het materiële, wiens betekenis het
vertegenwoordigt, en het hogere spirituele eenvoudiger dan het lagere, dat eraan
onderworpen is, in de relatie van materie ermee. Alleen de taak kan daarom worden
afgeleid uit onze visie, uit elk lichaam en elke beweging, hetzij door wat voor soort
spirituele het bij zichzelf hoort, of door welke grotere, Geest-dragende heelheid helpt
het te vormen. Want wat niet zo'n geheel voor zichzelf vormt, zal er altijd één
binnengaan.
Het algemene gezichtspunt van onze visie zou z zijn. We kunnen bijvoorbeeld
niet voorkomen dat alle zwaartekrachtafhankelijke bewegingen van de kosmische
lichamen een enkel, niet te onderscheiden bewustzijn of basisgevoel in de goddelijke
geest dragen, of zelfs iets onbewust, dwz niet te onderscheiden (in de zin van het
onbewuste Bd. VII) bijdragen aan zijn bewustzijnsverschijnselen en helpen deze te
vormen. Maar de aard van de individuele bewegingen, die bijdragen tot een identiek
fenomeen van bewustzijn, is nog niet onverschillig; want het hele fenomeen
bewustzijn ervaart zichzelf door de verandering van de individuele invloed. Het kan
op deze manier worden verklaard: elke soort geur is een eenvoudig gevoel; maar elke
geurende substantie is een samengestelde substantie; Als slechts een enkel
bestanddeel van de geurende substantie verandert, dan verandert de hele eenvoudige
sensatie ermee; hoewel een kleine verandering in samenstelling misschien niet veel
verandert.
Volgens dit principe moet de bijdrage die de vaste instellingen van ons
organisme en de wereld aan het bewustzijn leveren, worden beoordeeld (hoewel er
niets absoluut onbeweegbaar is). Tevergeefs zou men vragen wat overeenkomt met
deze speciale spirituele instellingen; helemaal niets. Maar de verbinding tussen
mobiel en vast geeft de mobiel zelf richting en vorm die zonder deze verbinding niet
zou kunnen bestaan. Aldus moet men het beweeglijke alleen in verband met dit feest
begrijpen als een basis voor het spirituele; of, hoewel speciale bewegingen het
specifieke kenmerk van het spirituele kunnen dienen, vergeet niet dat ze alleen
kunnen zijn wat ze zijn door hun verbinding met het feest, en dus het feest zelf niet
uitsluiten van de uitdrukking of drager van het spirituele.
De voorgaande overwegingen verklaren waarom er een reden is om het spirituele
als een eenvoudige kwestie te contrasteren met het materiële als een veelvoud,
hoewel ze dit in feite alleen in relatieve zin rechtvaardigen. Er is veel spiritueel, wat
niet gemakkelijk is, maar altijd gemakkelijker dan het overeenkomstige fysieke. Het
verklaart verder hoe ver de ziel, de spirituele, kan worden beschouwd als de band van
het lichaam, van het lichamelijke. Ten slotte is er de rationele reden waarom het
materiaal met betrekking tot het spirituele kan worden beschouwd als het lagere, de
basis, het substraat, de zetel daarvan; want, als een basis, concludeert het alleen een
relatie hieronder, die zich al in het spirituele van het hogere naar het lagere
beweert. Zelfs het hogere spirituele is altijd gemakkelijker dan het lagere, die in
relatie staat tot de stof. Het spirituele gaat op deze manier als het ware op het brede
oppervlak van het stoffelijke zitten en door dit te doen baant hij zich een weg van
lager naar hoger.
Hiernach erhellt dann auch, wie dasselbe Materielle ein niedrigeres und höheres
Geistige zugleich tragen kann, indem das Höhere mittelst des Niedrigeren auf ihm
ruht. Aber das Materielle muß anders organisiert sein, um ein hohes, als bloß ein
niedriges Geistige zu tragen, nach einer höheren Ordnung, wie wir's nannten, es muß
nicht bloß selber ein Mannigfaltiges sein, sondern auch eine Mannigfaltigkeit von
Verhältnissen einschließen, die wieder solche einschließen.
Wie etwas (als Körperliches) einem anderen mannigfaltiger erscheinen kann, als sich (nach seiner
geistigen Seite), läßt sich zwar nicht erklären, denn es bleibt Grundtatsache, aber erläutern wie
folgt. Stelle ein System von 5 Punkten einem anderen System von 5 Punkten gegenüber, und jedes
empfinde die ganze Verknüpfung seiner Punkte in eins, so daß die verschiedene Zahl und
Anordnung der Punkte bloß eine verschiedene Stärke und Beschaffenheit der einfachen
Empfindung mitführt. Nun ist das eine System mit dem anderen System nicht eben so verknüpft,
wie jedes in sich; denn wir setzen ja eben beide als zwei verschiedene Systeme voraus; also wird
ihm die Verknüpfung des anderen auch nicht eben so wie diesem selbst spürbar, sondern es wird
von jedem Punkte desselben wie von einer Einzelheit affiziert.
Eine ähnliche Betrachtung wie auf das Gleichzeitige oder Räumliche ist auf das
sukzessiv Zeitliche anzuwenden. Wir können nicht fordern, für jeden besonderen
Moment eines materiellen Vorganges das zugehörige Besondere eines geistigen
Vorganges anzugeben; sondern es faßt sch auch vom sukzessiv Zeitlichen eines
materiellen Vorganges manches in eine einfache geistige Einheit zusammen.
Gesichts- und Gehörsempfindungen in uns werden durch Oszillationsprozesse
angeregt, und so mögen die materiellen Änderungen, die ihnen in uns unterliegen,
selbst auch oszillierender Natur sein; aber wir empfinden kein Oszillieren, sondern es
faßt sich dies Oszillieren der Materie für uns in das kontinuierlich Einfache einer
Empfindung zusammen. Jeder Moment der Oszillation ist anders geartet als der
andere; aber wir spüren nichts von diesen in sich zusammenhängenden Änderungen,
vielmehr den ganzen Zusammenhang derselben in eins. So sind die Zustände des
Schlafes, in die wir zeitweise verfallen können, aus doppeltem Gesichtspunkte als
Mitträger von Bewußtsein zu betrachten. Einmal, indem unser schlafender Körper
doch eingeht in das im ganzen bewußte System der Natur, mit dessen
bewußtseinstragenden Bewegungen in bestimmter und bestimmender Beziehung
steht; das Schlafen der Menschen auf einer Seite der Erde hängt mit dem Wachen auf
der anderen Seite in gemeinschaftlicher Bedingtheit zusammen; zweitens, indem
unser Schlaf selbst vorbedingend ist für unser Wachen. Wir könnten nicht so wachen,
wenn wir nicht so geschlafen hätten, und es wird somit unser Bewußtseinszustand mit
von diesen, für sich freilich unbewußten, Vorgängen der Materie getragen.
Daß es so sein müsse, liegt freilich gar nicht an sich in den begrifflichen
Vordersätzen unserer Ansicht, sondern nur in den faktischen. Wir leiten aber
überhaupt nichts an sich aus dem Begriff ab, sondern das Begriffliche unserer Ansicht
ist selbst nur im Sinne der Verallgemeinerung des Faktischen auszulegen, sonst führt
es zu falschen Folgerungen.
 Man erläutert sich manches von den vorstehenden Verhältnissen gut durch arithmetische
Zahlenreihen.
In der arithmetischen Reihe erster Ordnung:
l, 2, 3, 4, 5, 6 ....... (a)
gibt es eine Mannigfaltigkeit sichtbarer Glieder, welche unsichtbar das konstante (arithmetische)
Verhältnis oder die Differenz l zwischen sich haben. Die Mannigfaltigkeit der sichtbaren Glieder
der Reihe soll die körperliche Mannigfaltigkeit eines Organismus, die überall identische unsichtbare
Differenz, wodurch sich die Glieder der Reihe verknüpfen, das Gesetz der Reihe sich
charakterisiert, die im Körper waltende Seele oder das Geistige bezeichnen, was äußerlich
unsichtbar zu dem Körper allgegenwärtig gehört, das geheime Band desselben bildet. Da haben wir
ein einfaches Geistige zu der Mannigfaltigkeit des Körperlichen.
Sollte es keine an sich einfache Seele geben, so hat doch die Seele immer in Verhältnis zum
Körper den Charakter der Einfachheit, und dies drückt sich jedenfalls im Schema aus. Statt an eine
einfache Seele kann man aber auch an eine einfache Empfindung denken, der ein
zusammengesetzter körperlicher Vorgang unterliegt.
Die Reihen
l, 3, 5, 7, 9, 11 ....... (b)
l, 4, 7, 10, 13, 16 ..... (c)
unterscheiden sich von der vorigen nur in sofern, als sich ein
anderer konstanter Verhältnisbezug, respektive 2 oder 3, statt
vorhin l, darin findet. Auch in ihnen waltet etwas durchgehend
Identisches, nur daß es für verschiedene Reihen verschieden ist.
So kann also ein verschieden zusammengesetzter Körper eine
verschieden geartete Seele, oder ein verschieden modifizierter
körperlicher Vorgang eine verschieden geartete Empfindung tragen,
die aber in diesen einfachen Fällen doch immer einfach bleibt,
sofern wir nämlich die Identität des Verhältnisses durch die ganze
Zahlenreihe als Repräsentant dessen ansehen, daß sich in der Seele
des Körpers oder der Empfindung des körperlichen Vorganges, der
durch diese Reihe vorgestellt wird, nichts unterscheiden läßt.
Um eine andersgeartete Seele oder Empfindung zu erhalten, muß nach dem Schema der ganze
Leib oder körperliche Empfindungsvorgang ein anderer werden. Und so bestätigt es die Erfahrung,
so weit wir solche machen können.
Als je beter kijkt, vind je in eerdere schema's een van de grootste wonderen die tot
uitdrukking komen in de relatie van de ziel tot het lichaam. Het lichaam is van plaats tot plaats een
ander; nu zou men kunnen denken dat de ziel die in dit lichaam woont, voor zover er in een vaste
relatie aan wordt gedacht, zelf volgens dit verschil net zo verschillend zou worden; aan de andere
kant kan de ziel op een identieke manier door de grootste lichamelijke diversiteit grijpen en toont
zich aldus onafhankelijk van de individuele samenstelling van dit veelvoud; aan de andere kant is
haar aard in wezen gerelateerd aan de totale relatie van de lichamelijke variëteit.
Hetzelfde dat van toepassing is op de relatie van de ziel, van de geest tot het lichaam, kan ook
worden overgedragen op de relatie van het spirituele tot de lichamelijke gebeurtenis; als we de
individuele zichtbare getallen vertegenwoordigen als opeenvolgende momenten van lichamelijke
gebeurtenissen of als opeenvolgende lichamelijke toestanden van hetzelfde individu.
Overweeg bijvoorbeeld B. de nummerreeks
l, 2, 3, 4, 5, 6 ....
Dus door elk later getal kan iemand een andere fysieke toestand
uitdrukken dan bij elke vorige. Voor het eerste gezicht lijkt het
erop dat het individu zich niet in de latere realiteiten kan
bevinden; Elk nummer is anders. Maar omdat elk getal op dezelfde
manier uit het eerste vloeit en de ziel wordt vertegenwoordigd
door de wet of het deel van de vooruitgang, blijft dezelfde ziel
bestaan en behoudt de hele reeks getallen hetzelfde karakter.
Het schema is tot nu toe alleen gepresenteerd in zijn eenvoudigste, meest onontwikkelde
vorm, waardoor alleen de meest algemene voorwaarden kunnen worden gedekt, inclusief de
eenvoud van het spirituele met betrekking tot de lichamelijke variëteit. In de tussentijd, althans voor
onze ziel, is deze eenvoud alleen geldig in relatieve zin. We onderscheiden veel dingen in onze ziel,
in onze geest. Het lijkt nu moeilijk voor het eerste gezicht om in het schema deze eigenaardige
relatie van innerlijke veelheid van de geest te vinden tegelijkertijd met de eenheid van de eenheid
van het lichaam. Het kan ook niet worden gevonden in het niet-ontwikkelde schema. Maar het
principe van nummerreeksen impliceert deze weergave op de meest natuurlijke manier; door rijen
van een hogere orde te vinden,
Neem z. B. een zogenaamde tweede-orde reeks
l, 2, 4, 7, 11, 16, 22 .... (A)
De verschillen tussen de opeenvolgende getallen zijn dus niet
langer constant zoals in de vorige reeks, maar vormen eerder de
reeks zelf
l, 2, 8, 4, 5, 6 .... (A ')
Door de reeks van deze onzichtbaar denkbare verschillen, die
stiekem ingesloten liggen in de zichtbare reeks, ontvangen we
aldus een veelvoudig mentaal wezen, dat gedragen wordt door de
lichamelijke verscheidenheid van de zichtbare reeks A; maar de
nummers van de spirituele serie A 'benaderen meer in hun volgorde
van identiteit dan die van de fysieke serie A. Maar de serie A'
drukt alleen een lager spiritueel uit en sluit zich in een hogere
identieke spirituele relatie; want als iemand hun verschillen
neemt, zijn ze constant. Aldus draagt dezelfde lichamelijke reeks
A tegelijkertijd lager en hoger spiritueel, waardoor de afwijking
van de getallen van elkaar, die dient als maat voor het veelvoud,
nog steeds bestaat in de reeks van de lagere spirituele A ',
hoewel minder dan in A; in het hoogste spirituele, het constante
verschil, maar verdwijnt. Hier hebben we een ziel van een hogere
graad tegen dat wat wordt gedragen door de eerste-orde
lichamelijke bevelen a, b, c. Het hoger ontwikkelde schema
vertegenwoordigt ook een meer verfijnde ziel. In alle lagere en
hogere zielen is er een spirituele eenheid, iets identiek, dat
door alles gaat; maar in de lagere zielen is niets anders, het
laagste is tegelijkertijd het hoogste; Alles is het hiermee eens
in een willekeurige sensatie, dit is de ziel-eenheid die direct
immanent is; of in feite kunnen we alleen eenvoudige
gewaarwordingen vertegenwoordigen door het eenvoudigste schema,
niet een eenheid van verschillende gewaarwordingen, zoals die in
een ziel worden gevonden; maar in zielen van het hogere niveau of
helemaal
Andere voorbeelden van tweede-orde reeksen (waar alleen de verschillen in de tweede fase
constant zijn) zijn:
 l, 5, 12, 22, 35, 51, 70. , , , (B)
1, 6, 15, 28, 45, 66, 91. , , , (C).
De eerste wordt afgesloten met het constante verschil 3, de laatste met het constante verschil 4.
Er zijn ooit zo goed oneindig aantal verschillende rangen tweede als een eerste-orde
mogelijk 6) als we noemen zulke altijd tweede-orde-serie, waarin de verschillen tussen de tweede
fase zijn constant, en ook het constante verschil kan verschillende waarden afhankelijk van de aard
van de serie te nemen , Op dezelfde manier is echter een reeks van willekeurig hogere orde
mogelijk, waarbij alleen de derde, vierde, vijfde verschillen, enz. Constant zijn, 7 en die lichamen
(of processen) vertegenwoordigen die zielen (of processen van bewustzijn) dragen van nog hogere
graden, waarin bouw spirituele relaties op via relaties, maar eindig altijd in iets identieks.
6)Men kan tweede-orde reeksen vormen, onder andere door de leden van twee
reeksen van eerste orde (bijv. B en c, zie hierboven) te vermenigvuldigen, die
onder elkaar, met elkaar worden geplaatst, of anders door Als men de leden van
een reeks kwadrateert, dan zijn 1, 4, 9, 16, 25, 86, 49 .... bestaande uit de
vierkanten van 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 7 een reeks van tweede orde.
7)Men verkrijgt z. Bijvoorbeeld wanneer men het aantal van een reeks van
eerste orde verhoogt ten opzichte van de kubus, de 4e, 5e macht, enz., Of de
ondergeschikte leden met elkaar vermenigvuldigt met respectievelijk 3, 4, 5
rijen van eerste orde.

Als we in het algemeen de hogere numerieke verwijzingen nodig

hebben om het hogere spirituele te vertegenwoordigen, zien we dat
het hogere spirituele nergens onafhankelijk van het lagere
spirituele en lichamelijke nergens kan bestaan; integendeel, zijn
bestaan en leven zijn alleen verbonden met zijn relaties, terwijl
het tegelijkertijd wordt gereguleerd en gecontroleerd.
Het identieke of de eenheid van bewustzijn waarin de spirituele verbindingen worden
gesloten, is volgens het schema even compleet in de diepste zintuiglijke wezens en processen als in
de hoogste, maar het neemt in de hoogste een hogere betekenis aan ze bouwt zichzelf op boven lage
relaties.
Vergleichen wir die Zahlen der Reihen höherer Ordnung, wodurch Individuen mit dem
Besitze eines höheren Geistigen repräsentiert werden, mit den Zahlen der Reihen niederer Ordnung,
so finden wir die höheren und niederen Reihen aus gleichartigem Material gebildet, und keinen
anderen Unterschied zwischen ihnen, als daß jene Reihen in ihrer Form verwickelter erscheinen als
diese. So sind die Leiber geistig hochstehender Individuen aus demselben Material gemacht wie
geistig tiefstehender, die der Menschen aus demselben Material wie die der Tiere, auch die
organischen Prozesse derselben lassen sich in den einen wie in den anderen auf materielle
Bewegungen reduzieren, nur findet eine größere Verwicklung, keine so einfach hervortretende
Gesetzmäßigkeit der leiblichen Organisation und Bewegung statt; es treten Differenzen und
Änderungen höherer Ordnung in der Organisation und Bewegung ein, denen im Geistigen höhere
Seelenerscheinungen entsprechen.
Statt arithmetischer Reihen kann man in vorigen Schematen mit einigem Vorteile für
Darstellung mancher Verhältnisse auch geometrische anwenden; ich habe aber das Einfachste hier
vorgezogen; bin übrigens weit entfernt zu glauben, daß alle Verhältnisse von Geist und Körper
zutreffend durch Reihen der einen oder anderen Art repräsentiert werden können, wovon vielmehr
entschieden das Gegenteil statt findet. Eine vollständiger zutreffende (direkte, nicht bloß
schematische) mathematische Repräsentation der Verhältnisse von Leib und Seele scheint mir
vielmehr auf die zum Schluß dieses Anfanges unter Zusatz 2. anzuführenden Prinzipien zu gründen,
welche zugleich die einer mathematischen Psychologie sind; aber diese lassen keine so einfache
Darstellung und Anwendung zu, sind auch noch nicht ganz zweifelsfrei. Und geht man mit den
Erläuterungen durch das Schema der Reihen nicht über die rechten Grenzen hinaus, so bleibt
dasselbe immer sehr geeignet, gerade die allgemeinsten und wichtigsten Verhältnisse von Körper
und Geist, niederem und höherem Geistigen zu erläutern. Besonders gut stellt sich danach die
Untriftigkeit heraus, Veränderungen im höheren Geistigen zu statuieren ohne zugehörige
Änderungen im Leiblichen.
Um das Schema mit unserer allgemeinen Betrachtungsweise des Verhältnisses von Geist und
Körper in Beziehung zu setzen, würde es untriftig sein, die sichtbare körperliche Zahlenreihe als das
für sich selbständige substanzielle Grundwesen und die unsichtbaren Verhältniszahlen als einen
davon abhängigen inneren Schein zu betrachten; dies wäre ganz materialistisch. In Wirklichkeit
sind die Differenzen der Grundreihe so gut reale, nur äußerlich unsichtbare und andersgeartete
Zahlen als die Zahlen der Grundreihe selbst, und die körperliche Grundreihe kann eben so gut als
eine Funktion der geistigen Differenzreihe wie umgekehrt gelten.
Auch so kann man es nicht stellen, als ob die körperliche Grundreihe und die zugehörige
geistige Differenzreihe (mit allen höheren Differenzen, die sie etwa noch einschließt) zwei an sich
verschiedene, in Verhältnis der Selbständigkeit zu einander stehende Dinge seien, die erste bloß mit
dem Vermögen der Erscheinung für anderes, die andere bloß mit dem Vermögen der
Selbsterscheinung begabt; sondern ihre Verschiedenheit hängt selbst nur daran, daß ein und
dasselbe real gar nicht trennbare Grundwesen einesfalls einem anderen als sich selbst in Form der
körperlichen Grundreihe, andernfalls sich selbst in Form der geistigen Differenzreihe erscheint.
Erstenfalls wird die Erscheinungsweise wesentlich durch die Verhältnisse des erscheinenden
Grundwesens zu etwas Äußerem bestimmt, welche Verhältnisse der Selbsterscheinung als solche
nichts angehen, letztenfalls durch die eigenen inneren Verhältnisse des Grundwesens, welche
wieder die Erscheinung für andere als solche nicht betreffen, obschon doch beiderlei Verhältnisse in
Wechselabhängigkeit sich ändern. Daher die Erscheinung verschiedener Zahlen in beiderlei Reihen;
sofern Zahlen immer zum Ausdruck von Verhältnissen dienen; daher aber auch die fortlaufende
Beziehung derselben.
b) Vergleichung.
Nach der gewöhnlichen Ansicht sind Leib und Seele zwei wesentlich verschiedene,
sogar in einer Art Gegensatz stehende Dinge, oder doch zwei an sich verschiedene
Seiten desselben Grundwesens mit gegensätzlichen Bestimmungen. Unstreitig ist
unsere Ansicht nicht die gewöhnliche, doch läßt sie sich mit der letzten Fassung
derselben in nahe Beziehung setzen. In der Tat, so sehr nach unserer
Betrachtungsweise Leib und Seele von gewisser Seite in eins zusammenzugehen
scheinen, so sehr treten sie doch von der anderen danach aus einander. Denn die
Fähigkeit desselben Grundwesens, einem anderen als sich selbst zu erscheinen, ist an
sich etwas ganz anderes als die Fähigkeit, sich selbst zu erscheinen, und beide
Erscheinungsweisen für den verschiedenen Standpunkt sind nicht minder
verschieden. In die leibliche Erscheinungsweise geht auch wesentlich die Natur eines
anderen als das Selbst ein; denn sie ändert sich eben so wesentlich mit nach der Natur
des anderen, als nach der Natur des Selbst. Und so kann es denn auch nach uns nichts
schaden, wenn man Seele und Leib immer noch wie gewöhnlich als zwei
verschiedene, mit einander verknüpfte Seiten desselben Wesens betrachtet, da der
Umstand, daß dasselbe Wesen eine zweiseitig verschiedene Ausfassung gestattet, von
innen und von außen, selbst als eine Zweiseitigkeit seiner Natur angesehen werden
kann. Ja wirklich als etwas Gegensätzliches kann man sie noch fassen, nur daß wir
nun gewahr worden sind, es ist nur ein Gegensatz des Standpunktes, von dem sie
erscheinen, und eine Verschiedenheit der Wesen, denen sie erscheinen, nicht ein
Gegensatz in oder an der Substanz des Wesens selbst, das erscheint, um was es sich
hier als Grund der verschiedenen Erscheinung handelt. Und hierin liegt der
Hauptunterschied unserer Ansicht von der gewöhnlichen, wenn sie Leib und Seele als
zwei Seiten desselben Wesens faßt. Die gewöhnliche Ansicht sieht es so an, als ob
diese Verschiedenheit schon ohne Rücksicht auf die Verschiedenheit des
Standpunktes der Betrachtung und der Betrachtenden an sich bestehe, dagegen sie
nach uns erst durch letztere Verschiedenheit zum Vorschein kommt.
Der grundwesentlichen oder zu scharfen Scheidung des Materiellen und Geistigen,
welche in der gewöhnlichen Ansicht statt findet, steht als anderes Extrem die fast
noch unhaltbarere Identifizierung oder Vermischung beider entgegen, welche öfters in
der Wissenschaft vorkommt. In der Tat darf die (von den Philosophen meist
irgendwie, wenn auch aus anderen Gesichtspunkten als von uns anerkannte)
wesentliche Identität dessen, was dem Geistigen und Materiellen zu Grunde liegt,
doch nicht verleiten, Geistiges und Materielles selbst identifizieren zu wollen, da das
identisch Eine als Geistiges und Materielles jedenfalls in entgegengesetzter Relation
auftritt; und eben hiernach so oder so zu nennen ist, sonst entsteht eine unheilbare
Verwirrung der Sprache und Begriffe. Nun vollends, wenn das Prinzip hinzutritt, alles
in der Natur, was und weil es von uns denkbar ist, mit objektiven Gedanken zu
identifizieren.
Hier einige Beispiele in dieser Beziehung:
G. sagt (N. Jen. Literat. 1845. Nr. 64. S. 258): "Die Natur ist ein System von
Gedanken, das Gott aus sich herausgestellt hat .... Gott fand und findet in der
Schöpfung die Materie nicht vor, sondern sein Gedanke schafft und formt zugleich
die Materie, oder vielmehr der Gedanke ist auch zugleich seine Realisation, die
Materie."
Ich meine aber, die materielle Natur läßt sich nie als ein System von Gedanken,
der Gedanke nie als Materie fassen, weil die Sprache eben Gedanken und Materie
nicht als Synonyma für das identisch Eine, was beiden unterliegt, sondern als
Unterscheidungsworte dafür, je nachdem es sich selbst erscheint oder in äußerlicher
Manifestation (realisiert) erscheint, auf innerem oder äußerem Standpunkt erscheint,
gebildet hat. Sonst müßte ich auch die Konkavität und Konvexität einer
mathematischen Kreislinie für dasselbe erklären, weil beide sich in der Tat nur nach
dem Standpunkt der Betrachtung innerhalb oder außerhalb der Kreislinie
unterscheiden; das unterliegende Wesen, die mathematische Linie, ist beidesfalls
dasselbe; doch ist es gut, daß wir zwei Worte für die Doppelerscheinung haben, und
wir sollen nicht eine begriffliche Identität daran knüpfen 8)
8) Dasobige Bild kann zugleich die Möglichkeit verschiedener, ja in gewisser
Weise entgegengesetzter Erscheinung desselben Wesens von verschiedenem
Standpunkt her gut erläutern; obwohl der Standpunkt innerhalb des Kreises
 noch kein wahrer innerer Standpunkt der Kreislinie ist, der vielmehr mit dem
Ort der Kreislinie selbst koinzidieren würde.
Tijdens de bijeenkomst van de filosoof in Gotha (23 september
1847) gaf professor U. een lezing over de aard en het concept van
logische categorieën. Een zekere H. merkte tegen deze lezing op:
"Volgens de docent zit er iets anders in dan de zaak zelf:
zuurstof is geen zuurstof, maar dacht aan God, maar hij weet
misschien wel hoe zuurstof en waterstof gedachten kunnen zijn
Beide zijn gewoon zuurstof en waterstof en interpenetreren met
elkaar: om water te worden, zou alleen deze interpenetratie, maar
geen denken, enz. Betrokken moeten zijn. "U. verklaarde zich
hiertegen als volgt:" Door te spreken weerlegt zijn tegenstander
onmiddellijk wat hij spreekt Hij beweert dat zuurstof niet wordt
gedacht maar zuurstof. als hij er zelf een idee van moet hebben,
moet hij denken aan zuurstof in de ruimere zin van het woord. De
naam zuurstof is alleen de naam van een idee, van een gedachte,
of, als je wilt, van een (ingebeeld) beeld waarin alles wat in het
ding zelf zit, is opgenomen; en alleen omdat het menselijk
geconditioneerde denken slechts een representatie (reflectie) is,
geen origineel, verschilt het werkelijke object van het menselijke
denken erover. Of is menselijke spraak niets anders dan trillende
lucht, denkend aan niets anders dan nerveuze genegenheid of een
verteringsproces van de hersenen? Maar dan lijkt het moeilijk te
begrijpen waarom zoveel gemeenten, zoals de huidige, hier zitten
om lege schoten naar elkaar te gooien of hun zenuwen te
beïnvloeden. Alle waarde, alle belangstelling voor het spirituele
leven en dus voor het bestaan in het algemeen houdt op. Als aan de
andere kant een gedachte gegrond was, en als de heer H. in staat
zou zijn te denken aan zuurstof, waterstof, enz., Dan zou het
moeilijk zijn om te zien waarom zuurstof niet de gedachte zou
moeten zijn van een absolute, onvoorwaardelijke en daarom
creatieve, denkende gedachte, en in deze gedachte is het ding zelf
het bestaan ervan "(Fichte's Zeitschrift für Philos, XVIII, p. s
dagboek voor filosofen. XVIII. P. 313.) s dagboek voor
filosofen. XVIII. P. 313.)
Ik moet bekennen dat het gezond verstand van H. hier meer terecht lijkt te zijn dan het
filosofische van U. Laat zuurstof tenslotte onderworpen zijn aan een gedachte van God; Hoewel ik
geenszins geloof dat wat extern aan ons verschijnt als zuurstof, echt overeenkomt met een speciale
gedachte in God als zelfverschijning, is zuurstof als zodanig altijd alleen een fysieke, omdat het
alleen bestaat voor de uiterlijke verschijning. En dat zuurstof door ons kan worden bedacht, maakt
er geen gedachte van, anders annuleren we opnieuw het verschil dat taal maakt tot het grote
voordeel van helderheid tussen gedachte en lichaam.
Aan de andere kant moeten we ons, in het licht van onze mening, verzetten tegen de niet
ongebruikelijke opmerking in moderne materialistische naturalisten dat denken op zichzelf een
functie van de hersenen is, zoals galafscheiding een functie van de lever, spijsvertering een functie
van de maag. Dat is om de standpunten te verwarren. De secretie van de gal is een functie van de
lever, die vanuit het oogpunt van de natuurwetenschappen even goed is als de lever zelf; Maar
denken is een functie die helemaal niet tot waarneming behoort vanuit een extern
gezichtspunt. Alleen de bewegingen in de hersenen die onderhevig zijn aan denken, en alle
bijbehorende secreties en secreties, kunnen een functie van de hersenen worden genoemd op
dezelfde manier als galvorming een functie van de lever is. Dit lijkt misschien op één ding te
komen; maar het is de duidelijke scheiding van wat bij twee verschillende gezichtspunten hoort, een
verreikende duidelijkheid in het algemeen.
De gewone visie heeft verschillende uitdrukkingen voor de relatie tussen lichaam
en ziel, zoals dat het lichaam de drager, onderlaag, zitplaats, schaal, orgaan, toestand
van de ziel is. We zullen deze uitdrukkingen nog steeds zonder gevaar kunnen
gebruiken, met het voordeel dat we onszelf kunnen relateren aan het gebruikelijke
begrip bij de presentatie van technische voorwaarden, als we ze maar begrijpen in de
zin van ons basisbeeld, of indien nodig, degenen die het direct afwijzen , vertalen.
De drager, het substraat, de zetel van het spirituele is de lichamelijke persoon wiens staat en
veranderingen onderling afhankelijk zijn van die van het spirituele, of wiens uiterlijke verschijning
behoort tot het zelf-uiterlijk van het spirituele. Over de rationele reden van deze uitdrukkingen
s. hierboven onder a)
Het lichamelijke is het uiterlijke omhulsel van het spirituele, voor zover het lichamelijke
uiterlijk het zelf nooit geeft, maar alleen het uiterlijke uiterlijk voor een ander, dat desalniettemin
ook de vorm van het zelf volgt, als een omhulsel volgens de vorm van de inhoud. Natuurlijk wordt
het idee van een romp meestal geassocieerd met het idee dat het kan worden weggegooid zonder het
wezen te schaden dat erin is gekleed, een idee dat echter niet van toepassing lijkt op de relatie van
het lichaam tot de geest. In feite verandert het feit dat dezelfde individuele ziel, dezelfde individuele
geest, het lichaam tijdens het leven achtereenvolgens verandert, waaruit conclusies kunnen worden
getrokken voor wat gebeurt bij onze dood. Het zelfbeeld van een ziel heeft dus altijd een
lichamelijk omhulsel in uiterlijk voor een ander, maar niet noodzakelijk altijd hetzelfde; het
verandert noodzakelijkerwijs de manier van het zelfbeeld met het verlaten van de vorige
dekking; maar voor zover een identieke basisreferentie kan worden ondersteund door verschillende
enveloppen, niet noodzakelijkerwijs de daaraan verbonden individualiteit. Dit wordt verder
besproken in de volgende delen van dit document.
Het lichaam is het orgaan of instrument van de ziel, voor zover de ziel alleen extern kan
handelen; omdat het op zichzelf vanzelfsprekend blijft.
Het lichaam is een toestand van de ziel, van het spirituele, voor zover een bepaalde vorm van
zelfverschijning alleen kan plaatsvinden in overeenstemming met het vermogen om tegelijkertijd op
een bepaalde manier voor een ander te verschijnen. Maar het lichaam is geen eenzijdige toestand
van de ziel, maar is er afhankelijk van, het uiterlijk ervan hangt in dezelfde mate af van het
zelfbeeld van de ziel als aan de andere kant.
Die gewöhnliche Ansicht leidet im Eingehen auf das Besondere an vielen
Schwierigkeiten und Inkongruenzen, welche zum Teil daher rühren, daß sie von
verschiedenartig philosophischen und religiösen Ansichten her bestimmt worden ist,
ohne sich über deren Unvereinbarkeit teils mit der Natur der Dinge, teils unter sich
klar zu werden. Nach der gewöhnlichen Ansicht greift Leibliches abwechselnd in
Geistiges und Geistiges in Leibliches wirkend ein; aber doch nicht überall, indem
auch beides zum Teil für sich abläuft; auch soll das Geistige das Leibliche bald
mitziehen, bald nachziehen und umgekehrt. Aber es fällt nun teils schwer zu erklären,
wie zwei ihrer Natur nach als ganz fremdartig gedachte Wesen, (in sofern der
Gegensatz des Wesens noch fest gehalten wird,) sollen auf einander wirken können,
eine Schwierigkeit, die sowohl der einseitige Materialismus als Spiritualismus zu
seinen Gunsten zu nutzen gesucht hat, teils welches Prinzip für den so unregelmäßig
erscheinenden Wechseleingriff statt findet. Nach uns aber wirken heterogene Wesen
hierbei überhaupt nicht auf einander ein, sondern es ist im Grunde nur ein Wesen da,
das auf verschiedenen Standpunkten verschieden erscheint, noch greifen zwei
einander fremde Kausalzusammenhänge unregelmäßig in einander ein, denn es ist
nur ein Kausalzusammenhang da, der in der einen Substanz, auf zwei Weisen, d. i.
von zwei Standpunkten her, verfolgbar abläuft. So wird die Schwierigkeit und
Inkonsequenz der gewöhnlichen Ansicht begegnet, ohne darum in die Einseitigkeit
der monistischen Systeme zu verfallen, da man den Standpunkt der Betrachtung
beliebig wechseln kann. Ich komme darauf unten.
Het parallellisme in het proces van het lichamelijke en het spirituele dat ontstaat,
doet denken aan Leibniziaanse vooraf vastgestelde harmonie, behalve dat het op heel
andere gronden berust dan deze. Na ons, zoals volgens Leibniz, wanneer er iets in de
geest is, gaat er iets in de correspondentie zonder dat de één kan zeggen dat de één de
ander heeft opgeroepen. Maar als, volgens Leibniz, de ziel en het lichaam als twee
horloges zijn, die bij elkaar passen, maar vrij onafhankelijk van elkaar, nooit van
elkaar afwijken behalve op grond van hun goede regeling door God, is het na ons een
en dezelfde klok die zich thuis voelt Zijn loop als een spiritueel bewegend wezen en
een tegenstander als een versnelling en aandrijving van materiële wielen
verschijnt. In plaats van vooraf vastgestelde harmonie is het de identiteit van het
basiswezen, wat maakt dat beide fenomenen overeenkomen. Het vereist geen God als
een externe meestervakman, maar God zelf leeft als een voorman in zijn wacht, de
natuur.
Voor het overige kunnen we in het algemeen zeggen dat, ondanks het empirische
karakter van onze visie (aangezien het in feite volledig is gebaseerd op empirische
proeftijd, waarvan onder c.), Het de meest uiteenlopende filosofische richtingen
onderling verenigt en tegelijkertijd de hoogste prioriteit geeft Gezichtspunt op de
hand, waaruit hun relatie tot elkaar duidelijk wordt.
Sie ist von einer Seite ganz materialistisch; denn das Geistige muß sich danach
überall ändern, nach Maßgabe als sich das Körperliche ändert, worin es sich
ausdrückt, erscheint in sofern ganz als abhängig davon, als Funktion desselben, ja
läßt sich ganz in solches übersetzen; aber sie ist von der anderen Seite ganz
spiritualistisch und idealistisch; denn für sich existiert gar nichts Materielles, es hat
als solches eine Existenz bloß für den Geist gegenüber, als Ausdruck von etwas sich
geistig selbst Erscheinendem für anderen Geist; ist in sofern ganz Funktion des
Geistigen und Verhältnisses von Geist zu Geist. Die ganze Natur verflüchtigt sich in
selbsterscheinenden Geist, weil auch die Erscheinung für anderes doch nur in der
Selbsterscheinung dieses Geistes Wirklichkeit gewinnt. Es liegt eben im Wesen der
Ansicht, daß man, je nach Standpunkt, Zweck und Zusammenhang der Betrachtung,
das Geistige oder das Körperliche als das Alleinige oder Priore für die Betrachtung
setzen kann, nur daß man es nicht als das Alleinige für die Wirklichkeit setze.
Einesfalls, für rein materialistische Betrachtung, stellt man sich konsequent auf den
äußeren Standpunkt. Da ist weder von Gott noch Geist die Rede, sondern nur von
Materie und deren Kräften, Bewegungen und deren Gesetzen, Verhältnissen,
Änderungen. Materielle Prozesse im Hirn lösen beim Willens- und Denkvorgange die
Bewegung des Arms oder andere materielle Prozesse im Hirn aus. Ein Nadelstich, ein
Lichtstrahl ins Auge regt nicht Empfindung, sondern materielle Nervenprozesse an,
die immerhin Empfindung tragen mögen; aber weil nur auf dem Standpunkt der
Selbsterscheinung solche wahrgenommen werden kann, geht uns diese auf diesem
Standpunkte nichts an, wo wir uns immer außerhalb der Sache stellen. Wenn zwei mit
einander sprechen, sind es Gehirnschwingungen, die mittelst Schwingungen der
Stimmbänder und des Trommelfells und Luftschwingungen dazwischen
kommunizieren; und es läßt sich auf diesem Standpunkte nach dem Kausalnexus
fragen, in dem diese Bewegungsprozesse stehen, ohne alle Rücksicht auf die Art, wie
sie sich geistig selbst erscheinen. Aber eben so kann auch alles in geistigem Nexus
betrachtet werden, ohne Körperliches einzuschieben. Man stellt sich dabei überall
konsequent auf den inneren Standpunkt, den der Selbsterscheinung, wo nicht direkt,
durch Schluß. Da gibt es nur Anschauungen, Empfindungen, Gedanken, Gefühle,
Absichten, Zwecke, Geist und Gott. Beim Willen kommen nicht materielle
Bewegungen und deren materielle Folgen in Betracht, sondern das, was der Geist des
Wollenden und der Weltgeist in diesen Bewegungen und Folgen spürt, das Gefühl des
Willens selbst, das Gefühl des Gelingens oder Hindernisses bei der Ausführung; das
Eingreifen in die Absichten und Zwecke eines höheren Geistes, der die Welt erfüllt,
die über uns hinausgreift. Kommen uns Anregungen aus der Natur, so ist es der Geist
der Natur, der den unseren anregt. Weil freilich nicht allem einzelnen Körperlichen
ein eben so einzelnes Geistiges entspricht, so können wir bemerktermaßen nicht die
Aufgabe stellen, jeden einzelnen körperlichen Reiz, mit dem die Natur auf uns wirkt,
in etwas eben so einzelnes Geistige zu übersetzen, wohl aber wird die Anregung, die
wir dadurch erfahren, in allgemeineren Bestimmungen des Weltgeistes inbegriffen
sein. Eine Lichtwelle, die von der Sonne ausgeht, regt tausend Menschenaugen und
Blumen zugleich und in einem Zusammenhange an, und diese weitverbreitete
Lichtwelle trägt im göttlichen Geiste sicher für sich oder in Zusammenhang mit
anderem etwas, was sich nicht eben so zersplittert wie jene Welle, vielmehr erst in
den verschiedenen Menschen und Blumen nach Maßgabe des speziell in ihnen
angeregten Prozesses geistig spezialisiert. Jeder äußere Reiz trägt so mit an etwas
Geistigem der Natur, obwohl er es nicht notwendig für sich allein trägt und in diesem
Falle auf der geistigen Seite der Betrachtung auch nur in Zusammenhang mit
anderem zu verwerten ist.
Somit kann unsere Ansicht beliebig als monistische in materialistischem oder in
spiritualistischem Sinne gefaßt und konsequent entwickelt werden; nur mit Rückhalt,
daß hiermit bloß eine Seite derselben gefaßt und entwickelt ist. Zugleich aber deckt
sie sich im Identifizieren der substanziellen Unterlage des Körperlichen und
Geistigen mit den Identitäts-Ansichten, nur daß sie die Relation des Körperlichen und
Geistigen zu einander und zu der einen Substanz anders faßt als die bisherigen
Ansichten. Schon die Stoiker dachten sich Gott und die Natur als im Grundwesen
identisch; dieselbe Substanz galt ihnen nach Seite ihres leidenden veränderlichen
Vermögens als Materie, nach Seite der tätigen bildenden immer sich gleich
bleibenden Kraft als Gott. Die ganze Natur war ihnen demgemäß göttlich beseelt; die
Gestirne noch insbesondere individuell beseelt (vgl. Bd. I. Kap. XIV). Wir teilen den
allgemeinsten Gesichtspunkt wie die Hauptfolgerungen ihrer Ansicht; nur der
Gesichtspunkt der Unterscheidung von Materie und Geist stellt sich bei uns anders.
 Von gewisser Seite erscheint unsere Ansicht ganz spinozistisch, ja kann als reiner
Spinozismus erscheinen 9) Spinoza's Ansicht gestattet wie die unsrige die doppelte,
materialistische und spiritualistische Auffassung des Gebiets der Existenz, indem er
das identisch eine Wesen (die Substanz) einmal als Körperliches (unter dem Attribut
der Ausdehnung), dann wieder als Geistiges (unter dem Attribut des Denkens) fassen
und verfolgen läßt, beide Auffassungsweisen aber durch die substanzielle Identität
des Grundwesens verknüpft. Wenn der Mensch will, so kann man diesen Vorgang
nach Spinoza unter dem Attribut des Denkens, d.h. als einen psychischen betrachten,
aber eben so als einen physischen oder unter dem Attribut der Ausdehnung, indem
man auf die körperliche Veränderung, die voraussetzlich im Willen statt hat,
reflektiert. Die Seele ist notwendig um so vollkommener, je vollkommener der Leib,
weil ja Leib und Seele immer substantiell dasselbe sind, nur für die Betrachtung
verschieden. Eine bestimmte Seele kann ein- für allemal nur mit einem bestimmten
Körper bestehen. Für den Einfluß des Körperlichen auf das Geistige substituiert sich
bei Spinoza ein Miteinandergehen beider, wie bei Leibniz, nur auf Grund ihrer
Wesensidentität, wie bei uns. Jedes Gebiet hat einen rein in sich verfolgbaren
Kausalablauf.
9)Mit Schelling's Identitätslehre dagegen kann ich mindestens keine klaren Berührungspunkte finden; weil mir
seine ganze Ansicht von Grund aus unklar erscheint; obwohl es ein in Schelling's Ansichten wurzelndes Werk
(die Naturphilosophie von Oken) war, das mich durch seine titanische Kühnheit zuerst über die gemeine
Ansicht der Natur hinaus und eine Zeit lang in seine Richtung drängte.

In dit alles zijn we het volledig eens met Spinoza. Maar dit is wezenlijk anders:
Spinoza denkt dat het causale verloop in elk gebied niet alleen voor zichzelf kan
worden vervolgd, maar ook voor zichzelf kan worden vervolgd; Volgens hem is er
geen inbreuk op causaliteit van het ene gebied naar het andere, maar volgens ons door
de mogelijke verandering van houding. De geest heeft volgens Spinoza geen invloed
op het lichaam, noch het lichaam op de geest; beide zijn altijd alleen met elkaar,
causaal onafhankelijk van elkaar. Dienovereenkomstig heeft Spinoza geen
teleologische opvatting, die de orde van de materiële wereld afhankelijk maakt van
intellectuele intenties, maar verwerpt deze hoofdzakelijk en moet, aangezien er geen
principe is van de overgang tussen zijn attributen (die van het fysieke en het
spirituele), behalve het meest algemene door het begrip substantie; aan de andere kant
vindt de teleologische overweging in ons geval een reikwijdte die veel verder gaat
dan gewoonlijk wordt aangenomen.
So gut man sich nämlich stets auf inneren, und so gut man sich stets auf äußeren
Standpunkt gegen die Dinge stellen kann, so gut kann man auch mit dem Standpunkt
der Betrachtung wechseln, in Betrachtung der Ursach sich auf den inneren
Standpunkt stellen, in Betrachtung der Folge auf den äußeren, wie umgekehrt, und so
von geistiger Ursache zu materieller Folge übergehen, wie umgekehrt; ohne deshalb
die Gegenseite zu leugnen, welche sich bei der Umsetzung des einen Standpunktes in
den anderen immer wieder findet. Ja, da wir gegen manches von Natur nur auf
innerem, gegen anderes nur auf äußerem Standpunkt stehen, so ist dieser Wechsel
zwischen beiden Standpunkten uns selbst der natürliche, an sich geläufige, Schluß
und Hypothese ersparende; der Standpunkt wechselt sich so zu sagen von selbst,
indem wir das Wirken unseres Geistes in die Außenwelt oder das Wirken der Natur in
unseren Geist hinein verfolgen oder erfahren. Wenn mich eine Nadel sticht, so stehe
ich ja doch von Natur gegen meine Empfindung auf innerem, gegen die Nadel und
die ganze Natur, in der sie inbegriffen ist, auf äußerem Standpunkt. Nur durch höhere
wissenschaftliche und religiöse Bedürfnisse getrieben, und zum Teil durch
verwickelte Vermittelungen, können wir zu den Denkprozessen in uns die
Hirnprozesse, zu den Naturprozessen draußen die göttlich geistigen Prozesse finden;
wir sollen es freilich eben im Interesse jener höheren Bedürfnisse; aber, indem wir sie
finden, nicht die Auffassung der Dinge vom natürlichen unmittelbar gegebenen
Standpunkt für unstatthaft halten, wie es Spinoza tut, der mit der teleologischen die
natürliche Betrachtungsweise zu verwerfen genötigt ist. Nach unserer
Betrachtungsweise kann uns die natürliche Ansicht durch keine wissenschaftliche
verkümmert werden, wie, andrerseits diese sich durch sie in ihrer Konsequenz nicht
irren zu lassen haben. Ich komme darauf noch unten.
Wenn Spinoza in dieser Hinsicht nicht mit uns gleichen Schritt hält, liegt dies in
seiner Mißkenntnis des Umstandes, worauf die Verschiedenheit des körperlichen und
des geistigen Attributes (nach uns der körperlichen und geistigen Erscheinung)
beruht. In der Tat läßt Spinoza den Grund, wie das identisch Eine doch so
verschieden, einmal als Körperliches, dann wieder als Geistiges erscheinen könne,
nicht nur unerklärt, sondern läßt ihn geradezu verkennen, indem er im Sinn der
gewöhnlichsten Vorstellungsweise die Verschiedenheit der Attribute (nach uns der
Erscheinung) für das betrachtende Subjekt ohne Rücksicht auf die Verschiedenheit
seines Standpunktes dagegen als vorhanden darstellt, und demgemäß auch nicht
durch den Wechsel des Standpunktes als aufhebbar ansehen kann, wie bei uns der
Fall ist. Nach Spinoza sind demgemäß die materialistische und spiritualistische
Betrachtungsweise, beide einseitig durchgeführt, die einzig statthaften, nach uns sind
sie auch statthaft, als wissenschaftliche notwendig und triftig, aber nicht die
alleinigen, die möglich, und weil nicht allein möglich, auch nicht allein zugänglich.
Sie vermitteln sich durch eine dritte Betrachtungsweise, die sich auf das
Lebensvollste und Speziellste zwischen beiden hin- und herschlingt, je nachdem es
die Veränderlichkeit unseres natürlichen Standpunktes so mitbringt.
Trendelenburg hat in einer neuern Abhandlung "Über Spinoza's Grundgedanken und dessen
Erfolg. Berlin 1850," (aus den Schriften der Berl. Akad.) die schwachen Seiten von Spinoza's
System scharfsinnig erörtert. Die Polemik gegen ihn dürfte im Ganzen treffend sein, untriftig aber,
wenn er damit die Identitäts-Ansicht überhaupt widerlegt hält, und wenn er die materialistische,
teleologische und Identitäts-Ansicht sich gegenseitig ausschließend hält. Denn die hier dargelegte
Fassungsweise der Identitäts-Ansicht wird von seinen Einwürfen nicht getroffen, und die
Möglichkeit, die anderen Ansichten darunter zu fassen, besteht, wie noch bestimmter aus dem
Verfolg hervorgehen wird.
Zu den vorigen drei Betrachtungsweisen, der materialistischen, spiritualistischen
und mit dem Standpunkt wechselnden, tritt noch eine vierte, die man auch schon im
Spinozismus als begründet ansehen kann, obwohl ihr Spinoza keine Entwickelung
gegeben hat, eine höhere verknüpfende jener beiden ersten, welche konsequent die
Beziehung des Geistigen zum Körperlichen verfolgt, zeigt, wie Gott zur Natur, die
Natur zu Gott gehört, überhaupt wie die Erscheinungen für inneren und äußeren
Standpunkt zusammengehören; welcherlei Funktion das Geistige vom Körperlichen
und umgekehrt im ganzen Gebiete der Existenz ist. Freilich, wenn schon die ersten
beiden Betrachtungsweisen bis jetzt nirgends in voller Konsequenz entwickelt und
ausgebildet sind, weil man nicht einmal die reine Aufgabe derselben recht erkannt
hat, und wenn die gewöhnliche Betrachtungsweise des Lebens selbst sich mit diesen
rein wissenschaftlichen teils immer verwirrt, teils sie verwirrt hat, so liegt die vierte
Betrachtungsweise noch weiter zurück, und reduziert sich bis jetzt erst auf
Streitigkeiten über ihre Möglichkeit.
Zum Gebiet dieser vierten Betrachtungsweise rechne ich das Problem einer mathematischen
Psychologie, in der Weise gefaßt, wie ich es zum Schluß unter Zusatz 2. darlegen werde.
Die Einsicht in das Verhältnis der genannten vier Betrachtungsweisen scheint mir
von großem Belang. Im Allgemeinen glaubt man, was man der Natur von Kräften
und Wirkungen beilegt, entziehe man dem Geiste, und was man dem Geiste beilegt,
entziehe man der Natur. Da man nun weder Natur noch Geist müßig und kraftlos
werden lassen kann und will, so macht man halbe Zugeständnisse nach einer und der
anderen Seite, und der Streit hört nicht auf, wie weit sie zu gehen haben. Da man nur
eine Weise, den Zusammenhang der Dinge zu verfolgen, statuiert, weil man das
Geheimnis der Verdoppelung durch den zwiefachen Standpunkt nicht kennt, so
schiebt man, um in dem einen Zusammenhange dem Geist und der Materie genug zu
tun, immer eines zwischen das andere und weiß so weder die Naturwissenschaft frei
von dem, was eigentlich in den geistigen Zusammenhang gehört, zu halten, noch
umgekehrt; jeder solche Eingriff aber wird eine Lücke, Beschränkung und Störung
im Gebiete der betreffenden Wissenschaft. Nach den meisten Philosophen sollen
Ideen die Naturkräfte beherrschen oder gar ersetzen, auch wo es sich nur um einen
Zusammenhang innerhalb der Natur selbst handelt; und der Physiolog füllt die Lücke
seiner Beobachtungen im Gehirn mit Geist aus, als wäre es eine wirkliche Lücke im
Körper, der Psycholog aber glaubt bei seiner Erörterung des geistigen Getriebes auch
auf das Körperliche teils als Ballast, teils als Hebel für die geistige Bewegung mit
Rücksicht nehmen zu müssen und daraus manches erklären zu können, was sonst
nicht erklärbar sei, ungeachtet es sich doch auf seinem Standpunkt darum handelte,
die Gründe der inneren Hemmung wie Förderung des Geistigen selbst nur im
Geistigen zu suchen.
Nicht daß der Physiolog nicht auf den bewegenden Geist und der Psycholog auf die
äußerlich anregende Natur und die eigenen leiblichen Organe des Menschen mit
Rücksicht zu nehmen hätte; keine Lehre kann und soll sich so von den anderen
isolieren, um auch der Anknüpfung an die anderen zu vergessen; doch sollten es dann
eben nur Anknüpfungspunkte an die anderen, nicht eigene Bande, eigener Inhalt der
Lehre selbst sein. Aber nach uns braucht der Naturforscher als solcher nirgends mehr
sei es den Eingriff geistiger Prinzipe in das Gebiet, das er behandelt, zu dulden, sei es
selbst ins geistige Gebiet überzugreifen. Die Naturwissenschaft kann nun eines vollen
Zusammenhanges sich erfreuen, erhält nun die Berechtigung, mit dem reinsten
Materialismus zusammenzufallen, wozu sie von jeher die Tendenz gezeigt hat, ohne
daß sie sich je recht getraut hat, und man ihr je gestattet hat, derselben zu folgen, und
es früher je gestatten durfte, so lange sich Geist und Leib um dasselbe noch zu
streiten schienen, um was sie sich nun nach unserer Ansicht vertragen. Nun weiß
man, die Naturwissenschaft gibt zwar das Ganze, aber gibt es bloß von einer Seite,
von einem Standpunkt, und was sie versäumt, ist damit nicht verloren, sondern findet
sich auf der anderen Seite, auf dem anderen Standpunkt um so reiner wieder. Wo statt
materiellen Mittelgliedes ein geistiges in die unmittelbare Erfahrung tritt, da wissen
wir, es ist nur darum, weil wir auf innerem Standpunkt dagegen stehen, und lassen
uns nicht irren, wir schiebens fort, und schließen die Lücke mit Materie durch den
Schluß. Schlecht ziemt's der Wissenschaft, der nur ein allgemeiner Standpunkt ziemt,
die Zufälligkeit der besondern Stellung gegen dies und das als maßgebende
Beschränkung anzusehen und sich solcher Zufälligkeit zu akkommodieren; da diese
Akkommodation dadurch erspart wird, daß das Geistige auf anderem Standpunkt in
seinem eigenen unbeschränkten Rechte auftritt.
Denn ist denn damit, daß für die reine Naturwissenschaft alles Geschehen in der
Welt, selbst das Gehen des Gedankens, sich in materiellen Prozeß aufgelöst oder
übersetzt hat, der Geisteslehre ihr Gebiet beschränkt, verkümmert? Nein, vielmehr es
ist zu gleicher Vollständigkeit, Reinheit, Konsequenz, gleichem Zusammenhange
dadurch erst gebracht, daß man den Geist nirgends mehr zwischen die Materie
einschiebt; so wird sich nun auch umgekehrt die Materie nirgends mehr zwischen den
Geist einschieben. Die Gebiete des Geistigen und Materiellen lösen sich
wissenschaftlich aus der gegenseitigen Verwicklung, in welcher sie gewöhnlich,
unserem natürlichen Standpunkt gemäß, gefaßt werden, prinzipiell rein heraus, jedes
stellt sich rein auf sich selbst, dem anderen als etwas Fremdes gegenüber. Die
Geisteslehre kann sich eben so in sich vollenden, wie vorhin die Naturlehre; indem
der Schluß überall, wo die Beschaffenheit unseres Standpunktes und die
Selbsterscheinung versagt, ergänzend zuzutreten hat, das Innere auszuschließen, wie
oben zuzuschließen. Alles Materielle läßt sich, wenn nicht einzeln, aber in
Zusammenhang mit anderem, in Geistiges übersetzen; und eine zusammenhängende
Geisteslehre gibt nur diese Übersetzung. Wo es uns unmöglich ist, diese Übersetzung
schon jetzt zu finden, da, wissen wir, liegt's nicht am Fehler der Sache, sondern am
Fehler unserer Erkenntnis, und die Aufgabe bleibt doch bestehen. Aber wir sind
freilich nur zu geneigt, die jedesmalige Grenze unserer Erkenntnis der Dinge mit
einer Grenze der Dinge selbst zu verwechseln.
Nun aber, daß sich die reine Naturlehre und die reine Geisteslehre so fremdartig, so
abweisend, so unabhängig einander gegenübergestellt haben, hebt dies etwa ihren
Bezug auf? Nein. Er bricht anderwärts aus unserer Grundstellung der Sache wieder
hervor, und zwar in doppelter Weise, teils im natürlichen Wechsel, teils im
wissenschaftlich zusammenhängenden Verfolg beider einseitigen
Betrachtungsweisen, die sich vorhin einander entgegenstellten. Ja, man kann fragen,
ob eine reine Durchführung der materialistischen und spiritualistischen Auffassung
überall praktisch sein wird; aber theoretisch möglich wird sie immer bleiben. Sie wird
sich eben überall so weit fortsetzen lassen, als sie wirklich praktisch zu sein
verspricht; ohne in der Natur der Sache eine Grenze zu finden. Wirklich theoretisch
bestimmt hat sie ohnehin nie werden können; und der Grund ist, daß sie überhaupt
nicht besteht.
 Unsere Gegeneinanderstellung der möglichen Wettansichten weicht etwas von
derjenigen ab, welche Trendelenburg a. a. O. gegeben hat, ist aber wie mich dünkt,
schärfer und erschöpfender. Er statuiert nur drei; wir glauben, die angegebenen vier
dafür substituieren, ja zur Vollständigkeit noch zwei, nicht minder aus unserem
Prinzip zu entwickelnde, hinzufügen zu müssen, soll es sich um eine Erschöpfung der
möglichen und wirklichen Betrachtungsweisen handeln, obwohl diese zwei keine
bleibende Berechtigung haben. In der Tat, zu der zwiefachen Einseitigkeit, der
Kombination und dem Wechsel der Standpunkte, tritt noch die
Unterscheidungslosigkeit und die Verwechselung oder Verwirrung derselben hinzu;
und auch hierauf gründen sich Betrachtungsweisen von faktischer Potenz. Durch die
Unterscheidungslosigkeit der Standpunkte charakterisiert sich die ursprüngliche
naturwüchsige Ansicht, indem der Mensch sich anfangs noch gar nicht dessen bewußt
wird, daß er im Übergang vom Körperlichen zum Geistigen den Standpunkt wechselt,
daher keinen bestimmten Unterschied zwischen Körperlichem und Geistigem macht.
Die Seele ist ihm ein materieller Hauch, die Bezeichnungen aller Seelentätigkeiten
sind von körperlichen Tätigkeiten entlehnt, was sich noch heute teils unmittelbar in
den Worten, teils durch Zurückführung auf ihre Wurzeln verrät; das Walten der Natur
wird mit dem göttlichen Walten identifiziert; alles lebt. Durch die Verwirrung der
Standpunkte aber charakterisiert sich die gemeine Ansicht, denn so möchte ich sie
nennen, d. i. die mit philosophischen Ansichten unklar vermischte herrschende, (von
der natürlich wechselnden wie ursprünglich naturwüchsigen noch sehr zu
unterscheiden,) und man muß leider hinzufügen auch gar manche philosophische, wo
sich Gesichtspunkte, die eigentlich verschiedenen Betrachtungsweisen angehören,
unklar mischen.
Alles zusammengefaßt ergeben sich aus unserer Grundansicht folgende
mögliche Weisen, das ganze Gebiet der Existenz zu verfolgen.
l) Die materialistische (rein naturwissenschaftliche), wo man, stets nur auf
äußeren Standpunkt gestellt, bloß die materielle Seite der Welt in Betracht zieht.
2) Die spiritualistische (rein geisteswissenschaftliche), wo man, stets auf inneren
Standpunkt gestellt, bloß die ideelle oder geistige Seite derselben in Betracht zieht.
3) Die verknüpfende (naturphilosophische), wo man, beide Standpunkte
kombinierend, die materielle und ideelle Seite in konsequenter Beziehung auf
einander verfolgt.
4) Die wechselnde (natürliche), wo man, den Standpunkt wechselnd, zwischen
der materiellen und ideellen Seite hin- und hergeht, natürliche in so weit zu nennen,
als der Standpunktwechsel in der Betrachtung der natürlichen Stellung des
Betrachtenden gemäß oder nach unbewußt sich geltend machenden Analogien
reflexionslos geschieht.
5) Die nicht unterscheidende (ursprünglich naturwüchsige), wo ein bestimmter
Unterschied zwischen dem, was auf innerem und äußerem Standpunkt erscheint, d. i.
zwischen Geistigem und Materiellem, noch nicht gemacht wird.
 6) Die mischende (gemeine), wo die Standpunkte reflexionslos oder aus
begrifflicher Unklarheit vermischt, verwirrt, verwechselt werden, und demgemäß
unklare und sich widersprechende Vorstellungen über das Verhältnis von Materiellem
und Geistigem entstehen.
Die drei ersten dieser Betrachtungsweisen sind als rein wissenschaftliche
anzusehen, die drei letzten sind die des Lebens; so aber, daß die vierte auch eine
wissenschaftliche Behandlung verträgt, die sechste sie oft usurpiert; die fünfte den
gemeinschaftlichen Ausgangspunkt aller anderen darstellt. Die natürlich wechselnde
hat insbesondere die Bedeutung, daß sie die Erfahrungsgrundlage für die anderen
liefert und die in sie zu übertragenden Früchte der anderen dem praktischen
Gebrauche darbietet; die verknüpfende, ganz auf Schluß gestellt, vermittelt die
allgemeine Möglichkeit, aus einer in die andere überzugehen; die materialistische und
spiritualistische, Schluß an Beobachtung knüpfend, sind einseitige
Vermittelungsglieder zwischen beiden. Die gemeine Ansicht wogt unbestimmt
zwischen den anderen hin und wieder.
Im ganzen sind, wie ich glaube, durch diese sechs Betrachtungsweisen für den
zu Grunde gelegten Gesichtspunkt ihrer Unterscheidung die möglichen Fälle
erschöpft: Stets äußerer, stets innerer Standpunkt, Kombination beider, Wechsel
zwischen beiden, Identifizieren beider, Mischen und Verwirrung beider.
c) Begründung und Bewährung.
In letzter Instanz können wir die ganze vorstehende Ansicht als einen
verallgemeinernden Ausdruck der Erfahrung, ja in gewisser Hinsicht nur als eine
Erklärung des Sprachgebrauchs ansehen.
Im ersten Sinne sagen wir: Es ist allgemeine Tatsache der Erfahrung, daß, wenn wir
etwas als leiblich, materiell, körperlich, physisch auffassen, wir uns dabei entweder
ganz oder mit einem zur Wahrnehmung besonders eingerichteten Organe auf äußerem
Standpunkt wirklich oder in der Vorstellung dagegen gestellt finden; wenn aber als
geistig, psychisch, auf dem inneren der Selbsterscheinung.
In letzter Hinsicht sagen wir: Man nennt etwas leiblich, materiell, körperlich,
physisch oder geistig, psychisch, je nachdem es einem anderen als sich erscheint oder
sich erscheint, so aber, daß auch die letzten Ausdrücke, sich und anderen erscheinen,
nach dem Sprachgebrauche auf die Erfahrungen zu beziehen sind, wobei allerdings
eine gewisse Fixierung des verschiedene Wendungen gestattenden Sprachgebrauchs
für wissenschaftliche Konsequenz nötig ist.
Man kann sagen, sei es, daß sich im Sinne der Erfahrung und des Sprachgebrauchs
das Geistige als Selbsterscheinendes dem Materiellen als dem für anderes
Erscheinenden gegenüberstellt, so folgt daraus nicht, daß es dasselbe Wesen ist, das
sich selbst und das einem anderen als sich selbst erscheint oder erscheinen kann. Es
könnte ja sein, daß es ein anderes Wesen wäre, welchem das Vermögen der
Selbsterscheinung, und ein anderes, welchem das Vermögen, anderem als sich zu
erscheinen, zukäme. Also könnte immerhin unser Geist bezugslos zu den Vorgängen
in unserem Hirn, und die Naturprozesse bezugslos zu immanenten geistigen
Prozessen vor sich gehen, indem z. B. der Selbsterscheinung unseres Geistes eben
nicht dasselbe Wesen unterläge, wie der äußeren Erscheinung des Gehirns.
In der Tat liegt begrifflich gar keine Notwendigkeit vor, der geistigen
Selbsterscheinung und der materiellen Erscheinung für anderes dasselbe Wesen
unterzulegen, wie wir doch tun. Aber die Erfahrungen, so weit sich solche überhaupt
machen lassen, sind der Art, daß die sachlichen Verhältnisse des Geistigen und
Leiblichen am kürzesten und bezeichnendsten und zugleich verträglichsten mit einem
konsequenten Sprachgebrauche ausgedrückt werden, wenn wir sagen, es ist dasselbe,
was sich selbst als geistiges und einem anderen als sich als materielles Objekt
erscheint. Wobei immer noch hinzuzufügen ist, daß nichts anderes Sachliches aus
diesen Worten abzuleiten, sie nicht anders zu verstehen sind, als im Sinne der
früheren Erläuterungen liegen kann.
Es sind aber die Grund-Fakta und Gesichtspunkte, auf denen ich hierbei fuße, näher
zusammengefaßt und rekapituliert, folgende:
l) Es ist ein allgemeines Faktum, daß eine und dieselbe Sache von verschiedenen
Standpunkten und für verschiedene darauf Stehende verschieden erscheint, also die
verschiedene Erscheinung des zu einander gehörigen Körperlichen und Geistigen
auch hieraus erklärbar, da wir in der Tat stets einen verschiedenen, respektive äußeren
oder inneren Standpunkt der Betrachtung für diese verschiedenen Erscheinungen
unterliegend finden.
2) Wenn man den Unterschied der körperlichen und geistigen Erscheinung nicht
hierauf schieben, vielmehr einen Unterschied des Wesens oder einen Unterschied am
Wesen dabei unterliegend halten will, wie so gewöhnlich geschieht, müßte es uns
Wunder nehmen, daß der Geist seines Gleichen am wenigsten zu erkennen vermag, ja
gar nicht überhaupt unmittelbar zu erkennen vermag, indes er sich selbst als Geist
erkennen kann. Man sollte hiernach meinen, er müßte am leichtesten und
unmittelbarsten auch des anderen Geistes gewahr werden, der mit ihm zu demselben
Gebiete gehört, sein Wesen teilt. Statt dessen nimmt er bloß materielle leibliche
Zeichen vom anderen Geiste wahr, etwas wahr, was der Natur des Geistes so ganz
fremd scheint, der Geist die Materie. Aber nach uns versteht sich das von selbst. Was
wir von einem fremden Geiste sehen, kann uns nicht so aussehen, wie es diesem
selbst aussieht, dazu gehörte nicht bloß derselbe Gegenstand, auch derselbe
Standpunkt seiner Betrachtung und dasselbe darauf stehende betrachtende Wesen;
und was der äußere Standpunkt überhaupt anders macht als der innere, das ist eben
die Erscheinung des Leibes statt des Geistes.
3) Die unmittelbare Erscheinungsweise jedes Geistigen, Physischen, ist nur eine,
weil bloß ein innerer Standpunkt, der der Koinzidenz des Subjekts mit dem Objekt
der Auffassung möglich ist, dahingegen dasselbe Ding verschiedenen sehr
verschieden nach körperlicher Hinsicht erscheinen kann, weil sehr verschiedene
äußere Standpunkte dagegen möglich sind, und auf diesen äußeren Standpunkten
verschiedengeartete Wesen stehen können.
4) Er is een feitelijke parallelliteit van het fysieke en het spirituele, die des te
duidelijker wordt naarmate men dit meer volgt met conclusies op basis van feiten. Dit
parallellisme, dat Leibniz ertoe bracht te denken aan een vooraf vastgestelde
harmonie van het fysieke en het mentale 10 , is naar onze mening vanzelfsprekend op
basis van zijn identiteit, of liever, het kan op de minst en snelste manier worden
uitgedrukt volgens de manier waarop het zichzelf beweert Zodanig beschrijven dat
gezegd wordt dat de fysieke en mentale verschijning alleen onderworpen is aan een
dubbele kijk op dezelfde essentie.
10) Het is mij niet onbekend dat het systeem van Leipniz uiteindelijk idealistisch is, maar het lichamelijke vindt
zijn plaats in het verwarde idee van een ander spiritueel.

5) Het materiële en het spirituele staan in een causaal en causaal verband, dat
gemakkelijker te interpreteren is vanuit het oogpunt van wezenlijke gelijkenis dan het
unieke van wat aan beide onderworpen is; omdat, zelfs op het gebied van het
materiaal en het ideaal, tegenstellingen voor elkaar kunnen werken, maar alleen op
basis van een gemeenschappelijke basis. (De effecten van tegengestelde elektriciteit
op elkaar worden bijvoorbeeld altijd gedeeld door elektriciteit.)
6) Zeker, ons beeld van een exact gezichtspunt blijft altijd zo ver als hypothetisch,
zoals nooit direct kan worden bewezen door ervaring, en deels dat wat aan zichzelf
verschijnt als een denken, voelen, ziel, met wat uiterlijk verschijnt als de fysieke
basis ervan. dat een en hetzelfde wezen gedeeltelijk is dat de extern waargenomen
natuur een zelfgevoelig, bewust wezen is; maar de onmogelijkheid van dit directe
bewijs is zelf een implicatie van onze visie en kan tot dusver bijdragen om te dienen
als bevestiging, voor zover een wezen of orgaan, als geheel, onderhevig is aan het
zelfverschijnsel vanuit het innerlijke standpunt, en niet tegelijkertijd volledig
tegengesteld aan het externe kan en vice versa, Bijgevolg kan het pure toeval van
beide vormen van zijn in een wezen of orgaan nooit rechtstreeks in ervaring
vallen. Integendeel, de zuiver spirituele en lichamelijke verschijning van dezelfde
essentie of hetzelfde orgaan ontstaat altijd noodzakelijkerwijs op zo'n manier dat iets
samengebracht wordt vanuit twee gezichtspunten, die tegelijkertijd de opkomst van
dualisme begunstigt en verklaart.
7) De viervoudige en gelijke mogelijkheid om eenmaal het hele rijk van het bestaan
als materieel te begrijpen, dan een ander als spiritueel wezen, een derde keer in
veranderende of opeenvolgende relatie, een vierde keer in constante onderlinge
relatie, als gevolg van het conflict van materialisme, spiritisme, natuurlijk en
identiteit. Voorwaardelijk geconditioneerd, vraagt om een link en verzoening, die
volledig te vinden is in onze visie en alleen in onze visie. Hiertoe omvat onze visie de
Uransview van de volkeren, die nog niet materieel en materieel verschilde, en geeft
het een verduidelijkend standpunt voor de meerdere visies waarin beide verward zijn.
8) Hetzelfde standpunt is ook zeer geschikt voor onze praktische belangen, zoals
blijkt uit de conclusies zelf in dit document.
Ik zeg tenslotte niet dat, door het spirituele als de zelf-manifestatie te contrasteren
met het materiële als dat wat anders lijkt dan zichzelf, we ook het identieke
basiswezen zelf begrepen hebben, dat onderworpen is aan zijn wederzijdse
verschijning, voor zover we nog steeds een wezen bezitten achter hun uiterlijk willen
kijken; het is gewoon een relatie die ermee wordt aangeduid, waardoor we ons
kunnen oriënteren op het gebied van fenomenen, en een principe geeft om taken te
beëindigen waar de observatie afbreekt. Onze visie vereist dat lichamen overal naar
de geest en geest overal naar het lichaam worden gezocht, hoewel we slechts een van
de twee waarnemen op grond van de eenzijdigheid van het standpunt; en in de
vooronderstelling hiervan, zoals de ervaring heeft geleerd, nooit volledig te
bewijzen voortdurende samenhang zelfs het meest bevredigende principe van de
verbinding van alle dingen. Maar wat kunnen lichaam en geest los van wat ze lijken
of lijken te zijn, ze kunnen niet zeggen. Als men in dit opzicht meer wil geven dan
onze mening, kan men zien of men het in andere filosofische voorstellingen vindt; Ik
krijg natuurlijk woorden die, door de indruk te wekken dat ze dieper leiden, alleen
maar leiden tot diepere duisternis. of men het in andere filosofische voorstellingen
vindt; Ik krijg natuurlijk woorden die, door de indruk te wekken dat ze dieper leiden,
alleen maar leiden tot diepere duisternis. of men het in andere filosofische
voorstellingen vindt; Ik krijg natuurlijk woorden die, door de indruk te wekken dat ze
dieper leiden, alleen maar leiden tot diepere duisternis.
Toevoeging l. Over de nauwere fysiologische omstandigheden van het objectieve
fysieke uiterlijk.
We moeten onderscheid maken tussen de objectieve lichamelijke verschijning,
waardoor we iets fysieks kunnen accepteren buiten onze waarneming, waarbij een
mens of onze hand, ons been, verschijnt als iets buiten onze waarneming ervan,
afgezien van louter subjectieve lichamelijke gevoelens (gemeenschappelijke
gevoelens). zoals pijn, welzijn, honger, dorst, zwaarte, inspanning, zwakte, vorst,
hitte, waardoor we er goed aan kunnen worden herinnerd dat we een lichaam hebben,
maar dat we het zelf niet tot het objectieve uiterlijk brengen. Inderdaad, als we het
lichaam niet extern zouden hebben gezien en gevoeld door oog en aanraking, zouden
we nooit aan die gevoelens het idee van een lichaam hechten dat nog steeds buiten
die gevoelens bestaat; we zouden altijd subjectief zijn,
Want de ontwikkeling van subjectieve lichamelijke gevoelens behoort, zoals
reeds gezegd, voor de mens in het algemeen slechts een bepaalde actieve relatie van
het zenuwstelsel tot de rest van het lichaam waarin het is gegroeid, en dus altijd een
tegenhanger van het ene lichaamsdeel tegen het andere. Noch het zenuwstelsel, noch
het blote lichaam kon het geven. Maar voor de opkomst van de objectieve
verschijning van het lichamelijke, lichamelijke, waarbij dit in relatie tot het spirituele
innerlijk verschijnt als iets externs, moet de juxtapositie van de lichaamsdelen aan
speciale voorwaarden voldoen, zoals het echt doet in de juxtapositie van externe
zintuigen tegen de rest van lichaam en natuur en een grondige overweging wordt
dienovereenkomstig het externe gezichtspunt, dat het lichaam als iets objectiefs
beschouwt, de externe ziel, moet ook overal voldoen aan deze of gelijkwaardige
voorwaarden (nader te bespreken). Waar vanuit het externe gezichtspunt en vanuit
lichamelijkheid de geest is genoemd, moet daarom altijd stilzwijgend worden
aangenomen dat aan dergelijke voorwaarden is voldaan.
Wat zijn deze voorwaarden? Ze kunnen echter worden gespecificeerd.11) De
volgende opmerking kan ons hiertoe leiden:
 Uitkijkend naar een gebied, wanneer we ons hoofd of onze ogen draaien, of een
object met onze vinger aanraken, verandert het gelaatsgevoel, het voelbare gevoel in
verband met onze beweging. Wanneer we hoofdpijn of honger hebben, veranderen
deze sensaties niet ten opzichte van onze beweging. Ze blijven met ons mee lopen
terwijl we ons bewegen; en dus tellen we ze ook onder ons, zij die bewegen,
verzetten zich niet tegen ons, of geven hen geen reden die ons tegenwerkt; aan de
andere kant worden die eerste gewaarwordingen geobjectiveerd of geïnterpreteerd
alsof ze afhankelijk zijn van externe objecten waarmee we ons verplaatsen en die we
dan kenmerken door deze gewaarwording zelf.
11)Over dit onderwerp, in het bijzonder de besprekingen van EH Weber in het
artikel "tastzin en gezond verstand" in de fysioloog van Wagner. Woordenboek
open. Blz. 481 ev Of, in het bijzonder herdruk van dit artikel (Braunschweig,
Vieweg., 1851) blz. 1 ev Voor zover ik weet, is het onderwerp hier voor het
eerst grondig en correct besproken in de manieren van ervaring.
Voor de zekerheid objectiveer ik ook een glad spiegeloppervlak
waarover ik mijn vinger laat glijden, ondanks het feit dat het
tactiele gevoel hier niet verandert, net als een vogel die langs
mijn nog steeds vastgehouden oog passeert, waar een verandering
van gevoel optreedt zonder mijn beweging; toch is het gevoel van
objectiviteit hier altijd gebaseerd op ervaringen die we anders
hadden gemaakt met veranderingen in gelaats- en tactiele sensaties
volgens de beweging van de zintuigen, en we interpreteren deze
ervaringen op basis van hun verband met het geheel van onze
ervaringen op deze manier (aangezien geen andere niet-
tegenstrijdige Interpretatie door reden of gevoel is mogelijk),
dat de spiegel overal een vergelijkbare kwaliteit heeft en de
vogel beweegt in plaats van de onze. We kunnen altijd met onze
vinger over de spiegel gaan om het stilgehouden oog opnieuw te
bewegen, dan doet de verandering van het gevoel met de beweging
zich onmiddellijk weer gelden; en dus objectiveren we alles wat
ons verschijnt via gezicht en gevoel.
Dat deze opvatting geldig is, wordt bevestigd door het feit dat het onder de externe zintuigen
alleen gezicht en gevoel is, wat duidelijk het idee van objectieve lichamelijkheid wekt, omdat alleen
in deze zintuigen een duidelijke verandering van gevoel met beweging van de sensorische organen
ten opzichte van de objecten optreedt. In feite veranderen geluid en geur slechts zeer grof wanneer
we anders onze oren en neus tegen het klinkende en ruikende object draaien. Maar het is het
geval; Daarom ontvangen we ook de algemene indruk van objecten buiten ons via oor en
neus. Terwijl we met ons oor of neus rond een object bewegen, zou het geluid of reukvermogen
worden gewijzigd alsof we ons oog of vinger eromheen bewegen, niet alleen zouden we de vorm
van een lichaam zo goed horen of ruiken als we konden zien of voelen, maar het zou ook duidelijk,
hoewel nu nog onduidelijk, zijn om ons te confronteren. De tong geeft ons, volgens dit principe,
duidelijkere objectieve waarnemingen, als het fungeert als een tastbaar orgaan, voor als het fungeert
als een smaakorgaan. Omdat het alleen het opgeloste smaakt en niet zo kan worden verplaatst tegen
het oplossende netwerk, als tegen de tanden en het gehemelte. Smaakgevoel lijkt daarom meer als
iets subjectiefs; en alleen dat we ook het smaakvolle lichaam met onze tong voelen, maakt ons
objectief. Een strikte grens tussen louter subjectieve lichamelijke gevoelens of sensaties en het
objectieve uiterlijk van het fysieke kan echter niet worden getrokken,
 Als horen, ruiken en proeven op zichzelf slechts vaag bijdragen aan het objectieve uiterlijk,
objectiveren we het klinken, het proeven, het ruiken in verband met het zichtbare en tastbare. De
viool is een objectief klinkend, de sinaasappel een objectief ruikend en zoet lichaam, omdat we
geluid, geur, smaak hier ervaren in een duidelijk verband met wat zichtbaar en voelbaar is.
In elk geval ziet men dat om objectieve lichamelijkheid te krijgen, het bezit van sensorische
organen noodzakelijk is, die zich tegen de objecten kunnen bewegen (op zichzelf of op grond van
de beweging van het hele lichaam). Natuurlijk verhindert het niets dat delen van het eigen lichaam
door dergelijke sensorische organen worden waargenomen. De vrije mobiliteit van ons oog, van ons
aanraakorgaan en van onze tong (als een tastbaar orgaan voor voedsel), van de vrije mobiliteit van
de gehele mens, van het hele wereldlichaam tegen elkaar, krijgt vanuit dit gezichtspunt een nieuwe
en belangrijke betekenis. Maar laten we veronderstellen dat de wereld in eerste instantie een enkele
primitieve bal was waarin nog geen onderling mobiele massa's waren gescheiden, dus in het begin
was er geen schijn van objectieve lichamelijkheid; de natuur, als de belichaming daarvan, bestond
nog niet in tegenstelling tot het spirituele wezen, hoewel er subjectieve lichamelijke gevoelens
konden zijn. Alles verscheen alleen in de vorm van zelfverschijning, en de verschijning van externe
lichamen vond tot die tijd niet plaats, toen lichamen tegen het lichaam echt in de wereld
bewogen. De natuur kwam op hetzelfde moment uit de geest, toen uit de oerbal bewegende
wereldballen, oerwezens droeg of na onze eigen oerwezens tevoorschijn kwamen; het leek eerder
niet objectief als de natuur, alleen subjectief als ziel, geest. Ja, als een dergelijke scheiding nooit had
plaatsgevonden, als er nog steeds geen afzonderlijke, mobiele wereldlichamen, wezens, zintuigen
waren, dan zou een onderscheid tussen natuur en geest, lichaam en ziel als twee verschillende
wezens nooit hebben plaatsgevonden. Een puur idealisme, Spiritualisme zou vandaag nog steeds het
enige mogelijke systeem zijn, en de wereld is er misschien mee begonnen. Deze reflecties treden op
in die we al eerder hebben opgezet (deel I, hoofdstuk XI, M) over de schepping van de wereld.
Als de bovenstaande overwegingen geldig zijn, kan de objectieve lichamelijke verschijning
alleen tot stand komen met behulp van een vermogen om in het geheugen (zij het onbewust) de
eerdere en latere indrukken te combineren die in de loop van de beweging zijn verkregen is niet
langer puur sensueel bezit. Ook kenmerken we elk lichaam als zodanig door een reeks
eigenschappen die we er alleen mee associëren vanuit het geheugen van eerdere zintuiglijke
ervaringen. Nu de planten geen van beide organen hebben die ze vrij tegen de objecten kunnen
bewegen; ze hebben waarschijnlijk een gecombineerd geheugen, ze zullen alleen subjectieve
lichamelijke gewaarwordingen hebben, wat overeenkomt met onze overwegingen in Nanna, p.
Het is gemakkelijk te zien dat deze hele uiteenzetting van de omstandigheden waaronder iets
objectief lichamelijk lijkt op een extern standpunt staat. Het is slechts een weergave in de zin van
wetenschap. Want door te zeggen dat het ene deel van het lichaam tegen het andere moet bewegen,
zodat de verschijning van objectieve lichamelijkheid plaatsvindt, dat wil zeggen om de
omstandigheden van de verschijning van het lichaam volledig binnen het rijk van het fysieke zelf te
volgen, plaats ik mezelf in hetzelfde externe gezichtspunt van contemplatie, dat ik tegelijkertijd
karakteriseren daarbij. Ondertussen is vertalen naar een conceptie van binnenuit eenvoudig. We
voelen dat we in beweging zijn of delen van ons; en voelen dat bepaalde sensaties ermee
veranderen, andere niet. Wij objectiveren deze, niet die.
Verder mag niet worden vergeten dat de confrontatie van een beweegbaar lichaamsdeel met
anderen op zichzelf nog niet voldoende is om de schijn van objectieve lichamelijkheid te
wekken. Een droge kogel wil draaien zoals ze wenste, ze zou geen gezicht krijgen tegen een
lichaamswereld. Het moet goed georganiseerd zijn om een gevoel te hebben dat varieert naargelang
de aard van de indrukken. Hun mobiliteit en de bijbehorende verandering van gevoel brengen dan
alleen maar mee dat ze ook objectiveren, waarmee alleen de schijn van objectieve lichamelijkheid
ontstaat. In de tussentijd maakt alles wat niet georganiseerd is, om naar zichzelf te voelen, naar onze
mening deel uit van zo'n groter geheel.
Toevoeging 2. Korte uitleg van een nieuw principe van wiskundige psychologie
 Aus Gründen, deren Erörterung hier zu weit führen würde, halte ich das Herbart'sche Prinzip
mathematischer Psychologie für untriftig. Ist überhaupt eine solche möglich, und ich glaube, daß es
der Fall sei, wird sie meines Erachtens darauf zu gründen sein, daß man die materiellen Phänomene,
an welche die psychischen geknüpft sind, zur Unterlage der Rechnung nimmt, weil diese einen
unmittelbaren Angriff für die Rechnung und ein bestimmtes Maß gestatten, was nicht so in Betreff
der psychischen der Fall ist, obwohl an sich nichts hindert, die materiellen Phänomene, welche
gegebenen psychischen unterliegen, eben so wohl als Funktion von diesen zu betrachten, wie
umgekehrt. Es ist aber jedenfalls triftiger, das an sich nicht wegzudisputierende aber immer
unbestimmte Gefühlsmaß psychischer Phänomene durch eine, innerhalb der Grenzen der Sicherheit
dieses Maßes überall zutreffende, Beziehung zu dem bestimmten Maß der zugehörigen physischen
Phänomene zu charakterisieren und dadurch mittelbar selbst zur Bestimmtheit zu erheben, als
umgekehrt zu verfahren, und das Bestimmte vom Unbestimmten abhängig zu machen. Dazu ist aber
nötig, daß man die Grundbeziehung des Physischen und Psychischen nicht mehr bloß so im
allgemeinen statuiere, wie es in den bisherigen Betrachtungen immer geschehen, wo es nur auf
Feststellung des allgemeinsten Grundgesichtspunktes ankam, sondern daß man auf Grund dieser
Feststellung auch ein bestimmtes mathematisches Abhängigkeitsverhältnis dazwischen angebe,
welches sich, in Ermangelung einer direkten genauen Meßbarkeit der Erscheinungen auf
psychischem Gebiete, doch einer erfahrungsmäßigen Bewährung für Grenzfälle, Wechsel und
Wendepunkte, Zunahmen und Abnahmen, Überwiegen und Unterliegen, Über- und Unterordnung
der geistigen Phänomene fügt, was alles ohne genaue Messung doch genau vom Gefühl oder im
Bewußtsein beurteilt werden kann; und daß die auf das Prinzip dieser Abhängigkeit gegründete
Rechnung die Qualität der geistigen Phänomene in ähnlichem Sinne ins Bereich zu ziehen vermöge,
als die rechnende Physik die Qualität der Farben und Töne ins Bereich gezogen hat, und zwar auf
eine damit zusammenhängende Weise. Hiermit wäre dann auch eine feste wissenschaftliche
Grundlage für die ganze vierte Betrachtungsweise des Gebietes der Existenz, die wir aufgestellt,
gewonnen.
Ich glaube in der Tat, ein solches Abhängigkeitsverhältnis gefunden zu haben, welches
wenigstens, so weit sich die Sache bis jetzt beurteilen läßt, diesen Anforderungen genügt. Es ist
dieses:
Messen wir die Stärke der körperlichen Tätigkeit, die einer geistigen unterliegt, an einem
gegebenen Ort und zu einer gegebenen Zeit durch ihre lebendige Kraft b (lebendige Kraft im Sinne
der Mechanik verstanden)12), und nennen die Änderung derselben, sei es in einem unendlich
kleinen Raum- oder Zeitteil, db, so ist die zugehörige Änderung der durch das Gefühl oder im
Bewußtsein zu schätzenden Intensität geistiger Tätigkeit nicht der absoluten Änderung der

lebendigen Kraft db, sondern der verhältnismäßigen Änderung proportional, mithin durch

oder wenn wir k ein für allemal = l setzen, durch selbst auszudrücken.
12)Es ist im Folgenden nur von der lebendigen Kraft die Rede, die aus den
relativen Lagenveränderungen der Teile des empfindenden Systems
hervorgeht; da z. B. unsere Fortführung durch die Bewegung der Erde, oder
eine Erhebung im Luftballon unsere Empfindung nicht affiziert.
Ist die lebendige Kraft eines materiellen Elements zu
bestimmter Zeit und an bestimmtem Orte gegeben, so wird man durch
Summation einer kontinuierlichen Reihe absoluter Zuwüchse
derselben zur lebendigen Kraft eines beliebigen anderen Elements
(oder auch desselben Elements) in beliebig anderem Raum und
beliebig anderer Zeit gelangen können; durch entsprechend
ausgeführte Summation aber der zugehörigen verhältnismäßigen
Zuwüchse, d. i. durch das Integral

tot de mentale of psychische intensiteit van het betreffende element 13) , waarbij de
spirituele intensiteit van het oorspronkelijke element als vertrouwd moet worden
beschouwd door te dienen om de constante van het integraal te bepalen. Dit resulteert
in de gezochte spirituele intensiteit g van het tweede element

.
waarbij b de waarde van b aangeeft waarvoor g = 0, zolang volgens de formule zelf
de nulwaarde van g niet kan voorkomen bij de nulwaarde van b, die verbonden is met
belangrijke gevolgtrekkingen.
De mentale intensiteit van een element is een wiskundige fictie, die geen
13)

andere betekenis heeft dan te leiden tot de berekening van wat bij een
verbinding hoort, een systeem van elementen; omdat een gevoel van
aanzienlijke omvang niet tot een oneindig kleine ruimte of tijd kan behoren.
Kortom, hoewel vrij begrijpelijk, zal men kunnen zeggen dat de
psychische intensiteit de logaritme is van de bijbehorende fysieke
intensiteit, die in rekenkundige verhoudingen verloopt, als deze
geometrisch zijn; Met welke vorm van paranormale functie kan de
omstandigheid zelf verbonden zijn, dat wij van paranormale
intensiteiten alleen een toename en afname waarderen, maar niet
hoe vaak.
Om de psychische intensiteit te hebben die binnen een bepaalde ruimte en tijd werkt, moet
b worden bepaald als een functie van tijd t en ruimte s , en (voor zover
discontinuïteitomstandigheden dit toelaten) de integraal

binnen de limieten in kwestie.

Voor zover tijdelijke sensaties niet worden onderscheiden, maar dat een bepaalde periode
altijd wordt samengevat in sensatie, en dat zelfs een bepaalde uitbreiding van het onderliggende
proces tot elke eenvoudige sensatie behoort, wordt de meetbare kracht van een eenvoudige sensatie
altijd een integraal van de vorm (3). terwijl de waarde van g in (2) alleen het elementaire uitdrukt
dat niet bijzonder te onderscheiden is, dat eraan bijdraagt; hoewel een vergelijkende beschouwing
van dit elementaire voor veel sensaties veel conclusies toelaat. 14)
Ervan uitgaande dat de zintuiglijke prikkels een verandering in onze zintuiglijke instrumenten
veroorzaken die evenredig is met hun levende kracht, wat waarschijnlijk in licht en geluidstrillingen
waarschijnlijk is, leidt men zonder moeite af van (2) en (3) dat de sterkte van het licht namelijk en
het gevoel van geluid neemt toe in veel zwakkere proporties dan de fysieke kracht (levende kracht)
van licht en geluid zelf, zoals zeker kan worden beoordeeld zonder duidelijke meting, en dat,
cruciaal, men niet langer onderscheid kan maken tussen de gradaties van hogere
lichtintensiteit , Zelfs de weerspiegeling van een kaarslicht lijkt bijna net zo helder voor het oog als
het gereflecteerde licht zelf, ondanks het feit dat het eigenlijk veel zwakker is (de verandering van
pupil verklaart dit niet veruit, Het is ook mogelijk om tegelijkertijd lichten van verschillende
intensiteiten voor te stellen), en de vergelijking van de fysieke sterkte van het vaste sterlicht met de
psychische schatting van zijn sterkte (met sterren van de eerste, tweede magnitude, enz.) Is
bijzonder illustratief. Onder de bovenstaande veronderstelling (door een kleine berekening) vloeit
ook de niet minder empirische omstandigheid voort uit de formules, dat een zintuiglijke prikkel kan
worden verzwakt door voldoende verdeling, zonder zijn levende kracht als geheel te veranderen,
maar toch voor gevoel aan het onmerkbare; een zeer sterke zintuiglijke prikkel door matige
verdeling, maar eerder een grotere som van sensatie. en vooral illustratief is de vergelijking van de
fysieke sterkte van het vaste sterlicht met de psychische schatting van zijn sterkte (voor sterren van
de eerste, tweede magnitude, enz.). Onder de bovenstaande veronderstelling (door een kleine
berekening) vloeit ook de niet minder empirische omstandigheid voort uit de formules, dat een
zintuiglijke prikkel kan worden verzwakt door voldoende verdeling, zonder zijn levende kracht als
geheel te veranderen, maar toch voor gevoel aan het onmerkbare; een zeer sterke zintuiglijke
prikkel door matige verdeling, maar eerder een grotere som van sensatie. en vooral illustratief is de
vergelijking van de fysieke sterkte van het vaste sterlicht met de psychische schatting van zijn
sterkte (voor sterren van de eerste, tweede magnitude, enz.). Onder de bovenstaande
veronderstelling (door een kleine berekening) vloeit ook de niet minder empirische omstandigheid
voort uit de formules, dat een zintuiglijke prikkel kan worden verzwakt door voldoende verdeling,
zonder zijn levende kracht als geheel te veranderen, maar toch voor gevoel aan het onmerkbare; een
zeer sterke zintuiglijke prikkel door matige verdeling, maar eerder een grotere som van
sensatie. maar het gevoel voor het onmerkbare kan worden verzwakt; een zeer sterke zintuiglijke
prikkel door matige verdeling, maar eerder een grotere som van sensatie. maar het gevoel voor het
onmerkbare kan worden verzwakt; een zeer sterke zintuiglijke prikkel door matige verdeling, maar
eerder een grotere som van sensatie.15) Verder is het, volgens een bekende propositie, van groter
voordeel voor de kracht van de verschijnselen van bewustzijn om dezelfde hoeveelheid levende
kracht te gebruiken, verdeeld in verschillende gelijke en equivalente organen (bijvoorbeeld in twee
gelijke hersenhelften) op verschillende ongelijke en ongelijke manieren; volgens welke de
symmetrische samenstelling van de mens en veel dieren van soortgelijke delen een ander nut zou
hebben dan die van de weergave van de delen door elkaar.
14)Het is nog de vraag of de combinatie van bewegingen behorende tot een en
dezelfde sensatie niet hoeft plaats te vinden onder een andere voorwaarde dan
de continuïteit van de onderliggende materie in de ruimte, en of de integratie
over verschillende materiële elementen vanuit het oogpunt is Een dergelijke
continuïteit kan zich uitstrekken wanneer het nodig is om datgene te verenigen
dat tot dezelfde sensatie behoort. Het zou mogelijk zijn om een ander principe
te bedenken, waarbij integratie met betrekking tot de ruimte niet langer geldig
zou zijn, zoals voorlopig aangenomen. Zie een opmerking hieronder, die deze
opmerking verder verklaart.
15)Een enkele bal lood in één hand lijkt ons zwaarder dan een soortgelijke lood
bal, geplaatst in een lichtbak bovenop de andere; ondanks dat het gewicht van
de doos nog steeds aanwezig is; omdat de druk zich uiteindelijk meer zal
verspreiden. Zeer verdunde kleuring is niet langer herkenbaar wanneer deze
over grote oppervlakken wordt verspreid. Als echter een licht dat al zo helder is
dat een halvering van zijn intensiteit geen merkbare verzwakking voor de
sensatie naar de dubbele ruimte oplevert, wekt het merkbaar de dubbele som van
sensatie.
Natuurlijk komt de grotere intensiteit van een
bewustzijnsverschijnsel of van het hele bewustzijn overeen met een
grotere positieve waarde van de integraal die deze intensiteit
meet, wat ook een grotere waarde vereist van de levende kracht die
erin komt; Het moment waarop bewustzijn net ontwaakt of zakt in
slaap, wat de drempel van bewustzijn wordt genoemd, komt overeen
met een nulwaarde van de integraal en een bepaalde lagere waarde
van de levende kracht, namelijk b = b in formule (2), waar het
slechts houdt zich bezig met de tijdelijke psychische intensiteit
van een element, terwijl in formule (3), die tot een heel proces
van sensatie behoort, de waarden van b binnen het interval van
integratie gedeeltelijk voorbij zijn, gedeeltelijk onder bkan
liegen, omdat het zonder moeite over het hoofd ziet. Ervaring kan
echter ook het bewustzijn onder de drempel brengen, dat wil zeggen
slaap, bewusteloosheid wordt steeds dieper, zodanig dat een
herontwaken steeds moeilijker wordt, steeds positievere stimulatie
vereist in de zin van de eerdere bewuste activiteit, alleen de
Drempel van bewustzijn om opnieuw te bereiken. Als de toename van
het bewustzijn boven de drempel overeenkomt met een positieve
waarde van de betreffende integraal en de drempel zelf met een
nulwaarde, moet het zinken van het bewustzijn onder de drempel
overeenkomen met een negatieve waarde daarvan. Want hier is het
eerst noodzakelijk om een defect in een bepaalde zin in te vullen
voordat de nulwaarde wordt bereikt; dit is het karakter van
negatieve maten. In feite de integralen (2) en (3). met het
kenmerk,16)Men ziet hoe in de periodieke aard van ons organisme,
dat onderworpen is aan de wetten van antagonisme, zowel de hele
ziel als individuele bewustzijnsfenomenen of concepties spoedig
kunnen ondergaan, soms over de drempel van bewustzijn zonder de
stilstand van de bijbehorende bewegingen die plaatsvinden alleen
vertragen (de bewegingen in onze hersenen gaan eigenlijk door
terwijl we slapen), en hoe de bewustzijnsverschijnselen zelf
daardoor in actieve samenhang kunnen komen. Terwijl de levende
kracht voor bepaalde bewustzijnsfenomenen zinkt, stijgt deze
antagonistisch tegenover anderen, maar natuurlijk zal ze geneigd
zijn op te stijgen in verband met psychisch coherente
bewustzijnsfenomenen, waaraan een fysieke verbinding
noodzakelijkerwijs onderworpen is. Vanuit een algemeen oogpunt
ziet men onmiddellijk over het hoofd hoe bepaalde sensaties of
representaties zichzelf onderdrukken, maar anderen kunnen ook
opwekken, in staat zijn om dit voorbeeld te volgen, en ik geloof
dat onze theorie, hoewel niet opzettelijk op maat gemaakt, in dit
opzicht minstens zo gunstig is voor de weergave van de feiten
zoals gepresenteerd door Herbartsche, die haar hypothesen
voornamelijk op de weergave ervan heeft geplaatst, en die welke
het meest direct verband houden met de aard van ons
organisme; als, evenzo, voorbeelden van vruchtbare of verklarende
toepassing op ervaring alleen mogelijk zijn als we de
ervaringsgerichte basis hiervoor meer in onze macht hebben dan
nu. hoe bepaalde sentimenten of ideeën worden onderdrukt, anderen
ertoe kunnen worden aangezet om, afhankelijk van de
omstandigheden, en ik geloof dat onze theorie, hoewel niet
opzettelijk toegesneden, in dit opzicht minstens even gunstige
algemene voorwaarden voor de weergave van feiten biedt als
Herbartsche die zijn hypothesen voornamelijk op de representatie
ervan heeft geplaatst, en inderdaad die welke het meest direct
verband houden met de aard van ons organisme; als, evenzo,
voorbeelden van vruchtbare of verklarende toepassing op ervaring
alleen mogelijk zijn als we de ervaringsgerichte basis hiervoor
meer in onze macht hebben dan nu. hoe bepaalde sentimenten of
ideeën worden onderdrukt, anderen ertoe kunnen worden aangezet om,
afhankelijk van de omstandigheden, en ik geloof dat onze theorie,
hoewel niet opzettelijk toegesneden, in dit opzicht minstens even
gunstige algemene voorwaarden voor de weergave van feiten biedt
als Herbartsche die zijn hypothesen voornamelijk op de
representatie ervan heeft geplaatst, en inderdaad die welke het
meest direct verband houden met de aard van ons organisme; als,
evenzo, voorbeelden van vruchtbare of verklarende toepassing op
ervaring alleen mogelijk zijn als we de ervaringsgerichte basis
hiervoor meer in onze macht hebben dan nu. door omstandigheden, en
ik geloof dat onze theorie, hoewel niet opzettelijk aangepast, in
dit opzicht minstens even gunstige algemene voorwaarden voor de
weergave van feiten biedt als Herbartsche, die hun hypothesen
primair op de weergave ervan heeft gesteld, en die met de aard van
ons organisme in de meest directe verbinding; als, evenzo,
voorbeelden van vruchtbare of verklarende toepassing op ervaring
alleen mogelijk zijn als we de ervaringsgerichte basis hiervoor
meer in onze macht hebben dan nu. door omstandigheden, en ik
geloof dat onze theorie, hoewel niet opzettelijk aangepast, in dit
opzicht minstens even gunstige algemene voorwaarden voor de
weergave van feiten biedt als Herbartsche, die hun hypothesen
primair op de weergave ervan heeft gesteld, en die met de aard van
ons organisme in de meest directe verbinding; als, evenzo,
voorbeelden van vruchtbare of verklarende toepassing op ervaring
alleen mogelijk zijn als we de ervaringsgerichte basis hiervoor
meer in onze macht hebben dan nu. die hun hypothesen vooral op de
representatie ervan heeft gesteld, en inderdaad op die welke het
meest direct verband houden met de aard van ons organisme; als,
evenzo, voorbeelden van vruchtbare of verklarende toepassing op
ervaring alleen mogelijk zijn als we de ervaringsgerichte basis
hiervoor meer in onze macht hebben dan nu. die hun hypothesen
vooral op de representatie ervan heeft gesteld, en inderdaad op
die welke het meest direct verband houden met de aard van ons
organisme; als, evenzo, voorbeelden van vruchtbare of verklarende
toepassing op ervaring alleen mogelijk zijn als we de
ervaringsgerichte basis hiervoor meer in onze macht hebben dan nu.
16)Daarom, dat waken en slapen respectievelijk overeenkomen met positieve en
negatieve wiskundige uitdrukkingen, is het niet nodig om waken en slapen op
te vatten als positieve en negatieve bewustzijnstoestanden, omdat eerder de
wiskundige oppositie van de positieve en de negatieve overal in geometrische
en reële contexten overal Het contrast van het reële en het niet-reële
(denkbeeldige) geeft aan waar de natuur, in wezen, de werkelijkheid slechts in
één richting kan worden begrepen. Dit geldt z. B. Van de straalvector in het
stelsel van poolcoördinaten geldt dit ook voor de levende kracht b ,die in
werkelijkheid geen negatieve waarden toelaat die tegengesteld zijn aan
positieve waarden. En dus moet de oppositie van de tekenen tegen bewakers en
 slaap, of verhoogd bewustzijn en verdiept onbewustzijn, niet worden
geïnterpreteerd als de oppositie van positief en negatief bewustzijn, maar als de
oppositie van een echt en niet-echt bewustzijn, maar zodat de absolute waarde
de negatieve omvang aangeeft of de afstand tot de realiteit groter of kleiner
is. Of dit het geval is, is niet onverschillig voor de verbinding en de
ontwikkeling van de feitelijke verschijnselen van bewustzijn zelf, omdat hun
gemakkelijkere of moeilijkere herhaling ervan afhangt wanneer ze onder de
drempel van bewustzijn zijn gezonken, en daar volgens de werkelijke
verbinding van voorwaarden (Wet het behoud van levende kracht) kleine
waarden van b, vandaar dat slaaptoestanden hier in het algemeen in balans zijn
met grote waarden van b , waaktoestanden elders, van boven meer.
Het valt niet te ontkennen dat dit antagonisme, dat
onbetwistbaar afhankelijk is van de wet van het behoud van levende
kracht en dat zich manifesteert in ons smalle organisme en zich
uitstrekt van het lichaam naar de ziel, zich manifesteert in de
wereld of het andere organisme waarin ons organisme zelf is
opgenomen, inderdaad tussen zichzelf en de rest van de wereld,
waarmee hij verwant is aan een gemeenschapssysteem; waarin veel
reflecties kunnen worden gemaakt, die ingaan op de algemene
opvattingen van dit schrijven.
Aandacht is een psychisch vermogen gegrond in de zelfactiviteit van onze ziel,
dat kennelijk verbonden is met een fysiek vermogen gegrond in de zelfactiviteit van
ons organisme, en de levende kracht in zekere zin versterkt, voor bepaalde fysiek-
psychische functies ten koste van anderen, en dus bezwijkt het genoemde principe.
De plaatsen of tijden waar de verandering van de geestelijke intensiteit, dat wil

zeggen , wordt nul, wat overeenkomt met de algemene maximum- of

minimumwaarden van de levende kracht b en de integraal (2). Als men te maken
heeft met periodieke of oscillerende bewegingen, en de processen van het organisme
dat onze ziel draagt, evenals de sensorische prikkels van het gezicht en het gehoor,
zijn in het algemeen van deze aard, dergelijke maximale en minimale waarden treden
op zichzelf periodiek of met tussenpozen op. Het aantal van dergelijke perioden of
intervallen in een bepaalde tijd of ruimte bepaalt ervaringsgericht (en alle
basisrelaties moeten worden gebouwd op ervaring of erdoor worden bevestigd)
slechts een kwaliteit van gewaarwording, zonder dat de individuele perioden,
intervallen of individuele momenten zelf te onderscheiden zijn in de gewaarwording
vallen (zo niet discontinuïteiten, waarvan er vervolgens tussen vallen); de ziel
heeft, terwijl we ons elders uitdrukken, een vereenvoudigende kracht; brengt het
fysiek uitgestrekte, samengestelde, vanuit het externe gezichtspunt alleen onder de
vorm van het spruitstuk, samen tot een vereenvoudigd zelfbeeld. Dit moet als een
fundamenteel feit worden beschouwd.
Niet alleen kan periodiciteit in tempo verschillen, maar het kan ook eenvoudig
of gecompliceerd zijn, kleinere periodes kunnen worden ingebouwd in grotere,
rationele en irrationele, lagere en hogere relaties tussen periodes ontstaan, waarna de
kwaliteit van het gevoel verandert en Verschillende omstandigheden kunnen tussen
de gewaarwordingen komen waarvan de relatie met de omstandigheden van de
perioden nog moet worden besproken. Het principe van het naast elkaar bestaan van
kleine oscillaties is onbetwist van groot belang voor het naast elkaar bestaan van
psychische toestanden.
Voor zover de hoogte van de tonen een analoge gradatie toestaat, zoals de
kracht, ondergaat de ziel ook deze vergelijking volgens hetzelfde principe als die van
de sterkte. De ervaring heeft geleerd dat de waargenomen toonhoogte niet afhankelijk
is van de omgekeerde verhouding van de duur van de oscillatie of van de frequentie
van de oscillatie, maar van de logaritme van deze verhouding. Het volgende en
tweede octaaf boven de grondtoon lijkt ons niet meer en vier keer zo hoog als de
grondtoon, ongeacht het aantal trillingen is twee en vier keer zo groot, maar de
verklaring van het gevoel is dat elk octaaf op hetzelfde interval van de andere is die
overeenkomt met de logaritmische verhouding. Dit is al door Drobisch besproken in
de verhandelingen van de Jablonowskische Gesellschaft (1846), p. 109. Waarom
vergelijken we kleuren niet ook met de hoogte zoals tonen? Dit blijft op dit moment
een raadsel.

In de nabije toekomst wordt aandacht besteed aan de discontinuïteitrelaties

van de psychische intensiteitsverandering , die optreden wanneer de levende kracht b
nul wordt of sprongwaarden aanneemt, dus ook een discontinuïteit in de psychische

intensiteitswaarden en de integraal (3) komt voor. Zolang continuïteit in dit

opzicht plaatsvindt, zoals in een vibratie, onderscheiden we (met name) de
psychische intensiteit van de individuele punten en momenten niet individueel, maar
de som van de continue waarden van g, die in een vibratie vallen, meet in één de
intensiteit van de Gevoel tijdens de duur en in het verlengde van de trilling; en de
gehele intensiteitssom van de sensatie binnen een gegeven tijd- en ruimte-interval
wordt verkregen door de som op te tellen die bij de individuele trillingen horen. Want
in tonen van verschillende hoogten en lichten van verschillende kleuren, verschillen
de gedeeltelijke sommen die bij de individuele trillingen horen niet alleen in de
kracht van de beweging, maar ook in de verlenging van de perioden; dus
onbetwistbaar hangt de moeilijke vergelijkbaarheid van de sterkte van tonen van
verschillende hoogten en lichten van verschillende kleur af van de sensatie, zolang de

vergelijking complexer wordt. Maar nu treedt discontinuïteit op en hierbij wordt

een verschil in sterkte gevoeld. Dus wanneer een tweede noot, hoewel gelijk aan een
noot, wordt gespeeld, voegt de nieuwe vibratie zich samen met de eerdere, b en g
nemen plotseling een andere waarde aan en voelen we het verschil in sterkte 17).
Met betrekking tot de interpretatie van de discontinuïteitrelaties blijven veel
17)

dingen twijfelachtig. Twee wereldlichamen z. B., die elkaar bepalen door

aantrekking tot beweging, zijn discontinu in de ruimte, maar de
 omstandigheden , de twee horen tegelijkertijd bij elkaar en zijn daarom niet
discontinu van grootte, maar blijven, hoewel de massa's van de wereldlichamen
gelijk of ongelijk zijn, altijd hetzelfde gedurende de gehele duur van hun
beweging. Omdat de periodiciteit van hun beweging naar mijn mening ook
samenvalt, ongeacht of ze in de ruimte uit elkaar staan, zou hun gevoel
verbonden zijn met een identiek gevoel, niet twee afzonderlijke sensaties in
kracht en kwaliteit, of helemaal niet. De ziel bekommert zich niet om
ruimtelijke afstanden, tenzij anders essentiële verschillen worden
meegevoerd. Effecten door een uniform middel gaan door, b.v. Als zenuw of
hersenvezel is er dus voor de opeenvolgende delen geen identiteit, maar
continuïteit van Daarom moet hier geen onderscheid worden gemaakt in
sterkte, zelfs als de delen ervan discreet moeten worden gedacht in de zin van
atomisme. Voor verschillende organismen kan er zo'n onvergelijkbaarheid van
de bewegingsrelaties bestaan dat identiteit of continuïteit uit het niets voor
een eindige tijd blijft bestaan voor dezelfde delen daartussen. Maar als men de
onafhankelijkheid van de sterkte continuïteit van de waarde van wilde
behouden In opeenvolgende delen van de ruimte zou dit alleen mogelijk zijn
met een echt continue ruimtevulling, wat niet gunstig is voor de exacte fysica
van vandaag, en in het algemeen dingen minder gunstig maakt. Maar het
onderwerp verdient nog steeds aandacht, omdat er naar onze mening veel
moeilijkheden van contemplatie aanwezig zijn. Nulwaarden van b lijken ook
een moeilijkheid te zijn, geleverd in lineaire oscillaties aan de grens van elke
oscillatie het wordt discontinu, zodat de trillingen in afzonderlijke
paragrafen moeten worden onderscheiden. Misschien moet dit worden
tegengegaan door de overweging dat er waarschijnlijk absoluut geen lineaire
trillingen in de natuur zijn. Misschien vereisen de omstandigheden van
discontinuïteit echter ook een enigszins andere opvatting dan ze hier hebben
gevonden.
Laten we ons (onopgemerkt door de meerderheid van de
dimensies) de punten van een sensorisch systeem in volgorde, in
een rechte lijn of vlak, en de grootte van de levende kracht die
naar hen toekomt, voorstellen door de hoogte van de ordinaten die
op de desbetreffende punten zijn opgericht; Met andere woorden, de
levende kracht van het hele systeem wordt in het algemeen
weergegeven door de vorm van een lijn of een golf waarvan de vorm
verandert in overeenstemming met veranderingen in de levende
kracht. Op de hoofdas, die de levende kracht is van de
hoofdbewegingen van het systeem, kunnen kleine rimpelingen of
golven ontstaan als gevolg van speciale interacties van
afzonderlijke delen van het systeem of externe invloeden.18) Deze
kleinere rimpelingen of golftreinen kunnen zeer verschillende
relaties aangaan met de hoofdas en met elkaar; z. Bijvoorbeeld
boven of onder de drempel van het speciale bewustzijn, op grond
waarvan ze uit de hoofdgolf opstijgen, terwijl de hoofdgolf in een
tegenovergestelde staat is, verschillende perioden vertoont met
betrekking tot de hoofdgolf en elkaar, discontinuïteiten van
hogere orde, enzovoort. de mogelijkheid of vooruitziende blik om
vele belangrijke psychische relaties te vertegenwoordigen.

Het valt niet te ontkennen dat de vitale kracht van deze rimpelingen, waartoe
18)

bepaalde sensaties behoren, ook speciaal in aanmerking moet worden genomen

en niet samen met de levende kracht van de hoofdgolf moet worden behandeld,
waar het helemaal niet de algemene kracht van bewustzijn is, maar de kracht
van die ene Gevoel op basis van een gegeven staat van algemeen bewustzijn.
Het verschil is bijvoorbeeld dat we niets zien omdat onze
aandacht niet is gericht op wat zichtbaar is wanneer licht ons oog
raakt, of zwart ziet welke sensatie zeer intens kan zijn, ook al
komt dit overeen met een gebrek aan lichtopwinding. We zien niets
in de eerste zin, wanneer de hoofdgolf van de levende kracht met
het bijbehorende bewustzijn, dat behoort tot ons gelaatsorgaan als
een lid van een bezield geheel los van externe prikkels, onder de
drempel van bewustzijn is, en als er rimpelingen zijn door de
invloed van licht erop ze worden daardoor depressief onder de
drempel van ons algemene bewustzijn. Zwart zien we wanneer de
hoofdgolf boven de drempel ligt, hoe intenser, hoe hoger deze
gaat, maar het mist rimpelingen door lichte excitatie erop. Dit
kan worden overgedragen op andere zintuigen. Op deze manier wordt
niets gedifferentieerd door het gebrek aan aandacht en het gevoel
van stilte, wanneer aandacht wakker is op het gebied van horen,
maar er vindt geen geluidsstimulatie plaats. Het wordt ook goed
verklaard door het niet zelden voorkomende geval dat we fysiek de
spraak van iemand anders horen, maar niet onmiddellijk
psychologisch; maar dit kan later nog steeds worden gedaan, als we
later onze aandacht richten op wat we hebben gehoord, door de
levende golf van innerlijke auditieve activiteit op te heffen, met
de rimpelingen die erop ontwaken, die alleen onder de drempel,
over de drempel was. maar er vindt geen stimulatie door tonen
plaats. Het wordt ook goed verklaard door het niet zelden
voorkomende geval dat we fysiek de spraak van iemand anders horen,
maar niet onmiddellijk psychologisch; maar dit kan later nog
steeds worden gedaan, als we later onze aandacht richten op wat we
hebben gehoord, door de levende golf van innerlijke auditieve
activiteit op te heffen, met de rimpelingen die erop ontwaken, die
alleen onder de drempel, over de drempel was. maar er vindt geen
stimulatie door tonen plaats. Het wordt ook goed verklaard door
het niet zelden voorkomende geval dat we fysiek de spraak van
iemand anders horen, maar niet onmiddellijk psychologisch; maar
dit kan later nog steeds worden gedaan, als we later onze aandacht
richten op wat we hebben gehoord, door de levende golf van
innerlijke auditieve activiteit op te heffen, met de rimpelingen
die erop ontwaken, die alleen onder de drempel, over de drempel
was.19) Over het algemeen staat dit principe meerdere toepassingen
toe. Dit is de enige manier om uit te leggen hoe druk überhaupt
kan worden gevoeld. Wanneer ik met mijn vinger op een voorwerp
druk, heb ik er een gevoel van, zonder dat het lijkt alsof de druk
een levende kracht in het lichaam kan creëren of vergroten. Maar
het kan de golf van levende kracht die bij de vinger hoort
veranderen, en zolang die golf de bewustzijnsdrempel overschrijdt,
zal die verandering, of het nu in positieve of negatieve zin gaat,
ook worden gevoeld. Het valt niet te ontkennen dat het hier een
negatieve verandering in de fundamentele golf is. Want in zekere
zin voelen we de minste aanraking, het kietelen, de sterkste, voor
zover de onderliggende golf het minst is verminderd; ze begrijpt
de zwakste verandering met de grootste gevoeligheid; aan de andere
kant, als de druk sterk is, wordt de sterke verandering met
verminderde gevoeligheid begrepen. Hoe meer de druk toeneemt, hoe
meer hij de gevoeligheid voor zichzelf afzwakt.
19)Ik moet nu bekennen dat de gehoororganen moeite hebben om met het
bovenstaande principe uit te leggen hoe je uit een mengsel van verschillende
tonen door aandacht kunt horen, ervan uitgaande dat elke vezel van de
gehoorzenuw tegelijkertijd klinkt in alle toonsensaties, allemaal hetzelfde
sensatiemengsel herhalen. Het versterken van de hoofdgolf door aandacht zal
dan alle geluidsgolven tegelijkertijd over de drempel van bewustzijn in
dezelfde mate moeten vergroten; aan de andere kant verdwijnt de moeilijkheid
als wordt aangenomen dat de verdeling van de gehoorzenuw in vezels (anders
moeilijk te interpreteren, in feite teleologisch) het voordeel heeft dat
verschillende vezels worden gepresenteerd aan het concept van verschillende
tonen. En het staat vast dat het nog steeds een open vraag is, of dit waar is of
niet. Zou het niet zo zijn
Hogere mentale activiteiten worden ongetwijfeld geassocieerd
met omstandigheden van hogere orde van beweging of verandering op
een manier die in meer detail moet worden besproken. Hier is nog
een groot veld van mogelijke veronderstellingen
open. Differentiële quotiënten en discontinuïteiten van hogere
orde, relaties tussen verhoudingen, logaritmen van logaritmen, de
vermenigvuldiging van de constanten met integratie van hogere
differentiëlen bieden op het eerste gezicht een rijke substantie
van mogelijke toepassing hier; omdat bijvoorbeeld het verschil
tussen de hogere spirituele verschijnselen zelf een andere
uitdrukking zal vereisen. Hoe het ook zij, vanuit een algemeen
oogpunt over het hoofd gezien, ziet ons feit over het hoofd dat
ons principe, in de aanwezigheid van dergelijke relaties, de
mogelijkheid omvat om de constructie van hogere mentale
activiteiten te verklaren boven lagere,
Om een bovenstaande mogelijkheid te suggereren, zou men kunnen overwegen

om aan de uitdrukking een vergelijkbare betekenis toe te voegen aan

hogere fenomenen dan aan de uitdrukking voor lagere. vervolgens wordt voor de
elementaire intensiteit van het hogere fenomeen, waarbij b, de
waarde van b voor de nulwaarde van de integraal verkregen. Sommige dingen kunnen
naderhand goed worden uitgelegd. Maar ik denk dat het beter is hier geen
onvolwassen en onzekere overwegingen te ontwikkelen. En het is ook gemeengoed
om te denken aan hogere relaties tussen de perioden van beweging waarvan de
kwaliteit van het gevoel afhangt.
De volgende punten worden beter samengevat door de vorige theorie, volgens
de staat van hun vorige training: hoe het is verbonden, dat de mentale functies altijd
samengaan met het fysieke en gecorreleerde veranderingen en keerpunten vertonen,
maar niet het absolute Omvang van fysieke activiteiten proportioneel uitgevoerd; -
waarom in het bijzonder de toename van het gevoel achter de toename van de
sensorische prikkel achterblijft, en distributie van de stimuli, zonder verandering van
grootte als geheel, in staat is om het gevoel naar het onmerkbare te verminderen; -
waarom de mentale functies altijd eenvoudiger lijken dan de onderliggende fysieke,
zonder simpel te zijn; hoe slaap en ontwaken van de geest verbonden zijn met die van
het lichaam; - waarom in het bijzonder slaap of het zinken van individuele mentale
activiteiten onder de drempel van bewustzijn niet overeenkomt met de stilstand van
de bijbehorende lichamelijke activiteiten, maar alleen met het zinken daarvan; - op
welke omstandigheid de verdieping van slaap en bewusteloosheid is gebaseerd; - hoe
het wegzakken van bepaalde mentale activiteiten onder de drempel van bewustzijn de
verheffing van anderen erboven kan dragen; - hoe de sensatiekwaliteit kan worden
gerelateerd aan kwantitatieve bepalingen; - als spanning of ontspanning van aandacht,
als een functie van de hoofdgolf van de levende kracht die eigen is aan ons
organisme, de rimpelingen geproduceerd door externe sensorische stimuli kunnen
verhogen of laten dalen tot onder de drempel van het algemene bewustzijn;
Het staat buiten kijf dat, ondanks de onmogelijkheid van nauwkeurige meting
van de intensiteit van paranormale verschijnselen (waarvan men altijd het
belangrijkste bezwaar heeft geleend tegen de mogelijkheid van een wiskundige
psychologie), de toepassing en vergelijkbaarheid van onze theorie met ervaring,
vooral met betrekking tot de meest algemene en belangrijke verschijnselen is
mogelijk, en zelfs sommige zeer speciale fenomenen worden er al direct door
getroffen. Maar deze theorie zit nog steeds in de eerste beginselen, een kind in
luiers; er kan dus meer van worden verwacht; maar natuurlijk ook dat het kind in
deze vorm kan terugkeren. Want ik kan echter niet zeggen dat deze theorie al zeker
is; er is nog steeds geen Experimentum crucis,zoals exacte wetenschap vereist; de
algemene overeenstemming met de feiten kan hen slechts een gunstig nadeel
opleveren. Er zijn nog veel moeilijkheden die ik nog moet overwinnen, zoals die
gemakkelijk te begrijpen zijn in zo'n jonge theorie, maar die niet van het soort zijn
dat ze tegen een mogelijke oplossing waren. Ik kan een nadere discussie op een
andere plaats reserveren; In de tussentijd wenste ik met deze korte hints om anderen
aan te moedigen hetzelfde onderwerp te volgen, omdat sommige dingen die mij nog
steeds moeilijk lijken, gemakkelijker door anderen kunnen worden overwonnen, of
misschien is het principe of de ontwikkeling van het principe nadat de ene of de
andere gelukkiger is in een andere zoals door mij wordt genomen. Ik geloof dat

XX. Overzicht van de leer van de dingen van de hemel. 1)

1) In de zin van het inherente, zo niet alledaagse beeld van de aarde, dat alles
toelaat om er rekening mee te houden, dat bij elkaar wordt gehouden door de
zwaartekracht rond het centrum, dat ook water, lucht, mensen, dieren, planten is (II)
de aarde evenals ons lichaam een systeem door continuïteit van materie, zoals in
innig verbonden doelen en functies, dat is verdeeld in een veelvoud van bijzonder
onderscheidbare gebieden en delen, en een nooit rustend, opnieuw verdeeld in een
veelvoud van perioden en cycli Een groot ontwikkelings-tijdperk ontvouwt zich door
een continu spel van activiteiten, waarin de verdeling van delen en activiteiten ons
lichaam zelf zijn activiteiten slechts op een ondergeschikte manier aangaat (III, XV,
B. ev).
1) De Romeinse cijfers hieronder verwijzen naar de secties waaronder de objecten worden
behandeld.

2) Alle punten van gelijkenis en verschil tussen ons en de aarde in het algemeen
beschouwd (III), de aarde is het op alle punten met ons eens, die volgens sommige
opvattingen over de relatie van lichaam en ziel als essentiële kenmerken of hints van
een speciale ziel in materialiteit, terwijl de niet minder opvallende verschillen tussen
ons en de aarde allemaal verenigen om de aarde te laten verschijnen als een levend,
onafhankelijker en individu in hogere zin dan wijzelf, terwijl onze eigen Het leven is
vol van overvloed en diepte is in het nadeel, onze eigen onafhankelijkheid neemt
ontslag, onze individualiteit is slechts zeer ondergeschikt. Dit wordt in detail
besproken (III, IV).
3) Zoals onze lichamen tot het grotere of hogere individuele lichaam van de aarde
behoren, zo begrijpen onze geesten de grotere of hogere individuele geest van de
aarde, die in het algemeen alle geesten van de aardse schepselen in ondergeschiktheid
begrijpt, net zoals het lichaam van de aarde alle lichamen van hen omvat. Maar de
geest van de aarde is niet alleen een samenvatting van de aardse individuele geesten,
maar de alomvattende, uniforme, hogere, bewuste verbinding ervan. Onze
individualiteit, onafhankelijkheid en vrijheid, die alleen in relatieve termen kunnen
worden begrepen, lijden niet omdat we bij hen horen, maar vinden er eerder wortel en
reden in, omdat ze alleen de relatie van ondergeschiktheid eraan behouden.
Deze ideeën worden (van I tot VIII) in meer detail uitgelegd vanuit verschillende
gezichtspunten, ook (VII, VIII; probeert een beetje dichter in de psychologie van de
hogere geest te komen.
 Er wordt aan herinnerd dat we al gewend zijn te spreken van een geest van
menselijkheid die onze geest verbindt, en dat het beeld van de geest van de aarde
slechts een uitgebreide en meer geldige versie van deze opvatting is. Als het idee van
de geest van de mensheid is om steun te krijgen, gaat het noodzakelijkerwijs over in
de geest van de aarde. (Vol. I. hoofdstuk IV, VII, VIII.)
4) Wat van toepassing is op onze aarde, die zelf slechts een hemellichaam is, is
analoog aan de andere sterren. Ze maken allemaal deel uit van individuele
inspiratie; en vormen zo een koninkrijk van hogere en hogere hemelse wezens. Er
wordt aangetoond (vooral VI) dat zowel vanuit fysiek als spiritueel oogpunt de
sterren goed geschikt zijn voor de eisen die we kunnen stellen aan hogere superieure
wezens, en er wordt aan herinnerd dat niet alleen het naturalistische geloof van de
mensen overal in de sterren hoger is Goddelijke wezens zien (I, XIV), maar zelfs ons
geloof in engelen heeft zijn eerste uitgang genomen uit het geloof in de hogere
geanimeerde aard van de sterren, zodat ons beeld alleen wordt gereduceerd tot het
naturalistische geloof (VI).
5) Zoals alle sterren tot de materiële kant van de natuur behoren als de belichaming
van alle lichamelijke dingen, zo behoren alle geesten van de sterren tot de geest die
tot de hele natuur behoort, dwz tot de goddelijke geest. Maar ze verliezen zo weinig
hun individualiteit, relatieve onafhankelijkheid en vrijheid om erbij te horen als bij
onze geest, omdat ze tot de geest van de aarde behoren; maar vind alleen hun
allerhoogste band, hun hoogste bewuste verbinding erin (II, VI).
6) De goddelijke geest is een verenigd, zeer bewust, echt alwetend wezen, dat op
zichzelf al het bewustzijn van de wereld draagt, en daarmee ook het bewustzijn van
alle individuele schepselen in hogere referenties en de hoogste eenheid van
bewustzijn, wiens relaties met zijn individuele wezens en met de natuur in meer
detail worden besproken (XI). In het bijzonder wordt aangetoond dat het kwaad in de
wereld God niet de schuld geeft (XI, G), en zijn gehechtheid aan de aard van zijn
waardigheid, lengte en vrijheid kan niets doen (XI, O). Het bewijs van het bestaan
van God wordt ooit geleid door theoretisch (XI, B), een ander praktisch punt (XIX,
A).
7) Zo weinig als de aarde een scheidende tussenpersoon is tussen ons lichaam en de
natuur, maar eerder omdat het door haar in de natuur zelf is opgenomen, zo weinig
vormt de geest van de aarde een scheidende schakel tussen ons en de goddelijke
geest; Het is eerder de hogere individuele bemiddeling waardoor onze geest, samen
met andere aardse geesten, tot de Geest van God behoort. Er wordt aangetoond (deel
I, hoofdstuk XII) hoe dit idee past in onze praktische belangen.
8) De intieme relatie van de goddelijke geest met de aard en de opname van onze
geest in de goddelijke geest is kennelijk alleen in tegenspraak met de heersende
ideeën, alleen voor zover ze zichzelf tegenspreken. Het laat zien hoe we alleen
kunnen winnen door een duidelijk en volledig antwoord (XII).
9) De universele bemiddeling door de Geest van de aarde aan God vervangt niet de
speciale bemiddeling door Christus. Integendeel, de geest van de aarde vereist, zelfs
na de hoogste en beste relaties, een bemiddelaar voor God, die zal deelnemen aan
Christus en tegelijkertijd deel zal uitmaken van de mensheid. De gezichtspunten
waaronder het christendom in onze doctrine verschijnt, worden nog grondiger
besproken (XIII).
10) De opperste wet van de wereld (XI, B, XIX, B), de relaties van noodzaak en
vrijheid (XI, B, XIX, B, C), de relaties van lichaam en ziel (XI, p.225, XIX, D)
worden de scheppingswijze van de wezens (XVI) meer in detail besproken vanuit een
algemeen gezichtspunt.

Over de dingen van het hiernamaals.

Voorwoord.
De volgende leer is, volgens zijn meest algemene kenmerken, al heel recent van
mij in een klein schriftje 1) die sommige vrienden in hun tijd hebben verworven,
behalve dat het hier op een bredere basis is ontwikkeld, met zwaardere gevolgen, en
met een meer geldige versie en positie van enkele speciale punten. Het is goed
mogelijk dat de soepelheid en frisheid van die eerste account een formeel voordeel
beweren ten opzichte van de rijkere maar bredere huidige. Maar ik zou haar deze
bredere belichaming niet willen geven als ze niet dieper had kunnen worden, met
name door te verwijzen naar de weerspiegelingen van de voorgaande doctrine van de
dingen van de hemel, en niet de overtuiging die doctrine zo verdiende, door er meer
bindende redenen voor te krijgen en de voortdurende ervaring van hun levende effect
op de geest hoe langer hoe meer zou hebben versterkt.
1) Het boekje over het leven na de dood, door dr. Mises. Leipzig. Voss. 1836

Zeker, ik kan alleen het volgende als redelijke mogelijkheden geven, rationeel voor
zover ze op zichzelf coherent zijn en verbonden zijn met de feiten, wetten en eisen
van ons huidige leven, en er zelfs positieve ondersteuning in vinden. Het is niet nodig
om bewijs te eisen in de zin van wiskunde en natuurkunde. Men vraagt zich af of,
onder de denkbare mogelijkheden, de meest waarschijnlijke tegelijkertijd de meest
verenigbare zijn met onze kennis van de aard van de dingen, onze rechtvaardige hoop
en praktische eisen, zoals ze door het christendom zelf zijn gegrondvest. Ik zeg, of de
meest compatibele tegelijkertijd. Want natuurlijk zal de natuuronderzoeker weinig
bindend vinden in de weerspiegelingen van deze Bijbel als hij de eis van een eeuwig
leven helemaal niet erkent; maar is het wel zo Hij zal dus niet terughoudend zijn om
te zien dat deze eis, waaraan niet wordt voldaan door op zijn gebruikelijke manier te
blijven, hier wordt voldaan door een uitbreiding ervan. Voor de theoloog daarentegen
moet alles ijdel lijken, wat ik hier zal zeggen, als hij vanaf het begin een axioma stelt,
dat de overgang van deze wereld naar het hiernamaals alleen kan plaatsvinden op een
bovennatuurlijke manier, het licht van geloof, maar niet van kennis aan de andere
kant kan hij een doctrine aanvaarden uit andere standpunten die hem, ter
ondersteuning van zijn eisen voor geloof, ook enkele kenniswapens geeft. Deze
doctrine op zichzelf kan echter niet zozeer worden afgedwongen als de vorige, maar
alleen om te voorzien in behoeften die, natuurlijk, dwingend genoeg zijn. degenen die
niet in staat zijn zichzelf te bevredigen door op hun gebruikelijke manier stil te staan,
worden hier tevreden door een uitbreiding van hetzelfde. Voor de theoloog
daarentegen moet alles ijdel lijken, wat ik hier zal zeggen, als hij vanaf het begin een
axioma stelt, dat de overgang van deze wereld naar het hiernamaals alleen kan
plaatsvinden op een bovennatuurlijke manier, het licht van geloof, maar niet van
kennis aan de andere kant kan hij een doctrine aanvaarden uit andere standpunten die
hem, ter ondersteuning van zijn eisen voor geloof, ook enkele kenniswapens
geeft. Deze doctrine op zichzelf kan echter niet zozeer worden afgedwongen als de
vorige, maar alleen om te voorzien in behoeften die, natuurlijk, dwingend genoeg
zijn. degenen die niet in staat zijn zichzelf te bevredigen door op hun gebruikelijke
manier stil te staan, worden hier tevreden door een uitbreiding van hetzelfde. Voor de
theoloog daarentegen is alles wat ik hier zal zeggen, als hij vanaf het begin een
axioma zet, dat de overgang van deze wereld naar het hiernamaals alleen op een
bovennatuurlijke manier kan worden gemaakt, waarschijnlijk het licht van geloof,
maar niet van kennis aan de andere kant kan hij een doctrine aanvaarden uit andere
standpunten die hem, ter ondersteuning van zijn eisen voor geloof, ook enkele
kenniswapens geeft. Deze doctrine op zichzelf kan echter niet zozeer worden
afgedwongen als de vorige, maar alleen om te voorzien in behoeften die, natuurlijk,
dwingend genoeg zijn. Voor de theoloog daarentegen moet alles ijdel lijken, wat ik
hier zal zeggen, als hij vanaf het begin een axioma stelt, dat de overgang van deze
wereld naar het hiernamaals alleen kan plaatsvinden op een bovennatuurlijke manier,
het licht van geloof, maar niet van kennis aan de andere kant kan hij een doctrine
aanvaarden uit andere standpunten die hem, ter ondersteuning van zijn eisen voor
geloof, ook enkele kenniswapens geeft. Deze doctrine op zichzelf kan echter niet
zozeer worden afgedwongen als de vorige, maar alleen om te voorzien in behoeften
die, natuurlijk, dwingend genoeg zijn. Voor de theoloog daarentegen is alles wat ik
hier zal zeggen, als hij vanaf het begin een axioma zet, dat de overgang van deze
wereld naar het hiernamaals alleen op een bovennatuurlijke manier kan worden
gemaakt, waarschijnlijk het licht van geloof, maar niet van kennis aan de andere kant
kan hij een doctrine aanvaarden uit andere standpunten die hem, ter ondersteuning
van zijn eisen voor geloof, ook enkele kenniswapens geeft. Deze doctrine op zichzelf
kan echter niet zozeer worden afgedwongen als de vorige, maar alleen om te voorzien
in behoeften die, natuurlijk, dwingend genoeg zijn. maar hij tolereert geen kennis,
terwijl hij in andere visies verwelkomd kan worden door een doctrine die, ter
ondersteuning van zijn eisen voor geloof, hem ook enkele kenniswapens geeft. Deze
doctrine op zichzelf kan echter niet zozeer worden afgedwongen als de vorige, maar
alleen om te voorzien in behoeften die, natuurlijk, dwingend genoeg zijn. maar hij
tolereert geen kennis, terwijl hij in andere visies verwelkomd kan worden door een
doctrine die, ter ondersteuning van zijn eisen voor geloof, hem ook enkele
kenniswapens geeft. Deze doctrine op zichzelf kan echter niet zozeer worden
afgedwongen als de vorige, maar alleen om te voorzien in behoeften die, natuurlijk,
dwingend genoeg zijn.
 Overigens besteedt men in deze hele leer minder aandacht aan het individu dan aan
het geheel van de gezichtspunten, die vaak moeten worden vervangen en aangevuld
door hun harmonie, die in detail ontoereikend blijft; en meer nadruk leggen op de
basis dan op de specifieke uitvoering van de weergave. Elk herontwerp begint met
onzekere grip; maar zonder hun precedent zou veiligheid nooit komen. Maar men
moet ook op zijn hoede zijn om met beperkte gezichtspunten te blijven in een veld
dat van nature vereist dat het verder gaat dan de gewone grenzen van
contemplatie. Degenen die hun weg willen vinden voorbij het hier en nu, kunnen zich
onmogelijk concentreren op wat aan hun voeten ligt.
Ik denk dat hier tenslotte een begin is met een nieuwe manier, en meer dan men in
eerste instantie niet hoeft te eisen. Ik hoop individuen te overtuigen van de
grondigheid van de grondbeginselen van deze opvattingen; zij zullen dan helpen om
het fundament te leggen en verder te bouwen en de fout te verhelpen, en het aan
Rasche terug te dringen en het te hoge afschaffen, zodat de onderneming geschikter
en waardiger kan worden om ook meer algemene overtuiging te wekken. Want
hoeveel het ook om hulp vraagt in al deze relaties, niemand kan zich beter voelen dan
ik.

XXI. Over het belang van de menselijke dood en de relatie van

de toekomst tot het huidige leven.
Hoe zit het met de menselijke dood?
Zal de geest van de mens als het product van een hogere geest niet teruggenomen
worden naar de dood in zijn algemeenheid of onbewustheid, omdat hij er eerst
geïndividualiseerd was geraakt?
Hetzelfde geldt voor de producten van onze eigen geest. Onze gedachten komen uit
het onbewuste, om ze opnieuw te doven. Alleen de hele geest heeft continuïteit in de
vluchtigheid en vergankelijkheid van het individu, wat erin en eruit komt.
Het lichaam van de mens lost ook in de dood op in het universele lichaam van de
natuur of de aarde, zoals hij er eerst uit was geïndividualiseerd. Zijn kleine lichaam
smelt, de grote blijft. Maar de geest wordt niet voor niets weggevoerd; Hij moet ook
zijn lot delen.
Hoe kan er nog twijfel zijn, waar alles aan alle kanten klopt?
Het is de oude vraag en de oude vraag van wat hier tegen onze toekomst opkomt,
ongeacht of we willen denken aan onze ontbinding in een geest en lichaam van het
aardse of in God, want door in één op te lossen, smelten we in de ene anderen.
Maar de vraag en bezorgdheid boven ons hoofd is zo bedreigend, en zo verweven is
het lot van de mens en de aarde, dat het in werkelijkheid alleen een droevig half werk
zou zijn, als we niet wilden, nadat we de ziel van de aarde hadden gered gezocht, nu
ook de menselijke ziel om te proberen die zorgen te redden.
 En het is precies dit, wat anderen zo dubieus lijkt, het zou ons moeten redden. Dat
de menselijke geest het product en het moment van een hogere geest is, lijkt voor
velen gevaar te brengen. Maar voor ons is het juist omdat hij in een hogere en
hoogste, alle zekerheid is en blijft. Als de menselijke ziel nog niet in de boezem van
een zelflevende geest wordt gedragen en het menselijk lichaam tot een zelf levend
lichaam behoort; in feite weet ik niet waar ruimte en plaats zal zijn voor het
toekomstige leven van de mens, nadat hij zijn huidige bestaanswijze heeft
opgegeven; de dood berooft hem van de omstandigheden van het leven als geheel,
met de omstandigheden van zijn leven aan hem; maar als de aarde leeft en in bredere
zin de wereld om ons heen, zijn we al partners in hun leven, zonder onszelf daarin te
verliezen, verschijnt de dood al snel alleen als de doorbraak van een lagere, smallere
naar een hogere levenssfeer van de geest en het lichaam waarvan we al lid zijn, en
ons smalle lagere leven zelf alleen als het zaad hoe hoger daarbuiten. Natuurlijk,
wanneer het zaad barst, verspreidt de plant zich; De plant denkt op het moment dat
hij smelt nadat hij zo lang stevig in de zaadpit is gevouwen; maar hoe lost het echt op
en loopt het weg met andere planten? Het wint eerder een nieuwe wereld. en ons
smalle lagere leven aan deze zijde alleen als het zaad van het hogere
daarbuiten. Natuurlijk, wanneer het zaad barst, verspreidt de plant zich; De plant
denkt op het moment dat hij smelt nadat hij zo lang stevig in de zaadpit is
gevouwen; maar hoe lost het echt op en loopt het weg met andere planten? Het wint
eerder een nieuwe wereld. en ons smalle lagere leven aan deze zijde alleen als het
zaad van het hogere daarbuiten. Natuurlijk, wanneer het zaad barst, verspreidt de
plant zich; De plant denkt op het moment dat hij smelt nadat hij zo lang stevig in de
zaadpit is gevouwen; maar hoe lost het echt op en loopt het weg met andere
planten? Het wint eerder een nieuwe wereld.
Wat zo veel fouten is een onmisbare analogie. Als de menselijke geesten producten
zijn van een hogere geest, net als onze gedachten van ons, dan moet nu ook de dood
worden vergeleken met een terugtrekking van deze gedachten in het onbewuste, als
de geboorte met een opkomst uit het onbewuste van deze geest. Maar ik bedoel, er zit
niets tussenin.
Gedachten draaien rond gedachten; het ene vloeit geleidelijk over in het
andere; want de een komt, de ander moet gaan, en terwijl hij gaat, komt de ander van
hem; en, net als de spirituele gedachte, stroomt de fysieke impuls die het kan dragen
in die van de volgende gedachte. Niets breekt plotseling. Het is een rustige
wandeling, een overlijden.
Maar de dood is een plotseling wezen, dat abrupt een eerdere staat afsnijdt,
afbreekt, niet slaat, een brug naar familieleden, niet achter je spirituele draad, maar
het scheurt, zijn lichaam eraan breekt, abrupt meteen. Uit is de oude toestand. Dat is
alles. Althans zo lijkt het.
Het is niet anders dan de dood met de geboorte. Komt niet elke menselijke geest de
geestenwereld binnen als een bijzondere nieuwe gebeurtenis, die niet op zijn eigen
manier kan worden berekend, als een nieuw begin, gedeeltelijk als een afdruk van
vroegere geesten, maar er niet uit wordt voortgedreven? Elke geest is als een nieuw
wonder. Nu duikt de oude geestenwereld alleen op met zijn oude kennis,
overtuigingen; maar de oude geesten zijn niet het spul waaruit de nieuwe
kwam. Natuurlijk zijn de Vader en de Moeder's Geest noodzakelijk als een oorzaak
voor ontwikkeling, als een hulpmiddel, als u wilt, in een grotere hand; maar ga niet
over in de geest van het kind, en ga ook niet uit terwijl de geest van het kind
ontwaakt. Het is helemaal niet direct gerelateerd, zoals oorzaak en gevolg, maar
alleen ver weg in een hogere orde, dat geesten komen, geesten gaan,
Dus het beeld past weinig in alle richtingen; maar er staat er nog een op
commando, maar natuurlijk maar één foto, en dat kan dus helemaal niet passen. Maar
zelfs als het net iets beter dan dat past, waarom laat die hoop op een hiernamaals dan
nog steeds wegkwijnen, alsof er geen uitweg was? Wat we brengen, past zelfs meer.
Open je ogen, plotseling staat er een foto in, uit niets om uit te leggen wat er tot nu
toe in je hoofd is geweest, een nieuw begin waaruit veel dingen kunnen worden; Wat
kan niet worden ontwikkeld door het nieuwe beeld in je geest? hoe kan het je hele
innerlijke wereld beroeren, niet anders dan een pasgeboren mens de hele
buitenwereld. In een bepaald opzicht zal het echter altijd een afdruk zijn van al
gemaakte foto's, omdat elke pasgeboren mens in een bepaald opzicht alleen eerdere
exemplaren herhaalt, maar het is een nieuwe afdruk, is geen voortzetting van de oude
en lijkt nooit helemaal op de eerdere. Je ziel-levende lichaam moet zijn sappen,
krachten en zintuigen opgeven en het beeld in zijn baarmoeder fysiek vormen en
bewaren, net zoals het lichaam van de aarde zijn sappen, krachten en
gewaarwordingen moet opgeven. om een nieuwe persoon in zijn baarmoeder te
vormen en te onderhouden. Natuurlijk lukt het je niet om het beeld in jezelf te
creëren; de wereld om je heen gooit zijn beeld in je; en aldus kon de aarde alleen
geen mens scheppen; God die haar omringt, werpt zijn beeld in haar. Want niet alleen
is de mens een telg en beeld van de aarde, maar hij is een tel en beeld van de hele
wereld van de door God verwekte, hoewel in de eerste plaats de hele aarde. Je kijkt
ook naar jezelf in elke nieuwe foto, dus de aarde kijkt naar elk nieuw kind. Het
nieuwe beeld in jou is als een nieuw kind op aarde, een nieuw aardekind is als een
nieuw beeld in jou. Alleen dat je natuurlijk als kind van de aarde steeds belangrijker
bent dan een beeld in jezelf, want zelfs de aardse wereld waarin je als kind stapt,
Ik bedoel in waarheid, de eerste lichamelijke spirituele wording van de mens, het
betreden van het grote fysieke spirituele koninkrijk van de aardse wereld door Gods
creatieve keuzevrijheid, en aldus een nieuwe reeks van bestemmingen beginnen, niet
verklaard door iets in hetzelfde koninkrijk, veel meer gelijkend op een dergelijke
eerste wording, Het binnengaan van een nieuw lichamelijk spiritueel beeld in je
kleine koninkrijk van het lichaam en van de geest, waarmee ook een nieuwe reeks
van lotsbestemmingen, verklaard door niets in hetzelfde koninkrijk, is begonnen, dan
de opkomst van de ene gedachte vanuit de andere. De omstandigheid kan zich goed
vergelijken met het feit dat het beeld in jou, net als het kind op aarde, iets puur
sensueel begint te worden, maar het komt al snel in hogere spirituele
referenties; Herinneringen, concepten, ideeën grijpen en enthousiasmeren meteen in
hogere zin.
 Maar hoe vergelijken we sterven?
Verslaan voor je oog! Plots verdwijnt het beeld, het heldere, warme verdwijnt
plotseling en verandert niet in een ander; De sappen en krachten die zichzelf van alle
kanten in het oog stuwen, waardoor het beeld de drager van sensatie wordt, vloeien
terug in het algemene lichaam. Wie kan er nog steeds iets van de foto in het hele
lichaam vinden? Het is allemaal uit. Dus je dood slaat plotseling af, zoals de
ooglift. De nacht van de dood trekt meteen een sluier voor alle intuïtie die de hogere
geest tot nu toe door jou heeft bereikt; Het vervaagt, het heldere, warme en zoals het
geïndividualiseerde lichaamsbeeld in je oog terugvloeit in het grotere lichaam, dat het
alleen maar heeft voortgebracht, dus je individueel gevormde lichaam weer in het
grotere lichaam van de aarde, die ons eerst sappen en krachten gaf ,
Zo waar als het is wanneer het oog wordt beschuldigd in het leven van de foto, zo
waar zal het zijn in de dood bij de blinddoek met jou. Zo waar; ja zeker; maar niet
waar. En zul je in je toekomstige leven geloven, wanneer achter het leven van dat
beeld een seconde, een hogere, een vrijere, een meer grenzeloze, een meer
lichamelijk of vrij lichamelijk uitbarst, zoals je zou doen in je toekomstige
leven? Wat gebeurt er met het beeld in jou, waarom zou dit jou niet meer overkomen
dan jij; gebeurt het gewoon in een grotere zin?
Als ik het oog sluit en het sensuele beeld dooft, ontwaakt dan niet de meer
spirituele herinnering? En als het huidige moment van intuïtie me eerder duidelijk
was, zag ik alles helder en sterk, maar alleen wat er was en hoe het tot stand kwam,
nu begint de herinnering aan alles dat de duur van mijn intuïtie omvatte in detail
waarschijnlijk minder helder, helemaal levendiger en rijker, zelfvoorzienend om in
mij te leven en te weven en om te associëren met al het andere dat door eerdere
intuïties en andere zintuigen is onthouden.
Als ik nu het oog in de dood sluit, en mijn zinnelijke visuele leven verloopt, zal dan
niet in plaats daarvan het herinneringsleven in de hogere geest ervoor kunnen
wekken? En toen hij alles helder en sterk door mij heen zag in het leven van intuïtie,
maar altijd alleen wat er was, en hoe het tot stand kwam, wordt de herinnering aan
alles wat mijn intuïtieve leven omvatte, nu niet minder helder in het algemeen
levendiger en rijker, zelfvoorzienend om te beginnen met leven en weven, en om te
relateren met en te communiceren met de geheugencirkels die hij heeft verkregen
door de dood van anderen? Maar zo waar als mijn leven van intuïtie was dat van een
zelfingenomen en onderscheidend wezen, zo waar is het nog steeds het leven van
herinnering.
Want laten we bij het gebruik van analogie de verschillen niet vergeten die zijn
verbonden aan het feit dat we al heel anders zijn in het intuïtieve leven van de hogere
geest dan onze intuïties in ons, en de hogere geest zelf iets hogers dan we zijn. Uit het
ongelijke volgt net zo ongelijk als uit hetzelfde. Onze herinneringen zijn alleen
afhankelijke wezens, aangedreven door de stroom en er weer in, zonder te weten over
zichzelf en wat ze doen. Maar daarom zul je op een dag niet meer dezelfde zijn. Want
aangezien je hier al bent, wetende wat je drijft en wat je doet, zal dit ook het geval
zijn in je geheugenleven. Je bent alleen herinnering, als je mentaal achter de
vernietiging van je huidige sensuele bestaan blijft, maar meer als een herinnering, als
dat wat je mentaal verlaat meer is dan wat herinnering achterlaat. Ons geheugen
weerspiegelt ook de essentiële eigenaardigheden van waar het uit is
voortgekomen. Dus de herinnering die uit je opkomt in de hogere geest. Je meest
bijzondere, je individualiteit, kan niet verloren gaan, het blijft ook in herinneren. Als
het waargenomen beeld al in jezelf zou zijn opgenomen, zelfbewust in dezelfde zin
als hieronder, dan zou zijn herinnering in jou hetzelfde zijn. En zo is het overal
anders om te kijken naar de kant van verschillen naast de kant van overeenstemming,
en niet om te zoeken naar wat zwak en nietig en nauw in je is, zelfs in de grotere
geest.
Natuurlijk kan mijn nabije geest niet zoveel herinneringen of gebieden van
geheugen tegelijk in bewustzijn dragen dan de grotere geest, omdat het niet
tegelijkertijd zoveel intuïties of sferen van visie tegelijkertijd naar bewustzijn kan
dragen. Dus, net zoals de herinneringen in mijn geest worden onderdrukt en altijd na
elkaar in bewustzijn verschijnen, zal het niet in de hogere geest zijn, omdat het niet
zo is met intuïties; evenals in duizenden verschillende menselijke wezens, zijn er
duizend verschillende gebieden van duidelijk en onafhankelijk bestaan in elkaar,
evenals duizend gebieden van geheugen met elkaar. De een hoeft niet altijd te
wachten om in bewustzijn te komen, te wachten tot de ander sterft in het bewustzijn
van de hogere geest,
Je hebt maar twee ogen om te slaan, en als ze gesloten zijn, is alles voor je intuïtie
totdat je ze weer opent; daarmee help je jezelf om nieuwe inzichten te krijgen; hij
moet de ogen van alle mensen verslaan, houdt duizend open als hij duizend slaat, en
in plaats van die leugens in de dood ooit te heropenen, opent hij duizend nieuwe voor
hen op andere plaatsen, dus helpt hij zichzelf en wint daardoor veel hoger Betekend
altijd voor jou nieuwe inzichten, terwijl je tegelijkertijd de herinneringen van de
eerste verwerkt in de omgang met de buitenaardse geesten. Elk nieuw paar
menselijke ogen is voor hem een nieuw emmerpaar, waarmee hij op een speciale
manier bijzondere aandacht trekt, zelfs uit oude trekken op een nieuwe manier; je
bent slechts een drager van zo'n emmerpaar in jouw dienst; heb je genoeg voor
hem, dus hij noemt het je naar huis te dragen, zet het deksel op de buitenkant van de
emmers om niets te morsen en opent ze in zijn huis; Het is nu nodig om het wezen te
blijven gebruiken. Maar hij ontslaat u niet de dienaar. Als je het naar huis hebt
gedragen, moet je het nu ook binnen doen; omdat hij je buiten niet nodig heeft; maar
van binnenuit help je hem nu om te verwerken wat je hebt gecreëerd. Daar staan
duizend werkers, die, zoals u, de uwe naar hem dragen en hun handen in het huis van
dezelfde geest werken; alleen nu vrij wetende wat het is. Hoeveel dichterbij zijn ze
nu, want ze verzamelen de volle emmers van alle kanten, dan toen ze ze aan alle
kanten naar buiten haalden om ze te scheppen, en altijd de ene alleen de andere
ontmoetten, en ze vroegen zich af waar, waar, en dwaalde rond de nog steeds gesloten
deur van het huis, die alleen in de dood opent. Wat is jouw beloning? Hoe goed is de
Heer! Alles wat je naar huis draagt en wat je bereikt met het werk van de hogere
geest is je beloning; hij houdt niets voor zichzelf alleen, hij deelt het met jou zodat hij
alles heeft en jij het volledig hebt, omdat jij zelf heel bent. Zorg er nu voor dat je
goede dingen thuisbrengt; je draagt het naar huis.
Maar laten we onszelf niet van het ene beeld op het andere verliezen, maar toch een
paar dingen bedenken waarin het beeld, dat tot nu toe ondergeschikt lijkt te zijn aan
onze reflecties, deels lijkt te slaan, deels niet echt toeslaat.
Herinnering in ons verschijnt op een bepaalde manier slechts als een
ontwikkelingsloze echo van intuïtie, die niets meer kan winnen van wat voor eens en
voor altijd in intuïtie wordt gegeven. Moet ons toekomstige leven niets anders zijn
dan een dergelijke ontwikkelingsloze galm van het heden? Maar herinnering kan zich
alleen ontwikkelen voor zover intuïtie dat niet doet; maar we ontwikkelen ons hier
al; zo zal ons geheugen zich ontwikkelen; ze neemt de krachten mee van waar ze uit
is geboren. En toch, wie zegt dat onze intuïties en herinneringen zich niet
ontwikkelen? Integendeel, wat ontwikkelt niet alles in ons vanuit onze intuïties en
opeenvolgende herinneringen? De mens wordt geboren als een zinnelijk systeem van
intuïtie en sluit als een hoger idee-zijn.
Veel van wat we hebben gezien komt niet in het bijzonder terug in onze
herinnering, alleen dit en dat, echter, dat alles bijdraagt aan de verdere ontwikkeling
van ons psychische leven, want er is niets zonder een nawerking in ons. Als
bijvoorbeeld veel mensen niet terugkomen in het teruggeroepen rijk van de hogere
geest; alleen deze en degenen die alleen anderen in het algemeen helpen om het leven
van de hogere geest te bevorderen? Dus we zouden terug zijn gekomen om de
geesten te vervagen. Maar dit is de enige reden waarom veel intuïties in ons niet
speciaal in het geheugen terugkomen, want zelfs als intuïties zijn ze niet zo bijzonder
als wij, ons hele visuele leven is eerder een rivier. Maar elk levend leven vormt zijn
eigen stroom, en aldus zal elk herinneringsleven zijn speciale rivier vormen, en de
verschillende rivieren van herinnering zullen net zo weinig in elkaar overvloeien als
die van intuïtie. Dat hangt ook samen met de hoogte en breedte van de geest boven
ons. Hij is een beekgebied, maar ieder van ons is slechts een beek die zowel kijkt
naar als herinnert.
Wat weinig opvalt in het beeld van individuele intuïties van hetzelfde zintuiglijke rijk, is even
toepasselijker in het beeld van de hele zintuigen, omdat dit de materie zelf nader benadert. Hoewel
veel van het individu dat in het geheugen wordt gezien en gehoord, wazig kan worden, vervaagt het
hele scala van herinneringen aan zien en horen niet op zo'n manier in ons omdat de zintuigen van
zien, horen zelf meer stromen dan bepaalde stromen, voor de golven van het individu Gezien, erin
gehoord. Maar nu, des te meer en in een nog hogere betekenis dan de verschillende zintuigen van
een mens, moeten de hele zintuigen van verschillende mensen als verschillende stromen worden
beschouwd. Dus ook veel individuele dingen die we in ons wereldse zintuiglijke leven tegenkomen,
komen misschien niet meer terug in ons buitenwereldse geheugenleven,
De vergelijking van de verschillende menselijke wezens met hele sensorische sferen van het
hogere wezen is over het algemeen beter voor sommige relaties dan de vergelijking alleen met
afbeeldingen van dezelfde sensorische sfeer, maar de laatste vergelijking is niet alleen vaak
handiger, maar ook beter voor andere relaties, deels gezien grote aantallen en ruimtelijke relaties
van de mensen, weerspiegeld in de kwantiteit en ruimtelijke relaties van de visuele afbeeldingen, en
gedeeltelijk in de soortconformiteit van de mensen, wat wordt weerspiegeld in de gelijkenis van de
opvattingen van dezelfde betekenis, maar waarin de echte confrontatie van de mensen niet zo wordt
weerspiegeld , 2) Hier begint alleen de andere draai van de vergelijking meer geldig te
worden. Daarom zal men binnenkort de ene, nu de andere, verkiezen, zoals het gezichtspunt van de
vergelijking zelf met zich meebrengt, of, als men er de voorkeur aan geeft zich aan één beurt te
houden, zoals door ons gebeurt, het principe van de gevolgtrekking van het ongelijke bij de
interpretatie van het beeld, door te onthouden dat zonder zijn hulp geen beeld, geen analogie goed
kan worden geïnterpreteerd en traceerbaar, terwijl men met behulp ervan er ook uit kan putten op
zichzelf kunnen alleen half passende analogieën worden gebruikt.
2)De echte juxtapositie van wezens is niet in strijd met de gelijkenis van hun
soort. Twee rivieren met gelijkaardig water kunnen in werkelijkheid specialer
zijn dan een golf wijn en water in dezelfde rivier.

Mijn geheugen is zwak, bleek, tegen intuïtie gehouden. Zal mijn toekomstige leven
hetzelfde zijn als het huidige, omdat de hogere geest me er na het intuïtieve leven
naar terugbrengt? Maar is het niet iets anders, of ik een zwakke man alleen de
oppervlakkige intuïtie van mijn oog herinner, of dat een hoger wezen mijn hele volle
man in zich opneemt? dat zal ook een heel andere, vollere echo geven, en ik zal deze
echo zijn. Mis dus niet de zwakte van uw vorige geheugenleven na de zwakte van uw
huidige geheugen.
Het enorme, tastbare van je huidige leven kan natuurlijk in de toekomst
verdwijnen, je lichaam kan niet langer met handen worden vastgegrepen, het kan niet
langer met zware voeten lopen, het kan niet langer lasten dragen en verplaatsen, zoals
hier; dit alles ligt in het graf, ligt achter je; In dit alles kan je toekomstige leven echt
machtelozer en machtelozer zijn dan je huidige. Want het staat buiten kijf dat de
relatie tussen zintuiglijke verzwakking, die in ons bestaat tussen intuïties en
herinneringen, ook zal worden weerspiegeld in de hogere geest tussen ons intuïtieve
leven en ons geheugenleven; de analogie zal geen pauze ondergaan; en dus kan ons
toekomstige leven van herinnering licht, licht, luchtig, uiterlijk onbegrijpelijk lijken
voor ons huidige zware, dikke, dikke, grof gevoelige leven, en alleen aantrekkelijk
voor dergelijke zintuigen; in plaats van zware, levendige figuren van het lichaam,
kunnen lichte, vrije, beweegbare vormen van geheugen door het hoofd van de hogere
geest lopen; daar komen we in de toekomst op terug. Maar het is niet alleen nodig om
rekening te houden met deze sensuele verzwakking van ons toekomstige
geheugenleven tegen ons huidige intuïtieve leven, maar ook met de toename van ons
toekomstige geheugenleven tegen ons huidige geheugenleven, een toename die
verband houdt met dat verzwakken zelf.
In feite is precies dezelfde omstandigheid die ons vorige kijkleven bleek maakt,
machteloos en kleurloos, wat ons tot nu toe bleke, machteloze en kleurloze,
onduidelijke geheugenleven helder, sterk, levendig gekleurd, vol, duidelijk zal
maken, De afschaffing van ons wereldbeeld dit leven in het buitenwereldse
geheugenleven zelf.Het leven van intuïtie gaat niet ten onder in de dood, maar opent
zich, wordt opgetild in een hoger leven, zoals het leven van de rups, de pop zet niet
wanneer de vlinder eruit komt, maar in de Butterfly zelf wordt alleen verhoogd tot
een hogere, vrijere, lichtere vorm. Als rupspopleven bestaat het natuurlijk niet
meer. Directe overwegingen zijn hier op analoog gebaseerd.
Kijk, zelfs nu, hoe steviger al mijn zintuigen zich sluiten voor het uiterlijke, hoe
meer ik me terugtrek in de verduistering van het uiterlijke, hoe waakzamer het
geheugenleven wordt; hoe lang vergeten mijn geheugen opnieuw wordt. De dood
doet echter niets anders dan de zintuigen voor altijd stevig te sluiten, zodat de
mogelijkheid van heropening wordt opgeheven. Zo diep is geen oogsluiting in het
leven, zo helder kan niet het ontwaken van herinneringen zijn, zoals het in de dood
zal zijn. Wat de oogsluiting in het leven slechts tijdelijk, oppervlakkig doet voor een
doel, voor een korte dag, die de laatste diepste oogsluiting doet voor al uw zintuigen
en in relatie tot uw hele lichaam en leven, doet dit in relatie tot een hogere geest en
Wees, terwijl de eye-sluiting in het leven het alleen deed met de foto in het oog naar
jou. Alle kracht die verdeelt tussen je huidige visuele leven en het leven van
herinnering valt alleen in je hiernamaals, alleen om die reden is je huidige
geheugenleven zo zwak, want het illustratieve leven hier beneden is het grootste deel
van de kracht die door de hogere geest wordt gebruikt , claims. Maar als deze kijk op
de wereld helemaal dood is, zelfs als een nieuwe helemaal onmogelijk is geworden,
zal elke oude herinnering weer mogelijk worden in de herinnering. Een volledige
herinnering aan het oude leven zal beginnen wanneer het hele oude leven achterloopt,
en alle herinnering in het oude leven zelf is er slechts een klein vooroordeel van. want
het is alleen om deze reden dat je huidige herinneringsleven zo zwak is, omdat het
illustratieve leven hier het grootste deel van de macht opeist die door de hogere geest
wordt gebruikt. Maar als deze kijk op de wereld helemaal dood is, zelfs als een
nieuwe helemaal onmogelijk is geworden, zal elke oude herinnering weer mogelijk
worden in de herinnering. Een volledige herinnering aan het oude leven zal beginnen
wanneer het hele oude leven achterloopt, en alle herinnering in het oude leven zelf is
er slechts een klein vooroordeel van. want het is alleen om deze reden dat je huidige
herinneringsleven zo zwak is, omdat het illustratieve leven hier het grootste deel van
de macht opeist die door de hogere geest wordt gebruikt. Maar als deze kijk op de
wereld helemaal dood is, zelfs als een nieuwe helemaal onmogelijk is geworden, zal
elke oude herinnering weer mogelijk worden in de herinnering. Een volledige
herinnering aan het oude leven zal beginnen wanneer het hele oude leven achterloopt,
en alle herinnering in het oude leven zelf is er slechts een klein vooroordeel van.
Wat we nu in herinneringen en hogere verwijzingen ernaar leven, is om zo te
zeggen slechts een lichte ademhaling die boven ons huidige visuele leven uitsteekt,
terwijl een zachte damp onzichtbaar boven het opwekkende water zweeft, als
voorloper in hetzelfde hemelsblauwe, waar al het water uiteindelijk wil. Vernietig,
maar vernietig het water, jaag het in alle lucht, want je kunt het natuurlijk echt
vernietigen, je kunt het zo weinig als een mens vernietigen, schijnbaar net zo goed, in
een woord het volledig in stoom transformeren, zoals veel uitgebreidere, krachtigere
effecten zal deze damp kunnen produceren, waarin al het water zich onzichtbaar heeft
opgeheven, wanneer het zich alleen maar op een aanmatigende manier van zijn
oppervlak heeft opgeheven, ja, hoeveel uitgebreider, meer in het bijzonder, meer
onmerkbaar, over het algemeen krachtiger effecten dan het water zelf, dat veranderde
erin. In wolken, dageraad en zonsondergang, regen, donder, bliksem, in zijn nieuwe
hogere, vrijere, helderdere, gemakkelijkere, duidelijkere staat, kan het nu de
belangrijkste rol spelen in het huishouden van de natuur, terwijl je misschien zelfs
dwaas denkt dat het is omdat, je kunt het niet met je handen vastpakken of in een
speciaal glas trekken.
Vergelijk dit gewoon niet, wat niet vergelijkbaar is. De dampen van het water en een uniform
wezen; maar het water is al, hoe zou het niet de stoom moeten zijn? De man hier beneden is geen
uniform wezen, hoe kan dat zijn wat van hem komt? De stoom die uit het water komt, stroomt snel
met de stoom van al het andere water. Maar zelfs het water zelf, waar de stoom vandaan komt,
stroomt met ander water, dat je er naartoe brengt; is niet iets individueels. De mens van wie de
buitenaardse geest komt, loopt echter niet weg met andere mensen, wat men er toe brengt blijft,
onder alle invloeden die hem kunnen overkomen, een individu. Dus wat in wezen ongelijk is,
verwacht opnieuw de overeenkomstige ongelijke volgorde. Maar dat de dampen gemakkelijker en
vrijer zijn om te ontmoeten dan de wateren, dat ze een gemeenschappelijk werkterrein hebben
boven de wateren die wateren voeden, zoals ze ermee worden gevoed; Uit dit alles zullen we het
overeenkomstige vinden in de relaties van het hiernamaals en het hier in de voortgang van
contemplatie.
Het valt echter niet te ontkennen dat dergelijke beelden op afstand slechts als een incidentele
verklaring kunnen dienen.
Dus denk dan dat na de laatste sluiting van het oog, de totale vernietiging van alle
intuïtie en sensatie in het algemeen, die de hogere geest tot nu toe door jou heeft
gewonnen, niet alleen de herinneringen aan de laatste dag ontwaken, maar deels de
herinneringen, deels de capaciteit voor herinneringen voor je hele leven, levendiger,
coherenter, meeromvattend, helderder, duidelijker, begrijpelijker dan ooit
opgeroepen, omdat je nog half gevangen zat; want al was je enge lichaam het middel
om van deze aardse zintuiglijke waarneming gebruik te maken en het op aarde te
verwerken, het was het middel om je aan deze zaak te binden. Nu is het scheppen,
verzamelen, transformeren in de zin van deze wereld; de emmer die naar huis wordt
gedragen gaat open, jij wint, en in jou de hogere geest, plotseling alle rijkdom, je zet
het geleidelijk in. Een spirituele verbinding en echo van alles wat je ooit hebt gedaan,
gezien, gedacht, bereikt in al je aardse leven, zal nu wakker en helder in je zijn, nou
jij, als je je erover kunt verheugen. Met zo'n verlichting van je hele mentale
constructie, word je geboren in het nieuwe leven, om voortaan met een helderder
bewustzijn aan de hogere mentale constructie te werken.
Reeds in het huidige leven zou ieder mens, voor het slapengaan en bij het
ontwaken, wanneer alles om hem heen donker is, intern mediteren, wat hij goed en
fout heeft gedaan in de afgelopen dag, wat verder te gaan, wat te verlaten in het
volgende. Maar hoeveel doen het. Maar nu de dood, in slaap vallen in het heden en
bewust wakker worden voor het nieuwe leven, of we het nu leuk vinden of niet,
sporen ons aan niet slechts één dag te herinneren, maar de hele cirkel van ons vorige
leven, en de gedachte, wat nu doorgaan en het nieuwe leven loslaten; en krachten, die
hier alleen in een donkere waarschuwing verschenen, zullen dan luid en meeslepend
beginnen te verschijnen.
Maar niet dat het in het hiernamaals alleen bij de herinnering aan deze wereld moet
blijven. Integendeel, het hiernamaals zal ook zijn verdere ontwikkeling hebben. We
hebben het al gezegd. Maar de herinnering aan deze wereld zal allereerst alleen die
zijn waardoor de dood ons bewuste deel in het hiernamaals redt en waarin we de
basis vinden voor onze verdere ontwikkeling in het nieuwe leven; we zullen dat
opvoeden. In ieder geval vormt de herinnering aan het oude leven het uitgangspunt
van het nieuwe leven; maar biedt nu verdere progressie dar.
Maar het geheugen zelf kan in bredere zin worden begrepen. Met de herinnering
tegelijkertijd, wat in engere zin wordt genoemd, zal alles wat in het hiernamaals is
opgebouwd op basis van herinneringen, dat zich hier in ons al heeft opgebouwd door
de herinneringen, samen met de hoger gebouwde vermogens zelf, worden afgeschaft
dezelfde relatie met de herinneringen wordt duidelijker, duidelijker. Zo is het ook
wanneer we het oog in het leven tijdelijk sluiten. De reflectie, het inzicht, de hogere
gedachte, de verbeelding, de vooruitziende blik, beginnen een vitale rol in ons te
spelen. Hoeveel meer zal het zijn als we het voor altijd stil houden? Op deze manier
nemen we ook al deze hogere dingen in ons geheugen op; de uitdrukking blijft altijd
goed geschikt, de verhouding van dit hele hogere leven,
Sommige mensen, die geloven in een toekomstig leven, zijn gewoon dat de
herinnering aan het heden zal reiken als ze niet willen geloven. De mens wordt nieuw
gemaakt en vindt zichzelf in het nieuwe leven, hij weet niets van de voormalige
man. Je breekt zelfs de brug die leidt tussen deze wereld en het hiernamaals en gooit
er een donkere wolk tussen. In plaats van het feit dat na ons de mens zichzelf volledig
en volledig zou moeten herwinnen met de dood, ja, zo volledig als hij nog nooit in
het leven had gehad, lieten ze zichzelf helemaal verliezen; de adem die uit het water
stijgt, in plaats van de toekomstige toestand van het hele water te voorzien en
tegelijkertijd het uiteindelijk afnemende te elimineren, verdwijnt tegelijkertijd met
het water. Nu zou het er plotseling moeten zijn als nieuw water in een nieuwe
wereld. Maar hoe was het? Hoe is het gegaan? Het antwoord dat ze ons verschuldigd
zijn. Het is dus gemakkelijk om het te geloven.
Wat is de reden van een dergelijke opvatting? Omdat geen herinneringen uit een
vorig leven overgaan in het huidige, is het niet te verwachten dat dit van het heden
naar het volgende zal overgaan. Maar laten we ophouden hetzelfde van ongelijke
dingen af te leiden. Het leven vóór de geboorte had geen herinneringen, geen
herinneringen, hoe herinneringen eraan tot in het huidige leven zouden moeten
reiken; het heden heeft herinneringen ontwikkeld en een herinnering op zichzelf, hoe
moeten herinneringen niet in het toekomstige leven reiken en niet toenemen, als we
in het toekomstige leven een toename kunnen verwachten van wat is toegenomen in
de overgang van het verleden naar het huidige leven , Het is waar dat de dood de
tweede geboorte is in een nieuw leven; we willen zelfs de vergelijkingspunten
volgen; maar kan alles daarom hetzelfde zijn tussen geboorte en dood? Niets anders
is hetzelfde tussen twee dingen. De dood is een tweede geboorte, maar de geboorte is
een eerste. En moet de tweede ons terugwerpen naar het punt van de eerste, in plaats
van een nieuwe start voor ons? En moet het gedeelte tussen twee levens
noodzakelijkerwijs een deel zijn? Kan hij niet ook volhouden dat de beperktheid zich
in de verte uitbreidt?
 Waarom zou je tenslotte toch angstig naar de dood van het lichaam in de dood
kijken, alsof het voor jou is gedaan? Heeft de spirituele herinnering in u nog steeds
hetzelfde nauw omschreven lichaamsbeeld nodig als de belichaamde drager, als de
zintuiglijke intuïtie inderdaad zo'n nauwe steun kan behouden in zijn grotere
vrijheid? Waarom zou de hogere geest voor zijn toekomstige spirituele
geheugenleven nog steeds dezelfde solide fysieke vorm nodig hebben als de
belichaming die hij nodig had voor je zintuiglijke leven, ja, hoe zou hij het nodig
kunnen hebben, als je toekomstige leven zoveel vrijer zal zijn dan je huidige? zou
moeten zijn? Heb je niet altijd gesproken over een vertrek van de gebondenheid aan
lichamelijkheid in het hiernamaals? Je ziet al zoiets kleins in je weerspiegeld, zonder
het spirituele, die gehecht is aan het lichaam, is verloren; waarom niet alleen in
hogere zin dan jijzelf naar het overeenkomstige zoeken, omdat je niet alleen iets
nauwers in je lichaam ziet, maar je smalle lichaam zelf smelt in het grotere
lichaam? Als, met de ontbinding van het materiële beeld in je lichaam, het spirituele
van het beeld niet oplost in je geest, waarom zou je geest in het grotere lichaam
oplossen met de ontbinding van je lichaam in het grotere lichaam, waarom dan niet
alleen des te vrijer bestaan voor hem? maar zie je je smalle lichaam smelten in het
grotere lichaam? Als, met de ontbinding van het materiële beeld in je lichaam, het
spirituele van het beeld niet oplost in je geest, waarom zou je geest in het grotere
lichaam oplossen met de ontbinding van je lichaam in het grotere lichaam, waarom
dan niet alleen des te vrijer bestaan voor hem? maar zie je je smalle lichaam smelten
in het grotere lichaam? Als, met de ontbinding van het materiële beeld in je lichaam,
het spirituele van het beeld niet oplost in je geest, waarom zou je geest in het grotere
lichaam oplossen met de ontbinding van je lichaam in het grotere lichaam, waarom
dan niet alleen des te vrijer bestaan voor hem?
Op dezelfde manier schrijft St. Augustinus aan Evadius:
de droom ontsnapte, maar hij dacht zo ver na te denken over een droom. Op een andere
avond, zie, dezelfde jeugd verscheen hem opnieuw en vroeg of hij hem kende? Hij antwoordde dat
hij hem goed kende, waarna de jongen bleef vragen: hoe kende hij hem? Gennadius kon precies het
antwoord geven, de hele droom vertellen, de liederen van de heiligen, zonder aanstoot, omdat alles
nog vers in zijn geheugen lag. Toen vroeg de jongen hem of hij had gezien wat hij net had gezegd
tijdens het slapen of kijken. In zijn slaap antwoordde hij. Je kent het heel goed en hebt alles goed
bewaard, zei de jeugd; het is waar, je hebt het in je slaap gezien en weet wat je nu ziet, je ziet ook in
slaap. Nu sprak de onderwijzende jeugd: Waar is je lichaam nu? Gennadius: In mijn slaapkamer. De
jonge man: Maar weet je dat je ogen nu gesloten en inactief zijn voor je lichaam? Gennadius: Ik
weet het. De jonge man: Dus wat zijn die ogen waarmee je me ziet? Toen wist Gennadius niet wat
hij moest antwoorden en zweeg. Terwijl hij aarzelde, legde de jeugd hem uit wat hij hem met deze
vragen wilde leren, en ging verder: "Hoe de ogen van je lichaam, wanneer je in bed ligt en slaapt,
inactief en ineffectief zijn, en toch die ogen waarmee Wanneer je mij ziet en dit hele gezicht
waarneemt, ben je waar, en na de dood, wanneer de ogen van je lichaam niet langer actief zijn, zul
je nog steeds een levenskracht voor het leven hebben en een gevoel voor gevoel. Laat jezelf dus niet
twijfelen of een ander leven na de dood is. Zo getuigde de geloofwaardige man ongetwijfeld van
mij. En wie onderwees hem anders dan de voorzichtigheid en genade van God? "(Augast, Epist.,
159. Edit., Antwerpen, I., p. 428. Hier van Ennemoser, Geschichte der Magie., P.
Hoewel je zelfs in het hiernamaals niet helemaal zonder lichaam wilt; alleen het
ruwe, zware dat je wilt rijden. Kan iemand ooit de ziel van een fysieke drager
missen? Worden mijn herinneringen nog steeds niet ondersteund door iets
lichamelijks? Hoe kunnen ze wankelen als de bewegingen in mijn hersenen
wankelen, in de war raken als de volgorde van mijn hersenen wordt verstoord? Het is
waar dat ze door iets lichamelijk worden gedragen, maar wat ze bij zich dragen is
alleen niet zo goed verzameld, reikt vrij door je hersenen, ja, de dragers van alle
herinneringen kunnen door elkaar reiken; Denk na over hoe golven in de vijver elkaar
kruisen, zonder elkaar te storen; alleen een vrijere uitwisseling van herinneringen
wordt door de harmonieuze samenwerking en verwarring van de lichamelijke
arrangementen en bewegingen, waar ze zich aan vastklampen, mogelijk. Er kan niets
worden weergegeven in een beperkte ruimte. Zou het niet hetzelfde kunnen zijn met
ons lichamelijk bestaan? Wij ook niet op een dag, zonder volledig levenloos te zijn,
omdat onze herinneringen net zo weinig zijn, maar in een vrijere materiële
bestaanswijze collectief de aardse aard vervullen en onszelf daarin ontmoeten; Dus
dat we relatief uitgekleed zijn verschenen in het beperkende en scheidende
lichaam? En ondanks deze vermomming kunnen ze er nog steeds zo gestileerd uitzien
als vroeger, net zoals de herinneringen aan gebeeldhouwde ontwerpen nog steeds
verschijnen zoals in het verleden, ondanks het feit dat hun tastbare fysieke vorm niet
langer aan hen is onderworpen. Dus we hebben het spirituele lichaam waarover
Paulus spreekt. In de toekomst meer hierover. Maar nu hoeven we niet het lichaam te
redden, maar de ziel te redden. Genoeg, wanneer we zien dat wanneer een levendig
materieel beeld wordt vernietigd, een mentale herinnering eraan achter ons blijft,
inderdaad het ontwaken ervan opwekt, hetzelfde zal het geval zijn bij de vernietiging
van ons levendige lichamelijke beeld in het grotere wezen dat ons ondersteunt en
draagt , En we mogen ons niet vergissen als we de nieuwe materiële basis waarop ons
geheugenleven ooit zal rusten, niet terecht erkennen. omdat we ze niet helemaal
herkennen, zelfs niet voor de beperktere herinnering in onszelf. Maar ze is er
wel. Maar moet iemand überhaupt een bepaalde materiële basis voor de
herinneringen in ons onnodig houden, en er zijn sommigen die zich niet genoeg van
de geest hier al kunnen uitkleden, Op deze manier zal hij zich ook de vraag kunnen
besparen van een speciaal materiaal dat ons toekomstige geheugenleven
ondersteunt. De algemene aard is net zo goed als een algemene onderbouwing, als het
brein voor onze herinneringen. Het is misschien niet het toekomstige bestaan van
onze ziel dat in twijfel wordt getrokken, maar de toekomstige relatie hiervan tot
lichamelijkheid, net zoals nu het geval is.
Het staat buiten kijf dat men van de hier-nu-kant niet de waarneembaarheid van
staten kan eisen die alleen in de natuur en de bepaling van het hiernamaals tot stand
komt. Aangezien de natuur echter geen zeer nauwe scheidslijnen legt, moeten we ons
voorstellen dat soms zelfs in deze wereld staten voorkomen die veel meer op die van
het hiernamaals lijken dan de gewone, zonder natuurlijk die van het hiernamaals zelf
te kunnen worden dit is nog niet gebeurd. Vooral omdat we al iets in ons hebben in
deze wereld, dat alleen moet worden uitgebreid en uitgebreid en bevrijd om ons
hiernamaals te geven. Maar we zullen dergelijke benaderingen kunnen zoeken en
vinden, bij voorkeur in gevallen waar, door bijzondere oorzaken ten koste van de
helderheid van het externe zintuiglijke leven, het innerlijke spirituele leven in een
ongewone mate wordt gewekt en in staat wordt gesteld tot ongewone prestaties,
vooral omdat deze oorzaken alleen moesten worden verhoogd om echte dood te
bewerkstelligen. Dergelijke gevallen doen zich voor. Zeker, ze zijn altijd abnormaal
voor onze huidige omstandigheden, en men moet aanstoot nemen aan het morbide
karakter dat ze voor het hier en nu dragen, alsof ze daarom geen echo van het
toekomstige leven kunnen zijn. Als een kip in een ei zijn ogen of oren zou openen en
iets van het externe licht door de schaal zou horen schijnen, of iets van geluid zou
horen, zou het ook pathologisch zijn en zeker niet bevorderlijk voor zijn ontwikkeling
in het ei;
Allereerst een paar voorbeelden die mij tot op zekere hoogte lijken te verklaren wat ik het licht
van innerlijke intellectuele constructie met de dood heb genoemd; hoewel het niet te ontkennen is
dat er slechts zeer onvolledige benaderingen zijn van wat we moeten verwachten met het werkelijke
ontwaken in het andere leven, waar, om zo te zeggen, een groter brein dan ons huidige de functies
voor ons zal overnemen, omdat we nog steeds gehecht zijn aan onze smalle Denk aan het brein, dat
echter alleen voor ons zijn betekenis behoudt door het feit dat het tegelijkertijd het spiegelbeeld van
het grotere vormt en het hulpmiddel waarmee de mens erin terugkijkt, alsof hij verder wil kijken.
"We hebben tenslotte enkele vreemde waarnemingen gedaan, toen het leek alsof plotseling
een helderheid van bewustzijn zich over een heel rijk van verbeelding verspreidde." Een dergelijke
ervaring was eens bekend bij een Engelse opiumeter voordat het volledige narcotische effect begon
van het verdovingsmiddel, alsof alles wat hij ooit bewust had gevoeld onmiddellijk voor hem
uitgespreid was als een zonovergoten plek, op dezelfde manier wordt een jong meisje verteld dat in
het water valt voordat het bewustzijn verliest hetzelfde was gebeurd. " (Carus, Psyche p. 207.)
"Een vrouw was mij bekend, die soms leed aan de meest ernstige nerveuze hoofdpijn." Toen
de pijn de hoogste graad bereikte, stopte hij plotseling en zij was in een comfortabele toestand, die
volgens haar met een enorme herinnering hun vroegste levensjaren waren gekoppeld. " (Passavant,
Unters. Over het levensmagnetisme.)
Fragment uit een rapport van de pastoor Kern in Hornhausen aan de Pruisische regering in
Halberstadt in het jaar 1733: "Johann Schwertfeger was bijna dood na een langdurige, pijnlijke
ziekte." Hij riep me, nam het Heilig Avondmaal en keek met vreugde naar de dood. Al snel viel hij
in een impotentie die een uur duurde, hij werd wakker zonder iets te zeggen, en na een tweede
flauwvallen die iets langer duurde, vertelde hij een visioen dat hij had gehad, een stem die hem riep
terug te gaan en Dan zou hij voor de rechterstoel van God moeten verschijnen. De eerste woorden
ten tijde van zijn ontwaken waren: ik moet weer weggaan, maar dat zal een moeilijke tijd zijn, ik zal
terugkomen, maar niet zo snel als voorheen.
"Na twee dagen viel hij in een derde flauwte die vier uur duurde, zijn vrouw en kinderen
dachten hem dood, legden hem op stro en stonden op het punt zijn doodshemd aan te trekken, en hij
opende zijn ogen en zei:" Ga achterna. " voor de prediker, want ik zal hem openbaren wat ik heb
geleerd: zodra ik de kamer binnenkwam, richtte hij zich automatisch op, alsof hij nooit iets ontbrak,
omhelsde me stevig en zei met een krachtige stem: "Wat heb ik voor een! De patiënt zag zijn hele
leven over het hoofd en alle fouten die hij daarin had begaan, zelfs degenen die hem volledig uit
zijn geheugen waren bijgekomen, alles was zo aanwezig voor hem alsof het net was gebeurd. " Het
hele verhaal besluit met het feit dat hij uiteindelijk prachtige geluiden hoorde en een
onuitsprekelijke schittering van licht zag, waardoor hij gezegend werd. "Het is met zoveel vreugde
dat ik ben teruggekeerd naar deze betreurenswaardige daad van ellende, waarin alles mij walgt,
wanneer ik iets beters leer, en ik wil de hemelse smaak niet vermengen met aards eten en drinken,
maar wacht tot ik terugkom mijn vrede komt. "
"Het was vreemd," vervolgt de prediker, "dat de ziekte hem verliet, omdat hij na de laatste
flauwte sterk, fris en gezond en vrij van alle pijn was, omdat hij voorheen geen ledemaat kon
bewegen. druipend, bewolkt en diep in het hoofd, waren zo helder en helder alsof ze met vers water
waren gewassen en het gezicht was als een jeugd in zijn bloei. " Ondertussen voorspelde de patiënt
dat hij na twee dagen zou sterven; evenals aangekomen. (Passavant, Unters., Lebensmagnetismus p.
165.)
Er is ook verschillende keren opgemerkt dat herinneringen aan de dood soms lang verloren
herinneringen oproepen.
In somnambulistische staten vinden veel dingen plaats waarnaar hier kan worden verwezen,
maar die tot op zekere hoogte in de context van latere discussies passen.
"In omstandigheden (magnetische helderziendheid) werd onder andere onthuld dat de ziel
nauwelijks een enkel woord, nauwelijks een gedachte uit de herinnering verloor, ze alles ziet wat ze
deed, en wat haar overkwam zolang ze in het lichaam was "In helder licht, rondom en buiten
zichzelf, zodra het innerlijk ontwaakt, en op deze manier manifesteert de mens zich in zijn ware
vrije, ongebreidelde kracht van denken, voelen, begrijpen en vertegenwoordigen." (Schubert,
Gesch. D. Seele II., P. 43).
die een korte tijd voor de dood inging, het hele vorige leven, met al zijn rijke ervaringen en
gidsen, met zijn duizendvoudige acties, spookachtige juxtapositie en razendsnel, en in andere
gevallen leek de geschiedenis van een heel verleden alsof het een enkele significante, alleen het
voor de ziel begrijpelijke getal of uitgedrukt door een enkel beeld. Als de ziel dan deze bijzondere
vlucht in helderziendheid neemt, kan de normale loop van het geheugen zijn sporen volgen zo
weinig als een viervoetig dier de vlucht van de vogel kan volgen. Want de opvolging en
aaneenschakeling van het hier geziene is iets heel anders dan daar. "(Ebendas. in spookachtige
juxtapositie en razendsnel, en in andere gevallen leek het verhaal van een heel verleden te worden
uitgedrukt alsof het een enkel betekenisvol getal was, alleen voor de ziel begrijpelijk, of een enkel
beeld. Als de ziel dan deze bijzondere vlucht in helderziendheid neemt, kan de normale loop van het
geheugen zijn sporen volgen zo weinig als een viervoetig dier de vlucht van de vogel kan
volgen. Want de opvolging en aaneenschakeling van het hier geziene is iets heel anders dan daar.
"(Ebendas. in spookachtige juxtapositie en razendsnel, en in andere gevallen leek het verhaal van
een heel verleden te worden uitgedrukt alsof het een enkel betekenisvol getal was, alleen voor de
ziel begrijpelijk, of een enkel beeld. Als de ziel dan deze bijzondere vlucht in helderziendheid
neemt, kan de normale loop van het geheugen zijn sporen volgen zo weinig als een viervoetig dier
de vlucht van de vogel kan volgen. Want de opvolging en aaneenschakeling van het hier geziene is
iets heel anders dan daar. "(Ebendas. Als de ziel dan deze bijzondere vlucht in helderziendheid
neemt, kan de normale loop van het geheugen zijn sporen volgen zo weinig als een viervoetig dier
de vlucht van de vogel kan volgen. Want de opvolging en aaneenschakeling van het hier geziene is
iets heel anders dan daar. "(Ebendas. Als de ziel dan deze bijzondere vlucht in helderziendheid
neemt, kan de normale loop van het geheugen zijn sporen volgen zo weinig als een viervoetig dier
de vlucht van de vogel kan volgen. Want de opvolging en aaneenschakeling van het hier geziene is
iets heel anders dan daar. "(Ebendas. II. 46 f.)
"De somnambulist die door mij (Passavant) werd waargenomen, viel terug in haar hele vorige
leven, meldde gebeurtenissen uit haar vroegste jeugd (de waarheid van haar verklaringen werd
bewezen) en ontving licht, vooral over haar morele toestand, tot de meest verborgen gedachten, die
volgens hun verklaring eens iedereen zal ontvangen in de dood. " (Passavant p. 99.)
en hij herinnerde zich nu precies alles wat er in zijn leven was gebeurd. Hij beschreef het
ontstaan van zijn ziekte, het soort operatie dat hij in het vierde jaar had ondergaan, de instrumenten
die werden gebruikt, en hij zei dat hij zonder deze operatie zou zijn gestorven, maar de hersenen
waren gewond en de hersenen gewond Sindsdien is de ziekte toegenomen. Hij beweerde verder dat
zijn waanzin kon worden genezen door magnetisme, maar hij zou zijn geheugen nooit meer
terugkrijgen; en succes bewees de waarheid van zijn verklaring. "(Ibid., p. Zonder deze operatie had
hij moeten sterven, maar zijn hersenen waren gewond en de ziekte was sindsdien toegenomen. Hij
beweerde verder dat zijn waanzin kon worden genezen door magnetisme, maar hij zou zijn
geheugen nooit meer terugkrijgen; en succes bewees de waarheid van zijn verklaring. "(Ibid.,
p. Zonder deze operatie had hij moeten sterven, maar zijn hersenen waren gewond en de ziekte was
sindsdien toegenomen. Hij beweerde verder dat zijn waanzin kon worden genezen door
magnetisme, maar hij zou zijn geheugen nooit meer terugkrijgen; en succes bewees de waarheid
van zijn verklaring. "(Ibid., p.
Zelfs gewone slaap presenteert soms fenomenen die hier het vermelden waard zijn. Zo
bewijst de ziel in de droom soms het vermogen om in zeer korte tijd een enorme hoeveelheid ideeën
te ontwikkelen, die we pas na een lange tijd bij het ontwaken zouden kunnen ontwikkelen. Het
droomt z. Iemand heeft bijvoorbeeld een lang verhaal, dat volgens zijn natuurlijke loop eindigt met
een schot of een steen die tegen het raam gooit, waaruit de slaper ontwaakt. Maar nu blijkt dat hij is
ontwaakt uit een echt schot of een worp tegen het raam, zodat er nauwelijks een andere
veronderstelling is dan dat het schot of de worp de oorzaak was van de hele droom, en dit was
gecomponeerd op het moment van ontwaken. Natuurlijk lijkt dit zo ongelooflijk dat, zonder
grondige bevestiging en onderzoek van dergelijke gevallen, twijfel moet worden toegegeven aan het
feit of de opvatting ervan; maar voorbeelden van de soort zijn me meegedeeld door anders
geloofwaardige personen. Het volgende geval is te vinden in de Mém. et Souv. you comte
Lavallette TI Parijs. 1831. p. XXVIII. verklaarde:
"Op een nacht waar ik ben Ik was in slaap gevallen in de gevangenissen, de bel van het paleis
maakte me wakker door te slaan om twaalf uur; Ik hoorde het rooster worden geopend om de
schildwacht te ontlasten, maar ik viel weer in slaap. In mijn slaap had ik een droom (het verhaal van
een vreselijke droom volgt, waarvan de details ten minste een periode van vijf uur vullen voor de
dromer), toen plotseling het rooster weer met geweld werd gesloten en ik weer wakker werd. Ik liet
mijn zakhorloge kloppen, het was altijd 12 uur. Zodat de vreselijke fantasmagorie slechts 2 of 3
minuten duurde, dat wil zeggen de tijd die nodig was om de schildwacht te vervangen en het rooster
te openen en te sluiten. Het was erg koud en de consigne was erg kort; en hoe dichter mijn factuur
de volgende ochtend werd bevestigd.2 c., XXXI. P. 313.)
Veel andere toestanden en gevoelens worden gerapporteerd in het geval van stupefactie of
dode aantekeningen, of in de benadering van de gewone dood, waarbij men erover zou kunnen
nadenken of gedacht had dat een beroep op buitenaardse staten zich al in deze wereld verspreidt.
Er is dus soms iets dergelijks onder de zeer variabele psychische toestanden die de anesthesie
met ether met zich meebrengt. Een student die, onder toezicht van professor Pfeufer, probeerde te
inhaleren met ether, beschrijft de staat waarin hij zich daarbij bevond als volgt:
"Een zee van vonken van vuur wervelde voor mijn ogen, greep me met grote angst en angst,
maar voor een moment, en ik voelde niets van dit alles, maar ook van de buitenwereld, van mijn
eigen lichaam, de ziel Als het ware, vrij geïsoleerd en gescheiden van het lichaam, voelde de geest
zich nog steeds als zodanig, en ik had de gedachte dat ik nu dood was, maar ik had eeuwig
bewustzijn. "Opeens dacht ik dat professor Pfeufer de woorden sprak "Heren, ik denk dat hij echt
dood is." Kort daarna leek het mij dat het bloed uit mijn hoofd stroomde en ik zou bij mezelf
terugkomen alsof ik me had gebogen en daarna was het bloed sterk Het hoofd stroomde en je moet
even stilhoudentotdat iemand weer volledig in staat is tot zintuigen. "(Henle en Pfeufer, Zeitschr.
1847. Vol. VI., p. 79.)
Een persoon die zich zijn toestand tijdens asfyxie (de doden) kon herinneren na het ontwaken,
zegt over zichzelf: "Ik had een gevoel, net als bij het ontwaken uit een zoete ochtenddroom." Zo is
het moment van de dood, dus het is een van hoogste gelukzaligheid. " (Hagen, hallucinaties op
pagina 184, naar Nasse, Zeitschr. 1825. H. l., P.
Huffel zegt: "Niet zelden, tenzij er speciale ziektetoestanden zijn, zoals wolken die de zon
bedekken, zijn de laatste momenten van de stervenden buitengewoon kalm, getransfigureerd, vaak
echt ontroerend gelukkig." Alle angst, alle rusteloosheid heeft plaats gemaakt, de laatste zegen
wordt alsof van een hogere autoriteit en een zalige glimlach zweeft rond, zelfs wanneer de dood zijn
werk al heeft voltooid, en een stervende vrouw in wiens aanwezigheid de auteur zich onder een
koraal bevond die ze verklaarde en een vriend op de piano in Dezelfde feiten dwingen ons te
veronderstellen dat het eerste begin van het buitenaardse bestaan wegzinkt in de laatste momenten
van het aardse bestaan. " (Huffel, Letters on Immortality, p.
"Een vader, een man met veel opleiding, verzekerde me dat hij in het bijna gebroken oog van
zijn stervende dochter een uitdrukking had gevonden die hij nooit zal vergeten, waarin alles is
getransfigureerd, wat alleen liefde, berusting, gelukzaligheid op zich is verenigen. " (Ebendas, p.
"En één (met wereldse geest) hoor ik een keer in mijn dood, zeggend:" Het is allemaal leven
van de hersenen tot de put van mijn hart, ik voel helemaal niets van mijn hersenen, ik voel mijn
armen, mijn voeten niet meer, maar ik zie onuitsprekelijke dingen waar ik nooit in geloofde, het is
een ander leven "" - en toen stierf hij. " (Justinus Kerner, The Seer of Prevorst IS 4.)
Laten we de vorige kort samenvatten.
We zeiden dat wanneer een persoon zijn oog sluit in het leven en zijn intuïtie
verliest, er een herinnering in hem ontwaakt. Dus wanneer de mens zijn oog sluit in
de dood en zijn visuele leven sterft, ontwaakt een herinneringsleven in de hogere
geest. Hoe steviger de mens het oog sluit, de zinnen in het leven in het algemeen, en
zich terugtrekt in de verduistering van het uiterlijke, des te helderder wordt zijn
geheugen wakker; als hij nu stevig en onherstelbaar het oog sluit en alle zintuigen in
de dood, zal een veel levendiger geheugenleven ervoor ontwaken in de hogere geest,
door niet langer alleen individuele intuïties erin, maar zijn gehele intuïtie in de hogere
geest zelf is gereserveerd voor het leven van herinnering dat echter aan hem
toebehoort, aan de mens evenals het leven van intuïtie,
Maar nu hebben we een bezwaar: sluit de mens zijn ogen niet, neen al zijn
zintuigen in zijn slaap, zonder dat zijn herinneringen ontwaken? Zinkt het
geheugenleven niet tegelijkertijd met het visuele leven 's nachts in slaap? En is de
dood niet de diepste slaap om te begrijpen? Zal ons herinneringsleven niet
tegelijkertijd in onze dood worden verduisterd, evenals ons intuïtieve leven?
Dit bezwaar herinnert ons eraan dat er in feite twee gevallen zijn om het
zintuiglijke leven te verdoezelen, die waarschijnlijk verschillend zijn. Zolang de geest
als geheel wakker blijft, is er de eerste die we tot nu toe hebben overwogen; het leven
van herinnering wordt des te helderder, des te steviger de zintuigen sluiten; maar
terwijl hij in slaap valt, treedt het tweede geval op, het leven van herinnering zinkt
tegelijkertijd met het leven van intuïtie in de nacht. En zeker, als de hogere geest,
waar we aan deze kant en aan de andere kant zijn, in slaap zouden kunnen en kunnen
vallen, zou het geheugenleven dat de geesten van de andere wereld erin dragen
tegelijkertijd worden geïntegreerd met de intuïtie die de geesten van deze wereld erin
hebben zinken in de nacht, totdat hij weer wakker werd. Laten we kijken of zo'n
geval mogelijk is. Zeker, als we sterven, De hogere geest valt niet in zijn geheel in
slaap, maar blijft wakker. Het is daarom de eerste, niet de tweede, zaak. De dood van
een mens is slechts een gedeeltelijke verduistering van het intuïtieve leven in de
hogere geest tijdens zijn ontwaken, hoe we zin kunnen hebben tijdens het ontwaken,
terwijl we anderen openhouden; en dus is de voorwaarde voor de overgang van dit
visuele leven naar een bijbehorend herinneringsleven aanwezig in hem, wat ons
echter niet minder ten goede komt, omdat het evenzeer van toepassing is op ons
intuïtieve leven. De dood is in zekere zin net het tegenovergestelde van onze
gebruikelijke val alsof een vlinder uit de pop breekt. Omdat onze gewone slaap het
uitgeputte fortuin vertegenwoordigt om deze wereldse zintuigen te verwerven en ze te
verwerken op de manier van deze wereld, altijd vanuit het nieuwe; De dood heft het
praktisch op. Slaap veroorzaakt een steeds nieuwe terugval in het oude leven, en de
diepste bewusteloosheid kenmerkt slaap, die ons het krachtigst en het frisst van het
oude leven zal doen herleven; de dood doet het tegenovergestelde. Ja, we kunnen in
de vernietiging van de omstandigheden van het oude leven de prikkel vinden om te
ontwaken tot een nieuw bewust leven, omdat nieuwe tijdperken van evolutie vaak
worden gekenmerkt door de vernietiging van het oude; omdat met die vernietiging de
omstandigheden van ons overleven helemaal niet worden vernietigd; voor de grotere
geest en het lichaam waarin we leven, weven en zijn, waaruit we alle
levensvoorwaarden aan deze zijde trekken,
Het is waar dat het de dood, zoals gewoonlijk, niet belemmert om het de diepste
slaap te noemen. Want hij bewaart er immers zijn vergelijkingspunten mee, zolang
het wereldbeschouwende leven door hem net zo voor altijd wordt afgeschaft, als voor
een bepaalde tijd door gewone slaap; ten tweede, als hij wordt gewekt, maar in het
volgende leven. Het essentiële verschil blijft echter altijd dat de gewone slaap de
uitgeputte kracht herstelt om te gebruiken voor het oude visuele leven door rust, de
dood implementeert het gebruik van geweld in een nieuwe vorm van leven. De ziel
ligt niet in de dood zoals in haar oude bed in slaap, maar haar hele oude huis wordt
vernietigd en ze wordt de open ruimte in gedreven; maar vindt nu in deze vrije ruimte
haar nieuwe grotere huis, dat van de grotere geest zelf, die ze tot nu toe had
gekoesterd als in een nauwe kamer; Nu is ze voor het eerst volledig bij hem, samen
met de andere geesten van het hiernamaals, die niet langer hartelijk van elkaar zijn
afgesloten door hun lichamen zoals ze nu zijn, maar allemaal samenleven in hetzelfde
grote huis, als alle herinneringen in hetzelfde brein, zoals alle vlinders, die ooit waren
afgesloten door de poppenpod, die in dezelfde tuin vloog.
Een aanzienlijk verschil tussen overlijden en slaap wordt ook bewezen door het feit
dat de verste en krachtigste persoon kan sterven, zelfs als hij het leven niet moe is,
net zoals de meest levendige intuïtie kan uitgaan en plotseling herinnerd kan worden,
zo niet al moe Oog is dichtgeslagen. Maar slaap vereist vermoeidheid, en niet alleen
van een enkel deel, maar van de hele man. Een oude man is natuurlijk eindelijk het
leven beu en verlangt naar de dood. Maar daarmee is het hogere wezen waartoe hij
behoort nog niet moe. Als de oude man volledig moe is, is dit hetzelfde voor het
hogere wezen als voor ons, als een enkel orgaan, zij het het oog, volledig uitgeput is
door een lang zicht, terwijl we nog wakker zijn; dan komt de behoefte aan slaap niet
voor ons op, maar de behoefte om het specifieke deel, het oog, permanent in vrede te
houden, en een aantal andere zintuigen te bezetten, en ons over te geven aan de
herinnering aan wat we hebben gezien, wat we natuurlijk alleen afwisselend kunnen
doen; maar we weten dat de hogere geest veel dingen tegelijkertijd op verschillende
plaatsen kan doen, wat we alleen achter elkaar op dezelfde plaats kunnen doen. Zo
zal de vermoeidheid die van nature inherent is aan de leeftijd in het intuïtieve leven
van een individu, alleen de noodzaak met zich meebrengen om dit intuïtieve leven af
te schaffen, niet het geheugenleven van deze mens in de hogere geest; Integendeel,
het geheugenleven zelf bevat tegelijkertijd het rusten van het intuïtieve leven van
deze mens. U heeft dus geen tussentijdse slaap nodig. Het is waar dat iemand in dit
wereldse leven in slaap kan vallen en in het volgende wakker kan worden; maar het is
niet de slaap die het naar het andere leven vervoert, het kan het alleen maar
terugbrengen in het oude, maar de omverwerping van de slaap; en er was geen
eerdere slaap nodig. Wie een kogel raakt, zal zeker niet slapen totdat hij in het andere
leven ontwaakt. Maar de kloof van het oude leven opent tegelijkertijd de toegang tot
het nieuwe leven. Maar het kan zijn dat, in de normale loop van het sterven,
bewustzijn geleidelijk dimt naar het moment van overgang tussen oud en nieuw
leven, en helemaal verdwijnt overal op het moment van overgang zelf; maar het
moment waarop het helemaal vervaagt voor het oude, zal tegelijkertijd zijn waar het
begint te ontwaken voor het nieuwe, net als een snaar op hetzelfde moment dat het
een vibratie beëindigt, een nieuwe begint; alleen het moment van berouw zelf kan als
een stilstand worden beschouwd. Dit is anders tijdens het slapen; Het moment van
onderdompeling in bewusteloosheid is het begin van een dergelijke langdurige
staat.Slaap is een trilling beneden, zoals het ontwaken boven de drempel van
bewustzijn, maar de dood veroorzaakt geen lage trilling in de zin van slaap, maar een
opwaartse beweging in de zin van één nieuw wakker worden.
Zo weinig als we een intensivering of verdieping van de gewone slaap in de dood
kunnen zien; zo weinig als een verdieping van machteloosheid of schijnbare dood,
zoals soms mensen besmetten. Ze verschillen van slaap omdat in plaats van de
uitgeputte krachten van de ziel en het lichaam ten dienste van dit leven te herstellen,
er gewoon een stilstand van is, waar niets wordt hersteld of verbruikt door
kracht. Maar de dood is niet tevreden met zo'n stilstand en verschilt voor zover van
deze toestanden op andere manieren dan alleen kwantitatief. Natuurlijk vernietigt het
niet de omstandigheden van ons leven in het algemeen, die ons, net als voorheen,
vernietigen in een hogere, want we zijn, maar van ons vorige leven; maakt niet de
kracht die tot in ons leven is gebruikt, ooit uit de wereld verdwijnen; maar elimineert
zelfs de mogelijkheid van hergebruik in de oude vorm.
Zeer verachtelijk is daarom de contemplatie, die gemakkelijk kan worden gedaan:
aangezien machteloosheid of gevoelloosheid de persoon al bewusteloos maakt; hoe
onbewust moet de dood de mens maken, als een nog diepere verdoving of
machteloosheid. Maar stilstand kan niet toenemen; integendeel, de dood, wanneer
deze plaatsvindt als gevolg van de verdoving, is een nieuwe wending van
impotentie; en in het algemeen is het altijd de vraag of vanuit machteloosheid of
verdoving de terugkeer naar het oude of de voorwaartse verandering in het nieuwe
leven zal plaatsvinden. De machteloosheid of anesthesie is een tussenstatus tussen dit
leven aan de andere kant en aan de andere kant; en daarin een benadering van
laatstgenoemde, omdat vanuit stilstand van activiteiten de richting gemakkelijker kan
veranderen in die van het volgende leven, alsof de richting nog steeds bestaat in de
zin van dit leven; maar de dood is geen voortzetting van deze stilstand, maar de
vernietiging ervan, die wordt gekenmerkt door de desintegratie van ons lichaam, het
oplossen van het beeld in ons oog; waarmee de voorwaarden voor het ontwaken van
ons geheugenleven in het hogere wezen worden gegeven.
Terugkijkend op de uitkomst van onze reflecties, kan er nog enige bezorgdheid
zijn. Hoe kun je vragen, is het hogere en het hoogste wezen om zich even passief te
gedragen als wij bij de vorming van de beelden die in ons vallen? Doet het hogere
wezen niets met God? We dachten dat hij zelfvoorzienend bleek te zijn bij het creëren
van zijn geest. Moeten onze geesten hem van buitenaf binnenkomen, net zoals onze
intuïtie in ons zo nieuw voor hem lijkt, alsof het een vreemd geschenk is? We dachten
dat het vlees van zijn vlees was, been van zijn been.
Onze opvattingen zijn ook vlees van been uit ons hoofd. Zijn ze er niet helemaal
in? Zijn ze niet helemaal zijn werk? Desondanks lijken ze hem als nieuwe
geboorten. En dus zullen we ook in de opkomende tot de hogere en de hoogste geest
als nieuwe geboorten kunnen verschijnen, ondanks het feit dat we geheel in hem
opkomen, onze intuïtieve activiteit behoort tot zijn activiteit.
Van buiten komen we echter in waarheid naar hem toe, omdat een nieuw beeld van
de buitenwereld in me opkomt wanneer ik mijn ogen weer open of oordeel en een
deel van mijn eigen lichaam, de drager van mijn eigen ziel, zijn regen en beweegt om
er weer naar te kijken ; eigenlijk komt alles uit mij in mij; het ene deel van mij maakt
zijn foto door in het andere te werken. En ik, de hele man, heb het in mijn vermogen
om ogen en leden rationeel ten opzichte van elkaar te beoordelen, dat de nieuwe
intuïties altijd in een juiste verbinding en passend gevolg ontstaan; alleen dat,
natuurlijk, zulke dingen in mij kunnen ontstaan door andere dan mijn eigen
lichaamsdelen en anders dan volgens mijn wil, want er zijn andere dingen naast
mij. Maar het Opperwezen heeft niets anders dan zichzelf, de regen en beweging van
zijn eigen delen, om nieuwe beelden te krijgen van zijn, dat wil zeggen, nieuwe
levende wezens, door zijn werking op elkaar, en kan dit redelijk en in een gepaste
verbinding tot stand brengen. Dus alles komt uit hem via hem.
Zijn we dan passief als we, in overeenstemming met onze kijk op ons verleden en
onze activiteiten in het verleden, onze ogen en ledematen altijd op een nieuwe,
doelmatige en rationele manier richten en ons daarmee nieuwe inzichten geven? Van
de kant van onze ontvangende sensualiteit, ja; maar niet vanwege onze wil, onze
reden, onze hogere intentie. Integendeel, het opnieuw richten van onze ogen en
ledematen is zelf onderdeel van ons rationeel zelfwerkend gedrag. En in principe
wordt het beeld zelf ook geproduceerd door de activiteit van het oog en de rest van
het lichaam, behalve dat de prikkel van buitenaf naar het oog komt. En dus lijkt het
hogere en hoogste wereldwezen net zo passief bepaald bij de geboorte van nieuwe (in
het begin echt vrij sensuele) zielen van zijn sensualiteit, omdat we bij de geboorte van
nieuwe intuïties in ons zijn; toch zal het zich niet passief op zo'n manier gedragen in
zijn hogere bewustzijnsgebied, maar vanuit dit oogpunt, in een hogere verbinding, zal
het automatisch de middelen en de volgorde van de nieuwe geboorten richten, zoals
het beste is voor de verbinding van het geheel. maar volgens de hoogste orde is het
het beste voor de verbinding van het geheel dat eruit voortvloeit; zodat natuurlijk de
opkomst van nieuwe mensen plaatsvindt in de rivier van natuurlijke
gebeurtenissen; maar dit is zelf doordrongen van hoger handelend bewustzijn, en
alleen de algemene richting is daarvan zeker; de enige, wie zou dat kunnen
berekenen? Maar het minst van alles, als en waar een persoon zou moeten
opstaan. Daar ligt de vrijheid van die hogere actie.
Laten we bekennen dat alle afbeeldingen en vergelijkingen in ons leven zwak en
onvolledig zijn wat betreft het hogere leven, maar iets kan heel goed bijdragen aan
het verklaren hoe onze aangeborenheid ons in dit hogere leven plaatst. Het object
blijft altijd moeilijk, donker. Overigens was het slechts incidenteel om hier op te
treden om het verband van het hele beeld aan te geven; en een andere persoon weet
het beter uit te leggen, we zullen deze poging graag aan hem openbaren. Maar nu
keren we terug naar onze toekomst.
Nog één ding voor en eens en voor altijd: we scheiden vaak niet wat behoort tot de
hogere geest (de aardse) en de hoogste (God). Waarom scheiden! Wat daarbij hoort,
hoort erbij, daardoor zijn we erin; hierdoor trekt hij ons, en wij blijven in hem. Alleen
die van de hoogste geest is volledig geldig, welke van de hogere alleen ten opzichte
van ons, dat zijn zelf-manifestatie onderworpen is aan het geheel, niet alleen aan een
groter deel van de wereld waarin we zijn opgenomen.

XXII. Ontwikkeling van de analogie van het toekomstige leven

met een geheugenleven.
Laten we tenslotte voorzichtig zijn om te proberen onze hoop op het hiernamaals
en de meningen hierover alleen op te bouwen op basis van het ene beeld of de
analogie die we tot nu toe meestal hebben voorzien; Wie weet niet welke onzekere
grond een analogie zichzelf schenkt? We zullen dus moeten zoeken naar andere
fundamenten. Maar het kan alleen tot ons komen als we, als we de vorige een beetje
verder zien, overal alleen die ideeën van het hiernamaals zien die overeenkomen met
de liefste en rechtvaardigste eisen die we vanaf het begin aan het hiernamaals gewend
waren te stellen. Als de basis van een dergelijke conclusie altijd te smal blijft, kan de
hele constructie van de volgende overwegingen waarop deze is gebaseerd, als zeker
worden beschouwd; Welnu, we zullen het daar niet voor geven. Maar als een
overzicht van de hele weergave, kan het nuttig zijn om de reikwijdte, diepte en
volheid van ons object in één over het hoofd te zien, en voorlopige
waarschijnlijkheden en mogelijkheden te bieden, en te anticiperen op de vaag
fluctuerende notie van rationele richting, testen, proeftijd en correctie van een andere
kant maar lever een bepaald object af; terwijl ze in eerste instantie proberen zichzelf
binnen zichzelf te houden en met het uitgangspunt van de overwegingen.
Hoe belangrijk de analogie van het toekomstige leven met ons herinneringsleven aan deze zijde
ook is voor de verklaring van ons standpunt, de redenering ervan is er in feite niet zo aan gebonden,
hoewel natuurlijk een goed gebruikte analogie ook kan bijdragen aan de rechtvaardiging. Maar als
we eenmaal het standpunt van onze doctrine hebben begrepen, wordt al snel duidelijk dat alles er
van alle kanten op terugkeert, en dus kan de weg op heel verschillende manieren worden
genomen. In het boek van het leven na de dood, waar ik deze leer voor het eerst presenteerde, wordt
zelfs niet gedacht aan de analogie van ons toekomstige leven met een herinneringsleven; en in
lezingen, die ik in 1847 over hetzelfde onderwerp hield, nam ze eerst een vrij incidentele positie
in. In dat schrijven was het vooral de analogie van dood met geboorte, in deze lezingen de directe
gevolgtrekking die ik zal blijven geven (XXVII), waarop ik de doctrine bouwde. Al deze manieren
leiden echter tot een fundamenteel consistente kijk op de natuur en de relatie van het hiernamaals
tot deze wereld, behalve dat aan de ene kant de ontwikkeling van de leer gemakkelijker in deze
richting slaagt, aan de andere kant daarna. Maar in dit werk heb ik opzettelijk de analogie van het
toekomstige leven met een leven van herinnering de belangrijkste basis van de overwegingen
gemaakt, deels omdat de leer van het hiernamaals met de leer van de geest over ons, die in het
vorige deel van dit werk werd gepresenteerd, het meest natuurlijk is mede vanwege de bezorgdheid
die in de moderne tijd op de voorgrond is gekomen, dat de individualiteit van onze geest afkomstig
is van de hogere geest, Daarom moet het er weer in worden ondergedompeld, waardoor het het
meest direct, deels ten slotte, wordt gedaan, omdat het überhaupt heel toepasselijk, verklarend en
vruchtbaar is, en in een bepaald opzicht iets meer dan louter analogie, op voorwaarde dat ons
herinneringsleven in deze wereld al de kiem en test van ons geheugen is. kan in het hiernamaals
worden bekeken; ons leven aan deze zijde en daarbuiten zijn daarom echt verbonden in de hogere
geest.
A. Relaties van de buitenaardse geesten met de hogere geest en met elkaar.
Eerst en vooral wijst onze analogie op het feit dat we in de toekomst een innig
bewuste, hogere relatie met de hogere geest zullen aangaan dan nu. Het beeld van
intuïtie ziet de geest altijd onder ogen als iets externs en buitenlandss, inderdaad,
inderdaad, maar de herinnering die hij net zo voelt als de zijne, volledig op zijn
schoot. Dus na onze dood zal de hogere geest ook voelen dat we ons op een andere
manier bevinden dan voorheen, en nu zullen we zeker voelen dat we van hem zijn,
zijn zelfbewustzijn en ons bewustzijn van hem aan de buitenkant uit elkaar
liggen. Hoewel we al tot de hogere geest behoren, is de hogere geest altijd als een
verre spook achter ons, die we donker kunnen openen, maar we voelen ons er niet
direct aan gehecht; dat zal in de toekomst anders zijn; daar zullen we meer
onmiddellijk herkennen dat we leven en weven en in hem zijn, en hij in ons. We
zullen voelen dat we onze bodem van het leven erin hebben, maar ook dat voelen en
wat we ervoor bedoelen.
Een dergelijke deelname aan het zelfbewustzijn van de hogere geest, niet
gemedieerd door het einde en voor het intellect, maar onmiddellijk, continu en
gemeenschappelijk met de andere geesten van het hiernamaals, is nu precies het
tegenovergestelde van stijgen in zijn onbewustzijn. In de geesten van het hiernamaals
wordt hij zich volledig bewust van zichzelf, en door zich van hem bewust te worden,
worden ze zich van hem in hem bewust. In het geheugen en door middel van
herinneringen werkt en werkt onze geest zich vrij en automatisch, terwijl hij uiterlijk
bepaald wordt in intuïties. Daardoor zal zelfs de hogere geest vrij en zelfeffectief
worden om met ons in het hiernamaals te werken en te creëren, en we zullen onszelf
zijn eigen gereedschap voelen.
Ten eerste is het de algemene geest van het aardse waartoe we behoren; maar als
een hemelse geest is het alleen de eenheidsbemiddeling waardoor de totaliteit van
aardse individuele geesten in God wordt verbonden. Door het verkrijgen van een
directer, duidelijker begrip van onze eenwording met en in deze hogere hemelse
geest, verkrijgen we hierbij ook een directere, duidelijkere kennis van onze wijze van
vereniging in God, en zijn zo door een niveau van bewustzijn dichter bij God zelf
gekomen. Hoe dan het buitenaardse leven als zodanig wordt begrepen, wat de man
met het hogere en het hoogste wezen in intieme, betere relaties plaatst.
Naarmate we echter in het hiernamaals meer onmiddellijk en duidelijker worden
van onze relatie tot de hogere geest, en dus tot God, worden we directer de relatie van
de afstemming of conflict waarin we met Hem staan en door Hem tot God en voel je
meer onderscheidend dan nu. Of we nu gaan in de zin van of tegen de zin van de
Geest, die met God bemiddelt, of hij weer met of tegen ons zal gaan, we weten alleen
door een nooit helemaal voldoende communicatie van het begrip, of voelen het alleen
in het altijd donkere en hoe vaak en hoeveel twijfelachtige en halfstille geweten
opmerkingen. Dit zijn slechts zwakke voorafschaduwingen van het heldere inzicht en
de emotionele rijkdom die we ooit in dit verband zullen dragen.
Maar het zal het licht of de celestialisatie zijn van onze relaties met de hogere en de
hoogste geest in het hiernamaals, zowel een licht van de hemel als een verbranding
van de hel voor ons, en of het een of het ander afhankelijk is van onze verdienste in
deze wereld. Want de volledige herinnering aan ons leven op aarde is wat de hogere
geest van ons neemt in het rijk dat we ons hiernamaals noemen. Herinneringen vallen
nu of niet op basis van wat goed of slecht lijkt te zijn, wat ze zich herinneren of
waarvan het geheugen is gegroeid. Dus ook wij zullen tevreden zijn met de hogere
geest, die ons in gedachten houdt, alleen in overeenstemming met wat we in intuïtie
zijn geweest; en als we hem behagen of ontevreden zijn, zijn we ontevreden over
hem; dat, na zijn voorliefde of afkeuring van ons, zijn innerlijke samenwerkingen of
tegeneffecten ook tegen ons zullen wegen. De gerechtigheid, die in deze wereld lijkt
te zijn uitgesteld of niet aan het licht lijkt te komen, zal daar worden vervuld.
Sterker nog, in directe intuïtie, zintuiglijke ervaring, bevalt en ontevreden ons
alleen in het licht van zijn onmiddellijke plezier en ongenoegen. Alleen in het
geheugen ontwaakt het leven achter intuïtie de zuiverdere overweging, die natuurlijk
nog steeds niet zo zuiver kan zijn als in een hogere geest, wat hetzelfde betekent in
verdere relaties voor ons, of het goed of slecht is voor ons als geheel, en dan
goedkeuren of verwerpen we in onszelf de dingen die we op een heel andere schaal
hebben gezien of gebeurd dan die van het tijdelijke genot of de pijn die het heeft
verleend; we vragen naar de verdere gevolgen ervan in de hele context van ons leven
en zijn. En hoe groter, uitgebreider onze geest, hoe verder we gaan, en hoe correcter
onze overweging wordt. Maar dit is hoe ' Het kan ook in de hogere en de hoogste
geest zijn, alleen op een grotere schaal en in een grotere perfectie, omdat het alles
aards weegt, de hoogste zelfs de wereld, dat wil zeggen het volledige middel op
zichzelf, om een evenwicht te vinden tussen wat we hebben voor het aardse, de
wereld geweest. Pas nadat hij ons uit de wereld van intuïtie in het geheugenleven
heeft meegenomen, zal hij ons meten volgens de volledige waarde die ons bestaan tot
nu toe voor hem had; en niet langer het onmiddellijke genot of ongenoegen dat we
voor hem trekken in intuïtie zal de maatstaf zijn voor onze verdienste, maar de
overweging van waar ons leven op aarde in het algemeen voor staat in al zijn relaties
en gevolgen voor het aardse bestaan waar de hogere geest voor staat betekent
bedoeld. Maar hoe hij zijn relatie met ons begrijpt,
 Wee ons dan, wanneer in het hiernamaals de herinnering aan een heel verloren of
corrupt leven plotseling of in steeds groter wordende macht, terwijl de rechtvaardige
overweging in de hogere geest meer en meer ontwikkeld wordt, over ons breekt,
steeds duidelijker en duidelijker wordt, zoals leeg of slecht was het voor de spirituele
gemeenschap waartoe we behoorden, en nu leeg of slecht voor ons; omdat deze
herinnering niet langer vaag, nutteloos en wazig in ons hoofd zweeft, maar volledig
en volledig wordt geabsorbeerd in een hoger hoofd, meer dan enig aardse herinnering
ooit kan doen, een samenvatting van al onze vorige levens volgens al zijn relaties, de
basis van al onze toekomstige vormen ons spirituele bestaan, en onze bewuste
houding ten opzichte van alle andere spirituele bestaansvormen en de hogere geest
zelf zal bepalen; omdat alle tegeneffecten ons nu straffen, die de hogere geest voor
hem gereed heeft, die tegen zijn zinnen ingaat, om hem met pijn te dwingen, maar
uiteindelijk zijn geest te verleggen. Maar redding voor hem die hier een leven leidde
in de zin van de hogere geest; hij zal alles in het hiernamaals gereed en versierd
vinden voor zijn vreugdevolle ontvangst; en hoe de herinnering aan het lijden, dat we
standvastig hebben doorstaan omwille van een goede zaak, ons hier al de grootste
voldoening geeft; inderdaad, het herstel van het lijden zelf is een soort
gelukzaligheid, wanneer we ons ervan bewust zijn dat we het naar rechts hebben
gedragen; het zal er in een veel hogere zin zijn met het leven van herinnering, dat is
voortgekomen uit een lijdend maar goedbedoeld leven dat hierheen werd geleid.
Het staat buiten kijf dat deze concepties, die gemakkelijk verder te ontwikkelen
zijn, alleen in de zin van onze beste praktische eisen zijn. Later zullen ze elkaar
ontmoeten vanuit andere gezichtspunten.
De taal waarmee verschillende mensen met elkaar omgaan, zichzelf informeren
over hun innerlijke mentale toestand, is alleen mogelijk door hun
herinneringen. Alleen door de associatie van herinneringen aan woorden ontstaat
begrip in taal. Anders zouden het holle geluiden zijn. In dit verband kan worden
gezegd dat de verschillende mensen alleen mentaal kunnen functioneren door middel
van hun werelden van herinnering; de loutere verschijning van de figuur, het loutere
horen van de stem is nog steeds geen spirituele gemeenschap.
Daarom kunnen we ook geloven dat de hogere geest van het aardse geestelijk
alleen met zijn andere geesten van de hemel kan communiceren via zijn wereld van
herinnering, en dat we, na het betreden van deze wereld van herinnering, ook delen in
die bewuste omgang van de hogere geest met anderen te winnen door hemelse
geesten. In die zin zullen we echt naar de hemel gaan met de dood dan we er al in
zijn. Het is waar dat we niet, zoals sommigen, overgaan naar andere wereldlichamen,
want we blijven de aarde waartoe we nu behoren, maar een meer innerlijke kennis
van de geestinhoud van andere werelden dan nu, wanneer we alleen hun uiterlijke
gezicht zien.
Voorheen Bd. IS ch. VI. Er werd aangetoond hoe het idee van engelen verbonden is met het idee
van de geesten van de sterren. Nu kunnen we over het hoofd zien hoe tegelijkertijd het idee van de
engelen verbonden is met het idee van onze buitenaardse geesten van een ander, en hoe de twee
engelachtige manieren van waarnemen waartussen de ideeën van de mens wankelden, maar dat in
latere tijden men de overhand had betrekking hebben op jezelf. Onze buitenaardse geesten kunnen
bijvoorbeeld worden beschouwd als partners in de hoger-bewuste essentie van een hemelse geest,
Engels, en dus, omdat ze individuele ondergeschikte wezens zijn, als ondergeschikte engelen,
dienende engelen, terwijl de geesten van de sterren hoger zijn Angel, als een aartsengel, als je
wilt. En ze dienen de bovenste engelen, waartoe zij behoren, niet alleen in communicatie met
andere hogere engelen, maar ook als bemiddelaars voor de mensen, zoals spoedig zal blijken. Maar
dat deze ondergeschikte engelen niet worden afgewisseld met de hogere, maar afgestemd zijn, is
alleen in de zin van dezelfde algemene opvatting, die ons en alle hogere engelen niet naast God laat,
maar ze opzet, waarvan in het verleden genoeg is gezegd.
Herinneringen zijn geneigd in dezelfde contexten en omstandigheden te
verschijnen als de opvattingen waaruit ze zijn gegroeid; maar met de grootste vrijheid
om andere relaties aan te gaan en nieuwe relaties aan te gaan, wat zelfs het doel van
ons geheugen is. Dus we kunnen geloven dat zelfs de banden waardoor mensen met
elkaar verweven zijn in het illustratieve leven van de hogere geest niet gescheurd zijn
bij het begin van hun geheugenleven, hoewel de grootste vrijheid, inderdaad de
grootste gelegenheid, om deze voorwaarden te veranderen en te ontwikkelen , Dus
we zullen onze lokale relaties met onze geliefden daar herstellen, en al snel zal
blijken dat door de enige schijnbare kloof waardoor de dood tussen deze wereld en
het hiernamaals zit,
Het hele koninkrijk van onze herinneringen is een enkel koninkrijk waarin de
laatste nieuwkomers de vroegst binnengekomen kunnen ontmoeten. Dus we kunnen
ook geloven dat we, door met de dood in de herinnering van de Hogere Geest over te
gaan, alle geesten kunnen ontmoeten die ons in deze herinnering al zijn voorgegaan,
niet alleen degenen die bij ons woonden, maar ook degenen die die vóór ons leefde.
Herinneringen gaan over het algemeen een intiemere, veelzijdiger, vrijere,
levendigere, directere communicatie met elkaar aan dan de intuïties waaruit ze zijn
gegroeid, dan herinneringen die elkaar alleen op een veel meer externe en externe
manier raken. in dit opzicht kan ontmoeten. Dus we kunnen ook geloven dat we in de
herinnering aan de hogere geest op een dag een meer intieme, veelzijdiger, vrijere,
levendigere, directere communicatie met elkaar zullen aangaan dan nu, wanneer we
nog steeds gevangen zitten in zijn intuïtie, op een dag niet langer één voor ons is
aanraken en externe omstandigheden beperkt ervaren zoals nu.
Herinneringen roepen en ontmoeten elkaar echter volgens de regels van associatie,
ondergeschikte concepten en handelen om nieuwe concepten te creëren, worden
gerelateerd aan gevolgtrekkingen, volgen de loop van de ontwikkeling van ideeën,
kortom hun vrijheid is geen wetteloosheid, maar hun levende verandering en verkeer
ondergeschikt aan overheersing, begrepen als het uitoefenen van de vrijheid van onze
geest.
Zo zal de herinnering van de hogere geest; er zal geen ongebreidelde trilling van de
geesten van het hiernamaals zijn, maar er zal orde en heerschappij in zijn; Groepen,
regio's, gemeenschappen, affiniteiten, superorden en suborden van de geesten zullen
daarin worden gevonden en gevormd; in waarheid zal het een rijk zijn, met
afdelingen van dit rijk.
Laten we het verschil niet vergeten dat de hoogte en breedte van de grotere geest de
onze teweeg brengt. In ons kunnen de herinneringen, waartussen dergelijke
omstandigheden zich voordoen, alleen na elkaar duidelijk in het bewustzijn
verschijnen; maar in het bewustzijn van de hogere geest onderscheiden talloze
herinneringen zich tegelijkertijd duidelijk tegelijkertijd. Evenmin zijn de relaties
tussen de geesten van het voorbije voorbij aan eenvoudige herhalingen van de relaties
tussen onze herinneringen; maar aangezien wij als geesten van het hiernamaals meer
en hoger zijn dan de herinneringen in ons in deze wereld, zal het ook van toepassing
zijn op de relaties tussen ons. Dit aspect van het ongelijke met hetzelfde moet hier en
overal zorgvuldig in gedachten worden gehouden.
Verkeerde manieren om naar alles te kijken zijn hier duidelijk:
Voorwaarden spelen bij ons een grote rol. Het concept van een boom z. Op een bepaalde
manier of vanuit een bepaald oogpunt kan het bijvoorbeeld worden opgevat als de mentale
resultante van al onze boomherinneringen, waarin echter het onderscheid tussen de individuele
individuele bomen verdwijnt of lijkt te verdwijnen. Nu zou men naar analogie kunnen concluderen:
onze geesten zullen dus worden opgenomen in het geheugengebied van de hogere geest en geven
ook hogere resultaten, maar waarin onze individualiteit wordt gedoofd. Maar als we beter kijken,
gaan onze herinneringen niet echt uit in algemene termen. Ondanks het feit dat ik alle
boomherinneringen in het concept van de boom samenvat, is elk van hen in staat zichzelf een voor
een te herinneren, en als het het niet echt opnieuw doet, en de een moet altijd wachten op de
voortgang van de ander om dit te doen, dit is niet te wijten aan hun vervaging in het concept; het
verheffende concept heeft er niets mee te maken; en zelfs bij het opnieuw verschijnen in bewustzijn,
blijft elke herinnering nog steeds onder het concept of de concepten waarin het binnenkwam, zoals
eerder; maar het hangt af van het feit dat onze geest, dankzij zijn grotere armoede en
bekrompenheid en diepte, onderscheidend gedifferentieerde herinneringen alleen achter elkaar kan
laten spelen; in welke relatie in de hogere geest de vaak aangeraakte vrij verschillende
omstandigheden plaatsvinden. Het concept is dus helemaal niet de achteruitgang van het individu in
de algemene geest, maar moet eerder worden beschouwd als de hogere bemiddeling van het
individu met de algemene geest. De geest heerst en bestelt en overziet het individu dat zich erin en
eronder bevindt door zich te registreren onder de kaders van concepten; maar daarom blijft het
individueel en verschijnt het een na het ander, of tegelijkertijd volledig of onvolledig, zoals de aard
van de geest het toelaat vanuit andere gezichtspunten.
Op deze manier zullen we echter ook verbindingen aangaan in het hiernamaals, die zowel de
hogere geest als onze specifieke concepten begrijpen; maar desalniettemin beweert onze
individualiteit dat, zoals iedereen die een staat binnengaat, het individu hetzelfde blijft, dat de staat
zich als een superieure algemeenheid boven alle ondergeschikte individualiteiten laat houden.
Hoewel de ruimtelijke en temporele relaties en relaties waarin onze opvattingen
zijn ontstaan, hun invloed uitbreiden naar ons recollectieve rijk, ontwikkelen de
relatie en diversiteit van onze opvattingen en de daaruit voortvloeiende herinneringen
aan de natuur, oorsprong, waarde, in onze herdenkingswereld zich veel meer meer
significante relaties en relaties. En ons innerlijke spirituele leven is hoofdzakelijk
afgeleid van de kostuums en drukt zich uit in de richting van het samenbrengen van
het geheel van onze herinneringen vanuit deze gezichtspunten in passende,
harmonieuze en compatibele relaties, ongeacht de ruimtelijke en temporele afstand
waarin de opvattingen plaatsvonden aan wie ze hun afkomst te danken
hebben. Voorwaarden, uitspraken, Conclusies zelf worden vanuit dergelijke
gezichtspunten genomen. De hele hogere orde en activiteit van de Geest waarover we
spreken, verwijst ernaar. Alle boomgezichten, hoe ver ook de bomen in tijd en ruimte,
komen in dezelfde geheugen-conceptie in onze geheugenrijke, volgens louter
gelijkenisrelaties, en de concepten van de bomen zijn geïntegreerd in het concept van
het plantenrijk, en dit heeft betrekking op het concept van het dierenrijk. waarbij de
temporele en ruimtelijke relaties van de planten en dieren met elkaar niet langer
worden beschouwd. Zeker, de intuïties zijn al geïntegreerd met herinneringen van een
dergelijke volgorde; maar gedeeltelijk valt de bewuste activiteit van deze relatie, van
ordening, niet in de sfeer van intuïtie, maar in de herinnering,
We zullen dus ook moeten geloven dat, hoewel de tijdelijke relaties en relaties
waarin we in deze wereld van intuïtie verschijnen, ook hun invloed uitbreiden naar
het hiernamaals, ze er nog steeds in reflecteren, maar de innerlijke affiniteit en het
verschil van de herinnering van de hogere geest getranscendeerde geesten zullen zich
daar ontwikkelen voor wezens, oorsprong, waarde, nog meer significante relaties en
relaties voor hen daar, dan die uiterlijke verschijningen, en dat het hogere leven van
de hogere geest hoofdzakelijk zal voortkomen uit de aspiratie en zich zal
manifesteren in de richting, de geesten van het hiernamaals In harmonieuze, eerlijke
en compatibele relaties. Ongeacht of de geesten vandaag of duizend jaar geleden in
het hiernamaals zijn overgegaan, die hier of in Amerika wonen, gemeenschappen van
hen vormen volgens de gemeenschappelijke ideeën, cognities en scheidingen volgens
de diversiteit ervan. Al hier zijn we opgenomen in dergelijke communities; maar
alleen in het hiernamaals zal het tamelijk bewuste leven daarin ontwaken. Alles wat
een veelvoud aan ideeën of cognities gemeen heeft, kan worden beschouwd als zijnde
van de ene op de andere overgegaan, of erin te zijn overgegaan vanuit een meer
algemene bron van opvoeding van de hogere geest; Alleen in het hiernamaals zullen
we ons duidelijk bewust kunnen worden van de context waarin we ons zo direct
onder ons bevinden of door middel van verbindende elementen in de hogere geest. Al
hier zijn we opgenomen in dergelijke communities; maar alleen in het hiernamaals
zal het tamelijk bewuste leven daarin ontwaken. Alles wat een veelvoud aan ideeën
of cognities gemeen heeft, kan worden beschouwd als zijnde van de ene op de andere
overgegaan, of erin te zijn overgegaan vanuit een meer algemene bron van opvoeding
van de hogere geest; Alleen in het hiernamaals zullen we ons duidelijk bewust
kunnen worden van de context waarin we ons zo direct onder ons bevinden of door
middel van verbindende elementen in de hogere geest. Al hier zijn we opgenomen in
dergelijke communities; maar alleen in het hiernamaals zal het tamelijk bewuste
leven daarin ontwaken. Alles wat een veelvoud aan ideeën of cognities gemeen heeft,
kan worden beschouwd als zijnde van de ene op de andere overgegaan, of erin te zijn
overgegaan vanuit een meer algemene bron van opvoeding van de hogere
geest; Alleen in het hiernamaals zullen we ons duidelijk bewust kunnen worden van
de context waarin we ons zo direct onder ons bevinden of door middel van
verbindende elementen in de hogere geest. of worden beschouwd als te zijn
overgegaan uit een meer algemene bron van opvoeding van de hogere geest; Alleen
in het hiernamaals zullen we ons duidelijk bewust kunnen worden van de context
waarin we ons zo direct onder ons bevinden of door middel van verbindende
elementen in de hogere geest. of worden beschouwd als te zijn overgegaan uit een
meer algemene bron van opvoeding van de hogere geest; Alleen in het hiernamaals
zullen we ons duidelijk bewust kunnen worden van de context waarin we ons zo
direct onder ons bevinden of door middel van verbindende elementen in de hogere
geest.
Aldus zal de overeenstemming in de waarde of waardeloosheid van ons wezen ons
een gemeenschappelijke plaats in de hemel of hel geven, niet als verschillende
plaatsen, maar als gemeenschappelijke grond van verschillende staten en
omstandigheden, die in het hiernamaals alleen duidelijker, tastbaarder en evenrediger
aan onze verdienste dan nu; de hogere geest, die alle gangbare onder een soort van
goed of kwaad neemt, valt onder een gemeenschappelijke categorie en ontmoet ze
sympathiek of werkt tegen vanuit een gemeenschappelijk gezichtspunt; evenals in
ons alle herinneringen volgens hun waarde of waardeloosheid vallen onder de
categorieën goed of kwaad in het algemeen en dit of dat soort goed of kwaad in het
bijzonder, en daarna in de harmonische,
Voor zover alles waar en goed is in de zin van de hoogste kennis en wil van de
hogere en de hoogste geest, alles verkeerd en slecht, maar alleen het conflict van het
individu daarin tegen de allerhoogste kennis en wil, kan men ook zeggen dat de
geesten van het hiernamaals naar maat zijn van het ware en het goede, wat er in hen
is, of de afwijking daarvan, die een aangename of walgelijke plaats in het
hiernamaals hebben, en hun vereniging met en door de hogere en opperste geest in
tevredenheid, rust, vreugde, gelukzaligheid of hun strijd ermee in tegengestelde
gevoelens wees gewaarschuwd. Het belet niet dat zij in dezelfde geest zijn als
waartegen zij zijn; het is ook zo met veel dat in onze geest is en toch weerlegt het. We
hebben dit elders al overwogen.
Met het voorgaande en veel van de volgende, worden de leringen van Swedenborg aangeraakt in
zijn schrijven over hemel en hel 1) in zulke belangrijke opzichten dat ik het niet kan helpen om deze
relaties nader te benaderen. Zijn doctrine presenteert zichzelf in enigszins grillige vorm en
fantastische verfraaiing, maar naar mijn mening is het de essentie zeer waardig en gebouwd op een
diepgaand standpunt. Schwedenborg rechtvaardigt het echter niet door argumenten, maar geeft het
als iets dat is verkregen door intuïtie en omgang met buitenaardse geesten.

De lucht met zijn wonderbaarlijke fenomenen en hel. Hoorde en keek. Naar

1)

de nieuwe kerk van de Heer. Tübingen. Uitgever aan "Guttenberg" 1830e

Volgens hem zijn, net als na ons, de essentiële verbindingen en scheidingen van de
geesten van het hiernamaals afhankelijk van de correspondentie van hun essentie, en
vooral het is de correspondentie in goed en waarheid of het tegenovergestelde, die
hun een gemeenschappelijke plaats in de hemel of in de hel toekent. ook volgens
Schw. geen echte ruimtelijk gescheiden plaatsen, (als ze onmiddellijk verschijnen
volgens de zogenaamde correspondentierelatie), maar verschillende combinaties
staan aan de kant van het goede en de waarheid of het tegenovergestelde. Ook wordt
de gemeenschappelijkheid die de goede geesten, evenals van ons, beslecht door de
harmonieuze eenheid van hen door en in de hogere geest (de Heer), die hij
rechtstreeks begrijpt als God, maar de goddelozen, hoewel tegen de hogere Geest,
maar dacht toch dat hij onderworpen was. Hun gemeenschap is geen overeenkomst in
dezelfde zin als die van het goede, want er is het ene kwaad tegen het andere; maar de
correspondentie in het slechte en het neppe is altijd iets dat hen in dezelfde
gemeenschap plaatst met de hemelse associaties. Over andere aspecten, waarin we
Swedenborg ontmoeten, kom ik ergens anders.
Zeker, er zijn ook punten van niet onaanzienlijke afwijking van zijn leer van ons. Schw.
Neemt aan dat, hoewel in het hiernamaals zijn ruimtelijke relaties meer aanwezig zijn dan hier, de
geesten in het hiernamaals verder naar buiten of dichter lijken te zijn, volgens de gelijkenis of het
verschil van hun innerlijke jurisdictie, zodat om deze reden de hel verre van De hemel verschijnt (§
193), omdat de boze geesten zich in een tegenovergestelde staat bevinden, zoals de goede geesten
(die hij engelen noemt), en in het algemeen, de gelijkenis en ongelijkheid van de spirituele
rechtsvorm (volgens de zogenaamde correspondentie) in de verschijning van een ruimtelijke
nabijheid of afstand, anderzijds geloof ik op basis van onze premissen, dat de gelijkenis of
ongelijkheid van de mentale toestand niet beter kan worden herkend in de nabije en verre, maar
direct als wat het is, in het hiernamaals beter dan hier beneden door degenen die in verhouding staan
tot deze stand van zaken. Hoe onze herinneringen aan levendigheid nog steeds de vroegere
ruimtelijke en tijdelijke relaties weerspiegelen, en zelfs nieuwe, levendige relaties aangaan door
fantasieën, maar ook conceptuele relaties aangaan en elkaar kunnen plaatsen volgens
waardeverhoudingen, die in zekere zin twee verschillende kanten van ons geheugenleven zijn, kan
het zijn ook in het hiernamaals of in de herinnering aan de hogere geest, zijn er twee dergelijke
kanten van het geestelijk leven, die elkaar daar niet zullen tegenspreken zoals hier in ons;
Over het algemeen is dit een fundamenteel kenmerk van de hele Zweeds-Zweedse doctrine,
dat de innerlijke spirituele staten in het hiernamaals een schijn van externe jurisdictie of uiterlijk
moeten produceren, die op zichzelf in een bepaalde juiste relatie staat (in overeenstemming
daarmee) Maar als dat zo is, verschijnt het ook met de volledige kracht van de externe realiteit in
het hiernamaals en wordt het inderdaad als zodanig in het hiernamaals beschouwd. Vorm, kleding
en visuele omgeving van de geesten zijn dus slechts een uitdrukking van hun innerlijke mentale
toestanden en relaties, hoewel de ruimtelijke, tijdelijke, materiële omstandigheden van deze wereld
imiteren met variaties die alleen vallen onder de vorm van wat aan deze zijde verschijnt, zonder hen
toch ruimtelijk, tijdelijk, materiële omstandigheden zijn nog steeds onderworpen aan wat ze nu zijn,
terwijl Schwedenborg zich uitdrukkelijk voorbehoudt. Deze opvatting, hoewel geniaal, lijkt mij
geen geldige basis te hebben in de aard van de dingen op de manier die door Schwedenborg wordt
bepleit, omdat het fantastische ding dat zich hecht aan de leer van hemel en hel van Swedenborg
zich hoofdzakelijk in deze kant ervan bevindt Schw Bij het beschrijven van de externe
gemoedstoestanden is gebaseerd op zeer vage veronderstellingen over de overeenkomst tussen
innerlijke toestanden en uiterlijke verschijning.
Bovendien houdt Swedenborg hemel en hel in elkaar door het spirituele elementair te nemen,
de fundamentele neiging van de ene mens ten goede, de ander ten kwade, die na de dood zelfs
duidelijk en beslissend wordt; Aan de andere kant geloof ik dat een persoon, volgens bepaalde
gezichtspunten, kan worden verbeterd door de categorie van goed, na anderen door kwaad, en ook
kwaad in het hiernamaals door de straffen van de hel; wat niets met Schwebenborg te maken heeft.
Maar afgezien van deze verschillen (en vele andere verschillen), vallen de opvattingen van
Schwebenborg zoveel samen met die van ons dat men zou willen zeggen dat er niets met ons is
gebeurd, behalve om een theoretische basis te leggen voor zijn openbaringen, ongeacht zijn leer
werd pas pas bekend toen dit schrijven bijna voltooid was.
Hier zijn enkele fragmenten uit zijn boek:
De opvattingen van Swedenborg over de band die de geesten van het hiernamaals vinden in
een hogere geest (de Heer) en hun relaties met elkaar.
 § 7. 'De engelen (van gezegende goede geesten) worden in hun totaliteit de hemel genoemd,
omdat deze uit hen bestaat, maar altijd is het de goddelijke uitgaande van de Heer, die in de engelen
stroomt en door hen wordt geabsorbeerd, de hemel in de Het Goddelijke uitgaande van de Heer is
de liefde en de waarheid der waarheid, want evenveel van het goede en de waarheid als zij van de
Heer ontvangen, tot nu toe zijn zij engelen, en tot nu toe zijn zij de hemel. "
§ 8. "Iedereen in de hemel weet en gelooft en beseft dat hij niet het goede voor zichzelf wil en
doet, en dat hij niets waars denkt en gelooft uit zichzelf, maar uit het goddelijke en bijgevolg van de
Heer Goed en waar, kom eruit, niets goeds en niets waars, omdat het geen leven heeft van het
goddelijke: de engelen van de binnenste hemel worden zichzelf duidelijk en voelen de invloed, en
hoe ver ze gaan tot nu toe alleen de mijne om in de hemel te zijn, tot nu toe in liefde en in geloof, en
tot nu toe in het licht van intelligentie en wijsheid, en van hen in hemelse vreugde: voor nu komt dit
alles voort uit het Goddelijke van de Heer en hierin voor de engelen zijn de hemelen, daaruit volgt
dat het goddelijke van de Heer de hemel maakt,maar niet de engelen van hun eigen zelf ".....
§ 9. "De engelen gaan op grond van hun wijsheid verder, ze zeggen niet alleen, alle goed en
waarheden komen van de Heer, maar ook van het leven alles ... ze zeggen ook dat er maar één bron
van leven is en het leven van de mens is er een uitstroom van, die, tenzij het voortdurend wordt
gevoed, onmiddellijk zal opdrogen.) Verder vloeit uit dit ene oorspronkelijke leven, dat de Heer is,
niets dan goddelijke goede en goddelijke waarheid en deze wekken elk op volgens de waarneming:
in hen die ze ontvangen met geloof en met verandering, is de hemel, maar die hen afstoten of
verstikken, ze veranderen dat in de hel, want ze maken goed in hen Kwaad en waar in vals, dus
leven in dood ".....
§ 12. "Dit kan dan blijken dat de Heer in zijn wezen woont bij de engelen van de hemel, en
dus dat de Heer alles is in alle dingen van de hemel, omdat op grond dat het goede van de Heer de
Heer is voor hen, want wat van Hem is, is dat het goede van de Heer dus is voor de engelen de
hemelen, en nooit iets van zichzelf. "
§ 41. "De engelen van elke hemel 2) bevinden zich niet allemaal op één plaats samen, maar
zijn verdeeld in grotere of kleinere knotsen volgens de verschillen tussen het goede en het goede
vertrouwen, waarin ze zijn: die in dezelfde goede vorm een vereniging zijn: Het goede in de
hemelen is oneindig gevarieerd en elke engel is als zijn goed. "
2)Meer specifiek onderscheidt Swedenborg drie hemelen volgens de
verschillende graden van goedheid en gelukzaligheid van de hemelse geesten,
die hij in verband brengt (§ 30) met een tripartiete verdeling van de menselijke
geest. Alle drie de hemelen, hoewel op zichzelf gescheiden, zijn indirect
verbonden door een instroom van de Heer (§ 37).

§ 42. "De engelenclubs in de hemelen zijn ook ruimtelijk

gescheiden van elkaar volgens de maatregel, aangezien hun goed in
het algemeen en in het bijzonder verschillend 3) , want de
afstanden in de spirituele wereld zijn niets anders dan het
verschil tussen de interne staten daarom in de hemel, vanwege de
diversiteit van de staten van liefde, in grote fysieke afstand van
elkaar zijn, die hierin heel verschillend zijn, maar dichter bij
elkaar staan, dichterbij staan, nauw op elkaar lijken, dat ze
samen zijn. "
3)Anderzijds stelt § 191, 192 uitdrukkelijk dat, hoewel in de hemel, evenals
hier, alles in tijdelijke en lokale omstandigheden verschijnt; In principe is er
 echter "geen afstand, geen spaties, maar alleen toestanden en wijzigingen" in
hun plaats, zoals ook wordt uitgelegd door het volgende in de tekst.

§ 43. "Zelfs de persoon in dezelfde club wordt weer op

dezelfde manier van elkaar gescheiden" .....
§ 45. Hieruit blijkt duidelijk dat alle dingen in de hemel zijn verzameld, en dat ze verschillen
naargelang de aard ervan, maar het zijn niet de engelen die samenkomen, maar de Heer waaruit de
goederen komen ze bindt ze, scheidt ze en ontvangt ze in evenredigheid zoals ze in het goede zijn,
in hun vrijheid, en dus iedereen in het leven van zijn liefde, zijn geloof, zijn intelligentie en
wijsheid, en dus in gezegendheid. "
§ 46. "Ook kennen allen die in vergelijkbaar goed zijn elkaar, net zoals de mensen hier onder
hun bloedverwanten, hun familieleden en hun vrienden, zelfs als ze elkaar nog nooit eerder hebben
gezien, de reden is dat in de Er waren geen andere relaties, broederschappen en vriendschappen
anders dan spiritueel, en daarom alleen op basis van liefde en geloof, en dit werd mij een paar keer
verleend toen ik in de geest was, die van mijn lichaam is verwijderd, en dus in de omgang met
engelen; daar zag ik sommigen die bij mij bekend stonden als een kind, en anderen die mij
volkomen onbekend leken, die mij vanaf mijn kindertijd bekend leken, die bij mij in dezelfde
geestestoestand verkeerden, maar die mij onbekend leken. die anders waren. "
§ 54. "Er kan nooit gezegd worden dat de hemel buiten iemand is, maar binnen, want elke
engel neemt de hemel buiten hem op voor de hemel die in hem is."
§ 194. "Ook hier (dat volgens de gelijkenis of ongelijkheid van de mentale toestand de
geesten dichterbij of verder lijken) heeft ook zijn reden, dat in de spirituele wereld de een aanwezig
wordt voor de ander zodra hij wanhopig zijn aanwezigheid wil, omdat met zijn Hij verlangt ernaar
dat hij in gedachten ziet en brengt zichzelf als het ware over op zijn toestand, met het
tegenovergestelde gevolg dat de een van de ander wordt verwijderd volgens de relatie, daar hij wars
van is: en omdat alle afkeer voortkomt uit de tegenspraak van de instincten en de Als er een conflict
van ideeën is, gebeurt het dat verschillende mensen die zich op één plaats in de spirituele wereld
bevinden, zolang ze unaniem zijn, in het gezicht blijven, zodra ze niet meer denken, verdwijnen ze.
"
§ 205. "Allen zijn verenigd in de hemel, volgens geestelijke affiniteiten, die door goed en
waarheid in hun volgorde bestaan, dus in de hele hemel, dus in elke samenleving, en ten slotte in
elk huis, vandaar de engelen, die in hetzelfde goede zijn en waarheden zijn, net als vrienden van het
bloed en bloedverwanten in deze wereld, en kennen evenals kennissen uit de kindertijd. "Op
dezelfde manier zijn goed en waarachtigheid, die wijsheid en inzicht voortbrengen, samen met elke
engel, en deze twee kennen elkaar, en hoe Als ze elkaar kennen, doen ze ook mee. Welnu, voor
degenen in wie waarheid en goed zijn verenigd volgens de vorm van de hemel, zie de gevolgen in
hun aaneenschakeling en in een wijde cirkel om hen heen, hun innerlijke verbinding; .waar goed en
waarheid niet verbonden zijn volgens de vorm van de hemel. "
§ 268. "De grootheid van de wijsheid van de engelen manifesteert zich door de wederzijdse
communicatie van allen in de hemelen, de intelligentie en wijsheid van de ene die de andere deelt:
de hemel is de gemeenschap van alle goederen, waarvan de oorzaak ligt in de Aard van hemelse
liefde, ze wil dat wat van haar is van de ander is, daarom zal niemand in de hemel zijn goed in
zichzelf als goed beschouwen, als het niet ook in de ander is, vandaar de gelukzaligheid van de
hemel, de engelen hebben dit van de Heer, wiens goddelijke liefde zo is. "
B. Voorwaarden van de buitenaardse naar de wereldse
geestenwereld.
 Het individuele geheugen in ons komt voort uit de opvatting dat de individuele
intuïtie in het geheugen overgaat. De ene volgt en na de andere. Maar de relatie
tussen het hele geheugenleven en het hele visuele leven in ons moet niet als een
opeenvolging worden opgevat. Intuïtieleven en geheugenleven bestaan naast elkaar in
onze geest en bestaan niet onsamenhangend naast elkaar. Het hele rijk van onze
intuïties, in onze geest, is volledig verbonden met het hele rijk van herinneringen; en
de hele veelvoud van intuïties krijgt alleen een verbinding door de verbinding met het
geheugenrijke zelf, dat verder gaat dan het gevoel van eenvoudige opvolging en
juxtapositie. Het leven van intuïtie blijft de onafscheidelijke lagere basis van het
geheugenleven,
Zo groeit het buitenaardse leven van de individuele persoon uit zijn leven op aarde,
en dit zal in dat leven overgaan. Maar de relatie van de hele Beyond tot de hele
wereld in de hogere geest moet niet worden opgevat als een loutere opvolging. Deze
wereld en het hiernamaals bestaan tegelijkertijd in de hogere geest en bestaan niet
onsamenhangend naast elkaar. Het hele koninkrijk van deze wereld is ook volledig en
in één stuk verbonden met dat van het hiernamaals in de hogere geest, en alle
algemene verbindingen daarin zijn alleen mogelijk door de verbinding ermee en
hierdoor. Het hier en nu blijft als een lagere onafscheidelijke basis onder het
hiernamaals; en het hiernamaals bevat in zijn relaties de hogere band van deze
wereld.
Wij geloven in staat, kerk, wetenschap en wat we anders weten van
gemeenschappelijke verbindingen in de mensheid om iets te hebben dat in deze
wereld sluit; maar deze hele verbindingen, voor zover ze in deze wereld aanwezig
zijn, moeten alleen worden gezegd als het oppervlak van een diepe innerlijke
verbinding die het hiernamaals vult, en zonder ons geloof en kennis zijn we
verbonden door banden van het hiernamaals. Deze wereld dankt zijn hele verhoging
over het lage zintuig aan de stille gemeenschap met het bovenaardse, hogere rijk.
Net zoals iemand eraan gewend is alles van elkaar te scheuren, God en de wereld,
lichaam en ziel, ziel en geest, is men ook gewend om het koninkrijk van het
Hiernamaals volledig uit het rijk van deze wereld te scheuren en zijn hoogte boven
deze wereld te beschouwen als of het hiernamaals boven de wolken, deze wereld op
aarde, van elkaar zou worden gescheiden door een opening. Maar we hebben al
geleerd dergelijke onmisbare scheidingen op te geven.
We kunnen het hiernamaals beschouwen als een hoger stadium van ontwikkeling
van deze wereld; maar overal is het niet de aard van hogere ontwikkelingsstadia om
de vorige basis op te geven, ervan af te breken, maar om de vorige basis zelf te
culmineren, te bekronen; ontwikkel er hogere relaties mee.
"Door te zeggen dat vooruitgang en evolutie plaatsvindt in het rijk van de doden, moeten we er
noodzakelijkerwijs aan denken in verband met de loop van de ontwikkeling van het koninkrijk van
God in deze wereld, want hoewel er twee werelden zijn, is er slechts één koninkrijk van God,
slechts één geest van God Pas wanneer de aardse staat compleet is, wanneer de strijdende Kerk haar
strijd op aarde heeft gestreden, kan het buitenaardse koninkrijk ook perfect worden ... Het moet zo'n
wederzijdse relatie zijn tussen de buitenaardse wereld en de wereldse ontwikkeling op deze wereld
moet, in haar essentiële waarheid, worden gezien als te verschijnen in het bewustzijn van de
buitenaardse geesten.De buitenaardse geesten moeten zich in innerlijke zelfbeschikking gedragen
op die momenten van onze ontwikkeling waaraan zij zich overeenkomstig hun wil hebben gehecht,
en de geest-strijd van de geschiedenis moet zich weerspiegelen in de diepte van haar wil.
"(Martensen, Christl. Dogm. P .)
Laten we deze algemene overwegingen in het bijzonder een beetje ontwikkelen.
Elke nieuwe intuïtie die we kunnen bedenken, komt in verbinding met het rijk van
onze herinneringen, en dan bepaalt het de plaats die het, eenmaal herinnerd, erin zal
innemen. Ja, als een intuïtie komt het onbewust in gedeelde concepten met
herinneringen, en wordt het dus gecombineerd met die van de geest.
Dus, zelfs in deze wereld, regelt iedereen al in het hiernamaals, door middel van
relaties waarin hij, hoewel nog onbewust, het rijk van het hiernamaals betreedt, of de
plaats bepaalt die hij ooit zal innemen; In feite wordt hij tijdens zijn leven aan deze
kant van de aarde samengevat in hogere verbindingen met geesten van het
hiernamaals van de hogere geest.
"Om deze Ik moet begraven, dat iemand, zelfs terwijl hij nog in leven is in het lichaam, is het
onderwerp van zijn geest in het gezelschap van geesten, hoewel hij niet wist over, dat betekent dat
het goede in een engel club, en het kwaad in een hels is simplistisch, en dat hij komt tot zijn dood in
dezelfde club. " (Swedenborg, "Hemel en Hel." § 438.)
Maar niet alleen de algemene orde, de hogere koppeling en de relatie van het
hiernamaals grijpt deze wereld, maar ook weven de geesten van de boven zichzelf en
handelen vanuit de andere wereld in deze wereld, dus vinden in deze wereld noch een
vloer waarover het alleen maar in een vrijere manier als we lopen, en toch hetzelfde
moeten nog steeds om te zetten.
Laten we terugkijken op onszelf. Herinneringen spelen voortdurend in ons leven
van intuïtie, helpen ons om onze ideeën te definiëren, ze te schilderen, om van de
groene plek in het landschap een bos voor ons te maken, het zilveren lint erin aan de
rivier. We wisten het niet meer: daar groeit het, vogels zingen, jagers gaan, er is
schaduw, verkoeling, het was een rauwe groene plek voor ons. Er zijn ontelbare
herinneringen die niet kunnen worden verklaard, die de levendige groene vlek voor
het bos vormen, hoewel ik het niet individueel onderscheid. Alleen de herinneringen
zijn niet gebonden om te verschijnen geniet samen met andere herinneringen aan
intuïties; ze kunnen ook onafhankelijk handelen.
Dus nu, net als met de herinneringen in onze geest, zal het ook met onze geest zijn
in de herinnering van de hogere geest. De geesten van het hiernamaals spelen in zijn
wereld van intuïtie; en wij, die hier nog steeds in wandelen, delen ontelbare met
geesten van het hiernamaals, hebben het van hen wat we voor onszelf willen
hebben. Net zoals de hele levendige natuur niets anders dan een ruwe kleurenkaart
voor ons zou zijn, zo niet duizend en duizend eerder gecreëerde herinneringen en de
kleurenkaart in een hogere zin zouden schilderen, zou de mensheid in hun huidige
visuele leven niets anders dan een rauw wezen blijven, als niet duizend en toch
duizend geesten van de vorige wereld waren nog steeds in ons aan het werk, ook al
onderscheiden we hun werk niet individueel, en al hun eerder verzamelde opleiding
zou ons ten goede komen aan de levenden, ons altijd opnieuw duwen, en ons hier al
stempelen op iets hogers dan we alleen zouden kunnen worden. We schakelen in ons
leven op aarde met spirituele schatten, die tegelijkertijd tot het hiernamaals
behoren. Plato leeft voort in de ideeën die hij in ons heeft achtergelaten; inderdaad,
waar een idee van Plato is doorgedrongen, leeft Plato voort, en de meest diverse
mensen die bezit hebben genomen van dit idee worden verbonden door de geest van
Plato, die nu na de dood het hele lot van dit idee als het zijne leert. Hij die dwaze
ideeën in de wereld brengt, zal zelfs aan hun lot lijden totdat ze op een dag worden
gecorrigeerd en verbeterd. Wie genereert waarheid en goedheid in ons,
We denken dat het alleen dode overblijfselen zijn die we van de overledene
nemen; maar dat is de fout. Wat er van de doden is overgebleven, geeft ons energie,
dringt ons leven duizend keer binnen, maar de doden leven er zelf van. Natuurlijk
kunnen we in dit alles ons eigen leven niet ervaren, alleen als het tussenkomt in het
onze, alleen de effecten die we van hen ontvangen, niet het effect waarmee ze zich
uitdrukken. Maar waarom zou geen actie bewust worden uitgedrukt achter de effecten
die we bewust ervaren? De geesten van het hiernamaals hebben hun oude sfeer van
activiteit niet opgegeven, hoewel ze niet beperkt zijn tot zijn laagheid; ze blijven met
ons samenwerken in de context van wat ze hier zijn begonnen, en voeren het verder
op, alleen onder nieuwe bewustzijnsverhoudingen. Alles wat van ideeën is
overgegaan en bewust in de loop van je leven aan de wereld is geschapen, valt hen
toe met de dood als uitlaatklep en aanvalspunt voor verdere bewuste actie. Dus ze
werken om ons heen, in ons; mentaal en materieel voelen we hun invloed en kunnen
we niet voelen dat ze iets voelen.
Hierin ligt een van de voordelen van het leven in het hiernamaals vóór die in deze
wereld, dat de geesten van het hiernamaals niet langer worden verbannen naar zo'n
nauwe locatie in hun bestaan en activiteit, maar in plaats daarvan deelnemen aan de
alomtegenwoordigheid en vrijheid van de hogere geest in de aardse sfeer; zij worden
zijn verbindende schakels in deze wereld, elk in de specifieke richting waarin zijn
geest nu actief is. Laten we in onszelf de grootste vrijheid van de herinneringen
waarnemen om te associëren met elke intuïtie waarmee ze relatieverhoudingen
hebben en zo bruggen slaan tussen de meest uiteenlopende opvattingen; dus ook de
gebieden van herinnering die de grotere geest door onze dood wint, hebben de
grootste vrijheid,
Elke geest van het hiernamaals werkt dus in ontelbare mensen, en talloze geesten
werken in elke mens. Maar elk levend mens in deze wereld is het toneel van de actie
en omgang van vele geesten uit het hiernamaals, geen van deze geesten komt er
volledig in met zijn effecten, maar alleen van deze of die kant; en tot grote vreugde
van elke intuïtie, de veelvuldige herinneringen, maar elk draagt alleen maar bij aan
deze of die kant, zolang ze in relatie daarmee zijn. Geen mens kan de geest van het
hiernamaals volledig grijpen. Nu is het heel natuurlijk dat wanneer ieder van ons
alleen wordt geraakt door deze of gene kant van het bestaan van een overleden
persoon, het alleen dit of dat specifieke idee ervan absorbeert, en dit met de effecten
van zoveel andere geesten, hij kan niets voelen van de eenheid waarin elke geest van
het hiernamaals alle kanten van zijn activiteit voor zichzelf verzamelt. In ieder van
ons, om zo te zeggen, alleen dit of dat van de vele wortels waarmee een geest van het
hiernamaals zich nog steeds vertakt in deze wereld, hoe moeten we ons bewust zijn
van de enkele stam waarin alle wortels zich verenigen; vooral omdat een netwerk van
zoveel wortels van zoveel geesten ons binnenkomt; wat het voor ons moeilijk maakt
om te onderscheiden wat van ons allemaal komt. waarin alle wortels
overeenkomen; vooral omdat een netwerk van zoveel wortels van zoveel geesten ons
binnenkomt; wat het voor ons moeilijk maakt om te onderscheiden wat van ons
allemaal komt. waarin alle wortels overeenkomen; vooral omdat een netwerk van
zoveel wortels van zoveel geesten ons binnenkomt; wat het voor ons moeilijk maakt
om te onderscheiden wat van ons allemaal komt.
Maar de individualiteit van de geesten van het hiernamaals is niet ondergedompeld
in de onze, loopt niet met hen weg; nog steeds andersom. Want, in al zijn activiteit,
vestigt dit altijd en in ons een spirituele kloof tussen hen en ons, zodat zij voelen dat
ze geven, wij als ontvangen, voor zover we werkelijk ontvangen. Ook een geheugen
verliest zijn vermogen om onafhankelijk voor zichzelf te handelen, omdat het een,
inderdaad vele intuïties, uit het recollectieve rijk inspireert. En als dat niet altijd het
geval is, is dat om andere redenen. Het inspireert intuïtie en blijft wat het is. Zelfs een
koperen plaat verliest niets van zijn eigenaardige karakter, dat het in zoveel bladeren
afdrukt en er niet mee smelt. En dus kunnen de geesten van het hiernamaals hun
ideeën op zoveel manieren in ons uitdrukken en dezelfde handeling zijn waarin zij en
wij dit voelen; maar elk idee zal na andere relaties zijn, in andere contexten, die van
hen dan die van ons; en als het van hen komt, zullen ze zich vastberaden voelen, we
zullen ons vastberaden voelen. Maar nu kunnen we het ook tegengaan. In feite is de
relatie niet eenzijdig. Met betrekking tot de effecten die de geesten van het
hiernamaals op ons uitdrukken, komen we met nieuwe effecten en handelen we ze
zelf in zoals ze ons beïnvloeden. Haar leven heeft voortaan de onze tot iets externs,
omdat herinneringen zich aan ons hechten aan nieuwe intuïties, als aan iets externs,
en er zelfs nieuwe bepalingen door verkrijgen. Enig idee van de overledene die ons
binnenkomt, we zijn tenslotte bedacht en gevormd volgens onze
eigenaardigheid; daarin voelen we onszelf geven, geven; ze ontvangen of
stimuleren. Op deze manier dragen we ook iets bij aan hun vooruitgang, in die zin dat
de nieuwe gezichtspunten, de relaties waaronder we hun ideeën begrijpen, zelfs
begrijpen wat, als gevolg van hun mentaal actieve zijn, nieuwe suggesties,
voorzieningen voor hen worden.
Hoeveel contact het leven van de geesten van het hiernamaals ook heeft met het
onze, er wordt niet beslist in onze omgang met ons en hun ontwikkeling is er niet
alleen op gebaseerd; omdat herinneringen ook hun leven niet alleen leiden in verband
met intuïties, maar een hoger verkeer hebben, waarvan we alleen de reflexen in het
intuïtieve leven voelen. Het geheugenleven evolueert als het ware alleen in een lagere
afhankelijkheid van het visuele leven, maar in de hogere vrijheid van hetzelfde. Laten
we ons leven beschouwen als een kiem die door de dood breekt in een koninkrijk van
licht, maar nog steeds geworteld is in zijn oude aarde. Nu hangt natuurlijk de hele
ontwikkeling van de kiem af van de aard van zijn wortels, maar niet alleen, noch
bestaat deze uit de loutere ontwikkeling van de wortels. Wat zich heeft ontwikkeld na
de doorbraak van de aarde bovenop de wortels in twijgen, bladeren en bloemen, wat
niet kan worden berekend aan de hand van wat zich onder de grond in de oude grond
aan de wortels afspeelt, hoewel in een stabiele relatie ermee. Maar alle ideeën die de
overledene met ons voortzet, kunnen zulke wortels hebben. Om het hogere bestaan
van de geesten van het hiernamaals te herkennen, moeten we zelf eerst zijn
doorgebroken naar hetzelfde hogere bestaan.
Met deze opvattingen is onze vrijheid volkomen gelijk, evenals de vrijheid van de
geesten van het hiernamaals, voor zover de verbinding met een hogere spirituele
gemeenschap geen beperkingen met zich meebrengt die we toch vragen. Het spel en
het conflict van vrijheid, dat we in deze wereld erkennen, strekt zich alleen uit tot de
verbinding van deze wereld en het buitenaardse koninkrijk. Laten we er rekening mee
houden dat ongeacht welke vrijheid men hulde brengt, er geen volledig vrij wezen
is; maar elk wezen wordt min of meer gedeeltelijk bepaald door de successen van zijn
eerdere daden van vrijheid, en gedeeltelijk door externe invloeden. Zo wordt elke
man ook sterk beïnvloed door de ideeën van de overledene, of door de werken die
zijn achtergelaten, die hetzelfde dragen, en dit is onverschillig van toepassing, of er al
dan niet een bewustzijn van de geesten van het hiernamaals werkt. Als die man deze
school niet had gedoneerd, als hij dit boek niet had geschreven, zou die jongen deze
les niet hebben ontvangen, zou die man dat idee niet verder kunnen ontwikkelen. Alle
basis van de cultuur waarop we als traditionele gebaseerd zijn, maakt daarom deel uit
van onze onvrije kant. Maar nu blijven we de traditionele basis van cultuur door
onszelf uitwerken; en alles wat er gebeurt in deze relatie van ons met de gevoelens
van onze eigen inspanning en wil behoort toe Alle basis van de cultuur waarop we als
traditionele gebaseerd zijn, maakt daarom deel uit van onze onvrije kant. Maar nu
blijven we de traditionele basis van cultuur door onszelf uitwerken; en alles wat er
gebeurt in deze relatie van ons met de gevoelens van onze eigen inspanning en wil
behoort toe Alle basis van de cultuur waarop we als traditionele gebaseerd zijn,
maakt daarom deel uit van onze onvrije kant. Maar nu blijven we de traditionele basis
van cultuur door onszelf uitwerken; en alles wat er gebeurt in deze relatie van ons
met de gevoelens van onze eigen inspanning en wil behoort toe onze gratis site. Door
de ideeën van de voormalige geesten te begrijpen in overeenstemming met onze
eigenaardigheid, door ze zelf te verwerken en te transformeren, voelen ze zich door
ons bepaald; als dit tot hun onvrije kant behoort, hebben ze op hun beurt een onvrije
basis van ontwikkeling in ons; maar niet op zo'n manier dat ze ons in hun
ontwikkeling passief en nutteloos zouden doorgeven, net zoals we ze niet
opgeven; omdat het altijd hun vrijheid is, of ze onze opvatting en vorming van hun
ideeën willen accepteren; hoe het is in onze vrijheid, in hoeverre we willen reageren
op hun ideeën. Alleen dat het noch in onze vrijheid noch in vrijheid is om los te
breken van de basis van de ontwikkeling in kwestie. En dat is ongetwijfeld onze
overtuiging
Voor de coëxistentie en samenwerking van de geesten van het hiernamaals met de
geesten van deze wereld, evenals met elkaar, kan men een groot principe
toepassen. Dit is het volgende:
Net zoals een geest veel dingen kan hebben en toch één kan blijven, kunnen veel
geesten er één hebben en vele blijven.
 Wat een geest heeft, kunnen anderen ermee hebben, alleen in een andere relatie. Zo
alleen is het mogelijk dat zoveel geesten van het hiernamaals en deze wereld in
dezelfde wereld bestaan en compatibel zijn. De gemeenschappelijke oorzaak creëert
een band voor hen. Maar ze smelten niet in elkaar over.
Het is alsof twee cirkels van golven elkaar ontmoeten; dan is het kruispunt bij beide
tegelijk, en de cirkels van de golven blijven elk iets speciaals. Niets kan de ene golf
op het kruispunt raken, wat niet tegelijkertijd de andere beïnvloedt, maar het
kruispunt hoort bij een andere context in elke golf, en wat de ene golf actief doet, lijdt
de andere ontvankelijk, en omgekeerd.
Of het is alsof twee reeksen getallen, elk verbonden door hun specifieke wet, elkaar
kruisen.
l.
derde
l. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8 .. ,
7.
9.

Hetzelfde nummer 5 kan gemeenschappelijk zijn voor beide, maar er blijven

verschillende reeksen, en hetzelfde nummer komt voor in elk van de twee reeksen in
verschillende relaties, wat betekent.
Zelfs in onze geest kunnen verschillende ideeën samenkomen in dezelfde
kenmerken en toch verschillend blijven. Ze hebben echter op verschillende manieren
dezelfde functie. Waarom zou het overeenkomstige niet in de hogere geest
plaatsvinden?
Soortgelijke opvattingen over de omgang van de geesten van het hiernamaals met die van het hier
en nu zijn door anderen naar voren gebracht.
"Afgelegen zielen en zuivere geesten kunnen nooit aanwezig zijn voor onze externe zintuigen,
noch op een andere manier in verbinding staan met materie, maar handelen op de geest van de
mens, die met hen tot een grote republiek behoort, zodat de ideeën die zij hebben om in hem wakker
te worden, zichzelf te kleden in gerelateerde afbeeldingen volgens de wet van zijn verbeelding, en
om de verschijning van de eigenlijke objecten behalve hem te inspireren. " (Kant, dromen van een
geest-ziener l, 2.)
"In de toekomst weet ik niet waar of wanneer, noch zal worden bewezen dat de menselijke
ziel, zelfs in dit leven, in een onlosmakelijk verbonden gemeenschap is met alle immateriële aard
van de geestenwereld, dat zij op haar beurt handelt en een brug van hen ontvangt. maar als persoon
is ze zich er niet van bewust, zolang alles goed is. " (Idem).
De somnambulist Kachler in Dresden antwoordde in de hoge slaap de vraag: "Kunnen de
geesten van de overledenen dichtbij komen en ons voelen?" als volgt:
"Gevoel is waarschijnlijk niet, maar komt goed in de buurt, maar wordt ook gevoeld door
mentaal denken. De vertrokken geest kan omgaan met het nog levende, en dit gaat op hetzelfde
moment met de overledene, dus het kan aan beide kanten worden gevoeld door de ontmoeting .
" (Boodschap van de magneet, Schlafleben der Somnambule Auguste K. in Dresden, 1843, p.
 Hoe de opvattingen van Swedenborg over de omgang van de geesten van de andere wereld
elkaar zeer raken met die van ons, evenals de omgang van de geesten van het hiernamaals met de
levenden. Het Ibbur van de oude rabbijnen komt niet minder in de bovenstaande ideeën; Inderdaad,
zoals we later zullen zien, lost zelfs het mysterie van de christelijke leer van de aanwezigheid van
Christus in zijn gemeenschap op.
Van het schrijven van Swedenborg over hemel en hel.
§ 228. "Geest en wil van de mens worden door de Heer geleid door engelen en geesten 4)en
omdat reden en wil, dan ook alles van het lichaam, want dat laatste komt daaruit voort; ja, man, als
je me wilt geloven, kan geen stap zetten zonder de invloed van de hemel. Dat dit zo is, is mij in vele
ervaringen aangetoond; Engelen werden gegeven om mijn pas, mijn roeping, mijn tong en spraak
naar believen te bewegen, door in mijn wil te vloeien en te denken; en ik wist dat ik niets kon doen;
nadien zeiden ze dat iedereen geleid moest worden, en dit weten uit de leer van de kerk en uit het
Woord, want hij bad dat God zijn engelen zou sturen om hem te leiden om zijn schoppen te sturen,
hem te onderwijzen en hem te geven wat hij zou moeten denken en praten, enz .; en toch, als hij aan
de leer van zichzelf dacht, zou hij anders spreken dan hij geloofde.
4)Swedenborg onderscheidt geesten van engelen. Engelen zijn de gezegende
geesten die al naar de hemel zijn gegaan; Geesten bevinden zich nog steeds in
een middenrijk, waar ze alleen moeten beslissen voor de hemel boven de hel.

wat de mens weet; dus ook zijn talen. Ik sprak hierover met
engelen en zei: Ze bedoelden misschien dat ze tegen me praten in
mijn moedertaal (omdat het zo is wordt gehoord), en toch zijn het
niet zij die spreken, maar ik; wat bewijst dat de engelen geen
woord uit een menselijke taal konden uitspreken; (trouwens, de
menselijke taal is natuurlijk, maar ze zijn spiritueel en
spirituele dingen kunnen van nature niets produceren); ze
antwoordden: "Het is hen bekend dat hun connectie met de man tot
wie ze spreken wordt gedaan met hun spirituele denken, maar omdat
dit in zijn natuurlijke denken vloeit en dit laatste verbonden is
met zijn geheugen, lijkt de taal van de mens hun als die van hen,
en al hun kennis, en dit is omdat het de Heer behaagde dat er zo'n
vereniging en als het ware de tussenkomst van de hemel in de mens
is; maar op dit moment wordt de toestand van de mens veranderd,
zodat een dergelijke verbinding niet langer bestaat met de
engelen, maar met geesten die niet in de hemel zijn. Ik sprak ook
met geesten over dit fenomeen, maar ze wilden niet geloven dat de
mens sprak, maar ze spraken in de mens, ze bedoelden; Ook weet de
mens niet wat hij weet, maar zij weten het, evenals alle
menselijke kennis van hen; mijn poging om hen van het
tegenovergestelde te overtuigen was zinloos. " maar zij wisten
het, en zo is alle menselijke kennis van hen; mijn poging om hen
van het tegenovergestelde te overtuigen was zinloos. " maar zij
wisten het, en zo is alle menselijke kennis van hen; mijn poging
om hen van het tegenovergestelde te overtuigen was zinloos. "
§ 247. "Dat de engelen en geesten zich zo nauw met de mens verbinden, dat zij niets anders
weten dan dat wat de mens toebehoort, van jou is, komt ook omdat het spirituele en spirituele omdat
de natuurlijke wereld zo verbonden is met de mens dat zij één en dezelfde zijn, aangezien de mens
zich van de hemel heeft afgescheiden, is het door de Voorzienigheid gedaan dat er in elke mens
engelen en geesten zijn, en dat de mens door de Heer door hen wordt geleid Er zou zo'n nauw
verband zijn geweest, want een ander zou zijn geweest, als de mens niet was losgebroken, dan zou
hij zich door de inspiratie van de Heer zonder de hulp van geesten en engelen hebben kunnen laten
leiden door de gemeenschappelijke instroom door de hemelen. '
§ 248. "De toespraak van een engel of geest met een man wordt net zo duidelijk gehoord als
het praten van man tot man, maar het wordt niet gehoord door degenen die ernaast staan, maar
alleen door zichzelf. De reden is, omdat de spraak van de engel of geest eerst in de gedachte van de
mens stroomt, en op het innerlijke pad in zijn hoortoestel, en dus het laatste van binnenuit
stimuleert, terwijl het gesprek van man en man eerst vanuit de lucht, en dus via de uiterlijke weg het
hoortoestel werkt en dit stimuleert van buitenaf. "
§ 255. "Het is ook gedenkwaardig: als engelen of geesten zich tot de mens wenden, kunnen ze
op elke afstand met hem praten, en ze spreken zo ver weg met me als hoorbaar in de nabijheid; Als
iemand zich van de mens afkeert en spraak onder elkaar uitwisselt, dan hoort de mens er niets van,
ongeacht of hij hard tegen zijn oor spreekt, wat aantoont dat in de spirituele wereld alle verbinding
plaatsvindt volgens de mate van thuiskomen Verschillende mensen kunnen tegelijkertijd met de
mens praten als de mens met hen, want zij sturen een geest naar de man met wie zij willen spreken,
en de gezonden geest keert terug naar de mens, en die verschillende keren zich terug naar hun geest,
of zich zo verenigen in hem haar gedachten, die dan de geest, zo verenigd, communiceert met de
mens; de geest weet niets anders dan dat hij van zichzelf spreekt; en de engelen weten niets anders
dan dat zij zelf spreken; dat geldt ook voor de vereniging van verschillende personen met een even
onnavolgbare benadering. "
§ 256. "Geen engel of geest mag tot de mens spreken vanuit zijn eigen herinnering, maar
alleen uit de herinnering van de mens, want de engelen en geesten hebben zowel een herinnering als
een mens, laat een geest uit zijn herinnering met de mens spreken Zo zou de mens niets anders
weten dan dat de objecten waarvan hij denkt dat die aan zichzelf toebehoren, aan hem toebehoren
terwijl ze aan de geest toebehoren, in een dergelijk geval de mens herinneren aan de herinnering aan
iets dat hij nog nooit heeft gehoord of gehoord Het is mij gegeven dat het zo is. "
laat het zijn dat de mens alleen wil leven en zonder associatie met het oorspronkelijke wezen
van het leven, en niet weet dat die vereniging door de hemel wordt bemiddeld; Ondertussen viel de
man, toen dat verband losbrak, in ongeloof neer. "
Over het Ibbur van de oude rabbijnen.
De doctrine van de oude rabbijnen, die de naam Ibbur draagt, is dat de ziel van een
overledene kan overgaan in een levende man of een heel ras, een geheel nageslacht van mensen, en
daarmee kan worden verspreid zonder daaraan te zijn gebonden; ook door het Ibbur kunnen
verschillende zielen delen in dezelfde man. Zo heeft de ziel van Mozes zich verspreid onder alle
generaties, onder alle discipelen van de wijzen en de rechtvaardigen, die in de wet studeren en zich
van generatie op generatie voortplanten; Zo komen de zielen van de ouders naar hun kinderen, en
de man, wanneer hij zondigt, tegelijkertijd met zijn ouders zondigt. Maar de ziel van de overledene
identificeert zich niet met die van de levenden, er is maar één donatie,
Zeker, deze Ibbur is erg grof in zijn uitvoering en is gebaseerd op een willekeurige
interpretatie van schriftgedeelten als rationele redenen. Er moesten echter gelegenheden zijn om de
Schriften op deze manier echt te interpreteren.
Het kan worden uitgelegd dat Ibbur in deze onbeleefde uitleg en uitvoering even weinig
algemeen applaus en populariteit kon krijgen als de leer van Swedenborg in zijn fantastische
uitvoering. In de tussentijd zijn er verschillende oordelen over gemaakt.
Flügge (Gesch IS 433) zegt erover: "We kunnen de structuur van rabbijnse dwaasheid niet
constructief sluiten, zoals met de oprechte rabbijnse bewering dat de ziel in vele duizenden delen is
verdeeld en ontleed, en daardoor aan evenveel mensen is overgedragen kon. "
 Herder daarentegen (Zerstr. BI., IS 290) vermeldt in zijn gesprek. over de transmigratie van
zielen de Ibbur een zoete poëzie, door het te presenteren met de volgende kenmerken:
"Charikles: En wat vindt u van de transmigratie van Joden die de rabbijnen Ibbur noemen?"
Ze zeggen dat één persoon door meerdere, zelfs menselijke, zielen kan worden vergezeld, vooral op
bepaalde tijden (wanneer een vriendelijke geest hen ziet) dat hij het nodig heeft, en God staat hem
toe om hem te helpen, te versterken, te inspireren, te leven en in hem te wonen, maar hem te
verlaten wanneer de zaak voorbij is, om hem te helpen, tenzij God er een maakt Mensen
begunstigen met deze hulp van een vreemde geest tot het einde.
Theages. Het zegel is prachtig. Het verklaart waarom een man vaak zo ongelijk handelt als hij
soms zo veel zinkt in latere jaren. De vreemde, behulpzame geest heeft hem verlaten en hij zit daar
met zijn naakt. Bovendien eert kledij buitengewone mensen op een prachtige manier, want wat een
lof is het dat een wijze man de ziel van een oude wijze man, of zelfs meerdere van hen tegelijk kan
verlevendigen! - Maar je denkt niet aan de mooie poëtische kleding voor fysiek-historische
waarheid?
Ch. Wie weet? De revolutie van de menselijke ziel is door veel mensen algemeen geloofd. Je
hebt de vraag aan John voorgelezen: "Ben jij Elia, ben je een profeet?" Je weet wie het zelfs
bevestigde en zei: "Hij is Elias!"
Hoewel niemand onder ons gelooft in het Ibbur van de oude Joden, heeft men tenminste
genoeg uitdrukkingen die bij hen passen; alleen die wil het niet letterlijk nemen. Hoe vaak hoor je
dat de geest van een vader is overgegaan op zijn kinderen, dat ze nog steeds leven, dat de geest van
een groot man in zijn discipelen blijft bestaan? Maar er wordt gedacht dat door het doorgeven aan
de kinderen en discipelen, de vader, de leraar, hem niet langer heeft, of men denkt alleen maar een
gelijkenis met de geest van de vader.
Verschillende passages met betrekking tot het Ibbur uit de geschriften van de oude rabbijnen
zijn te vinden in Eisenmenger's Entd. Judenth. II, P. 85 ev
C. Over de relaties van de buitenaardse geesten met de wereld van zintuigen
en de hogere realiteit.
Zullen de geesten van het hiernamaals, nadat ze onvruchtbaar zijn geworden van de
vorige zintuigen, nieuwe zintuigen ontvangen? Allereerst, zult u de onze kunnen
vangen? Want als ze ons binnentreden en zich met ons verbinden via
gemeenschappelijke spirituele momenten, nemen ze ook deel aan de vooruitgang die
deze spirituele momenten boeken door onze intuïties; onze opvattingen zullen zo ver
weg zijn van die van haar, maar alleen als ze echt bijdragen aan de bepaling van wat
ze gemeen hebben met ons. Maar er zal geen zien, horen in de zin van deze wereld
meer voor haar zijn. Je voelt niet langer de sensuele activiteit in het gebruik van onze
zintuigen, die we voelen; zie, hoor, om zo te zeggen, in ons zonder te zien en te horen
met onze ogen; Voel de adem van onze zintuigen, maar adem er niet mee. Het
scheppingswerk, verzamelen in de zin van deze wereld, ligt nu voor eens en voor
altijd. Evenals de herinneringen in ons worden goed ontvangen door onze
zintuigen; maar er is geen echt zien, luisteren met herinneringen.
Niet alleen de manier, maar ook de reikwijdte van de relaties met de zintuiglijke
wereld zal in de toekomst anders zijn dan nu. Nu heeft iedereen zijn eigen speciale
paar ogen en oren en beheerst zo zijn beperkte fysieke ruimte. Zo zal het in de
toekomst niet meer zijn. We zullen niet langer individuele zintuigen voor ons hebben
voorbij; We hebben ze net laten vallen in de overgang naar het hiernamaals. In het
algemeen gesproken, de hele spirituele wereld van de aarde daarbuiten, de hele
sensorische sfeer, het hele sensorische apparaat van de aarde in één en
gemeenschappelijk voor hun verdere vastberadenheid om te bevelen, aangezien de
hele wereld van herinnering in ons de hele sensorische sfeer van ons lichaam tot hun
beschikking heeft; alleen dat elke geest alleen ooit op zijn eigen speciale manier, in
overeenstemming met, zoals hij zich hier had voorgesteld, Om contactpunten te
hebben ontwikkeld, en zijn interesse is verder gericht, zal het kunnen gebruiken en
willen gebruiken. Maar afgezien van de zintuiglijke organen van mensen en dieren,
kunnen er mogelijk andere en meer algemene zintuiglijke bemiddelingen op aarde
zijn, waarvan dit misschien slechts speciale afleidingen zijn, die we in de toekomst
zullen delen; hoewel hierover niets definitiefs kan worden gezegd.
Door ruimtelijke afstanden en materiële obstakels, zullen we niet langer beperkt
zijn in ons kijken, laten we het noemen, hoewel het niet langer in de zin van deze
wereld is, zoals hier. Een mijl of muur ertussen kan ons niet verder verplaatsen, niets
verbergen. We gaan door alles heen, leven overal en wonen in het aardse rijk, en
kunnen ons daar en daar wenden, zoals een herinnering in ons brein overal en klaar
is, waar iets verwant en bekend het noemt. Maar het zal niet ontbreken bij andere
barrières; ja, als de oude gevallen zijn, zullen er nieuwe tevoorschijn komen, die
alleen betekenis hebben voor het hiernamaals. Niet alles dat kan worden gezien of
gehoord zal ons raken; maar het vereist een rapport van dingen die in deze wereld al
is verbonden met onze betrokkenheid ermee of zijn tussenkomst in onze levenssfeer,
of die in het hiernamaals moet zijn ontwikkeld op basis van de link in deze
wereld; we zullen blind en doof zijn voor al het andere. Herinneringen in ons worden
ook alleen maar verder bepaald door intuïties waarmee ze in relatie staan tot
associatiewetten. Hoe te benaderen, kan alleen de toekomst leren. Maar misschien
verklaart het zichzelf tot op zekere hoogte wanneer we nadenken over hoe de
fenomenen van het heldere gezicht worden beschreven. Dit is ook een zien, horen,
voelen, voorouder door grote ruimte en muren erdoorheen, in anderen zelfs erin,
zonder gebruik te maken van speciale individuele zintuigen, zonder echte
Sinnestätigkeit; alleen verkeerd zien, horen horen, en toch de prestaties ervan in een
hogere zin uitvoeren, en tegelijkertijd weer niets zien, luisteren naar wat iedereen aan
deze zijde ziet en hoort, blinde doofheid voor de volgende; Het hangt af van een
bepaald rapport, dat uiteraard niet gedetailleerd kan worden opgevolgd.
We vragen niet, want dit is een heel andere vraag, zijn deze uitspraken over helderziendheid
correct; ze zijn hoe dan ook verklarend voor ons. Als het niet in deze wereld is, zal het in het
hiernamaals hetzelfde of vergelijkbaar zijn, en kan het zo zijn in het hiernamaals, zou niet iets ervan
ook in het hier en nu kunnen spelen? Is de slaapstand nog steeds een pure staat van deze
wereld? Zelfs de herinnering eraan gaat niet terug in de nasleep van deze wereld; maar het
omgekeerde is het geval.
Dit moet vanuit een algemeen gezichtspunt worden begrepen, dat we het niet eens kunnen
worden met dergelijk ongeloof, dat de mogelijkheid voor de menselijke geest ontkent om op een
andere manier kennis te verwerven dan door onze huidige gewone zinsbemiddeling, omdat het
tegelijkertijd de mogelijkheid van zijn toekomstige continuïteit zou ontkennen. , Want de geest laat
niet alleen de huidige zintuigen vallen, maar zelfs het huidige brein, met de dood. Als iemand het
doel wil, moet hij ook de middelen willen. Een natuurwetenschapper die gelooft en eist dat hij na de
dood nog steeds geestelijk moet bestaan en iets hoort zonder zijn huidige sensorische organen en
hersenen, moet het niet onmogelijk vinden dat deze andere manier van horen ook in deze wereld
speelt; omdat wie hem heeft bewezen of hoe kan hij bewijzen dat tussen beide staten een absolute
verdeling is; omdat we nergens anders absolute scheidingsmuren zien? En ik vind het niet leuk om
iets anders te geloven en iets anders te willen weten. Maar ik zeg niet dat men onbeperkte
mogelijkheden moet overwegen voor meer dan dat. Eén onmogelijkheid moet niet worden gezien
wanneer de mogelijkheid om onze hogere praktische en wetenschappelijke belangen te combineren
op het spel staat.
Hoe dat ook moge zijn, de verklaringen van de slaapwakkers zelf zijn op zijn minst unaniem
getuigen dat ze op een andere manier waarnemen dan in de werkelijke waaktoestand, en inderdaad
in een die goed ingaat op onze bovenstaande overwegingen. Ja, ze beweren zelf een relatie van deze
perceptie met het buitenaardse. Hier zijn enkele voorbeelden:
Van het schrijven: "Idiosomnambulismus of natuurlijk magnetische slaap Richards,
van Dr. Görwitz". Leipz. 1851
P. 93. Vraag. "Kun je me zien, Richard?"
Antwoord. "Ik zie je heel duidelijk, ze zijn erg lang en
bleek." Maar hiermee zie ik je oog hier niet, dat is stevig
gesloten, maar ik zie je binnen! "
V. "Kun je rondkijken in de stad?"
A. "Oh, ja, maar niet speciaal vandaag, het schommelt en schommelt alles in mij en in de lucht."
P. 106. V. "Hoe weet u dat?" 5)
A. "Ik weet alles wat op mij betrekking heeft of in mijn rijk wordt gebracht door de vraag die ik
voel, het blaast me als een lucht, het klinkt als een geluid voor mij van binnen Ook jij kunt in zeer
korte tijd, vaak in enkele minuten , lange verhalen, samenhangende feiten en
ontwikkelingen dromen: - Maar je droom, ik kijk, voor mij is deze droom, zonder dat Ik denk dat
hij aan jou denkt. "
5)De slaaparts had gezegd wat zijn zus in Eisenach aan het doen was, terwijl
hij zelf in Apolda was.

P. 135. V. "Kun je zien?"

A. "Ik zie niets met mijn ogen, het is niet echt zien, ik voel
alles in mijn ziel."
F. "Leg het duidelijker uit."
A. "Hm, ik kan het niet uitleggen, het is alsof je droomt, daar zie je ook met de ziel en heb je
geen zintuigen nodig, maar je ziet de waarheid niet, en dat is het verschil tussen jouw zien en de
mijne. "
Uit de: "Boodschappen uit het magnetische slaapleven van Auguste K. (Kachler) in
Dresden, 1843."
Op blz. 270 zegt de somnambulist:
"Er is een alwetendheid van de geest, hier in het leven
fungeert het als voorkennis, en deze soort alwetendheid die hier
al verschijnt is een smaak van het leven daar, de geest wordt daar
vrij, in het lichaam dit is niet mogelijk, want zodra de geest
denkt zo vaak voorkomt dat hem de ziel 6) , dat zich bezighoudt met
fysiek. "
 6)Dit wordt door de somnambulist tegenover elkaar gesteld als de sfeer van
sensualiteit voor het hogere spirituele dan voor het spirituele.

P. 119. Vraag. "De mogelijkheid om iets te weten over andere

mensen en plaatsen die je gewoon wilt weten, maar het bewijs dat
je hen gaf is meer dan een aanwijzing."
Antwoord. "Nee, het is niets anders, alleen in verhoogde mate.
Ideeën zijn louter spiritueel, en het is gewoon omdat, in de
gewone staat, zinnelijke dingen een rol spelen en verweven worden
in valse ideeën, dat het onzeker en bedrieglijk is, maar met mij
Waar de geest in nauwe vereniging met de ziel is, is deze veiliger
en verhevener, maar ook nooit volledig vrij van mogelijke
misleiding, net zoals we in de hoop staan een onbelemmerd inzicht
te hebben in alles in het toekomstige leven door onze geest het is
duidelijk dat dit idee een benadering is van die staat. "
P. 296. F. "In hoeverre volstaat het waarnemend vermogen van de somnambulisten?"
A. "De afstand heeft er niets mee te maken, omdat de geest niet is gezonden, we kunnen zo goed
uitleggen dat God met zijn geest, zijn aard, zijn voorouder overal is en toch onzichtbaar een
somnambulist spreekt over iets in Afrika of iets in het aangrenzende huis, maar dat is het verschil,
dat het gemakkelijker is als de persoon van wie ze iets weet ooit in de buurt van haar is geweest. "
P. 382. Vraag: "Hoort u met uw oren op de gebruikelijke manier in hoge slaap?"
A. "Ik hoor met mijn oren, maar het is niet helemaal zo, zoals met de gewone toestand, het
gehoor is veranderd, de moeilijkste vraag die ik onmiddellijk kan beantwoorden, voordat het weg is,
heeft het gehoor niet de lange begeleiding van de Zenuwen, om eerst door te dringen tot de geest,
maar het spirituele wezen verbindt zich snel met de zintuigen. "
Nogmaals, daarom: als de hogere geest ons van de sfeer van intuïtie naar het veld
van geheugen brengt, zal de speciale zintuiglijke activiteit, waarmee nu iedereen een
beperkte cirkel van de wereld begrijpt en domineert, voor ons wegvallen, maar de
mogelijkheid zal ervoor ontstaan, met het geheel Zintuiglijke gebieden van de hogere
geest in relatie daarmee worden bepaald. In de tussentijd zal deze mogelijkheid, die
op zichzelf onbeperkt is en die zal worden gerealiseerd, in de eerste plaats zijn
beperking en nauwere bepaling vinden, dat elk de verdere bepaling alleen zal worden
in overeenstemming met de contactpunten die zijn eerdere vorming en interesse in
deze sensorische gebieden presenteert kunnen deelnemen. Iedereen zal in eerste
instantie blijven bestuderen wat hen tot nu toe heeft achtervolgd, met wat analoog is
aan zijn vorige leven, volgens zijn eerdere interesse. Wat de ervaring van de hogere
geest ook binnengaat door middel van zinsbemiddeling, de man die overgegaan is,
zal er, voor zover mogelijk, bij betrokken worden, er door beïnvloed worden, omdat
het meer in deze zin is. Maar onze kennis en onze interesses zullen zich verder
kunnen uitbreiden en veranderen, zoals het aan deze zijde zou zijn geweest als we
hadden geleefd. Hoe langer we zullen leren steeds meer in de hele sfeer van kennis
van de geest waartoe we behoren, door te dringen, door elk contactpunt de
gelegenheid te geven nieuwe verbindingen te krijgen; en steeds meer partners worden
in zijn hogere algemene belangen, naarmate we meer en meer leren en voelen, hoe
hetzelfde hand in hand gaat met onze eigen ware interesse; en tegelijkertijd leren om
onszelf steeds beter te vinden in de uitgebreide en verhoogde omstandigheden van het
hiernamaals. Want het is onbetwistbaar hoe het kind eerst moet leren zijn nieuwe
omstandigheden te begrijpen, de nieuwe middelen te gebruiken, zoals hij in het begin
een vreemdeling in de nieuwe wereld was, en dat zal met ons zijn. We zullen
onuitsprekelijk verder kijken dan nu; maar wat betekent dat wat we zoeken, voor de
nieuwe wereld?
Laten we veronderstellen dat de eerder gemaakte veronderstelling (Sect. XVII.) Dat
de aarde grote sensorische organen krijgt voor geslachtsgemeenschap met de sterren,
nu hebben we een duidelijker beeld van de deelname van de geesten van het
hiernamaals aan het transport van de sterren. Terwijl de geesten in kennis groeien in
het nieuwe leven, beginnen ze ook inzicht te krijgen in deze geweldige middelen van
transport, weven en ermee werken. En als de sterren niet de geesten van het
hiernamaals zouden hebben, zou hun sensuele omgang hol en leeg zijn, alsof we
woorden en blikken uitwisselen zonder eigenschappen van herinneringen met
woorden en blikken.
Wanneer gemeenschappelijke gevoelens verbonden zijn met de grote natuurlijke
processen van de aarde, kunnen we geloven dat we hier in het hiernamaals ook bij
betrokken zullen zijn. Hoe anders stroomt de stroom van herinneringen en
gedachtegangen in onze geest, terwijl de algemene processen in ons lichaam ons
gevoel van leven veranderen. Dus, ook op de rivier en de trein van het hogere
spirituele leven, dat we aan de andere kant in en met de geest van de aarde zullen
leiden, hebben de algemene zintuiglijke stemmingen van de aarde een invloed, die we
nog niet in dezelfde zin kunnen voelen.
Gebaseerd op herinneringen, bouwt de vooruitziende blik en de vooraf bepaalde
van wat er in onze intuïtie zal en zal plaatsvinden in ons op in voorbeeldige en
anticiperende beelden. Het is hetzelfde koninkrijk in ons waarin het verleden wordt
afgeschaft in de vorm van geheugenbeelden, en waarin de modellen van de toekomst
zich ontwikkelen. De herinnering aan het verleden moet het materiaal leveren voor de
beelden van de toekomst, evenals de leidende gezichtspunten voor de vooruitziende
blik en de voorbestemming van de toekomst. Hoe perfecter, hoe groter, hoe
krachtiger onze geest is, hoe verder en hoger zijn beschouwing van het heden, zijn
geheugen, zijn afleidingsvermogen, zijn macht over de middelen van uitvoering
bereikt, hoe groter de omvang, des te verdergaand gevolg van Wat er gebeurt en zou
moeten gebeuren, kan hij voorzien en voorspellen; des te zekerder is de vooruitziende
blik op wat er is gebeurd en de vervulling van het gewenste. Voor alles wat de
normale loop van onze levensduur ingaat, is geen speciale conclusie, geen speciale
aandacht voor vooruitziendheid en voorbestemming nodig; het komt vanzelf uit
onszelf als een begrip van zichzelf en komt aan zonder dat we iets geweldigs zien bij
deze aankomst. Aan de andere kant is er geen limiet aan de limieten van een eindige
geest die hij niet kan overschrijden, de mogelijkheid van fouten en mislukkingen
blijft altijd bestaan en er is een gebied van onvoorspelbare vrijheid dat alle
vooruitziendheid en berekening te boven gaat. des te zekerder is de vooruitziende blik
op wat er is gebeurd en de vervulling van het gewenste. Voor alles wat de normale
loop van onze levensduur ingaat, is geen speciale conclusie, geen speciale aandacht
voor vooruitziendheid en voorbestemming nodig; het komt vanzelf uit onszelf als een
begrip van zichzelf en komt aan zonder dat we iets geweldigs zien bij deze
aankomst. Aan de andere kant is er geen limiet aan de limieten van een eindige geest
die hij niet kan overschrijden, de mogelijkheid van fouten en mislukkingen blijft
altijd bestaan en er is een gebied van onvoorspelbare vrijheid dat alle
vooruitziendheid en berekening te boven gaat. des te zekerder is de vooruitziende blik
op wat er is gebeurd en de vervulling van het gewenste. Voor alles wat de normale
loop van onze levensduur ingaat, is geen speciale conclusie, geen speciale aandacht
voor vooruitziendheid en voorbestemming nodig; het komt vanzelf uit onszelf als een
begrip van zichzelf en komt aan zonder dat we iets geweldigs zien bij deze
aankomst. Aan de andere kant is er geen limiet aan de limieten van een eindige geest
die hij niet kan overschrijden, de mogelijkheid van fouten en mislukkingen blijft
altijd bestaan en er is een gebied van onvoorspelbare vrijheid dat alle
vooruitziendheid en berekening te boven gaat. geen speciale aandacht nodig voor
vooruitziende blik en vooruitziende blik; het komt vanzelf uit onszelf als een begrip
van zichzelf en komt aan zonder dat we iets geweldigs zien bij deze aankomst. Aan
de andere kant is er geen limiet aan de limieten van een eindige geest die hij niet kan
overschrijden, de mogelijkheid van fouten en mislukkingen blijft altijd bestaan en er
is een gebied van onvoorspelbare vrijheid dat alle vooruitziendheid en berekening te
boven gaat. geen speciale aandacht nodig voor vooruitziende blik en vooruitziende
blik; het komt vanzelf uit onszelf als een begrip van zichzelf en komt aan zonder dat
we iets geweldigs zien bij deze aankomst. Aan de andere kant is er geen limiet aan de
limieten van een eindige geest die hij niet kan overschrijden, de mogelijkheid van
fouten en mislukkingen blijft altijd bestaan en er is een gebied van onvoorspelbare
vrijheid dat alle vooruitziendheid en berekening te boven gaat.
Alles wat we nu in onszelf in dit opzicht vinden, zal alleen in hogere zin, grotere
mate en hogere perfectie in de hogere geest worden gevonden, zodat wat we erin
vinden alleen op een ondergeschikte manier bijdraagt aan wat erin te vinden. Een
hogere, meer omvattende, meer anticiperende vooruitziendheid en voorbepaling van
wat moet worden gerealiseerd en gerealiseerd in zijn intuïtieve leven, zal van tevoren
in hem leven, zelfs in reeds bestaande en pre-operatieve beelden; alleen in beelden
van een heel andere helderheid, volheid, levendigheid, perversiteit, dan we ze hier
kunnen meenemen. Zelfs met hem zal dit fortuin van de barrières niet
ontbreken; maar zij zullen verder voor hem zijn dan voor ons, met de muren die
grenzen aan het gebied van ons zicht, Voor het grootste deel zijn het slechts partities
van het gebied, dat zijn visie nog steeds volledig begrijpt. Ook in zijn geval kan deze
vooruitziende blik en voorspelling van de toekomstige omstandigheden van zijn sfeer
van intuïtie alleen tot stand komen door middel van herinneringen die uit zijn sfeer
van intuïtie zijn gegroeid. En voor zover we zelf volwassen deelnemers zijn aan zijn
geheugenleven in een compleet ander, hoger zintuig dan onszelf, waar we nog steeds
vastzitten in de nauwe banden van het intuïtieve leven, worden we ook een heel ander
deel van deze hogere vooruitziende blik, deze hogere voorbestemming winnen zoals
nu, hoewel iedereen weer alleen na speciale relaties. Hoe ons geheugen en onze kijk
op de wereld van intuïtie zullen toenemen,
 Door te wonen en te handelen in andere wereldse wezens als buitenaardse geesten,
delen ze ook in onze vooruitziende blik en onze voorbestemming; maar niemand kan
onze hele andere wereldse vooruitziende blik en onze voorbestemming op dezelfde
manier aannemen als wij ze hebben, maar elk alleen van een bepaalde kant tot
bepaalde grenzen, net zoals de beperkingen van deze wereld met zich meebrengen,
zoals de enge die doet dit is het gebied van observatie en herinnering van elk
volgens. Omgekeerd kan geen enkele geest van het hiernamaals de predispositie en
de predestinatie waarmee een man aan de zijkant zijn levenssfeer domineert, volledig
goddelijk maken, maar kan op zijn beurt alleen vanuit bepaalde kanten ingrijpen,
volgens bepaalde relaties; maar door andere pagina's te bereiken, zoals hetzelfde is
met betrekking tot de perceptie van het heden. Ook is de vooruitziende blik en de
voorbestemming van de buitenaardse geesten net zo afhankelijk van wat ze ervaren
door en in de mensen van deze wereld, en vice versa. Het is een puinhoop en een
puinhoop, omdat niemand kan zeggen dat ik het heb en het voor mezelf doe.
Net als bijziendheid, lijkt de vooruitziende blik van het hiernamaals ook af en toe een rol te
spelen in deze wereld, voor zover men wil accepteren wat wordt gemeld door voorgevoelens,
aanmatigende dromen en de vooruitziende blik van helderziende somnambulisten. Het verband
tussen vooruitziendheid en vooruitziende blik, dat voortvloeit uit het bovenstaande voor het
hiernamaals, kan ook worden gevonden in deze fenomenen van deze wereld, die hiermee verband
kunnen houden. De kracht van vooruitziendheid en vooruitziende blik presenteert zich in dit geval
als een intrinsiek of in wezen hetzelfde vermogen. Wat in de tussentijd geen tegenargument zou zijn
tegen hun relatie tot vooruitziendheid en vooruitziende blik, is dat deze fouten worden
toegeschreven aan de onvolledige benadering van de somnambulistische staat naar de buitenaardse
staat, of aan de barrières die in het hiernamaals niet ontbreken wil. In elk geval zou het te ver leiden
om een kritiek op dit hele onderwerp te geven en een discussie te voeren over alles wat moet
worden overwogen. Zoals hierboven opgemerkt, wijzen we de mogelijkheid van deze klasse van
fenomenen helemaal niet af, maar verwijzen we om goede redenen slechts incidenteel naar hen en
zullen we graag hun mening daarover delen. Hoe je de algemene theorie ervan in verband kunt
brengen met onze ideeën over het hiernamaals, als je hun toelaatbaarheid überhaupt erkent, wordt in
een later gedeelte aangegeven (XXIV, D). Hier is slechts een ander voorbeeld van hoe het fortuin
van vooruitziendheid wordt bedacht door een somnambulist zelf.
De eerder genoemde Richard Görwitz zei over een pasgeboren kind, wiens geboorte hij op
afstand had aangegeven, dat zijn lot in het drieëntwintigste jaar een heel serieuze wending zou
nemen.
V. "Hoe noem je het lot, Richard?"
dus ik zie meteen de voortdurende oorzaken en de geest van het lot staat voor mij! - Alleen jij
noemt het een vooruitziende blik; maar het kijkt eigenlijk niet vooruit; maar dat is het al. "
Op pagina 135 zegt Richard: "De toekomst is een licht op zichzelf!"
Vraag. "Wat bedoel je met deze laatste?"
Antwoord. "Het is helder en niet licht, donker en niet donker, in woorden zoals je ze hebt, het
kan niet worden begrepen." Het menselijk oog, ik bedoel zijn spirituele, kan dit licht niet verdragen.
"
V. "Hoe weet u de toekomst?"
A. "Wat naar mij stroomt, stroomt als een ether in heldere kennis, als een geluid in geestelijk
gehoor."
 Afgezien van de toekomstbeelden, die uitkijken naar een realisatie in de wereld van
intuïtie, gaat onze geest ook in op fantasierijke creaties; ja, de verbeelding werkt en
creëert nieuwe formaties in onze wereld van herinneringen en in onze wereld van
herinneringen. Het geheugenleven en het fantasieleven zijn verbonden als één leven
in ons; De fantasma's hebben ook dezelfde levendigheid en realiteitsniveau als de
geheugenbeelden zelf, die hieraan hebben bijgedragen, maar ze dragen meer of
minder herinneringen bij aan elk fantasiebeeld vanuit verschillende
invalshoeken. Hoe nobeler, hoe hoger, hoe rijker, hoe sterker de geest, hoe mooier,
rijker en levendiger het fantasieleven wordt, en hoe meer een hogere ordenende reden
hand in hand gaat met verbeelding,
Dus nu de verbeelding van de hogere geest, die we vergelijkend kunnen noemen,
hoewel het een formatief vermogen is van een veel hogere graad dan onze
verbeelding, in en uit zijn geheugenwereld, behalve de modellen van wat in de
toekomst in zijn wereld van intuïtie moet worden gerealiseerd. Nieuwe constructies
weven alleen voor de bezetting en het genot en de opbouw van de aanwezigheid van
zijn hogere leven zelf en wij als zelfwerkende partners van dit hogere leven zullen
bijdragen aan ons geheugen en onze creatieve activiteit in het hiernamaals van
verschillende kanten en daardoor dit leven voor onszelf bijdragen aangenaam
uitbreiden. Nadat de scheidende barrières van deze wereld voor ons zijn gevallen,
zullen we niet langer broeden, met onze herinneringen en onze verbeelding, maar om
arbeidsintensief in te grijpen in het algemene geheugen en fantasieleven van de
hogere geest, om het te helpen nieuwe structuren te creëren door onze interactie. In
plaats van de materiële handen die we hebben verloren, zullen de handen van een
meer spirituele activiteit en creatie, die tot nu toe zijn samengevouwen alsof in een
embryonale sluiting, die niets konden doen, sterk en levend beginnen te worden en
samen te werken met anderen regenen. En deze fantasiewereld van de hogere geest,
waarin we op zo'n manier werken, zal, volgens zijn hogere graad, een heel andere
helderheid, volheid, schoonheid, sublimiteit, realiteit hebben dan de kleine wereldse
denkbeeldige wereld van onze geest, de kleine jongen die zich verder opent voortaan
als een tak aan de boom van het nieuwe leven om te rijden en te bloeien. Hoe mooi
proberen we ons altijd de toekomstige hemel voor te stellen met onze nu kleine,
smalle, slechte verbeelding; de grotere, krachtigere, rijkere verbeelding van de geest
boven ons zal het beter kunnen doen; en in plaats van het feit dat wat onze
verbeelding nu op zichzelf heeft, ons alleen maar een wereld van lege formaties lijkt,
dat we de hemel alleen kunnen bouwen als verschijning daarin, dat wat de
verbeelding van de hogere geest beïnvloedt, voor ons een hogere wereld wordt Om
een realiteit te zijn, een wereld van hogere realiteit voor ons te zijn; In de verbeelding
van de geest vinden we waarheid over de hemel en helpen ons om op en in deze
hemel verder te bouwen. een rijkere verbeelding van de geest boven ons zal het nog
beter maken; en in plaats van het feit dat wat onze verbeelding nu op zichzelf heeft,
ons alleen maar een wereld van lege formaties lijkt, dat we de hemel alleen kunnen
bouwen als verschijning daarin, dat wat de verbeelding van de hogere geest
beïnvloedt, voor ons een hogere wereld wordt Om een realiteit te zijn, een wereld van
hogere realiteit voor ons te zijn; In de verbeelding van de geest vinden we waarheid
over de hemel en helpen ons om op en in deze hemel verder te bouwen. een rijkere
verbeelding van de geest boven ons zal het nog beter maken; en in plaats van het feit
dat wat onze verbeelding nu op zichzelf heeft, ons alleen maar een wereld van lege
formaties lijkt, dat we de hemel alleen kunnen bouwen als verschijning daarin, dat
wat de verbeelding van de hogere geest beïnvloedt, voor ons een hogere wereld wordt
Om een realiteit te zijn, een wereld van hogere realiteit voor ons te zijn; In de
verbeelding van de geest vinden we waarheid over de hemel en helpen ons om op en
in deze hemel verder te bouwen.
Nadat we de werkelijke realiteit achter ons hebben, leven we in feite in het rijk van
geheugen en verbeelding als in een nieuwe, hogere realiteit, niet alleen en niet langer
in het rijk van onze eigen wereldse zwak, maar het hele, machtige, rijk, vol, kleurrijk,
in een geordende herinnering en fantasiewereld van de hogere geest, waartoe de
poorten zich voor ons openden, waarin we met onze geheugenfiguren aan elkaar
verschijnen en waarin we vanaf nu moeten leven en werken.
Onze huidige kleine geheugen- en fantasiewereld heeft ook zijn realiteit. Voor alle
figuren die verschijnen, lopen en erin weven, is dit de echte realiteit. Net zoals we
verschijnen, wandelen en weven in de geheugen- en fantasiewereld van de hogere
geest, is dit de ware realiteit voor ons; en we moeten het begrip schijn er niet aan
koppelen.
Ons werk in en aan de buitenwereldse realiteit blijft altijd onder de heerschappij en
leiding van de hogere geest. Hij is het die integendeel zijn levenssfeer zowel aan de
andere kant als aan deze kant voorbij ons uitbreidt, alleen in hogere zin dan aan deze
kant; en dat alleen kan ondersteunen en behouden van de creaties waarop we verder
werken dan we in zijn betekenis tolereren, dat wil zeggen dat niemand kan
overschakelen op dwaze grillen, of, als het een dwaas en een slechte is, eindelijk in
de algemene volgorde .
Met betrekking tot de hogere fantasiewereld, die het karakter van de werkelijkheid draagt, komen
we opnieuw een relatie tegen tussen de somnambulistische staat en de buitenaardse staat; wanneer
bijna alle somnambulisten visioenen hebben met het stempel van de werkelijkheid, die vaak erg
mooi zijn en door hen worden beschouwd als hemelse verschijningen.
Niet in de laatste plaats zijn de ideeën van Swedenborg in veel opzichten in overeenstemming
met die van ons hier.
Hetzelfde dat voortkomt uit de imaginaire entiteiten van de hogere wereld, die
alleen zijn bestemd om in deze hogere wereld te bestaan, en te overlijden wanneer
hun tijd komt, zal ook van toepassing zijn op de prototypes van wat in de toekomst in
de lagere wereld zal worden. Wereld is en moet zich realiseren dat ze een
levendigheid en realiteit hebben voor de buitenaardse geesten, zoals hun eigen
uiterlijk erin zit. Die creaties van een hoger fantasiespel, om zo te zeggen, het brood
dat alleen in de hemel zelf wordt gebakken en genoten, waarvan we niets of slechts
een vage smaak ontvangen in onze verbeelding aan deze zijde. Deze modellen,
geconfronteerd met realisatie, vertegenwoordigen het zaad dat achteruit in het hier en
nu wordt gezaaid om nieuw graan te verschaffen voor het brood van de hemel. Want
de herinneringen aan de intuïtiviteit van deze wereld met zijn voortzetting van het
hier en nu blijven het basismateriaal waaruit alle fantasiecreaties van het hiernamaals
zijn gegroeid. Maar beide, brood en zaden, hebben dezelfde realiteit in de zin van het
hiernamaals. Voor zover wat in de toekomst aan deze zijde echt zal worden in de
wereld van intuïtie, zoals in een heden, zal ons echt in het hiernamaals
verschijnen. Aan de andere kant weven en werken we aan de modellen, patronen van
wat hier moet worden gerealiseerd, en aan iets in een hogere zin dat al echt is, en als
de realisatie in het visuele leven dan plaatsvindt, dus in een wereld zijn we al onder of
achter ons hebben. Maar de aspiratie van de hogere geest zal daarheen gaan, de
structuren die alleen dienen voor de ontwikkeling van het hiernamaals, waarmee,
Al onze poëzie aan deze zijde is slechts een kleine reflex tegelijk, en een glimp van
de hogere fantasiewereld van het hiernamaals, die ernaar streeft steeds harmonischer
te worden in en met dezelfde realiteit en een imperium-vormende wereld te vormen
van de geheugenvormen van dit verleden en model van deze toekomstige toekomst.
net zoals onze kleine wereldlijke poëtische fantasiewereld streeft naar zo'n harmonie
op zichzelf en met de wereld van herinnering aan het verleden en een voorbeeldige
wereld van de toekomst; maar alleen bereikt in een wereld van illusie. Het hemelse
leven in het hiernamaals is echter een leven waarin de poëtische waarheid zelf
werkelijkheid wordt, waaraan het verleden aan deze zijde in zijn vorm van
herinnering, die in dit geval letterlijk in deze hedendaagse toekomst in zijn model
komt, en in en op deze wereld leven en werken we in het hiernamaals. Maar zoals
gerechtigheid de overhand heeft in de mooiste werken van poëzie, volgens welke het
kwaad onderworpen is aan de straffende effecten van een hogere orde, en de poëzie
des te verhevener en mooier wordt, des te meer is het zo, zelfs de goddelozen kunnen,
ondanks die mooie en verheven wereld van het hiernamaals, waaraan hij deel zal
hebben, hoop niet dat hij blij van haar zal zijn; De grotere schoonheid en sublimiteit
ervan tegenover ons huidige visie-leven zal zelf gegrond zijn op de vollediger
vervulling van hogere gerechtigheid. Voor het kwaad zal de hemel niet de hemel zijn,
ondanks het feit dat hij erin woont omdat hij tegen de hemel is, en daarom is de
hemel tegen hem. Alleen de hemel is krachtiger dan Hij, en stuurt en dwingt hem
uiteindelijk om vrijwillig deel te nemen aan Zijn orde, waaraan hij eerder met
tegenzin heeft onderworpen. Dit komt echter in eerdere overwegingen.
Hoe is het nu? De geest van het aardse, een zekere geest, bij de geboorte van steeds
nieuwe mensen, krijgt altijd nieuwe intuïties, inderdaad vormen van intuïtie van de
wereld, dit zijn evenveel nieuwe begin van zijn innerlijke ontwikkeling. Het ontstaan
van deze geesten is geworteld in een hogere, meer algemene context dan wat we in
deze wereld kunnen nastreven. Achter deze wereld van de geesten van deze wereld
speelt nog steeds een wereldgeest van het hiernamaals, die uit de geesten van deze
wereld is voortgekomen, omdat de wereld van onze herinneringen en alles wat uit
onze herinneringen is gegroeid, achter onze wereld van intuïtie speelt, van waaruit
het speelt voor het eerst naar voren gekomen, maar beide staan niet los van elkaar. De
geesten van het hiernamaals weven en werken nog steeds in ons leven aan deze
zijde, zoals de wereld van onze herinneringen in de wereld van onze intuïties; maar,
net zoals we niet langer individueel de intuïtie kunnen onderscheiden van het
individu dat in herinneringen aan het weven is, zo zijn we minder in staat om in onze
huidige intuïtie te onderscheiden wat we hebben en in ons werken van de geesten van
het hiernamaals ; maar de geesten zelf kunnen verschillen. Deze actie van de geesten
van het hiernamaals in ons helpt ons al hier te vormen en al meer te doen dan alleen
maar sensuele wezens. Dus we komen nog iets binnen in het hiernamaals. We
beginnen met intuïtie, we eindigen met het leven van ideeën. De overledenen hebben
een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van deze ideeën in
ons. Omgekeerd blijven we altijd een basis voor de evolutie van de geesten van het
hiernamaals. De geesten van het hiernamaals gaan echter niet onder of in ons of in
ons. Want we voelen hun werking in ons zoals ze het in ons uitdrukken, alleen als
ontvangen; Maar ze voelen het als genererend in ons. We begrijpen en verwerken de
effecten ervan in onze zin, ze drukken ze uit in hun betekenis. Vele geesten van het
hiernamaals werken van alle kanten in ieder van ons; en elke geest van de voorwereld
werkt in velen van ons en ervaart onze tegeneffecten. Als ze ons binnenkomen,
ervaren ze ook vooruitgang door onze intuïties. De hele wereld van de zintuigen van
de aarde staat helemaal open voor de geesten van het hiernamaals om nieuwe intuïties
te verkrijgen; Ze zijn niet langer zo gebonden aan ruimtelijke barrières als wij, maar
ze zijn niet bevrijd van de barrières en de algemene mogelijkheid wordt nader
bepaald door de manier waarop ze hun intuïtieve leven tot nu toe hebben geleid. Ze
zijn ook betrokken bij de workshop van de hogere geest, waar de toekomst van deze
wereld is geweven, in de vooruitziende blik en de voorbestemming van wat hier zal
gebeuren; hoewel ook hier de barrières niet beperkt zijn.
Nadat de realiteit van de huidige wereld van intuïtie, zoals tastbaar met onze
handen en organen, achter de geesten van het hiernamaals ligt, beginnen ze te wonen
en te weven in een nieuwe realiteit, die inderdaad rijk is in relatie tot het verleden
maar hoger De geheugenbeelden van het verleden, de Fortbestimmungen van het
heden, de rolmodellen van de toekomstige wereldse realiteit, en zijn nog steeds
onderworpen aan een progressieve uitbreiding en reconstructie van onze
vergelijkbare fantasieactiviteiten, maar vormen structuren van een hogere realiteit,
free-lance activiteit van het hiernamaals. En niet alleen de individuele geest, maar de
hele wereld die in de hogere geest van deze wereld valt, deels terug, deels uit, deels
voorreflecterend, zijn die alleen in het hogere licht van het hiernamaals ontstaan,
bestaan en verdwijnen, worden beschouwd als een buitenaardse werkelijkheid; maar
elk van hen heeft een aandeel in en neemt alleen op een andere manier deel aan deze
realiteit. En deze hogere realiteit, die in elk geval als het ware de hogere bloei van
deze wereldse realiteit is, zal van tijd tot tijd evolueren in verband met haar wortel
naar een nog hogere perfectie.
Met een dergelijke kijk op de relatie van deze wereld tot het hiernamaals, zijn we
niet langer in staat om verkeerd te begrijpen wat sommigen hebben vergist, alsof we
op een dag weer naar beneden moeten gaan, omdat we ooit zijn ontstaan dat alleen
wat eeuwig is, eeuwig kan blijven. Als alles terug zou gaan naar dezelfde staat
waaruit het voor het eerst tevoorschijn kwam, dan zouden de wereld en de geesten die
erin handelen nooit doorgaan. Het is alleen omdat de hogere geest in ons opkomt dat
hij zichzelf hoger verheft. Als we blijven blussen, begint hij helemaal opnieuw. Aan
de andere kant, in geesten die altijd tot zelfbewustzijn ontwaken, krijgt hij altijd een
nieuw begin in de verdere ontwikkeling van zijn zelfbewustzijn, zonder de winst op
te geven die hij door de eerste heeft gemaakt.

XXIII. Van de fysieke onderlaag van het toekomstige leven.

We hebben onze aandacht tot nu toe bij voorkeur gericht op de spirituele kant van
ons toekomstige bestaan, en de vraag naar het lichaam meer gesteld dan beantwoord
of gedaan. Laten we deze fysieke kant eens nader bekijken. Laten we in de eerste
plaats kijken hoe het verschijnt op ons wereldse standpunt, en vervolgens hoe het lijkt
voor de geesten van het hiernamaals zelf. Het zal duidelijk zijn dat beide modi zeer
verschillend zijn. Hoe moeten ze dat niet doen? Hoewel het hetzelfde is als het lijkt,
is het beeld van de wereld en de andere kant van de wereld heel anders, net als het
beeld van degenen die erop staan. Natuurlijk moet het uiterlijk ook heel anders
zijn. Dus laten we ons niet afvragen vanaf het begin, als onze toekomstige
lichamelijkheid in de eerste plaats, dat wil zeggen, voor ons gezichtspunt van deze
wereld, zich presenteert in een vorm of vormloosheid die zeer nadelig lijkt te zijn
voor de vorm van onze huidige lichamelijkheid. Het nadeel zit eigenlijk alleen in
onze huidige positie daartegen. Hoe zou het zijn als een klein wezen, in plaats van
ons onder ogen te zien zoals we tegenover elkaar staan, extern omringd zijn door
onze lichamen, zou het onze figuur dan zien zoals we het zien? Het zou niets van
onze gedaante zien, maar een uitgestrekte verspreiding van cellen, buizen,
stromingen, enz. Maar we hebben een gedaante, maar om het te zien, moet de mens
de mens beschouwen onder de omstandigheden waaronder mannen nu leven bedoeld
om naar elkaar te kijken. Zo lijkt de lichamelijkheid van de geesten van het
hiernamaals ons ook vanuit het gezichtspunt van de wereld in een ongegronde,
onbepaalde vorm, omdat we ons onder vergelijkbare ongunstige omstandigheden van
hun conceptie bevinden. Maar als we onszelf dan verheffen tot het buitenaardse beeld
van de omstandigheden waaronder de geesten van de andere wereld elkaar
beschouwen, die zeker verschillen van die van deze aardse confrontatie, krijgen we
ook een gestructureerd uiterlijk van de toekomstige lichamelijkheid. Het is echter
voor ons die nog steeds op dit standpunt staan, de wijze van publicatie voor dit
standpunt bijna belangrijker dan het andere en in dit standpunt als de essentiële
onderbouwing en voorwaarde van de wijze van publicatie zelf, die de geest van het
hiernamaals wordt,
De algemene beschouwing dat de toekomstige lichamelijkheid noodzakelijkerwijs
onder een ongepaste vorm moet verschijnen, omdat we het nog niet kunnen begrijpen
vanuit het standpunt en de middelen van het hiernamaals, dient ook om uit te leggen
waarom we nu in de eerste plaats van de buitenaardse wezens zijn niet naar hen te
kijken, niettegenstaande ze wonen, en zelfs in ons wonen, en hoe uit hen de mening
zou kunnen ontstaan dat ze worden overgebracht naar verre hemelen, verre werelden,
omdat ze nog steeds hetzelfde huis van de aarde met ons delen en dezelfde ruimtes
daarin delen bewoon ons, ja we kunnen niets zien en aanraken zonder de lichamen
van buitenaardse geesten te zien en aan te raken. Maar wat we nu zien en aanraken,
en hoe we het zien en aanraken, lijkt ons niet de manier
A. Vanuit de buitenaardse lichamelijkheid, zoals het vanuit dit standpunt lijkt.
Laten we ons in de volgende overwegingen eerst laten leiden door de analogie die
ons tot nu toe altijd heeft geleid. In de toekomst zullen we echter ontmoeten wat we
onder hun leiding vinden vanuit andere invalshoeken.
Hoewel een foto in je oog zit, beïnvloedt deze het grotere lichaam via zenuwen en
aders, die zelf sappen en krachten teruggeeft, vooral je hersenen, en daarmee op de
een of andere manier een nieuwe verandering, orde en opstelling creëert in
constructie en beweging of het nu is wat het is, we kunnen het, al dan niet met onze
ogen, tot op zekere hoogte volgen met de conclusie; een verandering, een bevel, een
instelling, die niet voorbijgaat, hoe het beeld passeert, dat blijft hangen en inwerkt, en
waaraan de herinnering aan het beeld zich nu hecht, voor zover het nog de
gehechtheid aan het fysieke vereist. En of alle veranderingen, orden, instellingen,
gecreëerd en verzonken door verschillende beelden, in dezelfde ruimte van de
hersenen elkaar kruisen, maar toch storen, ze verwarren niet, niet meer dan golven
rond druppels of stenen in de vijver; het brein werkt er alleen mee rijker, fijner en
perfecter en laat de herinneringen achter in het meest vrije verkeer. Elke nieuwe
intuïtie creëert zijn nieuwe cirkel van effecten in de hersenen, en brengt een nieuwe
groei van ontwikkeling met zich mee en de geest die daardoor wordt gedragen. En
hoewel deze door intuïtie achtergelaten effecten ons zo onbepaald lijken, zo weinig
uitwendig traceerbaar en tastbaar, toch neemt de herinnering er zelf aan vast en hecht
zijn spirituele essentie eraan.
Maar de mens, terwijl hij zich in de wereld van intuïtie bevindt, werkt niet in het
grotere lichaam via duizend manieren, die op zijn beurt alleen sappen en krachten aan
hem levert, vooral het bovenste, hersendragende deel van de aarde, produceert
effecten en werkt nieuwe verandering, orde, organisatie in de constructie en in de
beweging, die niet voorbijgaat, hoe de persoon sterft, die achterblijft en toegeeft, en
waaraan zijn toekomstige spirituele wezen nu hecht, voor zover de gehechtheid aan
het materiaal nog nodig heeft. En of alle veranderingen, orden, instellingen, gecreëerd
en verminderd door verschillende mensen, elkaar kruisen in dezelfde ruimte; toch
verwarren ze niet, zo weinig als golven in de vijver; de bovenste ruimte van de aarde
werkt alleen maar rijker, fijner en perfecter, en de geesten komen daardoor in het
meest vrije verkeer. Elke nieuwe mens brengt een nieuwe cirkel van effecten in de
wereld, die een nieuwe groei van ontwikkeling met zich meebrengt en de daaruit
geboren geest. En hoewel de effecten achtergelaten door zijn intuïtieve leven ons zo
onbepaald lijken, zo weinig uiterlijk waarneembaar en tastbaar, toch bepaalt hij
zichzelf op een dag wanneer de wereld van intuïtie verandert in het geheugenleven en
zijn spirituele wezen zich eraan houdt.
Als deze analogie op een speciale manier zou zijn ontwikkeld, zouden we rekening moeten
houden met de ontoereikendheid die elke analogie aan een kant heeft. Wat niet echt gebeurt, zal hier
niet in kunnen slagen. Maar laten we hier niet nader op ingaan. Bovenstaande analogie dient ons
alleen als het eerste vertrekpunt voor meer directe overwegingen.
 Maar om enkele bezwaren die fysiologisch tegen deze analogie kunnen worden gemaakt te
voorkomen of tegen te gaan, moet het volgende worden toegevoegd.
Meestal wordt het gepresenteerd alsof de sensatie van het beeld in het oog zelf alleen ontstond
door de effecten die het in de hersenen heeft. Maar het werkelijke is alleen dat het niet tot stand kan
komen zonder de verbinding van het netvlies, en bijgevolg van het beeld met een actief brein, en
daardoor met de rest van het lichaam; net zoals de mens alleen levend en bewust kan zijn in verband
met het grotere geheel, en vooral in de bovenruimte van de aarde waartoe hij in eerste instantie
behoort, maar niet alleen door de effecten die van hem op hem overgaan, levend en bewust
worden. Het valt niet te ontkennen dat het netvlies in wezen is verbonden met de hersenen en de
rest van het lichaam, dat het netvlies werkt en verandert in verband met de veranderingen van de
hersenen en de rest van het lichaam. waaraan een algemener bewustzijn is gehecht; maar dat de
veranderingen in het netvlies op de foto zelf, zolang ze in een dergelijk verband staan, niet
bijdragen aan de sensatie, kan op geen enkele manier worden getoond. Het beeld in het oog zal net
zo nodig zijn om het gevoel op een bepaald niveau te houden als de actieve verbinding met de
hersenen en het andere lichaam, om het te relateren aan het algemene bewustzijn, en zo niet zonder
deze relatie van gevoel Daarom is wat er in deze relatie gebeurt niet onverschillig. Het is vreemd
om te geloven dat zien pas achter het oog begint; en je kunt op zijn minst zeggen dat het brein ziet,
maar het ziet door het oog hoe het hogere wezen waartoe we behoren door ons heen ziet. Het
netvlies kan worden gezien als een deel van de hersenen, en meer recent wordt het vaak begrepen
door fysiologen. De zaak kan als volgt in meer detail worden beschreven: Zolang het beeld in het
oog is, produceren de effecten ervan in de hersenen geen onafhankelijk gevoel, los van de effecten
van het beeld; Alles verloopt op dezelfde manier, en als intuïtie constant verandert, voorkomt de
preoccupatie met de intuïtieve verandering zelf dat de effecten van de vorige intuïtie zich als een
herinnering voordoen; Alleen wanneer de hele intuïtie sterft, kunnen de effecten van zijn huidige
bestaan en zijn veranderingen onafhankelijk en duidelijk als herinneringen verschijnen; hoewel
alleen te midden van het algemene hersenleven, dat op geen enkele manier kan worden beschouwd
als een gevolg van intuïtie, waar ons algemene spirituele leven mee verbonden is. Dit moet worden
gevolgd door de gevolgen van ingrijpen. Op dezelfde manier, zolang de mens op aarde staat,
produceren zijn effecten op de wereld om hem heen geen begrijpelijk bewustzijn van bewustzijn,
dat onafhankelijk is van en gescheiden is van bewustzijn, dat tot zijn intuïtieve leven behoort; alles
wordt onderdeel van het bewustzijn van dit intuïtieve leven, en zelfs als er geen leven van intuïtie
verandert, blijven de uitgaande effecten van het vorige leven ondergedompeld in het onbewuste,
omdat de veranderingen van het intuïtieve leven zelf zijn bewustzijn bezetten; alleen met het
uitsterven van het leven van intuïtie ontwaakt het geheugenleven; hoewel dit herinneringsleven zich
alleen midden in het algemene leven bevindt, dat geenszins als een gevolg van zijn eerdere visuele
ervaring kan worden beschouwd, die onderworpen is aan de algemene geest; de gevolgen van zijn
observatieleven moeten worden begrepen door dit algemene leven, hoe het ingrijpt.
Is dat waar onze geest in het hiernamaals op gefixeerd is, de cirkel van effecten en
werken die iedereen aan deze zijde om ons heen heeft geslagen niet meer dezelfde is
als de huidige; Dus ook het toekomstige bestaan is niet langer gelijk aan het
huidige. De geest zou in het hiernamaals vrijer moeten worden, daarom moet het het
lichaam worden; hij kan zich niet langer beperken tot zo'n smalle hoop materie als
nu; maar zodat de geest vrij en vrij door het aardse kan lopen, moet de fysieke drager
ook een redelijke vrijheid hebben.
U zegt bijvoorbeeld: Maar mijn brein is een prachtig ontwikkelde en ontwikkelbare
structuur, waaruit duizend draden ingewikkeld met elkaar zijn verweven, met
daartussen duizend bloedstromen; Wat niet allemaal op zijn witte wegen gebeurt, en
wat er gebeurt, laat daar ook zijn sporen na. Bovendien is de opstelling ervan zo goed
aangepast aan die van het oog, dat wat er in het oog gebeurt, echt door de effecten
ervan kan worden weerspiegeld. De tablet van de hersenen is bizar. En dat alleen al
maakt de herinnering mogelijk. Zonder zo'n prachtige en prachtig passende
hersenarrangement zou het geheugen nooit uitkomen, en hoeveel effecten het oog
ook heeft. Maar wat heeft de wereld waarin ik de cirkel van mijn effecten treed en die
ik ook hoop te hopen Een leven van herinnering aan mij zou er net zo goed in kunnen
worden onderbouwd, en bovendien een meer ontwikkeld en in een hoger opzicht
ontwikkelbaar geheugenleven, zoals ik nu in mezelf leid? Dat veronderstelt ook meer
ontwikkelde instellingen. Wat vertegenwoordigt, wat overtreft in de wereld om mij
heen de uitgebreide organisatie van mijn hersenen; Wat maakt hen in staat om een
even levend spiegelbeeld van mijn intuïtieve leven te absorberen als mijn hersenen
van mijn intuïtie?
Maar hoe is dan de wereld om je heen, in het bijzonder de aardse bovenwereld,
waarin de cirkel van je effecten en werken het eerst komt, een minder prachtig
ontwikkeld en ontwikkelbaar rijk dan je hersenen, dat zelf slechts een klein deel
ervan is, en minder met jou matching en gearrangeerd om de afdruk van je wezen in
effecten en werken te ontvangen; en ongeveer minder levend dan jijzelf, kwam het
leven eerst van het hare, hangt van het hare af? In je hersenen, niets anders dan witte
draden, de een als de ander, met rode stromen ertussen, de een als de ander; maar
buiten is er een wereld van landen, zeeën, met tuinen, bossen, velden, steden, met
bloemen, bomen, dieren, mensen, met bladeren, aders, pezen, zenuwen; de
uitbreiding gaat in detail, en toch is alles verweven in het meest vitale geheel, deels
verbonden door de algemene basisrelaties van de aardse natuur, deels door de hogere
relaties van het volk in staat en kerk, handel, verandering; Wat werkt niet alles samen,
wat handelt niet met elkaar, wat is er niet voor duizenden keren gecompliceerde
paden, voor duizend keer het vervoermiddel. We keken er vaak naar. In dit vitale
geheel slaat u de cirkel van uw effecten en werken, een organisatie die duizend
miljoen menselijke hersenen omvat met al het levende verkeer van de mensen,
aangezien uw hersenen zowat zoveel draden bevatten. En alles is er vrij en breed en
groot in, terwijl in je brein alles klein en strak gebonden is. En deze geweldige
organisatie zou minder capabel moeten zijn dan je kleintje; het sublieme geheel
minder dan zijn kleine deel? Moet het onmogelijk zijn om je wezen te ontvangen dat
wordt weerspiegeld in effecten en werken, want dit is waar je wezen zelf vandaan
kwam, toen ze je voor het eerst haar eigen beeld maakte?
Als men zou stoppen met het gemeenschappelijke beeld, zou de hele aarde
natuurlijk alleen maar een dood wezen zijn, en men zou zich moeten afvragen hoe zij,
die zelf dood is, mijn toekomstige leven kan dragen. Nu zie je dat het goed is om te
weten dat het zich anders gedraagt met de aarde, het is geen organisch dood, maar
eerder een hoger organisch levend wezen dan jij. Nu is het niet tevergeefs voor geloof
in je toekomstige leven, wat je hebt geleerd van het leven op aarde. Ja, de aarde zou
echt een dood wezen zijn, hoe zou je toekomstige leven erin geworteld kunnen zijn,
als je heden weg is? Natuurlijk zou je geen voorwaarden kunnen scheppen voor je
toekomstige instandhouding en ontwikkeling in een rots, net zo min als een intuïtie
de voorwaarden zou creëren voor de instandhouding en ontwikkeling ervan als een
herinnering in een brein van steen. Maar als de aarde een hogere ziel is dan jij nu
bent, dan kan ook een hogere ontwikkeling van je leven erin geworteld zijn en
zichzelf dienen voor zijn eigen ontwikkeling. Dus, zowel spiritueel als fysiek, wordt
de diepste verbinding tussen het leven op aarde en ons eigen toekomstige leven
onthuld. In beide zien we aanvullende uitbreidingen van ons leven in deze wereld in
die zin dat er al een uitbreiding is in het heden voorbij ons, in deze naar de
toekomst. Het leven op aarde reikt verder dan je wereldse bestaan in het heden en je
toekomstige leven in de toekomst. niet exclusief het aardse, maar inclusief. Maar ook
jouw toekomstige leven hoort weer bij de aarde, en dus is je huidige leven in feite
slechts een deel van het hele leven van de aarde, net zoals in het heden als in de
toekomst. Het leven van de aarde waartoe u in de toekomst behoort, waaraan u zult
deelnemen, is echter een hogere kant van uw hele leven dan die waarin u nu
bevooroordeeld bent. Je toekomstige hogere leven en hun nu hogere
levensomstandigheden en garanderen elkaar wederzijds. Als de aarde dood was
buiten je ziel, zoals je gewoonlijk denkt, dan zou het ook met jou zijn met dit leven;
alles werd gereduceerd tot je huidige, meestal sensuele, visuele leven; maar ook hier
heeft de aarde niets hoger dan dat, zoals we al hebben overwogen. waarin je nu
bevooroordeeld bent. Je toekomstige hogere leven en hun nu hogere
levensomstandigheden en garanderen elkaar wederzijds. Als de aarde dood was
buiten je ziel, zoals je gewoonlijk denkt, dan zou het ook met jou zijn met dit leven;
alles werd gereduceerd tot je huidige, meestal sensuele, visuele leven; maar ook hier
heeft de aarde niets hoger dan dat, zoals we al hebben overwogen. waarin je nu
bevooroordeeld bent. Je toekomstige hogere leven en hun nu hogere
levensomstandigheden en garanderen elkaar wederzijds. Als de aarde dood was
buiten je ziel, zoals je gewoonlijk denkt, dan zou het ook met jou zijn met dit leven;
alles werd gereduceerd tot je huidige, meestal sensuele, visuele leven; maar ook hier
heeft de aarde niets hoger dan dat, zoals we al hebben overwogen.
Tot de cirkel van onze effecten en werken en hierbij behoort de drager van onze
toekomst alles waar we altijd voor werken op lucht en licht en bodem, in de mensheid
en individuele mensen, in familie, staat en kerk, in kunst en wetenschap, in acties ,
Woorden, geschriften, alles wat door ons heen komt en wat van ons komt, in stilte en
in geluid, in zichtbare of alleen toegankelijke effecten. Maar dit alles telt niet
individueel, maar het is de verbinding tussen alles dat de eenheid van dezelfde ziel
ondersteunt, die voor het eerst werkte in de ontwikkeling van deze verbinding.
Geen effect kan abstract van ons uitgaan in de kamer; het zal, ongeacht zijn
spirituele of fysieke naam, altijd moeten worden getransplanteerd in welke materie
dan ook, ongeacht welke, wat, hoe afgelegen. Wat we spiritueel in anderen genereren,
kan alleen zo goed communiceren via materiële bemiddelingen, als de grofste
materiële beweging, en in de andere vereist evenveel materiële ondersteuning als in
ons. De meest filosofische ideeën worden alleen aan de buitenwereld overgedragen
door middel van schrijven en woord, dus licht en geluid, en worden doorgegeven aan
anderen door te horen en te zien, in wiens hersenen fysieke processen waarbij materie
betrokken is, deelnemen. Het idee dringt nergens door, de materiële drager dringt niet
door, en het is altijd een enthousiasme voor materie in de ander, die plaatsvindt bij
elke idee-boodschap, net zoals onze eigen helderziende altijd alleen verschijnt als
enthousiasme van de zaak. Dus, onze fysieke voortzetting in het hiernamaals, het
materiële onderbouwing ontbreekt zo weinig als het huidige lichaam zelf.
Als de geest van Plato nog steeds leeft in ideeën die onder ons circuleren (hoewel
het niet alleen ideeën zijn waarin hij onder ons leeft), dan missen deze ideeën in hun
circulatie in en onder ons misschien zo weinig een materiële ondersteuning, omdat ze
nog steeds in hun eigen brein circuleerden, hechten ze zich nu aan processen in onze
hersenen, aan woorden, aan schrijven, aan alles wat in kunst en wetenschap en het
leven door deze ideeën in dezelfde zin wordt geïnspireerd, en alles wat er nu deel van
uitmaakt aan de fysieke drager van Plato's geest; maar dat alles, niet alleen, maar het
geheel van de effecten, dat uitging van een idee van Plato, behoort nog steeds tot de
drager van hetzelfde idee; en dus de totaliteit van de effecten die überhaupt uit een
ziel zijn voortgekomen door de keuzevrijheid van haar lichaam,
Het lijkt misschien oppervlakkig, alsof de effecten en werken die van ons naar de
wereld gaan, onmiddellijk onverschillig verdwijnen, de verbinding tussen henzelf en
met ons verliezen; van een overeenkomst en eenheid daarin kon dus niet de rede
zijn. Maar hoe dieper eruitziet, het lijkt heel anders. Hoe verbonden de mens ook is,
de cirkel van zijn effecten en werken is op zichzelf zo coherent en zo coherent met
hem; zodat het in feite alleen verschijnt als de groei, de verdere uitbreiding van zijn
smallere lichaamssysteem zelf.
Zie een zwaan door voren in de vijver trekken; voor zover hij van zwemmen houdt,
is zijn pad verbonden; maar niet alleen het pad dat hij eerst trekt, maar ook alle
golven die men vanaf dit pad ziet - en elk punt van het pad leidt tot een golf - hangen
allemaal samen zoals de trein zelf; ja, ze grijpen in elkaar, hoe intiemer ze met elkaar
worden verbonden, hoe meer ze zich verspreiden. Even coherent als het pad van de
zwaan in het water, is echter de levensloop van de mens, en aaneengesloten en
verslindend zijn alle effecten die van hem uitgaan tijdens zijn levensloop. Hij reist
over land en zee; het begin van zijn traject is verbonden met het einde, en alle
gevolgen die daaruit voortvloeien zijn precies hetzelfde; hij reist van de jeugd naar
het graf, het is niet anders.
Natuurlijk kan de zwaan uit het water vliegen en zich op een andere plaats
vestigen. Dan lijkt het erop dat er twee afzonderlijke golftreinen zijn. In het water, ja,
maar ze zijn verbonden door een systeem van golven in de lucht. De mens kan echter
net zo weinig tevoorschijn komen als de zwaan uit de verbinding met aarde, water,
lucht en wat vanuit het onvoorspelbare het aardse binnenkomt. Dus waar hij ook gaat,
rennen, springen, staan, vragen wat hij zegt, schrijven, manipuleren, het systeem van
effecten en werken, of bewegingen en instellingen, wat uit het geheel van alles naar
voren komt, kan nooit desintegreren; alleen maar uitbreiden in de loop van het leven,
soms verrijkende momenten met een grotere variëteit, dat de eerdere bewegingen
zich voortdurend opnieuw assembleren met de latere, en steeds nieuwe wijzigingen
aanbrengen in de reeds getroffen apparaten, zoals ook gebeurt in ons smalle
lichaam. Elke nieuwe beweging die van de mens naar de buitenwereld gaat, elk werk
waarvan hij de schepping zijn kracht en activiteit gebruikt, moet dat zeggen een
nieuwe bijdrage aan de ontwikkeling van zijn buitenaards lichaam, dat deels aansluit
op het eerdere, en deels een beslissende rol in hen speelt. Als we plotseling alle
bewegingen en instellingen konden zien, in korte effecten en werken die tijdens zijn
leven van een man zijn voortgekomen, dat niets ons ontgaat, zouden we ze niet alleen
onderling afhankelijk, in elkaar grijpend vinden, zoals de materie, bewegingen en
instellingen van ons lichaam, maar de materie waarop deze bewegingen zichzelf
hebben getransplanteerd, die dragers van deze apparaten zijn, zou ook een perfect
continuüm vormen net zoals de materie van ons huidige lichaam is, zonder enige
andere om een bepaalde limiet te hebben, zoals de kwestie van het aardse koninkrijk
zelf.
Dezelfde verbinding, die van het ruimtelijke, kan ook door het tijdelijke worden
getraceerd. Het kan op het eerste gezicht misschien niet worden geloofd, maar toch is
het zeker dat alle effecten die van Christus in de wereld zijn geëvolueerd en zijn
bekenden en biechtvrienden hebben gepropageerd, niet alleen door een perfect
continue keten van materiële gevolgen maar ook dat deze materiële consequenties
nog steeds een volledig continu coherent systeem vormen, dat ze bij wijze van
spreken slechts verre maar coherente golfvoortplanting zijn van de baan die deze
zwaan tijdens zijn leven maakte. Wat hij deed door middel van woord en voorbeeld
werkte door middel van geluid en licht op zijn discipelen, organiseerde iets anders in
hen, drong er bij hen op aan nieuwe acties te ondernemen; door woord, bijvoorbeeld,
het effect bleef zich verspreiden, niet alleen in en uit mensen; omdat ze in de zin van
de ervaren effecten nu ook in de buitenwereld handelden. Nieuwe instellingen,
nieuwe manieren om dingen te nemen, te observeren en te behandelen zijn overal in
de kerk, de staat, kunst, wetenschap, het hele leven van christenen ontstaan, en alle
instellingen en voorwaarden van het hele christendom zijn noodzakelijkerwijs
verbonden door middel van centrale verbindingen. Nergens kunnen ze worden
gemist, waar christenen zijn. Het pad zelf, dat een christen neemt, en als hij de meest
afgelegen gebieden inging, is een verbindende middelste schakel. Het werk van
Christus was ooit verbonden tijdens zijn leven, nu is het onmogelijk dat iets dat ervan
afhangt en het zou in de verste en meest uiteenlopende consequenties zijn, uit context
met andere dingen, wat ook afhangt van hoe de meest verre wortels en divergente
bladeren en bloemen van een stam allemaal met elkaar verbonden blijven. En om te
beseffen, het is niet slechts een externe verbinding van de juxtapositie, het is een
verbinding van de actie, het wederzijds veranderende, in aangrijpende, een actieve
context, zoals nu in ons vereist is, dragers van een spirituele activiteit zijn. Hoe zou
het mogelijk zijn dat de spirituele nasleep van Christus, ondersteund door die
materiële, rust op onsamenhangende, impotente momenten, om te spreken van een
christelijke gemeenschappelijke christelijke kerk? Alleen dat, natuurlijk, omdat we
zelf niet de Geest van Christus zijn,
Wat hier bij Christus duidelijk en magnifiek verschijnt, is echter ook van toepassing
op de meest onbeduidende man. Niet het soort voortzetting, alleen de betekenis van
het blijvende, en de waarde van de relatie met de hogere geest is anders. Niemands
leven is zonder eeuwige en eeuwige gevolgen; Alles wat in de wereld anders is
geworden, omdat het er was, en niet zo zou zijn als het er niet was geweest, behoort
tot deze consequenties, en het hele brede scala van deze consequenties blijft net zo
coherent in elke mens als de nauwere cirkel van het causale leven.
Net als in ons huidige lichaam, zijn veel instellingen en processen directer en
betekenisvoller verbonden met ons bewuste spirituele leven dan anderen, die alleen in
de context van het geheel en als een lagere basis tellen, maar alleen in het algemeen
tot de drager van onze ziel, maar in zoverre het zal zijn met onze toekomstige
lichamelijkheid. Als alles wat in de wereld blijft bestaan als gevolg van ons huidige
lichamelijke, geestdragende bestaan, ook samen zal bijdragen om ons toekomstige
spirituele bestaan te dragen en dus tot ons fysieke bestaan behoort, is het
onbetwistbaar dat alleen de spiritueel significante dragen hier, vooral mentaal
belangrijke gevolgen daar. De schop van mijn voet, een onverschillig gebaar, veel
gemakkelijker te volgen op een grof waarneembare manier dan een blik, een actie
waarin de mens zijn hele ziel plaatst, dan de leringen en werken waardoor hij zijn
ideeën in anderen omzet; maar die gevolgen zullen hem op een dag veel
onverschilliger zijn dan deze. Er kan veel extern onmerkbaar en stil in ons gebeuren,
wat net zo stil en uiterlijk onmerkbare gevolgen vermindert, maar dat voor onze
spirituele toekomst van groter belang kan zijn dan de zichtbare gevolgen van onze
meest zichtbare acties. Want de effecten zijn gericht op hun manier en betekenis
volgens de oorzaken. maar die gevolgen zullen hem op een dag veel onverschilliger
zijn dan deze. Er kan veel extern onmerkbaar en stil in ons gebeuren, wat net zo stil
en uiterlijk onmerkbare gevolgen vermindert, maar dat voor onze spirituele toekomst
van groter belang kan zijn dan de zichtbare gevolgen van onze meest zichtbare
acties. Want de effecten zijn gericht op hun manier en betekenis volgens de
oorzaken. maar die gevolgen zullen hem op een dag veel onverschilliger zijn dan
deze. Er kan veel extern onmerkbaar en stil in ons gebeuren, wat net zo stil en
uiterlijk onmerkbare gevolgen vermindert, maar dat voor onze spirituele toekomst
van groter belang kan zijn dan de zichtbare gevolgen van onze meest zichtbare
acties. Want de effecten zijn gericht op hun manier en betekenis volgens de oorzaken.
Een moeder die is overgegaan in het hiernamaals zal blijven leven in haar kind dat
achter is gebleven; het behoort tot wat daaruit is voortgekomen; maar alleen dat wat
door zijn bewustzijn kinderlijk en anders is geworden, dat heeft bijgedragen aan zijn
zorg, zorg, opvoeding, dat het bestaat en zich levend ontwikkelt, zal in zijn
consequenties zijn bewustzijn opnieuw daarbuiten raken. Dat het kind hier in
bewusteloosheid deel uitmaakte van haar lichaam en het leven maakt het ook in het
hiernamaals slechts een onbewust deel ervan. Evenals het kind zich van zichzelf
bewust is, deelt het met de moeder alleen wat het van de moeder heeft. Maar de
moeilijkheden die misschien schijnen te liggen in het feit dat dezelfde materie
tegelijkertijd aan verschillende geesten kan worden onderworpen als de fysieke
drager, zullen in meer detail in de volgende paragraaf worden besproken (XXIV.
Het hele karakter van een man wordt getransplanteerd van de kleine cirkel van zijn
lichaam tot het grootste deel van zijn effecten en werken, zo duidelijk dat we al
instinctief geloven dat hij de uitdrukking van zijn geest erin ziet. De effecten en
werken van een persoon dragen een fysiognomie, zoals die van zijn
gezicht. Inderdaad, als we meteen de hele samenhang van de effecten en werken van
een man over het hoofd zouden kunnen zien, wat we zeker niet kunnen doen, dan lijkt
de geest van de mens er inderdaad even levendig uit te komen als nu uit zijn
gezicht; maar dat zal alleen het geval zijn in het volgende leven.
"Op het gezicht lezen we het karakter van de mens, in zijn andere lichaam is er weinig spoor van,
maar in zijn omgeving, in zijn manier van aankleden, in de inrichting van zijn kamer, op de plaatsen
die hij bezoekt, in de mensen, met wie hij relaties aangaat, en vooral op de manier waarop dit
gebeurt, kennen we de mens in al deze dingen beter dan in zijn lichaam zelf, allemaal samen in
bredere zin het lichaam van zijn ziel. ' (Schnaase, Geschichte der bildenden Künste I, p. 67 f.).
"Niet alleen door middel van de Schrift werken we voor de toekomst, maar we kunnen het
doen door middel van instellingen, woorden, daden, voorbeelden en manieren van leven." We uiten
ons beeld levend aan anderen, accepteren het en planten het. " (Herder, Zerstr. BI, 4e ed., P. 169).
"Dus nu, wanneer het lichaam breekt en sterft, behoudt de ziel zijn beeld als zijn geest van
wil: nu is het inderdaad weg van het fysieke lichaam, want sterven is een scheiding, en dan
verschijnt het beeld met en in de dingen waarin het allemaal zit genomen om besmet te worden
(waardoor ze zichzelf werd), want ze heeft in haar dezelfde bron: wat ze liefhad en koesterde, en
waarin de geest van wil kwam (ingebeeld), waarna het mentale beeld wordt gevormd. " (Jac.
Böhme, hier geleend van het werk van Prevorst, l. Samml., P.
"Frederick's proces (tijdens de Slag om Leuthen) was in de volle artistieke zin, en net als de
organist, die met een lichte aanraking van de vinger het tij laat horen en het in majestueuze
harmonie leidt, had hij alle bewegingen van zijn leger in bewonderenswaardige harmonie geleid Het
was geest die zichtbaar werd in de bewegingen van de troepen, die in hun harten woonden, die hun
krachten versterkten. " (Geschiedenis van Frederik de Grote van Kugler, pagina 364).
Maar dat de cirkel van onze effecten en werken niet de uiterlijke vorm van ons
lichaam weerspiegelt (hoewel een dergelijke weerspiegeling zal optreden voor het
buitenaardse gezichtspunt), moeten we ons niet schelen; dat doet er niet toe. Het grote
kruid, dat uit het kleine zaadje komt, weerspiegelt niet uitwendig zijn ronde vorm en
draagt als zijn groei nog steeds zijn gehele aard in zich; elke andere soort zaad geeft
een ander soort kruid. Maar het grote kruid is de weerspiegeling van een kleine plant,
die in het zaad uitwendig vrij onzichtbaar rust en waarvan de werkelijke en drijvende
natuur wezens vertegenwoordigt. De cirkel van onze effecten en werken is dus het
spiegelbeeld van niet ons uiterlijke, maar ons innerlijke wezen. Uiterlijk kunnen we
het niet anders doen dan wat we van binnen hebben gedaan;
De mens is nu van mening dat wat hij voor zichzelf buiten zichzelf heeft uitgewerkt
nu tot op zekere hoogte voor zichzelf is verloren, maar het is alleen schijnbaar
verloren voor hem, het is altijd een voortzetting van zichzelf, altijd onbewust van
hem. En de dood is er niet tevergeefs voor niets, het is er gewoon, geweldig als het is,
om een enorm verschil met het nu-leven te brengen, dat vanaf het moment van de
dood met de verdwijning van bewustzijn voor zijn vorige, nauwere lichamelijke
sfeer, nu een bewustzijn ontwaakte voor de anderen, die uit het nauwere maar alleen
aannamen. Maar zelfs in ons smallere lichaam zien we zo'n antagonisme dat, als
onderdeel ervan, als onderdeel ervan inactief wordt en in slaap valt voor bewustzijn,
anderen er voor ontwaken; Hetzelfde antagonisme bestaat dan, op een nog grotere
schaal, tussen ons huidige smallere lichaam en het bredere lichaam dat eruit wordt
verdreven. We zullen dit grondiger in overweging nemen in de volgende paragrafen
(XXIV, D).
 We kunnen dus tenslotte kort zeggen: de mens kan al in zijn huidige leven zonder
erover na te denken een ander lichaam creëren in effecten en werkt aan zijn eigen
smalle lichaam dat, wanneer het smallere passeert, niet vergaat, maar in waar hij van
leeft en inderdaad blijft werken, die alleen zal ontwaken met de dood van de
smallere, om de drager van bewustzijn te worden, tot nu toe verbonden in het
smallere en nauwere zogenaamde lichaam. Ja, de dood is de natuurlijke toestand van
dit ontwaken.
Het blijft natuurlijk altijd een korte en in zekere zin onjuiste uitdrukking, waarvan
we gebruik maken van onszelf, als we nu iets willen noemen dat zo lijkt op ons
vorige lichaam; maar waarom zouden we niet, wanneer dit verdere lichaam het werk
voortzet dat tot nu toe in ons smallere lichaam is geweest, ons intellectuele leven als
drager dienen, voor zover het het nog nodig heeft: alleen omwille van deze
uitvoering, niet vanwege zijn specifieke vorm , laten we ons lichaam ook een beetje
dichterbij brengen.
Onze huidige lichaam is zelf slechts een kleine kring, een strak systeem van
effecten en werken, en dit leven is alleen maar om het te reageren in de andere. De
dood is slechts de oplossing van het laatste knooppunt dat het bewustzijn nog steeds
gebonden in deze wereld houdt. Nu, de andere neemt de smalle punt waarmee hij
onbewust was al verbonden.
We vergissen ons door te denken dat ons huidige leven alleen maar gericht is op
ons huidige leven. Nee, tegelijkertijd streeft het ernaar om een groter leven te
verrijken en te ontwikkelen dan het onze, en er een aandeel in te behouden voor de
toekomst in wat we bijdragen aan de verrijking en ontwikkeling ervan. Omdat wat
iedereen creëert op het grotere lichaam en leven, hij het zal hebben. In plaats van een
kleiner aandeel ontvangt hij nu in de toekomst nog maar één; en het dichtste deel was
er nu gewoon om de ander te creëren voor het hiernamaals. En alle bewustzijn dat
actief was in dit werk zal ook actief zijn in de voortzetting van de schepping in de
bredere cirkel.
Het is eigenaardig dat men in de kwestie van onsterfelijkheid alleen aandacht
schenkt aan dat wat het gevolg is van de vernietiging van het lichaam in de dood, en
aangezien men niets anders ziet dan verschrikking en matiging, verliest men de
nieuwe fysieke drager van de ziel. Niet wat uit het lichaam komt in de dood en
bijgevolg uit het dode lichaam, maar dat afkomstig is van het levende lichaam,
gedurende zijn hele leven, komt niet alleen uit substanties, maar ook uit effecten, en
dat in het algemeen, de volledige verbinding van alles wat daaruit voortkomt, moet
men respecteren om weer een levend lichaam te hebben. Het is het levende lichaam
dat tijdens en door het hele huidige leven de fysieke voorwaarden schept voor het
hele leven van de toekomst. Eindelijk passeert dit smalle lichaam. Nu hoeft er niets
meer van hem te komen in de dood. Hij heeft zijn deel in het leven al gedaan voor
wat komen gaat, en de laatste plicht die hij vervult, is om te overlijden, omdat dit zelf
een voorwaarde is voor het ontwaken van de mens in het nieuwe lichaam en
leven. Omdat het bewustzijn geen reden meer vindt in het oude lichaam en het leven
zelf, is de reden waarom de mens ontwaakt tot het bewustzijn van het nieuwe lichaam
en leven, waarin alles zichzelf terug vindt, dat in het oude van materiële, bewegingen
en krachten bestond. Om die reden bewegen de stoffen, bewegingen en krachten zo
rusteloos door je lichaam, het leven in jou lijkt zo onvermoeibaar, als het zo lang
doorgaat, moet je proberen het zo lang mogelijk te houden, dat je lichaam en het
leven aan de andere kant groot en rijk zijn en krachtig worden. Je kleine lichaam hier
beneden is gewoon het kleine weefgetouw dat de draden van de brede stof
vasthoudt, waaruit het lichaam en het leven van het hiernamaals gesponnen kunnen
worden. Maar deze enorme stof is zelf slechts een nieuw kruid in de organisatie van
de grote wever, waarvan zelfs het kleine levende weefgetouw slechts een deel
is. Want op dit gebied is alles intern, niet extern.
Voor het grootste deel bedoelen we dat de dood eerst het lichaam van de natuur
teruggeeft, wanneer het uiteenvalt en zichzelf daarin verliest, vergaat; en we vrezen
dat onze ziel zal vergaan. Waarom zijn we niet eerder bang voor het leven, waarin dat
meer onuitsprekelijk gebeurt dan in de dood? Het leven is een proces van ontbinding,
dat ons constant naar de natuur gooit; De dood is niet de toegang, maar het einde van
dit proces van ontbinding, maar een waarvan de materialen alleen in een groter nieuw
gebouw komen en dezelfde krachten die van het huidige gebouw afnemen, worden
gebruikt om dit nieuwe gebouw te maken, en nemen het inderdaad niet maar de
materie die door ons lichaam is gegaan, is slechts het materiaal van voortplanting, de
substantie van gisting, de zuurdesem, waaruit de krachten het punt van aanval
bereiken, om het hele lichaam van de aarde te grijpen,
"Men moet niet geloven dat het proces van het vernietigen en vernietigen van het leven alleen
plaatsvindt in de mate dat we ons ervan bewust worden op het lijk, waarvan de atomen slechts zeer
geleidelijk worden teruggevoerd naar het algemene natuurlijke leven; nee, dit proces van ontbinding
van het leven staat op het spel Het is bijvoorbeeld veel sneller dan de dood om te berekenen dat van
de totale massa bloed die door de aderen stroomt, in de loop van één dag alleen al het vierde deel op
verschillende manieren wordt afgebroken en uitgescheiden. " (Carus, Physis p. 228).
Veel belangrijker dan deze drukte, waarmee de mens de materie van zijn lichaam van de
buitenwereld beïnvloedt, en er voortdurend nieuwe uit trekt, om deze opnieuw te beïnvloeden, is de
volledig verbonden activiteit waarmee hij zijn activiteiten uitvoert. Stofverbruik en stroomverbruik
gaan hand in hand. En welke hoeveelheid levende kracht wordt vertaald in effecten op de
buitenwereld tijdens iemands leven! En inderdaad, de effecten die van de mens op de buitenwereld
overgaan, zoals hieronder in meer detail zal worden besproken, reiken over de hele aarde, terwijl
slechts een beperkte hoeveelheid materie rechtstreeks via haar lichaam naar de buitenwereld kan
gaan.
U vraagt zich misschien af, maar hoe slaagt het kind erin om snel na de geboorte te
sterven, voordat er nog tijd is om zichzelf te trainen? Zal het verloren gaan? Maar als
het maar een ogenblik leefde, zal het voor altijd moeten leven. Want de substanties,
bewegingen en krachten waaraan zijn leven en bewustzijn zich hebben gehecht,
kunnen niet weer in de wereld verdwijnen, maar moeten worden gevonden in
sommige, zelfs als we hun effecten niet kunnen traceren, na zijn dood in de
wereld. Natuurlijk kan dit niet zo goed ontwikkeld zijn alsof een volwassene
sterft; maar net zo goed als het kind aan deze zijde zich vanaf het zwakke begin zou
kunnen ontwikkelen, zal het zo ver voorbij zijn; maar het zal beginnen als het kind in
de andere wereld, toen het stierf.
 We kunnen het beeld van onze toekomstige lichamelijkheid nog steeds in een iets
andere vorm presenteren dan tot nu toe, waardoor, hoewel in wezen in
overeenstemming met het vorige, sommige gezichtspunten opvallender zijn. Als we
echt rekening houden met de volledige samenhang van de effecten en effecten die we
hebben, dan is in principe elke mens betrokken in de hele aardse wereld tijdens zijn
leven van het heden, want de effecten die van hem uitgaan doordringen het hele rijk
van het aardse in hun effecten , Elke stap schudt de hele aarde, elke ademhaling in de
lucht alle lucht; geen grovere, fijnere, zichtbare of onzichtbare beweging en beweging
van zijn weegbare en onbetwistbare delen kunnen zich helemaal niet van hem naar de
buitenwereld uitstrekken. zonder zich tot het geheel uit te breiden; de verbinding van
het aardse systeem zelf brengt met zich mee. In dit opzicht is het niet anders dan in
ons smallere lichaamssysteem, waarin geen effect kan plaatsvinden zonder zich door
het geheel te verspreiden (zie B, I, hoofdstuk III). We kunnen dus ook zeggen dat elke
mens zijn aardse beperkte aardse lichamelijke bestaan in het hiernamaals uitbreidt tot
het koninkrijk van de hele aarde, in de dood de hele aarde verwerft als zijn
lichaam; toch verwerft hij ze alleen in overeenstemming met de relatie, in de zin
waarin hij zichzelf heeft opgenomen waarin hij ze heeft veranderd, en dus elke man
na een andere relatie, richting; al deze relaties, richtingen kruisen elkaar zonder
elkaar te storen; ze zijn eerder verweven in een hoger systeem en verkeer; omdat alle
herinneringen hetzelfde brein hebben, en inderdaad dezelfde hele man, waartoe het
brein behoort, tot het gemeenschappelijke lichaam; De veranderingen die ze
ondergaan, kruisen elkaar ook in een hoog systeem en verkeer zonder elkaar lastig te
vallen of te verliezen. Des te gemakkelijker is iets analoog mogelijk in het veel
bredere rijk van de aarde. Maar we zullen in de toekomst opnieuw rekening houden
met deze omstandigheid (XXIV, C.).
Als we zeggen dat de cirkel van effecten en werken die de mens opzoekt en hier bij
een andere gelegenheid overtreft, dat de hele aarde zijn toekomstige fysieke sfeer
vormt, dit spreekt zichzelf niet tegen, het vormt hem net na de Regie, relatie, volgens
welke hij zich hier heeft opgenomen door zijn effecten en werken. De materie van de
aarde zelf is slechts de algemene, relatief onverschillige steun voor iedereen. En we
kunnen, als we willen, het hele toekomstige lichaam van de mens al tot zijn huidige
lichamelijkheid rekenen, omdat er geen scheiding van is, maar alleen als een nu
onbewuste mede-drager van zijn ziel, die op een dag bewust zal worden in de
dood. Men moet oppassen, als deze bij verschillende beurten van onze beschouwing
deze, binnenkort krijgt die versie van onze lichamelijkheid de voorkeur om feitelijke
tegenstrijdigheden te zien. De taal is gewoon niet rijk genoeg om alle relevante
feitelijke relaties tegelijkertijd scherp aan te duiden en te onderscheiden. De
verbinding zal echter altijd dienen om feitelijk begrip te behouden. In de puurste zin
is Leib precies wat iedereen nu Leib noemt, maar hoe kunnen we veel van de relaties
verklaren die de toekomstige drager van onze ziel met het heden deelt en waardoor
hij met hem verbonden is, als we niet snel de naam Leib noemen om hem in die zin
spoedig over te dragen. Om alle relevante feitelijke relaties tegelijkertijd scherp aan
te duiden en te onderscheiden. De verbinding zal echter altijd dienen om feitelijk
begrip te behouden. In de meest reële zin is Leib precies wat iedereen nu Leib noemt,
maar hoe verklaren we vele relaties die de toekomstige drager van onze ziel deelt met
het heden en waardoor hij met hem verbonden is, als we de naam Leib niet gebruiken
om hem in die zin spoedig over te dragen. Om alle relevante feitelijke relaties
tegelijkertijd scherp aan te duiden en te onderscheiden. De verbinding zal echter altijd
dienen om feitelijk begrip te behouden. In de meest reële zin is Leib precies wat
iedereen nu Leib noemt, maar hoe verklaren we vele relaties die de toekomstige
drager van onze ziel deelt met het heden en waardoor hij met hem verbonden is, als
we de naam Leib niet gebruiken om hem in die zin spoedig over te dragen.
Dus de geesten van de toekomst hebben een compacte body of hebben er geen,
zoals men wil. Ze hebben in zekere zin het lichaam van de hele aarde met hun
lichaam, en dit is veel compacter dan hun huidige smaller, maar ze hebben de aarde
alleen na een bepaalde relatie met hun lichaam, en deze eigenaardigheid, waarin de
aarde van elk , kan niet zo bijzonder worden gevonden in een compacte vorm voor
zichzelf, als hun huidige lichamelijkheid. En juist daarom hangt iets af van de grotere
vrijheid die het toekomstige bestaan heeft vóór het huidige.
Het is gemakkelijk om, volgens eerdere overwegingen, over het hoofd te zien, zelfs
al was het maar op een zeer algemene manier, hoe de belangrijkste omstandigheden
van het toekomstige spirituele bestaan van de mens, eerder beschouwd, verband
houden met het lichamelijke dat nu wordt beschouwd.
Tot de materiële consequenties die een intuïtie in ons lichaam achterlaat, behoort
een herinnering in onze geest, en dus de materiële consequenties die ons visuele
leven in het grotere lichaam achterlaat, een herinneringsleven in de grotere geest die
erbij hoort.
Het smalle lichaam, waaraan ons huidige bewustzijn is gehecht, hangt alleen af van
iets extern, zo niet echt gescheiden, van het grotere lichaam; maar zodra we het van
ganser harte en aan alle kanten binnengaan met het lichaam dat ons bewustzijn
draagt. Dus op een dag zullen we ons bewustzijn zelf binnengaan op een meer
innerlijke manier en breder in het bewuste leven van de grotere geest, die op het
grotere lichaam wordt gedragen, dan nu.
Voor zover de gevolgen die we in de wereld hebben verminderd, nieuwe
consequenties blijven produceren, zich deels op zichzelf ontwikkelen, deels worden
bepaald door de rest van de wereld, deels om te dienen om ze verder te ontwikkelen,
zal onze geest, die wordt ondersteund door deze gevolgen, ook de onze worden deels
op zichzelf, deels om vooruitgang te ontvangen van de hogere geest, deels om bij te
dragen aan de verdere ontwikkeling ervan.
Voor zover we op een bepaalde manier de hele aarde als ons lichaam hebben, als de
drager van ons bewustzijn, zullen we bewuster bij hen betrokken zijn in alle
betrokken omstandigheden; hun relaties met de hemel, hun omgang met andere
sterren, zullen meer in ons bewustzijn tussenkomen en we zullen er bewuster in
interveniëren.
Omdat de aarde niet alleen maar een ander buitenaards spiritueel lichaam is
geworden, maar het gemeenschappelijke lichaam van allemaal, elk van hen elkaar
alleen ontmoet en kruist in een andere richting en relatie, alle werkterreinen met een
bijbehorend bewustzijn op aarde, zal er ook een gefaciliteerde en vrijere bewuste
communicatie van iedereen zijn met iedereen mogelijk zijn; hoewel niemand
onverschillig is voor iedereen; omdat de manier om iedereen te ontmoeten anders zal
zijn; want de manier waarop de effecten optreden, is zelf gerelateerd aan de manier
waarop de oorzaken samenkwamen.
Als we in de toekomst in dezelfde wereld leven als ons bestaan, waarin degenen die
ons hebben achtergelaten erin wonen, maar er alleen op een andere en uitgebreidere
manier in zullen leven, dan is met hen ook een uitgebreide beweging tegen hen
mogelijk.
B. Vanuit de buitenaardse lichamelijkheid, zoals
deze aan de andere kant verschijnt.
Het zou ongetwijfeld niet worden bevredigd als de verschijningsvorm van het
toekomstige lichamelijke bestaan, die volgens de voorgaande overwegingen tot ons
standpunt heeft geleid, ook van toepassing zou zijn op de buitenwereld, en als we ons
nog in een onbepaalde cirkel van effecten en werken bevinden. verschijnen of alleen
met de andere geesten samen een ontworpen en zelfs niet meer door mensen
ontworpen lichaam zou moeten aanbieden. Integendeel, in het hiernamaals, net als in
deze wereld, willen we elkaar in gestalt confronteren, onafhankelijk van elkaar. Ja,
een soort instinct, ook al hangt het alleen af van gewenning, lijkt overal de menselijke
vorm opnieuw te eisen. En als we wat dieper in onze visie gaan, gaan we hierbij van
dit gezichtspunt naar de buitenwereld, dus we zullen hebben wat we verlangen, een
individuele gedaante hebben zoals nu, zelfs de mens, zelfs de vorige figuur, maar niet
langer de grof lichamelijk, hard komende, langzaam veranderende, rigide figuur van
vroeger, die schip en koets nodig heeft, om over de aarde te gaan, liever, zoals we al
hebben aangegeven, een lichte vorm onbegrijpelijk met lichamelijke handen, die gaat
en komt zoals de gedachte en de roep van de gedachte. Maar wilden we het anders
dan het volgende leven? een lichte vorm onbegrijpelijk met lichamelijke handen die
gaat en komt zoals de gedachte en de roep van de gedachte. Maar wilden we het
anders dan het volgende leven? een lichte vorm onbegrijpelijk met lichamelijke
handen die gaat en komt zoals de gedachte en de roep van de gedachte. Maar wilden
we het anders dan het volgende leven?
In feite denken we niet dat de lichamelijkheid van de buitenaardse geesten zelfs
onder de omstandigheden van het buitenaardse bestaan, zoals het ons aan deze zijde
lijkt, tegen een bijna volledig extern standpunt zo uitgestrekt en onbepaald zal
verschijnen. Want hoewel we er zelf vanuit een bepaald gezichtspunt in zijn
opgenomen, gaat het meeste ervan elk van ons te boven en blijven er extern aan
vast. Maar als we zelf eerst de sfeer van het toekomstige bestaan vervullen, als we er
met bewustzijn in verblijven, doet de vereenvoudigende kracht van de ziel zich
gelden voor alles wat de drager binnengaat en energetisch tussenbeide komt vanwege
het innerlijke standpunt (vgl. II., Hoofdstuk V), en verkleint hierbij de fysieke
uitgestrektheid in uiterlijk. In de toekomst zullen echter ons hele lichamelijke bestaan
elkaar door elkaar doordringen, en dus zal iedereen ook het uiterlijk van de ander
eenvoudiger maken, wat hem door deze suggestie wordt. Het vraagt alleen maar, in
welke vorm.
Kort samengevat kunnen we zeggen dat de vormen waarin we in het buitenaardse
leven verschijnen, zich gedragen in de vormen waarin we in dit wereldse leven
verschijnen, zoals de beelden van de herinneringen aan de beelden van deze vormen,
naarmate het toekomstige leven het heden zelf wordt hoe een herinneringsleven zich
verhoudt tot het leven van intuïtie. Het uiterlijk van de vorm blijft in wezen het
eerste, alleen neemt het de lichtere, vrijere essentie van het geheugenbeeld aan.
Want ook in ons hecht een geheugenbeeld van dezelfde vorm als het visuele beeld,
waaraan het zijn oorsprong te danken heeft, zich aan de wijdverbreide fysieke
gevolgen die het beperkte visuele beeld in ons heeft achtergelaten. Vanaf elk punt van
de foto was er een uitgebreid effect door de oogzenuw en de hersenen; maar het doet
niets in zijn geheel dan het gevoel van het uitgangspunt in het geheugen te
ontspannen, en de som van deze effecten, die voortkwam uit alle punten van het
beeld van intuïtie, geeft de hele herinnering, of op zijn minst de mogelijkheid van zijn
uiterlijk, voor het werkelijke uiterlijk het moet nog worden aanvaard. Zo is ook de
som van de uitgebreide vestingwerken die uit je vorm hier voortkwamen, in het
buitenwereldse geheugen alleen het uiterlijk van de vorm waaruit ze zijn
voortgekomen, of althans de mogelijkheid verkleinen dat deze vorm verschijnt onder
noodzakelijke omstandigheden. De verspreiding van deze effecten zal echter alleen
slagen in het vaststellen, waar het komt, van de mogelijkheid dat je vorm manifest
wordt, net zoals overal dezelfde beperkte vorm kan worden gezien, waar er
lichtgolven zijn iets heel uitgebreids), hetzelfde beperkte geluid is overal waar
trillingen van het hoorbare lichaam te horen zijn hoorbaar, alleen als er iemand in de
plaats is die ogen, oren heeft om te zien, om te horen dat hij ze opent echt en richt
zijn aandacht daarop; anders zal het tevergeefs zijn.
Voor zover wij allemaal, tegelijkertijd met ons buitenaards bestaan, de aardse
wereld zullen vervullen, en er wordt gezegd dat iedereen overal is, alleen op een
andere manier dan de andere, zal de perceptie van elkaars vorm niet onmiddellijk
overal voor iedereen worden gegeven; als, zelfs daar, nog steeds aan subjectieve
waarnemingsvoorwaarden moet worden voldaan, maar de mogelijkheid en
gelegenheid voor deze waarneming, net zoals elke herinnering elkaar niet op elk
moment bewust ontmoet, maar de mogelijkheid en gelegenheid worden geboden door
de nawerkingen waarop ze rusten, ontmoeten elkaar allemaal in hetzelfde brein. De
externe moeilijkheden en hindernissen waartegen de afstand van de ruimte zich
verzet tegen onze omgang in deze wereld zullen daarom niet langer voor ons bestaan
in het hiernamaals, wat ons niet hindert,
Er moet rekening worden gehouden met het feit dat de speciale voorwaarden die nodig zijn
voor onze vorm om levendig aan anderen in het hiernamaals te verschijnen, niet noodzakelijk zijn
voor een spirituele zelf-manifestatie die voor ons in het hiernamaals plaatsvindt.
Niets belet ons objectief boven elkaar te verschijnen, ook al verschijnen we door
effecten die in elkaar grijpen. Zelfs nu, wanneer ik iemand tegenover mij zie, zijn het
alleen de effecten waardoor hij in mij tussenkomt, waardoor ik hem dus zie. Zelfs de
figuren die elkaar ontmoeten in ons kleine geheugenrijke rijk, staan tegenover elkaar,
zoals de grafische figuren zelf aan wie ze worden herinnerd, ondanks het feit dat de
effecten waarop deze geheugenbeelden zijn gebaseerd elkaar in dezelfde hersenen
kruisen. (Het is onmogelijk dat de nasleep van al dat ontelbare dat we ons kunnen
herinneren naast elkaar in de hersenen bestaan.) En zo zullen ook onze
geheugenfiguren in het geheugenrijk van de hogere geest tegenover elkaar lijken te
zijn, hoe de illustratieve vormen waarvan ze afhankelijk zijn, niettegenstaande ze zijn
gebaseerd op effecten die elkaar overlappen. De herinneringen van het object-visuele
van onze huidige intuïtieve wereld, met de vooruitgang die ze daarvan ontvangen,
zullen het object-visuele van de toekomstige geheugenwereld vormen.
Hoe dit en alles mogelijk is in het hiernamaals hoeft niet te worden geregeld. Als
we het niet weten, weten we niet al hoe het overeenkomstige en verwante in deze
wereld mogelijk is; maar het is er echt. We trekken onze conclusies niet uit
mogelijkheden, maar uit realiteiten. Eens komt er een theorie die zowel het
buitenaardse als het wereldse verbindt, en alleen de theorie zal de juiste zijn, die
beide in verband kan verklaren. Maar hier houden we ons niet bezig met een
collectieve verklaring van de feiten van deze wereld en het hiernamaals, maar met de
gevolgtrekking van feiten van deze wereld, die nog steeds toegankelijk zijn voor
observatie, van die in het hiernamaals die hen overstijgen, maar in traceerbare
associatie daarmee.
Zelfs nu kan elk in gedachte, zonder te worden gehinderd door ruimtelijke
barrières, de vorm van de ander in het geheugen visualiseren, een afstand tot de ander
wordt niet langer overwogen, nadat hij eenmaal de effecten van hetzelfde had
geabsorbeerd, waarop het geheugen voortaan is zijn vorm gebaseerd, het heeft alleen
een speciale aandacht nodig, of het nu van binnen of van buiten is geïnspireerd, zodat
de herinnering echt wakker en levend is. Zelfs nu kan het geheugen of fantasiebeeld
dat we van een ander maken aan ons verschijnen met het karakter van objectiviteit en
realiteit, als slechts een van de twee punten voorkomt die in het hiernamaals verenigd
lijken; dat het geheugen of het fantasiebeeld toeneemt tot levendigheid, wat het in het
hiernamaals kan hebben, zoals in het geval van hallucinatie, of dat op basis van in
slaap vallen ons lichamelijk zintuiglijke leven achteruitgaat, zoals in de droom. Dus
alles wat we hier van het hiernamaals eisen, kan worden onderbouwd door feiten van
deze wereld zelf, alleen door de omstandigheden van het hiernamaals te relateren aan
die van deze wereld.
De geheugenbeelden waarin we al aan deze zijde kunnen verschijnen, kunnen
worden beschouwd als tenminste de voorbedoeling of de kiem van de vormen van
geheugen waarin we in het hiernamaals zullen verschijnen, net als ons hele huidige
geheugenleven, dat we nog steeds in onszelf gesloten houden de voorbetekenis of de
kiem van het hogere geheugenleven is die we in het hiernamaals zullen inhalen, of,
wat hetzelfde is, die ons in het hiernamaals zal inhalen. Het geheugenbeeld dat we
van onszelf aan de andere kant maken, ontstaat al, evenals wat we daarachter zullen
doen, door de effecten die zijn levendige bestaan heeft doorgetrokken in ons bewuste
lichaam, effecten die al invloed hebben op zijn buitenaardse lichaam horen erbij, dat
hij nog niet tot het bewustzijn van dit lichaam in het hiernamaals is ontwaakt. Dus op
de foto die we van onszelf aan deze zijde maken, is hij ons al aanwezig op hetzelfde
principe als een dag in het hiernamaals, om het zo te zeggen in de zin van het
hiernamaals zelf. Maar het verschil tussen de condities en de condities van zijn
verschijning speelt zich af in dit wereldse en ander-wereldse geheugen, dat de aardse
kant alleen tot stand komt door de paar effecten die zijn intuïtieve bestaan in ons
smalle, bewuste lichaam heeft kunnen bereiken en in de toekomst achter zich kan
laten. verder bewust lichaam van de totaliteit van de effecten van zijn intuïtieve
bestaan, evenals het bestaan van deze wereld; daarom zal een veel helderder en
levendiger uiterlijk van hem kunnen winnen dan nu, en een bewuste omgang met
hem in zijn uiterlijk zal kunnen volgen. Want de totaliteit van de effecten die zijn
vorm op het hiernamaals heeft achtergelaten en waardoor het ons daar verschijnt,
wordt gecombineerd met de totaliteit van de effecten die zijn hele bewuste bestaan op
het hiernamaals heeft achtergelaten, en waarin het zich daar lijkt te zijn bewust een
geheel. En dus zal het genoeg zijn voor het hiernamaals om een ander beeld ter
herinnering op te roepen, dus hij is op zo'n manier aanwezig met zijn bewuste wezen
dat een communicatie van bewustzijn met hem kan beginnen, als alleen de
noodzakelijke punten van innerlijke verbinding daarmee niet ontbreken. In de
geheugenrijke, zijn de geheugenbeelden niet langer alleen lege bleke rekeningen,
maar leven en weven, Het oproepen en ontmoeten van de geesten van het
hiernamaals gebeurt in zulke heldere maar levendige rekeningen, die niet alleen in het
bewustzijn van de ander vallen, maar verband houden met het bewustzijn van het
verschijnen. Maar het verschijnen van de vorm van de ander in de geheugenrijke zal
niet langer een bewuste omgang ermee in zich omvatten, alsof de een aanwezig is
voor de ander in deze wereld van intuïtie, maar kan alleen worden beschouwd als een
verbindingspunt waarbinnen interne communicatie moet binnenkomen.
Bij de nadering ontstaat de bewuste omgang met degene wiens vorm ik me herinner, en die
hierbij hetzelfde is met mij, omdat ik, in verband met de herinnering aan zijn vorm, ook de
herinnering aan de bewustzijnsverhoudingen levend maak, en maak ze levend in mij, waarin ik bij
hem zijn uit andere bronnen, waar zijn vroegere bewuste leven daaruit voortkomt (door taal,
schrijven, handelen of op een of andere manier meegedeeld) moet er in mij zijn, die ik daardoor tot
leven breng. Ik zal deze met hem kunnen blijven ontwikkelen en ontwikkelen; ja, dit zal gebeuren
zelfs in de taal waarin ik hem aan deze zijde spreek; want ook taal zal het rijk van de herinnering
kunnen passeren en daar zonder mond worden gesproken en zonder oor worden gehoord, hoe het in
het rijk van de herinnering en de verbeelding al wordt gesproken en innerlijk gehoord zonder een
mond of een oor, en de omgang en ontwikkeling van de ideeën die we vanuit het rijk van intuïtie
naar het rijk van de herinnering hebben getrokken, overbrengt; als we alleen in woorden
denken. Maar als de ene eerder geen bewustzijnsverhoudingen met de andere heeft gehad, zal hij ze
kunnen winnen door nieuwe bemiddelingen; want omdat we allemaal boven dezelfde geest en
hetzelfde lichaam staan, zullen er altijd mentale en materiële middenleden zijn. Maar als de ene
eerder geen bewustzijnsverhoudingen met de andere heeft gehad, zal hij ze kunnen winnen door
nieuwe bemiddelingen; want omdat we allemaal boven dezelfde geest en hetzelfde lichaam staan,
zullen er altijd mentale en materiële middenleden zijn. Maar als de ene eerder geen
bewustzijnsverhoudingen met de andere heeft gehad, zal hij ze kunnen winnen door nieuwe
bemiddelingen; want omdat we allemaal boven dezelfde geest en hetzelfde lichaam staan, zullen er
altijd mentale en materiële middenleden zijn.
Het wordt niet betwist hoe anderen in het visuele rijk ons niet alleen worden
genoemd, maar ook onbewust op eigen initiatief benaderen en beiden onverwacht
elkaar kunnen ontmoeten, zelfs in de buitenaardse herinnering aan anderen wordt de
ander niet alleen voor ons opgeroepen, maar ook niet opgeroepen voor zijn eigen doel
en wijzelf kunnen elkaar onverwacht ontmoeten, zoals de omstandigheden van het
buitenwereldse geheugenleven meebrengen. Als het voldoende zal zijn om een ander
beeld op te roepen ter herinnering aan zijn komst, zal het voldoende zijn om aan hem
te verschijnen, om zijn herinnerend vermogen op te wekken om ons te zien; en
bovendien kan de hogere geest relaties tot stand brengen waardoor de een aan de
ander verschijnt, zonder dat de een of de ander er eerder aan heeft gedacht. Hoewel
dit alles beperkingen met zich meebrengt, analoog aan die die plaatsvinden in ons
kleine geheugen van wederzijdse roeping en het tegenkomen van de
geheugenbeelden. Maar het zou te ver leiden om deze voorwaarden verder in detail te
bespreken. Het bovenstaande volstaat om het algemene gezichtspunt te presenteren
en de omstandigheden als geheel over het hoofd te zien.
Zo kunnen we, kijkend naar het buitenaardse gezichtspunt, zeggen dat de mens zijn
vroegere fysieke vorm overneemt naar het hiernamaals, zonder de last van zijn
vroegere lichamelijke materie. Het lijkt eenvoudig waar het zijn eigen en
buitenaardse gedachte noemt; ja, ze kan hier en daar tegelijkertijd verschijnen. Maar
dat zij dit kunnen doen, is zelfs een wijdverbreide materiële ondersteuning in een
dergelijke verschijningsvorm noodzakelijk voor deze wereld, zoals we eerder hebben
gezien.
"Iedereen die in dat leven aan een ander leven denkt, realiseert in gedachte het gezicht en
tegelijkertijd vele dingen die zijn leven beïnvloeden, en zodra hij dat doet, is de ander ook
aanwezig, alsof hij aangetrokken en geroepen is, deze manifestatie van de spirituele wereld De
reden hiervoor is dat gedachten daar worden gecommuniceerd, en dat is waarom iedereen, zodra ze
het andere leven binnenkomen, opnieuw worden herkend door hun vrienden, familieleden en andere
kennissen, en ook dat ze met elkaar praten en onmiddellijk samenkomen Afhankelijk van hun
vriendelijke relaties, stopte ik soms om te horen hoe degenen die zo gelukkig waren zich
verheugden dat ze hun vrienden en wederzijdse vrienden weer zagen, dat ze naar hen waren
gekomen. " Schwedenborg, hemel en hel. § 494.
De Somnambulist Auguste Kachler beantwoordde de vraag: "Is de kiem van het leven voor
het getransfigureerde toekomstige lichaam (1 Kor. 15: 42-44) al aanwezig in de geest van
mensen?" als volgt:
en Christus Zelf gaf veel dingen alleen in voorbeelden. Ik geloof dat de geest een zichtbare
vorm zal krijgen, maar niet fysiek, maar alleen zichtbaar voor het spirituele oog. "(Boodschap uit
het magnetische slaapleven van Somnambule Auguste K. in Dresden, p.
Somnambulist Bruno Binet beantwoordde verschillende vragen die hij had gesteld over het
verschijnen van geesten in het hiernamaals:
Vraag: "Je hebt me ook verteld dat een geest (in het hiernamaals), op kunnen op verschillende
plaatsen tegelijkertijd verschijnen. Hoe is dat mogelijk? - Antwoord: er verschijnen alleen beelden
van de geest, hij kan zoveel sturen als hij wil. - F. Goed, maar praten deze foto's? - A. Ja. - V. Dus er
zijn zoveel mensen? - A. Nee, het is altijd hetzelfde. - F. Aangezien al deze beelden, zoals u zegt,
tegelijkertijd op verschillende plaatsen verschijnen en met verschillende personen spreken, moet
men geloven dat het een massa geesten is in plaats van een enkele. - A. Het is heel moeilijk om dit
mysterie uit te leggen, maar ik zal proberen het voor je instructie te doen. De geest die mij leidt en
in de hemel is, door een soort charisma, kan veel touwtjes trekken die zich uitbreiden en fungeren
als een band met degenen die ermee willen meedoen. De geest kan aan elke draad de gelijkenis en
het geluid van zijn stem doorgeven, hoewel er onder geesten weinig wordt gezegd, omdat gedachte
het essentiële communicatiemiddel is; dan kan hij op hetzelfde moment zijn gedachten uitzenden,
die door middel van die sympathieke draden de vragen beantwoordt van degenen die met hem in
overeenstemming zijn; het is er maar één, ongeacht of het zich ooit naar behoefte heeft
vermenigvuldigd in het oneindige, en het wordt door iedereen gezien tegelijkertijd als het publiek in
het theater de acteur ziet. Er wordt gezegd dat hij zich tegelijkertijd op honderd plaatsen bevindt,
terwijl integendeel slechts honderd geesten in een toestand zijn om hem te zien, om hem waar te
nemen op de plaats waar hij is; zijn imago kan dezelfde dienst bewijzen, en dit suggereert het
bestaan van honderd individuen. Dit beeld dat hem uitstraalt, staat in lijn met zijn gedachten en kan
ze communiceren zoals hijzelf, omdat de gedachten onveranderlijk zijn. Ik ben moe. "(Cahagnet,
De omgang met de doden door magnetische paden, 1851. p.
Als in de abnormale toestanden van het hier en nu soms herinneringen aan het hiernamaals
lijken op te treden, zouden de fenomenen van de overledene hier ook kunnen worden geteld, voor
zover alles überhaupt geldig is. In ieder geval gaan ze zelf in op de voorgaande opvattingen, die
bovendien zeker niet zijn ontwikkeld om een commentaar op deze fenomenen te vormen, zodanig
dat de twee schijnbaar tegengestelde opvattingen die bestaan over de aard van geestverschijningen
de subjectieve fantasmen van degenen die ze zien, en dat ze echte manifestaties zijn van de geesten
van het hiernamaals, waardoor ze zich op de meest natuurlijke manier combineren.
In wezen is elk beeld dat we maken van een afwezige persoon een geest ervan, gebaseerd op
zijn aanwezigheid in de zin van het hiernamaals; maar zolang hij in deze wereld wandelt, behoort
hij nog niet tot de drager van zijn bewuste, buitenaardse leven. Als we ons een beeld vormen van
een dode, dan is hij al lichamelijk aanwezig bij de drager van zijn bewuste leven, maar slechts met
een klein deel ervan grijpt hij in bij de drager van ons bewuste leven; het beeld is alleen vaag en
bleek en we vinden geen reden om te denken aan de objectieve aanwezigheid van de doden, zolang
het ons opwindt in deze zwakke verbeelding ervan, die nog steeds binnen de norm van deze wereld
zelf valt. En zo zal het altijd zijn, zolang dit levensproces van ons in volle gang is, die ons alles in
verhouding en in relatieve intensiteit laat zien, net zoals de norm van ons leven op aarde ons brengt
en verdraagt. Maar er kunnen abnormale omstandigheden zijn waarin deze inherent intrusieve
interventie van het hiernamaals sterker wordt. Staten die 's nachts de voorkeur genieten door de
recessie van deze sensorische stimulatie. Dan kan het beeld van de doden ons beginnen te
confronteren met een vergelijkbare kracht en objectiviteit als het ons zal tegenkomen wanneer we
echt zijn overgegaan naar het hiernamaals en zullen aansluiten bij ons buitenaardse verkeer. En het
vreselijke gevoel dat we al half uit het warme, aardse leven komen dat naar ons hart is gegroeid met
de komst van dergelijke omstandigheden, is er natuurlijk mee verbonden; hoe ontegenzeggelijk de
gebeurtenissen, die hier in ons opkomen, grijp echt iets van ons in de zin van het hiernamaals. Een
persoon met een gezonde geest en lichaam, die net in deze wereld is gegroeid, zal ongetwijfeld
nooit spoken hebben. Maar het is ook mogelijk om toe te voegen (wat overeenkomt met de
populaire overtuiging) dat een geest van het hiernamaals, die precies in de omstandigheden van het
hiernamaals is gegroeid, nooit aan deze zijde als geest zal verschijnen, omdat de abnormale toestand
niet eenzijdig kan zijn. De objectieve verschijning aan deze zijde is voor de geest van het
hiernamaals precies zo'n abnormale terugval in deze wereld, als dat hij voor de geest van deze
wereld een abnormale verwachting in het hiernamaals ziet. die precies in deze wereld is gegroeid,
zal ongetwijfeld nooit spoken hebben. Maar het is ook mogelijk om toe te voegen (wat
overeenkomt met de populaire overtuiging) dat een geest van het hiernamaals, die precies in de
omstandigheden van het hiernamaals is gegroeid, nooit aan deze zijde als geest zal verschijnen,
omdat de abnormale toestand niet eenzijdig kan zijn. De objectieve verschijning aan deze zijde is
voor de geest van het hiernamaals precies zo'n abnormale terugval in deze wereld, als dat hij voor
de geest van deze wereld een abnormale verwachting in het hiernamaals ziet. die precies in deze
wereld is gegroeid, zal ongetwijfeld nooit spoken hebben. Maar het is ook mogelijk om toe te
voegen (wat overeenkomt met de populaire overtuiging) dat een geest van het hiernamaals, die
precies in de omstandigheden van het hiernamaals is gegroeid, nooit aan deze zijde als geest zal
verschijnen, omdat de abnormale toestand niet eenzijdig kan zijn. De objectieve verschijning aan
deze zijde is voor de geest van het hiernamaals precies zo'n abnormale terugval in deze wereld, als
dat hij voor de geest van deze wereld een abnormale verwachting in het hiernamaals ziet. zal nooit
als een geest aan deze zijde verschijnen, omdat de abnormale toestand niet eenzijdig kan zijn. De
objectieve verschijning aan deze zijde is voor de geest van het hiernamaals precies zo'n abnormale
terugval in deze wereld, als dat hij voor de geest van deze wereld een abnormale verwachting in het
hiernamaals ziet. zal nooit als een geest aan deze zijde verschijnen, omdat de abnormale toestand
niet eenzijdig kan zijn. De objectieve verschijning aan deze zijde is voor de geest van het
hiernamaals precies zo'n abnormale terugval in deze wereld, als dat hij voor de geest van deze
wereld een abnormale verwachting in het hiernamaals ziet.
Zonder twijfel, wanneer een razende heiligen of engelen als iets objectief ziet, is dit in wezen
een zelf gecreëerde fantasie, maar dat zou niet kunnen gebeuren zonder herinneringen van echte
wezens die bijdragen, en zo ja, In dergelijke fenomenen zal de aanwezigheid van al deze wezens in
de zin van het hiernamaals samenwerken, maar alleen in overeenstemming met het feit dat ze echt
bijdragen aan het verschijnen van het fenomeen door effecten die zich vanuit hun bestaan in het
extatische hebben verspreid, en zodat hun eigen Deelname kan zelfs voor hen min of meer
onbewust zijn. Maar voor zover het uniforme hoofdontwerp van het uiterlijk alleen afhankelijk is
van de extatische zelf, zal het ook alleen zijn eigen essentie in de hoofdrol zijn Wat op een speciale
manier creatief actief wordt en zichzelf objectief maakt in zijn structuur. In de tussentijd is te zien
dat beide gevallen, hoewel ze in de uitersten verschillend zijn, elkaar in tussenliggende graden
kunnen passeren. Iets subjectief en objectief is overal tegelijkertijd; De enige vraag is wat zichzelf
meer doet gelden dan de belangrijkste determinant van uniformiteit.
Het is opmerkelijk dat de staat van het somnambulisme, die vanuit zoveel andere kanten
benaderingen lijkt te bieden aan de staat van het hiernamaals, hier opnieuw naar voren komt. Men
kan zeggen dat alle somnambulisten zonder uitzondering, bij wie de toestand zich tot een bepaalde
ontwikkeling heeft ontwikkeld, geesten, beschermgeesten, engelen en dergelijke zijn. Graag iets
objectiefs zien, goed omgaan, spreken, er inspiratie uit halen u. enz.; en inderdaad, omdat het
geheugenleven en het fantasieleven in de somnambulisten tegelijkertijd of in een van deze, in de
andere, wordt verhoogd en aangepast op een manier die al een benadering biedt van het geheugen
en het fantasieleven van het hiernamaals of een halve ingang wat betekent dat het dubbele karakter
hier ook van toepassing is, meer een objectief bestaan van buitenaardse persoonlijkheden, dat
zijn effect uitbreidt naar de somnambules en op de manier van de Aan de andere kant lijkt het erop
dat anderen meer afhankelijk zijn van de fantasierijke activiteit van de somnambulisten, die hun
productieve kracht op dezelfde manier als in het hiernamaals beweert. Veel somnambulisten
(bijvoorbeeld de visionair van Prevorst, de somnambulisten van Cahagnet in het bovengenoemde
script) geloven dat ze bepaalde overleden personen zien die bij hen bekend zijn of anderen van
wiens objectieve bestaan ze overtuigd zijn en wiens uiterlijk ze op de meest individuele manier
beschrijven; anderen zien engelen, beschermgeesten en anderen met gelijke levendigheid. Evenzo,
waarvan ze waarschijnlijk in hun eigen hogere bewustzijn herkennen dat ze alleen zelfgeschapen
formaties zijn, objectificaties van hun eigen intellectuele creaties (zoals de Kachler in Dresden, in
het geciteerde schrift). Het is onbetwist in het zo onduidelijke, Met de omstandigheden van het
hiernamaals kunnen somnambulistische toestanden die alleen op een zeer abnormale manier zijn,
helemaal niet gescheiden worden, en men kan niet hopen om van hieruit pure conclusies over het
hiernamaals te trekken. Ik was geïnteresseerd in dit onderwerp, zoals gemeld door de somnambulist
Richard Görwitz in Apolda (in het geciteerde script), waar in twee perioden van de
somnambulistische toestand verschijnselen van beide soorten op een uitgesproken tegenstrijdige
manier volgden. Een nadere bespreking van de verschillende manieren waarop deze fenomenen in
verschillende somnambulisten vorm krijgen en door hen worden opgevat, is van enig belang, maar
zou hier meer ruimte innemen dan ik kan na de informele positie die ik alleen aan dit hele
onderwerp kan geven. en de duisternis,
 Ik heb deze theorie hier alleen ontwikkeld op voorwaarde dat het object niet volledig ongeldig
is. Onze doctrine vereist de mogelijkheid om de verschijning van geesten te verlenen, zolang men
een abnormaal overconceptie van het hiernamaals in deze wereld mogelijk wil maken. Het geeft ons
dan een beter inzicht in de modaliteit van deze inbreuk. Maar ze kan deze mogelijkheid niet zelf
bewijzen; en er is niets wezenlijks in haar om het te bewijzen.
Zelfs nu kan men nog niet helemaal tevreden zijn, en het is zeker helemaal moeilijk
om de onbepaalde en tegenstrijdige claims van het hiernamaals op een bepaalde en
unanieme manier te bevredigen. In zekere zin wil men het oude weer hebben, in
zekere zin iets nieuws, iets ongehoords. Onze visie geeft echt beide. Maar misschien
wil je iets anders missen. Men wil graag een versleten, gescheurde of slecht gemaakte
rok uitdoen; Je verandert ook de jurk van tijd tot tijd. Maar maken we ons hier niet zo
veel zorgen over om het lichaam als om de jurk, als we het uiterlijk van het oude
lichaam ook in het hiernamaals willen opnemen, zelfs tot in de eeuwigheid? De oude
man zal vragen: Hoe? Moet ik opnieuw verschijnen in mijn gekrompen vorm? De
klokkenluider, zou ik nooit vrij moeten zijn van mijn misvorming? De kerkelijke en
vulgaire opvattingen helpen hier enigszins, en beloven een verjonging en verfraaiing
van de figuur; en voor hen is het voldoende om te beloven, om redenen die niet
kunnen worden gevraagd. Maar op basis waarvan moeten we aan dergelijke dingen
denken?
Ik bedoel, het gedraagt zich als volgt:
De belangrijkste onder degenen die stierven als een oude man in het hiernamaals is
niet alleen zijn gekrompen oude man, waarmee hij stierf, maar evengoed zijn kind en
jeugd. In het hiernamaals ontmoet hij zeker eerst een kind, dat hem hier alleen als
kind ontmoette, de oude man, met wie hij alleen als een oude man gebruikte, maar
aan wie hij bekend was in verschillende levensfasen, aan wie hij kan verschijnen als
een kind of oude man. volgens omstandigheden; Het hangt er alleen van af welke van
de bekende figuren hij zich wil herinneren, waarin hij aan hem verschijnt, of in welke
bekende geheugenvorm hij zich aan hem wil presenteren. In een andere, natuurlijk,
als een bekende, zou hij niet eerst door hem worden herkend. Op zichzelf zal de
ander echter het meest geneigd zijn om hem te zoeken in de vorm, en het
gemakkelijkst om hem te herkennen in de vorm waarin hij hem het vaakst of het
meest graag zag. Dus de figuur in het hiernamaals zal niet langer zo solide zijn als
hier, maar omdat het gemakkelijk hier en daar kan verschijnen, zelfs op verschillende
plaatsen tegelijkertijd, zo gemakkelijk op de een of andere manier. Op deze manier is
het concept van alle intuïtieve beelden, waarin de mens ooit voor een ander
verscheen, de bron van alle mogelijke beelden van het geheugen, en dus van vormen
van uiterlijk, die hij in eerste instantie van hem kan hebben, alleen op een manier dat
de neiging tot bepaalde overheerst. ja, het kan op verschillende plaatsen tegelijkertijd
verschijnen, dus het kan gemakkelijk op één of andere manier zijn. Op deze manier is
het concept van alle intuïtieve beelden, waarin de mens ooit voor een ander
verscheen, de bron van alle mogelijke beelden van het geheugen, en dus van vormen
van uiterlijk, die hij in eerste instantie van hem kan hebben, alleen op een manier dat
de neiging tot bepaalde overheerst. ja, het kan op verschillende plaatsen tegelijkertijd
verschijnen, dus het kan gemakkelijk op één of andere manier zijn. Op deze manier is
het concept van alle intuïtieve beelden, waarin de mens ooit voor een ander
verscheen, de bron van alle mogelijke beelden van het geheugen, en dus van vormen
van uiterlijk, die hij in eerste instantie van hem kan hebben, alleen op een manier dat
de neiging tot bepaalde overheerst.
In de tussentijd zal alleen de eerste ontmoeting, de eerste herkenning,
noodzakelijkerwijs moeten plaatsvinden onder een van deze vormen om het verder
weg gelegen verkeer te verbinden, wat niet uitsluit dat die nieuwe gedragsmethoden
daaruit voortvloeit uit die transformerende kracht van de illustratieve omstandigheden
van het hiernamaals, waarover we eerder spraken , ontwikkelen. De herinneringen in
de herinnering van onze geest worden ook vaak omschreven in hun
geslachtsgemeenschap onder de controle van onze geest, ze zijn versierd of vervormd
door verbeelding, en dus, zelfs in de herinnering van de hogere geest, zal een
dergelijke transformatie niet ontbreken; zij zal zeker nog krachtiger en levendiger zijn
dan in onze kleine herinnering, die er slechts een klein, mager, bleek, onduidelijk
beeld van is; alleen hierdoor zullen geen vaste vormen ontstaan, maar alleen een
transformatie van de vormen, die zich altijd ondergeschikt maken aan de relaties
waarin de geesten aan elkaar en aan de hogere geest verschijnen. Alleen dat wat
vasthoudend is in onze vorm, dat zich door alle relaties met anderen voordoet als een
uitdrukking van onze meest bijzondere essentie, maar dit zal desalniettemin de meest
uiteenlopende wijzigingen in onze omgang met anderen kunnen ervaren als de manier
waarop we aan anderen verschijnen het zal ook afhangen van de perceptie van
anderen en van onze eigen aard. Dus we zullen het lichaam daar veel meer
veranderen dan hier de jurk; alleen dat, hoe de jurk in elke verandering, volgens onze
relaties met de buitenkant, de essentiële snit van ons lichaam behoudt, Dus op een
dag maakt het lichaam, bij elke verandering van onze relaties met de buitenkant, een
snee waardoor het altijd verschijnt als een uitdrukking van het onveranderlijke in ons
spirituele wezen. En in het rijk van de Hogere Waarheid, zal onze verschijning te
allen tijde eerder de spiegel van ons innerlijke wezen en van zijn relatie met het
uiterlijke zijn dan aan deze zijde. Aldus zal de buitenaardse geest er anders uitzien
dan degenen die als eerste uit deze wereld komen, in tegenstelling tot degenen met
wie het al lang geleden de andere wereld, de goede en de kwade geest anders heeft
veranderd, en zal ook anders verschijnen volgens hun eigen voorwaarden. En in het
rijk van de Hogere Waarheid, zal onze verschijning te allen tijde eerder de spiegel
van ons innerlijke wezen en van zijn relatie met het uiterlijke zijn dan aan deze
zijde. Daardoor zal de buitenaardse geest er anders uitzien dan degenen die als eerste
uit deze wereld komen, in tegenstelling tot degenen met wie het al lang de andere
wereld, de goede en de kwade geest, anders heeft veranderd, en zal het ook anders
verschijnen volgens zijn eigen voorwaarden. En in het rijk van de Hogere Waarheid,
zal onze verschijning te allen tijde eerder de spiegel van ons innerlijke wezen en van
zijn relatie met het uiterlijke zijn dan aan deze zijde. Aldus zal de buitenaardse geest
er anders uitzien dan degenen die als eerste uit deze wereld komen, in tegenstelling
tot degenen met wie het al lang geleden de andere wereld, de goede en de kwade
geest anders heeft veranderd, en zal ook anders verschijnen volgens hun eigen
voorwaarden.
 Volgens Schwedenborg verschijnt de mens voor het eerst na de dood (tijdens de zogenaamde
verschijningsvorm) net zoals hij hier was verschenen, zodat gevoelens en attitudes nog niet tot
uitdrukking komen in hun uiterlijke verschijning; maar komt later in een andere staat (de staat in het
interieur) waar zijn uiterlijke verschijning de perfecte uitdrukking van zijn spirituele interieur
wordt.
Het valt niet te ontkennen dat we ons niets beters kunnen wensen dan wat ons in
deze visie wordt aangeboden, die het eenvoudigste gevolg is van onze
basisvereisten. Zo zal de moeder die het hiernamaals binnengaat zeker haar eerste
kind zoeken en vinden in de vorm waarin ze hier wist, zorgde en ervan hield; ze zal
haar niet als een vreemde onder ogen zien; maar deze vorm, waarin ze het voor het
eerst herkent, zal alleen het referentiepunt zijn, om het ook te herkennen door de
verandering in andere vormen, waarvan de ontwikkeling eerst het nieuwe leven zelf
bracht. Op dezelfde manier zal de vrouw eerst haar man, haar minnaar, de geliefde in
het hiernamaals ontmoeten, in de vorm die ze zich het meest levendig herinnert in
haar herinnering. in de geheugenrijke, wordt het geheugenbeeld zelf de werkelijke
levensvolle vorm. Hoe langer de geslachtsgemeenschap tussen hen in het hiernamaals
is, hoe meer deze vorm van uiterlijk zal ophouden te bestaan, en ontwerpen doen zich
voor als nieuw ontwikkeld door het hiernamaals.
Es mag wohl sein, daß wir in dieser Entwicklung der Verhältnisse unserer
künftigen Gestaltung etwas weiter gegangen, als die Dunkelheit des Gegenstandes
zuläßt. Auch bieten wir hier nur Wahrscheinlichkeiten dar. Indes erschien der
Einwand, der sich von der scheinbaren Gestaltlosigkeit unserer künftigen Existenz
erhebt, zu wichtig, um nicht zu zeigen, wie die Hebung desselben doch in der
Konsequenz unserer Ansicht selbst liegt. Die Unbestimmtheit und Gestaltlosigkeit
unserer künftigen Existenz, die auf diesseitigem Standpunkte erscheint, wandelt sich
danach nur in eine unbestimmbare Vielgestaltigkeit derselben auf jenseitigem
Standpunkt.

XXIV Verschillende soorten moeilijkheden.

Elk menselijk wezen leeft zogezegd op een bijzondere manier door de werking van
de buitenwereld in het huidige leven, en daaromheen een cirkel van effecten en
werken, die hem op een dag de materiële basis voor zijn toekomstige spirituele
bestaan zal geven hij heeft er nog steeds een nodig. Laten we dit eerst vergeten, voor
zover hij nog steeds een fysiek document nodig heeft. Tenslotte zijn er velen die de
geest in deze wereld verheffen over de toestand van het fysieke, en hoe hoger de
geest stijgt, des te meer bevrijdt hij zich ervan. Als het lichaam, in het bijzonder de
hersenen, met zijn levensproces als ondersteuning voor de geest in het algemeen en
voor gevoeligheid in het bijzonder, altijd nodig zijn, dan kunnen de hogere
activiteiten van de geest op hun eigen speciale manier doorgaan, zonder die speciale
activiteiten van het lichaam, gaan de hersenen mee. Iedereen die deze opvatting heeft,
zal natuurlijk, omdat hij in het huidige leven de aanspraken van de geest op het
lichaam al verlaagt, nog minder reden hebben om hem in het volgende leven hoge
aanspraken op een lichamelijk beroep te doen, waar de sensualiteit is om zich nog
meer terug te trekken, vooral als hij dan vooralsnog zo'n lage prioriteit aan deze
claims stelt, om nog minder te voldoen voor de toekomst, waar hij minder in staat zou
zijn om ze te bevredigen. Voor een dergelijke opvatting is de presentatie van een
fysiek document van het toekomstige spirituele bestaan in het grote publiek, zoals het
in het verleden wordt gegeven, al meer dan voldoende. Doorslaggevende eisen voor
de toekomst echter als iemand al in het Nu de hoogste en meest ontwikkelde mentale
functies heeft, zelfs in het lichaam, maar alleen in de hoogste en meest ontwikkelde
lichamelijke functies, die zich uitdrukken of van elkaar afhankelijk zijn, als men het
fijne instrument van de hersenen beschouwt alleen omdat het zo verfijnd is om het
subtiele spirituele spel hier te begeleiden of te rechtvaardigen met een
overeenkomstig subtiel fysiek spel. Dan zal men ook hetzelfde of een equivalent
moeten eisen van wat hier essentieel is in het volgende leven en moeten vragen waar
het te vinden is. Nu hebben we er al op gewezen dat de wereld waarin we de cirkel
van onze effecten en werken raken, nog steeds wordt ontwikkeld en ontwikkeld in
een veel hogere zin dan ons brein zelf, het kleine deel ervan; maar het vraagt zich
af wat kunnen we hiervan verwachten als onze impact, ons werk? Is niet alles wat
zichzelf in effecten en werken transplanteert in de externe wereld, waarbij we onszelf
daarin opnemen, maar iets dat relatief eenvoudig en grof is tegen de enorm fijne
uitwerking van onze hersenen en de ontwikkeling van de bewegingen daarin? Staat
de fysieke drager van ons hiernamaals, die gegeven moet worden in de kring van
onze effecten en werken, niet in het nadeel ten opzichte van deze wereld? maar iets
relatief eenvoudig en grof tegen de enorm fijne uitwerking van onze hersenen en de
ontwikkeling van de bewegingen daarin? Staat de fysieke drager van ons
hiernamaals, die gegeven moet worden in de kring van onze effecten en werken, niet
in het nadeel ten opzichte van deze wereld? maar iets relatief eenvoudig en grof tegen
de enorm fijne uitwerking van onze hersenen en de ontwikkeling van de bewegingen
daarin? Staat de fysieke drager van ons hiernamaals, die gegeven moet worden in de
kring van onze effecten en werken, niet in het nadeel ten opzichte van deze wereld?
Nu, omdat de eerste opvatting, waarvoor dit geen echt nadeel is, omdat het niets
met de geest te maken heeft, tevreden kan zijn met de reeds gemaakte overwegingen,
zal het nodig zijn om aan te tonen dat het niet voldoet aan de tweede, waarvoor de
fysieke Nadeel zou zich vertalen in een mentaal; omdat wijzelf dit tweede
gezichtspunt zijn. Hoewel in dit verband al enkele hints zijn gegeven, zal het nodig
zijn ze specifieker te maken met betrekking tot de twijfels die kunnen voortvloeien
uit de geavanceerde claims tegen onze leer. Voor dit doel zijn we op zoek naar de
volgende twee vragen die binnenkort zullen worden behandeld, inclusief deze zorgen:
ten eerste, hoe kunnen mensen op de door ons geadopteerde manier, hoe het
buitenaardse bestaan uit deze wereldse kant groeit, zijn spirituele opvoeding en
ontwikkeling overgenomen door zo'n fijne innerlijke organisatie in het hiernamaals
overneemt? Ten tweede, hoe kunnen de ervaringen, die een lijden en veroudering van
de ziel met het lichaam bewijzen, en dus een beëindiging van hetzelfde met de dood
bedreigen, met onze hoop? Hieraan zal ik vervolgens de bespreking van twee andere
vragen toevoegen die tot nu toe min of meer terloops zijn aangeraakt dan geregeld
lijken te zijn: ten eerste, hoeveel buiten zichzelf bestaan ongetwijfeld dezelfde ruimte
kunnen bezitten, en wat de dood is uiteindelijk heeft het, waardoor het verdere
lichaam, dat nog steeds in bewusteloosheid sluimert, de drager van bewustzijn
wordt. zijn spirituele opleiding en ontwikkeling overgenomen door zo'n fijne
innerlijke organisatie in het hiernamaals overnemen? Ten tweede, hoe kunnen de
ervaringen, die een lijden en veroudering van de ziel met het lichaam bewijzen, en
dus een beëindiging van hetzelfde met de dood bedreigen, met onze hoop? Hieraan
zal ik vervolgens de bespreking van twee andere vragen toevoegen die tot nu toe min
of meer terloops zijn aangeraakt dan geregeld lijken te zijn: ten eerste, hoeveel buiten
zichzelf bestaan ongetwijfeld dezelfde ruimte kunnen bezitten, en wat de dood is
uiteindelijk heeft het, waardoor het verdere lichaam, dat nog steeds in
bewusteloosheid sluimert, de drager van bewustzijn wordt. zijn spirituele opleiding
en ontwikkeling overgenomen door zo'n fijne innerlijke organisatie in het
hiernamaals overnemen? Ten tweede, hoe kunnen de ervaringen, die een lijden en
veroudering van de ziel met het lichaam bewijzen, en dus een beëindiging van
hetzelfde met de dood bedreigen, met onze hoop? Hieraan zal ik vervolgens de
bespreking van twee andere vragen toevoegen die tot nu toe min of meer terloops zijn
aangeraakt dan geregeld lijken te zijn: ten eerste, hoeveel buiten zichzelf bestaan
ongetwijfeld dezelfde ruimte kunnen bezitten, en wat de dood is uiteindelijk heeft
het, waardoor het verdere lichaam, dat nog steeds in bewusteloosheid sluimert, de
drager van bewustzijn wordt. en daarmee dreigen ze te stoppen met de dood, met
onze hoop? Hieraan zal ik vervolgens de bespreking van twee andere vragen
toevoegen die tot nu toe min of meer terloops zijn aangeraakt dan geregeld lijken te
zijn: ten eerste, hoeveel buiten zichzelf bestaan ongetwijfeld dezelfde ruimte kunnen
bezitten, en wat de dood is uiteindelijk heeft het, waardoor het verdere lichaam, dat
nog steeds in bewusteloosheid sluimert, de drager van bewustzijn wordt. en daarmee
dreigen ze te stoppen met de dood, met onze hoop? Hieraan zal ik vervolgens de
bespreking van twee andere vragen toevoegen die tot nu toe min of meer terloops zijn
aangeraakt dan geregeld lijken te zijn: ten eerste, hoeveel buiten zichzelf bestaan
ongetwijfeld dezelfde ruimte kunnen bezitten, en wat de dood is uiteindelijk heeft
het, waardoor het verdere lichaam, dat nog steeds in bewusteloosheid sluimert, de
drager van bewustzijn wordt.

A. Vraag hoe de innerlijke opvoeding en

ontwikkeling van de mens in het hiernamaals
zou kunnen overnemen.
Het belangrijkste en meest waardevolle dat de mens heeft, is zijn innerlijke
opvoeding; de uiterlijke acties zijn slechts individuele uitbreidingen ervan, die de
innerlijke rijkdom niet uitputten of bedekken. Iemand kan stilletjes de mooiste en
beste opleiding, de meest sublieme gedachten, de rijkste kennis, de edelste wil in zich
hebben, maar hij heeft misschien niet de gelegenheid om dit alles in acties tot
uitdrukking te brengen, de grotere, nobelere, rijkere innerlijke mens, een
verhoudingsgewijs kleiner deel van wat hij in zich draagt, kan hij alleen uiterlijk uit
zichzelf. Als we onze opvatting grof vinden, dan lijkt het erop dat voor het volgende
leven dit innerlijke belangrijkste ding voor de mens verloren zou moeten gaan, zolang
wat van hem overblijft van hem overblijft;
Maar eerst en vooral is het verkeerd om te denken dat slechts een fractie van de
mens spreekt in de individuele handelingen van de mens; Overal drukt de hele mens
zich uit, alleen nu van andere kanten of na andere relaties dan op een ander
moment. De nobele gedraagt zich in elke handeling anders dan de gewone, de domme
in elkaar, maar de wijze, de vertrouwende in elke andere dan de timide; maar we
kunnen de nuances niet zo subtiel achterhalen als ze plaatsvinden, ook al verfijnen we
onze blik in het onbepaalde meer en meer om de hele mens in elke kleinste activiteit
van de mens te vinden. Elk van onze willekeurige acties is in feite een product van al
onze eerdere innerlijke opvoeding, en elk individueel element van deze formatie
draagt zeker bij aan het individualiseren van de actie. Als dit onduidelijk wordt voor
onze blik, is dit alleen te wijten aan de onduidelijkheid van onze blik, en gedeeltelijk
aan onze onoplettendheid. De ene is gewoon te geneigd in onze acties om alleen de
grove beweging en enkele van de belangrijkste kenmerken ervan te beschouwen, en
in dit opzicht kunnen twee acties van twee mensen op elkaar lijken, zoals het ene ei
het andere doet. Maar dit beeld herinnert ons er ook aan dat grove overeenkomsten
ons niet mogen misleiden. Om een ei te vormen heeft een ander systeem van effecten
gediend, dan aan de vorming van een andere, dat wil zeggen, een andere vogel of
dezelfde vogel in een ander tijdperk van het leven heeft het gelegd, en dit uit zich in
fijne interne verschillen van de eieren, die aan ons ruwe zicht ontsnappen maar er is
niets minder om daar te zijn, anders konden verschillende vogels er niet uit
kruipen. De acties, effecten en werken van mensen zijn ook zulke eieren waaraan de
hele man zijn bijdrage levert en waaruit, hoewel niet individueel, maar in zijn geheel
genomen, weer een hele man tevoorschijn zal komen, die van alle momenten van zijn
innerlijk om iets naar binnen te dragen. De actie, het woord, de blik van de ene,
waardoor hij zichzelf opneemt in de uiterlijke wereld, is samengesteld uit andere
subtiele momenten, dan die van de andere, we kunnen het gewoon niet zo subtiel
volgen. Zoals het spelen van een muziekinstrument voortkomt uit vele kleine, voor de
ruwe look, maar niet voor de analyse en de conclusie, niet te onderscheiden
oscillaties, beven, die zichzelf van het instrument naar de buitenwereld
transplanteren, zo geldt het totaal van de acties, inderdaad van elke afzonderlijke
handeling van een man, uit het samenspel van vele kleine, voor de onbeleefde kijk,
maar niet de analyse van contemplatie en gevolgtrekkingen, niet te onderscheiden
activiteiten van zijn innerlijk, die ook niet kunnen nalaten hun consequenties naar
buiten toe uit te breiden. Elke zenuw, elke spiervezel, elke cel van een mens drukt
zijn speciale, speciale, speciaal gerichte activiteit uit, en hoe ontelbaar veel van
dergelijke activiteiten interageren met elke actie van de mens. Wil een arm met wil
strekken, dan moeten duizend hersen- en spiervezels op een speciale manier trillen,
en deze trillen kunnen even beperkt zijn in hun successen op het lichaam, als het
spelen van de snaren op het instrument, maar van het acterende lichaam door de
handeling zelf verspreidt zich naar buiten, onmerkbaar voor ons, zoals de oorzaak
was. Maar buiten, kan men niet vragen om een grovere herinnering aan de gevolgen
dan binnen de oorzaak. Overigens, vergelijk alleen een woord dat met oprechtheid en
hetzelfde met spot is gesproken, met de verschillende indruk die ze met elkaar
maken, dus het kan worden geconcludeerd dat, omdat ze zo heel anders een fijn
gevoel van gevoelens in ons kunnen opwekken, ook die onder de indruk van ons
moet zijn, moet onderworpen zijn aan een heel ander goed spel. Er is dus geen reden
om te concluderen dat de fijne innerlijke formatie die we hebben verkregen geen
materiële sporen naar buiten kan produceren en achterlaten; zelfs als we het niet met
opzet in bepaalde acties uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie op
zichzelf. zoals de oorzaak was. Maar buiten, kan men niet vragen om een grovere
herinnering aan de gevolgen dan binnen de oorzaak. Overigens, vergelijk alleen een
woord dat met oprechtheid en hetzelfde met spot is gesproken, met de verschillende
indruk die ze met elkaar maken, dus het kan worden geconcludeerd dat, omdat ze zo
heel anders een fijn gevoel van gevoelens in ons kunnen opwekken, ook die onder de
indruk van ons moet zijn, moet onderworpen zijn aan een heel ander goed spel. Er is
dus geen reden om te concluderen dat de fijne innerlijke formatie die we hebben
verkregen geen materiële sporen naar buiten kan produceren en achterlaten; zelfs als
we het niet met opzet in bepaalde acties uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie
op zichzelf. zoals de oorzaak was. Maar buiten, kan men niet vragen om een grovere
herinnering aan de gevolgen dan binnen de oorzaak. Overigens, vergelijk alleen een
woord dat met oprechtheid en hetzelfde met spot is gesproken, met de verschillende
indruk die ze met elkaar maken, dus het kan worden geconcludeerd dat, omdat ze zo
heel anders een fijn gevoel van gevoelens in ons kunnen opwekken, ook die onder de
indruk van ons moet zijn, moet onderworpen zijn aan een heel ander goed spel. Er is
dus geen reden om te concluderen dat de fijne innerlijke formatie die we hebben
verkregen geen materiële sporen naar buiten kan produceren en achterlaten; zelfs als
we het niet met opzet in bepaalde acties uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie
op zichzelf. Maar buiten, kan men niet vragen om een grovere herinnering aan de
gevolgen dan binnen de oorzaak. Overigens, vergelijk alleen een woord dat met
oprechtheid en hetzelfde met spot is gesproken, met de verschillende indruk die ze
met elkaar maken, dus het kan worden geconcludeerd dat, omdat ze zo heel anders
een fijn gevoel van gevoelens in ons kunnen opwekken, ook die onder de indruk van
ons moet zijn, moet onderworpen zijn aan een heel ander goed spel. Er is dus geen
reden om te concluderen dat de fijne innerlijke formatie die we hebben verkregen
geen materiële sporen naar buiten kan produceren en achterlaten; zelfs als we het niet
met opzet in bepaalde acties uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie op
zichzelf. Maar buiten, kan men niet vragen om een grovere herinnering aan de
gevolgen dan binnen de oorzaak. Overigens, vergelijk alleen een woord dat met
oprechtheid en hetzelfde met spot is gesproken, met de verschillende indruk die ze
met elkaar maken, dus het kan worden geconcludeerd dat, omdat ze zo heel anders
een fijn gevoel van gevoelens in ons kunnen opwekken, ook die onder de indruk van
ons moet zijn, moet onderworpen zijn aan een heel ander goed spel. Er is dus geen
reden om te concluderen dat de fijne innerlijke formatie die we hebben verkregen
geen materiële sporen naar buiten kan produceren en achterlaten; zelfs als we het niet
met opzet in bepaalde acties uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie op
zichzelf. Overigens, vergelijk alleen een woord dat met oprechtheid en hetzelfde met
spot is gesproken, met de verschillende indruk die ze met elkaar maken, dus het kan
worden geconcludeerd dat, omdat ze zo heel anders een fijn gevoel van gevoelens in
ons kunnen opwekken, ook die onder de indruk van ons moet zijn, moet onderworpen
zijn aan een heel ander goed spel. Er is dus geen reden om te concluderen dat de fijne
innerlijke formatie die we hebben verkregen geen materiële sporen naar buiten kan
produceren en achterlaten; zelfs als we het niet met opzet in bepaalde acties
uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie op zichzelf. Overigens, vergelijk alleen
een woord dat met oprechtheid en hetzelfde met spot is gesproken, met de
verschillende indruk die ze met elkaar maken, dus het kan worden geconcludeerd dat,
omdat ze zo heel anders een fijn gevoel van gevoelens in ons kunnen opwekken, ook
die onder de indruk van ons moet zijn, moet onderworpen zijn aan een heel ander
goed spel. Er is dus geen reden om te concluderen dat de fijne innerlijke formatie die
we hebben verkregen geen materiële sporen naar buiten kan produceren en
achterlaten; zelfs als we het niet met opzet in bepaalde acties uitdrukken, drukt het
zichzelf uit in elke actie op zichzelf. omdat ze zo een heel ander gevoel van
gevoelens in ons kunnen opwekken, moeten zelfs degenen die de indruk op ons
overbrengen een heel ander fijn spel ondergaan. Er is dus geen reden om te
concluderen dat de fijne innerlijke formatie die we hebben verkregen geen materiële
sporen naar buiten kan produceren en achterlaten; zelfs als we het niet met opzet in
bepaalde acties uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie op zichzelf. omdat ze
zo een heel ander gevoel van gevoelens in ons kunnen opwekken, moeten zelfs
degenen die de indruk op ons overbrengen een heel ander fijn spel ondergaan. Er is
dus geen reden om te concluderen dat de fijne innerlijke formatie die we hebben
verkregen geen materiële sporen naar buiten kan produceren en achterlaten; zelfs als
we het niet met opzet in bepaalde acties uitdrukken, drukt het zichzelf uit in elke actie
op zichzelf.
Jedoch wir können weiter und tiefer gehen. Nicht auf unsere äußeren Handlungen
allein, was wir so nennen, haben wir zu reflektieren. Werden unsere Gedanken von
leisen Bewegungen getragen, was wir im Sinne des entwickelteren Anspruchs an die
leibliche Unterlage des Geistigen vorauszusetzen haben, so werden wir auch zu
dieser, für uns immer unsichtbaren, nur erschließbaren Ursache eben so die
unsichtbaren Folgen hinzuerschließen und die Sichtbarkeit von den Folgen nicht
mehr als von der Ursache verlangen müssen. Die feinen Erzitterungen, Wellen, oder
was es für feine Bewegungen sein mögen, welche das Denken des Menschen still
begleiten, werden natürlich nur eben so stille Bewegungen nach außen fortpflanzen
können, aber auch eben so sicher fortpflanzen müssen, wie die heftigste
Armbewegung, der lauteste Schrei. Mögen sie das Wägbare oder Unwägbare in uns
betreffen; der Äther, welcher die Bewegungen des Unwägbaren fortpflanzt, umgibt
dazu den Menschen allenthalben so gut1), wie Luft und Boden, welche die
Bewegungen des Wägbaren fortpflanzen, und wir brauchen uns gar nicht zu
entscheiden, was dabei mehr in Betracht kommt. Genug, die Gründe für das Dasein
feinster leiblicher Wirkungen in uns als Träger unserer geistigen sind zugleich die
Gründe für das Dasein entsprechender Fortwirkungen über uns hinaus. Sei es auch,
daß sie erst in uns kreisen; endlich müssen sie doch über uns hinaus. Wollte man aber
im Sinne der weniger entwickelten Ansprüche an das Leibliche das Dasein solcher
feinen leiblichen Bewegungen als Träger unserer geistigen im Jetztleben leugnen, da
man sie nicht handgreiflich aufzeigen kann, so hätte man natürlich auch ihre
Fortwirkungen zu leugnen, als die man eben so wenig handgreiflich aufzeigen kann,
brauchte sie aber auch fürs folgende Leben nicht, da man sie fürs Jetztleben nicht
braucht, und die Sache wäre um so einfacher.
1) Volgens de natuurkundigen vult de ether de lucht en de aarde zelf en dringt deze door, zonder dat
het licht en de warmte zich er niet door kunnen verspreiden. Maar als je er geen ether in wilt
nemen, zoals sommigen, zouden lucht en aarde zelf het vermogen hebben om licht en warmte te
verspreiden, en dan zou geen ether de zenuweffecten hoeven te verspreiden.

Het zou zelfs vreemd zijn als, in de onmogelijkheid om

experimenteel zenuwtrillingen of ethertrillingen aan te tonen als
onderlaag van het spirituele voor de Dasseits, als iemand
experimenteel bewijs van een dergelijke basis voor het hiernamaals
wilde eisen, en omdat hij zich niet laat leiden, dit betekent dat
er zoiets niet bestaat onze geest in het hiernamaals een document
dat hij heeft en nodig heeft in deze wereld.
Als hij zoiets in deze wereld heeft, heeft hij het zeker in het hiernamaals als gevolg van deze
wereld, als hij het niet nodig heeft in deze wereld, geldt hetzelfde voor het hiernamaals. Het maakt
niet uit hoe je deze relatie onder ogen wilt zien; In ieder geval bestaat alleen dit alternatief.
Zonder er veel nadruk op te willen leggen, wil ik dat hij gelooft dat iemand een soort bewijs
kan vinden voor de stille uiting van zijn effecten, of de uitstraling van een fijne agent van de mens,
in een bekend feit van somnambulisme, als dergelijke feiten mogen gelden , Het is namelijk
gegeven in grote algemeenheid 2) dat de slaapwandelaar vaak uit een lichtgevende gloed van
levende personen, en in het bijzonder de magnetiseur, en dat vooral de vingertoppen van magnetist
schijnen levendiger, meer hij actief in de handeling van magnetiseren is.
Zelfs Stieglitz, die in zijn antwoord tegen het magnetisme van dieren het
2)

belang van het fenomeen probeert te minimaliseren, geeft toe dat deze
overeenkomst opmerkelijk is. Kluge heeft er ongeveer twintig over.

Passavant zegt: "Veel somnambulisten zagen alles wat leefde

schijnen, het licht was voor hen de uitdrukking van het leven,
niet alleen symbolisch, maar echt, en zij zagen de levende wezens
en hun organen op verschillende manieren gloeien. De
slaapwandelaars zagen vaak een soortgelijke gloed in hun
magnetisers, inderdaad in alle omringende personen, uit de ogen,
de vingertoppen en soms de maag. "
Men kan zich herinneren dat lichtverschijnselen afhangen van golvende bewegingen en dat de
zichtbaarheid van golvende bewegingen afhangt van veel verschillende omstandigheden. De stralen
aan de grens van het zonnespectrum zijn zichtbaar voor bepaalde personen, niet voor anderen,
hittetrillingen zijn alleen zichtbaar bij een bepaalde temperatuur, enz. De negatieve ervaring dat we
die uitstorting van licht in normale omstandigheden niet waarnemen, is echter nog niet in
tegenspraak met zijn gedrag.
 Natuurlijk houden we ons in ons lichaam niet alleen bezig met fijne bewegingen,
maar ook met een fijne organisatie als basis van het spirituele. Maar nu gaan de
subtiele bewegingen die we genereren zo waar als we ze in ons creëren, niet in de
leegte en zijn niet alleen effecten, maar ook dragers van effecten, die tussenkomen in
verband met de hele zichtbare activiteit van de mens Het organiseren van een levende
wereld om ons heen, die oorspronkelijk zelfs is berekend om de voortzetting van zijn
organisatie te ontvangen, waarvan we natuurlijk alleen maar ruw kunnen volgen. Het
enige wat we moeten doen is proberen om de tastbaarheid uit onszelf te halen wat de
subtiele bewegingen zijn die we hebben bijgedragen aan de uitwerking van de
organisatie van de aardse wereld, wanneer we het overeenkomstige in ons hebben, en
kunnen we mogelijk met tastbaarheid aantonen wat de subtiele bewegingen die ten
grondslag liggen aan ons denken bijdragen aan de uitwerking van onze hersenen? We
concluderen alleen in de zin van de meer ontwikkelde claim van de hogere
ontwikkeling van de mentale vermogens, die zelf groeit door onze spirituele
activiteit, dat het fysieke instrument een dienovereenkomstig hogere uitwerking moet
hebben bereikt door deze activiteit; maar ook de aardse wereld werkt zijn
intellectuele vermogens uit door het werk van de mens boven zichzelf in een steeds
hogere zin. We kunnen dus dezelfde conclusie trekken. Maar als iemand ook de fijne
organisatie van het brein onverschillig wil uitleggen aan onze spirituele organisatie,
of geen retroactief effect van de mentale activiteiten op de organisatie van het brein
accepteert, dan heeft hij op zijn beurt alles gemakkelijker, hoewel naar onze mening
niet meer geldig; Dus zelfs na de bijdrage van de subtiele activiteiten die ons
overstijgen, hoeft hij ons niet te vragen om de organisatie van de wereld om ons heen
uit te werken.
Overigens, voor zover ieder mens hier in andere mensen werkt, en alleen in
overeenstemming met de omgang met hen, zich hoger kan ontwikkelen, en voor
zover hij leeft in het hiernamaals in de effecten die hij in anderen heeft gegenereerd,
dan wordt hij een essentieel onderdeel vind de fijne organisatorische voorwaarden die
nodig zijn voor het hiernavolgende. In plaats van één menselijk lichaam hebben we
duizend geboden in de andere wereld, maar we leven niet in het individu, maar in de
organisatie die ze allemaal aangaat en bindt.
Om het bovenstaande te hervatten: Als, volgens de vereisten van de meer
ontwikkelde visie op de relaties tussen het spirituele en het fysieke, alles wat we
uiterlijk van buitenaf op ons huidige lichaam en zijn bewegingen beschouwen, die
door ons echter net zo min als uiteindelijk kunnen worden herkend en volledig
ontsnappen aan de ruwe oppervlakkige contemplatie. Het blijkt dat de
veronderstelling van dergelijke subtiele bepalingen en bewegingen in ons en in wat
achterblijft in feite zo verbonden is dat we beide alleen in verband kunnen accepteren
of ontkennen; en daarom moet wat wij van deze wereld in dit opzicht eisen, ook in
het hiernamaals veronderstellen als gevolg van deze wereld.
Om het bovenstaande te ondersteunen, enkele algemene overwegingen:
Het kan worden gezegd als een algemene stelling dat geen enkele beweging permanent kan
verdwijnen zonder toevlucht te nemen tot andere soorten bewegingen of tot permanente
mechanismen die van invloed zijn op bewegingen, die niet ruwer en grover kunnen zijn dan de
causale bewegingen. De slag van de hamer lijkt misschien te eindigen wanneer hij op het aambeeld
valt; we zeggen dat het effect is geannuleerd; het is niet waar, het is alleen opgelost in een trilling
van het aambeeld en de aarde, in de beste trillingen, die niet kan verdwijnen zonder op te lossen in
nog fijnere trillingen, deels is het ook geconsumeerd, het gehamerde ijzer in een andere vorm
brengen; maar dat betekent niet dat het effect teniet wordt gedaan, maar het een blijvende vorm
moet geven; omdat in alles wat in de toekomst met het gehamerde gereedschap zal gebeuren, het
effect van de hamerslag blijft behouden; hoe kon het worden bewerkt met de gereedschappen
terwijl het gebeurt terwijl het niet is gehamerd zoals het is gebeurd? En hoe fijner het werk aan de
gereedschappen, hoe fijner de effecten zullen zijn. Elke andere soort oorzaak produceert een ander
soort volgorde, en in dezelfde mate als een proces anders is geïndividualiseerd en gevormd, en in
dezelfde mate moet het ook van toepassing zijn op de gevolgen ervan tot in de meest subtiele
nuances.
Zeker, veel ingewikkelde activiteiten lijken vaak te worden gecombineerd tot een heel
eenvoudig resultaat, waarbij alle verschil van de initiële effecten verloren gaat; dat wil zeggen, de
samengestelde reeks is eenvoudiger, ruwer dan de samenstelling van de oorzaken die hebben
bijgedragen aan het resultaat; maar het ding is dat het alleen onmogelijk is voor onze zintuigen, in
het samengestelde resultaat, om het subtiele spel van de componenten, of de subtiele compositie,
apparaat te hebben, gemaakt door net zo goed onderscheid te maken of te herkennen als we de
oorzaken onderscheiden, zolang ze nog gescheiden zijn; hoewel dit subtiele spel, onthult dit fijne
decor nog steeds echt aanwezig te zijn door bepaalde nuances van het resulterende proces of
structuur of de evolutie van de gevolgen. Dus in het geval van het eenvoudig uitziende ei gelegd
door de verstrikte kip, als verschillende golven elkaar ontmoeten van verschillende kanten in de
zee. Een enkele golf lijkt iedereen te verslinden; ze lijken erin te verdrinken; maar in de rimpelingen
van deze grote golf verraadt het spel van de kleine golven, en terwijl ze werden verzwolgen, komen
ze er ook uit tevoorschijn. De grote golf is slechts het snijpunt, het doorgangspunt van de kleine,
niet het gevolg van zijn afschaffing of vernietiging. en terwijl ze werden verslonden, komen ze er
ook uit voort. De grote golf is slechts het snijpunt, het doorgangspunt van de kleine, niet het gevolg
van zijn afschaffing of vernietiging. en terwijl ze werden verslonden, komen ze er ook uit voort. De
grote golf is slechts het snijpunt, het doorgangspunt van de kleine, niet het gevolg van zijn
afschaffing of vernietiging.
Het is waar dat bewegingen niet kunnen worden afgeschaft door tegeneffecten zonder een
permanent effect achter te laten in gewijzigde omstandigheden, bijvoorbeeld Bijvoorbeeld, wanneer
twee lichamen in tegengestelde bewegingsrichtingen botsen en elkaars beweging annuleren? Zullen
de bewegingen die ons geestelijk leven met zich meebrengt niet geleidelijk worden opgeheven door
tegeneffecten? Maar het is alleen hetzelfde, hoe zit het met de schijnbare opheffing van het effect
van de hamerslag door het aambeeld. Dus wanneer twee ballen elkaar raken, is de beweging
gedeeltelijk in een trilling van de ballen, waardoor ze elastisch worden teruggedreven, en
communiceert ook met andere lichamen, waarmee de ballen in contact komen; gedeeltelijk de
beweging, tenzij de elasticiteit in zijn geheel wordt gebruikt, als een verandering van vorm, in een
nieuw permanent apparaat op de bollen, dat in de toekomst zijn invloed behoudt op alles wat met de
bollen gebeurt. Vaak zie je echter bewegingen zelf een tijdje vertragen; maar, tenzij een permanente
verandering van vorm het gevolg is, is het altijd alleen om in de loop van de tijd te veranderen in
een snellere beweging. Dus de beweging van de aarde vertraagt in de ene helft van het jaar en
begint sneller te worden in de andere. Zoveel kan in onze slaap vertragen, wat sneller is in de
nasleep. Op de lange termijn is er geen beweging uitgeput, zoals bij blijvende effecten die andere
bewegingen blijven beïnvloeden. En we hebben alle reden om te concluderen dat zelfs de
permanente effecten of apparaten na verloop van tijd weer bewegingen zullen blijken te zijn, of, in
verband met het geheel, ze causaal zullen veroorzaken door hun bestaan, omdat de hoeveelheid
beweging als geheel niet afneemt. De bijl die de smid heeft gehamerd heeft een deel van zijn
bewegende kracht verbruikt door de verandering in vorm die ze ervaren; maar deze bijl kan
hetzelfde hout raken, dat ooit zijn ijzer opnieuw smolt en de zogenaamde gebonden bewegende
kracht weer wordt vrijgegeven. Alle gebonden warmte komt opnieuw vrij. s w. Dus wat in de
fysieke wereld kan het spirituele in ons dragen, voor zover het spirituele überhaupt een lichamelijke
ondersteuning heeft, omdat de hoeveelheid beweging niet in het algemeen afneemt. De bijl die de
smid heeft gehamerd heeft een deel van zijn bewegende kracht verbruikt door de verandering in
vorm die ze ervaren; maar deze bijl kan hetzelfde hout raken, dat ooit zijn ijzer opnieuw smolt en de
zogenaamde gebonden bewegende kracht weer wordt vrijgegeven. Alle gebonden warmte komt
opnieuw vrij. s w. Dus wat in de fysieke wereld kan het spirituele in ons dragen, voor zover het
spirituele überhaupt een lichamelijke ondersteuning heeft, omdat de hoeveelheid beweging niet in
het algemeen afneemt. De bijl die de smid heeft gehamerd heeft een deel van zijn bewegende kracht
verbruikt door de verandering in vorm die ze ervaren; maar deze bijl kan hetzelfde hout raken, dat
ooit zijn ijzer opnieuw smolt en de zogenaamde gebonden bewegende kracht weer wordt
vrijgegeven. Alle gebonden warmte komt opnieuw vrij. s w. Dus wat in de fysieke wereld kan het
spirituele in ons dragen, voor zover het spirituele überhaupt een lichamelijke ondersteuning
heeft, we hoeven ons geen zorgen te maken dat het ooit in zijn effecten zal uitkomen; alleen de
vorm van deze effecten kan veranderen; Hoe weinig gevaar, voor de voortzetting van het causale
verband van de effecten van de grootste vormveranderingen, zal worden verkregen voor onze
spirituele overleving, zal later worden besproken.
Bijvoorbeeld vragen met betrekking tot de vernietiging van de hersenen in de
dood, het lijden en veroudering van de geest met het lichaam.
De antwoorden op de vragen die hier opkomen, alleen gebaseerd op een ander
startpunt, terug naar de vorige en eerdere gezichtspunten. We nemen ze echter ijverig
met ijver aan, omdat dit het uitgangspunt is van de meest voorkomende bezwaren
tegen onsterfelijkheid en waar sommige van wat we eerder zeiden adequaat
ondersteund en versterkt kunnen worden door gerelateerde overwegingen.
Iedereen die gemakkelijk zaken gaat doen, roept de vraag op: hoe moet ik begrijpen
dat mijn hersenen, die ik hier nodig had voor al mijn bewuste activiteiten, plotseling
overbodig worden bij de dood? Was het hier voor niets dat het in de dood kon worden
weggegooid? Lijdt mijn geest niet wanneer het brein lijdt; hoe kon hij niet meer
lijden, laat staan overleven, als het helemaal weg is?
Ik antwoord: het brein was hier niet voor niets, als het een bestemming voor hiv-
koken vervulde; maar moet het nog steeds nodig zijn voor een nieuwe manier van
zijn die verder gaat dan hiene-koken, kan het daar nog steeds nuttig voor zijn? Met
het oude brein bleven we de oude mensen. Het brein was niet tevergeefs voor het
hiernamaals, toen het in deze wereld was om activiteiten te ontwikkelen die ons
hiernamaals helpen bouwen.
Of wil je ook zeggen dat het zaad tevergeefs is geweest, omdat je ziet dat het barst
en smelt om ruimte te geven aan de vrije ontwikkeling van de zaailing in het
licht? Integendeel, het moest eerst zijn om de plant van de kleine plant in een eerste
leven te vormen, was absoluut noodzakelijk daarvoor, maar het kon niet altijd zo zijn,
anders zou het altijd bij de plant moeten blijven. Dus, je hersenen, met de rest van je
lichaam, zijn altijd absoluut noodzakelijk voor dit eerste embryonale leven in relatie
tot het volgende, om het volgende te creëren, hersenaandoeningen verstoren dat leven
op natuurlijke wijze, maar de vernietiging ervan kan alleen dit leven vernietigen, niet
dat het volgende omdat de vernietiging van dit leven de voorwaarde is dat het planten
van het volgende leven ontwaakt en groeit tot het werkelijke volgende leven.
 U zegt: Maar als ik een zaad vernietig, zal ook de plant van de zaailing worden
vernietigd. Zeer waar, maar niet als de natuur het vernietigt, zoals het in de loop van
zijn bestemming is. En het lot van de mens is overal om te sterven, zij het van wat het
ook is, vroeg of laat.
Als je elke dag rondkijkt naar dingen die je in gedachten hebt, en ze een beetje
beter zou bekijken, zou je enkele voorbeelden vinden die je leerden hoe je op de
snuisterij kunt vertrouwen die je zo gemakkelijk de Hersenen om de dood van de ziel
te maken, omdat je de hersenen zo noodzakelijk vindt voor het spel van de ziel hier
beneden.
Hoe zit het met het spelen van een viool? Je bedoelt het goed, als een viool kapot
is, die net is gespeeld, laat het dan voor altijd eindigen met hun spel; het achtervolgt,
om nooit meer te klinken, en dat geldt ook voor het zelfbewuste snaarspel van het
menselijk brein, wanneer de dood het instrument daarvoor vernietigt. Maar het
breken van een viool is iets dat je verwaarloost, zoals bij de dood van de mens, door
alleen naar de dichtstbijzijnde te kijken.
Het geluid van de viool galmt in de lucht, niet alleen de laatste noot van het spel,
het hele spel weerklinkt binnen. Natuurlijk bedoel je, wanneer de toon je te boven
gaat, is hij afgestorven; maar een verre kan hem nog horen; hij moet er nog
zijn; iemand die hem verder niet meer hoort, maar niet omdat hij verdwenen is, het
geluid verspreidt zich te ver, wordt te zwak voor een enkele smalle plek; maar
veronderstel dat uw oor altijd samengaat met het geluid of de trilling die het
ondersteunt, en dat het zijn gehoor voortdurend verbreedt, zoals in de wijde
omgeving, zodat u het altijd zou horen. Hij gaat nooit uit; eigenlijk blijft hij altijd. Hij
communiceert zichzelf niet alleen in de lucht, want de schok die hem draagt, doet
zelfs op het water, op de grond, wat hij tegenkomt; hij gaat door dik en dun, deels
altijd teruggeworpen maar niet gedoofd, en blijft altijd hetzelfde; inderdaad, de
geluiden van het hele spel volgen altijd en overal dezelfde volgorde, dezelfde
verbinding. De strak beperkte viool heeft zijn spel alleen het verst verspreid.
Natuurlijk, wie zou het geluid echt overal kunnen volgen om hem te horen? Maar
iets volgt hem echt overal; hij zelf volgt overal. Wat als hij zichzelf kon horen? Zou
hij zichzelf niet altijd horen, als een oor dat hem precies volgde en zich met hem
verspreidde? Tevergeefs, natuurlijk, in het spel van de dode viool, maar ook
tevergeefs in dat van de levenden? De doden worden gespeeld door anderen, en dus
hun spel wordt alleen gehoord door anderen waar ze zijn, hoort zichzelf niet. De
levende viool van ons lichaam speelt zichzelf echter ook, en ook zijn spel zelf, en
moet zelfs zichzelf volgen om zichzelf te horen; evenals de bewegingen, zijn het
waarschijnlijk eigen trillingen, Deze lichtviool, die zich in de hersenen verspreidt,
eerst onze gewaarwordingen van licht, dan in zijn nawerkingen onze herinneringen
eraan dragen, hebben geen buitenoor of oog meer nodig, maar horen zichzelf in hun
geheel. Waarom? Het oog leeft, het brein leeft. Nou, dat is hoe we leven, en waar het
spel van ons leven overkapt, leeft de aarde om ons heen ook.
In ieder geval zien we op de viool dat dezelfde gecompliceerde omstandigheden
waarvan de eerste generatie van een effect, in dit geval van geluid, in wezen afhangt,
niet noodzakelijkerwijs hoeven te blijven bestaan als het nodig is om dezelfde
effecten te behouden. Ze kunnen worden geëlimineerd en het effect houdt zichzelf in
stand in de eenvoudigste omstandigheden. Dus, de eerste ontstaansgeschiedenis van
de melodie van ons spirituele leven kan dus in wezen verbonden zijn met het bestaan
van onze hersenen, maar daaruit volgt niet dat het nodig is om het te
ondersteunen. inderdaad, zo'n eenvoudig medium als de lucht, net als bij het spelen
van de viool, zou voldoende zijn om ons geestelijk leven in de toekomst te dragen, in
plaats van de hersenen zo ingewikkeld, die natuurlijk alleen nodig was om het te
produceren; als, zoals in het geval van de viool, het gewoon een kwestie was van het
handhaven van de voorgrond, niet van verdere ontwikkeling; die volgens hem onze
effecten niet alleen overtreft in de zachte lucht, maar in het hele rijk van het aardse,
waar ze rondom gelegenheid vinden om nieuwe omstandigheden in te voeren,
veranderingen door veranderingen teweeg te brengen en met de bewegende ook
permanente effecten produceren, zoals we al doen hierboven overwogen.
Overigens is het ook hier weer om de kant van het ongelijke met die van hetzelfde
op de foto te beschouwen. Het spelen van de viool is aan het einde vrij passief en
vandaar zijn voortzetting, reproduceert alleen de strook van de vreemde strijkstok,
wordt niet door zichzelf bepaald, maar het spel van onze bewuste viool, afgezien van
de bepalingen van buitenaf, eindigt ook in zelfbeschikking. die tegelijkertijd het
lichaam en de geest betreffen, en er is een antagonistische wet in, die duidelijk maakt
hoe het originele stuk eerst moet uitgaan voordat het vervolg bewust wordt. Hier
zullen we het binnenkort over hebben.
Overigens lijkt het beeld van de viool behoorlijk passend, vooral omdat ons
lichaam in het algemeen de buitenwereld beïnvloedt door trillingen die zich op een
golfachtige manier als geluid voortplanten. Elke stap schudt de aarde in trillingen die
zich geleidelijk over de aarde verspreiden; elke vooruitgang, elke beweging van de
hand, elke ademhaling, elk woord roept een golf op die door de hele cirkel van de
lucht gaat; de warmte die je uitstraalt gaat in fijne vibraties, elke blik van oog tot oog
wordt door lichttrillingen gepropageerd, zelfs terwijl je stilstaat stralen duizend
lichtgolven je uit, die je beeld in de ruimte schilderen; en in verband met deze
gemakkelijker herkenbare trillingen, die als het ware uit je uiterlijk komen, in de kern
of inhoud ervan, dan, als ze bestaan, zullen de fijnere onmerkbare trillingen van
binnenuit, die misschien nog meer betekenis voor je ziel hebben dan al deze van
buitenaf, zich vanuit je binnen voortplanten. De innerlijke beweging van je smalle
lichaam is als het ware alleen een verstrengeling van ontelbare golven die vandaar de
verte in gaan.
Maar het is niet alleen maar zweven en weven, zoals met de viool, die van jou naar
de buitenwereld gaat, je gaat ook de buitenwereld binnen in solide werken, die
gerelateerd zijn aan de productie van de bewegingen zelf, en waarvan je natuurlijk
bent neem alleen de grove contour waar. Ja, als we een viool hadden die er
tegelijkertijd nieuwe touwtjes in de buitenwereld omheen trok om een grotere viool te
bouwen, die, na het slaan van de kleine, het spel zou voortzetten, zou het beeld nog
opvallender zijn.
 Dus in je huidige leven kun je naar jezelf kijken als een smid die zijn eigen lichaam
hamert. Wat iedereen op aarde nu aan het hameren is, hoort erbij. Wanneer het
nieuwe lichaam klaar is, wordt het oude gereedschap, dat wil zeggen het oude
lichaam zelf, weggegooid, en hoewel de mens misschien sterft, is het nieuwe lichaam
zo klaar dat het het werk van het leven op een nieuwe manier herhaalt kan doorgaan,
waarnaar het het oude lichaam bracht. Dit is een foto die alleen past bij het feest in
uw toekomstige lichamelijkheid, zoals dat met het spelen van de viool alleen op de
roerende. Een foto kan niet alles tegelijk dekken.
Dat, als je hersenen ooit je geest voor dit leven dienen, en inderdaad de
belangrijkste voorwaarde is om het aan dit leven te binden, hij het nadeel van dit
leven moet voelen, als de hersenen beschadigd zijn, is heel begrijpelijk; maar het
druist op geen enkele manier in tegen de onbekwaamheid van de hersenen in een
toekomstig leven. Als het slechts tot zover schade toebrengt dat het huidige leven
ophoudt, dan zal met het huidige leven ook de schade voor het huidige leven
ophouden; maar de schade kan het volgende leven niet bereiken, omdat de grootste
schade aan het oude lichaam, dwz de vernietiging ervan, het nieuwe leven mogelijk
maakt. Alleen dat het een man is, zozeer in hem, zou zoveel mogelijk moeten
proberen het huidige leven binnen te brengen, om zo ver mogelijk in het hiernamaals
te stappen, als een gemaakt wezen; want het zou noch deze wereld noch het
hiernamaals verdraaien als alle mensen jong zouden sterven, zoals inderdaad zo
weinig als iedereen oud zou sterven. Maar degenen die zich op jeugd- of jeugdbasis
moeten ontwikkelen, zullen hoe dan ook genoeg van hun eigen dood hebben; dus de
mens moet zijn uiterste best doen om ervoor te zorgen dat het niet ontbreekt aan
degenen die op een dag evolueren op basis van een heel volledig werelds leven.
Dus als je denkt dat hersenschade erger is dan schade, heb je daar alleen maar
gelijk in, omdat de schade nog steeds kan worden opgeheven, je nog wat langer in het
oude leven kunt blijven en je kunt voorbereiden op de toekomst. Vernietiging neemt
dit voorbereidingsorgaan eens en voor altijd; Nu is het tijd om thuis te blijven met de
basis eenmaal gewonnen; maar het neemt alleen van u het voorbereidingsorgaan,
onmiddellijk gevolgd door de voorbereiding, die altijd iets superieur is aan de huidige
toestand; daarin win je altijd tegen nu. Alleen dan is de vernietiging van een orgaan
erger dan kwaad, als er niets is om de vernietigde te vervangen; maar als er iets is,
kan de volledige vernietiging van de gewonde partij een voordeel zijn als een
verbetering van de verstoring. Je amputeert een ziek lid en wint, zelfs zonder iets om
het te vervangen; hoe moet je niet te meer winnen als je hele zieke lichaam, je zieke
brein wordt geamputeerd, als het niet ontbreekt aan het vervangen van voorwaarden
voor een nieuw bestaan.
Is het feitelijk dat een kleine verstoring in de hersenen vaak veel meer kwaad doet
dan het wegsnijden van een hele helft van de hersenen, die zowel de ziel als niets
schaadt, zoals men voldoende weet door experimenten op dieren en zelfs
pathologische ervaringen met mensen; ja, wat als, misschien, het zou kunnen dienen
om een psychische stoornis veroorzaakt door een kwaad in de helft van de hersenen
op te heffen. 3)Men kan dit zeer paradoxaal vinden, maar het is net zo als bij een
getrokken door twee paarden auto. Als iemand kreupel of woest is, zal de hele auto
slecht gaan, en het is het beste om het zieke paard helemaal af te wikkelen; dan gaat
het weer netjes, alleen een klein beetje, want zelfs als de helft van de hersenen wordt
weggelaten, zou de geest lichte vermoeidheid moeten voelen; maar als je beide
paarden uitstrekt, staat de koets stil, dat is de dood. Maar wat gebeurt er? De koetsier
stapt uit de smalle auto en loopt door de enorme ruimte van zijn huis. Om hem te
leiden was er alleen de auto. Ja, als er geen koetsier is die zelfrijdende benen heeft.
3)Longet rapporteert over een negenentwintig-jarige man wiens mentale krachten geen merkbare afwijking
boden, ondanks de afwezigheid van de hele rechter hemisfeer van het grote brein behalve de basale
delen. (Longet, Anat. Et Physiol du syst., Nerv., 1842. I. 669.) - Neumann haalt een geval aan waarin een kogel
een hele hemisfeer had vernietigd zonder zijn zintuigen te beroven. (Neumann, Von die Diseases of the Human
Brain, Koblenz, 1833, p. 88) behield haar geestelijke vermogens tot het laatste moment, zodat ze een paar uur
voor haar dood een gelukkig gezelschap bijwoonde in een vriendelijk huis. (Abercrombie, vragen etc.) - Een
man wiens O'Holloran vermeldt dat zo'n wond op het hoofd leed dat een groot deel van de schedel aan de
rechterkant moest worden weggenomen; en omdat er een sterke ettering was opgetreden, werd bij elk verband
door de opening een grote hoeveelheid pus met grote hoeveelheden van de hersenen zelf verwijderd. Dus het
duurde 17 dagen en er kan worden berekend dat bijna de helft van de hersenen, gemengd met materie, op deze
manier werd uitgeworpen. Desondanks behield de patiënt al zijn mentale krachten tot het moment van zijn
ontbinding, en zelfs tijdens deze hele toestand van ziekte was zijn gemoedstoestand gestaag kalm. en omdat er
een sterke ettering was opgetreden, werd bij elk verband door de opening een grote hoeveelheid pus met grote
hoeveelheden van de hersenen zelf verwijderd. Dus het duurde 17 dagen en er kan worden berekend dat bijna
de helft van de hersenen, gemengd met materie, op deze manier werd uitgeworpen. Desondanks behield de
patiënt al zijn mentale krachten tot het moment van zijn ontbinding, en zelfs tijdens deze hele toestand van
ziekte was zijn gemoedstoestand gestaag kalm. en omdat er een sterke ettering was opgetreden, werd bij elk
verband door de opening een grote hoeveelheid pus met grote hoeveelheden van de hersenen zelf
verwijderd. Dus het duurde 17 dagen en er kan worden berekend dat bijna de helft van de hersenen, gemengd
met materie, op deze manier werd uitgeworpen. Desondanks behield de patiënt al zijn mentale krachten tot het
moment van zijn ontbinding, en zelfs tijdens deze hele toestand van ziekte was zijn gemoedstoestand gestaag
kalm.

Ferrus vertelt over een generaal die een groot deel van zijn
linker pariëtale bot had verloren als gevolg van een wond,
resulterend in aanzienlijke atrofie (verspilling) van de linker
hersenhelft, extern gemanifesteerd door een enorme depressie van
de schedel . Deze generaal toonde nog steeds dezelfde levendigheid
van de geest, hetzelfde juiste oordeel als voorheen, maar kon niet
langer genieten van mentale bezigheden zonder zich snel moe te
voelen. Longet zegt dat hij bij het horen van deze ervaring een
oude soldaat kende die zich in hetzelfde geval bevond. (Longet,
Anat. Et Physiol, du syst., Nerv., I. 670.)
Hoe dan ook, als de helft van de hersenen vaak wegvalt met minder nadelen voor
de ziel dan alleen maar verstoring, waarom dan niet het geheel? Het enige verschil is
dat, zolang we nog de helft van de hersenen over hebben, we nog steeds in dit leven
blijven, omdat de ene helft de andere in dienst vertegenwoordigt, maar als beide
helften wegvallen, vallen we in het andere leven, door nu valt een vierkant met een
hogere representatie aan.
Als men een beetje dichter bij de fysiologische en pathologische waarnemingen van
de hersenen kijkt, is men verbaasd over de aanzienlijke verwondingen die de
hersenen kunnen ondergaan, soms zelfs aan beide kanten tegelijkertijd, zonder enig
merkbaar nadeel voor de ziel. Men zou graag willen geloven dat het echt niet
helpt. En sommigen hebben dergelijke conclusies getrokken. Andere keren lijkt
alleen een storing veel pijn te doen. Als je goed combineert, merk je dat het afhangt
van het feit dat het zeer goed ontwikkelde principe van representatie in ons organisme
zich vooral in onze hersenen laat voelen. Het ene oog kan worden vernietigd, het ene
kan nog met het andere zien, het ene long kan worden vernietigd, het ene ademt nog
met het andere; als er maar een stuk long overblijft, werkt het; Als aders
ondoordringbaar worden, stroomt het bloed door anderen; Rommel beschadigt bijna
overal meer dan vernietiging. Zo gaat het ook met de hersenen. De onderdelen
worden van rechts naar links weergegeven, en zelfs tot op zekere hoogte op dezelfde
pagina. Als het niet met de ene vezel past, gaat het met een andere; zoals, als het niet
met één ader samengaat, gaat het met een andere. Het zal als een piano zijn, maar in
een veel meer ontwikkelde mate, waarbij verschillende snaren tot dezelfde toon
behoren. "Er is," zegt Abercrombie, en anderen zijn het daarmee eens, "geen enkel
deel van het brein dat men niet heeft gevonden, en in enige mate is vernietigd, zonder
dat de intellectuele ontwikkeling merkbaar heeft geleden." Maar verre van het
bewijzen van de overbodigheid van al deze delen, bewijst het alleen maar dat des te
minder in solidaire verband een weergave door de andere delen vindt, die
desalniettemin zijn grenzen heeft voor dit leven op aarde. Want hoewel je een dier net
zo goed rechts kunt nemen als de linker hersenhelft, zonder nadelige gevolgen voor
zijn zielsactiviteiten, kun je ze niet allebei samen nemen, het is dan behoorlijk dom,
zelfs als je de basale delen van de hersenen verlaat, omdat dit niet langer voldoende
voor vertegenwoordiging. Welnu, als het vertegenwoordigingsprincipe zo ver in ons
lichaam wordt gedreven, zou het zich niet voorbij ons lichaam moeten uitstrekken tot
het grotere lichaam waartoe we behoren; en niet als ons hele brein, ons hele lichaam
is vernietigd, is er dan al iets om te vertegenwoordigen? Ik bedoel
Het verschil is dat onze dood niet als abnormaal destructief kan worden beschouwd
als wanneer we een stukje hersenen afsnijden; maar als iemand die valt in de normale
loop van het grotere leven waartoe we behoren. Vernietigingen die in de normale
levensloop vallen, kenmerken echter overal nieuwe ontwikkelingsperioden.
Men kan zich bij deze gelegenheid gevallen herinneren waarin zelfs een benadering van de
volledige vernietiging van het lichaam in de dood heeft geleid tot een herstel van de spirituele
functies die in het leven werden vernietigd. Zulke gevallen zijn niet ongewoon en, zonder zelf te
kunnen bewijzen, dat de dood in dit opzicht meer kan doen dan de benadering van de dood, maar
toch gunstig voor dit idee, en het vermelden waard ter ondersteuning van onze andere conclusies.
Men vindt in Burdach tal van dergelijke gevallen van de constructie en het leven van de
hersenen III. P. 185, Treviranus, Biol. VI. S. 72. Friedreichs Diagnostik S. 364 u. 366 ev,
Friedreichs Mag. H. 3, S. 73 ev, Jacobi's Ann. Pp. 275-282 u. 287-288. Froriep, Tagesber. 1850. Nr.
214 meegedeeld of vermeld. Burdach zegt, en voegt de voor de hand liggende gevallen toe: "Als de
verbranding optreedt in een ontstoken darm, houdt niet alleen de pijn op, maar soms wordt de
activiteit van de ziel ook verhoogd." Bij andere ziekten merkt men soms een hogere op kort voor de
dood In het geval van hersenafwijkingen is het niet ongebruikelijk dat krankzinnigen het gebruik
van hun intellectuele vermogens voor de dood heroveren: bijvoorbeeld bij de uitstorting van bloed
en water, bij ettering, bij verharding, bij hypertrofie,
Hier zijn enkele specifieke voorbeelden.
 "Die man in zijn diepste diepte bezit een hogere, onverwoestbare eigenschap, een geest, die
zelfs waanzin niet raakt, .... hiervan is het verhaal van een vrouw die 20 jaar gek was in het
Uckermark, die stierf in november 1781, Het was een opmerkelijk bewijs dat in de verschillende
heldere momenten van haar toestand eerder in haar een rustige onderwerping aan een hogere wil en
een vrome kalmte was opgemerkt. "Vier weken voor haar dood werd ze eindelijk wakker uit haar
lange droom, die haar vóór die tijd had gezien en gekend Ze herkende nu niet langer, zo verheven
en versterkt waren haar mentale en spirituele krachten, zo verfijnd was haar taal, en ze uitte de
meest verheven waarheden met een helderheid en innerlijke schittering in tegenstelling tot die in het
gewone leven.Ze verdrongen zich in hun vreemde ziekenhuisbed en iedereen die hen zag bekende
dat, hoewel ze midden in hun waanzin waren in het gezelschap van de meest verlichte mensen, hun
inzichten niet hoger en uitgebreider konden zijn dan ze nu waren . "(Ennemoser, Gesch. Der Magie.
IS 170 f.)
"Bij een gek die drie jaar gek was, werd de reden duidelijker naarmate er meer hectische
koorts ontstond als gevolg van een lumbaal abces, totdat de patiënt uiteindelijk stierf onder volledig
gebruik van haar mentale krachten." De sectie onthulde hypertrofie van de verzachte hersenen,
verdikking van de schedel en verklevingen Dura mater met het bot. De waanzin bleef achter als een
secundaire ziekte van roodvonk. ' (Vering in Nasse's Zeitschr. 1840. I. 131-140.)
"Een 30-jarige, robuuste, getrouwde Maniaca (Mania errabunda zonder bepaalde wanen en
zonder Lucida intervalla) was na een verblijf van 4 jaar in een instelling een maag-nerveuze koorts,
na gewelddadige en koppige weerstand tegen drugs en dranken de ziel kondigde de naderende
ontbinding van het lichaam aan door de beëindiging van de krachten; de ziel begon vrij te worden in
de laatste twee dagen vóór haar dood, en zichzelf met een inspanning van intelligentie en
duidelijkheid, die met haar eerdere vorming in Ze informeerde naar het lot van haar
familieleden,Met tranen betreurde ze haar koppigheid tegen de medische bevelen, en uiteindelijk
bezweek ze voor de felle strijd van de opnieuw ontwakende levenslust met haar onvermijdelijke
dood. "(Butzke in Rust's Man, deel LVI, H. l.)
Je zou kunnen zeggen: dit zijn verreikende beelden en conclusies. Ik kan zien dat
naarmate mijn lichaam ouder wordt, mijn geest dat ook doet, hoe het niet helemaal
uit de geest kan zijn als het volledig is uitgeput, je duidelijk kunt zien waar het
naartoe gaat.
Maar hoe; Zijn het niet ook conclusies die je daar maakt? De conclusies zijn schijn,
omdat ze de volgende raken, want dat is niet het geval; maar alleen de volgende
ontmoet hen, meer niet.
Je komt dichterbij, omdat lichaam en geest met de leeftijd afnemen, beide moeten
stoppen met de dood. Je zou gewoon zo goed kunnen sluiten, en lijkt net zo waar en
in waarheid net zo onjuist te concluderen: omdat de slinger traag, saai is, wanneer hij
het einde van zijn vibratie nadert, inderdaad uiteindelijk een, weliswaar alleen
onmerkbaar, moment als nog steeds staat, dus zijn trillingen stoppen hierbij
volledig. Maar klopt deze conclusie niet, waarom zou ze meer geldig zijn? Het begint
met nieuwe trillingen.
Natuurlijk is het voorbeeld anders dan het eenvoudigste om de fout in uw conclusie
te tonen; als een afbeelding zou het veel te arm zijn en niet de juiste weg wijzen, of
alleen met een pijnlijke interpretatie. Voor de vibratie van ons nieuwe leven
concluderen we dat van een ander niet alleen een retrograde herhaling van het oude
zal zijn, maar een uitbreiding ervan in een nieuwe zin. Maar laten we zeggen, we
kunnen dit zelf in beeld vinden volgens het principe van ongelijkheid, zonder welke
geen beeld correct kan worden geïnterpreteerd. Zelfs vandaag is onze levensloop niet
eenvoudiger dan die van de slinger, de snaar. De oude man is, zo wordt gezegd, weer
een kind; ja, in zekere zin zal hij; maar in andere opzichten is hij het
tegenovergestelde van een kind, ons leven evolueert van jeugd naar ouderdom; zelfs
de oudste oude man maakt nieuwe ervaringen; alleen alles wordt materie, zelfs de
nieuw ervaren; in plaats daarvan ervaart de slinger, de snaar, precies hetzelfde op de
tweede helft van zijn vibratie als op de eerste. Maar als het bij ons zo anders is dan bij
de slinger in de vibratie van het eerste leven, wel, dan zal dit ook in het tweede
worden gepresenteerd; de nieuwe ervaringen zullen doorgaan met het nieuwe lichaam
zoals ze hier zijn vertrokken, voortbouwend op het oude, maar met nieuwe frisheid,
een nieuw momentum. op de tweede helft van haar swing precies hetzelfde als op de
eerste. Maar als het bij ons zo anders is dan bij de slinger in de vibratie van het eerste
leven, wel, dan zal dit ook in het tweede worden gepresenteerd; de nieuwe ervaringen
zullen doorgaan met het nieuwe lichaam, zoals ze hier zijn vertrokken, voortbouwend
op de oude, maar met nieuwe frisheid, nieuw momentum. op de tweede helft van haar
swing precies hetzelfde als op de eerste. Maar als het bij ons zo anders is dan bij de
slinger in de vibratie van het eerste leven, wel, dan zal dit ook in het tweede worden
gepresenteerd; de nieuwe ervaringen zullen doorgaan met het nieuwe lichaam, zoals
ze hier zijn vertrokken, voortbouwend op de oude, maar met nieuwe frisheid, nieuw
momentum.
Als we al het beeld met de slinger, de snaar buiten beschouwing laten, dan zou de
beschouwing van de periodiciteit en voortdurende ontwikkeling van ons huidige
leven zelf ons moeten garanderen, dat de leeftijd slechts die van een periode in deze
progressieve loop van ontwikkeling zal eindigen is van nature het begin van een
nieuwe periode die iets nieuws in een nieuwe zin brengt. We kennen zelfs wiskundig
geen voortgang in perioden die ergens een bestemming zouden vinden; maar het
concept van kleine periodes, zoals we ze hebben B. in slaap en hebben bewakers die
installeren in groter, een vertrouwd. Deze overweging brengt iemand ertoe om de
dood zelf te beschouwen als een nieuw leven voor geboorte, dat een eerder tijdperk
van evolutie voltooit door een nieuw te beginnen. We zullen hier later over praten.
C. Vragend hoe het bestaan van het hiernamaals kan worden afgeschrikt.
Wat een puinhoop, zal in het hiernamaals worden gezegd! De sferen van activiteit
die de verschillende mannen hier rondhingen, reiken allemaal naar dezelfde aardse
wereld en moeten daarom elkaar overal ontmoeten en kruisen; Hoe kan het dan
denkbaar zijn dat de spirituele bestaansvormen die er ooit aan verbonden zijn zich
nog steeds gescheiden voelen, en dat ze niet verward kunnen worden?
Overigens zijn we deze moeilijkheid al tegengekomen; maar laten we het eens
nader bekijken.
Als we dit doen, zullen we snel merken dat de toekomst ons in dit opzicht niet
slechter maakt dan het nu; ja, dat het in wezen niets anders met zich meebrengt dan
wat we al zonder schade doorstaan, en zelfs absoluut noodzakelijk zijn voor
communicatie met anderen en voor onze eigen verdere ontwikkeling. Maar als ze het
op een iets andere manier meeneemt, levert het alleen maar nieuwe voordelen op.
 Want zelfs nu, in het smallere lichaamssysteem van de mens, de drager van zijn
wakker bewustzijn, grijpen de bredere werkingssferen van andere mensen in op de
meest talrijke, gecompliceerde en inderdaad op een onlosmakelijke manier. Wat we
van andere mensen horen, lezen, ervaren, is überhaupt anders in ons, omdat er andere
mensen zijn, vormt zo'n interventie van hun bredere levenssferen in ons huidige
smallere systeem in dezelfde zin als het later plaatsvindt in ons verdere systeem zelf
en vindt al in hetzelfde plaats, terwijl het nog steeds niet de drager is van ons
waakbewustzijn. Maar in plaats van dat onze individualiteit op de een of andere
manier wordt aangetast, verstoord, wazig, verscheurd door die interventie, is onze
omgang met anderen gebaseerd op en we hebben een dergelijke interventie nodig
voor onze eigen verdere ontwikkeling; elke dergelijke interventie verrijkt ons met een
nieuw doel. Nu is het verschil tussen het toekomstige leven en het heden gebaseerd
op niets anders dan dat, na de eliminatie van de nauwere werkterreinen die door onze
huidige lichamen worden gepresenteerd, er alleen de tussenkomst van de andere
werkgebieden blijft die van hen uitgaan; maar er is geen reden meer waarom de
individualiteiten zichzelf zouden verliezen en gestoord zouden worden door deze
interventie van de bredere sferen, dan door de interventie van de bredere sferen in het
nauwere; In die tijd was die interventie slechts een voortzetting en ontwikkeling
hiervan. Integendeel, dit verklaart zichzelf op de beste manier, hoe de verbindingen
en relaties tussen mensen, die verbonden zijn in deze wereld, tot in het hiernamaals
kunnen duren en daar met bewustzijn kunnen worden gesponnen, omdat de in elkaar
grijpende verdere sferen in het hiernamaals dragers van bewustzijn worden; ja, hoe
een meer intieme bewustzijnsbeweging daardoor in het hiernamaals kan ontwaken
dan in deze wereld; terwijl aan deze zijde iedereen tussenbeide komt met een
onbewuste verspreiding van zijn levenssfeer en in geringe mate in de andere bewuste
levenssfeer, in het hiernamaals grijpt iedereen in met zijn hele bewuste sfeer in de
andere bewuste sfeer; en daarom kunnen gedachten en gevoelens daar op een meer
directe manier samenkomen dan hier, hoewel er ook beperkingen zijn aan deze
ontmoeting in de grotere geest en in onze geest, zoals eerder besproken. ja, hoe een
meer intieme bewustzijnsbeweging daardoor in het hiernamaals kan ontwaken dan in
deze wereld; terwijl aan deze zijde iedereen tussenbeide komt met een onbewuste
verspreiding van zijn levenssfeer en in geringe mate in de andere bewuste
levenssfeer, in het hiernamaals grijpt iedereen in met zijn hele bewuste sfeer in de
andere bewuste sfeer; en daarom kunnen gedachten en gevoelens daar op een meer
directe manier samenkomen dan hier, hoewel er ook beperkingen zijn aan deze
ontmoeting in de grotere geest en in onze geest, zoals eerder besproken. ja, hoe een
meer intieme bewustzijnsbeweging daardoor in het hiernamaals kan ontwaken dan in
deze wereld; terwijl aan deze zijde iedereen tussenbeide komt met een onbewuste
verspreiding van zijn levenssfeer en in geringe mate in de andere bewuste
levenssfeer, in het hiernamaals grijpt iedereen in met zijn hele bewuste sfeer in de
andere bewuste sfeer; en daarom kunnen gedachten en gevoelens daar op een meer
directe manier samenkomen dan hier, hoewel er ook beperkingen zijn aan deze
ontmoeting in de grotere geest en in onze geest, zoals eerder besproken. In het
hiernamaals grijpt iedereen in met zijn hele bewuste sfeer in de andere bewuste
sfeer; en daarom kunnen gedachten en gevoelens daar op een meer directe manier
samenkomen dan hier, hoewel er ook beperkingen zijn aan deze ontmoeting in de
grotere geest en in onze geest, zoals eerder besproken. In het hiernamaals grijpt
iedereen in met zijn hele bewuste sfeer in de andere bewuste sfeer; en daarom kunnen
gedachten en gevoelens daar op een meer directe manier samenkomen dan hier,
hoewel er ook beperkingen zijn aan deze ontmoeting in de grotere geest en in onze
geest, zoals eerder besproken.
Het beeld dat al is bevestigd met de steen, die in het water golft, kan ons goed
helpen om enkele van de omstandigheden uit te leggen die hier aan de orde komen.
Wanneer de steen in de vijver wordt gegooid, fluctueert het water op dezelfde
plaats meerdere keren op en neer, stijgend, dalend, en door een dergelijke oscillatie
wordt een golfkompas gecreëerd dat zich verspreidt door de hele vijver. Evenzo
fluctueert het smallere lichaamsproces van de mens op en neer, alleen denkend aan
slaap en waken, pols, ademhaling, de afwisseling van rust en beweging helemaal, en
daardoor, met gedeeltelijk zichtbare, gedeeltelijk onzichtbare effecten, zijn kompas in
de aardse buitenwereld zwaaien in zijn verder gelegen consequenties, zal het er
volledig doorheen gaan. Het is eigenlijk gewoon een andere vorm van de afbeelding
met de viool. Zolang het bewegingsproces op het uitgangspunt van de trilling,
namelijk in de binnenste cirkel van de vijver-golf, levendig is, kan men gemakkelijk
ertoe gebracht worden het alleen te beschouwen; verwaarlozing, hoewel ze echt
bestaan. Dus neigen we ertoe zijn voortzetting in het bredere over het smallere
lichamelijke proces te verwaarlozen, hoewel een dergelijke voortzetting feitelijk
feitelijk is. Ondertussen neemt de bewegingskracht geleidelijk af in de binnenste
cirkel, die van de meest primitieve opwinding, en verdwijnt uiteindelijk
helemaal; dan blijft er alleen het systeem van de verdere cirkels over, waarin alle
bewegende kracht, die in de binnenste cirkel zat, nog steeds wordt gevonden. Zo zal
ons verdere lichaam worden geanimeerd door alle levenskracht die tijdens zijn leven
smaller werd.
Het maakt niet uit hoeveel stenen in de vijver worden gegooid, het golfsysteem
strekt zich om elkaar en dat van elkaar uit door de hele materie van de vijver, om zo
te zeggen heeft de hele vijver tot zijn beschikking, zoals ieder van ons op een dag
aarde; elk punt van de vijver behoort tegelijkertijd tot alle golfsystemen, maar op
verschillende manieren, en tot verschillende sterkte en richting van de
bewegingen; alle bewegingen van de verschillende systemen verenigen zich constant
op nieuwe punten; en toch blijft elk systeem in het algemeen afzonderlijk van
anderen, waarbij het ene zich door het andere voortzet met onveranderlijke
autonomie. Maar evenals objectief al deze objecten, afkomstig van verschillende
oorsprong en op de meest uiteenlopende manieren samengesteld, Het kan subjectief
zijn voor een zelfgevoel; ja, niet alleen zo goed, maar als het objectieve onderscheid
zijn duidelijke limiet heeft, kunnen we verwachten dat het subjectieve geen limiet
heeft, omdat de werkterreinen die ons toekomstige bestaan zullen dragen systemen
zijn, elk daarvan Vanaf het begin, zelfs in het huidige leven, voelt, ondanks alle
interventies van buitenlandse actiegebieden, niets anders dan zichzelf en wat hem
overkomt van anderen.
 Ongeacht elk golfsysteem waartoe de hele vijver behoort, heeft elke vijver een
andere lokale relatie; Het startpunt van de golven is voor elk verschillend, en dus
alles wat daaruit volgt, blijkt lokaal anders te zijn dan de vijver. En zo zal het zijn met
onze lichamelijkheid. Dezelfde ruimte zal voor ons allemaal gemeenschappelijk zijn,
maar iedereen zal een andere relatie hebben.
Het is waar dat het systeem van effecten dat een persoon tijdens zijn leven
produceert niet zo eenvoudig is als het systeem van golven rond een steen in een
vijver; en als we zouden moeten denken dat de werkingssystemen van de
verschillende mensen, niet alleen in het begin, maar ook in hun meest verre effecten,
niet alleen de werkingssystemen zouden moeten bestaan van al diegenen die nu
leven, maar van al diegenen die eerder stierven, ongestoord, ongestoord met en door
elkaar in dezelfde wereld , zo duizelig het idee en het lijkt haar iets onmogelijks te
verwachten. Maar niets echts kan onmogelijk zijn; Maar voor dergelijke
duizelingwekkende ideeën kunnen voorbeelden van realiteit echt worden aangehaald,
die ons verplichten hun legitimiteit als gerechtvaardigd te erkennen.
Eerst en vooral is het zeker dat elke golf in de vijver, die de eerste keer zonder een
andere kruist, deze ongestoord zal doorkruisen, zelfs na verdere vooruitgang en een
aantal terugslag, dat wil zeggen in de meest verre effecten. In dit opzicht kunnen de
effecten van fortuin niet langer worden getolereerd, meer verwarrend dan het
begin. Maar als experimenten met water moeilijk waren, zou het bewijzen dat de
golven van een willekeurig aantal centra ongestoord blijven; dus er zijn zelfs geen
speciale experimenten nodig met een ander medium, dat van licht. De ruimte wordt
doorkruist door zoveel lichtgolven, omdat er zichtbare punten in zijn, dat wil zeggen
van ontelbare; en elk van deze lichtgolven kruist niet alleen eenmaal in progressie,
maar op elk punt, die het doorkruist, altijd opnieuw en op een nieuwe manier met alle
andere lichtgolven, wordt ermee geassocieerd, het rood met het groen, het blauw met
het geel, het sterke met de zwakke golven. Ook hier komt het idee van deze
verstrengeling, en toch bereikt elke golf ongestoord, alsof het eenzaam en alleen is
door een pure, gladde ruimte, bereikt het oog, en tekent en schildert in relatie tot de
anderen de juiste relaties van de objecten daarin , Het zou ook als onmogelijk worden
beschouwd als het niet echt was. Dus volgens dergelijke voorbeelden kan men ook
geloven dat de systemen van effecten die afkomstig zijn van ontelbare verschillende
mensen kunnen kruisen met talloze systemen met andere effecten, zonder zichzelf te
storen of te verwarren. Zoals gespecificeerd,
Men zou zich kunnen afvragen: maar wat van toepassing is op golven van water en
licht die zich door een kalm, uniform medium verspreiden, kan ook worden
overgedragen op de effecten die zich van de mens naar de buitenwereld voortplanten,
waarbij elke actie andere effecten op een onregelmatige manier tegengaat ; moeten
niet alle orde en alle oorspronkelijke karakter hier volledig worden verstoord, zelfs
afgeschaft door de willekeurige toegang van andere effecten? Als een steen in een
ongeremde zee valt, zal de vorm van de golven die hij produceert niet snel volledig
worden vernietigd door de willekeurige bewegingen die hij tegenkomt; haar karakter,
haar eigenaardigheid zal snel volledig vervaagd zijn, en er zal een ordentelijk
overblijfsel van haar overblijven?
 Maar dit bezwaar is gebaseerd op valse veronderstellingen. De effecten van de
mens stralen niet in een wereld waarin het ordeloos, willekeurig, toevallig zou
afgaan, wat kan worden vergeleken met een wild opgewekte zee; maar er is een
opportuniteit, wettigheid, een vooruitgang in de richting van bepaalde doelen in het
algemeen, die we over het algemeen vrij goed kunnen herkennen, als het een te grote
of te hoge orde is, voor ons om bij te dragen aan de manier waarop iedereen eraan
bijdraagt , dus gemakkelijk individueel volgen. Maar door onze effecten uit te stralen
naar de buitenwereld van volledig meewerkende bewegingen, zowel rechtmatig als
doelmatig, kunnen ze deze rechtmatigheid of opportuniteit niet verstoren, noch
worden gestoord in hun eigen wettigheid en doelmatigheid; omdat beide ontstaan,
werken, Continuïteit, spel van actie vanaf het begin wordt verklaard door dezelfde
algemene hogere rechtmatigheid; onze activiteit als het moment van de ontwikkeling
van het geheel moet al worden opgenomen in de wet van deze ontwikkeling. Moeten
de impactsystemen elkaar storen door ze te kruisen; dus over het algemeen moet ook
zichtbaar worden wat uit de kruising naar voren komt, en hoe meer dergelijke
systemen in de loop van de tijd zijn tussengekomen en hoe verder hun effecten zijn
uitgebreid, hoe meer de aberratie en verwarring moeten toenemen. In plaats daarvan
zien we de wereld geleidelijk meer en meer georganiseerd, georganiseerd, gevormd,
de verspreide verbinding; zonder het individu te vervagen. Kerk, staat, kunst,
wetenschap, handel zijn bewijzen van een dergelijke toenemende organisatie, wat in
feite een succes is van het samensmelten van menselijke sferen, en niet alleen van de
werksferen van de levenden, maar ook van het verleden. Wie kan spreken van
wanorde, aberratie, verwarring? Maar over het algemeen laat de fout niet zien
waarom ze in detail kijken?
Overigens kan natuurlijk niet alles op de foto voldoende zijn. Ons lichaamsproces
werd niet gewekt door een steen die extern in de zee van het leven werd geworpen,
maar ontstond door een zelfschuddend, niet onoplettend, niet in staat tot
ontwikkeling, niet beperkt tot de monotonie van uniforme bewegingen, zoals de
vijver-golf; In al deze relaties zullen er andere consequenties zijn voor de werksfeer
die ons nauwe lichaamsproces moet produceren, dan voor degene die de smalste
cirkel van golven in de poel zich over zichzelf verspreidt.
Het belet ons niet iets te zeggen, omdat al dergelijke uitdrukkingen min of meer
ongepast zijn, dat we allemaal al de aarde als ons gemeenschappelijke lichaam
hebben; zij is een lichaam, en we zijn allemaal leden van hetzelfde lichaam; maar elk
lid kan het hele lichaam tot zichzelf tellen; alleen dat het voor elk een andere
betekenis heeft, omdat elk een andere betekenis heeft; al deze betekenissen kruisen
ons al op aarde, zonder elkaar te storen. In de tussentijd, in ons huidige leven, is er
voor iedereen behalve een klein deel van het aardse lichaam, het nauwere lichaam
van iedereen, de drager van wakker bewustzijn, de rest van het aardse lichaam, en
inderdaad de rest van de wereld, staat in een meer onbewuste relatie ermee; hoe zelfs
in ons smallere lichaam een deel is, de hersenen, dat is bij voorkeur een drager van
wakker bewustzijn, terwijl de rest er meer onbewust mee in relatie staat. Met de dood
winnen we echter de hele aarde als een gemeenschappelijke drager van ons
bewustzijn, en in elk geval volgens de kant waarop hij zich hier in
bewustzijnsverhoudingen met hem heeft geplaatst, en deze bewustzijnsverhoudingen
ontwikkelen zich nu verder.
Als de eerdere overwegingen van het idee veel verwachten dat onbekend is, dat
niettemin beter kijkt en in feite alleen de meest gewone processen van de wereld
ingaat. Aan de andere kant maken ze dingen vanaf het begin gemakkelijker voor haar,
wat je anders moeilijk te begrijpen vindt en daarom meestal beter onbeslist blijft. Als
men de steeds opkomende zielen wil verdelen, die overgaan in de volgende levens,
wanneer het lichaam wordt teruggenomen in de ruimte en materie zij aan zij, dan
ontstaat de moeilijkheid van het Chinese kerkhof, waar (naar verluidt) de lijken alleen
naast elkaar kunnen worden begraven. Waar zal de laatste plaats zijn voor zowel de
levenden als de doden? Er wordt gezegd dat God dat zal doen. beslist; sta hem alleen
de middelen toe en vraag hem niet om twee of twee vijf te verdienen. Hoe wordt de
moeilijkheid van de Chinezen vermeden op onze kerkhoven? Door de lijken altijd in
dezelfde kamer te begraven, in de overtuiging dat lijken na de dood niet zullen
worden beschadigd. Nu vermijdt onze visie de moeilijkheid voor de geesten, omdat
het ervoor zorgt dat ze allemaal in dezelfde ruimte ontwaken, in de overtuiging dat de
geesten elkaar niet zo zwaar zullen beïnvloeden na de dood, en in plaats van ruimte te
beperken en ruzie te maken waarin collectief bezit ervan de beste middelen zal
vinden voor het gemeenschappelijke gebruik ervan. Het lijkt mij een fijner idee, in
plaats van de geesten van de toekomst altijd naast elkaar in de ruimte te plaatsen, dat
wil zeggen, de clusters van materie die naast elkaar liggen te binden en te beperken,
Laten we zien dat het heel goed mogelijk is dat een eenheid van het psychische
verbonden is met een samenstelling van afzonderlijke materie, als alleen de
bewegingen van deze materie een coherent systeem vormen, zoals ons huidige
lichaam zelf bewijst; maar als materiële discretie de psychische eenheid niet
belemmert, kan psychische discretie zeker net zo goed worden teruggedraaid met
materiële gemeenschap, dat wil zeggen één en hetzelfde lichaam, het lichaam van de
aarde, de verblijfplaats van verschillende zielen, voor zover dit lichaam tegelijkertijd
verschillende bewegingssystemen omvat; omdat het eenmaal laat zien dat materiële
en psychologische discretie niet wezenlijk met elkaar verbonden zijn.
D. Vraag, hoe kan de dood van ons huidige lichaam een ontwaken van ons
toekomstige lichaam met zich meebrengen?
Je kunt je afvragen, wat heeft de dood op zich, die op een dag het verdere lichaam,
dat onze smallere om zich heen heeft voortgebracht, kan verheffen tot de drager van
ons bewustzijn, of het tot bewustzijn kan wekken, terwijl het nu sluimert? Als dit
andere lichaam, wat we het noemen, al wordt beschouwd als een voortzetting van het
nauwere dan tot ons behoren, dan vraagt men zich af waarom het niet al deelneemt
aan ons bewuste leven; of, als dit niet echt het geval is, welk recht is het om te
veronderstellen dat dit het geval zal zijn met de dood, ja, welk recht om het te
beschouwen als een voortzetting van onze huidige lichamelijkheid, op de een of
andere manier zinvol voor onze ziel? De effecten die van ons in de wereld uitgaan,
worden alleen aan het beginpunt als de onze gevoeld; het enige dat we hebben gedaan
lijkt ons verloren; wat het blijft doen door de gevolgen ervan, hoe het steeds verder
afgelegen raakt door de gevolgen van de gevolgen, welke tegeneffecten het
tegenkomt, raakt ons bewustzijn niet meer of slechts per ongeluk, en dan niet anders
dan een buitenlander. Nu zijn echter onze effecten en werken, met hun effecten op de
buitenwereld tot in de verste, bedoeld om een voortzetting te vormen van onze
huidige nauwe lichamelijkheid die nog steeds belangrijk is voor ons spirituele
bestaan. Maar in ons enge lichaam voelen we wat er aan de hand is, zijn
veranderingen en de effecten van deze veranderingen zijn ons niet vreemd, niet
verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies ontmoeten we altijd onze
gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat geval gaat ons
nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons volgende? wat het
blijft doen door de gevolgen ervan, hoe het steeds verder afgelegen raakt door de
gevolgen van de gevolgen, welke tegeneffecten het tegenkomt, raakt ons bewustzijn
niet meer of slechts per ongeluk, en dan niet anders dan een buitenlander. Nu zijn
echter onze effecten en werken, met hun effecten op de buitenwereld tot in de verste,
bedoeld om een voortzetting te vormen van onze huidige nauwe lichamelijkheid die
nog steeds belangrijk is voor ons spirituele bestaan. Maar in ons enge lichaam voelen
we wat er aan de hand is, zijn veranderingen en de effecten van deze veranderingen
zijn ons niet vreemd, niet verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies
ontmoeten we altijd onze gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat
geval gaat ons nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons
volgende? wat het blijft doen door de gevolgen ervan, hoe het steeds verder afgelegen
raakt door de gevolgen van de gevolgen, welke tegeneffecten het tegenkomt, raakt
ons bewustzijn niet meer of slechts per ongeluk, en dan niet anders dan een
buitenlander. Nu zijn echter onze effecten en werken, met hun effecten op de
buitenwereld tot in de verste, bedoeld om een voortzetting te vormen van onze
huidige nauwe lichamelijkheid die nog steeds belangrijk is voor ons spirituele
bestaan. Maar in ons enge lichaam voelen we wat er aan de hand is, zijn
veranderingen en de effecten van deze veranderingen zijn ons niet vreemd, niet
verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies ontmoeten we altijd onze
gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat geval gaat ons
nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons
volgende? naarmate het meer en meer afgelegen raakt door de gevolgen van de
consequenties, en welke reacties en tegeneffecten het tegenkomt, raakt ons
bewustzijn niet langer, of slechts per ongeluk, en dan niemand anders dan elke
vreemdeling. Nu zijn echter onze effecten en werken, met hun effecten op de
buitenwereld tot in de verste, bedoeld om een voortzetting te vormen van onze
huidige nauwe lichamelijkheid die nog steeds belangrijk is voor ons spirituele
bestaan. Maar in ons enge lichaam voelen we wat er aan de hand is, zijn
veranderingen en de effecten van deze veranderingen zijn ons niet vreemd, niet
verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies ontmoeten we altijd onze
gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat geval gaat ons
nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons
volgende? naarmate het meer en meer afgelegen raakt door de gevolgen van de
consequenties, en welke reacties en tegeneffecten het tegenkomt, raakt ons
bewustzijn niet langer, of slechts per ongeluk, en dan niemand anders dan elke
vreemdeling. Nu zijn echter onze effecten en werken, met hun effecten op de
buitenwereld tot in de verste, bedoeld om een voortzetting te vormen van onze
huidige nauwe lichamelijkheid die nog steeds belangrijk is voor ons spirituele
bestaan. Maar in ons enge lichaam voelen we wat er aan de hand is, zijn
veranderingen en de effecten van deze veranderingen zijn ons niet vreemd, niet
verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies ontmoeten we altijd onze
gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat geval gaat ons
nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons volgende? en dan
niet anders dan een vreemde. Nu zijn echter onze effecten en werken, met hun
effecten op de buitenwereld tot in de verste, bedoeld om een voortzetting te vormen
van onze huidige nauwe lichamelijkheid die nog steeds belangrijk is voor ons
spirituele bestaan. Maar in ons enge lichaam voelen we wat er aan de hand is, zijn
veranderingen en de effecten van deze veranderingen zijn ons niet vreemd, niet
verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies ontmoeten we altijd onze
gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat geval gaat ons
nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons volgende? en dan
niet anders dan een vreemde. Nu zijn echter onze effecten en werken, met hun
effecten op de buitenwereld tot in de verste, bedoeld om een voortzetting te vormen
van onze huidige nauwe lichamelijkheid die nog steeds belangrijk is voor ons
spirituele bestaan. Maar in ons enge lichaam voelen we wat er aan de hand is, zijn
veranderingen en de effecten van deze veranderingen zijn ons niet vreemd, niet
verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies ontmoeten we altijd onze
gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat geval gaat ons
nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons volgende? Maar in
ons enge lichaam voelen we wat er aan de hand is, zijn veranderingen en de effecten
van deze veranderingen zijn ons niet vreemd, niet verloren, zelfs in hun meest
afgelegen conclusies ontmoeten we altijd onze gevoelens, nemen beslissingen voor
ons bewustzijn. In dat geval gaat ons nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op
welke manier is ons volgende? Maar in ons enge lichaam voelen we wat er aan de
hand is, zijn veranderingen en de effecten van deze veranderingen zijn ons niet
vreemd, niet verloren, zelfs in hun meest afgelegen conclusies ontmoeten we altijd
onze gevoelens, nemen beslissingen voor ons bewustzijn. In dat geval gaat ons
nauwsluitende lichaam naar ons toe, maar op welke manier is ons volgende?
Wat geeft ons intieme lichaam ondertussen nog meer om ons, zelfs als we niets
meer voelen van wat er in onze slaap gebeurt? In die zin benadert hij ons nog steeds,
wanneer het slapende lichaam een waakzame voortzetting is van het ontwaken, dat
belooft opnieuw te ontwaken. De slapende die uit de wakkere man is gekomen, kan
immers weer wakker worden en dan zijn vroegere leven voortzetten. Zo zal ons
verdere slapende lichaam op een dag ontwaken, als een voortzetting van hetzelfde
onmiddellijk verder uit zijn nauwere ontwaken gesponnen, en in staat zijn om het
leven voort te zetten van waaruit het is voortgekomen. Wat we zien in de
opeenvolging van ons nauwere fysieke leven, een verandering van slaap en wakker
worden, waarom zou dit niet mogelijk zijn in de juxtapositie van ons dichterbij en
verder; Waarom is een verbinding niet mogelijk als gevolg van een slapend en
wakker lichaam? maar welke verbinding belooft in een reeks te veranderen, zolang
het smallere lichaam in slaap valt, zal het verdere ontwaken. We hebben natuurlijk
gezegd dat de dood niet moet worden verward met in slaap vallen, maar alleen met
niet in slaap vallen, wat het oude lichaam slechts tijdelijk tot bewusteloosheid
verlaagt, om het later des te krachtiger te wekken; maar hij kan heel goed worden
beschouwd als in slaap vallen, het oude lichaam voor altijd in bewusteloosheid laten
zakken, om een slapend lichaam dat ermee verbonden is, opnieuw wakker te maken,
die de macht had verzameld om zijn nieuwe wakende leven in zijn slaap te
beginnen. Voor alles wat is ontsnapt aan de kracht van het oude wakende lichaam,
heeft het nieuwe lichaam geslapen. maar welke verbinding belooft in een reeks te
veranderen, zolang het smallere lichaam in slaap valt, zal het verdere ontwaken. We
hebben natuurlijk gezegd dat de dood niet moet worden verward met in slaap vallen,
maar alleen met niet in slaap vallen, wat het oude lichaam slechts tijdelijk tot
bewusteloosheid verlaagt, om het later des te krachtiger te wekken; maar hij kan heel
goed worden beschouwd als in slaap vallen, voor altijd het oude lichaam in
bewusteloosheid laten zakken, om een slapend lichaam dat ermee verbonden is,
opnieuw wakker te maken, die de macht had verzameld om zijn nieuwe wakende
leven in zijn slaap te beginnen. Voor alles wat is ontsnapt aan de kracht van het oude
wakende lichaam, heeft het nieuwe lichaam geslapen. maar welke verbinding belooft
in een reeks te veranderen, zolang het smallere lichaam in slaap valt, zal het verdere
ontwaken. We hebben natuurlijk gezegd dat de dood niet moet worden verward met
in slaap vallen, maar alleen met niet in slaap vallen, wat het oude lichaam slechts
tijdelijk tot bewusteloosheid verlaagt, om het later des te krachtiger te wekken; maar
hij kan heel goed worden beschouwd als in slaap vallen, voor altijd het oude lichaam
in bewusteloosheid laten zakken, om een slapend lichaam dat ermee verbonden is,
opnieuw wakker te maken, die de macht had verzameld om zijn nieuwe wakende
leven in zijn slaap te beginnen. Voor alles wat is ontsnapt aan de kracht van het oude
wakende lichaam, heeft het nieuwe lichaam geslapen. We hebben natuurlijk gezegd
dat de dood niet moet worden verward met in slaap vallen, maar alleen met niet in
slaap vallen, wat het oude lichaam slechts tijdelijk tot bewusteloosheid verlaagt, om
het later des te krachtiger te wekken; maar hij kan heel goed worden beschouwd als
in slaap vallen, voor altijd het oude lichaam in bewusteloosheid laten zakken, om een
slapend lichaam dat ermee verbonden is, opnieuw wakker te maken, die de macht had
verzameld om zijn nieuwe wakende leven in zijn slaap te beginnen. Voor alles wat is
ontsnapt aan de kracht van het oude wakende lichaam, heeft het nieuwe lichaam
geslapen. We hebben natuurlijk gezegd dat de dood niet moet worden verward met in
slaap vallen, maar alleen met niet in slaap vallen, wat het oude lichaam slechts
tijdelijk tot bewusteloosheid verlaagt, om het later des te krachtiger te wekken; maar
hij kan heel goed worden beschouwd als in slaap vallen, het oude lichaam voor altijd
in bewusteloosheid laten zakken, om een slapend lichaam dat ermee is geassocieerd
opnieuw te doen ontwaken, dat de macht had verzameld om zijn wakkere leven in
zijn slaap te beginnen. Voor alles wat is ontsnapt aan de kracht van het oude wakende
lichaam, heeft het nieuwe lichaam geslapen. maar hij kan heel goed worden
beschouwd als in slaap vallen, het oude lichaam voor altijd in bewusteloosheid laten
zakken, om een slapend lichaam dat ermee is geassocieerd opnieuw te doen
ontwaken, dat de macht had verzameld om zijn wakkere leven in zijn slaap te
beginnen. Voor alles wat is ontsnapt aan de kracht van het oude wakende lichaam,
heeft het nieuwe lichaam geslapen. maar hij kan heel goed worden beschouwd als in
slaap vallen, voor altijd het oude lichaam in bewusteloosheid laten zakken, om een
slapend lichaam dat ermee verbonden is, opnieuw wakker te maken, die de macht had
verzameld om zijn nieuwe wakende leven in zijn slaap te beginnen. Voor alles wat is
ontsnapt aan de kracht van het oude wakende lichaam, heeft het nieuwe lichaam
geslapen.
Dit lijkt nog plausibeler als we, in de zin van het idee, in plaats van alleen de
abstracte cirkel van onze effecten en ons verdere lichaam te beschouwen, de hele
aarde apart van onszelf beschouwen, maar volgens de relatie waarmee we het
opnemen of omdat ze hetzelfde opvatten als een groot lichaam waarvan we al lid zijn,
die bij ons horen, zoals we bij hem horen, alleen met betrekking tot het feit dat onze
bewuste tussenkomst daarin afhangt van de betekenis ervan voor ons bewuste
hiernamaals eigenlijk zijn het allemaal gewoon verschillende uitdrukkingen van
hetzelfde. Dan kunnen we ernaar kijken alsof ons huidige totale fysieke systeem
bestaat uit het kleine, wakkere, smalle lichaam en het grotere, voor ons slapende,
andere lichaam, dat van de rest van de aarde; want wat ook op aarde behalve ons
wakker kan zijn, voor ons wereldse bewustzijn slaapt het nog steeds tot in het kleine
deel dat ons nabije lichaam ervan vormt. Maar in de dood, waar ons bewuste smalle
lichaam sterft, ontwaakt dit verdere lichaam voor ons bewustzijn net tot de
bijwerkingen die ons bewuste leven erin heeft veroorzaakt. Iedereen, net als de ander,
kan de aarde hier al als zijn lichaam tellen; het is ons gemeenschappelijke onbewuste
lichaam hier beneden, en in het hiernamaals wordt het ons collectieve lichaam. Dit is
het hele verschil. Het is niet langer nodig om de mogelijkheid van dit collectieve
bezit te overwegen, wat we in het verleden genoeg hebben gedaan; maar het vloeit
voort uit het feit dat de overweging die we kunnen maken voor elke individuele
persoon in het bijzonder geen fouten veroorzaakt,
Maar, kan de een antwoorden, heeft de veronderstelling van een dergelijke relatie
dat het ene deel van onze lichamelijkheid nu slaapt terwijl het andere tegelijkertijd
toekijkt, iets van zichzelf? In de huidige slaap van ons smalle lichaam, dat gebaseerd
moet zijn op onze visie op slaap, slaapt het hele lichaam in elk geval meteen en wordt
meteen weer wakker; Hier wordt echter van de grillige toestand aangenomen dat het
fysieke systeem voor een deel slaapt, volgens de nauwere interne, en tegelijkertijd
voor een ander, als behorend tot de buitenste buitenste. Waar is er iets in het huidige
leven, wat zou het geval zijn voor een dergelijke mogelijkheid?
In de tussentijd, wanneer voorbeelden worden geëist dat een deel van een lichaam
wakker kan zijn en gedeeltelijk kan slapen, is er inderdaad geen gebrek aan in ons
smallere lichaam ; Men hoeft zich niet alleen te wenden tot het woord slaap, dat
gewoonlijk wordt gebruikt voor de totale verdwijning van het bewustzijn en voor een
bepaalde vorm van krimp, en voor zover het natuurlijk niet kan worden toegepast op
gedeeltelijke obscuraties van bewustzijn; maar om te denken aan het anders
aangewezen ding dat hier in overweging wordt genomen, waarmee het ondertussen
misschien het woord slaap in een onjuiste generaliserende betekenis kan overbrengen
om sommige relaties gemakkelijker te benadrukken.
Wanneer iemand met de grootste aandacht naar een object kijkt, hoort hij evenveel
als wat er om hem heen gebeurt, voelt niets van de staat van warmte en kou van zijn
huid; Honger, dorst stil voor het moment; Alle echte reflectie dooft, alleen als het zo
puur mogelijk in zintuiglijke intuïtie zinkt; kortom, zijn bewustzijn is in belangrijke
mate alleen wakker in relatie tot de activiteiten die hun voorkeur hebben in het oog en
wat ermee in de hersenen verbonden is, en wat we in zijn geheel kunnen samenvatten
als een oog, zonder echter alleen de externe Oog voor het mijne. In ieder geval is er
echt een speciaal onderdeel in ons dat bij voorkeur het zicht dient voor andere delen,
omdat het bewijst dat, hoewel we zowel zien als voorheen, Wanneer het been, de arm,
de neus en het oor worden afgesneden, worden sommige delen van de hersenen
vernietigd, maar niet wanneer het buitenste oog, de oogzenuw of de delen van de
hersenen waarin het is geworteld, worden vernietigd. Daarom hebben we op dit
moment in feite een deel wakker voor het bewustzijn in een relatief slapend
lichaam. Nu is het waar, de slaap van de rest van het smallere lichaam is niet zo diep
als we het accepteren van ons bredere lichaam; het is zelfs niet zo diep als onze
gewone slaap; Een algemene indruk, terwijl we aandachtig naar iets kijken, doet zich
ook gelden voor wat ons verder aangaat; hij is niet zo stevig als de slaap van ons
andere lichaam, elk gewelddadig geluid, een pinprick, enz. onderbreekt hem; maar
voor het reeds voor ons smallere lichaam de vele graden van relativiteit en
partijdigheid in dit opzicht, van de slaap van de dood of illusie tot de gewone
slaap; van de extatische onderdompeling in een gevoel, waar alles in ons, behalve een
kleine bol, diep slaapt, tot een afleiding, waar we aandacht hebben voor alles en niets,
er is niets dat het verdere lichaam zelf belemmert onder de categorie van deze
relativiteitstheorie en, als we nooit een teken van ontwaken in hem in het hiernamaals
waarnemen, om in hem de extreme diepte en stevigheid van slaap te
zoeken. Bovendien is de slaap van ons bredere lichaam misschien niet eens helemaal
diep, zoals zal worden aangetoond; en als de gehele of gedeeltelijke slaap van het
smallere lichaam kan worden onderbroken door een pinprick, dus hij kan natuurlijk
worden onderbroken door een steek, waardoor we wakker worden voor het andere
leven. De steek moet gewoon een beetje dieper gaan, omdat de slaap een beetje
dieper is. Er was eens een tijd voor elk van onze delen waar hij nog steeds niets
voelde, of we er niets mee voelden, zijn zintuigen sluimerden nog steeds. De hele tijd
vóór de geboorte is er een waarin het hele smallere lichaam nog sliep, ons huidige
leven is de tijd waarin al het andere lichaam voor ons slaapt; maar elk moment kan de
omstandigheden aanvullen in zoverre dat het voor de eerste keer ontwaakt, omdat ons
nabije lichaam voor de eerste keer is ontwaakt, waarin we op elk moment kunnen
sterven. De steek moet gewoon een beetje dieper gaan, omdat de slaap een beetje
dieper is. Er was eens een tijd voor elk van onze delen waar hij nog steeds niets
voelde, of we er niets mee voelden, zijn zintuigen sluimerden nog steeds. De hele tijd
vóór de geboorte is er een waarin het hele smallere lichaam nog sliep, ons huidige
leven is de tijd waarin al het andere lichaam voor ons slaapt; maar elk moment kan de
omstandigheden aanvullen in zoverre dat het voor de eerste keer ontwaakt, omdat ons
nabije lichaam voor de eerste keer is ontwaakt, waarin we op elk moment kunnen
sterven. De steek moet gewoon een beetje dieper gaan, omdat de slaap een beetje
dieper is. Er was eens een tijd voor elk van onze delen waar hij nog steeds niets
voelde, of we er niets mee voelden, zijn zintuigen sluimerden nog steeds. De hele tijd
vóór de geboorte is er een waarin het hele smallere lichaam nog sliep, ons huidige
leven is de tijd waarin al het andere lichaam voor ons slaapt; maar elk moment kan de
omstandigheden aanvullen in zoverre dat het voor de eerste keer ontwaakt, omdat ons
nabije lichaam voor de eerste keer is ontwaakt, waarin we op elk moment kunnen
sterven. De hele tijd vóór de geboorte is er een waarin het hele smallere lichaam nog
sliep, ons huidige leven is de tijd waarin al het andere lichaam voor ons slaapt; maar
elk moment kan de omstandigheden aanvullen in zoverre dat het voor de eerste keer
ontwaakt, omdat ons nabije lichaam voor de eerste keer is ontwaakt, waarin we op
elk moment kunnen sterven. De hele tijd vóór de geboorte is er een waarin het hele
smallere lichaam nog sliep, ons huidige leven is de tijd waarin al het andere lichaam
voor ons slaapt; maar elk moment kan de omstandigheden aanvullen in zoverre dat
het voor de eerste keer ontwaakt, omdat ons nabije lichaam voor de eerste keer is
ontwaakt, waarin we op elk moment kunnen sterven.
Als we beter kijken, zien we dat er zelfs een deel in ons nauwere lichaam is dat,
hoewel het tot ons behoort, bijna net zo constant is, zo niet zo diep in de duisternis
van het onbewuste, als we zijn willen van ons bredere lichaam.
Wie zal zijn buik, zijn maag, zijn darmen niet tot zijn lichaam tellen? maar wat
vindt hij van de veranderingen erin? Als hij een pruimenpit of een andere hap inslikt,
voelt hij nog steeds in de kloof hoe het naar beneden glijdt, of het nu lang, klein, ruw,
zacht, hard, puntig, glad, koud, heet is; Hij voelt dit alles niet meer, niet meer; de
maag kronkelt, slingert rond de beet, beweegt hem heen en weer, zuigt hem op,
verdrijft hem, blokkeert zijn terugkeer; dit alles gebeurt door een deel van het
lichaam dat we het onze noemen; en toch voelen we niets van deze activiteit. En dus
merken we over het algemeen niets op, noch van de specifieke veranderingen in ons
spijsverteringsstelsel, noch van het vaatstelsel, niet het prachtige spel van het hart,
niet de pols die ons hele lichaam doordringt. Alles wat volgens de gewone
opvattingen onder de heerschappij van het zogenaamde ganglia-systeem gebeurt,
wordt aan ons waakbewustzijn onttrokken, zo niet tegelijkertijd verloren gegaan,
voor een algemene bijdrage aan ons gevoel van gemeenschap, het gevoel van leven,
vindt altijd plaats aan deze zijde; daarin. Dus hierboven kunnen we zelfs ons smalle
lichaam al in twee delen verdelen, een waarin bewustzijn ronddwaalt, afwisselend
waakzaam over tijd en ruimte (hersenen en zintuiglijke sfeer), en een andere waarin
het niet binnenkomt, want het slaapt constant. Wat belemmert het kijken naar de
veranderingen in ons bredere lichaam vanuit een zeer gelijkaardig gezichtspunt, zoals
in onze dichterbij de welke vallen in de bol van het ganglia-systeem? In feite is er
niets nieuws nodig voor het andere lichaam om op dezelfde manier te slapen; en als
dit nieuw lijkt, dat hij in één keer wakker moet worden, zoals het ganglia-systeem
niet kan, kunnen andere delen van de mens afwisselend slapen en slapen, en zelfs in
de ganglia-sfeer, of wat men ook zou verwachten te doen4) , soms is er een soort
ontwaken, waar ik onmiddellijk op kom.
 4)Er bestaat nog steeds grote onzekerheid over de scheiding van de hersenen of hersen- en ganglia in de
fysiologie, waarover we ons hier echter geen zorgen hoeven te maken.

Het verschil tussen wakende en slapende delen is, zoals we al hebben gezegd, niet
strenger of absoluut; zelfs wat we onbewust, of voor bewustzijn, slapen noemen, is
daarom niet zonder invloed op het bewustzijn, niet verward met bewusteloosheid; er
zit niets in voor het bewustzijn, maar gaat over in een algemene invloed. Die door een
prachtig gebied loopt en diep nadenkt, weet niet wat vogels over hem zingen, wat
voor soort bomen hij ontmoet; de zon warmt op en schijnt; hij denkt er niet aan; maar
zijn ziel is anders, alsof hij in de donkere, koude kamer zat en het hetzelfde
beschouwde; de omgevingen zelf zullen inderdaad invloed hebben op de vorm en
levendigheid van zijn gedachtegang; daarom is al dat onbewuste niet zonder invloed
in zijn bewustzijn, wordt alleen onbewust genoemd omdat het zichzelf niet scheidt
voor bewustzijn volgens speciale bepalingen. We hebben dit elders al
overwogen. Zoals het hier tijdelijk is met onze hersenen en onze geest, is het met
onze ganglia-bol altijd of bijna altijd. De veranderingen die daarin plaatsvinden en
die we onbewust noemen, zijn daarom niet zonder invloed op ons bewustzijn. Hoe we
verteren hoe ons bloed stroomt, beïnvloedt ons fysieke welzijn, zelfs de vorm en de
loop van ons denken. Alles wat plaatsvindt in de cyclus en het voedingsproces,
hoewel niet gedifferentieerd, draagt in samenhang met de ander bij aan het essentiële,
inderdaad het belangrijkste, aspect van onze algemene levenshouding; maar dit komt
in alle bepalingen van ons bewustzijn zelf als een basismoment, vormt dus wat de
specifieke bepalingen van bewustzijn eerst opwerpen, alleen dat op zichzelf in het
algemeen niets wordt onderscheiden. Maar het volstaat dat een opwinding in de sfeer
van het ganglionsysteem op een abnormale manier wordt beweerd, de maag
ontstoken of convulsief wordt beïnvloed, het hart sterk samentrekt; zo kunnen ook
bepaalde veranderingen zeer levendig zijn in pijn, angst, enzovoort. bewust
worden; hoewel nooit te duidelijk, als veranderingen in de sfeer van het
hersensysteem. Nu kunnen we ons bredere lichaam in de buitenwereld opnieuw
bekijken vanuit het perspectief van dezelfde relativiteitstheorie. We kunnen geloven
dat hoewel zijn veranderingen niet zonder invloed op ons bewustzijn zijn, maar dat in
de normale loop van het leven deze invloed veel meer wordt geabsorbeerd in de
algemene zin van leven en leven, en moeilijker te realiseren is in bepaalde
bepalingen, dan de invloed van de veranderingen die plaatsvinden in de sfeer van ons
ganglia-systeem. Als een dergelijke invloed, die we onbewust voelen, en daarom niet
geloven, ooit zou kunnen worden weggelaten, zouden we moeten opmerken dat die er
nu is; Zoals je zou verwachten om het zout in het behoorlijk gezouten voedsel te
proeven, maar smaakt goed, als het ontbreekt. Maar deze invloed kan niet meer
verdwijnen van de kant van het bredere lichaam dan van de kant van het ganglia-
systeem, waarvan we ook accepteren wat het voor ons doet in al onze bepalingen van
bewustzijn, zonder er speciale aandacht aan te schenken. ja, bijna zonder te
geloven. Als echter bijzonder sterke opwinding en verstoringen in de sfeer van het
ganglionsysteem zich in ons bewustzijn kunnen voordoen door speciale, min of meer
bepaalde of onbepaalde sensaties, dan zullen we dergelijke gevallen nog zeldzamer
moeten verwachten voor ons verdere lichaam, omdat het nog dieper is slaapt voor ons
bewustzijn. Als dit uitzonderlijke gevallen zijn, zullen dit nog zeldzamere
uitzonderingen moeten zijn. Desalniettemin kan worden geëist dat ze niet helemaal
afwezig zijn om slechts enig direct bewijs te hebben van de psychische verwantschap
met het andere lichaam dat we veronderstellen. Als we min of meer bepaalde of
onbepaalde gewaarwordingen kunnen doen gelden, zullen we dergelijke gevallen nog
zeldzamer moeten verwachten voor ons verdere lichaam, omdat het nog dieper slaapt
voor ons bewustzijn. Als dit uitzonderlijke gevallen zijn, zullen dit nog zeldzamere
uitzonderingen moeten zijn. Desalniettemin kan worden geëist dat ze niet helemaal
afwezig zijn om slechts enig direct bewijs te hebben van de psychische verwantschap
met het andere lichaam dat we veronderstellen. Als we min of meer bepaalde of
onbepaalde gewaarwordingen kunnen doen gelden, zullen we dergelijke gevallen nog
zeldzamer moeten verwachten voor ons verdere lichaam, omdat het nog dieper slaapt
voor ons bewustzijn. Als dit uitzonderlijke gevallen zijn, zullen dit nog zeldzamere
uitzonderingen moeten zijn. Desalniettemin kan worden geëist dat ze niet helemaal
afwezig zijn om slechts enig direct bewijs te hebben van de psychische verwantschap
met het andere lichaam dat we veronderstellen.
Misschien kan dit verlangen niet worden vervuld; maar het is zeker dat zolang
bepaalde fenomenen, ongetwijfeld door velen beschouwd als te twijfelen, niet beslist
onjuist kunnen blijken te zijn, men niet kan zeggen dat er geen tekenen zijn van wat
nodig is. Zelden kunnen ze dat alleen zijn na de voorgaande overwegingen; en
inderdaad zijn ze zeldzaam, en juist vanwege deze zeldzaamheid en de
onmogelijkheid om het toe te schrijven aan bekende verschijnselen van onze enge
lichamelijkheid hebben we altijd hun argwaan geweigerd; Naar onze mening vinden
we echter het verklarende principe voor deze zeldzaamheid van het feit en het feit
tegelijkertijd, waarin we het spoor herkennen van een abnormaal ontwaken van ons
verdere lichaam, de manier waarop veranderingen die anders volledig onbewust
worden,
Ik zal enkele voorbeelden geven die laten zien wat ik bedoel; Laat het trouwens aan iedereen
over, zoals hij met al deze feiten doet, om ze te accepteren of niet; omdat ze naar onze leer komen,
maar geen noodzakelijke ondersteuning van hen zijn.
Een bij mij bekende jongedame, van anderszins opgewekte aard, de dochter van een van mijn
collega's, in wiens verhaal ik geen enkele twijfel kan stellen over haar uiterst betrouwbare karakter,
kwam zich voorbereiden op een familiereünie, waar alles vrolijk was over haar, en zonder de minste
reden te hebben om te huilen in een onverklaarbare angst waarvoor ze zichzelf niet heeft verlaten,
schreeuwde ze uit de samenleving en kon ze zichzelf niet kalmeren. Kort daarna kwam het nieuws
dat een verre familielid aan wie ze erg gehecht was, tegelijkertijd aan een ongeluk was overleden.
De volgende voorbeelden neem ik van andere schrijvers:
Lichtenberg vertelt in zijn nalatenschap: "Eens in mijn jeugd lag ik om 11 uur 's avonds in bed
en werd heel helder wakker, want ik had me net neergelegd, plotseling een angst voor vuur die ik
nauwelijks kon beheersen, en Het leek mij dat ik een stijgende warmte aan mijn voeten voelde,
alsof van een nabijgelegen vuur, en op dat moment begon de stormbel te kloppen en deze brandde,
maar niet in mijn kamer, maar in een nogal ver huis "Voor zover ik me nu kan herinneren, nooit
verteld, omdat ik niet de moeite wilde nemen om haar te beschermen door verzekeringen tegen de
belachelijkheid die ze lijkt te hebben en tegen de filosofische degradatie van sommige van de
huidige tijd." (Ziener van Prevorst II, p.
"Eens, laat in de nacht, voelde een rijke landeigenaar zich genoodzaakt voedsel naar een arm
gezin in zijn buurt te sturen, dus waarom zou hij zijn mensen vragen of het morgen pas overdag zou
zijn? - Nee, zei de Heer, het moet vandaag nog gebeuren: de man wist niet hoe dringend zijn
voordeel was voor de bewoners van de arme hut, waar de huisbewoner, de verstrekker en
kostwinner plotseling ziek werden, de moeder zwak was, De kinderen hebben sinds gisteren
tevergeefs om brood gehuild en de jongste was bijna van honger en ineens was de behoefte
bevredigd. " "En dus werd een andere heer, die, als ik mij niet vergis, in Silezië woonde, in zijn
nachtelijke rust verstoord door de onweerstaanbare impuls, ga naar de tuin. Hij staat op uit het
kamp, gaat naar beneden, de innerlijke drang leidt hem naar buiten, door de achterdeur van de tuin
het veld in, en hier komt hij net op tijd om de redder te worden van een mijnwerker die, wanneer hij
uit de oprit komt (Leiter Hij was uit de emmer gegleden met kolen die zijn zoon net door de wind
had getrokken, maar kon nu niet alleen omgaan met de toegenomen last. "-" Een eerbiedwaardige
geestelijke in Engeland voelde zich ook een keer, nog steeds Tegen de late nacht was hij gedwongen
een melancholische vriend te bezoeken die ver van hem woonde. Hoe moe hij ook is door de
inspanningen en inspanningen van de dag, hij kan de aandrang niet weerstaan; hij vertrekt, wordt
inderdaad geroepen als geroepen tot zijn arme vriend, want hij stond op het punt zijn leven door zijn
eigen hand te beëindigen en werd gered door het bezoek en de troostende overtuiging van zijn
nachtelijke gast voor altijd uit dit gevaar "-" Professor Bohmer in Marburg voelde zich ooit, omdat
hij in een comfortabel gezelschap was, intern gedwongen naar huis te gaan en zijn bed te
verplaatsen van de plaats waar het stond, naar een andere. Toen dit gebeurde, nam de innerlijke
onrust af en kon hij terugkeren naar de samenleving. Maar tijdens de nacht, terwijl hij sliep op de
plaats die nu is gekozen voor zijn bed, zakte het plafond in over het deel van de kamer waar zijn
aanbetaling voorheen was. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, p. Om een einde aan zijn leven te
maken door zijn eigen hand, en werd gered door het bezoek en de geruststellende overtuiging van
zijn nachtelijke gast voor altijd van dit gevaar "-" Professor Böhmer in Marburg voelde zich eens,
omdat hij in gezellig gezelschap was, intern gedrongen, na Om naar huis te gaan en zijn bed te
verplaatsen van de plek waar het stond naar een ander. Toen dit gebeurde, nam de innerlijke onrust
af en kon hij terugkeren naar de samenleving. Maar tijdens de nacht, terwijl hij sliep op de plaats
die nu is gekozen voor zijn bed, zakte het plafond in over het deel van de kamer waar zijn
aanbetaling voorheen was. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, p. Om een einde aan zijn leven te
maken door zijn eigen hand, en werd gered door het bezoek en de geruststellende overtuiging van
zijn nachtelijke gast voor altijd van dit gevaar "-" Professor Böhmer in Marburg voelde zich eens,
omdat hij in gezellig gezelschap was, intern gedrongen, na Om naar huis te gaan en zijn bed te
verplaatsen van de plek waar het stond naar een ander. Toen dit gebeurde, nam de innerlijke onrust
af en kon hij terugkeren naar de samenleving. Maar 's nachts, wanneer hij slaapt op de plaats die nu
is gekozen voor zijn bed, zakte het plafond in over het deel van de kamer waar zijn aanbetaling
voorheen was. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, p. en werd gered door het bezoek en de
troostende overtuiging van zijn nachtelijke gast voor altijd uit dit gevaar "-" Professor Böhmer in
Marburg voelde zich eens, omdat hij in een gezellig gezelschap was, intern aangespoord naar huis
te gaan en hier zijn bed van de plaats waar het stond om weg te gaan naar een ander. Toen dit
gebeurde, nam de innerlijke onrust af en kon hij terugkeren naar de samenleving. Maar 's nachts,
wanneer hij slaapt op de plaats die nu is gekozen voor zijn bed, zakte het plafond in over het deel
van de kamer waar zijn aanbetaling voorheen was. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, p. en werd
gered door het bezoek en de troostende overtuiging van zijn nachtelijke gast voor altijd uit dit
gevaar "-" Professor Böhmer in Marburg voelde zich eens, omdat hij in een gezellig gezelschap
was, intern aangespoord naar huis te gaan en hier zijn bed van de plaats waar het stond om weg te
gaan naar een ander. Toen dit gebeurde, nam de innerlijke onrust af en kon hij terugkeren naar de
samenleving. Maar 's nachts, wanneer hij slaapt op de plaats die nu is gekozen voor zijn bed, zakte
het plafond in over het deel van de kamer waar zijn aanbetaling voorheen was. "(Schubert, Der
Spiegel der Natur, p. weg naar een ander. Toen dit gebeurde, nam de innerlijke onrust af en kon hij
terugkeren naar de samenleving. Maar 's nachts, wanneer hij slaapt op de plaats die nu is gekozen
voor zijn bed, stortte het plafond in over het deel van de kamer waar zijn aanbetaling voorheen was.
"(Schubert, Der Spiegel der Natur, p. weg naar een ander. Toen dit gebeurde, nam de innerlijke
onrust af en kon hij terugkeren naar de samenleving. Maar 's nachts, wanneer hij slaapt op de plaats
die nu is gekozen voor zijn bed, stortte het plafond in over het deel van de kamer waar zijn
aanbetaling voorheen was. "(Schubert, Der Spiegel der Natur, p.
Het volstaat met deze voorbeelden, die gemakkelijk meer kunnen verzamelen.
Dit alles kan worden verklaard als toeval of poëzie, en ik beweer niet dat dergelijke verhalen
in de zin van exact onderzoek in alle richtingen als betrouwbaar worden beschouwd. Maar het kon
geen toeval zijn, het kon niet allemaal worden uitgevonden en voor de gek gehouden; en in veel
gevallen lijkt het er niet op. En dus zal men altijd niet kunnen zeggen dat het absoluut duidelijk is
dat de mens overal sensaties uit zijn eigen smallere lichaam haalt op de gewone manier, want in al
deze gevallen vond een speciale bestemming van het bewustzijn plaats door iets ver buiten het
smallere lichaam.
Hier kan worden opgemerkt dat de gebeurtenissen voornamelijk betrekking hadden op iets dat
bijzonder dicht bij de voorouder en zijn invloedssfeer lag, het gevaar of de nood van een duur
familielid of personen aan wie de helper onbetwistbaar gewend was te helpen; Dus echt iets dat heel
bijzonder was in de specifieke sfeer van de betrokken persoon. Ook waren het altijd bijzonder
sterke, dringende gelegenheden, die het idee veroorzaakten; zoals in het gebied van ons ganglia-
systeem, worden angst en pijn alleen als speciale gevoelens gemanifesteerd in het geval van
bijzonder sterke suggesties.
Natuurlijk kunnen de gevallen van verziendheid en de bijbehorende vooruitziende blik van de
somnambulisten, die eerder werden genoemd, ook hier worden gebracht. Ik zal hier later een paar
opmerkingen over toevoegen.
Het bovenstaande is alleen bedoeld om aan te tonen dat de veronderstelling van een
diepe slaap van ons verdere lichaam tijdens het huidige leven met de mogelijkheid
van het vroegere ontwaken niet alleen niet in tegenspraak is met de feiten van dit
huidige leven, maar er ook steun in vindt. Laten we nu eens nader ingaan op de vraag
waarom hij nu nog slaapt en wat de dood hem kan brengen, wat hem wakker
maakt. Hiervoor is alleen een meer specifieke benadering van de wettigheid van
dezelfde feiten nodig, die ons al in het voorgaande heeft geleid.
We zien dat er een antagonistische relatie bestaat tussen de wakkerheid van
verschillende organen in ons nauwere lichaam, zodat de relatieve wakkerheid van het
ene deel wordt geassocieerd met een relatieve slaap van anderen voor het
bewustzijn. Ja, dit lijkt een wet te zijn die algemeen en diepgeworteld is in de aard
van ons organisme. Het preferentieel ontwaken van een onderdeel kan op die manier
zelf de oorzaak zijn dat anderen relatief in slaap vallen, en het in slaap vallen van een
onderdeel als reden voor anderen om relatief relatief te beginnen te ontwaken. Op de
voorwaarde dat men een oog begint te worden, valt zijn bewustzijn als het ware
geabsorbeerd door de activiteit van dat orgaan, in slaap voor het oor en andere
sensorische organen; en terwijl hij ophoudt alle ogen te zijn,
Stel dat wat ligt in het natuurlijke gevolg van onze opvatting dat deze wet, die
vooral geldt voor ons smalle lichaam, ook geldt voor het hele systeem van ons
smallere en bredere lichaam, het in slaap vallen van het smallere lichaam zelf wordt
één Beschikken over het ontwaken van de ander, inderdaad, hetzelfde moet echt
relatief wakkerder zijn dan voorheen. Maar in het gewone leven is het in slaap vallen
van het smallere lichaam niet zo diep dat de ander, die nog steeds onevenredig lager
slaapt, enorm wakker zou kunnen worden. (Sporen ervan, van de aard van de eerder
gemerkte, vooral in reeds bestaande dromen, maar echt vaker laten zien, en
waarschijnlijk vaker laten zien, als we ons meer herinneren herinnerd door onze
dromen.) Maar nu de diepste, Er is geen ontwaken van de ontwakende slaap van ons
smallere lichaam tot de dood, waar al het bewustzijn ervan volledig en onherstelbaar
verloren is. Maar dit moet de sterkste voorwaarde zijn om in het bredere lichaam te
ontwaken. Wat ons de vernietiging van ons hele systeem lijkt te zijn, is daarna slechts
een volledige overgave van zijn deel van de levensactiviteit die bewustzijn draagt, en
de constante overdracht van bewustzijn naar de andere. Als we willen, kunnen we dit
echt nemen als de reis van de ziel naar een ander lichaam; maar in feite is het alleen
het ontwaken van een ander deel van het lichaam dat we al hebben, voor het
bewustzijn, zoals we vaak zien in het leven van het smallere lichaam in zichzelf. In
werkelijkheid verlaat de ziel haar lichaam nooit op een dergelijke manier;
Het kan gezegd worden, maar de vernietiging van het smallere lichaam valt niet in
slaap. Ondertussen leert de ervaring zelf dat dezelfde wetten van toepassing zijn als
het hier om ons gaat. Het enige verschil is dat een persoon die in slaap is gevallen, bij
het ontwaken, het bewustzijn als het ware kan vernietigen; het oog, dat nu slaapt,
omdat misschien een ander zintuig of gedachten actief betrokken zijn, kan opnieuw
de kracht van autoriteit verwerven. Maar wanneer het oog wordt vernietigd, kan dit
nooit meer het geval zijn. Integendeel, andere sensorische organen worden steeds
actiever, oor en vingers beginnen het oog te vervangen; Bewustzijn, dat eerder had
afgewisseld tussen tewerkstelling door de veranderingen van het oog en de andere
zintuigen, als het ware, richt zich nu uitsluitend tot het laatste. Ik heb het nodig, door
het bewustzijn te verdelen. spreek feitelijk enkele voelbare uitdrukkingen die
misschien heel subtiel kunnen waarnemen, maar het is gewoon een kwestie van het
feit labelen. En daar zijn ze genoeg voor.
In de voorgaande overwegingen probeerden we voornamelijk, door de feitelijke
omstandigheden van gedeeltelijke slaap en wakker worden (wat we ze noemden), in
ons smallere lichaam overeenkomstige relaties in het totale systeem van ons smallere
en bredere lichaam te rechtvaardigen en uit te leggen, vanuit het standpunt dat in de
wetten van ons smallere lichaam weerspiegelen alleen op een speciale manier meer
algemene wetten van ons hele lichaam, waarvan het smallere slechts een deel
is. Maar ook de omstandigheden van de werkelijke of volledige slaap en het wakker
worden van ons smalle lichaam geven Anhalt passende verklaringen.
Zoals het leven van ons innerlijk lichaam zich in de tijd verdeelt in een tijdperk van
waken en slapen, zo verdeelt ons hele systeem in gelijktijdigheid zich in een wakend
en een slapend deel. Dat smallere lichaam, dit het andere. Dat is hoe we het al hebben
gepresenteerd. Maar dit verder slapende lichaam zelf ontstond alleen omdat alle
effecten die voorheen hebben bijgedragen aan het ontwaken in ons smallere lichaam
in slaap zinken naarmate ze verder gaan; en komen er eindelijk allemaal
overheen. De hele wereldse wakkere man gaat geleidelijk slapen in het bredere
lichaam. Zo goed als het smallere lichaam van de korte slaap waarin hij periodiek
valt, ontwaakt opnieuw, als hij voldoende krachten heeft verzameld voor het nieuwe
ontwaken, hetzij door natuurlijke middelen van de levensloop, of ontwaakt met
geweld, ontwaakt het verdere lichaam uit de langere levensslaap waarin hij is
gezonken, wanneer hij na de natuurlijke vestiging van het menselijk leven voldoende
kracht heeft verzameld voor het ontwaken in het nieuwe leven, of met kracht is
gewekt in het nieuwe leven. En hierbij ontwaakt de hele persoon van het vorige leven
opnieuw. Hoe dan ook, op het moment dat het smallere lichaam niet meer in staat is
het verder te versterken met nieuwe momenten die ooit het bewustzijn kunnen
dienen, ontwaakt het verdere lichaam door natuurlijke of gewelddadige dood; en in
het algemeen (waardoor deze overweging verband houdt met de vorige) staat het
verdere lichaam met het smallere lichaam in een dergelijke antagonistische
verbinding dat hoe dieper het smallere lichaam onder de drempel van bewustzijn
zinkt, hoe meer aanleg voor het ontwaken van het verdere ontstaat, in abnormale
gevallen kan een tijdelijk gedeeltelijk ontwaken van het andere lichaam goed
plaatsvinden, zelfs als het smallere lichaam slechts gedeeltelijk diep in slaap valt,
maar alleen dan kan een volledig en onherstelbaar ontwaken van het andere lichaam
plaatsvinden. wanneer het opnieuw ontwaken van de smallere onmogelijk is
geworden in al zijn delen en kanten. Als nu de slaap van het andere lichaam in het
huidige leven veel dieper was dan die van het smalle, zal zijn kielzog
dienovereenkomstig veel helderder zijn in het nieuwe leven, en wanneer alles in het
bredere lichaam is gaan slapen, dat ooit goed is bekeken, komt alles voorbij Wat hier
ooit is gaan slapen, weer wakker. Hoewel dit niet moet worden begrepen, alsof we
ons bij het ontwaken van het andere lichaam plotseling weer bewust zouden worden
van alles wat geleidelijk door het bewustzijn van ons smallere lichaam was
gegaan; slechts ten dele zal de algemene mogelijkheid om het opnieuw te verbinden
met zijn vooruitgang, en ten dele de algemene indruk ervan worden
gegeven. Bewustzijn zal ongetwijfeld op een vergelijkbare manier dwalen in ons
bredere lichaam en de wereld van herinneringen die daarin zijn begrepen en gegrond,
zoals in onze smallere lichamen nu en in de kleine wereld van herinneringen die erin
is begrepen en gegrond, alleen met helderdere grotere straal plotseling helder licht,
grotere treden, groter gemak en vrijheid, grotere objectiviteit en realiteit van
verschijnen dan bewustzijn converteert nu door de cirkel van herinneringen op zijn
bevel; en zelfs als niet alles in afzonderlijke stukken plotseling wordt geteld in het
buitenaardse bewustzijn, dat op zijn beurt in het bewustzijn aan de ene kant telde,
wordt de hele conclusie, het hele gewicht, de hele waarde van onze vorige
levensinhoud één en allemaal tegelijk in het bewustzijn.5)
5)De ziener van Prevorst zegt: "Op dit moment (van volledige dood) is het vorige leven ook aanwezig in de
geest in een getal en een woord, en bevindt het zich op de plaats van bestemming volgens dat getal en dat
woord."

Omdat we in dit onderwerp levendig worden herinnerd aan de fenomenen en

omstandigheden van somnambulisme, en inderdaad een soort theorie hiervan is
gebaseerd op de voorgaande overwegingen, maak ik hier van de gelegenheid gebruik
om een paar woorden te zeggen over de relatie die in het algemeen zoveel betreft
Pagina's niet gegranuleerd tussen de veronderstelde toestanden van het hiernamaals
en de slaaptoestanden zoals beschreven, opgelegd, niet alleen ons, maar de
verschillende waarnemers en artiesten hebben opgelegd, zelfs de somnambulisten
lijken zichzelf op te leggen, als ze heel vaak claim die verwijzing.
Schubert becommentarieert het onderwerp op de volgende manier:
wiens ogen goed gesloten zijn, een innerlijk leven dat de kenmerken van pijn of
onverschillige rust transformeert in die van vreugde en bewustwording. In feite heeft een dergelijke
verschijning vaak die verschijning die de momenten van opperste opwinding over het gezicht van
de mens verspreidde, of gelijk is aan de transfiguratie, die soms, in het laatste uur van het leven,
boven het gezicht van de stervenden uitstijgt. "
"Nu is het lichaam nog steeds meer dan in de diepste slaap, ja soms zo veel als in de
koppigheid en de schijnbare dood, na de richting, waarin anders de hersenen op de sensorische
organen en leden, en dit achteruit op de hersenen, verlamd en gebonden Het toont al de positie en
het uiterlijk, die, als een dode ooglid starende oogbol, een waarnemer die de oogleden van de
magnetisch slapende man met geweld van elkaar trekt, dat de zekerheid van dergelijke slapers is
gegrond, volgens welke ze niet met dit gewone oog zijn De complete gevoelloosheid van de
somnambulisten tegen alle stemmen, ongeacht hoe luid, behalve die van de magnetisator en andere
magnetisch verbonden wezens, bewijst ook dat de gebruikelijke manier van horen niet in hen
voorkomt,en zo is het met de activiteit van alle andere zintuigen. "(Schubert, Gesch. d. Seele. II. p.
39 f.)
Justinus Kerner zegt: "En zo zie je, mijn beste, de magnetische man, terwijl hij nog steeds
gebonden is aan het lichaam en dus aan de wereld van de zintuigen, met verlengde zintuiglijke
draden die uitsteken in een wereld van geesten, en van hier naar jou Zo'n streven, zo'n doordringen
in een wereld van geesten, zien we min of meer in alle magnetische mannen, maar in dit geval
(Seerin van Prevost) in zo'n uitstekende mate dat niemand nog bekend is . " (Justinus Kerner, ziener
van Prevorst II, p.6)
Veronderstel dat het ten minste gedeeltelijk zo is met de toestanden van somnambulisme,
zoals gemeld, dat de verklaring kan zijn dat de gedeeltelijke, zeer diepe slaap van bepaalde sferen
van het smallere lichaam, vooral van het geheel, in slaap valt externe zintuiglijke sfeer, die overal in
somnambulisten plaatsvindt, draagt antagonistisch een gedeeltelijk ontwaken van het bredere
lichaam met zich mee, en dat de grenzeloze waarnemingen die daarmee verkregen worden, in deze
wereld overdraagbaar worden, dat de helderziende nog steeds brult door een kant van het smallere
lichaam in de waakzaamheid van deze wereld (sinds hij ja anders kon niet met ons praten). In plaats
van de dood volledig in slaap te laten vallen of zelfs in slaap te laten vallen, waardoor iemand
volledig wakker kan worden, zou somnambulisme het smallere lichaam toestaan om slechts
gedeeltelijk in slaap te vallen, maak de anderen slechts gedeeltelijk wakker; en dus hebben we nu
een systeem dat volgens zijn wakende kant half tot deze wereld behoorde, half tot de andere
wereld; Natuurlijk had niemand gelijk en daarom konden de diensten die tot hen beiden behoorden
niet worden uitgevoerd. Er is geen twijfel over deze wereld; maar het zou nu ook verklaren hoe de
prestaties die feitelijk tot het hiernamaals behoren, alleen verstoord, onvolledig, bewolkt kunnen
worden uitgeoefend. De helderziende somnambulist kan zich niet langer in het huidige leven
bevinden; hij ziet sommige dingen niet die anderen zien; hij ziet sommige dingen die anderen niet
zien; hij ziet en voelt dingen anders dan zij anderen zien en voelen; omdat al een manier van zien en
voelen in zijn huidige leven speelt, wat nu eigenlijk niet meer een kwestie van leven is. Maar het
omgekeerde is ook waar; zoals hij in veel opzichten niet langer gelijk heeft in deze stand van zaken,
zo vindt hij zichzelf niet goed in de buitenaardse staat; hij beschouwt alles min of meer met de bril
van het huidige leven; ziet alles min of meer vanuit nauwe gezichtspunten op deze aarde, die voor
het hiernamaals geen waarheid meer hebben of een andere betekenis krijgen; Verbeeldingen van het
hiernamaals vermengen zich en verwarren des te gemakkelijker met realiteiten van het toekomstige
leven, omdat herinneringen en fantasieën zelf een meer reële betekenis voor het hiernamaals zullen
ontwikkelen dan hier, hoewel een echt bestaan in het hiernamaals alleen zal bereiken voor zover ze
zijn zijn compatibel met die van de andere geesten.
Zoals bekend gaat het geheugen over van de gewone waaktoestand naar de
somnambulistische, terwijl het omgekeerde niet geldt. Integendeel, bij het ontwaken uit de
somnambulistische staat is alle herinnering aan die staat verdwenen. Zo kan men zeggen dat de
herinnering aan de toestand van de aarde overgaat in de buitenwereld, maar er is geen manier om de
buitenwereld van bewustzijn achteruit te reflecteren in deze wereldse herinnering. Hij die volledig
dood is, blijft volledig dood, en wat in de somnambulistische staat wordt gedaan en verwekt, blijft
dood voor zijn wereldse herinnering; terwijl het ontwaken voor het hiernamaals het waarschijnlijk
weer tot leven zal brengen.
Ik ben in feite geneigd om de prachtige fenomenen van somnambulisme vanuit dit
gezichtspunt te begrijpen, voor zover ze überhaupt juist zijn, waarvoor ik de grens onbepaald
verlaat; omdat al deze fenomenen het beste voor mij geregeld kunnen worden.
Zwar scheint es viel einfacher zu sein, das jedenfalls eigentümlich modifizierte und in
gewisser Hinsicht gesteigerte Wahrnehmungsvermögen der Somnambulen, das allgemein
gesprochen nirgends in Abrede gestellt wird, aus einer antagonistischen Steigerung bloß dieses oder
jenes gewöhnlichen Sinnes, dieser oder jener Sphäre der Gehirntätigkeit bei Einschlafen der übrigen
zu erklären; und so geschieht es im allgemeinen von denen, welche zwar das Sonderbare, aber nicht
das Wunderbare der Erscheinungen des Somnambulismus anerkennen (z. B. von Forbes in einer
kleinen, an sich sehr beachtenswerten Schrift); indes kann man eben damit nicht die eigentümlichen
Erscheinungen des Hellsehens erklären, falls doch etwas von solchen richtig bleiben sollte; auch
bezeugen alle Somnambulen, so viel sich darüber geäußert haben, übereinstimmend, daß ihre
Wahrnehmungen selbst der Umgebung nicht auf dem gewöhnlichen Sinneswege erfolgen. Und das
scheint mir doch einiges Gewicht den ziemlich gezwungenen Beweisen gegenüber zu haben, daß es
auf solchem Wege noch erfolgen könne. Es erfolgt aber nun einmal nach den Somnambulen selbst
nicht auf solchem Wege, und die innere Erfahrung muß hier mehr bedeuten als die äußere. Ich setze
dabei freilich voraus, daß nicht alle Somnambulen Lügner sind, was freilich alle gewiß sind, die den
somnambulen Zustand selbst erst lügen; aber auch alle wirklich Somnambulen? Das wäre eine
starke Annahme. Die allgemeine Übereinstimmung derselben in dem betreffenden Punkte (während
sie in anderen Punkten oft gar sehr abweichen) beweist selbst gegen die allgemeine Lüge, wenn
nicht alles nur Repetition einer und derselben Grundlüge sein sollte; aber auch das wäre eine starke
Annahme.
Een moeder wilde haar kind niets te eten geven en beweerde dat ze buikpijn had, omdat ze
eerder eetlust had. Het kind kon alleen een beroep doen op zijn onzichtbare innerlijke gevoel en op
het feit dat hij niet over eetlust zou spreken als hij die niet had; de moeder bewees echter
experimenteel zijn buikpijn door het extern op zijn buik te voelen; en dus had ze gelijk. Door
externe experimenten zien we dus dat de somnambules zien, horen, ondanks dat zij het tegendeel
beweren, en we hebben gelijk, omdat de somnambules uiterlijk zo weinig als het kind kunnen
bewijzen wat zij innerlijk voelen.
Ondertussen bekennen we altijd dat opzettelijke wanen op dit gebied zelfbedrog kunnen zijn,
slechte observaties, ontoereikende afbeeldingen, overdrijvingen, verhullingen, nawerkingen,
onvrijwillige aanpassingen in de zin van vooropgezette meningen van de waarnemers en de
somnambulisten zelf, en dit alles is onbetwistbaar groot, kritisch helaas onlosmakelijk spel hier
gedreven. In ieder geval wil men geen nieuwe wonderen aanvaarden totdat de principes die ons tot
nu toe correct hebben geleid bij de uitleg van de oude wonderwereld van de natuur, ons volledig in
de steek laten. Hier zijn externe en interne redenen genoeg, die terecht de exacte onderzoeker
bepalen, om het hele gebied van deze prachtige fenomenen met sterke twijfels te
beschouwen, hoewel naar mijn mening ze hem nergens meer recht op kunnen geven. Zeker niet al
het goud is wat er in dit gebied voor wordt uitgegeven; maar er zou nauwelijks zoveel vervalst en
vals goud zijn, zo niet een beetje echt. Deze opvatting van de zaak die volledige rechtvaardigheid
geeft aan twijfel en deze zelfs voor onbepaalde tijd deelt, is in elk geval de reden waarom ik me
altijd met dit veld bezighoud en wat onze doctrine betreft, is het niet juist Prop kan hiernaar
zoeken.6)Integendeel, ik zoek deze zoektocht alleen in duidelijke feiten en standpunten, die zijn
ontleend aan de waakzaamheid van deze wereld en opnieuw voor dit doel worden gebruikt, maar
tegelijkertijd dienen om ons daarbuiten te leiden. Maar deze rechtvaardiging van onze doctrine zelf
leidt tot referentiepunten naar dat gebied, waarvan de beschouwing des te minder duidelijk was,
omdat de waarschijnlijkheid van de twijfelachtige fenomenen zelf groeit door te vertrouwen op hun
jurisdictie in een andere wereld dan het wereldse rijk van zijn door de wetten van deze wereldlijke
wereld. Geleid worden door zichzelf en een abnormale overlap tussen de twee in elkaar kunnen
houden volgens hun verbinding. Wanneer in normale toestand alleen de lever gal afscheidt, in
abnormale toestanden (geelzucht) doet de huid het ook, alleen zwakker en minder volledig, Wat dus
alleen in het hiernamaals in de normale toestand gebeurt, kan onvolkomen in de abnormale toestand
in deze wereld gebeuren; als de verbinding tussen het hiernamaals en deze wereld minstens zo
organisch intiem is als die van twee gebieden in ons lichaam. Maar omgekeerd, als de eisen die we
aan het hiernamaals stellen iets aantonen dat echt is vervuld in abnormale toestanden van deze
wereld, dan kunnen we niet langer twijfelen aan de mogelijke vervulling van deze eisen voor het
hiernamaals, en de leer van waardoor deze eisen op hun beurt waarschijnlijk toenemen. Zo zijn
twee dubieuze en donkere gebieden in staat om wederzijds bij te dragen aan hun ondersteuning en
verklaring, terwijl twee kromme staven elkaar vasthouden door tegen elkaar aan te leunen.
6)Ongeacht het tegenstrijdige theoretische belang, merk ik dat ik des te meer
gedwongen ben om stil te staan op het standpunt van objectieve twijfel over de
wonderen van somnambulisme, omdat mijn eigen, hoewel niet erg uitgebreide,
ervaringen een stemming in deze richting begunstigen. Een somnambule (het
Hempel), die enige tijd in Dresden voor opschudding zorgde, gaf me de
gelegenheid (gedurende ongeveer 8 dagen) om verschillende observaties en
onderzoeken over dit onderwerp te maken; maar ik moet bekennen dat ik alleen
negatieve resultaten heb ontvangen. Geen enkel monster is geslaagd; hoewel ze
zich aanmeldde voor de repetities, en haar magnetisator (Dr. N.) reageerde met
grote hoffelijkheid, er echter aan herinnerend dat de kracht van helderziendheid
niet altijd even zeker was. Ze vermoedde correct, wat haar magnetiseur mijn
bestelling in de andere kamer deed, noch wat er in verzegelde verpakkingen zat
die in haar hand werden gelegd, noch wat de verre patiënt ontbrak, over wiens
omstandigheden ik haar ondervroeg; hoewel haar hoofdberoep was informatie
te verstrekken over het lijden en de genezing van patiënten op afstand; ze gokte
niet eens naar de wond die ik toevallig aan mijn arm had toen ik haar vroeg
naar zijn toestand nadat ik haar in contact had gebracht met haar. Daarbij heb
ik mezelf ervan overtuigd dat anderen die haar hebben geraadpleegd over de
omstandigheden van patiënten op afstand haar vaak alleen hebben geholpen, en
dat er een grote aanleg in haar omgeving was om alles te zoeken en te
begrijpen dat waar was in haar uitspraken, of de schijn van waar had maar om
de onnauwkeurigheid te negeren, zodat de rapporten die erop betrekking
hebben veel prachtige dingen lijken te bevatten, kunnen sommige dingen
inderdaad prachtig zijn; alleen ikzelf kon niets zeggen. Ze zag ook engelen en
dwaalde door de sterren, maar wat ze daarover meldde waren absurditeiten. Ik
kan er niet aan twijfelen dat het hier een echte somnambulist was; het
boerenmeisje, dat er in wakende toestand heel gewoon uitzag, in de
 somnambulistische staat een soort van getransfigureerde verschijning aannam,
toonde een nobelere uitdrukking in het spreken, vooral een grote vloeiendheid
in rijm, en totaal een heel ander wezen dan in de gewone
waaktoestand; Omstandigheden die mij tenslotte heel vreemd leken, zodat ik,
Ook in het eenvoudige feitenrijke document van Siemers: Ervaringen over het
levensmagnetisme, Hamb. In 1835 worden de meest uiteenlopende gevallen
aangehaald (pp. 148, 149, 161, 168, 169, 171, 172, 173, 189, 192, 193, 196,
274 en volgende) Dat somnambules het deels eens zijn over de toestand van de
ziekte hun eigen, deels anderen, evenals in voorspellingen en verre opvattingen
fout; terwijl andere dingen opmerkelijk waar waren.
Zo weinig als de eerdere negatieve ervaringen ten gunste van de
wonderbaarlijke fenomenen van somnambulisme spreken en een onkritisch
geloof in hen rechtvaardigen, toch kunnen zoveel negatieve ervaringen aan de
andere kant volstaan om de bewijskracht positiever ongeldig te maken, als ze
van het soort zijn dat men echt doet om daarmee iets vast te kunnen houden; Ik
kan echter niet vermijden om zoveel mogelijk gewicht te hechten aan sommige
ervaringen van anderen, althans subjectief, in plaats van aan mijn eigen
minpunten, hoewel ik nog geen exact objectief bewijs daarvan kan
vinden. Maar hoe moeilijk is het om iemand te leiden die aan oude eisen
voldoet; hoe moeilijk zelfs in de natuurkunde; Veel nu heeft elke dag millennia
moeten wachten, laat staan in een natuurlijk fluctuerend gebied.
Veel somnambulisten (zoals de schrijvers die in veel passages in p. 242 worden
geciteerd) geven trouwens het grote gemak van waanideeën in de
somnambulistische staat toe, terwijl ze erop staan dat er ook een echte
vooruitziendheid en vooruitziende blik zijn, die de gewone grenzen van deze
wereld zijn passeert, in verhoogde graden van deze staat.

De veranderingen tussen het hoofdkwartier van ons bewustzijn, zelfs tijdens ons
leven, zijn snel in ons innerlijk lichaam, zonder saaie overgangen. Van het
aandachtige gebruik van het oog tot het aandachtige gebruik van het oor, we passeren
meestal geen langzame maar korte bemiddeling; twee zeer verschillende toestanden
volgen elkaar bijna abrupt op. Evenzo duurt het slechts één moment voordat de slaap
van het smallere lichaam in bewakers verandert en vice versa. Wanneer bij de dood
bewustzijn door een soortgelijke snelle verandering van het smallere lichaam naar het
andere overgaat, verandert de slaap van het andere lichaam hierbij in bewakers; Dit
gebeurt dus alleen onder wetten die we al in ons leven en leven kunnen volgen.
In de tussentijd is alles dat we lenen uit de beschouwing van de kleine
veranderingen en keerpunten die plaatsvinden in ons huidige leven en huidige
smallere lichaam, niet zo zinvol en waardevol voor het ondersteunen van onze visie
als wat we waarnemen vanuit een vergelijkbare grote snelle verandering en keerpunt,
zoals de dood zelf kan zijn, aan het begin van het leven; want men moet toegeven dat
ons leven over het algemeen stroomt in een rivier waarin alle vele veranderingen
bijna verwaarloosbaar klein zijn, tegen de totale revolutie van alle omstandigheden en
omstandigheden, die plotseling moet plaatsvinden met het ontwaken voor de
toekomst; en het lijkt misschien gewaagd te veronderstellen dat zoiets ons zou
kunnen overkomen zonder ons te vernietigen, als we er nog geen voorbeeld van
hadden. Maar als zoiets ons al zonder gevaar is overkomen, ja, met winst, dan kan het
een tweede keer gaan. Dit leidt ons tot de overwegingen van de volgende sectie.

XXV. Analogieën van dood met geboorte.

Het is de geboorte die iedereen het voorbeeld heeft gegeven van een plotselinge
revolutie van al zijn relaties, van de schijnbare sloop van al zijn eerdere
levensomstandigheden. Maar tegelijkertijd heeft het hem het voorbeeld gegeven dat,
als dat betekent om een leven te beëindigen, het tegelijkertijd betekent om een nieuw
leven op een hoger niveau te beginnen. Alle mensen leiden al een tweede leven,
geëvolueerd door een gewelddadige gebeurtenis uit een eerdere, lagere, meer
onvolmaakte. Een enkele revolutie belooft, maar eerder zo, in plaats van een seconde
tegen te spreken. De natuur bouwt dus het ene ledemaat van de plant boven het
andere met tussenliggende knopen, elk hoger stijgt op uit het lagere en overtreft het
lagere; en dus bouwt ze het ene niveau van menselijk leven boven het andere met
tussenliggende knopen; elk komt later uit de onderste en overschrijdt de onderste.
Gewoonlijk beschouwen we geboorte en dood als tegengestelden in hun betekenis,
en moeten we ze natuurlijk zo lang vasthouden als we, zoals gebruikelijk, alleen de
kant van ons nu-leven beschouwen, die van geboorte, de kant van ontwaken tot nieuw
leven, van Dood de kant van het uitsterven van de oude; en het is geen wonder dat we
doen alsof we tussen hen in staan. Maar wanneer de geboorte zijn achterkant heeft in
de ondergang van een eerder leven, zal de dood ook zijn front kunnen hebben in het
opkomen van een nieuw leven. Maar hierbij nemen geboorte en dood, van een
tegengestelde betekenis als ze ons voor ons huidige leven lijken, een analoge
betekenis aan voor ons hele leven. In beide is een eerder leven gedoofd, een nieuw
leven wordt gewoon wakker omdat het eerste uitgaat,
Waarom zouden we eigenlijk meer bang zijn voor onze dood dan voor de geboorte
van het kind, omdat het kind op geen enkele manier minder bang was voor zijn
geboorte dan onze dood? Het kind weet zo weinig als wij doen wat het zal winnen in
het nieuwe leven; er is nog geen brug om daar iets van te weten; het voelt alleen dat
het verliest op het moment van geboorte, en in eerste instantie lijkt het alles te
verliezen. Uit de warme baarmoeder, waaruit het alle levensomstandigheden zoog,
wordt het plotseling uitgerukt; Alle organen waarmee het in verband werd gebracht
met het lichaam van de moeder trokken er voedsel uit (velamenta en placenta)
worden wreed uit elkaar gescheurd, en al snel rotten ook onze lichamen in de dood,
inderdaad verwelken ze voor de geboorte, net als ons lichaam op hoge leeftijd
verdord en daarmee de geboorte zelf voorbereiden; zeer zeker mag het kind niet
zonder pijn worden geboren, omdat we gewoonlijk met pijn overgaan in het andere
leven. Maar de dood van een deel van zijn systeem is gekoppeld aan het
onafhankelijk ontwaken van een ander deel in het leven, het deel dat voorheen
minder de stuwkracht was dan het verdreven, het ontwaken tot een nieuw, helderder,
vrijer leven. Dus de dood van een deel van ons totale systeem zal het ontwaken van
een ander deel met zich meebrengen, nu minder de voortstuwing dan de
verdreven; het ontwaken voor een nieuw, helderder, vrijer leven. wat vroeger minder
het drijfwerk was dan het gedreven, het ontwaken voor een nieuw, helderder, vrijer
leven. Aldus zal de dood van een deel van ons totale systeem het ontwaken van een
ander deel met zich meebrengen, nu minder de voortstuwing dan de verdreven; het
ontwaken voor een nieuw, helderder, vrijer leven. wat vroeger minder het drijfwerk
was dan het gedreven, het ontwaken voor een nieuw, helderder, vrijer leven. Aldus
zal de dood van een deel van ons totale systeem het ontwaken van een ander deel met
zich meebrengen, nu minder de voortstuwing dan de verdreven; het ontwaken voor
een nieuw, helderder, vrijer leven.
Of het onderwijsproces van het kind gepaard gaat met zinnelijke, instinctieve
gevoelens is begrijpelijk noch aantoonbaar noch te ontkennen door ervaring, omdat,
als deze aanwezig zou zijn, een herinnering eraan nog minder in het huidige leven
zou reiken dan uit de eerste staten na de geboorte tot op hoge leeftijd, omdat een puur
sensueel bestaan geen enkele herinnering omvat. Maar hoe dat ook mag zijn,
dergelijke gevoelens kunnen (hooguit) worden gekoppeld aan de manier waarop de
organen worden uitgedrukt en gevormd; maar het kind kan vóór de geboorte de ogen,
oren, armen, benen die het uit de kiem produceert niet als zijn eigen voelen, zoals na
de geboorte, omdat het het niet zomaar nodig heeft. Ze zijn net zo aanwezig als onze
werken voor ons, zoals werken die onbekend zijn geworden, Educatieve producten
voor hetzelfde, dat, hoewel het altijd wordt uitgebreid met nieuwe vervalsingen, blijft
uitwerken, zoals het nu met ons gebeurt vanuit de cirkel van onze effecten en
werken; maar zonder ooit meer te kunnen voelen dan (hoogstens) de activiteit om je
creativiteit als die van je uit te drukken, zoals bij ons het geval is. Maar wanneer het
wordt geboren, verdwijnt de vorige drijvende kracht, realiseert het zich plotseling dat
deze wereld zijn eigen lichaam voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles
dat buiten en achter hem leek te liggen in hem en voor hem is, dwz verschijnt als een
voorwaarde voor zijn toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze
sensorische organen en verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We
mogen hetzelfde verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. dat, terwijl
het altijd wordt aangevuld met nieuwe vervalsingen, blijft uitwerken hoe het nu door
ons wordt gedaan met de cirkel van onze effecten en werken; maar zonder ooit meer
te kunnen voelen dan (hoogstens) de activiteit om je creativiteit als die van je uit te
drukken, zoals bij ons het geval is. Maar wanneer het wordt geboren, verdwijnt de
vorige drijvende kracht, realiseert het zich plotseling dat deze wereld zijn eigen
lichaam voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles dat buiten en achter
hem leek te liggen in hem en voor hem is, dwz verschijnt als een voorwaarde voor
zijn toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische
organen en verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen
hetzelfde verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. dat, terwijl het altijd
wordt aangevuld met nieuwe vervalsingen, blijft uitwerken hoe het nu door ons wordt
gedaan met de cirkel van onze effecten en werken; maar zonder ooit meer te kunnen
voelen dan (hoogstens) de activiteit om je creativiteit als die van je uit te drukken,
zoals bij ons het geval is. Maar wanneer het wordt geboren, verdwijnt de vorige
drijvende kracht, realiseert het zich plotseling dat deze wereld zijn eigen lichaam
voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles dat buiten en achter hem leek te
liggen in hem en voor hem is, dwz verschijnt als een voorwaarde voor zijn
toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische organen en
verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen hetzelfde
verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. uit te werken zoals het nu van
ons gebeurt met de cirkel van onze effecten en werken; maar zonder ooit meer te
kunnen voelen dan (hoogstens) de activiteit om je creativiteit als die van je uit te
drukken, zoals bij ons het geval is. Maar wanneer het wordt geboren, verdwijnt de
vorige drijvende kracht, realiseert het zich plotseling dat deze wereld zijn eigen
lichaam voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles dat buiten en achter
hem leek te liggen in hem en voor hem is, dwz verschijnt als een voorwaarde voor
zijn toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische
organen en verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen
hetzelfde verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. uit te werken zoals
het nu van ons gebeurt met de cirkel van onze effecten en werken; maar zonder ooit
meer te kunnen voelen dan (hoogstens) de activiteit om je creativiteit als die van je
uit te drukken, zoals bij ons het geval is. Maar wanneer het wordt geboren, verdwijnt
de vorige drijvende kracht, realiseert het zich plotseling dat deze wereld zijn eigen
lichaam voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles dat buiten en achter
hem leek te liggen in hem en voor hem is, dwz verschijnt als een voorwaarde voor
zijn toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische
organen en verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen
hetzelfde verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. maar zonder ooit
meer te kunnen voelen dan (hoogstens) de activiteit om je creativiteit als die van je
uit te drukken, zoals bij ons het geval is. Maar wanneer het wordt geboren, verdwijnt
de vorige drijvende kracht, realiseert het zich plotseling dat deze wereld zijn eigen
lichaam voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles dat buiten en achter
hem leek te liggen in hem en voor hem is, dwz verschijnt als een voorwaarde voor
zijn toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische
organen en verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen
hetzelfde verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. maar zonder meer te
kunnen voelen dan (hoogstens) de activiteit om je creativiteit als die van je uit te
drukken, zoals bij ons het geval is. Maar wanneer het wordt geboren, verdwijnt de
vorige drijvende kracht, realiseert het zich plotseling dat deze wereld zijn eigen
lichaam voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles dat buiten en achter
hem leek te liggen in hem en voor hem is, dwz verschijnt als een voorwaarde voor
zijn toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische
organen en verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen
hetzelfde verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. de voormalige
drijvende kracht dooft, realiseert zich plotseling dat deze wereld zijn eigen lichaam
voor hem is geworden vóór externe creaties, dat alles wat buiten en achter hem leek
te liggen in hem en voor hem verschijnt, dat wil zeggen, als een voorwaarde voor zijn
toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische organen en
verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen hetzelfde
verwachten van onze geboorte tot het volgende leven. de voormalige drijvende kracht
dooft, realiseert zich plotseling dat deze wereld zijn eigen lichaam voor hem is
geworden vóór externe creaties, dat alles wat buiten en achter hem leek te liggen in
hem en voor hem verschijnt, dat wil zeggen, als een voorwaarde voor zijn
toekomst. Het erkent nu het gebruik van deze ledematen, deze sensorische organen en
verheugt zich erin, als het ze eerder goed had gevormd. We mogen hetzelfde
verwachten van onze geboorte tot het volgende leven.
En dus kunnen we moed vergen, wanneer het gevoel van de dood ons bang wil
maken met de zekerheid van alles wat we verliezen en de onzekerheid over wat we
ervoor zullen winnen. We hebben deze zaak eerder meegemaakt; Laten we van de
tweede val die ons wacht, verwachten wat we in de eerste al hebben
geleerd. Uiteindelijk is de dood slechts een oude bekende die terugkeert, niet om de
sporten van het leven die hij ooit voor ons heeft opgevoed neer te drukken, maar om
een hogere te bereiken door de lagere te verpletteren, zodat we nooit kan weer
afstappen. Het verbrijzelen van onze lichamen is alleen als het verbrijzelen van het
schip achter ons, dat ons in een nieuw land heeft gedreven, zodat we nooit meer terug
kunnen; we moeten het nieuwe land veroveren. Dit nieuwe land is ons nieuwe leven.
Het kind is eenzaam in de baarmoeder, compleet met zijn eigen, vrij ongezellig; bij
de eerste geboorte komt het in de vrije gemeenschap met andere mensen, maar op een
bepaalde manier vanaf zijn, al is het maar duidelijk, fysieke grens. Bij de tweede
geboorte zal deze barrière vallen; daarna zullen we allemaal een en hetzelfde lichaam
hebben, het gemeenschappelijke lichaam van de aarde, alleen iedereen zal het in een
andere zin hebben. Als gevolg hiervan zal ons verkeer een geheel andere vrijheid en
lichtheid krijgen dan nu, zoals we eerder hebben gezien.
Wat leuk, hoorde ik iemand zeggen, om de frisheid van de jeugd te kunnen
combineren met de volwassenheid en volheid van de ontwikkelde geest. Welnu, dit
voordeel zal ons de dood schenken, ons in een nieuw leven brengen met alle schatten
van onze geest die tot nu toe als kinderen zijn opgedaan, waar we zullen gebruiken
wat we hier hebben verworven en gerijpt met nieuwe jeugdigheid en onder nieuwe
omstandigheden.
De vergelijking van dood met geboorte zou verder kunnen worden
uitgewerkt; maar nogmaals, zoals in de eerdere vergelijkingen, moeten we niet
vergeten dat het niet volledig kan zijn en rekening houden met de kant van
ongelijkheid. En deze pagina hangt hier af van een analoge omstandigheid als in de
vergelijking, die ons in de eerste plaats bezig heeft gehouden. Het leven van intuïtie
dat we nu in een hoger wezen leiden, is al een verhoogd leven tegen wat de intuïties
naar ons leiden, omdat het hogere wezen zelf tegen ons wordt geïntensiveerd. En dus
moet ook het geheugenleven, dat uit dat hogere visuele leven is gegroeid, zich
verhogen tegen het leven van de herinneringen in ons. Nu is het leven dat we leiden
al een toegenomen, en zelfs sterk toegenomen, tegen de die we vóór de geboorte
hebben geleid, en dus in het leven dat we in de toekomst zullen leiden, zullen we niet
alleen een herhaling moeten verwachten, maar ook een toename van de eerdere
toename. Ik wil het verschilpunt hier echter niet net zo weinig beschrijven als de
overeenkomst.
Het valt niet te ontkennen dat het het dichtst bij elkaar staat en dat het het veiligst is
om de vooruitziende blik in onze toekomst te baseren op retrospectieven van onze
eigen geschiedenis van ontwikkeling dan die van andere wezens, omdat
onbetwistbaar elk ander wezen op een bijzondere manier streeft naar een speciaal,
alleen consistent plan ontwikkeld; maar er zal ook iets gemeenschappelijks zijn in de
wetten van alle ontwikkeling; en zo vinden we de algemene kenmerken van wat we
in ons zien in de breedste kring van levende wezens. Alle planten ontwikkelen zich
eerst stil in het zaad en worden dan wakker met doorbraak en vernietiging van de
schaal in een nieuw rijk van lucht en licht; alle dieren ontwikkelen zich eerst stil in
het ei, of het nu in of uit een baarmoeder is, zoals wij, en door hun schaal met ons en
alle planten te doorbreken en te vernietigen, gaan ze hetzelfde koninkrijk binnen. Ja,
we zien in veel wezens al stappen over stappen bouwen, waaruit men altijd
afbeeldingen heeft getekend voor een toekomstig leven. Dus, nadat de plant lucht en
licht is binnengegaan, opent deze zich later weer voor een geheel nieuw leven,
waardoor de bloesem wordt geopend voor het genot van het licht. Dus, na het
passeren van zijn ei-toestand, zijn rups en pop-toestand, breekt de vlinder door de
poppeul en krijgt vleugels voor de trage voeten, duizendvoudige ogen voor het dwaze
gezicht van de rups. Nadat de plant lucht en licht is binnengekomen, opent deze zich
later weer voor een geheel nieuw leven, waardoor de bloesem wordt geopend voor
het genot van het licht. Dus, na het passeren van zijn ei-toestand, zijn rups en pop-
toestand, breekt de vlinder door de poppeul en krijgt vleugels voor de trage voeten,
duizendvoudige ogen voor het dwaze gezicht van de rups. Nadat de plant lucht en
licht is binnengekomen, opent deze zich later weer voor een geheel nieuw leven,
waardoor de bloesem wordt geopend voor het genot van het licht. Dus, na het
passeren van zijn ei-toestand, zijn rups en pop-toestand, breekt de vlinder door de
poppeul en krijgt vleugels voor de trage voeten, duizendvoudige ogen voor het dwaze
gezicht van de rups.
Men kan opmerken dat zelfs de periode van het embryo-leven, voor zover wij weten, een eerdere
periode heeft bij alle dieren evenals bij de mens. Om dit te zeggen, een vorig leven, dat voorafgaat
aan de vorming van het ei zelf, en de overgang van de staat van de bestuiving naar die van de
bevruchting, vanwaar een nieuwe ontwikkeling begint, wordt eveneens aangeduid door vernietiging
van dat wat zich in de eerste periode bevindt het belangrijkste en belangrijkste ding, toen de
centrale hoofdkern verscheen, namelijk door vernietiging van de kiemblaasjes. Dit vormt een groter
deel van het ei, hoe jonger het ei is, maar op het moment dat het ei de eierstok verlaat om zich te
ontwikkelen tot een embryo, wordt het vernietigd; we weten nog steeds niet helemaal hoe en op
momenten of net voor het verlaten van de eierstok.
Sommige van wat we al bij mensen hebben gezien, zien we nu meer in het
algemeen:
Dezelfde materiële wereld waarin het zaad wordt verwekt en vervolgens gered, het
is ook waarin de plant omhoog schiet en wortelt. In dezelfde materiële wereld waarin
het ei ligt en de rups kruipt, ook vogel- en vlindervliegen; in dezelfde materiële
wereld, die de menselijke foetus omsluit, leeft ook de geboren mens; de baarmoeder
is slechts een deel, een smaller deel van de wereld. Niet hier is het zaad in de grond
geplant, en op een andere planeet schiet de plant omhoog, niet hier wordt het ei
gelegd en bevindt de vogel zich na de doorbraak van de schaal op een plaats boven de
Melkweg, maar zaden en planten, Eieren en vogels, menselijke embryo's en mensen
leven tussen, naast elkaar, ja. Overal heeft de latere ontwikkelingsfase dezelfde
ruimtelijkheid van de wereld gemeen met de eerste; de hogere ontwikkelingsfase
erkent dit ook; alleen de lagere herkent het niet.
Dus we moeten niet denken dat onze dood ons in een compleet andere wereld zal
brengen; maar in dezelfde wereld waarin we nu leven, zullen we verder leven, om ze
alleen met andere nieuwe middelen te begrijpen, en met grotere vrijheid om ze te
meten. Het zal de oude wereld zijn waarin we ooit zullen vliegen en waar we nu
kruipen. Want wat ook een nieuwe tuin creëert, wanneer bloemen bloeien in de oude
tuin, waarvoor een nieuwe look en nieuwe orgels van plezier openen in het nieuwe
leven. Rupsen en vlinders dienen dezelfde aardse gezwellen, maar hoe verschillend
ze lijken op de vlinder dan de rups, en terwijl de rups zich vastklampt aan een plant,
vliegt de vlinder door de tuin.
We zien nu niets over ons van de wezens die ons zijn voorgegaan in het
toekomstige bestaan, of geloven niets van hun bestaan te zien; maar laten we ons
afvragen of de rups iets weet van het leven van de vlinder, de kip onder het gewelf
van het ei, iets van het leven van de vogel onder het gewelf van de hemel, de
menselijke foetus in de nauwe baarmoeder, iets van het leven van de mens in het
organisme van de grote wereld. De vlinder vliegt door de rups, raakt hem aan; hij lijkt
haar een vreemd lichaam; ze moet eerst de ogen van de vlinder zelf hebben om hem
als haar gelijke te zien. In de kip van het ei zijn de ogen al voorgevormd; het weet het
gebruik nog niet; het zou het eerst moeten openen en de schil eromheen, alleen
ongehuwd, om de vogel met hem onder hetzelfde hemeldak te zien. Zal het bij ons
anders zijn? Mogen we niet ook verwachten dat, met het breken van de schil van ons
huidige lichaam, middelen van waarneming, die ons huidige leven al in ons heeft
vertegenwoordigd, zich zullen openen, waarmee we nu alleen degenen kunnen zien
die vóór ons in het nieuwe leven zijn geboren als ze tenslotte al tussen ons wonen en
werken, ja, in ons?
Het zaad zelf wordt, na het doorbreken, een plant vergelijkbaar met die waarvan het
is gedragen, het ei naar een soortgelijke vogel als dat wat eens het ei droeg, de
menselijke foetus eenmaal naar een soortgelijke mens dat wil zeggen, die het ei van
de mens of de foetus droeg. Wat is het dat, volgens de analogie die ons nu leidt, de
mens zelf als een ei draagt? het is het geheel van de aardse natuur eromheen; en dus
kunnen we verwachten dat na onze doorbraak onze geest ook een lichaam zal vinden
dat vergelijkbaar is met dat van de omringende natuur, dat het zal doordringen door te
weten en te handelen. We zullen ooit opgroeien tot een soortgelijke aard als degene
die ons nu omringt.
Niet naar materie is voor elke persoon een andere aard gemaakt na zijn
doorbraak; Volgens materie en ruimte is er altijd maar één natuur, maar deze ene
natuur zal voor elk van hen anders zijn, omdat het doordringt, herkent, opwindt, op
andere manieren, in andere vormen, in andere vormen. De manier waarop hij dit in de
toekomst zal doen, wordt echter voorafgegaan door de manier waarop hij zich nu tot
haar verhoudt.
Natuurlijk verwelkt de bloem, de vlinder sterft als laatste. Moeten we eindelijk
verdorren voor ons toekomstige leven, sterven?
Maar we geven er de voorkeur aan de overweging om te keren. Moet dat
verwelken, sterven, niet zo duidelijk zijn voor de zielen van planten en dieren als de
onze voor ons?
Laat ons niet door gewoon geloof naar de paradijselijke tuinen gaan? Waar
kwamen de bloemen, de vlinders en de vogels vandaan? Ik denk waar de mensen in
de tuin vandaan komen. De mens wordt niet alleen door de dood verheven tot een
hoger koninkrijk; maar de hele verbinding van geanimeerde wezens volgens een
coherent plan. De bovenste wordt bevolkt door de onderste. Dit is ook het natuurlijke
geloof van de mensen.
In feite lijkt het mij erg jammer voor het geloof in onsterfelijkheid om van de onsterfelijkheid van
de mens een uitzonderlijke oorzaak te maken, of zelfs, zoals sommigen zeggen, om bepaalde hogere
deugden aan de mens te hechten, zodat alleen intellectueel of moreel bevoorrechte mensen delen in
onsterfelijkheid zou doen. De ruwste mensen lijken me hier te hebben geraakt. De Lappe gelooft dat
zijn rendier, de Samojeed, zijn honden in het andere leven zal vinden en wie van ons een loyale
hond heeft, hem op een dag weer zal vinden. Moeten er in het andere leven geen wezens zijn die
lager staan dan de mens? Als het echter vanzelfsprekend is dat deze wezens, die de mens daar
ontmoet, volwassenen zijn van degenen die hij hier heeft ontmoet. Dus alles blijft in de natuurlijke
context.

XXVI. Over de gebruikelijke pogingen om de onsterfelijkheidsleer

te rechtvaardigen.
Het valt niet te ontkennen dat er geen zekerder, zelfs geen andere houdbare
conclusie over de toekomst bestaat dan die welke geldig is in het heden en het
verleden. Tot nu toe hebben we de omstandigheden en omstandigheden van onze
buitenaardse toekomst, hoewel altijd op het gebied van feiten, maar meer gerelateerde
gevallen hebben onze conclusies verklaard en getrokken uit analogieën, zoals
aangevallen door directe conclusies onze taak. En het is onbetwistbaar dat het
aanzienlijk kan bijdragen, niet alleen aan de verklaring, maar ook aan de
ondersteuning van onze doctrine, als het ons in staat stelt om de voorwaarden die het
tussen ons nu en nu vereist ondergeschikt te maken aan de werkelijke meer algemene
voorwaarden van nu en dan, en om ons geval te vergelijken met andere analoge
gevallen waarin niet alleen het nu, maar ook dat valt eens in de observatie. Vanuit dit
oogpunt vergeleken we ons toekomstige geheugenleven in de hogere geest met het
leven van de herinneringen in onze geest; de slaap en waakzaamheid van ons
eenmalige verdere lichaam met de slaap en het wakker worden van ons huidige
smallere lichaam; onze geboorte in het nieuwe leven met onze vorige geboorte in het
huidige leven, en niet alleen vergeleken beide, maar toonde ook aan hoe beide in een
hoger en groter gebied van zijn en handelen zijn gerelateerd. De beschouwing van
deze connectie en van de positie die beide leden van de vergelijking daarin innemen,
gaf ons tegelijkertijd de middelen, de analogie van beide, en de afwijking van beide
van de analogie voor zover die plaatsvindt. om het laatste uit te leggen en in
aanmerking te nemen op het principe van de conclusie van de ongelijke reden over
het ongelijke gevolg. Maar de overweging, de conclusie, kan echter ook nauwer
verband houden met ons object, het direct sturen. Elke dag verandert ons, maar
voelen en toch houden we onze individualiteit door alle veranderingen door nog
steeds hetzelfde te zijn. De dood zal meer over ons veranderen; Dus als we willen
concluderen dat we door deze verandering ook onze individualiteit zullen redden,
zien we erop toe dat alleen in het huidige leven onze individuele forter-status
afhankelijk is van alle verandering. Wat ons door alle aanvallen van het leven heen
ondersteunt, laat niets van ons verloren, ondanks het feit dat ons lichaam voortdurend
oplost, het ene moment van bewustzijn verdwijnt na het andere, het zal ons ook
moeten redden door de enige grotere aanval van de dood dan hetzelfde; als we anders
zijn om op te slaan. De enige vraag is, wat is dit eigenlijk? In dit onderzoek, dat ons
nog moet worden gedaan, dat het meest directe pad is dat moet worden bevolen, laten
we, net als in het geval van de eerdere analoge feiten en feiten, ophouden tevreden te
zijn en onszelf bedriegen met woorden en woordspelingen als het gebeurt maar al te
vaak. Natuurlijk moeten we niet alleen aandacht besteden aan de feiten, maar ook aan
de eisen van het huidige leven; maar eerst is het alleen de theoretische basis van onze
leer; We komen later bij het praktische (XXVIII), en beide kunnen nooit goed in
conflict zijn (XIX, A). zullen ons ook moeten redden door de enige grotere aanval
van de dood dan dezelfde; als we anders zijn om op te slaan. De enige vraag is, wat is
dit eigenlijk? In dit onderzoek, dat ons nog moet worden gedaan, dat het meest
directe pad is dat moet worden bevolen, laten we, net als in het geval van de eerdere
analoge feiten en feiten, ophouden tevreden te zijn en onszelf bedriegen met woorden
en woordspelingen als het gebeurt maar al te vaak. Natuurlijk moeten we niet alleen
aandacht besteden aan de feiten, maar ook aan de eisen van het huidige leven; maar
eerst is het alleen de theoretische basis van onze leer; We komen later bij het
praktische (XXVIII), en beide kunnen nooit goed in conflict zijn (XIX, A). zullen ons
ook moeten redden door de enige grotere aanval van de dood dan dezelfde; als we
anders zijn om op te slaan. De enige vraag is, wat is dit eigenlijk? In dit onderzoek,
dat ons nog moet worden gedaan, dat het meest directe pad is dat moet worden
bevolen, laten we, net als in het geval van de eerdere analoge feiten en feiten,
ophouden tevreden te zijn en onszelf bedriegen met woorden en woordspelingen als
het gebeurt maar al te vaak. Natuurlijk moeten we niet alleen aandacht besteden aan
de feiten, maar ook aan de eisen van het huidige leven; maar eerst is het alleen de
theoretische basis van onze leer; We komen later bij het praktische (XXVIII), en
beide kunnen nooit goed in conflict zijn (XIX, A). als we anders zijn om op te
slaan. De enige vraag is, wat is dit eigenlijk? In dit onderzoek, dat ons nog moet
worden gedaan, dat het meest directe pad is dat moet worden bevolen, laten we, net
als in het geval van de eerdere analoge feiten en feiten, ophouden tevreden te zijn en
onszelf bedriegen met woorden en woordspelingen als het gebeurt maar al te
vaak. Natuurlijk moeten we niet alleen aandacht besteden aan de feiten, maar ook aan
de eisen van het huidige leven; maar eerst is het alleen de theoretische basis van onze
leer; We komen later bij het praktische (XXVIII), en beide kunnen nooit goed in
conflict zijn (XIX, A). als we anders zijn om op te slaan. De enige vraag is, wat is dit
eigenlijk? In dit onderzoek, dat ons nog moet worden gedaan, dat het meest directe
pad is dat moet worden bevolen, laten we, net als in het geval van de eerdere analoge
feiten en feiten, ophouden tevreden te zijn en onszelf bedriegen met woorden en
woordspelingen als het gebeurt maar al te vaak. Natuurlijk moeten we niet alleen
aandacht besteden aan de feiten, maar ook aan de eisen van het huidige leven; maar
eerst is het alleen de theoretische basis van onze leer; We komen later bij het
praktische (XXVIII), en beide kunnen nooit goed in conflict zijn (XIX, A). die, net
als bij de eerdere analoge feiten, feiten en feiten alleen, de aandacht trekt en ons niet
bedriegt of misleidt met woorden en woordspelingen, zoals te vaak
gebeurt. Natuurlijk moeten we niet alleen aandacht besteden aan de feiten, maar ook
aan de eisen van het huidige leven; maar eerst is het alleen de theoretische basis van
onze leer; We komen later bij het praktische (XXVIII), en beide kunnen nooit goed in
conflict zijn (XIX, A). die, net als bij de eerdere analoge feiten, feiten en feiten
alleen, de aandacht trekt en ons niet bedriegt of misleidt met woorden en
woordspelingen, zoals te vaak gebeurt. Natuurlijk moeten we niet alleen aandacht
besteden aan de feiten, maar ook aan de eisen van het huidige leven; maar eerst is het
alleen de theoretische basis van onze leer; We komen later bij het praktische
(XXVIII), en beide kunnen nooit goed in conflict zijn (XIX, A). maar eerst is het
alleen de theoretische basis van onze leer; We komen later bij het praktische
(XXVIII), en beide kunnen nooit goed in conflict zijn (XIX, A). maar eerst is het
alleen de theoretische basis van onze leer; We komen later bij het praktische
(XXVIII), en beide kunnen nooit goed in conflict zijn (XIX, A).
Ondertussen zullen we, voordat we (in de volgende paragraaf) de cirkel van onze
theoretische overwegingen met deze meest directe overweging afronden, eerst kort
ingaan op de manieren waarop ons object tot nu toe is begrepen; hoe gemakkelijker
het zal zijn om onze afwijking ervan tegelijkertijd uit te leggen en te rechtvaardigen.
Heeft iemand al het pad gevolgd dat wij in dit opzicht als de enige juiste
beschouwen? dat wil zeggen, getracht de feiten en wetten van het volgende leven te
staven door de feiten en wetten van deze wereld? Overal onbewust onbetwist; want in
de grote verspreiding van het geloof in onsterfelijkheid hebben, naast de praktische
motieven, stille analogieën en inducties van wat overal aanwezig is zeker hun rol
gespeeld; maar net zoals iemand bewust probeerde dit pad te volgen, leek de hoop op
een hiernamaals bijna meer tegen te spreken dan te dienen; en dus, integendeel, heb
je meestal de tegenovergestelde weg genomen om het te vestigen op
tegenstrijdigheden met de huidige realiteit, inderdaad met de mogelijkheid van het
huidige denken. Wat een wonder dan, als zo'n manier van contemplatie, in plaats van
de toekomst te verlichten en veilig te stellen, onjuiste aantekeningen in het heden zelf
gooide. Om een bewolkte hoop voor het hiernamaals te krijgen, geven we de
duidelijkste aspecten van deze wereld op en sluiten we gratis onderzoek af. Wat
hoefde de leer van lichaam en ziel niet te doen om alleen aan de eisen te voldoen en
niet verder te gaan dan de eisen die iemand geloofde in het belang van het geloof in
onsterfelijkheid, zonder achting voor en in strijd met de ervaring.
 Hoewel ik niet zeg dat iedereen de verkeerde weg is ingeslagen waarover ik nog
moet spreken, toch zijn ze zo gewoon dat het gebruikelijk is om ervan af te wijken,
en zelfs als ze leidde zelfs tot doelen. Want wie zijn weg naar rechts denkt, noemt
slechts eenmaal doel, dat aan het einde ervan ligt, zelfs al was het maar een lege
gloed, als het niets was. Zoveel zijn gekomen tot de rekeningen en velen tot het niets
dat ze nog steeds onsterfelijkheid noemen. En sommigen hebben gedacht dat ze
begrijpelijker of correcter waren, de vrucht is nog niet volwassen of gebruikt.
Sommigen denken dat het feit dat de ziel aan één lichaam is geketend niet volgt dat
het altijd hetzelfde zal zijn. Integendeel, ze zal het in de dood strippen als een
kledingstuk of een schelp, het weggooien als een boeien of een last, en voortaan een
zuiver lichaamloos bestaan leiden. Het is gemakkelijk om tevergeefs te zeggen om in
de ervaring van deze wereld een indicatie te zoeken van de mogelijkheid van een
dergelijk bestaan, onmogelijk om er een idee van te vormen. Elke poging tot een
dergelijk idee laat onwillekeurig een vervaagd fysiek schema achter, of het idee van
het bestaan van de ziel zelf verdwijnt in niets, inderdaad, het vervaagt, naarmate dat
schema bleker wordt.
Zeker, deze mening is slechts een extreme, waarvoor het niet gemakkelijk is voor
iemand om in alle ernst zijn toevlucht te nemen; maar je benadert hem van
verschillende kanten.
Sommigen zeggen: Heeft de ziel het lichaam vanaf het begin opgebouwd? wat kan
het haar schelen als het lichaam uit elkaar gaat? ze zal weer een nieuwe bouwen,
materie om zich heen verzamelen en het zich voorstellen. Maar waar hebben we ooit
gezien, of wat heeft iemand ooit kunnen afleiden dat een ziel een lichaam heeft
gebouwd, behalve met lichamelijke middelen die al of nog in gebruik zijn? Daarom
zou men niet eerst haar lichaam willen nemen om het vervolgens een nieuw lichaam
te laten bouwen, maar men moet haar het nieuwe lichaam laten bouwen door middel
van het oude. Maar dat is slechts onze mening, die men niet in het oog heeft.
Hier is een voorbeeld van deze manier van denken:
"Zoals het leven geestelijk is in zijn oorsprong en essentie, groeit de ziel niet uit de hersenen,
maar vormt het eerder als zijn persistente ruimtelijke uitdrukking, en dus is zijn vernietiging
geenszins het noodzakelijke gevolg van de vernietiging van de hersenen en andere organen. Net
zoals de kracht van het onafhankelijke leven tijdens de voortplanting wordt doorgegeven aan de
vormloze kiem, dat het zich ontwikkelt tot een organische structuur van het ledemaat, zo kan de ziel
ook na de dood een nieuw orgaan creëren, en inderdaad kan dit zonder een speciaal georganiseerde
substantie alleen nodig door fixatie in een ruimtelijk bestaan, want we weten dat organische wezens
ook kunnen worden geproduceerd uit de elementaire stoffen of de algemene vormen van materie,
maar in dit geval worden ze materie,waarmee het zijn individuele bestaan bevestigt, zijn karakter
afdrukt, hoe het leven overal zijn type realiseert door de vorming van organische delen van vreemde
materie, en, net als bij het genereren van het karakter van vaderlijk leven, wordt overgedragen aan
het toekomstige kinderlijke leven zonder een materiële overgang, eerder door een louter
dynamische handeling. "(Burdach, Physiol. III., pp. 735 f.)
Een van de meest voorkomende overtuigingen is dat wanneer het lichaam in de
dood wordt vernietigd, iets van de essentie van de ziel niet vernietigd blijft, wat het
continuïteit geeft. Vanuit een algemeen oogpunt lijkt dit erop te wijzen dat iemand
veel dingen van het lichaam kan wegnemen, zonder iets van de ziel, armen, benen,
enz. Weg te nemen. Dus het lijkt er alleen maar toe te doen als de ziel niet kan
bestaan zonder een lichaam, om het essentiële deel te vinden dat moet blijven zodat
de ziel overblijft, en om het in het volgende leven te redden. Alleen dat je natuurlijk
geleidelijk alle delen van het lichaam kunt verwijderen, zelfs die van de hersenen, als
je het maar één voor één doet; nu de rechterkant, nu de linkerkant van de hersenen,
zoals eerder gezien. hoewel, als men aankomt bij het overgangsgedeelte van de
hersenen naar het ruggenmerg (de zogenaamde verlengde medulla), die dient om de
ademhalingsfuncties te handhaven, verwondt het, sterft de mens aan kortademigheid,
die men onbetwistbaar niet als bewijs wil beschouwen dat hier een deel rust die de
mens onsterfelijk maakt. Het hele brein, inderdaad het hele zenuwstelsel, zonder de
rest van het lichaam, kan de ziel evenveel dienen als het hele lichaam zonder het
zenuwstelsel en de hersenen. Dus welke poging bewijst dat in de ene meer dan in de
andere ligt wat belangrijk is bij het ondersteunen van de ziel? De integriteit van de
een is slechts iets essentiëler dan die van de ander om de ziel in deze wereld te
bedwingen. De mens sterft door kortademigheid, wat onbetwistbaar niet kan worden
gezien als bewijs dat hier een deel rust, dat de mens onsterfelijk maakt. Het hele
brein, inderdaad het hele zenuwstelsel, zonder de rest van het lichaam, kan de ziel
evenveel dienen als het hele lichaam zonder het zenuwstelsel en de hersenen. Dus
welke poging bewijst dat in de ene meer dan in de andere ligt wat belangrijk is bij het
ondersteunen van de ziel? De integriteit van de een is slechts iets essentiëler dan die
van de ander om de ziel in deze wereld te bedwingen. De mens sterft door
kortademigheid, wat onbetwistbaar niet kan worden gezien als bewijs dat hier een
deel rust, dat de mens onsterfelijk maakt. Het hele brein, inderdaad het hele
zenuwstelsel, zonder de rest van het lichaam, kan de ziel evenveel dienen als het hele
lichaam zonder het zenuwstelsel en de hersenen. Dus welke poging bewijst dat in de
ene meer dan in de andere ligt wat belangrijk is bij het ondersteunen van de ziel? De
integriteit van de een is slechts iets essentiëler dan die van de ander om de ziel in
deze wereld te bedwingen. inderdaad, het hele zenuwstelsel zonder de rest van het
lichaam kan de ziel evenveel dienen als het hele lichaam zonder het zenuwstelsel en
de hersenen. Dus welke poging bewijst dat in de ene meer dan in de andere ligt wat
belangrijk is bij het ondersteunen van de ziel? De integriteit van de een is slechts iets
essentiëler dan die van de ander om de ziel in deze wereld te bedwingen. inderdaad,
het hele zenuwstelsel zonder de rest van het lichaam kan de ziel evenveel dienen als
het hele lichaam zonder het zenuwstelsel en de hersenen. Dus welke poging bewijst
dat in de ene meer dan in de andere ligt wat belangrijk is bij het ondersteunen van de
ziel? De integriteit van de een is slechts iets essentiëler dan die van de ander om de
ziel in deze wereld te bedwingen.
Gezien deze omstandigheden, en gezien het feit dat het hele lichaam tastbaar in
verval vervalt, dat wil zeggen, zou de gehechtheid van de zielintegriteit aan de
integriteit van een bepaald deel van de hersenen ons niet eens veroorloven, zelfs als
het toelaatbaar was, zoeken we het deel van het lichaam dat om intact te blijven in de
dood, meestal in iets dat niet voelbaar is.
 Zoveel zijn geneigd de ziel in verlegenheid te brengen in een voorkeursatoom of
onverwoestbare kern, helder of onduidelijk, tartend verval en waarop vastklampende
ziel zijn weg vindt naar het nieuwe leven. De steen der wijzen, die zo lang is gezocht
als een extern middel van onsterfelijkheid, wordt hierbij als het ware overgebracht
naar het lichaam zelf. Maar bijgeloof neemt niet af. Want welke magie zou het leven
van een ziel aan een star atoom kunnen hechten?
Anderen zijn van mening dat een fijner etherisch lichaam is vervat in het grovere
lichaam, dat zich vrijmaakt in de vernietiging van het grovere lichaam en onzichtbaar
ontsnapt in het nieuwe leven. Misschien is dit standpunt het meest gebruikelijk. Vele
heidenen koesterden het door een vurige aard van de ziel aan te nemen, waardoor ze
na de dood naar de hemel kan vliegen; maar vooral onder de christenen heeft ze,
vanwege het Pauline-idee van het getransfigureerde lichaam van het hiernamaals, en
deels vanwege vele fysiologische ideeën over de medewerker in het zenuwstelsel,
vele manieren van toegang en opvoeding gevonden. De kerkvader Origen is een van
hun vertegenwoordigers, en later is het door Burn, Priestley, Jani 1) , Töllner 2) ,
Schott 3)Leibniz 4) , Sulzer en vele anderen, en is onlangs door pater Groos
ontwikkeld in een aantal kleine geschriften.
1) Jani, kleine theoloog. een leek. Stendal, 1792. blz. L09ff.

2) Töllner, Syst. theolog dogm. p. 708. sq.

3) Schott, Epit. theolog. chr. DOGM. p. 125. Schott acht het waarschijnlijk: "corpore humano
subtilius idemque nobis invisibile contineri animi nostri engage, het organon, cujus usum animus
en in hac vita terrestri faciat en statim post mortem libertate majori sit facturus."

4) blz. Hieronder.

Het zou niet zonder interesse zijn om Leibniz's visie op dit onderwerp in zijn eigen
woorden (naar Schilling, Leibniz als denker) hier te vinden.
"Waarom zou de ziel niet altijd in staat zijn een mooi lichaam te behouden dat is
georganiseerd volgens haar manier, die op een dag kan hervatten wat nodig is bij de opstanding van
haar zichtbare lichaam, aangezien men aan de gezegende een getransfigureerd lichaam en de oude
vaders toeschrijft Trouwens, deze doctrine stemt overeen met de volgorde van de natuur zoals die
bekend is uit ervaring, want als de waarnemingen van zeer goede waarnemers ons doen beseffen dat
dieren niet beginnen wanneer de grote menigte dit is waar, en dat de spermatozoa, of de levende
zaden, bestaan sinds het begin van de dingen, orde en reden willen dat wat er sinds het begin bestaat
niet eindigt, en dat daarom,net zoals voortplanting slechts een vergroting is van een
getransformeerd en ontwikkeld dier, zo is ook de dood slechts een verkleining van een
getransformeerd en gevouwen dier, en het dier zelf zal altijd blijven tijdens de transformatie,
evenals de zijderups en de vlinder hetzelfde dier zijn. "(Aus Leibniz, reflecties op de leer van een
algemene geest.)
Groos, in de geschriften: "Mijn doctrine van de persoonlijke continuïteit van de menselijke
geest na de dood" heeft geprobeerd fysiologisch waarschijnlijk te maken dat in ons fysieke
organisme, als de kern en kiem, verstoord door vlees en bloed en been ( zoals de plant door de
krachten van de bodem voedt, groeit en opvoedt, wordt een "onvergankelijk, waarschijnlijk
materieel lichaam" geplant en tegelijkertijd met de geest door "progressieve energie" actiever dan
passief op dezelfde manier als de foetus uit de De baarmoeder zou zich losmaken van het fysieke
organisme en voortaan dienen als de enige bedekking voor de geest. Als voortzetting van dit
schrijven is verschenen: "De tweevoudige, de uiterlijke en de innerlijke mens." Mannheim 1846.
De bovenstaande opvatting kan een duidelijke aanwijzing vinden in het feit dat na
vele hints, zo niet voorbij de hypothese, ons zenuwstelsel echt het reservoir kan zijn
voor een fijne etherische, onkenbare agent, die een bijzonder belangrijke rol speelt in
de activiteit van onze ziel in het lichaam en als het ware de bemiddelaar voor wie het
de grovere lichamelijkheid lijkt te zijn. Nu belemmert niets het idee dat dit etherische
wezen, zelfs na het verwijderen van zijn ruwe onderlaag, blijft als een lichaam van
licht of een getransfigureerd lichaam.
Maar afgezien van de hypothetische, die ligt in de veronderstelling van een
dergelijk zenuwmiddel, wijst niets in werkelijkheid erop dat een ondubbelzinnig
lichaam kan blijven bestaan en zich onafhankelijk van een weegbaar lichaam kan
ontwikkelen en handelen. Voor zover we naar de natuur kijken, zien we de
organisatie van het onvoorspelbare verbonden met dat van het weegbare. Daarom wil
het willen accepteren van een etherisch lichaam dat voor zichzelf bestaat niet alleen
een nieuw bestaan, waarvan we niets zien, maar ook nieuwe bestaansvoorwaarden
accepteren, waarvan we het tegenovergestelde zien. Een andere, als, zoals naar onze
mening, het onwaarschijnlijke lichaam wordt gevormd in verband met een weegbaar
lichaam. Maar zo is het niet bedoeld.
Alle bovenstaande opvattingen hebben gemeen dat ze uitgaan van de middelen van
de Jetzleben, waarmee we putten uit een externe wereld en handelen naar een externe
wereld, alleen iets, zonder ons nieuwe middelen ervoor, maakt ons toekomstige leven
tegen de huidige armere in plaats daarvan om het te verrijken. Maar kan een smid
meer doen dan voorheen, als je gewoon niets anders doet dan zijn gereedschap
wegnemen? Nu kan men nieuwe middelen voor het toekomstige leven
verwachten. Dan vraag je je af welke manier je kunt verwachten. Dat lijkt ons terug
te brengen naar onze visie, waardoor de nieuwe middelen door de oude kunnen
worden voorbereid en de oude middelen dan niet gedeeltelijk, maar volledig vallen,
nadat ze al hebben gediend om de nieuwe te creëren. De tool van ons lichaam wordt
constant gerepareerd tijdens ons leven, totdat het nieuwe te creëren ding klaar is voor
zijn doel. Dan wordt geen stuk van het oude gereedschap bewaard, maar het nieuwe
wordt op zijn plaats gezet. Je moet geen oude lap op een nieuwe jurk doen en de
nieuwe most in oude buizen doen. Dat geldt ook voor degenen die een oud stuk van
het oude lichaam in het nieuwe leven willen redden.
Sommigen houden veel voor onsterfelijkheid door toe te geven dat de ziel alleen
voor haar mindere functies afhankelijk is van het lichaam; Anderzijds bedoelen ze dat
ze met betrekking tot het hogere (het spirituele in engere zin) boven het lichamelijke
uitstijgen; de zelfbewuste geest, wiens redding we geacht worden te doen, in plaats
van onderworpen te zijn aan het lichaam, is eerder de heerser ervan en daarom niet
betrokken bij het vernietigen ervan. Moge een bepaald deel, een bepaalde kant van de
geest, om zo te zeggen zijn schil, immers worden vernietigd met het lichaam, maar
niet met de kern, de essentie van de geest.
 Zelfs onder de oude filosofen komt dit idee vele malen voor; Hier is een voorbeeld van hoe dit
onderwerp onlangs is begrepen.
In zijn brieven over onsterfelijkheid (die trouwens een zeer respectabele houding moet
worden herkend), probeert Huffel het bezwaar tegen te gaan dat de mentale krachten al met de
leeftijd afnemen, dat wil zeggen, waarschijnlijk volledig in de dood dooft, door te zeggen wat
afneemt en verdwijnt wees alleen de buitenkant van het psychische leven, geheugen, verbeelding,
intellect, scherpzinnigheid, humor, talenten, enz .; wat zal doorgaan is de kern van de ziel of de
innerlijke mens, in redelijkheid bestaande uit zelfbewustzijn. Die externe kant wordt meer berekend
voor dit aardse leven, en daarom min of meer afhankelijk van het lichaam, en vooral van de
zenuwkracht, in verband daarmee en afhankelijk daarvan, kan ook vrij goed toenemen en afnemen
met het lichaam, zonder de innerlijke essentie van de geest zal veranderen.
Hier heeft men twee onnatuurlijke scheidingen tegelijk, eerst en vooral de geest van het
lichaam, dan van de geest in zichzelf, tegen wiens mogelijkheid de wereldse ervaring op dezelfde
manier argumenteert.
Nu zal je natuurlijk kunnen toegeven dat het hogere spirituele boven de sfeer van
het sensuele en het symbolische uitstijgt, die zeker verbonden is met het
lichamelijke; maar als we niet achter de dubbelzinnige begrijpelijkheid van het woord
elevatie staan, maar zien hoe het in werkelijkheid wordt gevormd, zien we, om te
herinneren aan wat we eerder hebben besproken, dat het hogere spirituele zelf alleen
wordt gevonden in ontwikkelingen, relaties, actieve relaties Het lagere bestaat en
regels, waarvan de samenvatting niet echt aanwezig is. De melodie is iets hoger dan
de zinnelijkheid van de afzonderlijke tonen; maar wat is het zonder de sensualiteit
van de afzonderlijke tonen? De meest filosofische geest van de mens heeft
sensualiteit nodig om hier te kunnen bestaan; hij reflecteert op het zinnelijke,
inderdaad op zichzelf, maar hij kan, nadenken over het sensuele, niet laten; het zijn
alleen relaties van relaties die in hem actief en sterk worden, maar de laagste basis
ervan blijft altijd een zelfbewuste en actieve sensuele. Waar we de hogere spirituele
ontwikkeling ook zien, transcendeert de lagere sensuïteit niet als een luchtbel die van
de top van een piramide in het blauw wordt geblazen, maar zoals de top van de
piramide zelf, waarin al zijn zijden verbinden, maar alleen Tip kan achterblijven door
middel van de basis; niet zoals een vlinder die boven de bloem uitsteekt, maar zoals
de bloem zelf boven wortel en stengel uitsteekt, waarvan alle sappen en krachten erin
worden opgenomen, maar in plaats van onafhankelijk te kunnen bestaan, moet hij
noodzakelijkerwijs worden gevoed Bodem om in relatie te blijven. Deze visie op de
relaties van het hogere en het lagere spirituele wordt niet ontleend aan het woord,
maar aan de intuïtie van het spirituele leven zelf, en alleen hierop kunnen we worden
gebaseerd. Als we hier nooit het hogere spirituele zien dat ons van het lagere
losmaakt, maar het alleen op de aangegeven manier overschrijdt, altijd aan het
lichamelijke vastgeketend blijft door het lagere, dan is het opnieuw een
veronderstelling in de leegte en blauw, die de ervaring tegenspreekt, inderdaad het
duidelijke voorbehoud de ervaring dat het zich in de overgang naar het toekomstige
leven kan bevrijden of door kan gaan met het verval van het lagere; en als het zou
gebeuren, blijft de moeilijkheid bestaan, zoals het zou kunnen worden gedacht zonder
enige lichamelijke betekenis, of hoe het, na het van zijn vroegere lichamelijke
middelen te hebben gegeven, een nieuw lichaam kon creëren,
 Zelfs onder de onbeschofte volkeren doet zich het beeld voor van deelbaarheid van
de ziel met betrekking tot de overgang naar het hiernamaals; alleen dan beweren zij
deze voor het hier en daarbuiten, consequenter in deze relatie dan wij, op voorwaarde
dat zij tenminste een overeenkomst krijgen tussen de aard van de ziel in deze wereld
en het hiernamaals. Zo geloofden de heidense Groenlanders in zichzelf twee zielen,
de schaduw en ademhaling, waarvan de laatste altijd in het levende lichaam blijft,
terwijl ze eerst emigreerden, wandelen, jagen, dansen, bezoeken of vissen, of zelfs de
rest van de persoon Reisde weg, kon thuis blijven; Evenzo hebben de Canadese en
andere Amerikaanse wilden vertrouwen in twee zielen, waarvan er één in dood en
dromen emigreert, terwijl de tweede bij het lichaam blijft, behalve wanneer ze een
ander lichaam binnengaat. We laten de ziel, zelfs de hogere, de geest van nauwere
betekenis, altijd hier thuis; maar wat voor nut heeft al onze beweerde
onafhankelijkheid van het lichaam voor het hiernamaals, omdat het niet een soort
onafhankelijkheid is die een scheiding van het lichaam mogelijk maakte? We
proberen onszelf te bedriegen met een woordspeling. Onafhankelijkheid van de geest
van het lichaam kan anders worden opgevat. Eerst grijpen we ze in de ene, dan in de
andere. waardoor een scheiding van het lichaam mogelijk was? We proberen onszelf
te bedriegen met een woordspeling. Onafhankelijkheid van de geest van het lichaam
kan anders worden opgevat. Eerst grijpen we ze in de ene, dan in de andere. waardoor
een scheiding van het lichaam mogelijk was? We proberen onszelf te bedriegen met
een woordspeling. Onafhankelijkheid van de geest van het lichaam kan anders
worden opgevat. Eerst grijpen we ze in de ene, dan in de andere.
Het is waar dat filosofen vandaag de dag niet langer gemakkelijk een echte
scheidbaarheid van de ziel in een rationeel en zinnelijk deel kunnen aangaan, terwijl
ze in redelijkheid graag een garantie van onsterfelijkheid vinden, waardoor de
menselijke geest wordt onderscheiden van de dierlijke ziel. Alleen met reden wakker
de toestand en de rechtvaardiging voor onsterfelijkheid.
In de tussentijd, omdat de dierlijke ziel zonder reden kan overgaan van een eerste
naar een tweede staat van bestaan, zoals de vlinder bewijst, zie ik niet, waarom niet in
een derde. De vraag naar de duur van de individuele ziel lijkt mij totaal onafhankelijk
van de vraag naar het stadium dat deze inneemt. Maar dit gaat ons nu niet aan.
Een van de meest gebruikelijke manieren, die al door de oude filosofen zijn
overgenomen en nog steeds populair zijn, om de onsterfelijkheid van de ziel te
redden, is de ziel als een eenvoudig wezen uit te leggen. Nu is het waar, een
eenvoudig wezen kan niet worden vernietigd; maar alleen omdat er niets in te
vernietigen is. Maar in de ziel is er een grote verscheidenheid aan bepalingen,
sensaties, gevoelens, impulsen, motieven, waarvan de eenheid de ziel allemaal
omarmt, wat in openlijke tegenstelling staat met het idee dat haar eenheid die van een
eenvoudig wezen is. En eenheid en eenvoud zijn twee dingen. Het is gewoon geen
multipliciteit in de zin van de fysieke samenstelling, die in de ziel als zodanig
voorkomt, maar desondanks een multipliciteit van de mentale combinatie en
opvolging.
Bij het zien van het gezicht heb ik zeker een te onderscheiden veelvoud in bewustzijn. Ik kan
zelfs spreken van een juxtapositie in intuïtie, hoewel men deze uitdrukking liever relateert aan het
materiële object dan aan het spirituele subject. Maar dit doet er niet toe; In ieder geval weten we
alleen door spirituele samenwerking over materiële juxtapositie; de ene vertegenwoordigt ons de
andere. Bedenk nu dat zelfs onze meest abstracte concepten altijd worden opgevat met een bepaalde
visualisatie of symboliek, en alleen als zodanig kunnen worden beschouwd als ze voor zichzelf
moeten worden bedacht. Als daarom zelfs de veelvoudcombinatie oorspronkelijk alleen zou worden
uitgebreid tot zinnelijke waarnemingen (wat voldoende zou zijn, om de eenvoud van de ziel te
weerleggen), zendt het zichzelf hogerop. Van tijdelijke opvolging zal niemand vanaf het begin
ontkennen dat het een veelvoud bevat; en als de ziel in wezen een tijdelijk wezen is, zou het niet
eenvoudigweg kunnen worden genoemd als het zelf alleen in deze richting is opgenomen; zo weinig
als ik een lijn iets eenvoudigs op zichzelf kan noemen, omdat het niet ook is samengesteld volgens
de dimensie van het oppervlak.
Zeker, men is geneigd de ziel op te vatten in zijn tijdelijke progressie naar het veelvoud, als
een beweging die, door steeds nieuwe impulsen, die is samengesteld uit het effect van de eerdere,
altijd nieuwe richtingen inslaat, maar op elk moment blijft het altijd in beweging eenvoudige
richting. Of zo: de eenvoudige kwaliteit van de ziel verandert door nieuwe voorschriften van
buitenaf en door zelfbeschikking; maar het wordt altijd bepaald door een nieuwe eenvoudige
kwaliteit. Maar afgezien van het feit dat het feit van onze gezichtsopvattingen dit tegenspreekt, kan
een veelvoudige opeenvolging van de ziel niet eens worden gedacht, zonder een veelvoudige
coëxistentie, waaruit deze voortkomt. Eén punt moet, om verschillende richtingen in de ruimte aan
te nemen, onderworpen aan vele impulsen, waarvoor ten minste één ander punt hem
toebehoort; maar als een wezen intern in zichzelf en in zichzelf, als een ziel moet werken, moet de
gelijktijdige veelheid, waarvan de veelvoudige opeenvolging afhangt, in zichzelf worden gedacht,
want ik weet absoluut niet, volgens welk schema een eenvoudige kwaliteit zou kunnen worden
beschouwd als iets nieuws op zichzelf. Dat is op zichzelf eenvoudig volgens welk schema een
eenvoudige kwaliteit kan worden beschouwd als iets dat op zichzelf nieuw is. Dat is op zichzelf
eenvoudig volgens welk schema een eenvoudige kwaliteit kan worden beschouwd als iets dat op
zichzelf nieuw is. Dat is op zichzelf eenvoudigeo ipso op zichzelf onveranderlijk.
Natuurlijk kan men altijd zeggen dat het gewoon de eigenaardigheid is van de eenvoud van de
ziel, een veelvoud van momenten, om bepalingen te omvatten, maar men kan het niet denken; Ten
slotte zijn het concept van eenvoud en interne veelvoud absoluut tegenstrijdig. Nu geeft men
gewoonlijk niet om deze tegenstrijdigheid, maar denkt nu na over eenvoud als het gaat om het
bewijzen van het eeuwige leven van de ziel, en veelvoud als het gaat om het vertegenwoordigen van
zijn tijdelijke leven; maar in het belang van helder denken is het om zowel in context als in verband
te kunnen presenteren; die geen tegenstrijdige concepten toestaat. Ik weet het minst hoe om te gaan
met de tegenstrijdige ideeën Herbarts in dit verband.
Gewoonlijk is men echter gebaseerd op de volgende overweging: in alle
verscheidenheid en in alle veranderingen van de verschijnselen van bewustzijn, blijft
het gevoel of bewustzijn van ons ego iets eenvoudig identiek, helemaal niet verder te
analyseren. En dit is de essentie van onze ziel. Als dit intact blijft, maar zo eenvoudig
is het onverwoestbaar, dus we zijn veilig.
Maar deze eenvoud niet van onze ziel, maar van een samenvatting van onze ziel,
want wat is het eenvoudige bewustzijn zonder de concrete veelheid van zijn
bepalingen, garandeert ons feitelijk niets. Als de hele concrete ziel uit niets anders
bestaat dan het eenvoudige zelfgevoel of zelfbewustzijn van ons ego, wil het
onverwoestbaar zijn omdat het eenvoudig is. Maar het zelfgevoel of het
zelfbewustzijn van het ego is slechts iets dat inherent is aan de hele inhoud van de
ziel en doet, abstract afwezig zonder de veelheid van zijn bepalingen. Zelfs als we
nadenken over de eenvoud van ons ego, is dit slechts een enkele gedachte aan ons
ego, een speciale bestemming van ons concrete ego, niet het hele concrete ego van
zoveel bepalingen. Maar elke abstracte eenvoudige verdwijnt
Hoe zit het met het middelpunt van de cirkel, het zwaartepunt van een lichaam? Er
is ook iets eenvoudigs, het bewonen van een concrete variëteit, abstract zonder, maar
niet abstract zonder. Net als het ego in termen van de verscheidenheid van bepalingen
die het verenigt. Ja, de hele concrete ziel zou echt iets eenvoudigs zijn; het zou alleen
bestaan in en met de concrete variëteit van het lichaam. Hoe vaak is de eenvoudige
ziel werkelijk vergeleken met het zwaartepunt of centrum van de zwaartekracht in
een lichamelijk spruitstuk. (Waitz noemt ze bijna centrale wezens in relatie tot hen.)
Carus vertegenwoordigt in zijn lichaamsbouw hen als het middelpunt van het
lichaam.) Belemmert nu de eenvoud van het middelpunt van de cirkel, het
zwaartepunt, dat de cirkel, het lichaam brokkelt af? En waar is het centrum, het
zwaartepunt zelf? Ik kan niet zien hoe de eenvoud van het abstracte ego of
zelfbewustzijn, of zelfs het hele lichaam, abstract door de geest opgevat, ons in de
minste zekerheid kan stellen, in plaats van de eenvoud van het abstracte centrum van
de cirkel of het zwaartepunt zelf de cirkel zelf kan niet uiteenvallen, zodat zijn
middelpunt kan bestaan, of dat het middelpunt om andere redenen zijn cirkel kan
behouden, omdat uit zijn eenvoud zelf niets volgt in deze relatie.
Hetzelfde kan op een andere manier worden verklaard. Is de zielseenheid geen
relatie tussen alle momenten van de ziel? Is het niet de verhouding 5 / 6 , een relatie
tussen de nummers 5 en 6? Deze relatie is ook eenvoudig, inherent aan een
veelvoud. Maar verhindert deze eenvoud dat de breuk wordt gedacht als in zijn
ledematen te breken?
Op die manier is er niets te winnen. De hele concrete ziel is niet het simpele ding
waarvoor ze wordt besteed; maar het abstracte, waarin de essentie van de ziel is
samengevat, kan zo eenvoudig zijn, en zelfs de hele ziel kan nog steeds zo eenvoudig
zijn, er is geen garantie dat het concrete, veelvoudige, dat het eenvoudige bezit, en
hierbij blijft de eenvoudige zelf bestaan.
Hier is een voorbeeld van het argument in de vorige zin:
"De dood vernietigt de mens niet, maar - wat doet hij?" Wat
het lichaam van de mens betreft, doet zijn gezichtsvermogen dat
ook, hij wordt ontbonden in zijn elementen, waaruit hij zich
geleidelijk vormde. De geest van de mens is een identiek,
eenvoudig wezen, hij is ego I. Zijn zelfbewustzijn is het bewijs
van zijn eenvoud, en als hij ook een veelvoud in zich heeft, dan
is dit niets anders dan het veelvoud Het identieke eenvoudige kan
echter niet worden opgelost, want het heeft geen delen waaruit het
zou kunnen bestaan en waarin het weer zou kunnen worden
afgebroken, dus de geest blijft bestaan, de geest is de substantie
van de mens en blijft bijgevolg dit ook volgens wat we de dood
noemen. "(Wirth in Fichte's Journal XVIII, p.
De eenvoud van de geest wordt hier gehandhaafd ondanks de veelheid die het op zich heeft,
omdat deze veelheid alleen "niets anders is dan de veelvuldige modus van zijn zelfrelatie met
zichzelf". In de tussentijd zie ik niet hoe een meervoudige modus van innerlijke zelfrelatie
compatibel moet zijn met de innerlijke eenvoud van een wezen, omdat er in een eenvoudig opgevat
wezen geen aanleiding is tot en impuls voor zelfrelaties, maar alleen voor relaties met anderen. Dat
betekent het ding achter het woord verbergen. Er zijn veel innerlijke zelfrelaties in het fysieke
organisme. Maar ze zijn allemaal afhankelijk van het zijn van een niet-eenvoudig wezen in het
verwijzen naar dit, of het individu naar het geheel in hem; maar een relatie van het eenvoudige
geheel met het eenvoudige geheel zou altijd dezelfde eenvoudige identiteit hebben.
Misschien zou men minder hebben aangedrongen op het concept van de eenvoud
van de ziel als men overal naar het volgende had gekeken. Net zoals iets in het
concept vrij eenvoudig en toch echt van voorbijgaande aard kan zijn, zoals we
hebben gezien, kan omgekeerd iets volgens het concept worden samengesteld en toch
echt onverwoestbaar zijn. Niet alles wat kan worden gedacht gebeurt. Het vraagt zich
af of de omstandigheden van aard zijn. Er kunnen in de wereld omstandigheden zijn
om bepaalde verbindingen tot stand te brengen, maar niet op te lossen, maar eerder
om ze alleen te ontwikkelen, in die zin dat de voorwaarden voor generatie die van
behoud en evolutie zelf omvatten. Zo gaat het achter ons aan met onze huidige
lichamelijkheid, die een nieuwe verbinding creëert vanuit zijn levende
verbinding. Maar is het hetzelfde met het lichaam,
Een soortgelijke overweging is eerder gemaakt. In: Knappii-script. varii argumenti, Ed. 2de 1828.
p. 85 m² kan worden gevonden z. Bijvoorbeeld het volgende:
"Sed fac animum ex pluribus esse naturis seu partibus concretum: concedas tamen necesse
est. Deum per summa potentia sua etiam prohibere posse, quo minus partium dissipatio atque
interitus."
Tot nu toe zijn dit waarschijnlijk de meest gebruikelijke manieren om de kwestie
van onsterfelijkheid te behandelen. Ik spreek niet over degenen die alleen door
individuele filosofen en theologen zijn omarmd, en die geen wijdverbreide geldigheid
hebben gevonden. Er zijn hier enkele manieren om naar dingen te kijken waarmee we
misschien vrienden willen maken; Ik kom hier in een volgende sectie op
(XXIX.); alleen dat ze niet floreerden tot volledige ontwikkeling, en vanwege
onvolledige of te duistere redeneringen hadden ze geen invloed.
Als we naar het verleden kijken, lijkt het mij dat wij, de meest opgeleide volkeren,
met betrekking tot de theoretische basis en organisatie van het geloof in
onsterfelijkheid, ons iets meer op de ruwste naties hebben verheven dan door een
meer kunstmatige verstrengeling en onduidelijkheid van tegenstrijdigheden en
dubbelzinnigheden. die in het geloof van die eenvoudige en open voor het licht; ja,
dat sommige dingen grover zijn en gewoon aantrekkelijker voor hen, dan we zijn met
onze subtiele conclusies.
Maar waarom alle winden en worstelingen en ontkenningen van dezelfde principes
dat we anders onze conclusies op de toekomst baseren? Alles om te voldoen aan een
praktisch belang op zich, dat ons, na de huidige opvattingen over de natuur en de
geest, leidt naar de manier waarop het alleen volledig en gemakkelijk kan worden
bevredigd, lijkt te kunnen worden beschermd in plaats van door theoretische
tekortkomingen. De mens wil overleven buiten het huidige leven en heeft het
vooruitzicht op toekomstig leven nodig om de belangrijkste normatieve
gezichtspunten voor het huidige te zijn. En voor de praktische winst hiervan spaart hij
geen theoretisch verlies. Zonder dat zou hij nooit in de verleiding zijn gekomen om
de geest af te breken of de geest in stukken te scheuren,
Het is begrijpelijk dat veel van dergelijke manieren van redeneren niet
aanvaardbaar zijn. En welke wonderen dan, wanneer zij ofwel de hoop op
onsterfelijkheid opgeven ten gunste van het theoretische boven het praktische belang
en proberen zich zonder dit zo goed mogelijk in het hier te handhaven en te
vestigen; of, in omgekeerde voorkeur van het praktische belang in theorie, in principe
alle rechtvaardiging van het praktisch geëiste geloof met reden verwerpen. Maar
beide hebben hun ergste. De ongelovige zegt: Het beeld van het hiernamaals verstoort
alleen de juiste aandacht en activiteit voor deze wereld; maar in waarheid is de juiste
vooruitziende blik in het hiernamaals de ware en welvarende en troostende gids door
deze wereld. De religieuze gelovige zegt: waarom helemaal dichtbij; hebben we niet
de goddelijke openbaring? Het kan zijn, als het niet in de aard van de dingen was, dat
de openbaring van God in de Bijbel alleen kan verdienen en produceren in
overeenstemming met vaste, zekere, universele overtuigingen, zoals het ook wordt
gemanifesteerd door de openbaring van God in de natuur en het leven, door de Het
wordt er feitelijk in ondersteund, lijkt er niet tegenstrijdig mee. En als men de feiten
van de natuur en van het leven niet gebruikt voor het geloof in de hoogste en laatste
dingen, keren ze zich van nature tegen hen, vechtend tegen de effectiviteit van
praktische overwegingen in plaats van er hand in hand mee te gaan. Niet iedereen kan
zijn ogen volledig sluiten als hij oud is, in krankzinnige asylums en in de
experimenten van fysiologen ziet de ziel met het lichaam tegelijkertijd verzwakking
of vergissing en ziet nergens de ziel zonder lichaam. Niet iedereen is in staat zijn
reden tot zwijgen te brengen betreffende de implicaties die hij er onmiddellijk toe
neigt te trekken; Niet iedereen kalmeert in de oppervlakkige weerleggingen van deze
conclusies, die natuurlijk zowel in het leven als in de wetenschap even vertrouwd zijn
geworden; Hoe meer de feiten intrinsiek met elkaar verbonden zijn, hoe dieper ze
worden vervolgd, hoe duidelijker de diepgaande, diepe, fundamenteel essentiële
verbinding van het spirituele en het fysieke manifest wordt. Dan vereist de schijnbare
vernietiging van het lichaam in de dood dwingend zijn interpretatie, en twijfel kan
alleen worden overwonnen door de redenen ervan te verslaan. Niet iedereen kalmeert
in de oppervlakkige weerleggingen van deze conclusies, die natuurlijk zowel in het
leven als in de wetenschap even vertrouwd zijn geworden; Hoe meer de feiten
intrinsiek met elkaar verbonden zijn, hoe dieper ze worden vervolgd, hoe duidelijker
de diepgaande, diepe, fundamenteel essentiële verbinding van het spirituele en het
fysieke manifest wordt. Dan vereist de schijnbare vernietiging van het lichaam in de
dood dwingend zijn interpretatie, en twijfel kan alleen worden overwonnen door de
redenen ervan te verslaan. Niet iedereen kalmeert in de oppervlakkige weerleggingen
van deze conclusies, die natuurlijk zowel in het leven als in de wetenschap even
vertrouwd zijn geworden; Hoe meer de feiten intrinsiek met elkaar verbonden zijn,
hoe dieper ze worden vervolgd, hoe duidelijker de diepgaande, diepe, fundamenteel
essentiële verbinding van het spirituele en het fysieke manifest wordt. Dan vereist de
schijnbare vernietiging van het lichaam in de dood dwingend zijn interpretatie, en
twijfel kan alleen worden overwonnen door de redenen ervan te
verslaan. fundamentele relatie van het spirituele en het fysieke. Dan vereist de
schijnbare vernietiging van het lichaam in de dood dwingend zijn interpretatie, en
twijfel kan alleen worden overwonnen door de redenen ervan te
verslaan. fundamentele relatie van het spirituele en het fysieke. Dan vereist de
schijnbare vernietiging van het lichaam in de dood dwingend zijn interpretatie, en
twijfel kan alleen worden overwonnen door de redenen ervan te verslaan.
Dit is niet bedoeld om afbreuk te doen aan de waarde van een overtuiging die is
gebaseerd op andere bronnen dan wetenschappelijk ontwikkelde oorzaken. Het
praktische standpunt, dat onafhankelijk van alle theorieën bepaalde overtuigingen
vereist, en zelfs het geloof in andere autoriteiten vereist dan de specifieke reden van
het individu, heeft zoveel rechtvaardiging als de theoretische. Maar op welke andere
motieven een wetenschappelijke basis ook gebaseerd is op geloof, hij zal niet in staat
zijn om de ware te zijn, hij moet zelfs de bron vermoeden waaruit hij is
voortgekomen, als hij de duidelijke kijk op wetenschap moet mijden, evenals
wetenschap niet zou de juiste kunnen zijn die ons heeft geleid tot conclusies die in
strijd zijn met onze praktische belangen. Dus het is in de hoogste verbinding van
goed en waarheid, die we eerder hebben overwogen (XIX, A). Daarom is het
noodzakelijk om steeds opnieuw te kijken, en of we nu het theoretische of praktische
gezichtspunt geleidend maken, om geen afwijking van de door de ander vereiste weg
toe te staan.
Als het theoretische pad echter tot nu toe niet heeft geleid tot bevredigende
resultaten die tegelijkertijd unaniem zijn met de praktische eisen, ligt mijns inziens de
reden in de basisaannames die men heeft gekoesterd over de relaties tussen lichaam
en ziel, menselijke en goddelijke geest in het feit dat dit is gespaard als de oorzaak
van verderf, wat integendeel de hoop op ons behoud het beste kan ondersteunen.
Het was dus al duidelijk in de opvatting dat de menselijke geest tot een hogere en
hogere geest behoort; Het geldt ook voor het beeld van een solide en continue link
tussen lichaam en geest.
Ik geef een beeld: wie van de koepel naar Cordova, waarin 'dertienhonderd
gigantische pilaren de gewelddadige koepel dragen' alleen hier en daar een pilaar in
overweging nemend, zou deze natuurlijk al in de geest omverwerpen en zichzelf
begraven onder de pilaren zien. Nu, als hij dwaas genoeg was, zou hij liever de
koepel in de lucht zweven, de pilaren wegscheuren die hem gevaarlijk bedreigen; en
hoe meer hij dergelijke kolommen geïsoleerd ziet, hoe meer hij bang is. Maar hoe
kalm en zeker zal het zijn als hij, met zijn ogen wijd open, alle pilaren tegelijk
doordringt en de koepel er op een zekere en glorieuze manier overheen ziet
zwaaien. Hoe meer pijlers, hoe veiliger hij zal zijn. Deze koepel is onsterfelijkheid,
maar de pijlers zijn de relaties tussen lichaam en ziel.
Ik bedoel te zeggen: men gelooft dat hoe meer de bende aan het lichaam wordt
geketend, hoe strenger, hoe grondiger de verbinding ermee wordt begrepen, des te
bedreigender ons voortdurende gevaar voor persistentie; alleen in de erfenis van deze
strengheid, in een ontspannen versie van deze band, was hoop en
redding; overwegende dat naar mijn mening de veiligste, inderdaad de enige,
toereikende manier om ons geloof in onsterfelijkheid volledig te onderbouwen, ligt in
de uiterste meedogenloze ernst en strikte penetratie van dit verband; zonder dit zal het
echter altijd min of meer opgeblazen blijven. Alleen met het uitzonderlijke gevolg, is
het noodzakelijk om te beslissen, alleen om halverwege niets te doen, om alleen echt
alle spirituele dingen zijn loop en zijn boot in de rivier van lichamelijke bepalingen
toe te staan, Gezien het feit dat veranderingen de oorzaak zijn, worden we door de
meest natuurlijke manier van dit leven geleid als oorzaak in het volgende leven als
het juiste gevolg; en de beschouwing van het lichamelijke in alle opzichten
ondersteunt dat van het geestelijke; we kunnen niet langer een reden vinden voor een
toekomstig leven in het ene gebied dat zijn hulp niet zou vinden of het equivalent
ervan in het andere. Inderdaad, het hele beeld van de grondige link tussen het fysieke
en het spirituele zou verminkt en ongegrond zijn zonder de veronderstelling van een
toekomstig leven, terwijl het half voltooide beeld niet voorbij de dood zou kunnen
komen.
Als je eenmaal de brede basis hebt gekregen die ik hier aanwijs, dan is het niet
moeilijk om te zien hoe alles dat door tegenstrijdigheden en inconsistenties in de
doctrine van lichaam en ziel is geïntroduceerd omwille van de kwestie van
onsterfelijkheid, in feite niet wordt vereist door de aard van het ding, maar alleen
door zijn eigen onhoudbaarheid. Als het altijd het geval is dat een inconsistentie
alleen kan worden gecorrigeerd door een andere inconsistentie of door alle
inconsistentie te verlaten, moet het gewenste resultaat verschijnen. Wat op de eerste
manier kan worden bereikt, is echter alleen de stabiliteit van een gyroscoop, die door
aan alle kanten te zwaaien en draaien een tijdje vasthoudt door de vallende beweging
keer op keer door een tegenovergestelde af te weren. Eindelijk moet hij vallen.

XXVII. Directe rechtvaardiging van de onsterfelijkheidsleer.

Laten we nu de vraag beantwoorden waarop de meest grondige overweging van
ons onderwerp moet worden gebaseerd: wat betekent het dat de mens zelf alleen in
deze wereld blijft door alle veranderingen van externe en interne relaties? Wat het
door alle uiterlijke en innerlijke aanvallen heen in deze wereld als hetzelfde
ondersteunt, zal het ook in het hiernamaals moeten ondersteunen door de grotere
aanval van de dood dan hetzelfde als het anders moet worden volgehouden.
Maar hoe geweldig is het belangrijkste dat hier op het spel staat. Alles lijkt hier in
de mens al te veranderen, en toch gelooft hij dat, in zekere zin, en vooral het
hoofdidee, vrijwel hetzelfde is gebleven. Het lijkt hier een beetje tegenstrijdig. De
geest van een oude man en de geest van een kind, hoe verschillend zijn ze in elk
opzicht? En toch is er voor elke geest van een oude man de geest van een kind, met
wie hij zichzelf toch beschouwt. Het kan een van de meest onwetende van de meest
kundige worden, van heldere lust die in droevigste melancholie valt, eenmaal
volledig in zonden verdronken om zich volledig tot God te bekeren, en zichzelf nog
steeds voor dezelfde man beschouwt. Niets, zo lijkt het, is hetzelfde gebleven en toch
is het oude zelf gebleven, en daarmee is het precies gebleven waarin de mens zichzelf
zoekt. Het lijkt onmogelijk, en toch is het zo.
Wat maakt het mogelijk? Iets moet immers echt ongewijzigd blijven, anders zou
het niet duidelijk zijn, anders zou het een echte tegenstrijdigheid zijn.
Dat maakt het mogelijk, dat is het, of we drukken het tenminste op zo'n manier uit
dat, achter alle veranderingen van mentale bepalingen, de eenheid van de geest
waarin elke mens zich verenigt onveranderd, intact, onaangetast blijft, zelfs in de
verandering van het spirituele Bepalingen en daarmee altijd opnieuw
geactiveerd. Alleen zouden we verkeerd zijn om deze eenheid van de ziel als een
dode kern te beschouwen, een eenvoudig concreet wezen temidden van haar
vaststellingen en er los van te maken; Het is eerder een levende eenheid van actie,
innerlijk verenigd met de totaliteit en stroom van alle bepalingen van de ziel, op
grond waarvan alle gelijktijdigheid in de geest verandert en elke volgende staat uit de
eerstgenoemde groeit, die zijn effecten op zich heeft.
Als ik tegelijkertijd boom, huis, berg, meer zie, ziet elk ervan er anders uit in de
landschappelijke compositie dan wanneer ik elk afzonderlijk zie, hun indruk door
elkaar wordt bepaald, en elk van hen doet dat Totale indruk van het landschap. Je
kunt niet anders in het landschap verschijnen zonder dat in zekere zin alles er anders
uitziet, en hieraan hangt een algemene indruk, die over het algemeen terugkaatst naar
het individu. Je kunt het natuurlijk niet echt beschrijven, alleen in bewustzijn
tonen. Maar zoals het hier is met de momenten van een en dezelfde intuïtie, is het
tegelijkertijd bewust en onbewust met alle momenten van de ziel die men
tegelijkertijd kan nemen. Je kunt niet anders in de ziel verschijnen zonder dat alles
anders in de ziel verschijnt, en hieraan hangt een algemene indruk, die ook weer over
het geheel op het individu reflecteert. Met het gevoel van deze wederzijdse bepaling
van alles wat in onze ziel is, wordt tegelijkertijd het gevoel van zijn eenheid
onafscheidelijk gegeven. De ziel voelt de vele momenten van haar zelfverschijning in
actieve verandering van vastberadenheid, en de actieve verandering van
vastberadenheid van alles wat zich in de ziel bevindt, kan alleen bestaan met het
gevoel van eenheid ervan.
Maar nu is er niet alleen een determinant van verandering, maar ook een
sequentiële bepaling van wat er in de ziel is en is, maar dat is echter verbonden met
de vastberadenheid van verandering zelf. De vastberadenheid van verandering
manifesteert zich niet alleen in de algemene indruk die er direct door wordt gegeven,
maar ook in de consequenties die daaruit voortvloeien. Door de actieve onderlinge
relatie waarin het bestaan van de ziel staat, ontstaat een nieuw bestaan van de ziel als
gevolg van het vorige. En omdat het verbonden is met die wederkerigheid, voelt de
mens het gelijktijdige veelvoud gebonden in een eenheid van de ziel, lost niet op in
het veelvoud, dus met het gevolg dat hij ook voelt dat het opeenvolgende veelvoud zo
gebonden is dat hij één blijft in het veelvoud na elkaar. De latere geest voelt zich nog
steeds één met de eerste, en is nog steeds hetzelfde als voorheen toen het nog de
effecten van de eerste heeft. Alles wat ik als kind zag, dacht, voelde, of ik het me niet
meer herinner, niet langer individueel de gevolgen ervan onderscheidde, was niet
tevergeefs voor mijn laatste leeftijd. Ja, niets, zelfs niet het kleinste dat ik in mijn
vroegste jeugd tegenkom, en wat ik tegenkom, is tevergeefs voor de jongste
leeftijd; hoe klein het ook is, het maakt me slechts iets anders in iets kleins, maar
niets trekt niets in mij naar zichzelf. De oude geest kan dus zijn toestand volledig
veranderen; hij moet het zelfs veranderen; want in verandering is het leven van de
Geest; maar voor zover er veranderingen zijn die voortvloeien uit de voormalige
eenheid van actie van de geest,
Daarom zijn er in principe alleen verschillende uitdrukkingen, maar geen
verschillende dingen, wanneer we zeggen: de geest blijft in beweging en verandering
van zijn bepalingen, omdat de spirituele eenheid nog steeds wordt gehandhaafd, of
zeg maar, door alle stroom en verandering van bepalingen Het bewaart zichzelf als
hetzelfde, omdat de verbinding van de effecten van alle eerdere bepalingen van de
geest via een samenhangende reeks effecten doorgaat in de latere. Want het is precies
de werking van eerstgenoemde in het volgende, wat beide in de tijd
overeenkomen; het is een actieve eenheid, die van de ziel; abstract, maar niet
abstract.
Ons identiteitsgevoel in relatie tot de opeenvolging van gebeurtenissen is zelf in
wezen identiek aan het identiteitsgevoel in relatie tot de gelijktijdigheid; het is
hetzelfde ego, dat iets anders in een heden verenigt, en wat het andere
achtereenvolgens verenigt, en men kan zelfs niet denken dat deze identiteit ooit zou
kunnen worden opgelost, omdat de actieve daaropvolgende relatie zelf slechts een
succes is van de actieve correlatie en de actieve onderlinge relatie wordt in wezen als
zodanig gekenmerkt, dat deze verandert in de actieve volgende relatie.
Niet op zichzelf, maar op zichzelf gaat de menselijke geest door van het eerste naar
het latere. Daar zou hij altijd een dunne draad zijn, als wat hij begon als een kind de
basis van de effecten in zijn geest zou zijn. Integendeel, hij trekt steeds nieuwe
voorzieningen door de zintuigen als nieuwe overspelingen, die zelf geen conclusies
zijn van wat vroeger in hem was, onverklaarbaar in hem door alles wat eerder in hem
is, maar die getuigen van nieuwe gevolgtrekkingen en hem steeds meer
verrijken. Wanneer er iets nieuws naar ons toekomt dat niet uit ons vorige bezit is
voortgekomen, dan hebben we ook het gevoel dat er iets extern naar ons
toekomt; maar we verliezen onszelf nooit in de nieuwkomer. Maar omdat de
nieuwkomers voor ons de gevolgen ontvangen van de eerder gewonnen en de
aangeboren, Als we de oude dingen voelen door alles wat nieuw is, voelen we het
nieuwe alleen als een voortzetting van het oude. Door de gevolgen van het eerste in
ons, onderhouden en ontwikkelen we ons, maar door de nieuwe komst naar ons,
krijgen we altijd een nieuw begin van ontwikkeling, want de ontwikkeling zelf
gebeurt in ons, door ons.
Het identieke smeden van het ego aan deze zijde door alle interne en externe
veranderingen hangt dus in het kort af van het onderhoud van het causale of causale
verband tussen onze mentale fenomenen. Voor zover iets als een spiritueel gevolg
voortkomt uit dat wat voorheen aan ons ego toebehoorde, als het ook aan zichzelf
toebehoort aan hetzelfde ego, behoudt het ego zichzelf erin, zelfs als de fenomenen
zelf zoveel veranderen. De meest algemene toepassing hiervan kunnen we God zelf
aandoen. Als onze geest, zoals overal wordt toegegeven, echt van God afkomstig is,
is het voldoende om ze ook in God te houden. Het causale verband zelf ontvangt het
met zijn ego. Wie anders denkt, verlaat de ervaringsbasis van de conclusie die onze
opdracht is.
Maar wat volgt hieruit voor ons toekomstige leven? De continuïteit van onze geest
in het hiernamaals ontkennen, betekent niets anders dan de blijvende geldigheid van
het causale verband in het spirituele rijk buiten het hier en nu ontkennen, ontkennen
dat de spirituele oorzaken die nu in ons zijn, ook spirituele gevolgen hebben buiten
deze wereld zal hebben. Maar niets ter wereld zegt ons dat oorzaken ooit kunnen
ophouden juiste gevolgen te hebben; We zien ook genoeg van de spirituele
nawerkingen van mensen, maar natuurlijk alleen in effecten die we ontvangen, maar
die effecten veronderstelt die worden uitgesproken. Overal verschijnt de geest als
zodanig alleen aan zichzelf, en we kunnen de geest van een ander in zijn buitenaards
bestaan niet directer zien dan in dit wereldse,
Alle zorgen dat de consequenties van onze geest slechts ten behoeve van een
hogere geest zijn, maar niet langer van onze individualiteit, worden hierbij
opgelost. Natuurlijk profiteren ze ook van hem, maar niet anders, omdat hij al onze
huidige spirituele oorzaak ten goede komt, waarmee onze individualiteit bestaat. Als
consequenties van onszelf blijven ze van ons, en die van hen alleen voor zover we al
zijn en zullen zijn.
Of moet men eisen dat speciale voorwaarden worden gehandhaafd voor het behoud
van het basiskarakter, van individuele eigenaardigheid? Maar ze zijn al in de volle en
zuivere zin van het woord, dat de geest zichzelf in stand houdt door de gevolgen
ervan. Want de aard van oorzaken bepaalt overal de aard van de gevolgen, en het zou
geen gevolg zijn van een andere oorzaak, tenzij anders, en het zou iets anders zijn als
het geen andere gevolgen zou hebben. Zo individueel als onze geest nu is, zo
individueel van aard, en inderdaad in dezelfde zin individueel, moet het ook voor
altijd blijven, op voorwaarde dat het alleen de gevolgen van de gevolgen baart. (Zie
Deel I. Hoofdstuk XI. B)
Maar hoewel alle gevolgen van wat de geest was gebleven, ook groeit, zoals we
hebben gezien, door iets dat hij niet had, en dat wat het meest lijkt te verstoren of te
vernietigen de invloed is van Buiten de wereld dient alleen het meest, om het rijker
en hoger te maken. In welke nieuwe externe wereld kunnen de mentale gevolgen van
ons nu komen, als consequenties van ons ego, ze blijven altijd bij ons ego, en alle
interventies van de nieuwe externe wereld kunnen niets anders doen dan nieuwe
verrijkingen van dit ego brengen.
We blijven dus verzekerd van beide kanten: geen verandering die van onszelf komt,
kan ons ego veranderen, maar alleen ondersteunen en ontwikkelen; geen verandering
die van iets buiten ons komt, kan ons ego veranderen, het kan het alleen verrijken met
een nieuw begin van ontwikkeling. Waar moeten we vandaan komen dan gevaar?
Toegegeven, kunnen de gevolgen van onze huidige bewuste geest niet onbewust
zijn? Hoeveel heb ik als kind geleerd en het blijft alleen in onbewuste gevolgen in mij
werken. Zeker, maar zoals we eerder hebben gezien, alleen omdat de gevolgen ervan
de latere fenomenale verschijnselen zijn binnengegaan en deze hebben
geabsorbeerd; het zijn niet degenen die je bewustzijn niet meer raken, maar degenen
die het niet langer afzonderlijk beïnvloeden; maar helpen om je bewuste zelf op een
bepaalde manier te houden. Zoveel dat je nu bewust aanraakt, kan vergaan in de
latere fenomenen van het hiernamaals; maar alleen in de verschijnselen van
bewustzijn die op hun beurt van jou zijn; omdat alle progressies van je bewustzijn die
deze ondergang zouden kunnen veroorzaken van jou komen, of van buitenaf
komen, ja, jij hoort er ook bij. Je vorige bewustzijn kan alleen uitgaan in je latere
bewustzijn, maar niet in een algemeen bewustzijn dat je niet langer aangaat. Want als
je verder zou worden bepaald door de dood door het hele algemene bewustzijn, zou
dit alleen een verrijking van je bewustzijn betekenen door de hele brede sfeer van zijn
bepalingen, niet een verlies van je bewustzijn voor het algemene bewustzijn; anders
zou je hier tenminste moeten beginnen in de rivier van bepalingen die je bewustzijn
van buitenaf ontvangt, om je te beginnen te verliezen. dus dit zou alleen een
verrijking van je bewustzijn betekenen door de hele brede sfeer van zijn bepalingen,
niet een verlies van je bewustzijn voor het algemene bewustzijn; anders zou je hier
tenminste moeten beginnen in de rivier van bepalingen die je bewustzijn van buitenaf
ontvangt, om je te beginnen te verliezen. dus dit zou alleen een verrijking van je
bewustzijn betekenen door de hele brede sfeer van zijn bepalingen, niet een verlies
van je bewustzijn voor het algemene bewustzijn; anders zou je hier tenminste moeten
beginnen in de rivier van bepalingen die je bewustzijn van buitenaf ontvangt, om je te
beginnen te verliezen.
In feite moeten we geloven dat onze relaties met het algemene bewustzijn zich met
de dood zullen uitbreiden; maar het zal een winst zijn, geen verlies voor ons; en als
we uitgebreide bepalingen ontvangen door het algemene bewustzijn, zal dit door ons
worden ontvangen.
Dit blijft waar, omdat een verandering in het niveau en de intensiteit van
bewustzijn, zelfs met tijdelijke onderdrukking van bewustzijn, onze geest als geheel
beïnvloedt en inderdaad in zijn aard ligt; in dit opzicht is in het algemeen elke
mogelijkheid vrij voor de toekomst; maar niet dat bewustzijn stopt nu voor ons. De
afwisseling in de opkomst en ondergang van bewustzijn hier beneden kan eeuwig een
verandering herhalen in stijgend en dalend, dus het is de aard van periodieke
functies; maar met een permanent uitsterven van bewustzijn verdwenen de gevolgen
van het spirituele zelf, de spirituele oorzaak hield op om alle consequenties te
veroorzaken, het causale verband in het spirituele werd verbroken, omdat een
spiritueel zonder bewustzijn niet langer spiritueel zou zijn in de eeuwigheid. Alleen
tijdens het slapen of flauwvallen kan de geest tijdelijk als bestaand worden
beschouwd. Dan worden de gevolgen van de eerdere bewuste oorzaak niet gedoofd,
maar het is alleen in de aard van de bewuste oorzaak, die periodiek opheft en
vermindert, om overeenkomstige gevolgen te produceren.
Maar, vraagt u zich misschien af, moeten de effecten van de geest weer spiritueel
zijn? Kan de geest niet ook getuigen van materiële effecten, bewegingen en uitsterven
in deze materiële effecten?
 Zeker kan het zo zijn, wanneer, zoals men gewoonlijk denkt, de geest altijd
afwisselend iemands lichamelijke en lichamelijke effecten aandrijft vóór de ene
zonder tegelijkertijd de andere in wezen te dragen. Dan wordt de mentale beweging
snel materieel, nu de materiële, spirituele; en op elk moment kunnen we verwachten
dat de geest in materie vergaat, om geest uit materie te zien opkomen. Maar het wordt
anders als, zoals we zeggen, alle spirituele effecten zelf door materiaal worden
ondersteund, er geen gedachte en wil is zonder een fysieke impuls. Dan zal de
spirituele consequentie worden gedragen door een materiële consequentie, maar kan
er niet door worden vervangen; en het bewijs van de materiële gevolgen zal niet de
afwezigheid bewijzen, maar het bestaan van het spirituele. hier we hebben een
belangrijke vrucht van herkenning van een diepgaande verbinding van geest en
lichaam. En hoe dieper we ingaan op de feiten van het nu levende, hoe meer we ons
echt bewust worden van deze connectie.
Dus in termen van de voorwaarden waaraan het spirituele voor zichzelf moet
voldoen tot zijn volharding, zijn we zo zeker van alle kanten, omdat we alleen maar
de feiten en verbeelding van onze Nowlebens kunnen wensen. Het is niet alleen niets
dat ons in het huidige leven met de vroegere beëindiging van onze geest bedreigde,
maar niets dat het ons helemaal mogelijk zou maken. We zouden moeten aannemen
dat oorzaken ophouden getuigen te zijn, of dat het spirituele en het fysieke in elkaar
kunnen transformeren, om te geloven dat wij, als spirituele individuen, zullen
ophouden te bestaan.
In de tussentijd zijn we niet alleen in het kijken naar de omstandigheden die in het
spirituele zelf zijn. Maar omdat onze geest in feite een lichamelijke ondersteuning
vereist, een fysieke basis voor actie, moeten we hier, afgezien van de spirituele, ook
lichamelijke omstandigheden van ons bestaan overwegen, en als deze moeten worden
vernietigd, is alle overweging van het spirituele alleen niet voldoende
verschijnen. Naar onze mening dat alle geest door iets lichamelijks wordt gedragen
en alleen op basis van deze drager bestaat, rijst de kwestie van het behoud van deze
drager des te dringender. Maar het antwoord is des te meer klaar. Zo weinig als het
spirituele zonder gevolgen kan zijn, zodat het zichzelf in stand houdt, zo weinig doet
het lichamelijke wat het in stand houdt; en wat de consequenties van het lichaam ook
mogen zijn dat onze geest nu draagt, ze zullen ook de oorzaak moeten dragen van de
voortzetting van het spirituele dat nu op ons lichaam wordt gedragen. Maar laten we
tot deze algemene conclusie komen met de directe overweging van wat ons in deze
wereld aan ons lichaam doet verschijnen door alle veranderingen van hetzelfde als
door en door als de identieke drager van een identieke ziel, en van daar, zoals eerder,
de vraag voor het hiernamaals te beantwoorden. om te zien of het de catastrofe van de
dood overleeft.
Overal vinden we hier analoge omstandigheden als aan de spirituele kant. Ons
lichaam omvat een grote verscheidenheid aan delen en bewegingen, maar de
organische context van effect stelt ons in staat het als één samen te vatten; de eenheid
van onze ziel vindt zijn uitdrukking of drager in de organische eenheid van ons
lichaam, waarin alles ook verandert; en hoe we ook geloven dat we dezelfde geest in
de tijd behouden, ondanks het feit dat het constant verandert, we geloven altijd dat we
hetzelfde lichaam moeten houden, ondanks het feit dat het constant verandert; wat
weer feitelijk gerelateerd is; want wat de oude ziel nog steeds draagt, wordt nog
steeds beschouwd als het oude lichaam, en het is dezelfde vraag: wat houdt ons
lichaam ondanks alle veranderingen hetzelfde en wat maakt het mogelijk, ondanks
alle veranderingen,
Het kan niet op veel manieren zijn: niet in beperking van dezelfde zaak; omdat het
tijdens het leven continu verandert; De oude man is gemaakt van totaal andere
materie dan het kind, en toch gelooft hij dat hij hetzelfde lichaam en dezelfde ziel
heeft behouden. Niet in dezelfde vorm; want zelfs deze verandert voortdurend van
jeugd naar ouderdom, en in wezen is niets nog steeds in dezelfde vorm in het lichaam
van de oude man en het kind, terwijl de oude man zichzelf nog steeds als dezelfde
man beschouwt. Niet in het behoud van een bepaald lichaamsdeel, omdat iemand
geleidelijk elk deel van het lichaam kan wegnemen zonder, voor zover we in deze
wereld kunnen waarnemen, de identiteit van het individu eraan te onderwerpen. Laten
we de oude man tegen de jongen bekijken. Hij is nog een hoop materie, in een andere
ruimte, een andere tijd, van een andere grootte, van een andere vorm dan de jonge,
zelfs met enkele overeenkomsten van de eerdere vorm; maar de ik erbij gedragen
bleef vrijwel hetzelfde. Wat is er nog over dat het lichaam nog steeds als drager van
hetzelfde bestempelde? Er is nog één ding over, dat vrij overeenkomstig wordt
aangetoond met de omstandigheid die we herkenden als de toestand van de ego-
bestendiging van het spirituele in het spirituele rijk, zodat het opnieuw kan worden
beschouwd als een uitdrukking of drager van deze conditie in het
lichamelijke. Omdat de latere geest uit de eerste moet groeien om nog steeds
hetzelfde te voelen, moet het lichaam dat de latere geest draagt ook van de
volwassene zijn die de eerste draagt, om te worden beschouwd als de drager van
dezelfde geest en hierbij als hetzelfde lichaam. Alles kan veranderen en echt
veranderen tussen het bestaan van het voormalige lichaam en de geest; alleen het
causale verband moet constant worden onderhouden en het blijft echt gestaag
bestaan. Wat in mij als kind werkte, blijft vandaag, de volwassene, zowel fysiek als
mentaal, effectief in mij. Ongeacht hoe anders de vorm van de oude man is dan die
van het kind, toch kon de specifieke vorm van een oude man alleen uit een bepaald
soort kind groeien. Elke beweging die ooit in het organisme is geweest, hoewel nooit
meer in zijn oorspronkelijke vorm verschijnt, breidt zijn invloed zo goed door alles
later uit, zoals de beweging van een planeet op een bepaald moment zijn invloed
uitbreidt tot in alle eeuwigheid; de laatste draagt de effecten van de eerste met zich
mee, en zou anders zijn dan wat het is wanneer hij ze niet draagt. De hele huidige
staat van het lichamelijke organisme is op dezelfde manier uit de eerste uitgegroeid
als de mentale toestand van de eerste. Net zo weinig uit zichzelf, de buitenwereld
geeft hier ook nieuwe regels weg. Maar alle nieuwe bepalingen behouden de
gevolgen van het verleden.
We zien dus de meest perfecte analogie tussen de voorwaarden van het
voortbestaan van onze individualiteit aan de mentale en fysieke kant. Maar het is
meer dan analogie; beide zijn verbonden in de staat van verandering, zelfs de eenheid
van zijn. De spirituele processen zelf vloeien alleen in overeenstemming met de
toestand waarin de fysieke processen van elkaar stromen, waardoor ze worden
gedragen; de stroom van het spirituele is alleen de zelf-manifestatie van de
lichamelijke stroom.
Wat volgt hier weer voor onze toekomst als we de feiten van het Nu gezag willen
behouden?
Dat het lichaam van onze toekomst, om ons huidige ego te kunnen dienen, net zo
oorzakelijk uit het lichaam van het nu moet zijn gegroeid als het lichaam van het nu
uitgaande uit datgene dat het ego droeg.
Deze voorwaarde vervult het verdere lichaam in de zin zoals we het eerder hebben
beschouwd, en vervult niets anders dan dit verdere lichaam. Je zult gratis iets anders
zoeken. Dus als we onsterfelijkheid niet in de leegte willen brengen, zullen we het
alleen op deze basis kunnen vinden.
Laten we de hele relatie bekijken die in aanmerking komt.
De causale voortzetting van de activiteiten van het vroegere lichaam, waarmee ons
vroegere zelf verbonden was, ligt slechts gedeeltelijk in het huidige lichaam. Een deel
ervan bevindt zich in de buitenwereld. Alles wat op elk moment in ons werkzaam is,
splitst zich als het ware in twee delen, waarvan de ene aan de binnenkant werkt, de
andere aan de buitenkant. Het dient om ons huidige fysieke systeem te handhaven als
de drager van ons huidige bewuste leven, en wordt voortdurend verrijkt en
ontwikkeld door de invloed van de buitenwereld; het dient om een nieuw fysiek
systeem te creëren of ons smallere uit te breiden tot een ander dat ons de drager
maakt onze toekomst is opgeheven en is nog steeds onbewust voor ons. Maar alles
wat intern in ons verdwijnt, draait er soms in, Maar uiteindelijk verandert het vroeg
of laat in effecten op de buitenwereld, waartoe de dood de laatste van ons werpt; dus
we gaan geleidelijk volledig over naar de buitenwereld, we zijn volledig in het
bredere systeem van de buitenwereld. Het is waar dat de knoop van het smallere
lichaam nooit oplost, want de verstrengeling van de causale bewegingen moet ook
worden verlengd door alle gevolgen, zoals herhaaldelijk besproken, maar de strikken
die in het smallere lichaam zijn vastgezet, zijn zogezegd ver uitgetrokken. Als het
smallere lichaam uiteindelijk helemaal verdwijnt, volgens de wetten van antagonisme
en de periodiciteit die we hebben besproken, ontwaakt het verdere. We zijn volledig
getransformeerd in het bredere systeem van de buitenwereld. Het is waar dat de
knoop van het smallere lichaam nooit oplost, want de verstrengeling van de causale
bewegingen moet ook worden verlengd door alle gevolgen, zoals herhaaldelijk
besproken, maar de strikken die in het smallere lichaam zijn vastgezet, zijn zogezegd
ver uitgetrokken. Als het smallere lichaam uiteindelijk helemaal verdwijnt, volgens
de wetten van antagonisme en de periodiciteit die we hebben besproken, ontwaakt het
verdere. We zijn volledig getransformeerd in het bredere systeem van de
buitenwereld. Het is waar dat de knoop van het smallere lichaam nooit oplost, want
de verstrengeling van de causale bewegingen moet ook worden verlengd door alle
gevolgen, zoals herhaaldelijk besproken, maar de strikken die in het smallere lichaam
zijn vastgezet, zijn zogezegd ver uitgetrokken. Als het smallere lichaam uiteindelijk
helemaal verdwijnt, volgens de wetten van antagonisme en de periodiciteit die we
hebben besproken, ontwaakt het verdere.
Men ziet goed dat het basispunt dat ertoe doet wanneer het individu in stand wordt
gehouden, hier in wezen anders wordt opgevat dan normaal. Als in de meeste
opvattingen die we in de vorige sectie hebben leren kennen, alleen iets identieks moet
worden gehandhaafd van de geest en het lichaam, waarin de essentie van de geest en
het lichaam ligt, dan is het in de aard van de vorige opvatting dat het hele lichaam en
geest houdt zichzelf identiek in dezelfde zin als het al gebeurt, door het essentiële
voor de identiteit hier te plaatsen in de context van het causale verband en het causale
verband van het hele lichamelijk-spirituele organisme, dat ervan afhangt en van zijn
voortzetting.
Het zou verkeerd zijn om het causale verband toe te rekenen aan het behoud van
een ego waar er geen is. Alleen als er een ego is, kan het zichzelf onderhouden door
zijn causaliteit. Er kan zoveel causaal worden gedaan in de wereld op een speciale
manier, zonder dat een bepaald ego het bijhoudt; deze causaliteit zal immers toch
bijdragen aan de voortzetting van het meest algemene goddelijke ego, wiens bestaan
gebonden is aan het causale verband en zijn instandhouding van de continuïteit van
alle dingen in de wereld. Waar er geen bepaald ego is, kunnen de consequenties het
niet als zodanig ondersteunen. Maar de opkomst van bepaalde ego's van lagere
niveaus kan te wijten zijn aan een causaal verband van hogere orde.
Natuurlijk wijkt onze opvatting ook sterk af van degenen die het meest essentiële
en eigenaardige van de geest zoeken in een soort vrijheid waardoor het zichzelf kan
emanciperen van de wetten van het causale verband, omdat het causale verband van
de mentale fenomenen daarentegen wordt ondersteund door het behoud van spirituele
identiteit zelf hangt ervan af, en wat valt uit de causale verbinding van een geest,
waarvan de geest zelf valt. Als vrijheid in die zin moet plaatsvinden, of niet, dan
wordt helemaal niet gedacht dat alles wat door de geest in die geest wordt gedaan,
door de geest wordt gedaan, niet als zijn voortgezette, aanhoudende staat; ontmoet de
geest als iets vreemds. Het is dus met de effecten die hij ervaart van een
buitenwereld, en het is twijfelachtig of er iets anders van dien aard is. Maar dit
ontkent de vrijheid van de mens niet, want het belemmert niets, zoals eerder
aangetoond (XIX B), om in de wet van het oorzakelijk verband zelf het fundamentele
vrijheidsbeginsel op te nemen dat de mens moet doen. Maar we zullen hier niet
verder op ingaan.

XXVIII. Praktische aspecten.

In het verleden was de vraag, wat kunnen we concluderen uit ons huidige leven
voor de toekomst; Laten we ons nu afvragen, wat kunnen de gerechtvaardigde
opvattingen van het toekomstige leven hebben ten opzichte van het huidige? Het is de
praktische kant van de vraag die we nu moeten behandelen na de theoretische; en
alleen de gelijktijdige bevrediging van onze theoretische en praktische belangen kan
ons verzekeren dat we de juiste weg zijn ingeslagen.
Eerst en vooral is de inleidende vraag: zal ons onderwijs ooit enig praktisch effect
voor het leven kunnen krijgen? Is het niet te vaag en te vaag, te ruim en moeilijk voor
presentatie en conceptie? Maar met een praktisch onvermogen om toegang te krijgen,
bewijst het ook een theoretische ontoereikendheid na onszelf. Want een leer van de
hoogste en laatste dingen is niet alleen bedoeld om nuttig te zijn in een nauwe cirkel,
maar om heilzaam te zijn in de breedste cirkel, maar het moet ook worden aanvaard
en in de breedste cirkel worden geloofd. En als ze dat niet kon, zou ze theoretisch
misschien niet de juiste zijn. Het zit dus in ons meest algemene principe van het
koppelen van goed en waarheid (XIX, A).
In de tussentijd, zoals het geval kan zijn met betrekking tot begrijpelijkheid,
definitiefheid en representeerbaarheid, is dit in dit opzicht zeker niet in het nadeel. En
zouden ze nog steeds hun plaats kunnen innemen, zouden die van ons minder
kunnen? Want wat kan meer onbepaald, vervaagd, moeilijker te repareren zijn dan de
gewone ideeën over het toekomstige bestaan? Ja, men kan hier zelfs van bepaalde
ideeën spreken? Bestaat er niet alleen maar zwevend en mistig, noch goed denkbaar,
noch dromerige gedachten laten? Heeft de ziel in de toekomst nog een lichaam of
heeft het er geen? Verlaat ze de oude helemaal of bewaart ze er iets van en wat houdt
ze ervan? Of hoe en waar krijgt ze een nieuwe, en hoe is het met hem? Slaapt ze na
de dood of gaat ze rechtstreeks naar de hemel? Hoe komt ze daar? Hoe zit het met
nieuwe omstandigheden? Wat moet men eigenlijk denken onder de hemel zelf; een
plaats op een wereldlichaam, of de ruimte tussen de wereldlichamen, of een ruimte
boven alle wereldlichamen, of eindigt de relatie van de ziel met de ruimte ooit? Is van
dit alles iets in de gewone verbeelding opgelost? En daarom is het zinloos om deze
fixatie te proberen; aangezien hoe meer men begint, des te meer schrille
incongruenties en tegenstrijdigheden van deze hele denkbeeldige cirkel ontstaan. Aan
de andere kant denk ik dat hoe meer we ons erin verdiepen, hoe meer ons beeld vaster
en duidelijker wordt. of een ruimte boven alle wereldlichamen, of stopt de relatie van
de ziel met de ruimte eigenlijk? Is van dit alles iets in de gewone verbeelding
opgelost? En daarom is het zinloos om deze fixatie te proberen; aangezien hoe meer
men begint, des te meer schrille incongruenties en tegenstrijdigheden van deze hele
denkbeeldige cirkel ontstaan. Aan de andere kant denk ik dat hoe meer we ons erin
verdiepen, hoe meer ons beeld vaster en duidelijker wordt. of een ruimte boven alle
wereldlichamen, of stopt de relatie van de ziel met de ruimte eigenlijk? Is van dit
alles iets in de gewone verbeelding opgelost? En daarom is het zinloos om deze
fixatie te proberen; aangezien hoe meer men begint, des te meer schrille
incongruenties en tegenstrijdigheden van deze hele denkbeeldige cirkel ontstaan. Aan
de andere kant denk ik dat hoe meer we ons erin verdiepen, hoe meer ons beeld vaster
en duidelijker wordt.
Elke kijk op de goddelijke en buitenaardse dingen moet dichterbij worden gebracht
door antropomorfisme en symbolisatie van de ruwe opvatting; maar het is precies
onze visie die de meest uiteenlopende contactpunten biedt, zodat het beeld de
waarheid uitdrukt in plaats van het te verbergen; ja, ze kan heel goed zonder dit
instrument meer dan enig ander doen, omdat ze niet de werkelijke relaties van het
toekomstige leven met het heden doorsnijdt, maar vervolgt; en maakt hierbij de meest
natuurlijke manier voor de opvatting van de omstandigheden van het hiernamaals.
En hier streef ik naar een voornaamste voordeel in onze visie op praktische relatie,
afgezien van de inhoud ervan, tegen de gewone opvattingen en representaties van de
leer van onsterfelijkheid. Wat kan een kijk op het hiernamaals doen voor het hier en
nu, hoe kan het nuttig zijn om het te begrijpen, als het niet toelaat om conclusies te
trekken uit wat hier waar is, wat daar gaat gebeuren of verbreekt het een echte
connectie ermee? de hoop van de toekomst op basis van tegenstrijdigheden met de
feiten en mogelijkheden van het nu; wanneer we worden geplaatst in een oneindige
lucht of op verre planeten in omstandigheden die niet langer contact maken met de
huidige? Dat zie je niet, en daar gaat het niet om, zoals wat iedereen hier doet, met
wie, wat iedereen ooit heeft meegemaakt en is gerelateerd. Lonen en straffen lijken
zonder reden bedreigd of beloofd, vreemd geproportioneerd, en waar iemand zich
niet realiseert hoe iets moet komen, kan inderdaad komen, wordt er maar al te
gemakkelijk aan getwijfeld dat het zal komen. Het ene is noodzakelijkerwijs
afhankelijk van het andere. Net als de echte referenties voor de kennis, zijn de
kennisrelaties voor de actie verloren. En hoe waardevol de garanties en toespelingen
ook zijn, die we kunnen putten uit de bronnen van onze religie en een verdacht
sentiment, en inderdaad hoeveel ze zelf de noodzakelijke vooronderstelling vormen
van alle theorie, de theoretische blindheid en verwarring waarin we ons bedreigd
voelen Wat betreft de verbinding van het huidige leven met de toekomst, altijd
arbeidsongeschikt maken wat ons door deze pagina's wordt aangeboden. Ja, wat een
hulp,
Als we anderzijds duidelijk beseffen dat, en hoe ons toekomstige leven uit het
huidige groeit, voortkomend uit een uitbreiding van hetzelfde principe, volgens welke
elke latere levensstaat al uit het eerste voortvloeit, dan verschijnt alles wat we in het
huidige leven zijn vanzelf doe dit, net zo preconditionerend en zinvol voor ons
toekomstige bestaan, als mijn huidige wezen en het doen voor de dag van morgen,
mijn jeugd voor mijn leeftijd; en hierdoor geven ze zichzelf van nature het sterkste
motief om zo goed mogelijk te handelen voor het volgende leven. Als hetzelfde
standpunt dan tegelijkertijd met de noodzakelijke en de meest plausibele conclusie
impliceert, dat dezelfde actie, die vroom het meeste van de toekomst betaalt, ook die
is die nu het meest doordringt, Op deze manier komt de mooiste en de best mogelijke
afstemming in al onze praktische belangen. En zo wordt het gevonden in onze leer,
zoals zal worden bewezen door het volgende zelf.
Maar verder moet men de omslachtige vorm, die worstelt met argumenten, waarin
onze leer hier is verschenen, niet verwarren met die waarin deze zou moeten
verschijnen voor de massa. Een prediker brengt de mensen niet ook de studie naar
zijn preek, daar zou niemand in de kerk blijven; maar deze studies waren
noodzakelijk. Hier worden alleen studies gegeven, geen prediking of weinig
prediking met veel studie. Hoeveel had moeten zijn om alle redenen te ontwikkelen
waarom geloof verdient wat de Bijbel zegt over de hoogste en laatste dingen; ze doet
afstand en de mensen geloven haar alleen maar beter, als het niet ijverig wordt geleid
tot ongeloof. Maar de denker vraagt ook naar de redenen. Laten we onder de mensen
kort het grote aantal begrijpen dat, liever, door anderen, zoals geleid door de eigen
reden, is het geloof door redenen weinig in de mensen geïmplanteerd, elke reden is
goed voor hetzelfde, meestal vraagt het er niet om, het gelooft iets door een schrift of
persoon die er autoriteit over heeft Als iemand weet wat hij van kinds af aan heeft
leren geloven, gelooft hij zo vaak in de meest absurde en schadelijke, maar het
gemakkelijkst de meest levendige en veelbelovende. Aldus zal al het grote apparaat
waarmee we hebben geprobeerd onze visie hier te introduceren en te rechtvaardigen,
niet in staat zijn de mensen te bestendigen, maar zullen niet in staat zijn zich te
vergissen, maar kunnen er liever van wegvallen. Voor hem en voor de kinderwereld
zou het van toepassing zijn om de zaak ongegrond, eenvoudig en eenvoudig te
maken, maar in de meest levendige vorm, zodat het heilzame einde van het geloof
kan worden begrepen, met gelijkenissen en beelden die Christus niet minachtten, toen
het de leer van het koninkrijk der hemelen was (Matt. 13, 34). En vorm en inhoud
staan aan het bevel van onze doctrine; de vorm van de leer van Christus is van
haar Geboden, omdat hun inhoud die van de leer van Christus is; zij kent geen andere
voorwaarden voor redding dan deze; Wat nieuw is, is niet dat het plaats maakt voor
de christelijke leer, maar dat het openbaart wat er nog steeds in besloten ligt en een
pad van kennis opent naar de weg van het geloof.
Wat we vooral moeten eisen in het praktische belang van het toekomstige leven, is
een rechtvaardigheid wiens vooruitzicht is om bij te dragen aan het goede, om terug
te blijven van het kwaad. Hoewel dergelijke gerechtigheid al zichtbaar is in de
investering, is in het algemeen het goede beter, het kwade slechter, vanwege de
gevolgen van zijn acties die hem terugslaan; maar ons leven put de cyclus van
gevolgen niet uit, de meeste consequenties van onze acties reiken te ver buiten ons
om neer te komen op ons bewuste deel in overweging van de kortheid en
bekrompenheid van ons wereldse leven, en dat is vaak het geval Zijn loon is zo goed
als degenen die zijn straf aan de goddelozen onthouden; ja, vooral voor het grootste
goed als kwaad, dit is het meest waar. Dat is waarom alle religies, die deze naam
verdienen, op zoek naar een aanvulling in het volgende leven, waar het goede wordt
beloond evenals de kwade straf, die hier wordt ingekort. Maar de meeste mensen
zeggen het zo: hoewel goed en kwaad nu de moeite waard zijn en worden bestraft
met consequenties, die na de natuurlijke ketening van dingen en de daarop
gebaseerde menselijke orde ons natuurlijk toeslaan, zal wat in de rechtmatige
vergelding nog ontbreekt Leven alsof hij wordt opgevoerd of overboden door
andermans hand. Volgens ons valt de toevoeging van lonen en straf in het volgende
leven onder hetzelfde principe als lonen en straf in het huidige leven, omdat het
toekomstige en huidige leven zelf een verbinding vormen; ja, het toont alleen de
vervulling en volledige implementatie van dit principe. Ook in het toekomstige leven
zullen alleen de gevolgen van onze huidige acties en dieptepunten, die natuurlijk aan
ons te wijten zijn, de moeite waard zijn en ons straffen uit de context waarin we
bestaan. Maar terwijl de gevolgen van wat we bewust doen in het huidige leven
slechts onvolledig afstotelijk zijn voor ons bewuste deel in deze wereld, slaat na de
dood het geheel van de gevolgen van ons bewuste leven van het leven terug op ons
bewuste deel, de hele sfeer van de gevolgen van ons huidige bewustzijn Het leven
vormt de sfeer van ons nieuwe bewuste leven. Als ze goed zijn, zullen we ze goed
voelen, als ze slecht zijn, zullen we lijden. In plaats van onze vorige werken, worden
we betaald door onze vorige werken. op onze natuurlijke gevolgen van onze huidige
daden en ons, die ons belonen en straffen. Maar terwijl de gevolgen van wat we
bewust doen in het huidige leven slechts onvolledig afstotelijk zijn voor ons bewuste
deel in deze wereld, slaat na de dood het geheel van de gevolgen van ons bewuste
leven van het leven terug op ons bewuste deel, de hele sfeer van de gevolgen van ons
huidige bewustzijn Het leven vormt de sfeer van ons nieuwe bewuste leven. Als ze
goed zijn, zullen we ze goed voelen, als ze slecht zijn, zullen we lijden. In plaats van
onze vorige werken, worden we betaald door onze vorige werken. op onze natuurlijke
gevolgen van onze huidige daden en ons, die ons belonen en straffen. Maar terwijl de
gevolgen van wat we bewust doen in het huidige leven slechts onvolledig afstotelijk
zijn voor ons bewuste deel in deze wereld, slaat na de dood de totaliteit van de
gevolgen van ons bewuste leven van terugvallen op ons bewuste deel, de hele sfeer
van de gevolgen van ons huidige bewustzijn Het leven vormt de sfeer van ons nieuwe
bewuste leven. Als ze goed zijn, zullen we ze goed voelen, als ze slecht zijn, zullen
we lijden. In plaats van onze vorige werken, worden we betaald door onze vorige
werken. om slechts onvolledig ons bewuste deel in deze wereld te verwerpen,
vernietigt na de dood de totaliteit van de gevolgen van ons bewust leven op ons
bewuste deel, aangezien de hele sfeer van de gevolgen van ons huidige bewuste leven
voortaan de sfeer van ons nieuwe bewuste leven vormt. Als ze goed zijn, zullen we ze
goed voelen, als ze slecht zijn, zullen we lijden. In plaats van onze vorige werken,
worden we betaald door onze vorige werken. om slechts onvolledig ons bewuste deel
in deze wereld te verwerpen, vernietigt na de dood de totaliteit van de gevolgen van
ons bewust leven op ons bewuste deel, aangezien de hele sfeer van de gevolgen van
ons huidige bewuste leven voortaan de sfeer van ons nieuwe bewuste leven
vormt. Als ze goed zijn, zullen we ze goed voelen, als ze slecht zijn, zullen we
lijden. In plaats van onze vorige werken, worden we betaald door onze vorige
werken. we zullen er last van hebben. In plaats van onze vorige werken, worden we
betaald door onze vorige werken. we zullen er last van hebben. In plaats van onze
vorige werken, worden we betaald door onze vorige werken.
Geen enkele visie kan een strengere, completere, meer onschendbare, meer
natuurlijke rechtvaardigheid vestigen; geen beter antwoord op de woorden dat
iedereen zal oogsten wat hij zaaide; hij zaait zichzelf nu in zijn effecten en werken, en
op een dag oogst hij van zichzelf; niet beter de vermaning zijn pond niet te
begraven; elk is zelf het pond dat loont, zoals wat hem ooit met zijn rente werd
terugbetaald. Niemand legt het woord uit dat onze werken ons zullen volgen,
inderdaad, ze zullen ons volgen, zoals de geboorte van het kind volgen bij de
geboorte van zijn kind, dat wil zeggen, terwijl onze werken nu achter ons liggen en
alleen door ons uiterlijk lijken te zijn gemaakt we realiseren ons met de dood dat we
onszelf daarmee hebben gemaakt. Omdat we in de cirkel van onze effecten en werken
vanaf dat moment leven, alsof het ons eigen lichaam was, met bewustzijn. Het
toekomstige leven zal dus alles vervullen wat het geweten nu ver weg bedreigt en
belooft, rechtvaardiger dan het geweten bedreigt en belooft. Velen sluiten nog steeds
hun ogen voor de wijdverspreide gesel van het kwaad, die hij oproept door zijn actie
tegen zichzelf, en vergeten eindelijk dat ze bedreigend zijn; maar bij het ontwaken in
het volgende leven, zal hij ze in zijn vlees en bloed voelen woeden en kan hij hen niet
langer vergeten. en vergeet eindelijk dat ze dreigt; maar bij het ontwaken in het
volgende leven, zal hij ze in zijn vlees en bloed voelen woeden en kan hij hen niet
langer vergeten. en vergeet eindelijk dat ze dreigt; maar bij het ontwaken in het
volgende leven, zal hij ze in zijn vlees en bloed voelen woeden en kan hij hen niet
langer vergeten.
Hij zal innerlijk oogsten wat hij innerlijk zaait, en wat hij uiterlijk zaait, zal hij
uiterlijk oogsten; maar wat hij intern heeft geoogst, zal hem ook nieuwe zaden naar
buiten kunnen geven; en wat hij van buitenaf oogst, zal hij oogsten in zijn innerlijke
leven. Dat wil zeggen, waar we hier voor werken voor de wereld om ons heen zal in
de toekomst, in omstandigheden van een meer oppervlakkige, wat we in onszelf
werken, elkaar ontmoeten in omstandigheden van een meer innerlijk bestaan; dat in
co-reacties en tegeneffecten die we voelen te ontmoeten van buitenaf, dat in de
toekomst onze externe goederen zijn, dit in dergelijke consequenties, die we
rechtstreeks in onszelf ontwikkeld voelen; dit zijn onze innerlijke goederen in de
toekomst, voor zover ze echt goed zijn. Het zal in de toekomst geen geld en land zijn,
wat nog steeds als een extern goed wordt beschouwd, We laten dat achter ons, maar
de goede gevolgen van onze uitgaande goede daden, de tegenslag van de zegeningen
die we om ons heen hebben gegenereerd, die we met bewustzijn leven in de cirkel
van de gunstige effecten die we hebben gegenereerd; Het zal geen bederfelijk genot
van ons innerlijk wezen zijn om te overwegen wat voortaan een innerlijk goed is,
maar een goede vormgeving van ons innerlijke zelf en hierbij een goede houding ten
opzichte van het innerlijk van de hogere en hoogste geest, die zijn zegen in zichzelf
draagt en getuigt van de uiterlijke. Als iemand alleen rekening houdt met zijn
innerlijke opvoeding en niets doet voor de wereld om hem heen, zal hij ook rijk
worden aan de innerlijke goederen van de geest, en arm aan uiterlijke goederen, in de
volgende wereld. Heb je veel voor elkaar gekregen, maar heb je niet veel van
jezelf, zo wordt hij uiterlijk rijk, innerlijk arm gaat hij over in de volgende wereld. Er
kan dan een aanvulling zijn op wat hij hier heeft gemist; hoe harmonischer, maar zijn
verlangen naar beide richtingen is voor hem geweest, hoe beter het voor hem zal
zijn. Zo zal er, zoals hier, een kant zijn van uiterlijk geluk en ongeluk, die we hier in
relatie tot elkaar zullen zijn, zoals hier niet noodzakelijk in relatie tot elkaar, maar in
het algemeen in verhouding tot de lokale verdienste.
In feite grijpt de cirkel van onze effecten en werken in de rest van de wereld in, in
slechte of goede zin, en ondergaat overeenkomstige repercussies die ons bewustzijn
aan de andere kant zullen beïnvloeden als progressies van deze wereld, op
voorwaarde dat de effecten van ons bewustzijn aan deze zijde uitgingen ; want ons
buitenaards bewustzijn hecht zich aan de gevolgen van ons wereldlijk
bewustzijn. Volgens de aard van goed en kwaad, is goed alleen wat is in de zin van,
en alleen kwaad, dat ingaat tegen de betekenis van de opperste wil en zelfbeheersing
die de wereldorde regeert, en dus moeten goede actie en de gevolgen daarvan de
gunstige effecten hebben, Slechte mensen ondervinden de remmende en straffende
tegeneffecten van dit willen, wentelen en de wereldorde die door hen wordt
gedomineerd; het is niet onmiddellijk, maar zeker vroeg of laat; omdat gerechtigheid
niet in één keer gebeurt, maar alleen in de tijd. Dus de cirkel van wat we hier in de
wereld om ons heen hebben verbeterd of verslechterd, zal voor ons een gunstige of
ongunstige externe levenspositie verzekeren door de co-reacties en tegeneffecten die
in de wereldorde worden geproduceerd.
In de nabije toekomst zullen we echter ook onze ethos, onze neigingen, ons inzicht
en onze spirituele kracht als interne effecten van ons bewuste bestaan beschouwen en
ze blijven evolueren. Hiervan zal onze innerlijke levenspositie afhangen, en zoals ons
innerlijk wezen in het geheel en in de hoofdrichting gaat in de zin of tegen het gevoel
van de hogere en hoogste geest, in de bewustzijnsverhoudingen met hem die
duidelijker zijn geworden, worden we ook een onmiddellijk gevoel van afstemming
of conflict met hem als een gevoel van innerlijke gelukzaligheid of verdoemenis, en
vind hier voor externe vergelding een innerlijke die tegelijkertijd voller en meer
passend zal worden met de buitenkant dan aan deze zijde. Want met betrekking tot de
uiterlijke, stuiteren we nu terug op wat lang geleden de consequenties leek te zijn van
onze acties buiten onszelf.
Maar ten slotte, en dat is nog steeds de derde, zullen we van binnenuit werken, zo
goed of slecht als we het in het hiernamaals brengen, voorbij de manier waarop we
dit van onze kant doen, en dus zal de andere wereld op ons reageren door onze eigen
acties, waar nodig in de zin of tegen de zin van de hogere en hoogste orde, om hemel
of hel compleet te maken. Voor een deel werken we nog steeds vanuit het
hiernamaals aan de omstandigheden van de wereldbeeldwereld waarmee we samen
zijn gegroeid, en veranderen daardoor hun terugkeer naar onszelf in het hiernamaals,
waarbij we gedeeltelijk werken aan voorwaarden en werken die alleen voor de hogere
wereld van fenomenen zijn Verder hebben ze betekenis, zoals we al hebben
overwogen.
Dus hoe zijn hier ons geluk en ongeluk afhankelijk van drie omstandigheden, ten
eerste de externe levenshouding waarin we ons bij de geboorte bevinden, en de
lotsbestemmingen die natuurlijk vanuit deze positie evolueren, ten tweede, de goede
of slechte interne vermogens die we ten derde, door onze actie vanuit dit innerlijke
wezen, waardoor we onze uiterlijke levenshouding nog verder veranderen, door deels
te handelen naar de natuur, waaruit we oorspronkelijk zijn voortgekomen, en deels
werken en relaties te creëren, die continuïteit en betekenis hebben alleen voor de
cirkel van het menselijk leven; Zo zal het in de toekomst zijn. Onze innerlijke mens,
dat wil zeggen onze instelling, neiging, energie, inzicht in het leven op aarde, zal de
reden en drijvende kern van dit alles blijven. Want in overeenstemming met wat dit
hier ons innerlijk is, zullen we ook naar buiten handelen, waardoor we ons
voorbereiden op de uitkomst en basis van het toekomstige uiterlijke leven; dit
innerlijke zal ons ook innerlijk volgen, en vanuit hetzelfde innerlijke wezen zullen we
ook in het hiernamaals handelen en deze positie van het leven verder veranderen. Het
is dus vooral belangrijk om dit aan deze zijde goed te doen; dus de goede vormgeving
van onze innerlijke en uiterlijke staat daarbuiten is tegelijkertijd het natuurlijke
gevolg ervan. en vanuit hetzelfde interieur, zullen we ook in het hiernamaals
handelen en deze levenspositie verder veranderen. Het is dus vooral belangrijk om dit
aan deze kant goed te doen; dus de goede vormgeving van onze innerlijke en
uiterlijke staat daarbuiten is tegelijkertijd het natuurlijke gevolg ervan. en vanuit
hetzelfde interieur, zullen we ook in het hiernamaals handelen en deze levenspositie
verder veranderen. Het is dus vooral belangrijk om dit aan deze kant goed te
doen; dus de goede vormgeving van onze innerlijke en uiterlijke staat daarbuiten is
tegelijkertijd het natuurlijke gevolg ervan.
In het proces kunnen sommige van de externe condities van geluk die we creëren
door ons werk aan de andere kant van de wereld in het hiernamaals, onafhankelijk
blijven van onze huidige geest, onze wil, en in sommige gevallen eerst als toeval of
zelfs als onrechtvaardigheid verschijnen; Vaak kunnen we onze beste bedoelingen
hier niet volgen; de zieken, gevangene, wat kan hij helemaal voor de wereld doen; De
gevolgen van de wereld voor goed en kwaad zijn niet altijd rechtvaardig. Maar toeval
en onrecht nemen af als we aandacht besteden aan de andere partijen en de voortgang
van vergelding; hierin wordt alles gecompenseerd tot volledige rechtvaardigheid in
de hoogste zin. We moeten dus niet alleen aandacht besteden aan die ene kant en dat
begin van vergelding.
In het algemeen presenteren lonen en straffen in het toekomstige leven volgens
onze doctrine zich niet als iets dat voor eens en voor altijd moet worden uitbetaald en
geregeld, maar wat we in het volgende leven krijgen als overweging voor onze
huidige innerlijke en uiterlijke actie, zijn slechts de innerlijke en uiterlijke daaruit
verkregen gunstige of ongunstige startvoorwaarden voor het nieuwe leven. Maar
iemand die weinig kan doen in het leven van deze wereld voor zijn toekomstige
uiterlijke positie van het leven, kan met zich meebrengen, zijn energie, zijn wil, zulke
innerlijke omstandigheden die hem de meest gunstige verandering van externe
omstandigheden verzekeren, op voorwaarde dat hij dat doet vanaf nu verder van
binnenuit bepaald.
Velen denken dat het goede en het kwade van mensen zich bij het laatste oordeel
zullen vergissen, op een algemeen evenwicht worden afgewogen en alleen worden
betaald voor het pure overschot van een of andere beloning of straf in precies zo'n
algemene munt van gelukzaligheid of ongesteldheid; Dus het is genoeg om kwaad in
slechte zin in een andere zin te doen, dus we zijn gestopt voor God, en als we iets
meer van het goede doen, genieten we zonder meer van de overtollige beloning. Maar
zo is het niet. Toen ontvingen velen helemaal niets. Al het goede, het kleinste en het
grootste, verdient anders de naam; in de context van het geheel is het een bron van
gevolgen, of neemt het deel aan een bron van gevolgen die vroom zijn voor de
wereld, en elk kwaad van dergelijke . die hun nadeel brengen; maar elk, indien van
een speciale soort, getuigt van de goede en slechte consequenties van een speciale
soort. Wie goed is en in één opzicht goed handelt, zal op een dag genieten van de
gunstige effecten van dat goede zonder aftrekkingen, als hij dat niet doet. zelf beperkt
door een slechte tegenactie; maar hij zal ook de kwade gevolgen van het kwade
volledig moeten dragen, wat hij naast het goede deed. Niets wordt ons gegeven, geen
beloning, geen straf, niets in evenwicht tegen elkaar, als gevolg van de
oorzaak. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te moeilijk voor mij om dit kwaad
te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het kwaad kan alleen goedgemaakt
worden door de zelfopgelegde dwang van het kwaad; als niet, zal het door straf
worden gedwongen. maar elk, indien van een speciale soort, getuigt van de goede en
slechte consequenties van een speciale soort. Wie goed is en in één opzicht goed
handelt, zal op een dag genieten van de gunstige effecten van dat goede zonder
aftrekkingen, als hij dat niet doet. zelf beperkt door een slechte tegenactie; maar hij
zal ook de kwade gevolgen van het kwade volledig moeten dragen, wat hij naast het
goede deed. Niets wordt ons gegeven, geen beloning, geen straf, niets in evenwicht
tegen elkaar, als gevolg van de oorzaak. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te
moeilijk voor mij om dit kwaad te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het
kwaad kan alleen goedgemaakt worden door de zelfopgelegde dwang van het
kwaad; als niet, zal het door straf worden gedwongen. maar elk, indien van een
speciale soort, getuigt van de goede en slechte consequenties van een speciale soort.
Wie goed is en in één opzicht goed handelt, zal op een dag genieten van de gunstige
effecten van dat goede zonder aftrekkingen, als hij dat niet doet zelf beperkt door een
slechte tegenactie; maar hij zal ook de kwade gevolgen van het kwade volledig
moeten dragen, wat hij naast het goede deed. Niets wordt ons gegeven, geen
beloning, geen straf, niets in evenwicht tegen elkaar, als gevolg van de
oorzaak. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te moeilijk voor mij om dit kwaad
te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het kwaad kan alleen goedgemaakt
worden door de zelfopgelegde dwang van het kwaad; als niet, zal het door straf
worden gedwongen. De goede en slechte consequenties van een speciale soort
worden ook bevestigd: wie goed is en in één opzicht goed handelt, zal op een dag
zonder de aftrek van de gezegende innerlijke en uiterlijke gevolgen van dit goede
genieten, tenzij hij wordt beperkt door een slechte tegenactie; maar hij zal ook de
kwade gevolgen van het kwade volledig moeten dragen, wat hij naast het goede
deed. Niets wordt ons gegeven, geen beloning, geen straf, niets in evenwicht tegen
elkaar, als gevolg van de oorzaak. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te
moeilijk voor mij om dit kwaad te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het
kwaad kan alleen goedgemaakt worden door de zelfopgelegde dwang van het
kwaad; als niet, zal het door straf worden gedwongen. De goede en slechte
consequenties van een speciale soort worden ook bevestigd: wie goed is en in één
opzicht goed handelt, zal op een dag zonder de aftrek van de gezegende innerlijke en
uiterlijke gevolgen van dit goede genieten, tenzij hij wordt beperkt door een slechte
tegenactie; maar hij zal ook de kwade gevolgen van het kwade volledig moeten
dragen, wat hij naast het goede deed. Niets wordt ons gegeven, geen beloning, geen
straf, niets in evenwicht tegen elkaar, als gevolg van de oorzaak. Kalmeer dus niet
met de gedachte: het is te moeilijk voor mij om dit kwaad te laten, ik doe het goed op
andere manieren; Het kwaad kan alleen goedgemaakt worden door de zelfopgelegde
dwang van het kwaad; als niet, zal het door straf worden gedwongen. Wie goed is en
in één opzicht goed handelt, zal op een dag de zegening van het goede en de
innerlijke gevolgen van dat goede genieten zonder aftrek, tenzij hij wordt beperkt
door een slechte tegenactie; maar hij zal ook de kwade gevolgen van het kwade
volledig moeten dragen, wat hij naast het goede deed. Niets wordt ons gegeven, geen
beloning, geen straf, niets in evenwicht tegen elkaar, als gevolg van de
oorzaak. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te moeilijk voor mij om dit kwaad
te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het kwaad kan alleen goedgemaakt
worden door de zelfopgelegde dwang van het kwaad; als niet, zal het door straf
worden gedwongen. Wie goed is en in één opzicht goed handelt, zal op een dag de
zegening van het goede en de innerlijke gevolgen van dat goede genieten zonder
aftrek, tenzij hij wordt beperkt door een slechte tegenactie; maar hij zal ook de kwade
gevolgen van het kwade volledig moeten dragen, wat hij naast het goede deed. Niets
wordt ons gegeven, geen beloning, geen straf, niets in evenwicht tegen elkaar, als
gevolg van de oorzaak. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te moeilijk voor mij
om dit kwaad te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het kwaad kan alleen
goedgemaakt worden door de zelfopgelegde dwang van het kwaad; als niet, zal het
door straf worden gedwongen. tenzij hij zichzelf beperkt door een slechte
tegenactie; maar hij zal ook de kwade gevolgen van het kwade volledig moeten
dragen, wat hij naast het goede deed. Niets wordt ons gegeven, geen beloning, geen
straf, niets in evenwicht tegen elkaar, als gevolg van de oorzaak. Kalmeer dus niet
met de gedachte: het is te moeilijk voor mij om dit kwaad te laten, ik doe het goed op
andere manieren; Het kwaad kan alleen goedgemaakt worden door de zelfopgelegde
dwang van het kwaad; als niet, zal het door straf worden gedwongen. tenzij hij
zichzelf beperkt door een slechte tegenactie; maar hij zal ook de kwade gevolgen van
het kwade volledig moeten dragen, wat hij naast het goede deed. Niets wordt ons
gegeven, geen beloning, geen straf, niets in evenwicht tegen elkaar, als gevolg van de
oorzaak. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te moeilijk voor mij om dit kwaad
te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het kwaad kan alleen goedgemaakt
worden door de zelfopgelegde dwang van het kwaad; als niet, zal het door straf
worden gedwongen. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te moeilijk voor mij om
dit kwaad te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het kwaad kan alleen
goedgemaakt worden door de zelfopgelegde dwang van het kwaad; als niet, zal het
door straf worden gedwongen. Kalmeer dus niet met de gedachte: het is te moeilijk
voor mij om dit kwaad te laten, ik doe het goed op andere manieren; Het kwaad kan
alleen goedgemaakt worden door de zelfopgelegde dwang van het kwaad; als niet, zal
het door straf worden gedwongen.
Dus ook zij die in het algemeen een goed hart en goede actie hadden, maar nog niet
het gebrek en de fouten zijn niet ongehuwd, in het hiernamaals alleen door een
vagevuur door de verzoening van hun zonden en de zuivering van hun essentie; dat
wil zeggen, zij moeten door de straffen die het gevolg zijn van hun fouten, de schuld
van universele gerechtigheid wegnemen en worden gedwongen zichzelf te herstellen
als zij zich niet hebben gedwongen of gedwongen.
Maar nu, hoe zal het zijn die innerlijk de basis heeft en met kwaad werkt in de
andere wereld? Je zult alles van binnen en van buiten tegen je hebben. Hun lusten,
hun haat, hun egoïsme, hun afgunst, hun toorn volgen hen in een orde van zaken en
willen zichzelf tevreden stellen waar niemand voldoening als deugdzaam, vredig en
rechtvaardig vindt; wat zij in en uit zichzelf hebben verwoest, ligt in en uit hen voor
hen nu woestijn; ze zien zichzelf omringd door de lust van de hemel en kunnen er
niets van proeven; want het hemelse genoegen is alleen smakelijk voor een hemels
doel; de gevolgen van hun slechte daden halen elkaar nu in; nu zijn ze nog steeds
gelukkig zolang het geweten slaapt, de straf wankelt; waar vanaf nu het geluk voor
hen nog steeds vandaan komt omdat het geweten des te meer wakker wordt, hoe
dieper het sliep, hoe meer de straf het kreeg, hoe meer het aarzelde? Dus begrijpt ze
nu de innerlijke en uiterlijke pijn; een ondenkbaar, laten we zeggen, een eeuwige pijn,
dat wil zeggen, die hen geen moment laat rusten totdat de laatste helderdere hun
schuld betaalt, het kwade gevoel is fundamenteel verbroken. De worm knaagt
onophoudelijk door totdat hij zijn slechte voedsel volledig heeft verbruikt. De hemel
staat echter boven de hel, dat wil zeggen, groter en krachtiger dan de hel, waardoor
de hel door de hel zelf wordt gedwongen. Uiteindelijk zal geen kwaadaardige geest
zich kunnen verzetten. die hen geen moment laat rusten totdat de laatste helderdere
hun schuld betaalt, het kwade gevoel is fundamenteel verbroken. De worm knaagt
onophoudelijk door totdat hij zijn slechte voedsel volledig heeft verbruikt. De hemel
staat echter boven de hel, dat wil zeggen, groter en krachtiger dan de hel, waardoor
de hel door de hel zelf wordt gedwongen. Uiteindelijk zal geen kwaadaardige geest
zich kunnen verzetten. die hen geen moment laat rusten totdat de laatste helderdere
hun schuld betaalt, het kwade gevoel is fundamenteel verbroken. De worm knaagt
onophoudelijk door totdat hij zijn slechte voedsel volledig heeft verbruikt. De hemel
staat echter boven de hel, dat wil zeggen, groter en krachtiger dan de hel, waardoor
de hel door de hel zelf wordt gedwongen. Uiteindelijk zal geen kwaadaardige geest
zich kunnen verzetten.
Maar zijn we ook in staat om de vreugden van goeden en rechtvaardigen te
beschrijven? Alleen dit en dat kunnen we vermoeden. De goeden en rechtvaardigen,
wanneer zij hebben verbeurd wat nog moet worden terugbetaald, worden gezuiverd
van dwaling en dwaling in de meest algemene bewoordingen, want elke volmaakte
eindige zal niet voelen, aangezien de macht van de hogere en de hoogste geest bij hen
is; ze zullen een kalmte, een zekerheid en helderheid en eenheid in zichzelf en met de
andere gezegende geesten voelen, omdat ze nooit de oorzaak zijn geweest van
verward leven aan deze zijde; ze zullen helpen om het hoogste te bouwen en het lot
van deze aardse wereld zelf te helpen, deels door de algemene en hogere aspecten
ervan te winnen, zodat ze zelfs in het kwaad de kiem van het goede al kunnen
voorspellen en het kwade aan het goede kunnen helpen; ze zullen de Allerhoogste
helpen om te vechten tegen alles wat tegen zijn zintuigen ingaat, al gelukkig en zeker
van de eenmalige overwinning, maar wetende dat hij alleen door zijn macht slaagt, en
er altijd een spoor van activiteit in houden; zij zullen de goddelozen helpen om met
de hemel te boeten; en ze zullen de omstandigheden van de hemel zelf steeds mooier
ontwikkelen door met hen samen te werken met de krachten, inzichten, capaciteiten,
attitudes die ze hier hebben verworven. En alle vruchten van het goede, die ze in deze
wereld zaaiden, zullen in hun hemel opgroeien en zelf in hun schoot vallen. zij zullen
de goddelozen helpen om met de hemel te boeten; en zij zullen de omstandigheden
van de hemel zelf steeds mooier ontwikkelen, door met hen samen te werken met de
krachten, inzichten, vermogens, attitudes die zij hier hebben verworven. En alle
vruchten van het goede, die ze in deze wereld zaaiden, zullen in hun hemel opgroeien
en zelf in hun schoot vallen. zij zullen de goddelozen helpen om met de hemel te
boeten; en zij zullen de omstandigheden van de hemel zelf steeds mooier
ontwikkelen, door met hen samen te werken met de krachten, inzichten, vermogens,
attitudes die zij hier hebben verworven. En alle vruchten van het goede, die ze in deze
wereld zaaiden, zullen in hun hemel opgroeien en zelf in hun schoot vallen.
Hemel en hel moeten, zoals we al hebben gezegd, niet als verschillende plaatsen
worden beschouwd, maar alleen als fundamenteel verschillende, zelfs
tegenovergestelde standen van zaken en relaties met de hogere en hoogste geest,
waarin de geesten van het hiernamaals zijn. Over feitelijk ruimtelijke scheiding van
het buitenaardse bestaan in de zin van deze wereld kan niet langer gesproken
worden. Dat verschil of de tegenstelling tussen de staten en relaties van de goede en
kwade geesten in het hiernamaals kan echter op de eenvoudigste en meest
gezaghebbende manier worden verklaard door een ruimtelijke scheiding en
confrontatie zoals boven en onder, vanuit een plaats van gelukzaligheid en
pijn. Hiervoor weten we dat, hoewel we in de toekomst allemaal doordringen en
dezelfde wereld vervullen met ons bestaan, maar er zal geen onverschillige relatie
van alles met allen plaatsvinden, maar er kunnen eerder zeer uiteenlopende relaties
van uiterlijk en ontmoeting uit voortkomen. Het is nu onbetwist, omdat nu de goede
man bij voorkeur in het goede leeft, het slechte, bij voorkeur in de slechte
samenleving, niettegenstaande het feit dat beide met en tussen elkaar in dezelfde
wereld wonen en de meest uiteenlopende actieve relaties met elkaar aangaan, het in
de toekomst zal zijn; in feite kunnen in de toekomst de geesten van het hiernamaals
zich nog meer met elkaar verbinden in termen van innerlijke waardeverhoudingen en
van elkaar scheiden (zie XXII A); maar een scheiding van de plaatsen van goed en
kwaad zal niet meer nodig zijn dan nu, en een relatie van hun leven zal niet zo
ontkend worden. Een tegengestelde relatie kan immers net zo krachtig en levend zijn
als de afstemmingsrelatie. De hemel moet de hel onderwerpen; maar om hem in de
volste, hoogste en beste zin te kunnen doen, hoeft hij niet uiterlijk tegenover de hel te
zijn, maar in de zin van eerdere reflecties moet hij zijn disharmonie omarmen als het
moment van zijn sublimiteit en schoonheid, zodat de ontbinding, ontbinding van deze
disharmonie kan plaatsvinden deze sublimiteit en schoonheid draagt bij. Hetzelfde
vuur waarin de goddeloze brand het goede zal aansteken en het goede verwarmt, niet
als het hoogste, mooiste, hemelse vuur, maar zoals hier aardse vuur brandt tot het
hogere hemelse vuur. Maar de goddelozen branden alleen, dat het kwaad op hen
brandt; dan gaan zij naar het goede; dus de goeden kunnen hun kwelling niet
kwellen. De middelen waardoor de straf en de verbetering van het kwaad worden
uitgevoerd, en waardoor het goede wordt beloond en hoger wordt gebracht, zijn zelf
zo verenigd in één ding, dat niet kan worden gedacht dat het op twee verschillende
plaatsen misplaatst is. Dat het kwaad in een overweldigende hemel woont, waartegen
hij wil en niet kan, is zijn grootste kwelling; en voor de zakelijke en educatieve
middelen van de gezegende geesten van het hiernamaals zelf is het handhaven van de
orde van de hemel tegen de goddelozen en hen te herstellen in orde. Alleen dat ze in
het hiernamaals beter zullen slagen dan in deze wereld; omdat de volgende wereld de
hogere perfectie van deze wereld is. Zelfs de kleine herinnering in ons is in dit
opzicht boven het illustratieve rijk in ons. Wat is nog rauw, tegenstrijdig, lijkt
onhandelbaar tegen de orde van ons geheugenrijk, moet worden, zelfs herinnering,
maar eindelijk onderwerpen aan de orde; de geest rust niet totdat hij erin geslaagd is
alles op orde te brengen, en wat het meest tegenstrijdig leek, schenkt vaak de meest
waardevolle verrijking. Hoeveel meer kunnen we hetzelfde verwachten van de orde
van de hogere en hoogste geest.
Men kan zien hoeveel verschillende echte scheidingen, die zijn gebaseerd op gewone
opvattingen, ons al hebben aangegrepen (zie XXII.B), zelfs die van hemel en hel. Volgens het
gebruikelijke idee dat de hel de hemel in de weg staat, zoals schaduw tot licht, is de hel in de hemel
na ons als schaduwen in een prachtig verlicht landschap. Wat zou het landschap zijn zonder
schaduwen? Als, volgens de gebruikelijke opvatting, de hemelen boven, de hel beneden, ruimtelijk
gescheiden zijn, dan is de hemel boven, hel naar beneden in die zin van het hogere en het lagere, die
we vaak gebruiken, omdat het hogere het lagere als een ondergeschikt moment omvat.
Men kan zeggen: Maar wat zal er van de genade van God in zulke gerechtigheid
worden? Heeft ze nog ruimte?
Van een genade die de gerechtigheid van God tegenspreekt, wordt niets; Natuurlijk
wil men vaak dit tegenstrijdige concept.
Maar in de gerechtigheid van onze leer ligt het beste dat van genade wordt vereist,
veel meer dan gewoonlijk vereist is.
Alle zonde moet worden gestraft, dit is rechtvaardig; maar alle zonde zal vergeven
worden; dit vereist gratie. Welnu, we vinden die genade weer in onze ogen, alleen
niet uit gerechtigheid, maar op grond van gerechtigheid zelf.Het wordt niet gestraft
om te straffen, maar gestraft zodat de zondaar moet verbeteren; het ergste wordt het
hardst gestraft, omdat het meeste ervan met hem moet worden overwonnen; maar niet
uit wraak, maar ter wille van de verbetering; dan wordt hem vergeven.
De loop van deze gerechtigheid en gratie is niet de afgemeten gang van een
uurwerk, is aan deze zijde noch verder dan in detail bepaald, maar op duizend
verschillende manieren en met duizend omwegen mogelijk, presterend in elke andere,
zodat alle diversiteit en alle verandering en alles Play of Life Place heeft bepaald,
alleen in de richting van de uiteindelijke doelen en in de eerlijke algehele mate van
vergelding voor de verdienste van elke onschendbare. Tegelijkertijd, naarmate het
loon verschuift, naarmate de straf vertraagt, nemen de voorwaarden van lonen en
straffen toe, en hoe beter het kwaad, hoe slechter het goede is, hoe groter de
omverwerping; Hoe het wordt verdeeld tussen deze wereld en het hiernamaals is
onzeker, maar eindelijk heeft iedereen wat toekomt; Dus wie het niet in deze wereld
heeft, kan het zeker in het hiernamaals verwachten; inderdaad, de overgang naar het
hiernamaals maakt zelf deel uit van het mogelijk maken onder nieuwe
omstandigheden voor wat niet kan worden bereikt onder de omstandigheden van deze
wereld in dit opzicht. De dood vormt een sectie tussen deze wereld en het
hiernamaals, zoals de avond tussen twee dagen van een arbeider. De heer stond opzij
of was verborgen in het huis; De arbeider dacht dat de heer niet om het werk gaf,
maar de meester zag alles en ontsloeg de terugkerende arbeider en ging bij hem
zitten. Op dit punt wordt hij zich bewust van wat hij nog moet ontvangen voor zijn
dagelijkse werk; niet dat hij meteen de beloning, de straf, meteen ontving; maar
plotseling leert hij de som van het bedrag. Dit is dat geweten dat tot de dood
groeit, die waarde van het vorige leven is in een getal, een getal dat, in innerlijke
vreugde of pijn, eerst telt wat zal komen; want volgens deze paragraaf begint de
verdere vergelding zich te ontwikkelen; de goede levens voortaan in het tweede leven
van de beloning van zijn vorige leven, het kwade in de straf voor zijn vorige
leven; maar als niemand vrij goed is en niemand erg slecht, leeft iedereen van de
beloning en straf van zijn vorige leven, en de veelheid en de verandering en het spel
van het leven worden vernieuwd in de verdeling van deze gerechtigheid en de
verwevenheid met de, wat is nieuw verdiend in het nieuwe leven en weer
terugbetaald. want volgens deze paragraaf begint de verdere vergelding zich te
ontwikkelen; de goede levens voortaan in het tweede leven van de beloning van zijn
vorige leven, het kwade in de straf voor zijn vorige leven; maar als niemand vrij goed
is en niemand erg slecht, leeft iedereen van de beloning en straf van zijn vorige leven,
en de veelheid en de verandering en het spel van het leven worden vernieuwd in de
verdeling van deze gerechtigheid en de verwevenheid met de, wat is nieuw verdiend
in het nieuwe leven en weer terugbetaald. want volgens deze paragraaf begint de
verdere vergelding zich te ontwikkelen; de goede levens voortaan in het tweede leven
van de beloning van zijn vorige leven, het kwade in de straf voor zijn vorige
leven; maar als niemand vrij goed is en niemand erg slecht, leeft iedereen van de
beloning en straf van zijn vorige leven, en de veelheid en de verandering en het spel
van het leven worden vernieuwd in de verdeling van deze gerechtigheid en de
verwevenheid met de, wat is nieuw verdiend in het nieuwe leven en weer
terugbetaald.
Misschien zegt iemand: God houdt hier niet rekening mee; het is niet God die
beloning en straf weegt op verdienste; maar alles volgt op natuurlijke wijze in de
natuurlijke loop van de gebeurtenissen; u hoeft niet aan God te denken. En moeten
we niet eerder de eeuwige kwelling in God zien?
Maar wat al dan niet in andere leringen staat, is in tegenspraak en daagt de onze
uit. De hoogste wet volgens welke gerechtigheid plaatsvindt, is, ondanks haar
onveranderlijkheid, niet de mechanische wet van een dood natuurlijk proces, maar de
levende wet van een allerhoogste spirituele kracht zelf. gepenetreerd en de bovenste
richting volgt de bovenste kostuums. Iedereen die abstraheert van Gods spirituele
activiteit doet hetzelfde als iemand die, in de natuurlijke loop van de bewegingen in
ons lichaam, onze hersenen, abstraheert van het feit dat het zo natuurlijk leeft alleen
onder de invloed van een ziel, een geest. Gewoon in onze leer komt de gerechtigheid
die iedereen wacht, in de meest intieme relatie met Gods wil en natuur, een veel
intiemere en diepere dan in zoveel andere doctrines. Want in andere doctrines hangt
deze gerechtigheid af van Gods wil, met de schijn dat hij het misschien niet wil, maar
in onze is het gerelateerd aan de aard van Gods wil Zelf; hij wil het omdat het zo is in
de aard van Zijn wil is. Het is zo'n standvastige wet van ons eigen spirituele leven en
streven, maar geen dode wet, dat onze geest ernaar streeft om de voorwaarden van
zijn eigen voorkeur te bevorderen, en op zijn beurt tegen de voorwaarden van waar
het tegen is; Wet in de hogere geest en God, en dus zijn er geen doden, maar eerder
als in ons een band en een leidraad voor zijn leven, aspiratie, wil zelf. De laatste mate
van goed en kwaad in de wereld is het plezier of ongenoegen zelf dat God erin vindt,
maar dit staat tegenover geluk en ongeluk, waarvan de bron goed en kwaad is in de
wereld die door God wordt gedragen en God draagt context. Dus Gods mede- en
tegeneffecten tegen goed en kwaad zullen worden afgemeten aan het geluk en
ongeluk waarvan het het geheel is. Maar net zoals goed en kwaad hun gevolgen
slechts geleidelijk ontwikkelen, en deze zich op vele manieren vermengen en
verschuiven, zo doen de co-effecten en contra-effecten dat ook. Zelfs we gaan niet
altijd rechtstreeks naar ons doel als we het feit over het hoofd zien dat de omweg over
het algemeen beter is, inderdaad, zelfs iets van het doel is omzeild. Hoe minder God,
met zijn grotere inzicht, altijd rechtdoor gaat naar het doel van zijn
gerechtigheid, maar het feit dat hij er altijd voor gaat en het in het algemeen
bevredigt, is onbreekbaar. Maar als dit onverwoestbare de uiteindelijke gerechtigheid
is die verbonden is met de aard van het inzicht en de wil van God volgens de wet van
de geest, dan moet alle bemiddeling daarvan uiteraard voldoen aan deze wet.
Maar het is ook niet onverschillig voor onze toekomstige vergelding of we bewust
naar God verwijzen in gedachte en actie of niet. Iemand kan zeggen: "Als mijn acties
hun vruchten afwerpen, is het alleen voldoende om het goed te doen, en de goede
gevolgen zullen voor mij hetzelfde zijn, of ik nu om God geef of zelfs in God
geloof. Maar zo kan iemand die denkt dat de gedachte in het algemeen voor een leeg
spoor verdwijnt, maar niet wij, die ook aandacht besteden aan de gevolgen van de
gedachten, waarschijnlijk iemand die God beschouwt als een wezen dat ver weg staat
van de wereldgang en gedachtegang van zijn schepselen, niet wij, die een levende
God in de wereld erkennen, een weven en werken van onze gedachten in God en God
in ons. Zelfs de gedachte dat wij, het individu, Gericht zijn op de hele God is iets
echts en heeft consequenties die reiken naar het hiernamaals, consequenties die
belangrijker zijn voor onze redding, dan de gedachte zelf is meer de richting van God
dan de hoogste en laatste toevlucht en bron van redding neemt. Wetende dat we God
genoeg doen door goed te doen en uit liefde voor hem te handelen, dat is het hoogste
wat de mens kan brengen, en zal het meest worden beloond wanneer we op een dag
een meer bewuste relatie met God aangaan zoals nu, door een gevoel van
gelukzaligheid en tevredenheid van de hoogste soort, zoals niemand zal genieten, die
zich om een andere reden goed gedraagt. Hij zal ook zijn beloning ontvangen; hij zal
worden betaald zoals hij verdient; maar die God in liefde handelde,
Het verschil tussen doen wat je moet doen, met God in gedachten en in je hart
omwille van Zijn liefde, of gewoon om te voldoen aan de eis voor een abstract gebod
en uit angst om slachtoffer te worden van de straffende gevolgen van een dode
wereldorde. Het is hetzelfde of iemand een goede Heer dient in en uit ware liefde
voor Hem, of dat hij handelt als een slaaf van een schriftelijk contract en uit angst om
ten prooi te vallen aan de straf van zijn pauze. De laatste ontvangt waar hij na het
contract recht op heeft; maar de eerste zal de liefde van zijn Heer ontvangen, en niet
alleen in het gevoel en het bewustzijn van intieme relaties met hem iets hebben dat de
ander niet kan vermoeden, en daarom niet kan waarderen volgens zijn ware
waarde; maar ook om een gunstige uiterlijke positie in te nemen door de intieme
vereniging met zijn meester, die de andere persoon nooit kan winnen. Geloof in een
goede God en unie in relaties met hem houdt in het algemeen de toestand van fortuin
in de wereld samen; Daarom, wie zichzelf van dit geloof scheidt, onderscheidt deze
relatie zich op één of andere manier op een manier van het genieten van die staat van
geluk; dat is hier al merkbaar; maar een dag meer. Zo scheidt het zichzelf op één
manier af van het genot van deze staat van geluk; dat is hier al merkbaar; maar een
dag meer. Zo scheidt het zichzelf op één manier af van het genot van deze staat van
geluk; dat is hier al merkbaar; maar een dag meer.
Maar hoe kan Christus nog steeds de middelaar van onze redding en onze rechter in
een dergelijke leer worden genoemd? Laten we dit eens nader bekijken, waarbij we
de relaties van onze doctrine met het christendom in de gaten houden.
De vroegere standpunten laten nog steeds een brede ontwikkeling in verschillende
richtingen toe. Maar we willen hier geen systeem geven, maar alleen wat van het
naderende bespreken.
De gevolgen van een enkele bewuste menselijke activiteit lijken niet te
onderscheiden van de effecten van de rest van de wereld, en we zouden hier
tevergeefs willen berekenen wat specifiek van elke mens afhangt; maar verder zal
iedereen het direct ervaren zonder enige berekening. De gevolgen van wat iedereen
hier dacht en deed met individueel bewustzijn, zullen aan de andere kant opnieuw
worden aangepakt door hetzelfde individuele bewustzijn, niet vervaagd in de
buitenwereld, maar gedeeltelijk harmonieus of disharmonisch bepaald door hun co-
reacties en tegeneffecten.
We zullen het plezier en het lijden, het geluk en het ongeluk dat hier in anderen is
ontstaan door onze bewuste actie, als een afzonderlijk genot en lijden, als ons eigen
geluk en ongeluk in het hiernamaals delen; net zoals we nog steeds de ideeën delen
die door ons in anderen zijn gegenereerd, zodat plezier en lijden voor ons zich
voordoen in andere relaties daarbuiten, zoals aan deze zijde, maar toch zowel door
ons als door hen worden gevoeld. Want, omdat de menselijke geest hier wordt
beïnvloed door plezier of afkeer, werkt het harmonieus samen met of discordant
tegen wat het plezier of lijden maakt, in verhouding tot de omvang van plezier of
lijden; en de bewuste oorzaak voelt in het hiernamaals deze samenwerking of
tegenwerking in hetzelfde plezier of verdriet. Alle zegeningen die van de mens
uitgaan, op een dag op hem terugvallen; maar ook alle vloek. Elke vloek die tot een
dode wordt geroepen, wordt door hem gevoeld; elke zegen niet minder; maar of niets
tot hem wordt geroepen in speciale woorden, die stil, als gevolg van zijn bewuste
activiteit in geluk en lijden, hier in anderen werkt, zal zo stil in geluk en lijden
werken aan zijn buitenaards bestaan.
Dit verklaart ook hoe God de zonden van de ouders in hun kinderen bestraft. Hij
straft de ouders zelf in hun lichaam en geest. Wat de ouders in de kinderen hebben
verwekt veroorzaakt straf, die aan hun ouders valt. Voor zover het kwaad in de
kinderen afhangt van het bewuste leven van de ouders, zal het bewuste leven van de
ouders op een dag de kwade consequentie van dit kwaad ontmoeten. Natuurlijk zal
het slecht zijn voor de kinderen, als de wereldorde niet de middelen heeft om op een
dag alle kwaad naar het goede te leiden. Ieder van ons moet bijdragen aan de fouten
van de vorige wereld; iedereen zou iets voor zichzelf moeten doen om voor hen te
verzoenen en te verbeteren, en worden gedreven door de wereldorde om dit te
doen. Maar een vreemde gerechtigheid van de wereldorde zou zijn als anderen de
straffen van onze zonden zouden moeten dragen,
Sommige mensen denken dat dit of dat niet tot het concept van hun plicht behoort,
dus verlaat hij het omdat het hem een offer kost; maar verplicht of niet verplicht, als
hij het goede werk doet, zal hij al het goede van zijn gevolgen genieten, en als hij dat
niet doet, zal hij eenmaal de leegte voelen als hij niet de tijd neemt die hij ter
beschikking heeft voor dit goede werk. en heeft middelen aan een ander gebruikt.
Door deze zekerheid te doordringen, zal de mens de sterkste impuls vinden om alle
gevolgen van zijn acties voor anderen en voor de toekomst te overwegen, alsof hij
zelf één zou zijn met deze anderen, en die toekomst zou ooit voor hem aanwezig zijn.
de naaste lief te hebben als zichzelf, geen onderscheid te maken tussen zijn en haar
geluk. Maar omdat de gevolgen van de acties helemaal niet goed kunnen worden
berekend, zullen ze hen tegelijkertijd de sterkste prikkel geven om te zoeken naar
regels die hun actie over het algemeen tot een goed succes leiden; en de morele
principes zullen zich in dit opzicht tegen hem verzetten als de allerhoogste en de
belangrijkste, omdat ze het bijzondere hebben Hoewel hun standvastige naleving
vaak voor de hand liggende nadelen met zich meebrengt, maar over het algemeen
veilige en verstrekkende voordelen. Zodoende zal hij niet langer aandacht besteden
aan deze regels als een lastige band, maar als een zekere gids voor zijn verleden en
eeuwig goed, zoals ze altijd zijn geweest. Maar nu weten we ook wat ze zijn.
In de eerste plaats kan alleen dat de mens in het hiernamaals zeker en permanent
doordringen, wat in het algemeen zeker en blijvende gunstige effecten is; Hij kan
slechts vluchtig en als toeval in het hiernamaals op vluchtige en toevallige gevolgen
rekenen en daarom kan serieuze kleding niet op hen worden toegepast. Een juiste
actie vanuit een goede houding in standvastige naleving van de morele principes is
echter gewoon de veiligste bron van blijvende zegen, dat wil zeggen de staat van
geluk en vrede van de wereld in het geheel van ondersteunende en bevorderende
gevolgen. De mens kan er niet op vertrouwen dat elke goede actie één voor één goed
voor hem wordt betaald. Wie kan beweren dat elke goede actie, wat men zo noemt,
de wereld individueel nam, en bijgevolg hij, de doener, op een dag je gelukkiger
maken? Echt goed, iets is alleen in de context van het geheel en met het oog op alle
gevolgen voor het geheel. En dus belooft een actie, hoewel individueel genomen,
eerder nadeel dan voordeel, maar als een uitstroom, aansturing en aanhoudende
houding, principes en regels, die de meest algemene en veilige basis vormen voor de
staat van geluk van de wereld, zelfs meer voor de doener tot de zegen, omdat het
succes van de actie, individueel beschouwd, hem schade kan berokkenen. Het moet
nog steeds worden overwogen dat niet alleen handelen vanuit de geest, maar ook de
geest zelf iets is dat in werkelijkheid zijn echte gevolgen zal hebben voor het
hiernamaals, alleen, zoals we al zeiden, meer intern en naar de relatie tot God respect,
Geen enkele visie is wellicht geschikter om ons van de ene kant meer naar de
berekening van de meest afgelegen en bijzondere successen van onze individuele
daden te brengen, als we bepaalde doelen en verlangens buiten het graf wensen, maar
niemand meer waarschuwen dat we niet onze hoogste en laatste redding zijn
gebaseerd op de berekening van specifieke individuele successen, hangt onze hele
hoop daarvan af; alleen aan de meest algemene, hoogste en laatste voorwaarden voor
redding kunnen we ze ophangen; alles waar we naar streven kan falen, en elke
berekening die we maken kan falen; alleen de berekening van de meest algemene,
hoogste en laatste gerechtigheid kan niet falen, niet falen. Maar het speciale waar we
naar streven, zal niet zo eenvoudig zijn, met meer inzicht, Voorzichtigheid,
voorzichtigheid, ijver, liefde, we zoeken, en hoe meer het binnenkomt in de algemene
zin van de beste; en zelfs als het faalt, zullen we nog steeds de vruchten dragen van
de kracht die in de goede zin in de innerlijke goederen wordt uitgeoefend, wat ons
een ander succes zal verzekeren.
Men kan tegenwerpen dat de overweging die hier wordt geuit voor de eigen voordelen die we
zullen halen uit actie voor het welzijn van de wereld een egoïstisch principe introduceert. Maar dit
is geen egoïsme, het is geluk door het werk voor het grootst mogelijke geluk van iedereen te
rechtvaardigen, maar is eerder de betekenis van de meest omvattende liefde. Egoïsme is alleen
geluk willen vinden ten koste van het geluk van anderen; maar het principe zelf wordt volledig
uitgeroeid door onze leer. Het is onbetwist het mooiste instituut ter wereld dat handelen in de zin
van het eigen en het algemene welzijn niet echt kan worden gescheiden als we rekening houden met
de gevolgen van onze acties die verder gaan dan het hiernamaals, en de erkenning hiervan wordt
mogelijk door onze leer zo geëist als gerechtvaardigd. Het kan waar zijn dat intellectueel begrip
eerst wil scheiden, voor anderen wil handelen en wil winnen; maar het consequent nastreven van
onze visie en penetratie staat de scheiding niet toe. Wie in de wil en op de voorgrond handelt, en de
intentie om anderen te dienen, op de achtergrond op de achtergrond, is gewoon nog niet op de
positie waarop onze visie moet komen. Want zo'n vooruitgang van jezelf zal noodzakelijkerwijs
zo'n invloed hebben op het gevoel, de wil en de actie, die in laatste instantie vroom noch de wereld
noch de agent zelf doordringt. maar het consequent nastreven van onze visie en penetratie staat de
scheiding niet toe. Wie in de wil en op de voorgrond handelt, en de intentie om anderen te dienen,
op de achtergrond op de achtergrond, is gewoon nog niet op de positie waarop onze visie moet
komen. Want zo'n vooruitgang van jezelf zal noodzakelijkerwijs zo'n invloed hebben op het gevoel,
de wil en de actie, die in laatste instantie vroom noch de wereld noch de agent zelf doordringt. maar
het consequent nastreven van onze visie en penetratie staat de scheiding niet toe. Wie in de wil en
op de voorgrond handelt, en de intentie om anderen te dienen, op de achtergrond op de achtergrond,
is gewoon nog niet op de positie waarop onze visie moet komen. Want zo'n vooruitgang van jezelf
zal noodzakelijkerwijs zo'n invloed hebben op het gevoel, de wil en de actie, die in laatste instantie
vroom noch de wereld noch de agent zelf doordringt.
Het is goed om te zien wat de betekenis van de regel van handelen is, die ik in mijn schrijven
'Op het hoogste goed' als het allerhoogste zeg, niet in tegenspraak, maar voor de praktische
interpretatie of voltooiing van het hoogste christelijke gebod, wint voor ons toekomstige
leven. Deze regel is dat we moeten proberen zoveel mogelijk plezier of geluk in de hele tijd en
ruimte te brengen, wat op zichzelf het meest mogelijke behoud van de meest universele opperste en
meest duurzame bronnen van de gelukstoestand van de wereld omvat. Wat de wereld door ons in
deze relatie wint, zullen we er op een dag van profiteren; en aldus ons dienen in één, de wereld en
God tegelijkertijd het beste; omdat God op de meest algemene manier deelneemt aan de fortuin van
zijn wereld. Het gaat altijd
De regel, de liefde en deugd alleen beoefenen omwille van zichzelf, zou een lege ijdele zijn,
als deugd niet wist hoe het te verdienen, dat we er zoveel van houden en in praktijk brengen. Maar
het verdient het juist omdat het liefhebben en beoefenen van deugd, zonder speciale berekenende
overweging voor ons, al de meest algemene overweging van onszelf omvat. Zo'n liefde is
tegelijkertijd de grootste vervreemding van de mens van alles wat egoïstisch is, en het veilige
behoud van de grootste winst die hij in alle eeuwigheid voor zichzelf kan maken. Maar als iemand
de regel begrijpt, beoefent en deugd liefheeft om zijn eigen bestwil, dan: oefen en houd ervan,
ondanks het feit dat je weet dat je er eeuwige nadelen van zou hebben, dan valt het tegelijkertijd in
een theoretische en praktische absurditeit; in een theoretische omdat het in tegenspraak is met de
essentie van de deugd, en in de praktijk eeuwige nadelen voor de deugden volgt, omdat hij iets van
de aard van de mens eiste voor het onmogelijke. Niettemin wordt de regel vaak in deze absurde zin
begrepen.
Onze doctrine vereist niet dat de mens zichzelf opoffert aan anderen, noch aan deze wereld
aan de andere kant; het vraagt zich overal af, krijgt meer in het geheel, of je jezelf of anderen eerst
dient, de winst nu begrijpt of beweegt. Als de mens zijn plichten wilde verwaarlozen, of als de
juiste vreugde nu faalt, zou het geheel alleen verloren gaan. Maar de mens maakt geen enkele
berekening van wat alleen correct kan worden gegeven door een algemene rekening, of regels die
zijn bedoeld om dergelijke uitgaven onnodig te maken. Niet alles kan worden gevonden door
berekening. (Zie mijn schrijven 'Over het hoogste goed' p. 32.)
Ik zeg dat onze bovenstaande regel om zoveel mogelijk geluk in de wereld te brengen waaruit
alle voorgaande vanzelf voortvloeit, slechts de praktische interpretatie of voltooiing is van het
opperste christelijke gebod, dat boven alles God en zijn medemens is jezelf ook lief te
hebben. Beide geboden komen alleen van verschillende kanten samen in de vraag naar dezelfde
heilsvoorwaarden. Want onze opdracht is op de meest algemene manier en in dezelfde zin gericht
op het doel van actie, als de christen in de geest van waaruit we zouden moeten handelen, en alleen
dat iemand de geest bedient met betrekking tot het einde, vervult werkelijk de praktische eis. Dus
zonder de andere is elk van de geboden ontoereikend. Maar in elk van hen kan de een de ander
begrijpen of begrijpen.
In feite vragen de christelijke geboden in eerste instantie nog steeds wat we moeten doen voor
de liefde van God en onze medemensen. En er kan geen algemener antwoord zijn dan ons gebod
geeft. Want het is de aard van liefde om geluk te vinden in het bevorderen van het geluk van iemand
van wie je houdt. Maar als men het niet wilde promoten, zou men hem zo graag mogelijk willen
zijn. Maar Gods gelukstoestand kan niet anders worden bevorderd; God kan niets anders zijn dan
bereid om dat te doen door de staat van geluk van zijn wereld en de wezens die erbij betrokken zijn,
te bevorderen, omdat Gods bewustzijn zelf al het bewustzijn van de wereld en van de wezens die
erbij betrokken zijn omvat; en ook, als iemand aan God zou willen denken boven de staat van geluk
van zijn wereld in natura, dat hij er zelf niet echt door zou worden aangeraakt, maar dat alleen zijn
goedheid hem geen ander gebod zou kunnen maken dan het onze of een bevel dat daaraan
gelijkwaardig is, zodat we door het te volgen zijn wil het beste zouden vervullen. Maar als we ons
uiterste best doen om de staat van geluk in de wereld te bevorderen, plaatsen we onze eigen staat
van geluk alleen op hetzelfde niveau als die van onze medemensen, en verkiezen zij of ons alleen in
die mate dat het geluk van de wereld meer wint door: Laten we tegelijkertijd op dezelfde manier
handelen als de liefde van anderen, zoals wij, in onderwerping aan de liefde van God, die het
grootst mogelijke geluk van het geheel wil, dit alleen maar kan eisen. Dus ons gebod spreekt
openlijk wat al verborgen is in de christen.
In het rijk van de veranderlijke koers waarop gerechtigheid plaatsvindt, is er de
omstandigheid dat wanneer een man sterft, hij al snel minder van de gevolgen van
zijn vorige leven verliest, en zijn bewustzijn nu alleen voor de anderen ontwaakt. Het
lijkt dus toeval of hij werkelijk wordt geraakt door enkele goede of slechte gevolgen
van zijn handel; ze zijn al gedeeltelijk voorbij bij zijn dood. Maar als bepaalde
gevolgen voorbij zijn, zullen er verdere gevolgen zijn, die voldoende zijn voor
gerechtigheid als geheel. Als de straf voor de goddelozen in het hiernamaals niet zo
klaar was dat zijn kwade wil werd gedwongen, omdat enkele van de kwade gevolgen
die hem zouden kunnen straffen al waren overleden, zou hij blijven zondigen, totdat
de kwade gevolgen de kwade gevolgen zouden zijn Zal de wil opheffen; en als het
goede zijn loon niet meteen zou vinden, zou een langer uithoudingsvermogen in het
goede de voorwaarden van dit loon alleen maar verder verhogen. Maar nu blijven de
goede consequenties van actie des te zekerder door alle tijden heen; inderdaad, hoe
meer ze in verhouding met de tijd groeien, hoe meer in de zin van het echt goede, hoe
beter het was in de hele context, en de echt en echt goed kan daarom maak je geen
zorgen dat wanneer hij zijn toekomstige leven ingaat, hij zijn loon al heeft verloren
en nu opnieuw moet wachten. Niemand mag op de beloning van individuele acties
rekenen. In de tussentijd is er echter nog een deadline voor de goddelozen om de
gevolgen van zijn slechte daden zo veel mogelijk tot zijn dood te verlossen en te
genezen. Maar nu blijven de goede consequenties van actie des te zekerder door alle
tijden heen; inderdaad, hoe meer ze in verhouding met de tijd groeien, hoe meer in de
zin van het echt goede, hoe beter het was in de hele context, en de echt en echt goed
kan daarom maak je geen zorgen dat wanneer hij zijn toekomstige leven ingaat, hij
zijn loon al heeft verloren en nu opnieuw moet wachten. Niemand mag op de
beloning van individuele acties rekenen. In de tussentijd is er echter nog een deadline
voor de goddelozen om de gevolgen van zijn slechte daden zo veel mogelijk tot zijn
dood te verlossen en te genezen. Maar nu blijven de goede consequenties van actie
des te zekerder door alle tijden heen; inderdaad, hoe meer ze in verhouding met de
tijd groeien, hoe meer in de zin van het echt goede, hoe beter het was in de hele
context, en de echt en echt goed kan daarom maak je geen zorgen dat wanneer hij zijn
toekomstige leven ingaat, hij zijn loon al heeft verloren en nu opnieuw moet
wachten. Niemand mag op de beloning van individuele acties rekenen. In de
tussentijd is er echter nog een deadline voor de goddelozen om de gevolgen van zijn
slechte daden zo veel mogelijk tot zijn dood te verlossen en te genezen. dat wanneer
hij zijn toekomstige leven ingaat, hij zijn loon al heeft verloren en nu opnieuw moet
wachten. Niemand mag op de beloning van individuele acties rekenen. In de
tussentijd is er echter nog een deadline voor de goddelozen om de gevolgen van zijn
slechte daden zo veel mogelijk tot zijn dood te verlossen en te genezen. dat wanneer
hij zijn toekomstige leven ingaat, hij zijn loon al heeft verloren en nu opnieuw moet
wachten. Niemand mag op de beloning van individuele acties rekenen. In de
tussentijd is er echter nog een deadline voor de goddelozen om de gevolgen van zijn
slechte daden zo veel mogelijk tot zijn dood te verlossen en te genezen.
De uiterlijke rijkdommen hieronder zullen weer tot ons komen in overeenstemming
met externe rijkdom (wat in het hiernamaals waar is), toen we een nuttige activiteit
ontvouwden bij het verwerven of gebruiken van de rijkdommen van de wereld; en
tegelijkertijd in innerlijke rijkdom, in overeenstemming met de toestand waarin we
geest, hart, wil, energie ontwikkelden en vormden door middel van verwerving of op
een goede manier gebruiken. En de verwerving en het gebruik van deze rijkdom van
beide kanten kan ons waarschijnlijk ook in het hiernamaals verdraaien. Maar het
hangt niet af van het bezit en de grootte van de rijkdom zelf. En als iemand, met al
zijn werk, zich moeizaam door het leven kan brengen en nooit een cent meer heeft,
hoe zuurder het wordt voor hem om door het leven te komen, Hoe meer activiteit hij
in de wereld moest ontwikkelen, hoe meer schat hij vindt in de gevolgen van deze
activiteit, al was het maar een activiteit in goede zin, in die wereld waar doen niet
langer extern wordt gedaan, maar met gevolgen van doen wordt betaald. Of hij deze
consequenties hier niet kan volgen, ze zijn er en moeten er zijn. Hoeveel rijker zal hij
zijn dan degene die moeiteloos en nutteloos schatten heeft geërfd; De schatten die we
erven maken geen deel uit van ons ego, dus de gevolgen van het bestaan van deze
schatten zullen niet op ons ego vallen. Alleen de ijver, ijver en arbeid waarmee we ze
verwerven, en het doel waarmee we ze gebruiken, behoren tot ons ego, en alleen met
de gevolgen hiervan kan de rijke beloning van het hiernamaals worden
verkregen; Maar de arme man is in zekere zin zelfs beter af dan de rijken, omdat hij
een verzoek, ijver, oplettendheid, inspanning van alle spirituele en lichamelijke
krachten heeft, die het rijk van de rijken, dat maar al te gemakkelijk misleid wordt, in
handen heeft om te gaan liggen en de ellende van anderen te vergeten over de
gelegenheid om plezier te hebben. Sommige zinvolle uitspraken van Christus
verwijzen naar de grote zegen die de arme man in dit opzicht voor de rijken
heeft. Maar als de arme man hier zijn krachten in slechte zin gebruikt, zal hij op een
dag net zo goed als de rijke hebben om van de slechte vruchten ervan te genieten, en
als hij een rijke man is die, ondanks de verleiding die door rijkdom tot overmaat
wordt geboden, zijn krachten en Middelgroot en goed en vrolijk gebruikt, Hij zal ook
mooie en rijke vruchten oogsten. Zo kan iedereen armoede zegenen door de
aansporing tot activiteit te volgen in de juiste zin die erin ligt, als rijkdom door een
innerlijke aansporing te geven aan de middelen van activiteit.
Win in het spel en loterij zijn bijna altijd slechts een verlies voor ons hiernamaals. De meeste van
dergelijke winsten zijn hier al verdwenen terwijl ze worden gewonnen, maar zeker met de dood, en
nog steeds een gat achterlaten. Alleen als de winnaar een even nuttige activiteit ontwikkelt in het
gebruik van de winst, aangezien de acquisitie eigenlijk kosten zou hebben gekost, wordt het
dezelfde winst ervoor; maar moeiteloze winst is meestal meer geschikt om de vruchtdragende
activiteit van de mens te verminderen. Aangezien bovendien bij elke overwinning in het spel alleen
datgene kan worden gewonnen wat een ander of een ander verliest, bevordert dergelijke winst niet
de staat van geluk van de wereld als geheel (zoals het geval zou zijn door nuttige activiteit), en het
kan één op basis van dergelijke winst in deze wereld geen winst in het hiernamaals, waar hij dit als
fortuin bereikt, wat door hem in de toestand van de wereld wordt verbeterd en in goede staat wordt
bewaard. Anders vereist het verwerven en beheren van onroerend goed in het algemeen een nuttige
activiteit; omdat volgens de wetten van het menselijke verkeer in de regel niets kan winnen, zonder
in ruil voor middelen en activiteiten die anderen tegelijkertijd van een andere partij verkrijgen; Spel,
fraude, diefstal, maar maakt een uitzondering. Ook is er nog steeds een groot verschil, hoe een vrek
en hoe een persoon, vol menselijkheid en liefde, een fortuin verwerft en beheert. Voor de vrek zal
ook de beloning van dat wat goed is in hem, en goed door hem, niet worden geatrofieerd. Hij zal
niet alleen de beloning van zijn volhardende activiteit en soberheid voelen in goede interne
consequenties, maar ook in goede uiterlijke, voor zover de wereld profiteert van de activiteit
waarmee zij haar fortuin heeft verworven, maar ook het succes van haar hardheid en liefdeloosheid
in slechte gevolgen voelt, en deze slechte gevolgen zullen zegevieren; want als dat niet het geval
was, zou hij geen vrek zijn, maar hoogstens een zuinige man.
De vermoeide en belasten, de lijder, mogen volkomen troost putten uit onze visie,
zolang hij gelijk heeft in zijn houding en de moed en aanmoediging trekt om het goed
te doen. Hoe meer we te kampen hebben met tegenspoed, en hoe meer we onze
standvastigheid oefenen, onze innerlijke en uiterlijke activiteit, hoe sterker en sterker,
en des te zekerder, zowel intern als extern, tegen alle tegenslagen in dezelfde zin, hoe
gelukkiger en moediger we hierin worden volgende levens komen voor; dat alle
kracht en macht die we intern en extern in ons huidige leven hebben geïnvesteerd, om
het kwaad te overwinnen of zelfs te dragen, in het toekomstige leven zal worden
verkregen als een intensivering van ons wezen, onze interne en externe middelen
tegen de verdere kwaden van ons, en wanneer het kwaad vervaagt met de dood, een
bijbehorend gevoel van welzijn, gepaste kracht en energie zal ons tot leven
brengen. Zeker, het kwaad waarvan er een permanente oorzaak is in ons bewuste,
gewillige wezen, zal niet automatisch met de dood verdwijnen, want integendeel, het
kwaad dat uit de wil voortkomt, kan alleen permanent worden overwonnen door
effecten die de wil afdwingen ; maar alle kwaden, waarvan de aanvalspunten alleen
gegrond zijn in de eigenaardige aard van ons huidige externe wezen, zullen
automatisch verdwijnen als dit soort wezen wordt weggelaten, zoals in het bijzonder
de kwaden die verband houden met lichamelijke ziekte en externe armoede of
obstructie. Hier zien we, vaak met de nadering van de dood, de grootste pijn en angst
verdwijnt, wanneer het orgaan wordt vernietigd door vuur, wat het lijden tot nu toe
bracht; en zo
Men zou kunnen denken dat een pathologisch lichaam aan deze zijde als gevolg opnieuw een
pathologisch lichaam in de andere wereld moet produceren. Maar zelfs hier produceert elke ziekte
kritische ambities, dat wil zeggen dat hij zichzelf opheft door de gevolgen ervan. Vaak lukt het niet
dat het huidige leven nog kan bestaan. Dan blijft alleen de dood over als de laatste crisis, die al het
lijden opheft dat zich houdt aan de huidige vorm van lichamelijkheid, door deze vorm zelf te
vernietigen en daardoor tegelijkertijd het huidige leven in het toekomstige te
transformeren. Waarom de natuur deze crisis zoveel mogelijk uitstelt, is eerder aangestipt
(hoofdstuk XXIV.B). Wat we lichamelijke ziekte noemen, is alleen ziekte voor het hier en nu en kan
geen pathologische gevolgen hebben die verder gaan dan de dood, omdat de dood precies het
gevolg is van de ziekte, waardoor de ziekte, als al het andere faalt, zichzelf opheft. Als iemand hier
een slechte long heeft en daarom slecht ademt, dan schaadt dit hem niet voor het hiernamaals, waar
helemaal niet op dezelfde manier wordt geademd als nu. Wat betreft de psychische stoornissen, er is
een verschil. Als alles spiritueel wordt gedragen door het fysieke, dan zullen alle mentale
stoornissen worden gedragen door lichamelijke; maar het is een kwestie van of we onvrijwillig
mensen tegenkomen die verband houden met onze wilskracht (morele verstoringen). De eerste zal
alleen op een dag kunnen worden opgeheven door dwang van onze wil, en de dood is niets dat onze
richting van de wil op zich heeft veranderd. De crisis van dergelijke verstoringen kan alleen worden
veroorzaakt door de straffen van het volgende leven; maar als een psychische stoornis z. B. treedt
op als gevolg van een hoofdletsel of anderszins extern veroorzaakte stoornis in het hoofd, dus het
zal worden opgeheven door het hoofd in de dood te vernietigen.
Als iemand hier behoorlijk bitter lijdt, dan vertelt hij zichzelf alleen dat hij met de
standvastige overgave van dit lijden, de spanning van zijn kracht en activiteit, als het
ware een harde schil aantrekt, die hem ironisch genoeg weerhoudt tegen verder, zij
het bedreigend, kwaad om in het toekomstige leven te verschijnen, om daar rozen te
zoeken en te vinden tussen doornen, en inderdaad rozen te winnen als de vrucht van
de doornen die hem hier hebben verwond; aan de andere kant, hij die zich zwak
overgaf aan al het lijden, miste de uitoefening van zijn macht, deed niets anders dan
zich verzetten tegen klagen, voelde zijn zwakheid in het volgende leven, en hoewel
de dood hem aanvankelijk bevrijdde van een extern kwaad, maar elke aanval van
nieuwe kwaden hoe gemakkelijker het is om te worden blootgesteld, omdat hij hier
niets heeft gedaan om aanvallen in deze zin tegen te gaan.
Zelfs de zieksten die niets kunnen doen, kunnen dit doen, dat hij zijn moed
behoudt, rechtop blijven in de zekerheid dat zijn moed ooit in zijn gevolgen zal
worden geteld. In zijn ziekte, zijn lijden, krijgt hij de gelegenheid om iets te
verwerven dat niet op een andere manier kan worden verworven. Als hij, omdat hij
lichamelijk ziek en zwak is, niets voor de buitenwereld en dus zijn toekomstige
uiterlijke levenspositie kan doen, is hij tevreden dat God hem nu alleen in staat heeft
gesteld iets voor zijn innerlijk te doen, wat op een gegeven moment gemakkelijk alles
zal vernietigen goedmaken wat hij hier heeft gemist; omdat het paard nergens voor
hoeft te schuwen.
Hierbij zien we ook het verschil tussen degene die, afwijkend van het kwaad, zijn
eigen leven neemt, en degene die het opoffert voor het algemeen welzijn. De laatste,
hoewel instinctief ontsnapt aan het kwaad, zal er onmiddellijk aan onderworpen
worden in een andere vorm; omdat hij zijn weerstand heeft opgegeven en nu met een
verhoogde zwakte het andere leven ingaat. Hij zal het goede ontvangen waarvoor hij
zichzelf opoffert met zelfoverwinning, en zal het innerlijke goed van een innerlijke
kracht meer ontvangen dan zijn beloning in het volgende leven. Wee jullie die een
hekel hebben aan het touw, om jezelf te redden van dit leven, verdraag, stop; dat je
verdraagt in alle ellende die schuldig of onschuldig is, dat je kunt verbeteren,
verzoening voor wat in je macht ligt, dat alleen kan je ellende eens compenseren en
voorkomen, of anders kom je alleen uit een martelkamer in een groter
martelaarschap, waarin je gedwongen wordt te verdragen, want de mens zal
gehamerd worden totdat hij moeilijk geworden is om kwaad en goed te verdragen
doen zonder klachten. Wat hier niet wil harden, wordt daar verhard met steeds
sterkere slagen.
Natuurlijk lijkt het, in het licht van onze leer, natuurlijk voor iemand die een goed,
geweldig en mooi werk is begonnen of begint te krijgen, of het nu een nuttig apparaat
is, een kunstwerk, een script, de opleiding van een persoon of wat het ook is voordat
hij echt de intentie of het begin uitvoerde; Hij is verloren in het voordeel of de gunst
die het onafgemaakte werk niet kan opleveren, een winst voor de toekomstige
wereld; en deze gedachte zou ons er echt toe moeten brengen onze tijd hier zoveel
mogelijk te gebruiken, en niet onverschillig te staan tegenover het feit of we alleen
maar iets beginnen of uitvoeren; Als we het helemaal niet tot het punt brengen
waarop het vrucht draagt, zal het ook geen vrucht meer voor ons dragen. Maar we
zorgen ook dat we door een dergelijke onvolledigheid alleen een belangrijke
acquisitie verliezen volgens externe relaties; maar dat de hele opleiding, de hele
mentaliteit, de hele oefening van de activiteit die we in het werk stoppen, zelfs als
deze onafgemaakt en vruchteloos bleef met onze dood, ons zal helpen bij interne
consequenties, en ons waarschijnlijk in de staat van de toekomst zal brengen nieuwe
goederen in dezelfde zin verwerven. Dit is ook alleen in de zin van wat we hier al
zien. Belangrijke schatten, bij de verwerving waarvan we zeer ijverig verwant zijn,
kunnen hier al verloren gaan; Wat kan een brand vernietigen? Het is een pijn voor
ons, maar er is nog maar één impuls om onze krachten opnieuw uit te oefenen, wat
alleen onze innerlijke verwerving verhoogt en het externe verlies kan worden
vervangen. de hele oefening van de activiteit die we in het werk stoppen, ook al is
deze met onze dood onafgewerkt en vruchteloos gebleven, zal ons ten goede komen
aan interne consequenties en in de toekomst zal het leven ons waarschijnlijk in staat
stellen nieuwe goederen in dezelfde zin te verwerven. Dit is ook alleen in de zin van
wat we hier al zien. Belangrijke schatten, bij de verwerving waarvan we zeer ijverig
verwant zijn, kunnen hier al verloren gaan; Wat kan een brand vernietigen? Het is een
pijn voor ons, maar er is nog maar één impuls om onze krachten opnieuw uit te
oefenen, wat alleen onze innerlijke verwerving verhoogt en het externe verlies kan
worden vervangen. de hele oefening van de activiteit die we in het werk stoppen, ook
al is deze met onze dood onafgewerkt en vruchteloos gebleven, zal ons ten goede
komen aan interne consequenties en in de toekomst zal het leven ons waarschijnlijk
in staat stellen nieuwe goederen in dezelfde zin te verwerven. Dit is ook alleen in de
zin van wat we hier al zien. Belangrijke schatten, bij de verwerving waarvan we zeer
ijverig verwant zijn, kunnen hier al verloren gaan; Wat kan een brand
vernietigen? Het is een pijn voor ons, maar er is nog maar één impuls om onze
krachten opnieuw uit te oefenen, wat alleen onze innerlijke verwerving verhoogt en
het externe verlies kan worden vervangen. om ons te laten profiteren van interne
consequenties, en in de toekomst zal het leven waarschijnlijk in staat zijn nieuwe
goederen in dezelfde zin te verwerven. Dit is ook alleen in de zin van wat we hier al
zien. Belangrijke schatten, bij de verwerving waarvan we zeer ijverig verwant zijn,
kunnen hier al verloren gaan; Wat kan een brand vernietigen? Het is een pijn voor
ons, maar er is nog maar één impuls om onze krachten opnieuw uit te oefenen, wat
alleen onze innerlijke verwerving verhoogt en het externe verlies kan worden
vervangen. om ons te laten profiteren van interne consequenties, en in de toekomst
zal het leven waarschijnlijk in staat zijn nieuwe goederen in dezelfde zin te
verwerven. Dit is ook alleen in de zin van wat we hier al zien. Belangrijke schatten,
bij de verwerving waarvan we zeer ijverig verwant zijn, kunnen hier al verloren
gaan; Wat kan een brand vernietigen? Het is een pijn voor ons, maar er is nog maar
één impuls om onze krachten opnieuw uit te oefenen, wat alleen onze innerlijke
verwerving verhoogt en het externe verlies kan worden vervangen.
Verwachten we van de toekomst geen ander rechtvaardigheidsbeginsel dan wat al
in deze wereld heerst, alleen dit leidde tot de voltooiing ervan. Dus, zelfs nu straft
dwaling zichzelf zo goed als een zonde, zelfs als in een ander het geweten niet zo
betrokken is, minder ingrijpend dan zonde; maar die niet echt de consequenties van
zijn fouten hoeft te dragen, vaak zwaar genoeg om te dragen; en, net als bij zonde, is
deze straf van dwaling door de consequenties bedoeld om fouten in anderen en in
andere gevallen te corrigeren, te genezen en te voorkomen. Hij zal zichzelf nooit
volledig laten voorkomen, en het lijkt ons misschien moeilijk om de straf te dragen
voor iets dat nutteloos lijkt; maar het is geen kwestie van ontkennen dat het kwaad de
mens buiten zijn schuld kan raken, zo is het, maar om deze omstandigheid te
begrijpen vanuit de best mogelijke en de betekenis van het meest geschikte
gezichtspunt van de wereldorde, dat, volgens eerdere overweging, precies is dat het
kwaad zichzelf opheft door zijn kwade gevolgen en ten val komt in het
tegenovergestelde goede. Dat het zo is, bewijst zichzelf in de hele loop van de
wereldorde, en we kunnen niet beter doen, als het slecht is.
Dus zelfs na de overgang naar de volgende wereld, moeten mensen misschien nog
steeds de kwade gevolgen van hun fouten dragen; de heidenen z. Als hij bijvoorbeeld
niet weet dat hij de wet niet zo zeker heeft leren kennen als de christen, zal hij minder
gunstig gezind zijn dan de christen 1)hij die slecht is opgeleid of slecht is begiftigd,
zal de schade lijden die door zijn acties wordt veroorzaakt, ook al is hij niet
verantwoordelijk voor zijn slechte opleiding en capaciteiten. En het zou voor ons hier
al een impuls moeten zijn om alle energieën bijeen te brengen, om de fout zoveel
mogelijk te vermijden en om andere mensen zo ver mogelijk naar de juiste kennis
van het goede te leiden, om onszelf door niet-schuldenlast zuiver en duidelijk te
maken en eventuele schade als gevolg van fouten uit te werken kwam door ons in de
wereld, indien mogelijk om te betalen voor onze dood. Ook in dit opzicht is ons beeld
sterker dan enig ander; want de mens zinkt maar al te gemakkelijk in slapheid, als hij
gelooft wat hij per ongeluk doet, niet aan hem wordt toegeschreven. In plaats daarvan
moet hij leren om fouten en toezicht zoveel mogelijk te vermijden. Men denkt maar
al te gemakkelijk: genoeg alleen als ik me niet vergis; dat anderen ongelijk hebben,
wat zal het mij schaden? Maar wat hij niet doet voor anderen, kan hij niet verbeteren
in zijn eigen toekomstige staat. Tegelijkertijd omvat ons standpunt echter de beste
redenen voor het comfort van de mens, wanneer hij, met de gretigheid om het beste te
vinden, tegen zichzelf moet zeggen dat hij niet alle fouten kan vermijden. Want voor
zover zijn streven altijd gericht is op het ware en het juiste, zal hij zijn andere leven
moeten volgen als een blijvende eigenschap, en zal hij de verheffing van de kwaden
die zijn gekken hier droegen volledig afdwingen, hoe gemakkelijker het is Bronnen
van kennis breiden zich daar voor hem uit. Alleen als hij de drang heeft,
1) Maar zeg tegen Christus (Lucas 12, 47, 48): "Maar de dienaar die de wil van zijn meester kent en
zich niet heeft voorbereid, noch zijn wil, zal vele grappen moeten ondergaan, maar hij zal niet
weet, heeft gedaan dat de grappen waard is, zal een paar grappen lijden. " Dus ook grappen!

Naar onze mening worden nog andere aspecten van praktisch belang en praktische
effectiviteit aangeboden.
Zoals het leven van de mensen in het huidige leven is verbonden, zo is het
verbonden, zoals eerder beschouwd, om na de toelating in het hiernamaals door te
gaan en zich verder te ontwikkelen. Wat hier in liefde is bijeengekomen, zal daar
terugkeren in liefde, die hier niet heeft gevochten en zijn haat heeft verzacht, het zal
hem nog steeds moeten bestrijden en sussen daar, want haat is een van de kwaden die
zichzelf ooit vernietigen door hun gevolgen nodig hebben. Dus nu is iedereen hier op
zoek naar liefde, zodat hij niet eenzaam is en door anderen in het hiernamaals is
gevlucht. Dus zorgde iedereen ervoor niet van de wereld met de wereld te scheiden
en er iemand mee te laten scheiden; de dissonantie die hij niet heeft gecompenseerd,
zal overlopen in het hiernamaals en de aanpassing daar eisen.
 Zelfs met de geesten van de vorige wereld, die nu invloed hebben op ons
onderwijs, zullen we een nauwere relatie aangaan bij het betreden van het
hiernamaals; maar het zal een meer bewuste relatie zijn dan nu, omdat wij, op
hetzelfde bestaansniveau met hen, nu in staat zullen zijn hen te ontmoeten als nu het
onze. Dus nu is iedereen op zoek naar de beste leiders en vrienden onder de doden,
met wie hij graag in het hiernamaals zou willen rennen. Hij kan handelen en in hun
voordeel handelen door vrienden te worden met hun ideeën.
Degenen die bij ons woonden en aan ons overgingen, blijven in relatie tot ons,
omdat door wat zij in ons werken hun bestaan is geworteld in het onze, en door wat
wij in hen hebben gedaan, het onze in het hunne. We kunnen niet meer verdelen,
hoewel deze koppeling minder of meer bewust kan en zal zijn. Elke gedachte aan een
overledene die in ons opkomt is zelf; een nawerking achtergelaten door de overledene
in ons; inderdaad, de mogelijkheid om het te onthouden, of de slapende herinnering
hangt af van een nawerking van zijn vorige bestaan in ons, en als deze mogelijkheid
een stille, onzichtbare aanwezigheid ervan veronderstelt, kunnen we geloven dat de
bewuste gedachte eraan het nog steeds voor ons bewaart brengt je op een levendiger
manier dichter bij het leven. Maar er moet nog onderscheid worden gemaakt. Als we
ons alleen uiterlijke aspecten ervan herinneren, hoeven we niet te geloven dat we er
ook zijn bewustzijn mee stimuleren, omdat deze herinnering zelf geen gevolg is van
zijn bewuste activiteit; hij kan aanwezig zijn, zoals iemand die we zien, zonder dat hij
weet dat we hem zien; maar wanneer een herinnering aan hem in ons ontwaakt, die in
ons is gegenereerd door zijn bewuste actie of de gevolgen daarvan, kunnen we
geloven dat ons bewustzijn en zijn bewustzijn elkaar kruisen in dezelfde handeling,
en hoe levendiger we worden van zijn bewuste actie wat er ook van afhangt, hoe
levendiger het effect van hetzelfde zich in ons manifesteert, hoe levendiger zijn
bewustzijn door ons zal worden gewekt en wordt bepaald door de relaties waarin we
erover denken. dat we hiermee ook zijn bewustzijn stimuleren, omdat deze
herinnering zelf niet het gevolg is van zijn bewuste activiteit; hij kan aanwezig zijn,
zoals iemand die we zien, zonder dat hij weet dat we hem zien; maar wanneer een
herinnering aan hem in ons ontwaakt, die in ons is gegenereerd door zijn bewuste
actie of de gevolgen daarvan, kunnen we geloven dat ons bewustzijn en zijn
bewustzijn elkaar kruisen in dezelfde handeling, en hoe levendiger we worden van
zijn bewuste actie wat er ook van afhangt, hoe levendiger het effect van hetzelfde
zich in ons manifesteert, hoe levendiger zijn bewustzijn door ons zal worden gewekt
en wordt bepaald door de relaties waarin we erover denken. dat we hiermee ook zijn
bewustzijn stimuleren, omdat deze herinnering zelf niet het gevolg is van zijn
bewuste activiteit; hij kan aanwezig zijn, zoals iemand die we zien, zonder dat hij
weet dat we hem zien; maar wanneer een herinnering aan hem in ons ontwaakt, die in
ons is gegenereerd door zijn bewuste actie of de gevolgen daarvan, kunnen we
geloven dat ons bewustzijn en zijn bewustzijn elkaar kruisen in dezelfde handeling,
en hoe levendiger we worden van zijn bewuste actie wat er ook van afhangt, hoe
levendiger het effect van hetzelfde zich in ons manifesteert, hoe levendiger zijn
bewustzijn door ons zal worden gewekt en wordt bepaald door de relaties waarin we
erover denken. wie we zien zonder te weten, we zien hem; maar wanneer een
herinnering aan hem in ons ontwaakt, die in ons is gegenereerd door zijn bewuste
actie of de gevolgen daarvan, kunnen we geloven dat ons bewustzijn en zijn
bewustzijn elkaar kruisen in dezelfde handeling, en hoe levendiger we worden van
zijn bewuste actie wat er ook van afhangt, hoe levendiger het effect van hetzelfde
zich in ons manifesteert, hoe levendiger zijn bewustzijn door ons zal worden gewekt
en wordt bepaald door de relaties waarin we erover denken. wie we zien zonder te
weten, we zien hem; maar wanneer een herinnering aan hem in ons ontwaakt, die in
ons is gegenereerd door zijn bewuste actie of de gevolgen daarvan, kunnen we
geloven dat ons bewustzijn en zijn bewustzijn elkaar kruisen in dezelfde handeling,
en hoe levendiger we worden van zijn bewuste actie wat er ook van afhangt, hoe
levendiger het effect van hetzelfde zich in ons manifesteert, hoe levendiger zijn
bewustzijn door ons zal worden gewekt en zeker zijn weg zal vinden volgens de
relaties waarin we erover denken.
Daarom, als iemand een dierbare dode levend herinnert, leeft hij onmiddellijk met
hem mee, en dus kan de vrouw haar man aantrekken, die voor haar naar huis is
gegaan, en kan weten dat hij des te meer bij haar is hoe meer ze bij hem is, hoe meer
ze zich bewust is van haar en zich haar herinnert, hoe meer ze denkt aan haar bewuste
relaties met haar; ja, het verlangen dat hij aan haar zou willen denken, volstaat om
hem aan haar te laten denken, en hoe meer ze het wenst, hoe levendiger zijn gedachte
aan haar zal zijn; en als ze haar leven volledig aan de herinnering en de actie in zijn
betekenis wijdt, dan zal zijn leven altijd in de meest intieme en bewuste relatie met
het hare blijven.
Als gevolg hiervan zijn wij de mooiste aspecten van een verkeer van de levenden
met de doden. De doden zijn niet zo ver van ons verwijderd als we gewoonlijk
denken, in een verre hemel, maar nog steeds onder ons, alleen niet omdat we
gebonden zijn aan individuele plaatsen, maar vrijelijk als hun effecten door het aardse
koninkrijk stromen zij gaan daar en daar, en wanneer een van de levenden hier en de
ander aan dezelfde dode denkt, is hij met beide; heeft als het ware een deel van de
alomtegenwoordigheid van God.
"Wij geloven dat we zijn en nooit zijn: we zijn niet alleen met onszelf, de geesten van andere
schimmige demonen, oude demonen of onze opvoeders, vrienden, vijanden, opvoeders, verkeerde
vertegenwoordigers en duizend indringende mensen werken in ons om hun gezichten te zien, om
hun stemmen te horen, zelfs de krampen van hun misvormden gaan ons over, goed aan hem, aan
wie het lot een Elysium heeft toegewezen en niet Tartarus aan de hemel van zijn gedachten, aan het
gebied van zijn gewaarwordingen, principes en acties; is gegrondvest in een gelukkige
onsterfelijkheid. " (Herder, zie Zerstr., Bl., 4de verzameling, p.
We kunnen ook denken aan en handelen naar iemand die nog leeft en in de zin van
iemand die nog leeft. maar het verschil, wanneer we dit doen met betrekking tot een
dode man, is dat we het levende bewustzijn niet zo direct kunnen stimuleren als de
doden, omdat het levende bewustzijn nog niet wakker is in relatie tot dat wat daaruit
voortvloeit van zijn bewuste wezen in anderen. Maar door ons bewustzijn van een
levende aan te boren, door de effecten van zijn bewuste bestaan zelf te absorberen,
kunnen we op een andere manier contactpunten creëren voor een nauwere bewuste
communicatie ermee.
 Het is duidelijk wat een diepere, meer vitale betekenis nu wordt bereikt door de
herdenking en monumenten gewijd aan de doden door de levenden, dan we
gewoonlijk met hen omsluiten. We beschouwen ze alleen als een middel om de
herinnering aan de doden te behouden en daardoor het bewustzijn van de effecten die
ze in ons hebben uitgedrukt voor de levenden te wekken, maar tegelijkertijd zijn ze
het middel om de doden zelf in het bewustzijn van de levenden te houden. De wereld
en het hiernamaals weemoedig de hand schudden met dergelijke bemiddeling, en het
is niet de druk van een levende en een dode hand, maar van twee handen die zijn
samengesteld uit verschillende levenssferen. We kunnen geloven dat wanneer het
feest van een grote doden wordt herdacht door een volk, of een overleden dode, door
een familie, hij zich te midden van en denk aan degenen die aan hem denken en
genieten van de dankbaarheid en liefde die ze hem betalen. En hoe meer een dode
denkt, en hoe levendiger ze aan hem denken, hoe meer zijn bestaan blijkt te zijn
ondergedompeld, inderdaad in hen, en hoe levendiger zijn bewustzijn door hen wordt
gestimuleerd.
In veel volkeren wordt de herinnering aan de doden veel meer gevierd dan in de onze, en de
dienst van de doden overtreft zelfs de aanbidding van sommigen in elk geval in elk geval overal in
nauwe relatie ermee. Er lijkt een natuurlijk instinct te zijn dat tegenwoordig het meest is
achteruitgegaan, vooral onder de meest gecultiveerde volkeren, zoals dat geldt voor zoveel
instincten.
Een van de meest gangbare ideeën is de opvatting dat degenen die achterblijven
nog steeds iets voor de overledene kunnen doen, en men zou misschien kunnen
zeggen dat alleen in onze protestantse doctrine dit idee helemaal is losgelaten; aan de
andere kant leest de katholieke priester zijn mis voor de zielen van de overledene, en
de familieleden en vrienden bidden voor hun redding. Soortgelijke, inderdaad veel
meer, wordt in veel andere volkeren gevonden; Het is bijna onbestaand, waar bij de
begrafenis of in de daaropvolgende gewoonten op deze of die manier geen sprake is
van het overblijfsel van het heil van de overleden ziel. Eitel absurditeit dit alles, als
het ware zoals we meestal denken. Wat kunnen alle verzoeningen, offers,
grondslagen, gebeden tot de vromen, die geen relatie met ons hebben in een vreemde
hemel? Maar als het zo is, Naar onze mening krijgt dit alles niet alleen zijn standpunt,
maar ook zijn leidende, zuiverende, corrigerende en verbredende principe. De
overledene doen niet alleen veel in ons, maar we kunnen veel voor hen doen, evenals
anderen tegen hen, onbewust doen we het toch, maar ook bewust en opzettelijk
kunnen we het doen, door hun werken voort te zetten, door te gaan met handelen in
hun zin, de Om boze gevolgen van hun acties te verzoenen en te verbeteren, of het
tegenovergestelde van dat alles te doen; en als we het bewust doen met betrekking tot
hen, zal het bewustzijn van de overledene ook worden gestimuleerd met betrekking
tot ons, en bij het betreden van het hiernamaals zullen we dan ook merken dat ze
tegen ons hebben gestemd. We kunnen voor of tegen hen handelen volgens onze
wil, alleen dat onze wil zelf niet kan ontsnappen aan actie in de zin van de hoogste en
ultieme gerechtigheid en wettigheid. Wiens overtreding we zullen verzoenen na zijn
dood, hij zal het op de een of andere manier hebben verdiend voor ons of anderen in
deze wereld of in het hiernamaals; maar dat we ons naar believen met wil maken tot
de instrumenten van verzoening, verdient ons altijd zijn dank, stemt zijn wil opnieuw
gunstig in tegen ons. Door een geblaft gebed, door goud in de offerdoos zijn we
natuurlijk niet de goeden noch de slechten in het hiernamaals vroom. Dit zijn
afwijkingen van een juiste weg, die tot nu toe niet werd verlicht door enig licht van
begrip en die ons door een blind instinct niet helemaal is misgelopen. op de een of
andere manier heeft het ons of anderen op deze of andere wereld verdiend; maar dat
we ons naar believen met wil maken tot de instrumenten van verzoening, verdient ons
altijd zijn dank, stemt zijn wil opnieuw gunstig in tegen ons. Door een geblaft gebed,
door goud in de offerdoos zijn we natuurlijk niet de goeden noch de slechten in het
hiernamaals vroom. Dit zijn afwijkingen van een juiste weg, die tot nu toe niet werd
verlicht door enig licht van begrip en die ons door een blind instinct niet helemaal is
misgelopen. op de een of andere manier heeft het ons of anderen op deze of andere
wereld verdiend; maar dat we ons naar believen met wil maken tot de instrumenten
van verzoening, verdient ons altijd zijn dank, stemt zijn wil opnieuw gunstig in tegen
ons. Door een geblaft gebed, door goud in de offerdoos zijn we natuurlijk niet de
goeden noch de slechten in het hiernamaals vroom. Dit zijn afwijkingen van een
juiste weg, die tot nu toe niet werd verlicht door enig licht van begrip en die ons door
een blind instinct niet helemaal is misgelopen. Natuurlijk zullen we door middel van
goud in de offerdoos het goede noch het kwade in het hiernamaals aanbidden. Dit zijn
afwijkingen van een juiste weg, die tot nu toe niet werd verlicht door enig licht van
begrip en die ons door een blind instinct niet helemaal is misgelopen. Natuurlijk
zullen we door middel van goud in de offerdoos het goede noch het kwade in het
hiernamaals aanbidden. Dit zijn afwijkingen van een juiste weg, die tot nu toe niet
werd verlicht door enig licht van begrip en die ons door een blind instinct niet
helemaal is misgelopen.
Als deze ideeën worden aanvaard, met het ontwaakte bewustzijn van de
voorwaarden en condities van geslachtsgemeenschap tussen deze wereld en het
hiernamaals, zal een nieuw tijdperk beginnen voor deze geslachtsgemeenschap en zal
ons uiterlijke en innerlijke leven de meest gevarieerde en diepste interventie
ervaren. Het is hier hoe vaak. Veel dingen worden mogelijk en echt door het besef
van hun mogelijkheid. Het wisselverkeer tussen deze wereld en het hiernamaals
bestaat al lang; maar dat we weten dat het bestaat en hoe het bestaat, zal het een
nieuwe impuls en een bepaalde richting geven in de zin die het beste is voor zowel
het hier als het verder. In feite zal niet alleen deze wereld, maar ook de andere wereld
deze opleving bereiken. Alle kiemen van wat in het hiernamaals bekend is, liggen in
deze wereld, maar in het hiernamaals de bloemen, waaruit weer nieuwe ontkiemende
zaden voortkomen. Aldus zullen deze ideeën over de omgang van deze wereld en het
hiernamaals, die hier zijn opgezet, floreren in hun ontwikkeling en activiteit vanuit
deze wereld naar het hiernamaals; maar deze wereld heeft zichzelf alleen uit het
hiernamaals. Want hoeveel ideeën van geesten uit het verleden leven en werken aan
deze ideeën die hier worden gezaaid!
XXIX. Vergelijking.
Het is onbetwistbaar dat ons standpunt alleen zal ontstaan als hieronder zal worden
aangetoond dat de ogenschijnlijk grote, en in sommige opzichten echt grote
afwijking, die het uit de meeste eerdere opvattingen over de komende dingen
presenteert, in wezen alleen is dat Het gaat boven de verschillen van hetzelfde uit, en
voldoet hiermee aan de waarheid van alles voor zover het altijd mogelijk is in de
tegenstrijdigheden van hetzelfde onderling en in zichzelf. Alleen, natuurlijk, door de
waarheid van alles te bevredigen, kan het de tegenstrijdigheden van allen niet
bevredigen, en de vorm van zijn schepel kan niet passen in de vorm van een
meetpunt.
Daarbij erkent ze graag dat ze in de christelijke visie in een relatie van
dienstbaarheid staat, omdat de kern van de christelijke visie de kern van haar eigen
ontwikkeling is geworden, haar ultieme leidende en drijvende principe is alleen het
christendom, en veel van het materiële ook anders uitgezonderd. Maar in het
volgende gedeelte spreken we hier vooral over en sluiten daarom de christelijke
zienswijze uitdrukkelijk van de huidige vergelijking uit.
l) Het is al een oud verhaal en eigenlijk geen nieuwe bewering dat de mens leeft in
de effecten en werken, ideeën, herinneringen die hij heeft achtergelaten, dat zijn
onsterfelijkheid in niets anders bestaat. Alleen die bedoelt het niet zo serieus met dit
soort onsterfelijkheid als wij, zodat degenen die er maar één willen erkennen, eerder
als ontkenners van onsterfelijkheid tellen en zichzelf als de hunne beschouwen. Maar
het valt niet te ontkennen dat er redenen zijn die in zekere zin hier het concept van
onsterfelijkheid opleggen. Het is hier hoe vaak we onvrijwillig naar de waarheid
worden geleid en deze bekennen, bijna zonder het zelf te willen. Met het leven van de
natuur, zagen we, was het niet anders.
Deze onvrijwillige kennis van de waarheid komt nog meer uitgesproken tot uiting
in het diepe gevoel dat de mens niet onverschillig laat voor wat hij na zijn dood
achterlaat. Maar na ons laat hij het niet achter na de dood, maar verkrijgt het eerder
als eigendom, en dit is, denk ik, wat we van tevoren voorzien, als we groot, mooi en
recht willen laten als onze werken. We vermoeden dat we onze eigen schatten voor de
toekomst verzamelen en dat we onszelf dus opbouwen voor de toekomst.
"Er is een onsterfelijkheid van naam en postume roem die ik graag historisch en poëtisch of
kunst-onsterfelijk zou willen noemen, en het lijkt erg aantrekkelijk: nobele, jeugdige zielen offeren
graag voor hun altaar, en sommige gepassioneerde mensen hebben het voor hun enige doel In de
jeugd van de wereld werd de zoete droom echter, met zijn naam, in zijn persoon en vorm,
doorgegeven aan het nageslacht en een lichamelijke God worden. " (Herder in S. Zerstr., Bl. 4 te
Samml., P. 150.)
Voor zover sommige ontkenners van onsterfelijkheid geloven dat we echte
onsterfelijkheid zien, maar geloven dat het een schijn ervan is, maar ook niets anders
geloven dan een schijn, waarin we dood en uiterlijk begrijpen, wat we levend en
innerlijk opvatten, ontstaat ons eigen uiterlijk dat ze zelfs onsterfelijkheid kunnen
ontkennen en ontkennen in dezelfde woorden waarmee we het beweren en
verklaren; zodat men zou kunnen zeggen dat onze visie voldoende is met de claims
van de gelovigen tegelijk met die van de ongelovigen. Voor zover ze over
onsterfelijkheid spreken, spreken ze met onze uitdrukkingen ervan.
Om enkele punten te bewijzen uit Feuerbachs gedachten over dood en onsterfelijkheid, waarvan
bekend is dat het een van de meest besliste ontkenners van onsterfelijkheid is.
P. 279. "Verbeelding (verbeelding, reminiscentie, die hier onverschillig is ) is het voorbije van
intuïtie, waarin de mens tot zijn grootste verrassing en extase vindt wat hij aan deze zijde is, dat wil
zeggen in de verstandige, echte wereld verloren. "
1) Activering van het origineel.

P. 271. "Daarom, als het onsterfelijkheidsgeloof werkelijk

gegrondvest was in de menselijke natuur zelf, hoe zou de mens dan
komen tot de dode eeuwige woningen, zoals de Romeinen de graven
noemden, tenminste de mausolea en jaarlijkse feesten voor de
vernieuwing van hun geheugen? Vieringen, zoals de graven en alle
andere vormen en gebruiken, van de aanbidding van de doden, dat
wil zeggen, afgezien van de toevoegingen van bijgelovige angst,
hebben geen ander doel dan de mens een bestaan te geven, zelfs na
de dood Angstige zorg voor de volken voor hun doden is daarom
slechts een uitdrukking van het gevoel dat hun bestaan afhangt van
de levenden. " (Zie p. 328.)
P. 263. Feuerbach wil in detail laten zien hoe overal de onbeschofte mensen het beeld dat in
hen van de overledene of in de herinnering aanhoudt, beschouwen als hun echte overlevende
persoon, en vervolgt (p. 268): "Ongeloof De vorming van onsterfelijkheid verschilt dus van het
vermeende geloof van de nog ongerepte, eenvoudige volkeren tot onsterfelijkheid alleen door het
feit dat hij het beeld van de doden kent als een beeld, maar wie het zich voorstelt als zijnde, en dus
alleen waardoor de ontwikkelde of onderscheiden van de ongeschoolde of nog steeds kinderlijke
mens, namelijk, die het onpersoonlijke personifieert, dat de levenlozen bezielt, terwijl degene die
onderscheid maakt tussen persoon en ding leeft en levenloos is. "
P. 263 f. Natuurlijk geloven de meeste mensen in onsterfelijkheid: "Maar het is belangrijk om
te zien wat dit geloof eigenlijk uitdrukt." Alle mensen geloven in onsterfelijkheid, dat wil zeggen,
ze sluiten niet af met de dood van een man wiens bestaan, om de eenvoudige reden, want met het
feit dat een mens werkelijk, sensueel is opgehouden te bestaan, is hij niet opgehouden geestelijk te
bestaan, dat wil zeggen, ter nagedachtenis in het hart van de overlevenden. De dode is niets voor de
levenden geworden, niet absoluut vernietigd, hij is als het ware alleen de vorm van zijn bestaan
veranderde. "
2) De algemene opvatting dat de ziel zichzelf zijn toekomstige lichaam bouwt, is
geheel van ons, behalve dat de ziel na ons de bouwgereedschappen niet weggooit
totdat ze haar nieuwe huis heeft gebouwd. Maar ze gooit het weg. In dit opzicht
kunnen we ook meedoen aan het zo gewone idee dat de ziel in de dood uit het
lichaam gaat, maar niet in leegte of woestijn gaat, maar in een reeds voorbereid
lichaam.
Zelfs vanuit het oogpunt van de ene kant van ons tegenovergestelde standpunt, dat de ziel als
een onverwoestbaar eenvoudig wezen (zo niet echt, maar schematisch) op één punt moet worden
beschouwd, is het behoorlijk compatibel met de onze van de andere kant. Want de ziel zou op een
gegeven moment of als monade altijd een zelfgeorganiseerd leven kunnen leiden alleen in relatie tot
een geordend organisch lichaam. Dus zelfs als het na de vernietiging van het huidige lichaam er
ongeschonden uit zou komen, zou het er weer een moeten vinden of slagen. Naar onze mening vindt
het het echter echt, alleen gecreëerd door middel van het voormalige lichaam.
3) Als iemand de dood zo vaak hoort als bevrijding van de ziel van de banden van
het lichaam en denkt dat deze achteraf een zuiver spiritueel bestaan moet hebben als
nu, dan komt onze visie ook zo dicht mogelijk bij dit idee, zonder de ziel om het in de
leegte te plaatsen en het te beroven van de middelen van externe actie. In feite is de
ziel, het bewustzijn, niet langer gebonden aan zo'n nauw lichaam als nu, en dus zijn
we de alomtegenwoordigheid van God en daarmee God zelf een stap dichterbij.
4) Het etherische lichaam van de toekomst, dat velen willen als de beste uittocht uit
het huidige grovere lichaam, ontbreekt hier ook niet. Zo echt als we nu kunnen
veronderstellen dat zoiets is ingesloten in ons grovere lichaam, zo waar moeten we er
een verwachten in het volgende leven, alleen niet naakt en alleen en nauw begrensd,
omdat in onze kennis geen etherisch lichaam kan bestaan, maar in een nieuw , alleen
verdere, fysiek weegbare onderlaag. Maar we zullen niet worden belast met dit zware
materiaal zoals het nu is, omdat we het niet hoeven weg te dragen zoals het nu is.
Men moet altijd in gedachten houden dat het beeld van een etherische fysieke basis voor de
ziel in het hiernamaals voor ons even hypothetisch blijft als in deze wereld. Onze visie is niet
gebaseerd op deze hypothese, maar op het feit dat alles wat lichamelijk is in deze wereld, en hoe de
relatie tussen lichaam en ziel moet worden gedacht, zich uitbreidt wat geldig is in deze relatie in
deze wereld de effecten ervan in het hiernamaals. Alles wat hypothetisch is in deze wereld, blijft
ook zo voor het hiernamaals. Daarin ligt een grote verzekering voor onze opvatting dat het niet is
gebaseerd op bepaalde voorwaarden voor dubieuze deugd.
5) De figuur waarin de geesten van het hiernamaals zich in veel opzichten
voordoen als een licht, vrij zwevend beeld van de huidige vorm. als een herinnering
aan de grafische figuur.
6) Voor de meeste mensen, die nog steeds dichter bij de staat van de natuur staan, is
er de overtuiging dat de overledene nog steeds hetzelfde bedrijf, oorlog, jagen en
vissen voortzetten dat ze hier hebben gereden; alleen op een enigszins gewijzigde
manier. Onze visie past ook zo goed mogelijk bij dit idee. De mens leeft voort in
dezelfde actiegebieden waarin hij hier heeft gewoond, maar blijft anders dan dat hij
hier woonde. De filosoof leeft voort in de ideeën die hij heeft verspreid - door de
jager, visser, krijger is veel anders geworden in de mensen en de dingen betreffende
de sfeer van jagen, vissen, oorlogvoering, waarin hij leeft het hiernamaals acteren in
deze wereld, nog steeds op.
7) Ook de weergave van een slaap voor het nieuwe ontwaken vindt met onze
gezichtspunten contact. We veronderstellen alleen niet dat we na de dood een tijdje
zullen slapen om alleen te ontwaken, maar dat deze slaap ons zal worden bespaard
door het feit dat ons toekomstige lichaam al in slaap is tijdens het huidige leven om
door te geven aan het toekomstige leven ontwaken. Ja, we kunnen het als een soort
opstanding beschouwen, dat al dat in de loop van ons leven onbewust, in slaap
gevallen, met de dood het vermogen terugkrijgt om het bewustzijn binnen te gaan of
dezelfde invloed te krijgen. Net zoals iets van onze effecten ons nu te boven gaat,
zinkt het in het slapende lichaam, dat pas in de dood tot bewustzijn ontwaakt. Het
staat vast dat dit geen opstanding in de letterlijke zin is; maar wie hervat vandaag nog
steeds de opstanding? Ik kom hier in het volgende gedeelte op terug.
Er is tenslotte geen reden om een goede slaap te aanvaarden voordat we na de dood ontwaken, en
het is bekend dat zelfs onze leer van de kerk een slaap van onze lichamen beweert in plaats van
onze ziel na de dood; De ziel bereikt onmiddellijk na de dood een plaats van beloning of straf en
verenigt zich pas later met het lichaam bij zijn opstanding. Natuurlijk, een van de meest
controversiële punten als het gaat om het kiezen van hem volgens de Bijbel.
8) We kunnen in onze ogen Hades, de lucht, missen; ze lijkt gewoon een aardse
hierna te geven; maar in feite geeft het alles samen, en het is alleen omdat het alles
geeft dat men niet zo eenzijdig kan opvallen als in de opvattingen die er maar één
hebben. We kunnen zeggen, en zullen het binnenkort uitleggen, iets en iets vreselijks,
negatief van ons, valt dood in de Hades of Scheol, het grootste deel van de aarde, de
beste en, als de aarde zelf met de hemel, het geheel naar de hemel ,
In verband met de verschillende plaatsen, die in verschillende volkeren zijn
toegewezen aan de zielen in Hades of de hemel, bestaat de tweeledige opvatting dat
het toekomstige leven een verzwakte, vervaagde, sombere of een hogere, helderdere,
mooiere hoop is tegen de huidige. vooral voor de rechtvaardigen, waar veel
middengezichten staan. Het zal allebei na ons zijn, het wereldse sensuele intuïtieleven
zal vervagen, het hogere geheugenleven zal toenemen; het verlies van het oude leven
zal zijn kant hebben van het trieste; maar de winst van nieuw leven voor de
rechtvaardigen woog al snel op in vreugde. De verschillende kanten van onze visie
komen alleen afzonderlijk voor in de overtuigingen van verschillende volkeren en
tijden.
Mogen we in feite nadenken over de fysieke of spirituele kant van ons leven,
voordat de winst van nieuw leven goed kan worden gevoeld, moet het offer van de
oude worden gevoeld, de nacht van de dood voor het licht van nieuw leven. Dus er is
op dit moment een gat in het hele lichaam waarvan de dichter deel uitmaakte. Maar
elk verlies van een heel deel van het lichaam wordt gevoeld, behalve dat als het een
verlies is dat hoort bij de natuurlijke ontwikkeling, de wond snel geneest en de
oorzaak en het begin van nieuwe positieve ontwikkeling wordt. Maar de kloof die de
dood met zich meebrengt, moet in het begin des te ernstiger worden gevoeld, omdat
het het verlies was van het deel waaraan de ziel tot nu toe haar hele activiteit voelde,
en alleen wanneer de mens sterft door leeftijd of zwakte, Bijgevolg gaat er niets
belangrijks verloren op het afgedaalde lichaam, en dit gevoel van verlies kan
merkbaar afwezig zijn. Aan de andere kant, in de dood die de mens beïnvloedt in het
gevoel van macht, kan er een moment zijn waarop het gevoel van gewelddadige
vernietiging de ziel volledig overspoelt, alle gruwelen van de dood over ons
komen; ja, we voelen ons echt al zo in de benadering ervan. Geleidelijk of plotseling
zal dit gevoel echter veranderen in het gevoel van ontwaken voor een nieuw
leven. Maar het is te verwachten dat er minstens zoveel tijd nodig zal zijn om het
nieuwe leven na de dood te herinneren, als in de doodsangst, om de weerspiegeling
van het heden te verliezen, en dat de nasleep en pijn van de wond, die ons tot de dood
brengt wordt getroffen, helemaal slechts geleidelijk, hoewel zeer verschillend,
afhankelijk van de omstandigheden, zal verdwijnen, hoe sneller hoe minder we
moesten verliezen in het oude leven. Ja, degenen die slechts één lijdend lichaam te
verliezen hadden, kunnen onmiddellijk verlichting voelen in de dood. Maar het is niet
alleen met deze sensuele sensatie van het geleden verlies dat het zal moeten
stoppen. Als de moeder en de vrouw niet een tijdje moe waren om van hun oude
manier van zichzelf te zijn verscheurd, zouden ze spijt hebben van de ondernemende
geest van het moeten afzien van de voortzetting van hun ondernemingen met de tot
nu toe gebruikte middelen, totdat alle macht en volheid van de onderneming zijn
hersteld nieuw leven en het besef dat de gescheurde relaties op steeds hogere wijze
opnieuw met elkaar in contact komen, over ons komt? Maar het is niet alleen met
deze sensuele sensatie van het geleden verlies dat het zal moeten stoppen. Als de
moeder en de vrouw niet een tijdje moe waren om van hun oude manier van zichzelf
te zijn verscheurd, zouden ze spijt hebben van de ondernemende geest van het
moeten afzien van de voortzetting van hun ondernemingen met de tot nu toe
gebruikte middelen, totdat alle macht en volheid van de onderneming zijn hersteld
nieuw leven en het besef dat de gescheurde relaties op steeds hogere wijze opnieuw
met elkaar in contact komen, over ons komt? Maar het is niet alleen met deze
sensuele sensatie van het geleden verlies dat het zal moeten stoppen. Als de moeder
en de vrouw niet een tijdje moe waren om van hun oude manier van zichzelf te zijn
verscheurd, zouden ze spijt hebben van de ondernemende geest van het moeten afzien
van de voortzetting van hun ondernemingen met de tot nu toe gebruikte middelen,
totdat alle macht en volheid van de onderneming zijn hersteld nieuw leven en het
besef dat de gescheurde relaties op steeds hogere wijze opnieuw met elkaar in contact
komen, over ons komt?
Dat eerste gevoel dat alles saai en zwak in ons is geworden, dat in ons verleden
levendig en actief was, is gebaseerd op het feit dat ons huidige lichaam zichzelf niet
langer kan roeren, dat het passief onder de grond moet worden geplaatst en er wordt
lof gegeven aan de machten van verval, of, als hij niet begraven is, valt zijn
substantie haar toe. Het is niet zo dat het rottende lichaam dit voor zichzelf zou
kunnen voelen, net zoals een deel van ons innerlijke lichaam dat al vernietigd is, zijn
vernietiging niet voelt, maar de rest van het lichaam voelt het, en dus kunnen we door
zijn eigen lichaam, zelfs voordat het recht doet aan zichzelf in positieve eigen
activiteit voelt, de vernietiging van de smallere, en alles wat zich eraan hecht, voel als
het ware zijn eerste bewuste gevoel act.
Als men naar dit moment eenzijdig kijkt, komt men bij het idee van het trieste
leven van de ziel in Hades of Sheol, dat niet alleen eigen was aan de oude Grieken en
eigenaardig was, maar anders in veel onbeleefde volkeren terug te vinden is. Omdat
het nauwere lichaam de drager is van ons huidige wakende leven, en we onze ziel
zoeken waar dit lichaam is, zelfs als we van de ziel na de dood niets anders dan dat
negatieve moment beschouwen, zal de plaats er zijn om te denken waar te zoeken
naar de fysieke toestand van dat negatieve moment, dat wil zeggen in of onder de
aarde waar het lijk vervalt; want als voorwaarde voor dit gevoelsmoment behoort ook
het lijk ons nog toe; Als hij nog leefde zoals voorheen, zouden we het niet hebben.
Het is interessant om te zien dat de ontwikkeling van het geloof in een toekomstig
leven hetzelfde verloop heeft gevolgd, wanneer het volgens deze visie de
ontwikkeling van het toekomstige leven zelf vereist. Geloof in Sheol of Hades in het
geval van Joden en Grieken is begonnen het geloof in onsterfelijkheid vorm te geven,
dat in zijn ontwikkeling ooit de wereld zal domineren. Geleidelijk begon de mensheid
zich te herinneren dat het graf van deze wereld ook de bakermat was van het
hiernamaals, en de ziel verrees uit de Sheol. Nu ging ze naar de hemel; ja, men
vergeet de korte nacht van Hades en laat hen nu een plaats in de hemel zoeken. Maar
wat is de hemel, waar gaat het heen na het nu algemene geloof?
Het blijft onbepaald. Maar wij hebben er onze mening over. De hele levenssfeer
van de mens is met één stap in de dood uitgebreid. In plaats van het feit dat voorheen
slechts een deel van de aarde zijn lichaam vertegenwoordigde, als drager van zijn
bewuste activiteit, is nu de hele aarde in die zin zijn lichaam geworden, zelfs als hij
het met anderen moet delen. Dienovereenkomstig nemen we aan dat hij ook bewuster
deelneemt aan de relaties van de hele aarde met de hemel dan nu. Het is niet
raadzaam om veel discussie en vermoedens aan te gaan over de nauwere relaties en
omstandigheden van dit verkeer met de hemel die hij deelt met de aarde. Laten we de
zaak onbepaald laten. Maar niet alleen de speciale relaties met de volgende
hemellichamen zullen zich ontwikkelen, maar ook onze algemene relaties met de hele
hemel en met God die hem vult. Dus hoewel we bij de aarde zullen blijven, zullen we
op een andere manier blijven dan voorheen, het bewonen als het hemellichaam zelf,
terwijl we voorheen alleen op één aards lichaam bewoonden en leefden. We kunnen
met recht zeggen dat we van de aarde naar de hemel worden getransporteerd, maar de
aarde zelf dient als een podium voor ons om te ascenderen.
Op deze manier impliceert onze visie natuurlijk de manieren om te zoeken naar de
verblijfplaats van zielen op aarde; en er zijn er genoeg onder de ruwe
mensen. Volgens sommigen zweven ze in de lucht, in bossen, op bergen, in grotten,
onder de zee, onder de aarde, in andere mensen, in dieren, in planten, in stenen. 2) Er
is nauwelijks iets waarbij men de geesten van de overledene niet zou hebben
gezocht. Dit alles is onvoldoende individueel; alles samen bedekt ons zicht. Het
toekomstige bestaan is niet langer beperkt tot een enkele aardse plaats.
2) Zie Simon's verhaal van het geloof in de intrusie van een geestenwereld in de onze.

9) Lessing, Schlosser, Jean Paul, meer recent Droßbach en

Widenmann 3) hebben gepostuleerd dat de mens na zijn overlijden in kleinere of
grotere intervallen naar dit aardse bestaan terugkeert om geleidelijk de verschillende
fasen van evolutie van het aardse bestaan te doorlopen. waar een uniek bestaan niet
genoeg voor is. Het is te zien dat onze visie alleen hetzelfde doel kan bereiken in een
vergelijking van een completere graad, omdat het de buitenaardse mens in staat stelt
om continu deel te nemen aan de ontwikkeling van deze wereld, in grotere mate dan
in dit leven zelf.
3) Minder in s. Onderwijs van het menselijk ras. Sämtl. Geschriften. XS 328. - Slotenmakers over
de transmigratie van zielen in s. kl. Geschriften. 3e deel. - Jean Paul in s. Selina. - Droßbach,
 wedergeboorte of de oplossing van de kwestie van onsterfelijkheid met empirische middelen
volgens de bekende natuurwetten. Olmütz, 1849. - Widenmann, Gedachten over onsterfelijkheid
als een herhaling van het aardse leven. (Crowned price font.) Wenen 1851.

"Waarom zou ik niet zo vaak terugkomen als ik vaardig ben in het verwerven van
nieuwe vaardigheden en vaardigheden? Neem ik plotseling zoveel weg dat het niet de
moeite waard is om terug te komen?" (Lessing).
Jean Paul zegt dat na lange wandelingen iedereen een nieuwe wereld wil vinden om in te
wonen, die de huidige aardse wereld instort.
Droßbach en Widenmann bewegen zich in vergezochte en soms duistere discussies om hun
ideeën te rechtvaardigen.
10) De opvallende referentiepunten die ons standpunt heeft met het standpunt van
Swedenborg en de oude rabbijnen, zijn in hun plaats uiteengezet.
(11) Met onze filosofische en theologische opvattingen over de moderne tijd raakt
de onze vaak, en het is tegen hun algemene opvatting dat de universele geest wordt
bepaald door de menselijke geest, en in de dood het alleen opneemt in een hogere
vorm van bestaan, waarin de individualiteit van de mens zoals voorheen aanhoudt, is
het moeilijk om een filosofisch bezwaar op te werpen, behalve van degenen tegen
wie de algemene geest iemand is die ervoor kiest om de individualiteiten in de dood
op te slikken, en ze dus vernietigt en hoger verheft, om zich hier hoger te
ontwikkelen. Alleen dat we proberen ook de modaliteit van de hele beoogde relatie te
ontwikkelen in verband met de omstandigheden van het nu-leven.
a) Schelling.
zo moeilijk als ze kunnen zijn voor een begrip dat eenvoudig is met ingetrokken concepten. Elke
dag realiseer ik me meer en meer dat alles persoonlijker en oneindig veel levendiger is dan we ons
kunnen voorstellen. "(Schelling in een schrijven alleen aan vrienden doorgegeven.) 1811. SI Kerner,
Seherin Von Prevorst, p.
b) De oudere sparren.
"Hetzelfde leven van reden 4)wordt alleen gesplitst door het aardse beeld en in dezelfde naar
verschillende individuele personen, welke personen nu niet anders zijn dan in dit aardse beeld en
door middel van hetzelfde, maar bestaan in geen geval op zichzelf en onafhankelijk van het aardse
beeld en bestaan ..... Het aardse beeld, als oorzaak en drager van het eeuwige leven, althans ter
nagedachtenis aan het eeuwige leven, dus alles wat in dit beeld staat, dus ook alle individuele
personen, waarin één reden door dit beeld werd gesplitst; Verre van het feit dat mijn bewering (die
reden is het enige mogelijke zelfvoorzienende en zelfvoorzienende bestaan, enz.) Iets is tegen
individueel doorzettingsvermogen, is deze bewering het enige duurzame bewijs daarvan. "
4) Derede zelf wordt door Fichte (p. 23) verklaard als 'het enige mogelijke, op
zichzelf gebaseerde en zelfvoorzienende bestaan en leven, waarvan alles wat
lijkt te leven en te leven, alleen de verdere aanpassing, bepaling, aanpassing en
design is. "
 c) De jongere spar (zie idee van de persoonlijkheid).
Het lichaam is echt alleen de organische identiteit die het bewaart en verovert, en, aangezien de
geest zelfbewust is, de duur van het individu in dat ononderbroken metabolisme; en de koolstof en
stikstof aanwezig in de verschijnselen van de hand of de voet zijn oorspronkelijk even vreemd voor
ons als de externe materie die voedsel voor ons wordt; dit moet eerst worden onderworpen aan
organisch, dat is het al; maar beiden ontsnappen onophoudelijk en zijn niet van onszelf geworden
door de verandering waarin ze op dit moment zijn binnengekomen. ' Oorspronkelijk is het net zo
vreemd voor ons als de externe substantie, die voedsel voor ons wordt; dit moet eerst worden
onderworpen aan organisch, dat is het al; maar beiden ontsnappen onophoudelijk en zijn niet van
onszelf geworden door de verandering waarin ze op dit moment zijn binnengekomen.
' Oorspronkelijk is het net zo vreemd voor ons als de externe substantie, die voedsel voor ons
wordt; dit moet eerst worden onderworpen aan organisch, dat is het al; maar beiden ontsnappen
onophoudelijk en zijn niet van onszelf geworden door de verandering waarin ze op dit moment zijn
binnengekomen. '
P. 156. "Laten we afzien van de ongegronde mening dat er een volledige scheiding en
scheiding is tussen de huidige en de volgende staat - een mening die, hoewel vooral diepgeworteld
in hedendaagse religieuze ideeën, niet zo is om te weerleggen, omdat het geen reden voor zichzelf
heeft, maar om te verwerpen en te vergeten. "
We kunnen zelfs niet vragen wat er van de mens in de dood overblijft, omdat er niets aan hem
wordt onttrokken, zijn essentiële zelf. De individualiteit die hij heeft bereikt als een innerlijk
resultaat van het leven, blijft onaangetast in de ondeelbaarheid van zijn geest, ziel en innerlijke
lichamelijkheid. buitenaards, maar niet minder in staat om er in de meest directe realiteit op
voorbereid te zijn. Want ook hier is er geen echte scheiding tussen het heden en de toekomst, net
zoals we in de toekomst alleen tot deze natuur kunnen behoren, die overal één is en het
goddelijke, dus ook de toekomstige levensmedia moeten worden beschouwd als reeds aanwezig in
het heden; ze kunnen ons omringen en binnendringen, zonder dat we ons daarvan bewust kunnen
worden, omdat ze, naar analogie met de tot nu toe beschouwde organische fasen, ongetwijfeld
elementen zijn van hogere, vergeestelijkte materialiteit. Het is geen reden tegen deze
veronderstelling dat we onmiddellijk onwetend zijn van het bestaan ervan; integendeel, deze
feitelijke onwetendheid ligt zelfs in de aard van de dingen, omdat de levensomstandigheden van
onze huidige staat gewoon elke ontvankelijkheid en assimilatiekracht voor hen moeten uitsluiten.
" spirituele substantie. Het is geen reden tegen deze veronderstelling dat we onwetend zijn over het
bestaan ervan; integendeel, deze feitelijke onwetendheid ligt zelfs in de aard van de dingen, omdat
de levensomstandigheden van onze huidige staat gewoon elke ontvankelijkheid en assimilatiekracht
voor hen moeten uitsluiten. " spirituele substantie. Het is geen reden tegen deze veronderstelling dat
we onwetend zijn over het bestaan ervan; integendeel, deze feitelijke onwetendheid ligt zelfs in de
aard van de dingen, omdat de levensomstandigheden van onze huidige staat gewoon elke
ontvankelijkheid en assimilatiekracht voor hen moeten uitsluiten. "
P. 159. Zo blijft ons levenselement ook in onze toekomstige staat, omdat we een absoluut
organiserende macht zijn gebleven, begiftigd met corporatiseringsbevoegdheden. Maar dit is geen
etherisch lichaam, waarmee de ziel zichzelf zou moeten vermommen alsof het een vreemdeling
was, extern voorbereid: - dit verwarde fantasma zou alle natuurlijke analogie volledig
tegenspreken. In plaats daarvan ontwikkelt elke natuurlijke staat het volgende, niet door sprongen
en grenzen, maar door regelmatige deling. Tegelijkertijd evolueert met het wegvallen van de oude
media van het leven, het vermogen om nieuwe, nu homogene elementen te organiseren, en daarom
hoeft de wedergeboren individualiteit niet langer in het oude proces te komen, slechts geleidelijk
vanuit een onontwikkeld, lichamelijk-emotioneel begin opbouwen en, zoals in dit leven, Maar om
daar tot een nieuwe jeugd te ontwaken: omdat zijn huidige bedrijf tegelijkertijd de voor altijd
geëvolueerde ontwikkeling van zijn geest is geworden, neemt ze deze hele levensfase eens volledig
en zonder beperking in het nieuwe bestaan. Het zet het huidige bestaan voort, alleen beslister en
duidelijker, in het volgende: een gedachte die echter alleen enige verduidelijking kan verwachten in
de kwestie van de nauwere aard van het tweede leven. "
Omdat we hier het pad van het leven zijn begonnen, moeten we daar doorgaan; zij het in een
steeds dieper wordende perversiteit of in een natuurlijke en goddelijke ontwikkeling. Elke
individualiteit neemt zijn eigen oordeel mee, naar de vrede van redding of naar altijd ongelukkige
tranen in tegenspraak. "
P. 172. "Er is geen enkele oorzaak, en er is een aangeboren waarschijnlijkheid dat de psyche,
door zijn uiterlijke lichamelijkheid door zijn eigen levensproces los te laten, tegelijkertijd met enige
kracht, noodzakelijkerwijs vreemd daaraan, naar volledig verschillende bestaansgebieden gaat Onze
doden zijn zeker dichterbij en meer aanwezig voor ons dan we denken, dat de kamers om ons heen
moeten worden veroordeeld tot absolute leegte en onbeduidendheid, is in elk geval ondenkbaar, en
dus kunnen we het koninkrijk van de Het voorstellen van zielen in onze onzichtbare nabijheid
omarmt ons als een van de natuur en geniet van de nieuwe levensomstandigheden net zoals wij van
de onze genieten.om goddelijk en natuurlijk leven te kunnen rusten van het worstelende heden en
om duidelijk te kunnen genieten van wat hier nauwgezet is bereikt, moet de hoogste belofte van het
leven voor ons zijn, zoals men over de herwekte vertelt, dat zij een onuitblusbaar verlangen naar de
gezegende rest van het spirituele rijk behouden wiens drempel hen raakt: dus heeft het iets
vertrouwenwekkende voor de fantasie om zich niet in verre gebieden te hebben geduwd, maar
alleen nieuwe kanten van zichzelf te ontwikkelen, evenals van zijn eigen bestaan in de vertrouwde,
goed gevoede wereld. "De drempel ervan raakt hen: dus het heeft iets vertrouwenwekkende voor de
fantasie om niet te weten hoe ze naar verre gebieden moet rijden, maar alleen nieuwe kanten van
haar en van zijn eigen bestaan in de vertrouwde en vertrouwde wereld te ontwikkelen. "De drempel
ervan raakt hen: dus het heeft iets vertrouwenwekkende voor de fantasie om niet te weten hoe ze
naar verre gebieden moet rijden, maar alleen nieuwe kanten van haar en van zijn eigen bestaan in de
vertrouwde en vertrouwde wereld te ontwikkelen. "
203. "Zo is het universum het toneel van oneindig geklede zielen, en net als na een
onuitwisbare symboliek het eeuwenoude enthousiasme voor de natuur, hetzij uitgesproken in de
vorm van religie of poëzie, de zichtbare schepping als het kledingstuk God overwoog dat hij had
geslagen voor zijn ondoorgrondelijke glorie, dus elke zichtbaarheid is het spoor van een ziel, het
symbool van een spiritueel mysterie, waarin alleen de wereld, het land van de zielen, zijn ware
bestemming heeft, de opperste wet van de geest-economie want 'het vlees is nutteloos', maar als
hoge wijsheid ons confronteert, is het zelf maar het beeld van die mysterieuze harmonie die alle
geesten schiep,van de hoogste tot de eenvoudigste plantenziel waarin oergeesten zich verbinden. "
d) Martensen (Christl. Dogmatik p. 518). 5)
kan niet ontsnappen onder de wereldse drukte en tumult van wereldkennis, komt in dat rijk het
tegenovergestelde. De sluier die deze zintuiglijke wereld, met zijn kleurrijke, constant bewegende
verscheidenheid, geruststellend en verzachtend verspreidt over de strengere ernst van het leven,
maar die ook zo vaak moet dienen om voor de mens te verbergen wat hij niet wil zien - deze sluier
van sensualiteit scheurt open de mens in de dood, en de ziel bevindt zich in het rijk van zuivere
wezens. De vele stemmen van het wereldleven die in het aardse leven resoneren met die van de
eeuwigheid, zijn stil, de heilige stem klinkt nu alleen, zonder te worden gedempt door wereldlijk
lawaai, en daarom is het rijk van de doden een koninkrijk van oordeel. "Het is de plicht van de mens
om eenmaal en daarna de rechtbank te sterven."6)Ver verwijderd van het feit dat de menselijke
psyche hier uit de stroom van lethargie zou moeten drinken, moet men liever zeggen dat zijn
werken het volgen, dat zijn vitale momenten, die voorbijgaand en voorbijgaand zijn in de stroom
der tijden, hier worden opgewekt, verzameld in de absolute aanwezigheid van herinnering, een
herinnering die zich in tijdelijk bewustzijn moet gedragen, hoe de ware visioenen van poëzie zich
gedragen als het proza van eindigheid, een visie die zo vreugdevol en beangstigend kan worden
omdat het de diepste waarheid van bewustzijn is, en daarom niet alleen zalig, maar ook het
beoordelen en verdoemen van de waarheid kan zijn. Maar terwijl de overledenen hun werken
volgen, leven en verheugen ze zich niet alleen in het element van gelukzaligheid of ongeluk, dat ze
zelf hebben voorbereid of bewerkstelligd in de tijdelijkheid7) , maar ze gaan onmiddellijk over tot
het ontvangen en verwerken van een nieuwe inhoud van bewustzijn, waarbij ze zichzelf mentaal
bepalen voor de nieuwe openbaringen van de goddelijke wil die hen hier tegenwerken, en dus
ontwikkelen ze zich tot de laatste, meest recente oordelen hier ,

De auteur presenteert hier hoe hij denkt over de toestand van de overledenen
5)

na de dood in Hades tot de opstanding.

6) Hebr. 9, 27.
7) De gelijkenis van Lazarus en de rijke man.

Als iemand vraagt waar de slapende zijn na de dood, dan is er

natuurlijk niets meer fout dan te denken dat ze van ons gescheiden
zijn door een uiterlijke oneindigheid, zich in een ander universum
bevinden, enz. Op deze manier worden de doden binnen de
omstandigheden gehouden Deze sensualiteit waaruit ze net zijn
voortgekomen. Wat hen van ons scheidt, is geen sensuele
barrière; omdat de ruimte waarin zij zich bevinden is toto
genere etc anders al dit materiaal tijdelijke en ruimtelijke
sphere "
12) Bijna allen die de fenomenen van het zogenaamde levensmagnetisme of
somnambulisme beter hebben aangepakt, zijn tot het idee gekomen dat een nauwe
relatie tussen deze staten en die van het andere plaatsvindt, omdat de somnambulisten
zelf vaak en graag een dergelijke relatie claimen te maken. Onze leer leidt terug naar
dezelfde relatie, van zeer verschillende kanten, zoals op verschillende plaatsen in dit
boek is aangetoond.

XXX. Verwijzingen van onze doctrine naar de christelijke doctrine in het

bijzonder.
De referentiepunten van onze doctrine van de dingen van de hemel naar de
christelijke doctrine, eerder beschouwd (XIII.), Worden aangevuld met die worden
overwogen waarin onze doctrine van de dingen van het hiernamaals staat. En deze
zijn van het soort dat we redelijkerwijs kunnen zeggen dat onze doctrine van deze
dingen niets anders is dan een poging om de beweringen van de christelijke doctrine
met kennis te helpen, om de schrijn van hun mysteries te openen voor het begrip, dat
wat erin ligt om slapende ziektekiemen te ontwikkelen en de verspreide materie erin
te verenigen. Niet dat de ontwikkeling van onze leer bewust was gebaseerd op de leer
van het christendom; maar met verbazing, na lang aan haar eigen weg te hebben
gedacht, werd ze zich ervan bewust dat dit, Wat zij geloofde te hebben meegebracht
uit de aard van dingen die vrij nieuw waren, moest zo goed voortkomen uit de
mysteries van de christelijke doctrine, en dat het mysterie ervan niet in iets verborgen
ligt achter het woord, maar in het feit dat het intellect waarachter woorden verborgen
zochten, in plaats van het woord bij het woord te nemen; en is zich eindelijk bewust
geworden dat het zijn oorspronkelijke drijf- en leidprincipe te danken heeft aan het
christendom zelf, waarvan we zoveel hebben dat we denken dat we dat van onszelf of
van het wereldse begrip hebben. Maar dit drijvende en leidende principe ligt in de
praktische eis van een hiernamaals in de zin van Christus, die aan al onze theorie
voorafgaat en gedeeltelijk open staat in al onze theorie. Zonder deze eis, waarin we
allemaal zijn opgeleid, er was geen impuls voor de ontwikkeling van deze
doctrine; zonder dit gevoel zou het pad niet kunnen worden genomen of behouden,
dat het heeft genomen en bewaard.
Maar, vraagt zich af, wat is de betekenis van de leer van Christus? Het feit dat het
mogelijk is om verschillende opvattingen hierover te hebben, wordt bewezen door het
feit van deze verschillende opvattingen. Ja, er zijn geen andere en omstreden
opvattingen over enig deel van de christelijke doctrine dan over de doctrine van de
laatste dingen, niet alle maar na veel punten.
"Eschatologie is een van de delen van de nieuwtestamentische theologie die het meest is
gekweld, misvormd, geïnterpreteerd volgens dogmatische vooroordelen en latere
veronderstellingen." Wat een ongelooflijk geweld en kunstenaarschap, welke taal- en
gedachtevervalsingen, welke logische en psychologische onmogelijkheden zijn niet besteed, alleen
om de nabijheid van de parousia weg te halen, dat belang in het vlees van een dogmatisch
bevooroordeelde exegese, zelfs zonder de andere twijfelachtige punten te noemen, het oordeel, de
opstanding, de eeuwige straffen van de hel. " (Zeller in Baur en Zeller, Theolog., Jahrb. VI., P. 390)
Ik bedoel, de dubbelzinnigheden, laten we het bekennen, de echte
tegenstrijdigheden die we vinden in het bijbelse verslag van de leer van Christus over
de laatste dingen, waren niet in de oorspronkelijke versie van Christus, maar in de
conceptie van zijn discipelen en hun volgelingen omdat het duidelijk is uit de
evangeliën, hoe Jezus alleen met zijn discipelen sprak door middel van beelden en
gelijkenissen, die altijd een andere interpretatie toelaten, en zeker bepaalden zijn
discipelen velen van hen voor onbepaalde tijd sereen in hun verschillende, niet in
Christus enig gevoel.
Verder hecht ik geen groot belang aan iets dat in de uitspraken van Christus en de
apostelen verschijnt als tegenstrijdig, tegenstrijdig en mogelijk als een figuurlijke
belichaming, maar zoekt er geen fundament in, eerder hetzelfde in de zin van het
meer duidelijke, duidelijkere, en dat Essentiële bewoordingen specificeren, verklaren
of zelfs laten vallen wanneer het in tegenspraak is met feiten uit de geschiedenis of de
aard van de dingen. Christus en zijn discipelen spreken over een koninkrijk van de
hemel, een hel, een opstanding, een oordeel in vele wendingen. Deze ideeën zijn
onderworpen aan een diep essentiële inhoud, zeker het beste dat we kunnen wensen
en wensen; maar dit hangt niet af van de specifieke locatie van het koninkrijk van
hemel en hel, noch van de externe modaliteit van opstanding en oordeel; de
beschrijvende bepaling van deze externe effecten was helemaal niet wat het is om
Christus te doen, en het is niet de beslissing, noch de moeite waard, om het precies te
beslissen en om te onderscheiden hoeveel hij gebruikt in de termen die zij gebruiken
te verwijzen naar de externe, figuurlijke of niet; hoeveel in het bijzonder het gebruik
van de heersende ideeën over hemel en hel, opstanding en oordeel toe te schrijven
aan de feitelijke en tijdelijke situatie in deze symbolisatie. Maar het zou onmogelijk
zijn om alles letterlijk te accepteren of te begrijpen hoe het wordt gezegd.
In dit opzicht mag elke tolk dus vrij spel hebben om de uitspraken van Christus en
zijn discipelen gedeeltelijk te interpreteren, omdat dit het meest geschikt lijkt in de
context van de algemene opvatting van de christelijke doctrine, gedeeltelijk door het
op zich te nemen om ermee in te stemmen, zo niet essentiële punten worden erdoor
genomen. Men dient niet de eeuwige zaak als men de onhoudbare en voorbijgaande
accessoires en triviale zaken wil bestendigen, maar het belangrijkste en de kern wil
behouden en vruchtbaar wil maken.
Ik moet mezelf hier op dit vrije standpunt plaatsen, omdat het in de taak van dit schrijven
ligt; maar ik zeg niet dat dit gezichtspunt ook het standpunt is van waaruit de Bijbel in het openbaar
onderwijs en de prediking moet worden geïnterpreteerd. Het is niet nodig om de voor- en nadelen te
overwegen van het niet onderscheiden van wat echt is, wat onwerkelijk is, wat belangrijk en
incidenteel is, niets schaden, maar het eeuwig goede boek exploiteren op basis van de goede inhoud
en de erkenning ervan als een goddelijke bron van geloof in het algemeen, zonder mäkeln bij het
individu, te voet en door te dringen. Zou het zo kunnen zijn! Maar de mensen zijn bijna voorbij het
kinderlijke geloof dat dit gebruik van de Bijbel tolereert en eist, en daar echt heilzaam voor
was, zoals de kritiek die hij nu zelf uitoefende. Alle zeven, zelfs als het het intrinsiek onbelangrijke
ingrediënt elimineert, vernietigt het geheel voor het huidige gebruik; en de religie is van het huidige
gebruik. Het vat van religie wil graag een beter handvat plaatsen, dit of dat ornament is misschien
niet goed gevormd, maar wie het afbreekt zal het vat botsen en doorboren, des te meer als iedereen
breekt; en uit zo'n onteerd en geperforeerd vat willen de zogenaamde vrijgeesten de wijn van het
christendom aan de mensen schenken, die deze liever helemaal afwijzen; of giet de wijn zonder een
container; nu trekt hij ze tussen zijn vingers. Maar zodra het vat, zo levendig als de wijn, over het
algemeen zichzelf van het geheel kan hervormen; wie kan berekenen door welk evenement, op
dezelfde manier als het menselijk lichaam in de dood, is het geen echte dood, over de hele nieuwe
wedergeboorte, en toch is het slechts een voortzetting van het oude; maar eerst hoef je je gewrichten
niet te breken. Het feit dat deze wedergeboorte des te meer tijd voorkomt, wordt gedragen door
degenen die zelf het oude vat, het oude lichaam bederven; maar wat Christus zegt is waar: het
kwaad moet in de wereld komen, maar wee de mensen door wie het komt. Maar het vereist ook
positieve voorbereidingen voor wedergeboorte, die, in plaats van het verval van het verouderende
leven van religie te versnellen, in stand te houden en in stand te houden, zo lang mogelijk zoeken,
terwijl tegelijkertijd voorwaarden worden geschapen voor een nieuw leven in de toekomst waarin
de wereld leeft oud kan verjongen, omdat het een keer moet verjongen. Het bedrijf verwacht ook
deze voorbereidingen.
De kern van Christus 'leer over het hiernamaals, waarmee we de kleding en het
omhulsel van gelijke waardigheid en belang niet mogen vasthouden, is naar mijn
mening deels in de praktische aspecten ervan, deels in de doctrines van de
persoonlijke relatie van de verdwenen Christus tot zijn gemeenschap, tot zijn
aanwezigheid in de sacramenten, de bemiddeling van toekomstige zaligheid door
Christus, zijn gerechtelijk ambt en de opstandingsleer.
Maar in al deze opzichten komt onze leer de christen binnen; door het zo strikt
mogelijk letterlijk te maken in de belangrijkste relaties, zoals nauwelijks de meest
gelovigen hebben gedaan; maar waar tegenstrijdige ideeën, of ideeën die uiteengezet
moeten worden, ons hierin ontmoeten, beschouwen we de fundamentele betekenis
van het christendom met de basiseisen van de mens en de hele natuur tegelijkertijd.
 Allereerst de praktische aspecten die we al hebben erkend in de praktische eis van
een toekomstig leven volgens de betekenis van Christus, het oorspronkelijke
drijvende en leidende principe van de ontwikkeling van onze leer zelf. En dat ze
trouw bleven aan hun ontwikkeling, blijkt uit het feit dat de hoogste en laatste
praktische eisen en consequenties van de leer van Christus van hen zijn geworden, en
dat ze niet meer passende woorden kunnen vinden om hun eisen en gevolgen uit te
drukken dan Christus 'eigen woorden (XXVIII.). Wat het anders of meer heeft of lijkt
te hebben, kan gedeeltelijk alleen worden beschouwd als een interpretatie van de
woorden van Christus, gedeeltelijk als een poging, op basis van een eerder gegroeid
begrip van de aard van de dingen, om de paden van bemiddeling te volgen;
Er is één punt, en één punt van groot belang, ten aanzien waarvan onze doctrine
afwijkt van de protestantse en katholieke opvattingen over de christelijke
doctrine; hoewel het overeenkomt met veel oudere en nieuwere opvattingen, wat
bewijst dat er een punt van twijfelachtige interpretatie bestaat. Het is de kwestie van
de eeuwigheid van de straffen van de hel, dat wordt bevestigd door de doctrine van
de kerk, door ons ontkend. Maar naar mijn mening, terwijl de uitspraken waarop de
leer van de kerk is gebaseerd ook een andere interpretatie mogelijk maken, zijn er
veel uitspraken van Christus en de apostelen die alleen kunnen worden
geïnterpreteerd in het licht van onze visie. En ongetwijfeld, als we de keuze hebben,
aan welke interpretatie we als geheel de voorkeur zouden moeten geven, zal het de
Natuurlijk lijken alle talloze en terugkerende uitingen van eeuwig vuur, eeuwige pijn, de worm,
die nooit sterft, enz. Zonder moeite te beslissen voor de eeuwigheid van de straffen van de hel; maar
men kan betwijfelen of ze letterlijk moeten worden begrepen, omdat het hier heel vaak het geval is
dat we alleen hyperbolische uitdrukkingen zijn waarvoor we niet bewust het einde uitsluiten, of die
in het heden ononderbroken doorgaat, zonder een einde als zodanig uit te sluiten wanneer ik zeg:
dat duurt eeuwig, of: ik heb eeuwig last van hoofdpijn). Het meest natuurlijke is echter om in deze
termen een eenvoudige verwijzing van Christus te veronderstellen naar de alomvattende
opvattingen van eeuwige straffen van de hel; Opvattingen die Christus eigenlijk niet eerst had
vastgesteld, maar vooral om het te weerleggen was het niet de plaats waar het belangrijker was om
de verschrikkingen van de straffen van de hel te benadrukken. Maar Christus Zelf weerlegt hen door
verschillende keren aan te wijzen en in direct verband met de dreiging van deze straffen,
voorwaarden en middelen waaronder en waardoor een verlossing van de verdoemden nog kan
plaatsvinden. Hierop komen andere passages van de Schrift waarin een definitieve verovering van
alle kwaad, de eenwording van de goddelozen met het goede in de zin van Christus, de vernietiging
van de hel door de hel is voorgeschreven, die volledig overeenkomt met onze leer, dat het kwaad
eindelijk aan het werk is Om het kwaad te vernietigen, zal de straf alleen dienen om de uiteindelijke
verbetering en eenmalige verlossing te bewerkstelligen. om de gruwelen van helstraffen te
benadrukken. Maar Christus Zelf weerlegt hen door verschillende keren aan te wijzen en in direct
verband met de dreiging van deze straffen, voorwaarden en middelen waaronder en waardoor een
verlossing van de verdoemden nog kan plaatsvinden. Hierop komen andere passages van de Schrift
waarin een definitieve verovering van alle kwaad, de eenwording van de goddelozen met het goede
in de zin van Christus, de vernietiging van de hel door de hel is voorgeschreven, die volledig
overeenkomt met onze leer, dat het kwaad eindelijk aan het werk is Om het kwaad te vernietigen,
zal de straf alleen dienen om de uiteindelijke verbetering en eenmalige verlossing te
bewerkstelligen. om de gruwelen van helstraffen te benadrukken. Maar Christus Zelf weerlegt hen
door verschillende keren aan te wijzen en in direct verband met de dreiging van deze straffen,
voorwaarden en middelen waaronder en waardoor een verlossing van de verdoemden nog kan
plaatsvinden. Hierop komen andere passages van de Schrift waarin een definitieve verovering van
alle kwaad, de eenwording van de goddelozen met het goede in de zin van Christus, de vernietiging
van de hel door de hel is voorgeschreven, die volledig overeenkomt met onze leer, dat het kwaad
eindelijk aan het werk is Om het kwaad te vernietigen, zal de straf alleen dienen om de uiteindelijke
verbetering en eenmalige verlossing te bewerkstelligen. door herhaaldelijk, in direct verband met de
dreiging van deze straffen, te wijzen op voorwaarden en middelen waaronder en waardoor een
verlossing van de verdoemden nog kan plaatsvinden. Hierop komen andere passages van de Schrift
waarin een definitieve verovering van alle kwaad, de eenwording van de goddelozen met het goede
in de zin van Christus, de vernietiging van de hel door de hel is voorgeschreven, die volledig
overeenkomt met onze leer, dat het kwaad eindelijk aan het werk is Om het kwaad te vernietigen,
zal de straf alleen dienen om de uiteindelijke verbetering en eenmalige verlossing te
bewerkstelligen. door herhaaldelijk, in direct verband met de dreiging van deze straffen, te wijzen
op voorwaarden en middelen waaronder en waardoor een verlossing van de verdoemden nog kan
plaatsvinden. Hierop komen andere passages van de Schrift waarin een definitieve verovering van
alle kwaad, de eenwording van de goddelozen met het goede in de zin van Christus, de vernietiging
van de hel door de hel is voorgeschreven, die volledig overeenkomt met onze leer, dat het kwaad
eindelijk aan het werk is Om het kwaad te vernietigen, zal de straf alleen dienen om de uiteindelijke
verbetering en eenmalige verlossing te bewerkstelligen.
In de gelijkenis van de goddeloze Mitknecht (Math. 18:34) staat de passage:
En zijn meester werd boos en gaf hem aan de kwelgeesten, totdat hij alles betaalde wat hij
verschuldigd was.
Voor zover verantwoordelijkheid voor helse straffen hier picturaal wordt opgevat als de
verantwoordelijkheid van de kwelgeest, laat deze passage zien dat het nog steeds mogelijk is om de
schuld in de hel weg te nemen, waarna de straf niet wordt bedreigd.
De volgende vergelijkbare passage is te vinden in Math. 5, 25. 26. (Ook Lucas 12, 58. 59.)
Uw tegenstander zal snel genoeg bereid zijn, terwijl u nog onderweg bent, zodat de
tegenstander u niet aan de rechter zal herinneren en de rechter u aan de dienaar zal antwoorden en u
in de kerker zult worden gegooid.
Ik zeg je: echt, je komt er pas uit als je de laatste van de Heller betaalt.
Ook hier is dus de mogelijkheid van redding uit de kerker, die hier net zoals de hel de hel
symboliseert, verondersteld.
De volgende vindt u in l. Petri 3, 19 de volgende passage:
In dezelfde (geest) ging hij ook en predikte de geesten in de gevangenis die niet geloofden.
Voor zover de plaats van de verdoemden hier onder de gevangenis wordt begrepen, kan men
uit deze passage concluderen dat het kwaad nog steeds kan worden verbeterd en verlost door de
invloed van Christus in het hiernamaals.
Ten slotte zijn vooral de volgende passages geschikt om de bijbelse opvatting te benadrukken
dat er ooit een universeel koninkrijk van God zal zijn, waarin allen, zelfs de goddelozen, na het
overwinnen van hun kwaadaardigheid, zullen worden opgenomen.
Kol. 1, 20. En alles zou met hem verzoend worden, hetzij op aarde of in de hemel, in die zin
dat hij vrede maakte door het bloed aan zijn kruis door zichzelf.
l. Cor. 15:25 Maar hij moet regeren totdat hij al zijn vijanden onder zijn voeten legt.
Fil. 2, 10. Dat in de naam van Jezus al die knieën buigt die in de hemel en op aarde en onder
de aarde zijn.
Ef. 1, 10. Sinds de tijd is vervuld om alle dingen samen te brengen onder één hoofd in
Christus, zowel in de hemel als op aarde, door Hemzelf.
 Apokal. 20, 14. En dood en hel werden in de vurige poel gegooid, dat is de andere dood.
Onder de oude kerkvaders in het bijzonder heeft Origen op basis van deze passages beweerd
dat alle straffen van de hel zijn gestopt in het zogenaamde herstel van alle dingen, en
veronderstellen dat de wrede zichzelf ooit zouden verbeteren en worden gered door de boze
engelen, waarin veel oudere en nieuwere hem volgen zijn.
Welke wapens tegen religie worden gegeven aan degenen die alleen het gezond verstand
raadplegen, door het instellen van eeuwige straffen van de hel in de hand, zoals de volgende
passage uit Diderot's Add. aux pensées philos.
Nee. 48. "II ya long-temps qu'on a demande aux théologiques d'accorder le dogme des peines
éternelles avec la miséricorde infinie de Dieu, et ils en sont encore la!"
49. "Et, pour quo un coupable, quand il n'y a plus aucun bien à, tirer de son chàtiment?"
50. "Si l'on punit ponr soi seul, op est dien cruel et bien méchant."
51. "II n'y a point de bon pére qui voulut, ressembler a notre pére céleste,"
52. "Bronverhouding tussen l'offenseur en l'offensé? Bronaandeel tussen l'offense en le
chátiment? d'atrocités! "
53. "Et de quoi se courrouce-t-il si fort, ce dieu? Et ne dirait-on pas que je puisse quelque koos
pour ou contre sa gloire,
54. "Anderzijds, dat Dieu brûler le méchant neemt, qui ne peut rien contre lui, dans un feu qui
durera sans fin, et permettrait à peine à un père de thunder un mort mortagé à un fils qui
compromettrait sa vie, son honneur et sa fortune! "
"Oh chrétiens! vous avez donc deux idées différentes de la bonté et de la méchanceté, de la vérité
et du mensonge. Vous êtes donc les plus de absurditeit van de dogmaticus, ou les plus outrés de
pyrrhoniens. "
Het tweede belangrijke punt waarop onze leer samenvalt met die van de christen
heeft betrekking op de relatie van de overleden Christus tot zijn gemeente en zijn
aanwezigheid in de sacramenten. Na ons leeft Christus voort in de kerk en de kerk die
hij heeft gesticht en heeft zijn buitenaards lichaam erin. De meest verschillende
uitspraken van Christus en zijn discipelen zijn het hier echter letterlijk mee eens; het
is alleen nodig om ze letterlijk te nemen. Andere uitdrukkingen laten dit toe om de
overgang naar de bestaanswijze van andere mensen in onze zin te maken. Dus wat
velen op het eerste gezicht zo vreemd lijken voor ons beeld, het overleven van het
hiernamaals in een werkveld dat een groot complex van mensen en dingen van deze
wereld bevat, is de letterlijke christelijke doctrine.
Volgens de meest uitgesproken uitspraken van het Nieuwe Testament leeft Christus
inderdaad in zijn discipelen, zijn discipelen in hem volgens wat zij van hem
ontvangen; hij leeft in hen tot het einde van de wereld, doorloopt hun bemiddeling
ook in anderen. Ja, het gewone, de Kerk van Christus wordt letterlijk het Lichaam
van Christus genoemd, en iedereen die zich de betekenis van Christus heeft
toegeëigend, noemde zich een lid van het Lichaam van Christus; Christus wordt soms
voorgesteld als het hoofd van het lichaam dat hij in zijn gemeente heeft, net zoals we
ook de geest zoeken, hoewel met betrekking tot het hele lichaam, hoofdzakelijk in het
hoofd. In de sacramenten, de Geschriften en het Woord worden de belangrijkste
materiële dragers van de geestelijke nasleep van het bestaan van Christus aangeduid,
waarbij het lichaam van Christus voortdurend nieuwe leden wint en ondersteunt. In
het kort,
 l. Joh. 3, 24. En wie zijn geboden onderhoudt, blijft in hem en hij in hem. En hiermee
erkennen we dat hij in ons blijft in de Geest die hij ons heeft gegeven. (Gelijk aan 1 Johannes 4,
13.)
Math 18:20 Want waar twee of drie vergaderd zijn in mijn naam, ik ben in het midden van
hen.
Math. 28, 20. En zie, ik ben met u alle dagen tot het einde van de wereld.
Joh 13:20 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, hij die ontvangt, als ik iemand zend, ontvangt hij
mij; maar wie mij ontvangt, ontvangt hem die mij heeft gezonden.
Joh. 15, 4. 5. Blijf in mij en ik in jou. Net zoals de wijnstok op zichzelf geen vrucht kan
dragen, blijft hij aan de wijnstok; dus jij niet, jij blijft in mij.
Ik ben de wijnstok, jij bent de wijnstok. Wie in mij blijft, en ik in hem, brengt veel
vrucht; omdat je zonder mij niets kunt doen.
l. Cor. 4, 15. Want als u tienduizend discipelen in Christus had, hebt u niet veel vaders. Want
ik getuigde u in Christus Jezus door het evangelie.
l. Cor. 12, 12-17. 20. 27. Want zoals een lichaam vele leden is en heeft, maar alle leden van
één lichaam, hoewel velen van hen zijn, toch zijn zij één lichaam, en daarom ook Christus.
Want wij zijn door één Geest allen gedoopt in één lichaam, wij zijn Joden of Grieken,
dienaren of vrij, en allen hebben tot één Geest gedronken.
Want het lichaam is niet één lid, maar velen.
Maar als de voet sprak: ik ben geen hand, daarom ben ik geen lid van het lichaam; zou hij
daarom niet het lichaamslid moeten zijn?
En als het oor sprak: ik ben geen oog, daarom ben ik geen lid van het lichaam, zou het dan
niet het lichaam van het lichaam moeten zijn?
Als het hele lichaam oog was, waar zou het oor dan zijn? Als hij volledig zou worden
gehoord, waar zou de geur dan zijn? .....
Maar nu zijn er veel ledematen; maar het lichaam is één. .....
Maar jij bent het lichaam van Christus, en leden elk na zijn deel.
l. Cor. 6, 15. 17. Weet u niet dat uw lichamen leden van Christus zijn? Moet ik de leden van
Christus nemen en er hoerenleden van maken? Dat was ver weg!
Maar hij die gehecht is aan de Heer, is een geest met hem.
Rome. 12, 4. 5. Want op dezelfde manier als we veel leden in één lichaam hebben, maar alle
leden hebben geen zaken, dus we zijn veel Eén Lichaam in Christus, maar onder elkaar is een van
het andere lid.
Epyes. l , 22-23. En zet hem aan het hoofd van de kerk over alles.
Wat is zijn lichaam, namelijk de volheid van degene die alles in alles vervult. (Zie. Ook
Ef. 2 , 11-18).
Ef. 3, 20. 21. Maar degene die uitbundig kan doen wat we vragen of begrijpen voor de kracht
die in ons werkt. Dat is heerlijkheid in de kerk, die te allen tijde in Christus Jezus is, van
eeuwigheid tot eeuwigheid. Amen.
Ef. 4, 11-13. En hij heeft enkele apostelen gemaakt, sommige profeten, sommige
evangelisten, sommige herders en leraren.
 Dat de heiligen het werk van het ambt worden gemaakt, waardoor het lichaam van Christus
wordt opgebouwd.
Totdat we allemaal in hetzelfde geloof en dezelfde kennis van de Zoon van God komen en een
perfecte man worden die in de maat is van het perfecte tijdperk van Christus.
Ef. 4, 15. 16. Maar laten we rechtvaardig zijn in liefde en in alles groeien tot degene die het
hoofd is, Christus.
Waaruit het hele lichaam is samengesteld en het ene ledemaat bij het andere, door alle
gewrichten; door het ene ding naar het andere te doen, volgens het werk van elk lid in zijn mate, en
het lichaam gestaag te laten groeien voor zijn eigen zelfverbetering; en allemaal
verliefd. (Soortgelijke Efeziërs 5, 23)
Ef. 5, 29, 30, 32. Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt het en zorgt
er voor, net als de Heer de gemeente.
Want wij zijn leden van zijn lichaam, van zijn vlees en van zijn beenderen.
Het geheim is groot: maar ik zeg over Christus en het gewone.
Kol. 1, 24. Nu verheug ik mij in mijn lijden, dat ik voor u lijd, en mijn vlees terugbetaalt, dat
nog steeds aan beproevingen in Christus ontbreekt, voor zijn lichaam, dat de gemeenschap is.
Kol. 2, 19. En klampt zich niet vast aan het hoofd van waaruit het hele lichaam door gewricht
en gewricht wordt geleid, en zich aan elkaar vasthoudt, en groeit zo naar goddelijke grootheid.
Gal. 2, 30. Maar ik leef; maar niet ik, maar Christus leeft in mij. Want wat ik nu in het vlees
leef, leef ik in het geloof van de Zoon van God.
Natuurlijk, als Christus echt leeft en werkt in zijn gemeenschap, kan zijn plaats niet
worden gezocht in een onbepaalde verre lucht, zoals meestal gebeurt wanneer je in de
Bijbel leest dat hij aan de rechterhand van God zit. Maar de rechten van God zijn niet
boven de aarde na ons, maar heersen op en in de aarde, en aldus valt de tegenspraak
weg wanneer iemand onze leer van de dingen van de hemel komt; anderzijds
realiseert men zich niet hoe de tegenstrijdigheid door een buitenaardse God moet
worden opgewekt. Christus leeft voort in dezelfde gemeenschap waarin God ook
leeft, en door Christus te ontvangen, ontvangen we God in een hoger niveau dan het
gezond verstand, waarin iedereen hem al in zich heeft.
Christus Zelf spreekt in het bovengenoemde gezegde (Johannes 13:20) Voorwaar, voorwaar, Ik
zeg u, wie ontvangt, als ik iemand zend, hij ontvangt mij, en wie mij ontvangt, ontvangt hem; wie
heeft mij gestuurd. Ook kunt u hier naartoe gaan:
Johannes 14:20 Op dezelfde dag zult u weten dat ik in mijn Vader ben, en u in mij, en ik in u.
Joh. 17, 21-23. Zodat ze allemaal één zijn, net zoals jij, Vader, in mij en ik in jou; dat ook zij
één in ons zijn, opdat de wereld mag geloven dat je mij hebt gestuurd.
En ik heb hun de glorie gegeven die u mij hebt gegeven, dat zij één zijn zoals wij één zijn.
Ik in hen en jij in mij, opdat zij volmaakt kunnen zijn in één, en de wereld weet dat jij mij
hebt gezonden en van hen houdt, zoals jij van mij houdt.
Nach allem erscheint unsere Lehre von der jenseitigen Existenz nur in sofern neu,
als wir das, was die Schrift mit ausdrücklichen Worten von der jenseitigen
Existenzweise Christi aussagt, eben so ausdrücklich auch auf die Existenzweise aller
Menschen ausdehnen. Aber obwohl die Schrift selbst dies nicht tut, finden wir doch
das Recht dazu in den Schriftworten selbst, durch welche die jenseitige
Existenzweise Christi mit der der anderen Menschen in solchen Beziehungen
dargestellt wird, daß man unauflösliche Widersprüche in der Schrift setzen würde,
wollte man die Existenzweise der anderen Menschen anders als die von Christus
fassen. Denn im allgemeinen wird Christus in Betreff der Art des Überganges ins
Jenseits und der Existenzweise darin als Beispiel und Vorbild für die anderen
Menschen aufgestellt. Vielfach lesen wir, daß Christi Jünger und Getreue nach dem
Tode eben da sein werden, wo er ist, und wenn die, die nichts von Christus wissen
wollen, vielmehr als Verstoßene betrachtet werden, so sollen sie ja auch nach uns von
der Gemeinschaft, die durch das Eingehen auf Christi Sinn begründet und der
Seligkeit, die dadurch erworben wird, ausgeschlossen sein, bis die in der Bibel selbst
anerkannte Wiederbringung sie dieser Gemeinschaft einverleibt; aber das hindert
nicht, daß sie der seligen Existenzweise gegenüber eine unselige nach einem Prinzip
führen, das beide Existenzweisen in einem Zusammenhange trifft, wie denn die
Beziehung, in die Christus im Jenseits mit den unseligen Geistern tritt, selbst biblisch
durch sein Predigen im Gefängnisse bezeichnet wird.
Luc. 22, 29. 30. En ik zal u het koninkrijk vernederen, zoals mijn vader mij heeft verleend.
Dat je boven mijn tafel in mijn koninkrijk moet eten en drinken.
Luc. 23, 42. 43. En (de boosdoener) zei tegen Jezus: Heer, gedenk mij wanneer u in uw
koninkrijk komt.
En Jezus zei tegen hem: Waarlijk, ik zeg u, vandaag zult u bij mij zijn in het paradijs.
Joh. 12, 26. 32. Wie mij wil dienen, volg mij; en waar ik ook ben, mijn dienaar zou daar ook
moeten zijn. En wie mij zal dienen, zal door mijn vader worden geëerd.
En ik, wanneer ik van de aarde ben opgewekt, zal ik ze allemaal naar mij toe trekken.
Johannes 14: 3. En als ik ga om de plaats voor u voor te bereiden, zal ik terugkeren en u naar
mij brengen, opdat u kunt zijn waar ik ben.
Joh 17, 24. Vader, ik wil dat waar ik ben, zij die bij mij zijn, die mij hebben gegeven, mijn
glorie zien, die u mij hebt gegeven.
Rome. 8, 29. Want wat hij eerder heeft verstrekt, heeft hij ook bepaald dat zij gelijk moeten
zijn aan het beeld van zijn Zoon, dat deze de eerstgeborene onder vele broeders mag zijn.
2e Cor. 5, 8. Maar we zijn zelfverzekerd en willen liever uit het lichaam gaan en thuis zijn bij
de Heer.
Fil. 3, 21. Wat ons ijdele lichaam zal transformeren, zodat het na het effect kan worden zoals
zijn getransfigureerde lichaam, zodat het alle dingen eraan kan onderwerpen.
Kol. 1, 18. En hij is het hoofd van het lichaam, dat wil zeggen de gewone man, die het begin
en de eerstgeborene van de doden is, opdat hij in alle dingen kan zegevieren.
Ef. 2, 5. 6. Omdat we dood waren in zonden, heeft hij (God) ons levend gemaakt samen met
Christus (want door genade bent u gered).
En voedde ons samen met hem op en plaatste hem in het hemelse wezen, in Christus Jezus.
Ef. 4, 8-10. Daarom zegt Hij: Hij is opgestegen naar de hoogten en heeft de gevangene
gevangen genomen en de mensen geschenken gegeven.
 Maar dat hij is opgevaren, wat is het omdat hij eerder op de laagste plaatsen op aarde is
afgesloten?
Wie is neergegaan, dat is dezelfde, die over alle hemelen opsteeg, opdat hij alles zou
vervullen.
Wat naar mijn mening beslissend moet zijn voor de opvatting van de christelijke
doctrine van het hiernamaals in onze betekenis, is de betekenis die aan de
sacramenten wordt gehecht, en in het bijzonder het sacrament van Christus en zijn
discipelen zelf, en is door de eeuwen heen vastgelegd als een onverklaarbaar
mysterie. Naast deze betekenis zou alle bijgeloof, gelijkenis, holle symbool aanwezig
zijn, en de meeste beschouwen het; maar nu kunnen we de heldere waarheid erin
zien. Wat zo lang door de spoters van het christendom van de grootste absurditeit
wordt beschuldigd, wordt nu volgens onze doctrine alleen onthuld als een mysterie
waaraan de geest van al die spotters te schande moet worden gebracht, omdat het aan
het begrip kan worden onthuld. Ja, we genieten van het lichaam van Christus,
genieten van de tijd die Hij gebruikte even waar als alles behoort tot het lichaam van
Christus in het hiernamaals, waardoor zijn werk wordt verspreid naar het nageslacht
van deze wereld. Het brood en de wijn worden echt geconsumeerd door de
toewijding van de priester die hierboven wordt uitgesproken, eerst aan het lichaam
van Christus, omdat deze woorden de laatste schakel in de keten zijn waardoor
Christus 'activiteit wordt genoten door een lange rij discipelen en priesters aan ons
van het Avondmaal, en Christus leeft er echt in voort, in een meer bewuste en hogere
zin, dan in vele andere effecten die zijn bestaan hebben achtergelaten. Want toen
Christus het Avondmaal des Heren instelde op het belangrijkste moment van zijn
leven, met het meest intense bewustzijn waarin hij de hele inhoud en het doel van zijn
leven samenvatte, Hij maakte het avondmaal ook tot de middelaar van een van de
belangrijkste en meest bewuste effecten van zijn leven. In elke herinnering aan een
dode is de dode echter aanwezig als zijnde aanwezig in een door hem achtergelaten
effect; en des te belangrijker en bewuster is de oorsprong van de herinnering zelf, met
een belangrijker bewust deel van zijn essentie aanwezig; zodat het geen
gemeenschappelijk deel van het lichaam is waarmee Christus ons in het Avondmaal
herinnert, maar een dat behoort tot de drager van zijn hogere spirituele leven. Het is
alleen nodig voor ons om Christus te aanvaarden in het Avondmaal van de Heer,
evenals de wil en het geloof om Hem te ontvangen; anders komen alleen ijdele bloem
en aards drankje ons binnen. Wie denkt dat brood en wijn in het Avondmaal van de
Heer niets als zodanig is, want het is alleen dat, omdat hij het effect heeft, die
Christus tot het avondmaal heeft gemaakt, weet het niet en leert hierbij niets van
Christus. Maar wie geniet van het brood en de wijn met het geloof van de
aanwezigheid van Christus erin, en de ontvangst van Christus daarmee, of meer
waarin Christus des te meer aanwezig zal zijn, zal echt des te levendiger zijn, des te
levendiger hij wordt om de verbeelding en het geloof te maken; want dit is het bewijs
van het meer levendige effect van het bestaan van Christus in hem. hoe levendiger hij
het idee en het geloof kan maken; want dit is het bewijs van het meer levendige effect
van het bestaan van Christus in hem. hoe levendiger hij het idee en het geloof kan
maken; want dit is het bewijs van het meer levendige effect van het bestaan van
Christus in hem.
Om de volledige betekenis van het Avondmaal des Heren te waarderen, kunnen nog enkele
reflecties worden gemaakt.
De hele gemeenschap, de hele kerk van Christus, behoort tot het lichaam van Christus, voor
zover het de levende drager is van de gevolgen waartoe het aanleiding geeft; maar als een levend
lichaam wil het hetzelfde voedsel, het wil nieuwe leden verwerven en het oude behouden en
versterken, en als het eerste hoofdzakelijk door de doop gebeurt, gebeurt het laatste niet exclusief,
maar in een bij voorkeur zin door het avondmaal. Want in feite is elk middel waardoor de Kerk van
Christus zich verspreidt en ontvangt, het effect van Christus op de verspreiding in de mens, of de
samenhang van de mensen in de Kerk van Christus wordt overgebracht en bevestigd, een middel
om zijn lichaam te voeden, te onderhouden en te animeren niet allemaal even belangrijk en
belangrijk. De preferentiële betekenis nu, die deel uitmaakt van het Avondmaal, hangt er niet van
af dat daardoor alleen een effect van het meest significante en meest bewuste moment in het leven
van Christus zich in ons uitstrekt, maar ook omdat Christus het zelf uitdrukkelijk de drager heeft
gemaakt van het idee dat Hij hierbij met ons tussenbeide komt; zodat we ons er nu meer bewust van
worden in het Avondmaal van de Heer, en meer van zijn eigen bewustzijn kunnen ontmoeten dat hij
ons binnentreedt dan in enige andere actie van hetzelfde. Het is de opname van Christus met het
bewustzijn van deze opname, die tegelijkertijd gebaseerd is op de handeling van het instellen van
het Avondmaal voor ons en Christus. De benadering wordt hier gemedieerd door de gedachte om
het zelf binnen te gaan. En nadat Christus ooit het avondmaal met de wil gebruikte, we kunnen niet
langer een andere ceremonie hebben die wordt vertegenwoordigd door dezelfde passage volgens
onze wil, omdat onze toewijding aan zijn wil, zijn bewuste intentie, zelf het communicatiemiddel is
waarin we zijn bewustzijn tegenkomen dat hij ons met ons bewustzijn binnengaat. Als Christus een
andere ceremonie had ingesteld voor hetzelfde doel in de plaats van het Avondmaal, zou het de
drager van het overeenkomstige effect zijn geworden, om de eenvoudige reden dat hij het zo wilde,
en deze wil beweren in de handeling van adoptie hij was ook in staat om overeenkomstige gevolgen
in ander bewustzijn te produceren. Maar niet alles was willekeurig, en het was precies de ceremonie
van het Avondmaal die niet alleen de meest essentiële maar ook de meest gunstige voorwaarden
verenigde om het doel te bereiken. Het is hierbij hetzelfde als iemand die elk woord of willekeurig
teken de drager van een betekenis of idee maakt, en waarmee hij dit idee, als een bepaald spiritueel
effect, op anderen kan overbrengen, al was het maar om het in een duidelijke daad van fundering te
zeggen stel deze betekenis bij hen in. Hij had een ander woord of teken kunnen kiezen. Maar onder
overigens vergelijkbare omstandigheden heeft de keuze van een woord of teken de voorkeur, die in
zijn geluid, in zijn toeval, vorm of beweging, een dergelijke analogie, affiniteit of symbolische
relatie heeft met het object dat het alleen bijdraagt aan het visualiseren ervan. Dit doel was hier,
waar de gedachte van Christus 'binnenkomst in ons was om de feitelijke totstandkoming in ons over
te brengen, Het volstaat voor het beste van alles dat dit idee wordt gekoppeld aan het werkelijke
genot van brood en wijn, het essentiële en het nobelste eten en drinken. En tot het genot in
gemeenschap met onze medechristenen. De essentie van de leer van Christus, zijn voornaamste
betekenis voor ons, is dat we in zijn bemiddeling allemaal een gemeenschap moeten vormen voor
hogere doeleinden, een lichaam waarin Christus de Geest is; Op deze manier moeten het voedende
brood en de versterkende wijn ook naar de leden van dit lichaam in de dichtst mogelijke
gemeenschap stromen. Zo zette Christus onmiddellijk het avondmaal in de gemeenschap aan,
waaruit ook de hele christelijke gemeenschap is opgegroeid; Hij voedde en gaf eerst de kern van
zijn verdere lichaam, dat nog steeds bij elkaar werd gehouden in de kleine, van waaruit het sap en
de kracht bleven stromen. Het gebroken brood en de dronken wijn doen denken aan het lichaam,
gebroken en gebroken aan de liefde van deze gemeenschap, en het bloed van Christus, en aan het
feit dat we Christus alleen ontvangen in overeenstemming met de toestand waarin we een
overeenkomstige houding ontvangen als een effect in ons, dat van ons houdt de gemeenschap
waartoe we behoren, schuwt de dood niet. Ten slotte lijkt het echter ook essentieel voor de
betekenis en het effect van het Avondmaal dat het pas aan het einde van Christus 'carrière en met
een visioen van zijn dood was, op het belangrijkste keerpunt in zijn leven, toen het hiernamaals
voor hem begon te prevaleren, en werd gebruikt met betrekking tot dit keerpunt; Dus blijft het
belang dat dit keerpunt had voor Christus ons beïnvloeden in het Avondmaal bij de herinnering
eraan. Hoeveel minder had het avondmaal kunnen werken als hij het aan het begin van zijn carrière
had gebruikt; omdat al zijn werk nog voor hem lag, lag er niets achter hem, en daarom kon niets
ervan worden samengevat in de herinnering en de voortzetting van de herinnering, omdat het
uitzicht alleen voorlopig vooruit kon. Het bruiloftsfeest op Kanaän geeft ons een goed beeld; maar
er kan niet meer in ons achterblijven. Het bruiloftsfeest op Kanaän geeft ons een goed beeld; maar
er kan niet meer in ons achterblijven. Het bruiloftsfeest op Kanaän geeft ons een goed beeld; maar
er kan niet meer in ons achterblijven.
l. Cor. 10, 17. Want het is een brood, dus we zijn velen een lichaam, terwijl we allen aan een
brood deelnemen.
l. Cor. 10, 16. 17. De gezegende beker die we zegenen, is niet de gemeenschap van het bloed
van Christus? Het brood dat we breken, is dat niet de gemeenschap van het lichaam van
Christus? Want een brood is het, dus we zijn met velen één lichaam, terwijl we allemaal deel
hebben aan één brood. (Zie de invoegwoorden: Mattheüs 26:26, Markus 14:22, Luke 22:19, 20
Korinthiërs 11:23.)
Als het sacrament tenslotte het sacrament is waarmee we bewust onze relaties met
Christus als leden van zijn lichaam onderhouden, is de doop het sacrament waarmee
we het eerst initiëren en tot stand brengen. Iedereen die niet eerst lid is geworden van
het lichaam van Christus boven de kerk, kan er geestelijk geen fysieke kracht uit
putten. En dus laat de doop ons eerst Christus 'kerk of kerk binnengaan, van waaruit
we ook de Heilige Communie ontvangen en de andere middelen waardoor we
Christus verder zullen verwerven. Zelfs zonder de doop, zo lijkt het, kunnen we
christelijk worden opgevoed door christelijke ouders en dus worden opgenomen in
Christus. Maar het fundament van Christus heeft de doop tot de middelaar van zo'n
ingang gemaakt, dat zelfs deze intrede in zijn volle kracht en zijn volledige betekenis
bewust moet worden van de gedoopte, als hij een volwassene is, of van degenen die
de gedoopte christen moeten opvoeden, wat dan weer een bewuste deelname van
Christus aan dit is Handeling veronderstelt handelingen en drukt gevolgen uit die niet
op een andere manier kunnen worden betreden, mits de doop natuurlijk met de juiste
zintuigen wordt uitgevoerd en ontvangen. Het doorgeven van de doop, omdat het
Christus gebruikte, als het middel om er eerst in te worden opgenomen, zou een
breuk in deze opname zelf zijn. die op zijn beurt een bewuste deelname van Christus
aan deze wet veronderstelt en gevolgen tot uitdrukking brengt die niet kunnen
worden opgelost door een andere wijze van toelating, op voorwaarde natuurlijk dat de
doop wordt uitgevoerd en met de juiste zintuigen wordt ontvangen. Het doorgeven
van de doop, omdat het Christus gebruikte, als het middel om er eerst in te worden
opgenomen, zou een breuk in deze opname zelf zijn. die op zijn beurt een bewuste
deelname van Christus aan deze wet veronderstelt en gevolgen tot uitdrukking brengt
die niet kunnen worden opgelost door een andere wijze van toelating, op voorwaarde
natuurlijk dat de doop wordt uitgevoerd en met de juiste zintuigen wordt
ontvangen. Het doorgeven van de doop, omdat het Christus gebruikte, als het middel
om er eerst in te worden opgenomen, zou een breuk in deze opname zelf zijn.
Gal. 3, 27. 28. Want zovelen van u zijn gedoopt, zij hebben Christus aangedaan.
 Hier is geen Jood of Griek, hier is geen dienaar of vrijer, hier is geen man of vrouw, want
jullie zijn allemaal tegelijk in Christus Jezus.
Ef. 4, 4-5. Een lichaam en een geest, zoals u wordt geroepen tot de hoop van uw beroep.
Een heer, een geloof, een doop.
Ook het wassen van de voeten (zoals berekend door H. Bernard voor de
sacramenten) (Joh 13: 6-9 en 12-15) werd door Christus zelf op dezelfde manier
beschouwd als het Avondmaal en de doop. Maar terwijl het Avondmaal de
gemeenschappelijke participatie van de leden in het lichaam van Christus bewust
moet maken, doet dat ook het wassen van de voeten, de diensten die de leden van een
en hetzelfde lichaam elkaar moeten verlenen, in het licht van en volgens de
voorbeelden van de bedieningen die van hen zijn Christus heeft gezond verstand voor
iedereen.
DW Böhmer heeft onlangs in Theol een verhandeling gepubliceerd over dit onderwerp in
Wroclaw. Stud. U. Crit. 1850 H. 4. S. 829 benadrukt opnieuw de sacramentele betekenis van
voetwassing, hoewel, zoals ik denk, de specificiteit van deze betekenis niet duidelijk genoeg is. Hij
concludeert: 'het feit dat de protestantse kerk het wassen van de voet niet als een sacrament heeft
erkend, is een belediging van de heilige geschriften, die des te opvallender is omdat deze kerk de
bron is van haar christendom en het enige leidende beginsel van haar geloof in de heilige
geschriften De kerk kan haar misstanden alleen goedmaken door volledige gerechtigheid te brengen
aan het wassen van de voeten van Christus, zoals de Schrift laat zien, dat wil zeggen
Het voortbestaan van de Geest van Christus in zijn kerk en gemeenschap, de
presentatie van Christus 'gemeente en kerk als het lichaam van Christus, de betekenis
die de sacramenten dienovereenkomstig aannemen, is gebruikelijk bij oudere en
nieuwere kerkleraren; en hoe zou dat niet het geval moeten zijn? De woorden van de
Bijbel zijn ondubbelzinnig. Alleen als men er gedeeltelijk naar een onverklaarbaar
mysterie zoekt, hoe Christus, die naar de hemel is gegaan, maar ook op aarde in zijn
gemeenschap moet voortleven, gedeeltelijk zoekt men daarin een uitzondering voor
Christus, gedeeltelijk begrijpt men de woorden van het schrift niet echt.
Het bezwaar van de tegenstanders, dat daarom het lichaam en het bloed van Christus
alomtegenwoordig moet zijn, wat niettemin in strijd is met de aard van een menselijk lichaam,
tracht de formule van overeenstemming te weerleggen, door p. 752 ev Na. Luther schrijft het
lichaam van Christus toe, in de staat van verhoging, op grond waarvan communicatio
idiomatum, alomtegenwoordigheid, namelijk zo'n onbegrijpelijk en spiritueel wezen (" Alicubi
esse "), volgens welke hij op geen enkele plaats is ingesloten, maar alle schepselen doordringt en
ook aanwezig is in het avondmaal . "(Bretschneider, Dogmatics II. P. 768.)
dat deze materiële sfeer van tijd en ruimte, waarin de menselijke psyche haar bestaan leidt,
deze sfeer, die volgens haar concept slechts een tijdelijke tussenliggende betekenis heeft en bestemd
is om te worden afgebroken en gebruikt, onmogelijk onmogelijk kan zijn voor de hogere hemelse
Gebied waarin het moet worden opgetild, en voor hem die niet alleen het centrum van de mensheid
is, maar ook van het universum. Deze voortdurende organische relatie tussen de kerk en haar
onzichtbare hoofd is het basismysterie waarop de kerk rust, en alle individuele mysteries rusten
daarop. Op deze rust het mysterie van de opbouw in de gemeente van de gemeente - "" Ik ben de
hele dag met u "" en "" waar twee en drie verzameld zijn in mijn naam, ik ben in het midden van
hen; "unio mystica ), wat vooral de apostel Johannes beschrijft met de hele innerlijkheid van de
christelijke geest. "(Martensen, Christl. Dogm., p. 365.)
 "De absolute canon voor het hele christendom is zeker niemand anders dan Christus zelf, in
zijn gezegende verlossende persoon, en als we nu vragen hoe we Christus hebben, is ons volgende
antwoord hetzelfde als het katholieke: in de kerk, het lichaam en het organisme van Christus, wiens
levende, altijd aanwezige hoofd hij is, in de kerk, in haar belijdenis en proclamatie, haar
sacramenten, haar aanbidding, de verheven, getransfigureerde Verlosser is aanwezig en geeft van
zichzelf een levend getuigenis aan al diegenen die die geloven, door de kracht van de Heilige Geest.
" (Ebendas, p. 471.)
maar aan de ene kant is dit lidmaatschap, alleen gemedieerd door het woord dat in geloof is
ontvangen, niet voor ons zeker waarneembaar, en daarom is er geen zodanig dat ons een vaste voet
kan geven; aan de andere kant kunnen we het volgens Gods bevel alleen beschouwen als iemand die
de volmaakte aanvulling nodig heeft. waar ze naar moet kijken in het aangezicht van de gemeente
in de sacramenten ... Ik heb een rol in de tafel van de Heer - daarom kan ik vol vertrouwen
afstemmen op de uitroep van de gemeente, die haar essentie en leven van Christus heeft, als de man
van Adam: Wij zijn leden van zijn lichaam, van zijn vlees en zijn botten! En wil ik weten of een van
mijn mede-geredden lid is van het lichaam van de Verlosser? Ik hoef mezelf niet naar de
aankondiger van het hart te verheffen of zijn zielstoestand te beoordelen. Hij die gedoopt is en
deelneemt aan de Heer Mahle, is een lid van het lichaam van Christus. Het lichaam van Christus is
het lichaam van allen die in één lichaam zijn gedoopt en in één geest zijn gedrenkt. "(Uit Delitzsch,
Four Books of the Church.)
Zelfs onder degenen die recentelijk hebben geprobeerd het christendom filosofisch op te
bouwen, zijn er mensen die volgens de woorden volledig reageren op onze opvatting van Christus
'toekomstige bestaanswijze, zo niet inhoudelijk. Dus in: Gihr, Jezus Christus, volgens de afbeelding
van L. Noak (Base I, 1849), wordt er gezegd dat hoewel het graf het verloste lichaam van Christus
had ontvangen, zijn geest in elk van zijn eigen werd opgewekt, en voortdurend in de hemel, elk
voor God verheerlijkt menselijk hart. Maar de viering van het Avondmaal van de Heer speelt zich af
in de gedachte van 'de vergankelijkheid van het aardse leven, dat de mensheid alleen in het
ochtendgloren van latere herinnering omgeeft'. Natuurlijk bedoelen we iets anders.
Laten we verder gaan naar de andere hoofdpunten van de christelijke leer van het
hiernamaals.
Talrijke passages verschijnen in de Bijbel, volgens welke de weg naar het leven,
naar het heil, naar de Vader is, alleen door Christus te gaan. Joh. 3, 16. 8, 12. 51. 10,
9. 14, 6. 15, 13. 17, 3. Mark. 16, 6. Luk. 19, 10. Apost. 4, 12e ed. 7, 25)
Hoe kan dit, vraagt men zich af. Hoe kan het worden verzoend met goddelijke
gerechtigheid en barmhartigheid dat degenen die vóór Christus leefden en die nu
zonder Christus leven, die niets over Christus konden weten, niet gered moesten
worden?
Het staat buiten kijf dat ze het kunnen waarmaken wanneer ze, zonder iets over
Christus te weten, hebben gedacht en gehandeld in de zin van Christus en in de ware
zin, en veel heidenen veel meer hebben gedaan dan veel christenen of christenen
zichzelf noemen. Maar om het tot de volheid van gelukzaligheid te brengen waartoe
de mens in het hiernamaals in staat is, zaligheid in de strikte zin, zullen zij ook de
hoogste en beste moeten uitvoeren waartoe de mens in staat is, en
dienovereenkomstig de betekenis van Christus volledig verwerven die naar de
harmonieuze vereniging van allen met allen gaat in de liefde van God en tot
elkaar; want anders zal er altijd iets missen in hun innerlijke en uiterlijke vrede. In
feite kunnen mensen alleen door Christus komen,
 Het maakt niet uit hoe goed en rechtvaardig een heiden vóór, met en na Christus is
geweest, zonder de actie van dit bewustzijn zal hij de beloning van zijn deugden
genieten, maar niet de volste en hoogste beloning van de volste en hoogste deugd,
alleen van deze Bewustzijn is mogelijk, kan verkrijgen. Alle acties zonder dit
bewustzijn zijn min of meer blind, en hoewel het in het algemeen de juiste weg kan
inslaan, want aan vele kanten wordt de mens op deze manier geadviseerd; maar
zonder de duidelijke wijze man boven de weg, die het plotseling in één verlicht en
bestuurt, zal de mens altijd snel naar deze kant vertrekken, nu naar die kant, en de
gevolgen van zijn dwaling voelen. Maar nu zijn de heidenen dat ze niets van Christus
en de juiste weg door Christus konden ervaren, niet voor altijd uitgesloten van
redding; omdat de leer en het leven van Christus en de kerk niet alleen een kwestie
van koken zijn, maar zich uitstrekken van deze wereld tot in het hiernamaals, en wie
in deze wereld er nog niet bij kon horen, zal in het hiernamaals over hem worden
gewonnen, en die alleen extern aan hem toebehoorde, het zal eens intern aan hem
toebehoren, aangedreven door de ontoereikendheid van het heil zelf, dat weg is van
Christus, en de volheid van het heil dat bij en in hem bestaat; en als hij betekenis
krijgt door Christus 'Christus, zal hij ook profiteren van de afhankelijke goederen van
redding. Dus inderdaad, elk deel van de portie van slechte gezondheid die hij nog
had, moet eindelijk worden gered, en uiteindelijk zal Christus de Verlosser van allen
zijn. omdat de leer en het leven van Christus en de kerk niet alleen een kwestie van
koken zijn, maar zich uitstrekken van deze wereld tot in het hiernamaals, en wie in
deze wereld er nog niet bij kon horen, zal in het hiernamaals over hem worden
gewonnen, en die alleen extern aan hem toebehoorde, het zal eens intern aan hem
toebehoren, aangedreven door de ontoereikendheid van het heil zelf, dat weg is van
Christus, en de volheid van het heil dat bij en in hem bestaat; en als hij betekenis
krijgt door Christus 'Christus, zal hij ook profiteren van de afhankelijke goederen van
redding. Dus inderdaad, elk deel van de portie van slechte gezondheid die hij nog
had, moet eindelijk worden gered, en uiteindelijk zal Christus de Verlosser van allen
zijn. omdat de leer en het leven van Christus en de kerk niet alleen een kwestie van
koken zijn, maar zich uitstrekken van deze wereld tot in het hiernamaals, en wie in
deze wereld er nog niet bij kon horen, zal in het hiernamaals over hem worden
gewonnen, en die alleen extern aan hem toebehoorde, het zal eens intern aan hem
toebehoren, aangedreven door de ontoereikendheid van het heil zelf, dat weg is van
Christus, en de volheid van het heil dat bij en in hem bestaat; en als hij betekenis
krijgt door Christus 'Christus, zal hij ook profiteren van de afhankelijke goederen van
redding. Dus inderdaad, elk deel van de portie van slechte gezondheid die hij nog
had, moet eindelijk worden gered, en uiteindelijk zal Christus de Verlosser van allen
zijn. en wie in deze wereld nog niet tot hem zou kunnen behoren, zal voor hem in het
hiernamaals worden gewonnen, en wie alleen extern van hem is, zal hem op een dag
nog steeds innerlijk horen, gedreven door de ontoereikendheid van het heil zelf, weg
van Christus, en de volheid van Christus Zaligheid die bestaat met en in hem; en als
hij betekenis krijgt door Christus 'Christus, zal hij ook profiteren van de afhankelijke
goederen van redding. Aldus moet inderdaad elk deel van de portie van slechte
gezondheid die hij nog had uiteindelijk worden gered, en uiteindelijk zal Christus de
Verlosser van allen zijn. en wie in deze wereld nog niet tot hem kon behoren, zal in
het hiernamaals voor hem worden gewonnen, en wie alleen extern van hem is, zal
hem op een dag nog steeds innerlijk horen, gedreven door de ontoereikendheid van
het heil zelf, weg van Christus, en de volheid van Christus Zaligheid die bestaat met
en in hem; en als hij betekenis krijgt door Christus 'Christus, zal hij ook profiteren
van de afhankelijke goederen van redding. Dus inderdaad, elk deel van de portie van
slechte gezondheid die hij nog had, moet eindelijk worden gered, en uiteindelijk zal
Christus de Verlosser van allen zijn. en als hij betekenis krijgt door Christus 'Christus,
zal hij ook profiteren van de afhankelijke goederen van redding. Dus inderdaad, elk
deel van de portie van slechte gezondheid die hij nog had, moet eindelijk worden
gered, en uiteindelijk zal Christus de Verlosser van allen zijn. en als hij betekenis
krijgt door Christus 'Christus, zal hij ook profiteren van de afhankelijke goederen van
redding. Dus inderdaad, elk deel van de portie van slechte gezondheid die hij nog
had, moet eindelijk worden gered, en uiteindelijk zal Christus de Verlosser van allen
zijn.
Zoals hij de Verlosser van alles is in de hoogste en laatste zin, zo ook de
rechter. 1) Omdat de eisen die hij aan de wereld stelde de laatste maatstaf en de
richtlijn zullen zijn, waarna we op een dag zullen worden gemeten 2)en niet als een
dode ulna; maar Christus zelf, die in zijn gemeenschap leeft en zijn eisen voortzet, zal
vóór alles en vooral beoordelen of de eisen ook voldoende zijn, en daarna elke
verdienste meten. Het kan heel goed rechtvaardig zijn uitgevonden volgens vele
individuele relaties, die ook de heidenen rechtvaardigden, en uiteindelijk zal het voor
Christus moeten komen; want niemand zal in staat zijn om helemaal niet in contact te
komen met de eisen van Christus - en zolang hij niet volledig recht aan hen kan doen,
zelfs vóór Christus zal hij niet als volledig rechtvaardig moeten worden beschouwd
en iets van zijn volledige gezegendheid missen.
1) Math. 25, 31. Joh. 5, 27. Apost. 10, 42. 2. Cor. 5, 10. 2. Thess. l, 7. 8. 2, 8. l. Petr. 4, 5 us w .
2) Efeziërs. 4, 7. Aan ieder onder ons wordt genade gegeven naar de maat van de gave van Christus.

Zeg niet dat hetzelfde oordeel zou worden uitgeoefend zonder Christus; want de
hoogste eisen bestaan los van de persoonlijkheid van Christus, en het gebrek aan
vervulling van deze eisen zal van nature altijd de redding van de mens
atrofiëren. Natuurlijk is het laatste waar; maar totdat de eisen met bewustzijn als de
hoogste worden uitgesproken, kan de mens daarna niet bewust als zodanig worden
beoordeeld; de gevolgen zijn vanzelfsprekend; maar alleen een bewuste rechter is een
echte rechter. Zo is inderdaad door Christus het hoogste oordeel over de mens
gekomen, en Christus zelf is de hoogste rechter; het oordeel kan alleen worden
uitgeoefend door zijn bemiddeling, in afhankelijkheid van hem, hoewel door zoveel
bemiddelaars en agenten, omdat . waar en hoe het wordt uitgeoefend als gevolg van
zijn vorige bestaan aan deze zijde, daarbuiten, blijft het zelf in deze volgorde leven,
gaat het door en, voor zover het een bewust gevolg is van zijn bewuste leven, blijft
het leven met bewustzijn. Hij die oordeelt in zijn betekenis oordeelt onder de kennis
van Christus, doet dit onder de inspiratie van Christus en Christus voelt zich de
inspirator; als en voor zover iemand niet in Christus 'termen oordeelt, Christus zelf
zijn oordeel zal beoordelen en corrigeren. en Christus voelt zichzelf als de
inspirerende; als en voor zover iemand niet in Christus 'termen oordeelt, Christus zelf
zijn oordeel zal beoordelen en corrigeren. en Christus voelt zichzelf als de
inspirerende; als en voor zover iemand niet in Christus 'termen oordeelt, Christus zelf
zijn oordeel zal beoordelen en corrigeren.
Als iemand Christus 'persoon onverschillig laat voor dit oordeel, dan heeft men
slechts voor zover de wet, wanneer het hooggerechtshof helemaal niet kon falen,
eenmaal aan het volk opgelegd, zij het door wie het is. Maar zou Christus minder
belangrijk voor ons moeten zijn dan alleen gekozen? Integendeel, juist dat hij de
drager van de goddelijke noodzaak is geworden, moet hem de hoogste waardigheid
schenken.
Een essentieel onderdeel van de christelijke leer van het hiernamaals is het geloof
in een opstanding van het lichaam. Maar hun modaliteit is niet gespecificeerd in de
Bijbel. Zijn eigen woorden over Christus worden niet gecommuniceerd, en hij heeft
dat nauwelijks gezegd. Afwijkende ideeën lieten hem dus ruimte, waaronder iets
grofs sensueels zou kunnen gebeuren. We laten de laatsten vallen; Anderzijds houden
ze vast aan de essentie van de opstanding in de reeds genoemde zin. Er was eens onze
healing tot aan het middel opnieuw als een ander lichaam, dat, verdreven uit het
smallere zelf, al dat van substanties en krachten bevat die ooit tot het smallere
behoorden, en in slaap of schijnbare dood in deze wereld was gevallen. Nu ontwaakt
het tot nieuw bewustzijn.
We zeggen niet dat deze opvatting van de opstanding in de Bijbel al ontwikkeld is
tot de duidelijkheid en de gevolgen van waar we naartoe zijn geleid. Maar de zeer
geläutertsten standpunten van Paul komen op mijn in hetzelfde, dus kan niet beter
gelijk in de zin, die niet kan worden ontkend dat Paul herbergt ook ideeën in
verschillende relaties die onverenigbaar zijn met zijn worden geïnterpreteerd 3) , maar
tegelijkertijd worden ze moeilijk te verzoenen met zichzelf.
3)Ik denk hier dat Christus de eerstgeborene is, en dat de opstanding van de rest van de mensheid gelijktijdig
zal plaatsvinden in een plotselinge algemene catastrofe. l. Cor. 15e

Paulus legt dat uit Lichaam van deze wereld voor het zaad waaruit het lichaam van
het hiernamaals opkomt; de laatste is iets voor hem met de eerste in wezen
behorende, natuurlijk voortvloeiend uit het, alleen van meer spirituele aard dan de
eerste; Om het huis in de toekomst te kunnen bedekken, vindt de mens het huis al in
de dood, als een hemels huis na het aardse. Wat nu in de spiegel verschijnt als
uiterlijk in de spiegel, en hierbij donker, onvolledig lijkt, krijgt hij vervolgens een
onmiddellijke kennis, hij realiseert zich hoe het wordt herkend. Dit alles, hoewel niet
uitdrukkelijk begrepen in onze betekenis, waartoe onze visie zich eerst met
bewustzijn moet hebben ontwikkeld, kan er desalniettemin mee verband houden, als
we het spirituele beeld onder het spirituele lichaam nemen,
 l. Cor. 15, 35-38. Maar zou iemand willen zeggen: hoe zullen de doden worden opgewekt? En
met wat voor soort lichaam zullen ze komen?
Je dwaas dat je zaait zal niet tot leven komen, sterven.
En dat u zaait, is niet het lichaam dat moet worden, maar slechts graan, namelijk tarwe of het
andere.
1e Cor. 15, 44-46. Het wordt gezaaid in een natuurlijk lichaam en zal een spiritueel lichaam
doen herleven. Als je een natuurlijk lichaam hebt, heb je ook een spiritueel lichaam.
Zoals het is geschreven, wordt de eerste mens, Adam, gemaakt in het natuurlijke leven, en de
laatste Adam in het geestelijke leven.
Maar het spirituele is niet het eerste; maar het natuurlijke, dan het spirituele.
2e Cor. 5, l. Maar we weten, wanneer ons aardse huis van deze hut wordt gebroken, dat we
een gebouw hebben gebouwd door God, een huis dat niet met handen is gemaakt, dat eeuwig is, in
de hemel.
En daarboven verlangen we ook naar onze woning, die uit de hemel komt, en eist dat we
ermee worden bekleed.
l. Cor. 13, 12. We kijken nu door een spiegel in een donker woord, maar dan van aangezicht
tot aangezicht. Nu herken ik het stuk voor stuk, maar dan zal ik het herkennen, net zoals ik wordt
herkend.
Over het algemeen denk ik niet dat in Christus en in de apostelleer alle ideeën uit
het hiernamaals zo duidelijk zijn uitgedrukt en ontwikkeld als in onze leer; die
integendeel om zijn eerdere reden ontwikkeling behoefde. Het mysterie is groot, zegt
Paul (Epyes 5:32). Maar de gehechtheid aan deze ontwikkeling was inherent aan hun
leer. Hierin zaten fundamentele ideeën, die tot deze ontwikkelingen moesten leiden in
een poging ze te traceren in relatie tot de werkelijke aard van de dingen, en
omgekeerd tot de poging om de doctrine van het hiernamaals consequent uit de aard
van de dingen te ontwikkelen. Moest basisideeën terugbrengen. En in zoverre
beschouw ik mijn hele kijk op de toekomstige bestaanswijze niet als een herhaling of
slechts een uiteenzetting,
Maar voor zover ontwikkeling de kiem veronderstelt, dat onze leer zelf alleen zou
kunnen ontwikkelen op basis van het christendom, in het bijzonder alleen onder de
begeleiding van de hoogste praktische gezichtspunten die Christus naar voren bracht,
ligt hierin het ultieme drijfprincipe, dat allemaal materieel van ons is Bij het
afdwingen van overwegingen in zijn richting en vorm is ook Christus zelf
betrokken. Het bewuste leven van Christus en zijn discipelen aan deze zijde was zelf
slechts de kiem van hun hogere bewuste leven daarbuiten; maar we voelen hun
verdere groei in deze wereld en dragen daaraan bij, rekening houdend met de eerder
ontwikkelde relaties tussen deze wereld en het hiernamaals. Niemand denkt dat hij
iets alleen kan doen. Terwijl de stam van Christus hogerop groeit in het licht van het
hiernamaals, Zijn wortels in deze wereld moeten zich ook uitbreiden en versterken,
en wijzelf moeten hieraan bijdragen en eraan deelnemen; maar we doen het op zijn
eigen manier door wat we in zijn leer doen.
Natuurlijk hoeft men zich niet voor te stellen dat door een juiste ontwikkeling van de leer van
Christus buiten het hiernamaals, zijn kennis van het hiernamaals nog steeds kan worden uitgebreid
en gecorrigeerd, wat onmiddellijk is nadat hij is overgegaan in het hiernamaals. Maar aangezien de
doctrine van het Voorbije, die hij aan deze zijde heeft vastgesteld, waardoor hij met ons in relatie is
gekomen en nog steeds aan ons is gerelateerd, zich aan deze zijde ontwikkelt, ontwikkelen deze
relaties, waardoor hij in het hiernamaals nog steeds met ons is verbonden, zich ook , Ook moeten
we niet verbaasd zijn dat zijn onmiddellijke kennis van het hiernamaals ons niet ten goede komt,
ook al leeft hij in ons; hij leeft en werkt alleen in dat van degenen die in ons zijn achtergelaten door
zijn werk in deze wereld, en wordt nog steeds bepaald door de wegen van deze wereld. De eerder
gebruikte vergelijking met de plant is in dit opzicht zeer illustratief. De plant die in het licht groeit,
heeft het nodig nog steeds het wortelen in dezelfde grond waarin het ooit volledig bevooroordeeld
was, de instroom ervan en de wortels waarmee het zich vastklampt, horen er nog steeds bij; maar
boven de grond leidt het een heel ander leven dan beneden, en wat er boven gebeurt kan niet op
dezelfde manier worden gevoeld; In de tussentijd hangt wat boven en onder gebeurt altijd af van
actieve relaties. Het lot, dat de leer van Christus aan deze zijde ervaart, staat daarom niet
onverschillig tegenover zijn bestaan; en een groei, een ontwikkeling, een verhoging van zijn leer
aan deze zijde kan altijd worden beschouwd als een teken van een overeenkomstige groei, een
overeenkomstige ontwikkeling, een overeenkomstige verhoging van zijn leven daarbuiten, ook al
behoort het alleen tot het onderste deel van dit leven, en wat hierboven gebeurt,
Bovendien moeten we het niet opvatten alsof Christus 'buitenaardse bewustzijn niet langer
betrokken was bij wat er aan zijn zijde aan zijn zijde gebeurde; zijn worteling in deze wereld zou
slechts een onbewust deel van zijn leven zijn, en voortaan zou zijn bewustzijn alleen van het hogere
licht leren , Het zijn eerder de relaties van zijn bewustzijn waar we hier naar kijken; het is precies
zijn bewustzijn, dat nog steeds geworteld is in het lagere rijk, waarvan het bepalingen opneemt,
maar die in het hogere licht in hogere zin worden verwerkt, in een zin die is afgeleid van de
bepalingen van beneden is niet alleen verklaarbaar, maar alleen vanuit de relaties met het hogere
algemene licht dat de wereld vult.

XXXI. Overzicht van de leer van de dingen van het hiernamaals.

l) Wanneer een persoon sterft, vervaagt zijn geest niet opnieuw in de grotere of
hogere geest waaruit hij voor het eerst werd geboren of geïndividualiseerd, maar gaat
hij eerder een helderder bewuste relatie ermee aan en wordt hij al zijn eerder
verworven spirituele bezittingen duidelijker en duidelijker voor hem. Als hogere
geest kunnen we hierbij denken aan de spirituele sfeer van de aarde of God die in
eerste instantie superieur aan ons is, want de een komt de ander binnen wanneer we
ons herinneren dat we tot God behoren door de spirituele sfeer van de aardse God
(XXI XXII).
2) Het buitenaardse leven van onze geest is vergelijkbaar met de wereldse kant als
een herinneringenleven aan het visuele leven waaruit het is gegroeid. Ja, we kunnen
het beschouwen alsof de grotere geest waartoe we behoren, met al onze inhoud en
essentie, ons van zijn lagere intuïtieve leven naar zijn hogere geheugenleven
brengt. Maar net zoals we al bij hem horen in intuïtie, zonder dat onze individualiteit
en relatieve onafhankelijkheid in hem dooft, zo zal ook het geheugenleven
(XXI.XXII) verdwijnen.
3) Het rijk van de buitenaardse geesten is verbonden met het rijk van de geesten
van deze wereld in de hogere geest met een koninkrijk door relaties analoog aan die
welke plaatsvinden tussen het rijk van herinnering en intuïtie in onze eigen geest. Net
zoals het rijk van onze intuïties een hogere verhoging ontvangt uit ons geheugen, en
omgekeerd, worden onze herinneringen bevorderd door intuïties waaraan ze
associëren, het koninkrijk van de buitenaardse geesten grijpt ook in op dat van deze
wereld, nu al verheffende door zijn invloed iets hoger dan het zou zijn zonder het, en
op zijn beurt komt daaruit. Plato leeft voort in de ideeën die hij in ons heeft
achtergelaten en ervaart het lot van deze ideeën.
4) Zo weinig als een herinnering in ons hoofd nog steeds zo'n omschreven
lichaamsbeeld vereist als basis voor intuïtie, zal het bij ons het geval zijn wanneer we
van het intuïtieve leven overgaan in het geheugenleven van de grotere geest. Vanaf nu
zal onze geest niet langer gebonden zijn aan een enkel specifiek stuk aardse materie,
hoewel de fysieke onderbouwing daarom onontkoombaar is, net zoals de herinnering
in ons er nog een heeft. Maar hoe de fysieke drager van de herinnering in ons, van
welke aard dan ook, in ieder geval is gegroeid uit de lichamelijke ondersteuning van
intuïtie (uit de afbeelding in het oog reiken effecten in de hersenen uit, die in de
toekomst de herinnering zullen rechtvaardigen, maar die pas na het einde van de
intuïtie zullen verschijnen laten), dus ook het fysieke bestaan, die in de toekomst ons
spirituele leven draagt, opgroeien uit degene die het nu draagt. Terwijl we nog steeds
in de wereld van intuïtie zijn, erven we op een bijzondere manier door onze effecten
en werken aan het grotere lichaam waartoe we behoren, vooral de aarde, en vooral
het bovenste rijk van de aarde; Relaties krijgen het karakter van ons wezen, en nu
vindt ons toekomstige spirituele bestaan, volgens de manier waarop het is gebeurd,
een drager voor zover het het nog nodig heeft. Voor zover de wereld is bepaald door
ons wereldse bestaan, zal het ons buitenwereldse wezen dragen, en inderdaad ons
bewuste wezen in het hiernamaals dragen, voor zover het wordt bevorderd door ons
bewuste wezen in deze wereld (XXIII). die het nu draagt. Terwijl we nog steeds in de
wereld van intuïtie zijn, erven we op een bijzondere manier door onze effecten en
werken aan het grotere lichaam waartoe we behoren, vooral de aarde, en vooral het
bovenste rijk van de aarde; Relaties krijgen het karakter van ons wezen, en nu vindt
ons toekomstige spirituele bestaan, volgens de manier waarop het is gebeurd, een
drager voor zover het het nog nodig heeft. Voor zover de wereld is bevorderd door
ons wereldse bestaan, zal het ons buitenwereldse wezen dragen, en inderdaad ons
bewuste wezen in het hiernamaals dragen, voor zover het is bevorderd door ons
bewuste wezen in deze wereld (XXIII). die het nu draagt. Terwijl we nog steeds in de
wereld van intuïtie zijn, erven we op een bijzondere manier door onze effecten en
werken aan het grotere lichaam waartoe we behoren, vooral de aarde, en vooral het
bovenste rijk van de aarde; Relaties krijgen het karakter van ons wezen, en nu vindt
ons toekomstige spirituele bestaan, volgens de manier waarop het is gebeurd, een
drager voor zover het het nog nodig heeft. Voor zover de wereld is bevorderd door
ons wereldse bestaan, zal het ons buitenwereldse wezen dragen, en inderdaad ons
bewuste wezen in het hiernamaals dragen, voor zover het is bevorderd door ons
bewuste wezen in deze wereld (XXIII). op een bijzondere manier, door onze effecten
en werken, tot het grotere lichaam waartoe we behoren, vooral de aarde, en vooral tot
het hogere rijk van de aarde; in een bepaalde verbinding met bepaalde relaties moet
het het karakter van ons wezen aannemen, en nu vindt ons toekomstig spiritueel
bestaan precies volgens de manier waarop het gebeurde, en voor dit een drager voor
zover het het nog nodig heeft. Voor zover de wereld is bevorderd door ons wereldse
bestaan, zal het ons buitenwereldse wezen dragen, en inderdaad ons bewuste wezen
in het hiernamaals dragen, voor zover het is bevorderd door ons bewuste wezen in
deze wereld (XXIII). op een bijzondere manier, door onze effecten en werken, tot het
grotere lichaam waartoe we behoren, vooral de aarde, en vooral tot het hogere rijk
van de aarde; in een bepaalde verbinding met bepaalde relaties moet het het karakter
van ons wezen aannemen, en nu vindt ons toekomstig spiritueel bestaan precies
volgens de manier waarop het gebeurde, en voor dit een drager voor zover het het
nog nodig heeft. Voor zover de wereld is bevorderd door ons wereldse bestaan, zal
het ons buitenwereldse wezen dragen, en inderdaad ons bewuste wezen in het
hiernamaals dragen, voor zover het is bevorderd door ons bewuste wezen in deze
wereld (XXIII). Het moet, in een bepaalde verbinding met bepaalde relaties, het
karakter van ons wezen aannemen, en nu vindt ons toekomstige spirituele bestaan,
volgens de manier waarop het is gebeurd, een drager voor zover het het nog nodig
heeft. Voor zover de wereld is bevorderd door ons wereldse bestaan, zal het ons
buitenwereldse wezen dragen, en inderdaad ons bewuste wezen in het hiernamaals
dragen, voor zover het is bevorderd door ons bewuste wezen in deze wereld
(XXIII). Het moet, in een bepaalde verbinding met bepaalde relaties, het karakter van
ons wezen aannemen, en nu vindt ons toekomstige spirituele bestaan, volgens de
manier waarop het is gebeurd, een drager voor zover het het nog nodig heeft. Voor
zover de wereld is bevorderd door ons wereldse bestaan, zal het ons buitenwereldse
wezen dragen, en inderdaad ons bewuste wezen in het hiernamaals dragen, voor
zover het is bevorderd door ons bewuste wezen in deze wereld (XXIII).
5) Ons toekomstige bestaan loopt, verstoort en raakt daarom niet in de war, zodat
we met onze effecten en werken ons allemaal in dezelfde wereld opnemen, hetzelfde
grote lichaam. Zelfs nu zijn onze bestaanswijzen al effectief onderling verbonden, en
dit rechtvaardigt onze omgang, die, volgens de manier waarop onze bestaanswijzen
zich in de toekomst naar elkaar zullen verspreiden, alleen intiemer, veelzijdiger,
bewuster zal worden. Ook onze herinneringen zijn foutief en foutief, ondanks het feit
dat wat ze vervoeren in dezelfde hersenen vergrendeld zijn (XXIV, C).
6) Als iemand een bepaalde vorm van ons toekomstige fysieke bestaan mist, moet
worden bedacht dat de geesten van het hiernamaals niet zichtbaar rafelen en wazig
lijken in hun fysieke bestaan wanneer ze ons nog verschijnen vanuit het perspectief
van deze contemplatie. Maar net zoals de herinnering aan een intuïtie in onze kleine
herinnering heerst, ondanks het feit dat je niet langer onderworpen bent aan het
beperkte lichamelijke beeld in het oog, maar nog steeds de levendige verschijning
weerspiegelt van het beeld waaruit het afstamt, onze verschijning in de buitenaardse
herinnering van het hogere Geest weerspiegelt de wereldse levendige verschijning
van ons lichaam, vanwaar het afkomstig is; onze buitenaardse figuren zullen zich
gedragen als de geheugenfiguren van deze wereld;
7) De gevolgtrekkingen die kunnen worden getrokken uit de analogie van
buitenaards leven met een leven van herinnering vinden hun steun in degenen die de
analogie van dood met geboorte verlenen (XXV).
 8) Directe overwegingen in dezelfde zin spreken niet minder. Reeds in het huidige
leven zien we het lichaam, dat op een bepaald moment onze geest draagt, gegroeid uit
het lichaam dat voorheen onze geest droeg, en we moeten geloven dat dit van tijd tot
tijd geschikt is voor dezelfde geest. Dus moet de fysieke drager van ons toekomstige
spirituele bestaan ook zijn voortgekomen uit de lichamelijke drager van ons huidige
spirituele bestaan, om nog steeds de drager van onze individualiteit te zijn. De cirkel
van onze effecten en werken, opgevat in perfecte volledigheid en juiste verbinding,
voldoet aan deze voorwaarden, waarin alles van materiaal, bewegingen en krachten
wordt gevonden, dat in ons eigen lichaam effectief is geweest in ons leven op deze
aarde (XXVII).
9) De vernietiging van ons huidige lichaam moet zelf worden beschouwd als een
reden dat het bewustzijn, dat tot nu toe eraan was gehecht, overgaat in die
voortzetting ervan; dat een soortgelijk antagonisme plaatsvindt tussen het bewustzijn
van ons smallere lichaam en zijn voortzetting, zoals we zelfs in ons smallere lichaam
zelf tussen verschillende sferen waarnemen (XXIV, D).
10) Het praktische oogpunt van onze visie ligt in het feit dat elk de voorwaarden
schept van een gezegend of ongelukkig buitenaards bestaan in de gevolgen van zijn
wereldse (interne en externe) activiteit en activiteit, voor zover de consequenties van
zijn bestaan op aarde de basis vormen van zijn buitenaards bestaan. Dus wie hier is
opgeleid in de zin van de goede goddelijke wereldorde en in die zin heeft gehandeld,
het goede in zichzelf en in de wereld heeft bevorderd, zal voor hem, als beloning, de
overwegend heilzame gevolgen van het goede van het goede verkrijgen; Maar wie
zijn gedachten en verlangens op het kwaad heeft gericht, die het kwaad in de wereld
brengt, zal het zien als een straf in zijn gevolgen, gevolgen die zo lang zullen groeien
totdat de mens zich keert (XXVIII.).
11) De hier gepresenteerde leer is niet in tegenspraak met de fundamentele leer van
het christendom; Integendeel, door het loslaten van niet-substantiële externe effecten,
is het in staat om de kern een nieuwe vruchtbare grond te geven voor de meest vitale
ontwikkeling, omdat het de leer van Christus is, die tot nu toe alleen in onjuiste zin
werd begrepen en erin wordt geloofd, dat de mens zijn eigen voordelen zal oogsten.
wat hij zaaide, dat Christus Zelf in Zijn gemeente Zijn lichaam heeft en aanwezig is
in de sacramenten, in een meer levendige en authentieke zin, maakt ook Zijn
Verlosser en gerechtelijk ambt en de leer van de opstanding voldoende begrepen
(XXX).
12) Tegelijkertijd combineert onze veelvoudige, deels heidense en deels
filosofische opvattingen zoveel met elkaar als altijd mogelijk is met de
tegenstrijdigheid tussen hen en met de christelijke visie , en gaat een wederzijds
expliciete relatie aan met veel raadselachtige verschijningen van deze wereld
(XXIX ).
XXXII. Overtuigingen.
Alles in deze Schrift over de hoogste en laatste dingen is direct onbetwistbaar in
ervaring, niet te bewijzen door wiskunde, en daarom is er hier altijd een veld van
geloof. Ik baseer mijn eigen geloof in de geldigheid van de hier uiteengezette
opvattingen, dat het theoretische en praktische belang dat ons dwingt om dit veld in
het algemeen te beschouwen, door deze opvattingen in de best mogelijke harmonie
wordt voldaan. Maar of dit het geval is, is opnieuw een kwestie van geloof; en zoals
men het met mij eens of oneens is in dit laatste geloof, zal men het ook eens zijn met
de opvattingen van deze Schrift, waarin dat verband en die afstemming altijd als
gezaghebbend zijn beschouwd.
Aan het einde van al het schrijven in zijn twee afdelingen, vat ik nu die van de
inhoud en de leidende aspecten ervan samen, die bij voorkeur in verband komt met
het heersende en heersende geloof in de hoogste en laatste dingen, zodat deze relatie
zo duidelijk mogelijk opvalt. Aldus zal het gemakkelijkst worden verduidelijkt of iets
van dat waarin de waarde van het vorige geloof ligt, door ons wordt verworpen of
geatrofieerd, en niet veel wordt verbreed en verdiept. Natuurlijk klinken veel dingen
ook hetzelfde als wat iedereen in hun mond zegt, maar we kunnen anders zijn dan de
onze. Deze betekenis moet door de Bijbel zelf worden verklaard. Kijk of het erger is.
l) Ik geloof in een enkele, eeuwige, oneindige, alomtegenwoordige, almachtige,
alwetende, goed, goed, barmhartige God, door wie alles opkomt en vergaat en is, wat
ontstaat en sterft en is, die leeft en weeft in alle dingen hoe alles is voor hem; die alles
weet, weet en bekend kan worden, die van al zijn wezens in één houdt, evenals van
zichzelf, die het goede wil en het kwade niet wil, die alles in de loop van de tijd leidt
naar alleen doelen, die ook het kwade is jammer, dat wil zeggen dat hij zelf alleen
straf maakt voor zijn verbetering en eindig plezier (XIV, XXVIII).
2) Ik geloof dat God aan bepaalde schepselen bepaalde delen of kanten van zijn
spirituele wezen heeft gegeven, inclusief de aarde die hij heeft geschapen, dat wil
zeggen dat alle aardse geest zich verenigt in dit deel van de goddelijke essentie, die
zich opnieuw op een speciale manier begeeft aan de bijzondere aardse schepselen,
zodat wij allen, mensen, dieren en planten, kinderen van God zijn uit deze geest, in
deze Geest en krachtens deze Geest, met wie God het aardse is binnengegaan, maar
de mensen die ook die van God zijn De wil van haar eeuwige Vader en de eenheid in
een hogere spirituele gemeenschap kan en moet bewust worden (I-XI).
3) Ik geloof dat Christus een Zoon van God is uit die Geest, in die Geest en in de
kracht van die Geest waarmee God het aardse is binnengegaan, niet alleen naast en
onder ons, maar over ons allemaal, omdat we door zijn bemiddeling nog steeds in één
zijn hoger gevoel van de kinderen van God in en uit één geest zijn voorbestemd te
zijn, zoals we al van nature en geboorte waren (XIII).
4) Ik geloof dat er niets onnatuurlijks en bovennatuurlijks gebeurt in Gods
wereldorde, maar dat ongewone en ongekende effecten plaatsvinden door ongewone
en ongekende oorzaken, zodat zelfs Christus 'hele uiterlijk, bestaan en actie niet
bovennatuurlijk noch onnatuurlijk zijn, maar hij een ongekend en nooit terugkerend
effect op aarde, dat in zijn aard de enige oorzaak is geweest van ongekende en zich
altijd ontwikkelende en zich steeds verder uitbreidende effecten (XIII).
5) Ik geloof dat de enige en ware manier van redding voor de mensheid ligt in de
juiste en juist actieve liefde voor God en de naaste, aangeboden door Christus, en dat
de eenwording in deze liefde en de actie in dezelfde zin dat is wat ons in de hogere
zin van een geest maakt (XIII XXVIII XXX).
6) Ik geloof dat de leer en de kerk van Christus niet zullen afnemen, maar zullen
groeien, zodat alle mensen het op een dag eens zullen worden, en aan wie het niet zal
worden gegeven, zal het verder worden gegeven (XIV. XXX).
7) Ik geloof dat de kerk, en dus de kerk van Christus, het lichaam is waarin de
Geest van Christus de hele tijd regeert, en dat de leer van Christus, verkondigd,
geschreven, geïnterpreteerd, aanvaard en gehoorzaamd, de doop en het Avondmaal in
zijn geest uitvoert, ontvangen en werken, zijn de belangrijkste bemiddelingen om
Christus fysiek lichamelijk in de kerk te houden, en dus de kerk in leven te houden,
de mensen als leden van hem te maken, en hen als zodanig te versterken en te
ondersteunen (XXX).
8) Ik geloof in een opstanding en een eeuwig leven van de mens als gevolg van dit
tijdelijke leven, volgens het patroon van Christus, zodat het huidige lichaam en het
huidige leven van de mens slechts een klein donker zaadje van een toekomstiger
vrijer en helderder lichaam Het leven is; omdat onze ziel zal worden bekleed met een
grotere structuur, een huis, niet met handen gemaakt, dat eeuwig is, in de hemel, zal
er alles onthuld worden dat nu verborgen is, omdat we duidelijk zullen zien wat we
hier zijn, slechts stukje bij beetje en hoe door een spiegel in het donkere woord, want
we zullen allemaal tegenover elkaar staan en Christus Jezus, die we samen met hem
en door hem in geest hebben opgehangen. Ik geloof dat dit tijdelijke leven een
voorbereiding is op het eeuwige,
9) Ik geloof dat het doel van de goddelijke geboden niet is om het geluk en de
vreugde van de mens te atrofiëren, maar om hun wil en actie zodanig te ordenen en te
richten dat het grootst mogelijke geluk van iedereen naast elkaar kan bestaan. Ik
geloof dat in deze zin de mens zijn wil en actie in alle relaties moet ontwikkelen,
waardoor hij het doel van de goddelijke geboden zal bevredigen, zelfs wanneer ze
niets hebben aangeboden. Ik geloof dat de mens niet kan handelen in de zin van het
grootst mogelijke geluk van iedereen zonder te handelen in de zin van zijn eigen
grootst mogelijke geluk (XIV XVIII).
10) Ik geloof dat het kwaad gevolgen heeft, waardoor het zichzelf in de loop van de
tijd straft, de goede gevolgen waarmee het zichzelf in de loop van de tijd betaalt. Ik
geloof dat de gevolgen van deze wereld tot in het hiernamaals zullen reiken en daar
gerechtigheid zal worden uitgeoefend, die alleen boven wordt verheven. Ik geloof dat
de straf van het kwaad en de beloning van het goede, hoe langer het wordt uitgesteld,
uiteindelijk meer zal inbreken, en op een dag zal groeien totdat het kwaad wordt
gedwongen zich te bekeren, voelt het goede zich in de eeuwige loop van goddelijke
genade. Ik geloof dat de vrije wil van de mens alleen de weg naar dit doel kan
veranderen, niet het doel zelf. Ik geloof dat dit de betekenis is van geen dode
wereldorde, maar dat het de levende levende van de goddelijke Geest in de wereld is,
11) Ik geloof dat alleen goede kennis voor God kan bestaan, dat elke kennis
tevergeefs, verwerpelijk en eenmaal afgewezen is, die niet het beste dient, en dat
waarheid en goed in de hoogste zin één en dezelfde zijn (XIX. ).
12) Ik geloof dat de reden van de baby's te bescheiden is vóór een hogere reden, die
haar recht in de geschiedenis bewees door de opvoeding van de volwassene. Ik geloof
dat de reden van de zondaars van hun eigen dwaling de mogelijkheid moet onthouden
en voorzichtig moet zijn dat zij, die willen verbeteren op wat eerder was vastgesteld,
de grondslagen van het goede zelf niet schudden, om het boven alles en vooral te
behouden. Ik geloof dat alles wat nieuw zou moeten zijn alleen kan groeien uit wat al
bestond, niet door de omverwerping, maar eerder door de verdere training van de
verjonging van het bestaande of het bestaande. Ik geloof dat in de verjonging alleen
oude gevallen kunnen vallen, maar frisser, hoger, moet de oude kern verder drijven
(XIX A.).