RIGID INCLLUSION M

METHOD

 
 

UCTION: 
INTRODU

The Rigid  Inclusion Me
ethod is a verry recent techhnique of groound improveement, develo oped based o on the 
concept  of 
o introducingg  cementiouss  columnar  in mns)  into  softt  or  weak  ground. 
nclusions  (cooncrete  colum
Accordingg to available literature, th
he Rigid Inclu
usion methodds have been  used successsfully for indu ustrial 
projects. TThis method has proved to o be an efficie
ent and econ nomical altern
native to Piling foundatio ons. 

usions  are  tyypically  used  when  allowaable  settlemeents  need  to  be  relativelyy  small  and  limited 
Rigid  inclu
time is available in the construction n program to allow for connsolidation an nd creep settlement. 

DESIGN C
CONCEPT: 

The  desiggn  concepts  for  Piles  an usions  are  pprofoundly  different,  butt  the  constru
nd  Rigid  Inclu uction 
methods are somewhaat similar. Reffer Figure‐1 fo or different fooundation co
oncepts. 

For piling applications, the structural load is coompletely trannsferred into o the piles, w
with the loadss then 
transmitteed into the so
oil formation via shaft fricttion and end  bearing resistance. 

ndation  in  thhat  they  are  designed  bassed  on  the  u

Whereas,  Rigid  Inclusions  differ  frrom  pile  foun use  of 
bearing capacity of the rigid inclusion (concrete e column), heead capped b by mini slabs  overlaid by aa thin 
load‐transsfer platform (Granular mattress). The  load‐transferr platform is  responsible ffor distributin ng the 
olumn heads and partially  into the soil  between thee concrete collumns, 
structurall loads partiallly into the co
allowing tthe structure to be founde ed on top of ggranular matttress like a shallow foundaation. 

Figure‐1:: Different Fo
oundation C
Concepts. 
LOAD‐TR
RASNFER PLA
ATFORM: 

Improvingg  soil  with  Rigid  Inclusions  aims  to  red

duce  the  setttlement  of  a   soil  block  th
hat  is  subjectted  to 
loads app plied by a struucture. This ttechnique does not necesssarily improvve the soil itsself; in most ccases, 
the actual soil mechan nical characteeristics remain unchangedd after the insstallation of tthe DDCs. Insstead, 
the soil iss reinforced bby creating a  composite in n which the s tructural load ds are distrib buted betweeen soil 
and inclussions. This fooundation con ncept require es the presennce of a load‐‐transfer platform betweeen the 
inclusion heads and the structure th hey are suppo orting (Figuree‐2). 

This  load‐‐transfer  plattform  can  co

omprise  of  a  firm/hard  layyer  of  existin
ng  soil  or  it  ccan  be  built  as  an 
engineere ed gravel matttress, depend ding on site cconditions andd general req quirements.  

Figure‐2:: The compo
onents of a riigid inclusion
n foundationn system (So
ource: After ASIRI, 2011)) 

 
DESIGN M
METHODS: 

There are
e two available design methods: 

1) Eqquivalent stre
ength methodd 
2) Design method d based on re
esearch carrie
ed out in Frannce (The ASIRI National Pro
oject) 
 

The ASIRI National Pro oject (L’amelioration des ssols de fondaation par inclu usions rigidess, which translates 

to Soil Improvement by Vertical Riggid Inclusions)) was carried  out in Francee between 20 005 and 2011 1. The 
research  involved  invvestigating  so
oil  improvemment  after  t he  installatio
on  of  verticaal  rigid  inclu
usions 
executed  as DDCs. The e project wass supported b by 39 partnerr firms and orrganizations aand it receiveed the 
financial ssupport of th
he French govvernment. The ASIRI projeect aimed to d develop a sett of dedicated and 
adapted gguidelines and d recommend dations for th
he design andd execution off rigid inclusio ons for Francce and 
the internnational geoteechnical community, which were publisshed in 2011.. 

WORKIN
NG PRINCIPLE BASED ON
N ASIRI GUID
DELINES: 

As  per  ASSIRI  guideline ept  of  Rigid  Inclusions  inccludes  various  interactions  between  (1
es,  the  conce 1)  the 
inclusionss  (concrete  columns)  themselves,  (2 2)  the  load‐ttransfer  plattform  directlly  supportingg  the 
foundatio on, and (3) thee soil and load transfer between the in clusions (colu umns).  

   

Figure‐3: Axial Load‐distribution insside a rigid incclusion (Sourrce: After ASSIRI, 2011) 
 Thhe  design  is  based  on  th
he  equilibrium
m  of  externaal  loads,  app
plied  by  the  structure  and  the 
coolumn resistaance in the ground. 
 
 
 

 
Th he  design rellies mainly  on n shaft frictio on values  to  determine  th he load‐settleement  behavvior of 
thhe  column.  Understandin
U ng  the  two  main  contribbuting  aspects  governingg  the  skin  frriction 
caapacity  of  the  concrete  column 
c is  crittical  to  the  ddesign  of  thee  system:  (1))  the  in  situ  shear 
sttrengths  of  th
he  soil,  and  (2) 
( the  capab bility  of  the  innstallation  m
method  to  inccrease  or  deccrease 
thhis shear strength. 
 
Siingle columns experience  negative skin n friction aboove the neutral plane of eequal settlem ments, 
ass  shown  in  Figure‐3. 
F To  validate  the  structural  caapacity  of  eaach  column,  the  negativee  skin 
frriction needs to be conside ered in the de esign. 
 
Th he  actual  axial  load  might  be  smaller  than  the  asssumed  load,  as  the  structtural  load  is  partly 
trransferred intto the soil bettween the concrete colum mn heads The maximum acctive load (Q++Fn) is 
ap pplied at the neutral plan ne. To reach e equilibrium, ssufficient reaaction forces  below the neeutral 
plane  must  be e  mobilized.  Typically, 
T the
e  neutral  pla ne  is  located d  inside  the  ssoft  soil  form
mation 
(aabove the bearing layer) aand the posittive skin frictiion able to b be mobilized  in the soft laayer is 
negligible. Con nsequently, th he concrete ccolumns needd to be embeedded into a  stiff bearingg layer 
too  be  able  to
o  mobilize  su ufficient  reacction  forces.  Typical  emb bedment  lenggths  into  stifff  soil 
foormations  ran nge  from  1–4 4  m.  It  is  important  to  acctivate  sufficcient  base  ressistance  and  shaft 
frriction to keeep the system m in balance.  If the requireed reaction fforces cannott be activated d, the 
neutral plane m moves downw ward, resultin ng in increaseed settlementt of the soil block 

 
APPLICABLE SOIL CO
ONDITIONS: 

Rigid  Incllusions  are  generally 

g appplicable  to  loose  granulaar  or  soft  co
ohesive  soil  conditions  aabove 
medium‐d dense  or  stiff/hard  bearing  layers.  Notably,  peeat  and  all materials  ccontaining  orrganic 
substance es require spe ecial attention
n because the ey are subjecct to secondarry compressio on settlements. 

PPLICATIONSS: 
FIELD AP

Soil improovement systems are usuaally applicable e to designs tthat allow for moderate tto high settlement. 
Rigid  Incllusions  improve  the  origginal  soil  forrmation,  andd  structures  can  be  dessigned  as  sh
hallow 
foundatioons. Typical appplications arre shown in Figure‐4, they  include, but are not limiteed to: 

• Slabs an
nd foundation
ns for industriial and comm
mercial buildinngs 

• Storage reservoirs an
nd tanks (watter, oil produccts, or liquid cchemicals) 

• Retentio
on systems, such as reinfo
orced earth walls 

• Highwayy embankments 

• Railway embankmen
nts 

The Rigid Inclusion Me
ethod is also ccalled as Con
ntrolled Moduulus Columnss (CMC) or Drrilled Displaceement 
Columns ((DDC) or Controlled Stiffne
ess Columns ((CSC) or Conccrete Injected
d Columns (CIIC). 

Figure‐4: Examples of rrigid inclusion
n applicationss (Source: Aftter Menard brochure) 

 
LIMITATIIONS: 

In contrasst to piled foundations, inn which high  structural (pooint) loads arre applied an
nd the settlem
ments 
are small,, Rigid Inclusio
ons are not su
uitable for  

1. high‐rise buildings (G+10 flo
oors) 
2. Laarge bridges,  
3. Sttructures with
h very high ovverturning moments or hi gh lateral loaads. 

Rigid Inclu
usions are typ
pically chosen
n if  

provides sufficient stabilityy and  
(1) the soil formation p

(2) the pre ements are accceptable for the structuree. 
edicted settle

 If  at  least  one  of  thesse  two  criteria  is  not  mett,  the  alterna tive  solution  is  to  design  deep  foundaations 
(piling) to o carry the structural loadss. 

CASE STU
UDIES:  

Refer to Attachmentt‐1, Section 21.6 for 3 caase studies ((Case Studyy A, B & C). 

Refer to Attachmentt‐2 for case study of Oil Tanks. 

Example of Settleme
ent criteria using Rigid In
nclusion for hhighway upggrade projecct (Case Stud
dy B) 

 
 
REFERENCES:  

1. Improvement of Soft Soil Formations by Drilled Displacement Columns by M.D. Larisch etal 
(2015).  

2. The thin line between Deep Foundations and Soil Improvement, S. Varaksin etal (2015) 

3. Rigid Inclusions  – Keller Brochure. 

4. Rigid Inclusions in Sand Formation Resting on Compressible Clay by Mounit Bouassida,  
Proceedings of the 15 소 African Regional conference on Soil Mechanics and Geotechnical 
Engineering (2011). 

5. Engineering and engineering principles of Control Modulus Column (CMC) by K. Coghlan etal. 

6. Design Risks of ground improvement methods including rigid inclusions, Keller. 

7. Serviceability and safety in the design of rigid inclusions and combined pile‐raft foundations 
by Cecillia Bohn, PhD thesis (Sept 2015). 

8. Spread Foundations on Rigid Inclusions Subjected to Complex Loading: Comparison of 3D 
Numerical and Simplified Analytical Modelling 

ATTACHMENTS:  

Attachment‐1: Improvement of Soft Soil Formations by Drilled Displacement Columns 

Attachment‐2: The thin line between Deep Foundations and Soil Improvement 

Attachment‐3: Rigid Inclusions ‐ Keller Brochure 

Attachment‐4: Execution and engineering principles of CMC 

Attachment‐5: Stone Columns and Rigid Inclusions used for LNG Tanks