1.

The Second Amendment is not an unlimited right to own guns. Gun control laws are just as old or older than the Second Amendment (ratified in 1791). Some examples of gun
control throughout colonial America included criminalizing the transfer of guns to Catholics, slaves, indentured servants, and Native Americans; regulating the storage of gun powder
in homes; banning loaded guns in Boston houses; and mandating participation in formal gathering of troops and door-to-door surveys about guns owned. [1] [2] In the June 26,
2008 District of Columbia et al. v. Heller US Supreme Court majority opinion, Justice Antonin Scalia, LLB, wrote, "Like most rights, the right secured by the Second Amendment is
not unlimited. From Blackstone through the 19th-century cases, commentators and courts routinely explained that the right was not a right to keep and carry any weapon whatsoever
in any manner whatsoever and for whatever purpose… nothing in our opinion should be taken to cast doubt on longstanding prohibitions on the possession of firearms by felons and
the mentally ill, or laws forbidding the carrying of firearms in sensitive places such as schools and government buildings, or laws imposing conditions and qualifications on the
commercial sale of arms." [3] On June 9, 2016 the US Ninth Circuit Court of Appeals ruled 7-4 that "[t]he right of the general public to carry a concealed firearm in public is not, and
never has been, protected by the Second Amendment," thus upholding a law requiring a permitting process and "good cause" for concealed carry licenses in California. [145] [146]

2.
More gun control laws would reduce gun deaths. There were 464,033 total gun deaths between 1999 and 2013: 270,237 suicides (58.2% of total deaths); 174,773 homicides
(37.7%); and 9,983 unintentional deaths (2.2%). [4] Guns were the leading cause of death by homicide (66.6% of all homicides) and by suicide (52.2% of all suicides). Firearms were
the 12th leading cause of all deaths, representing 1.3% of total deaths topping liver disease, hypertension, and Parkinson’s disease, as well as deaths from fires, drowning, and
machinery accidents. [4] David Frum, Daily Beast and CNN contributor, stated, "American children under age 15 were nine times more likely to die of a gun accident than children in
other advanced wealthy countries… About 200 Americans go to emergency rooms every day with gunshot wounds." [5] A study published in the American Journal of Public
Health found that "legal purchase of a handgun appears to be associated with a long-lasting increased risk of violent death" [6] According to a Mar. 10, 2016 Lancetstudy,
implementing federal universal background checks could reduce firearm deaths by a projected 56.9%; background checks for ammunition purchases could reduce deaths by a
projected 80.7%; and gun identification requirements could reduce deaths by a projected 82.5%. [148]

3.
High-capacity magazines should be banned because they too often turn murder into mass murder. A Mother Jones investigation found that high-capacity magazines were used
in at least 50% of the 62 mass shootings between 1982 and 2012. [7] When high-capacity magazines were used in mass shootings, the death rate rose 63% and the injury rate rose
156%. [8] David H. Chipman, Senior Vice President of Public Safety for ShotSpotter and former Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) agent, stated that a
high-capacity magazine "turns a killer into a killing machine." [7]Some gang members use high-capacity magazines, such as 30 rounds or even 90 rounds, to compensate for lack of
accuracy and maximize the chance to harm. [9]

4.
More gun control laws are needed to protect women from domestic abusers and stalkers. Five women are murdered with guns every day in the United States. [10] A woman's risk of
being murdered increases 500% if a gun is present during a domestic dispute. [11] During the Iraq and Afghanistan wars, 5,364 US soldiers were killed in action between Oct. 7, 2001
and Jan. 28, 2015; between 2001 and 2012 6,410 women were killed with a gun by an intimate partner in the United States. [10] [12] A 2003 study of 23 populous high-income
countries found that 86% of women killed by firearms were in the United States and American women are 11.4 times more likely to be the victims of gun homicides [13] 57% of mass
shootings involved domestic violence. [11] [14] For example, the 2011 mass shooting at a Seal Beach, CA hair salon reportedly began because of the shooter's custody battle with his
ex-wife who was a hair stylist at the salon. [11] [8] 31 states do not ban convicted misdemeanor stalkers from owning guns and 41 states do not force convicted domestic abusers from
relinquishing guns they already own. [10] [14] 76% of women murdered and 85% of women who survived a murder attempt by an intimate partner were stalked in the year before the
murder or murder attempt. [15]
5.
Guns are rarely used in self-defense. Of the 29,618,300 violent crimes committed between 2007 and 2011, 0.79% of victims (235,700) protected themselves with a threat of use or
use of a firearm, the least-employed protective behavior. [16] In 2010 there were 230 "justifiable homicides" in which a private citizen used a firearm to kill a felon, compared to
8,275 criminal gun homicides (or, 36 criminal homicides for every "justifiable homicide"). [17] Of the 84,495,500 property crimes committed between 2007 and 2011, 0.12% of
victims (103,000) protected themselves with a threat of use or use of a firearm. [16]

6.
Legally owned guns are frequently stolen and used by criminals. A June 2013 Institute of Medicine (IOM) report states that "[a]lmost all guns used in criminal acts enter
circulation via initial legal transaction." [18] Between 2005 and 2010, 1.4 million guns were stolen from US homes during property crimes (including burglary and car theft), a yearly
average of 232,400. [19] Ian Ayres, JD, PhD, and John J. Donohue, JD, PhD, Professors of Law at Yale Law School and Stanford Law School respectively, state, "with guns being a
product that can be easily carried away and quickly sold at a relatively high fraction of the initial cost, the presence of more guns can actually serve as a stimulus to burglary and theft.
Even if the gun owner had a permit to carry a concealed weapon and would never use it in furtherance of a crime, is it likely that the same can be said for the burglar who steals the
gun?" [20]

7.
Gun control laws would reduce the societal costs associated with gun violence.According to the Pacific Institute for Research and Evaluation (PIRE), in 2010, gun violence
cost each person in the United States roughly $564 and the US government $5.5 billion in lost tax revenue; $4.7 billion in court costs; $1.4 billion in Medicare and Medicaid
costs; $180 million in mental health care for victims; $224 million in insurance claims processing; and $133 million for law enforcement and medic response to shooting
injuries. [21] [22] In 2010, there were 36,341 emergency room visits and 25,024 hospitalizations for gun injuries, costing an estimated $6.3 million. [23] 84% of those injured
by firearms are uninsured, leaving taxpayers responsible for most of those bills through programs like Medicaid. [23] [24] [25] [26] According to the World Health
Organization (WHO), the costs of gun violence can include legal services, medical costs, perpetrator control, policing, incarceration, foster care, private security, lost
earnings and time, life insurance, productivity, tourism, and psychological costs (pain and suffering), among others. [25] Homicide rates doubling has been associated with a
12.5% decline in property values. [25]

8.
A majority of adults, including gun owners, support common sense gun control such as background checks, bans on assault weapons, and bans on high-capacity
magazines. According to a Feb. 20, 2018 Quinnipiac Poll, 97% of American voters and 97% of gun owners support universal background checks. 67% support a nationwide ban on
assault weapons, and 83% support mandatory waiting periods for gun purchases. [155] As much as 40% of all gun sales are undocumented private party gun sales that do not require a
background check (aka the "gun show loophole"). [28] 56% of all adults surveyed approve of assault weapon bans and 53% of all adults surveyed approve of high-capacity magazine
bans. [27] 89% of adults with a gun in the home approve of laws to prevent the purchase of guns by the mentally ill, and 82% approve of banning gun sales to people on no-fly
lists. [27] Don Macalady, member of Hunters against Gun Violence, stated, "As a hunter and someone who has owned guns since I was a young boy, I believe that commonsense gun
legislation makes us all safer. Background checks prevent criminals and other dangerous people from getting guns." [29]

9.
More gun control leads to fewer suicides.Between 1999 and 2013 there were 270,237 firearm suicides in the United States, accounting for about 52% of all suicides during those
years. [4] According to a Mar. 2014 study published in the International Review of Law and Economics, when gun ownership went down in the United States, overall suicide rates
went down. [30] [31] Firearm-related suicides accounted for 61% of the gun deaths in the United States between 2000 and 2010. [18] A Dec. 2009 study published in Health Policy,
found "general barrier to firearm access created through state regulation can have a significant deterrent effect on male suicide rates in the United States. Permit requirements and bans
on sales to minors were the most effective of the regulations analyzed." [32] A person who wants to kill him/herself is unlikely to commit suicide with poison or a knife when a gun is
unavailable. [33]
10.
Enacting gun control laws such as mandatory safety features would reduce the number of accidental gun deaths. Approximately 50% of unintentional fatal shootings were
self-inflicted; and most unintentional firearm deaths were caused by friends or family members. [18] [4] According to the Law Center to Prevent Gun Violence and the
National Physicians Alliance, states with the highest concentration of guns have nine times the amount of accidental gun deaths and "89% of unintentional shooting deaths
of children occur in the home—and most of these deaths occur when children are playing with a loaded gun in their parents’ absence." [34] The US General Accounting
Office (GAO) estimated that 31% of total accidental shooting deaths could have been prevented by installing safety devices on guns: 100% of deaths per year in which a
child under 6 years old shoots and kills him/herself or another child could be prevented by automatic child-proof safety locks; and 23% of accidental shooting deaths by
adolescents and adults per year could be prevented by loading indicators showing when a bullet was in the chamber ready to be fired. [35] Marjorie Sanfilippo, PhD,
Professor of Psychology at Eckerd College who has researched children’s behavior around guns, stated, "We put gates around swimming pools to keep children from
drowning. We put safety caps on medications to keep children from poisoning themselves… [B]ecause children are naturally curious and impulsive, and because we have
shown time and again that we cannot 'gun-proof' them with education, we have a responsibility to keep guns out of the hands of children." [36]

11.
The presence of a gun makes a conflict more likely to become violent. The FBI found that in 2013 arguments (such as romantic triangles, brawls fueled by alcohol or drugs, and
arguments over money) resulted in 1,962 gun deaths (59.9% of the total). [37] A June 1985 study published in the American Journal of Public Health found that "the weapons used [in
altercations]… were those closest at hand." [38] An editorial published in the June 1985 American Journal of Public Health noted, "gun-inflicted deaths [often] ensue from impromptu
arguments and fights; in the US, two-thirds of the 7,900 deaths in 1981 involving arguments and brawls were caused by guns." [39] A 1993 study published in The New England
Journal of Medicine found that "[r]ather than confer protection, guns kept in the home are associated with an increase in the risk of homicide by a family member or intimate
acquaintance." [40]

12.
Armed civilians are unlikely to stop crimes and are more likely to make dangerous situations, including mass shootings, more deadly. None of the 62 mass shootings between
1982 and 2012 was stopped by an armed civilian. [41]Gun rights activists regularly state that a 2002 mass shooting at the Appalachian School of Law in Virginia was stopped by
armed students, but those students were current and former law enforcement officers and the killer was out of bullets when subdued. [41]Other mass shootings often held up as
examples of armed citizens being able to stop mass shootings involved law enforcement or military personnel and/or the shooter had stopped shooting before being subdued, such as a
1997 high school shooting in Pearl, MS; a 1998 middle school dance shooting in Edinboro, PA; a 2007 church shooting in Colorado Springs, CO; and a 2008 bar shooting in
Winnemucca, NV. [42] Jeffrey Voccola, Assistant Professor of Writing at Kutztown University, notes, "The average gun owner, no matter how responsible, is not trained in law
enforcement or on how to handle life-threatening situations, so in most cases, if a threat occurs, increasing the number of guns only creates a more volatile and dangerous
situation." [43]
13. Countries with restrictive gun control laws have lower gun homicide and suicide rates than the United States. Both Switzerland and Finland require gun owners to acquire
licenses and pass background checks that include mental and criminal records, among other restrictions and requirements. [44] In 2007 Switzerland ranked number 3 in
international gun ownership rates with 45.7 guns per 100 people (about 3,400,000 guns total). [45] In 2009 Switzerland had 24 gun homicides (0.31 deaths per 100,000
people) and 253 gun suicides (3.29 deaths per 100,000 people). [44] Finland ranked fourth in international gun ownership rates with 45.3 guns per 100 people (about
2,400,000 guns total). [45] In 2007 Finland had 23 (0.43 deaths per 100,000 people) gun homicides and 172 gun suicides (4.19 deaths per 100,000 people). [44] The United
States, categorized as having "permissive" firearm regulation by GunPolicy.org, ranked first in international gun ownership rates with 88.8 guns per 100 people (about
270,000,000 guns total). [44] [45] In 2007 the United States had 12,632 gun homicides (4.19 deaths per 100,000 people) and 17,352 gun suicides (5.76 deaths per 100,000
people). [44] [4] Harvard professor David Hemenway, PhD, wrote "We analyzed the relationship between homicide and gun availability using data from 26 developed
countries from the early 1990s. We found that across developed countries, where guns are more available, there are more homicides." [46] According to a Mar. 2016 study,
gun homicide rates in the United States were 25.3 times higher and gun suicides were 8 times higher in 2010 than in other populous, high-income countries. Additionally,
90% of women, 91% of 0- to 14-year olds, 92% of 15- to 24-year-olds, and 82% of all pe ople killed by firearms were from the United States.

14. The Second Amendment was intended to protect the right of militias to own guns, not the right of individuals. Former Justice John Paul Stevens, JD, in his dissenting
opinion for District of Columbia et al. v. Heller, wrote, "the Framer's single-minded focus in crafting the constitutional guarantee 'to keep and bear arms' was on military use of
firearms, which they viewed in the context of service in state militias," hence the inclusion of the phrase "well regulated militia." [3] Michael Waldman, JD, President of the Brennan
Center for Justice at the New York University School of Law, stated there is nothing about an individual right to bear arms in the notes about the Second Amendment when it was
being drafted, discussed, or ratified; the US Supreme Court declined to rule in favor of the individual right four times between 1876 and 1939; and all law articles on the Second
Amendment from 1888 to 1959 stated that an individual right was not guaranteed. [47]

15. Civilians, including hunters, should not own military-grade firearms or firearm accessories. President Ronald Reagan and others did not think the AR-15 military rifle (also
called M16s by the Air Force) should be owned by civilians and, when the AR-15 was included in the assault weapons ban of 1994 (which expired on Sep. 13, 2004), the NRA
supported the legislation. [48] The Second Amendment was written at a time when the most common arms were long rifles that had to be reloaded after every shot. Civilians
today have access to folding, detaching, or telescoping stocks that make the guns more easily concealed and carried; silencers to muffle gunshot sounds; flash suppressors to fire
in low-light conditions without being blinded by the flash and to conceals the shooter’s location; or grenade launcher attachments. [49] Jonathan Lowy, Director of Legal Action
Project at the Brady Center to Prevent Gun Violence, stated, "These are weapons that will shred your venison before you eat it, or go through the walls of your apartment when
you’re trying to defend yourself… [they are] made for mass killing, but not useful for law-abiding citizens." [50]
1. Amandemen Kedua bukanlah hak yang tidak terbatas untuk memiliki senjata. Hukum kontrol senjata sama tua atau lebih tua dari Amandemen Kedua (diratifikasi pada 1791). Beberapa
contoh kontrol senjata di seluruh Amerika kolonial termasuk mengkriminalisasi transfer senjata ke Katolik, budak, kuli kontrak, dan penduduk asli Amerika; mengatur penyimpanan serbuk
senapan di rumah-rumah; melarang memuat senjata di rumah Boston; dan mewajibkan partisipasi dalam pengumpulan resmi pasukan dan survei door-to-door tentang senjata yang dimiliki.
[1] [2] Di Distrik Columbia, 26 Juni 2008, dkk. v. Heller Pendapat mayoritas Mahkamah Agung AS, Hakim Antonin Scalia, LLB, menulis, "Seperti kebanyakan hak, hak yang dijamin oleh
Amandemen Kedua tidak terbatas. Dari Blackstone melalui kasus abad ke-19, komentator dan pengadilan secara rutin menjelaskan bahwa hak bukanlah hak untuk menyimpan dan
membawa senjata apa pun dengan cara apa pun dan untuk tujuan apa pun ... tidak ada yang menurut kami harus dilakukan untuk meragukan larangan yang sudah berlangsung lama tentang
kepemilikan senjata api oleh penjahat dan orang sakit jiwa, atau hukum yang melarang membawa senjata api di tempat-tempat sensitif seperti sekolah dan gedung pemerintah, atau
undang-undang yang memberlakukan syarat dan kualifikasi penjualan senjata komersial. " [3] Pada tanggal 9 Juni 2016 Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan AS memutuskan 7-4 bahwa
"[t] haknya masyarakat umum untuk membawa senjata api tersembunyi di depan umum tidak, dan tidak pernah dilindungi oleh Amandemen Kedua , "dengan demikian menegakkan hukum
yang mewajibkan proses perizinan dan" tujuan baik "untuk membawa izin tersembunyi di California. [145] [146]

2. Lebih banyak undang-undang kontrol senjata akan mengurangi kematian senjata. Ada 464.033 total kematian senjata antara 1999 dan 2013: 270.237 kasus bunuh diri (58,2% dari total
kematian); 174.773 kasus pembunuhan (37,7%); dan 9983 kematian yang tidak disengaja (2,2%). [4] Senjata adalah penyebab utama kematian oleh pembunuhan (66,6% dari semua
pembunuhan) dan dengan bunuh diri (52,2% dari semua kasus bunuh diri). Senjata api adalah penyebab utama ke-12 dari semua kematian, mewakili 1,3% dari total kematian topping
penyakit hati, hipertensi, dan penyakit Parkinson, serta kematian akibat kebakaran, tenggelam, dan kecelakaan mesin. [4] David Frum, Daily Beast, dan kontributor CNN, menyatakan, "Anak-
anak Amerika di bawah usia 15 tahun sembilan kali lebih mungkin meninggal karena kecelakaan senjata daripada anak-anak di negara-negara maju lainnya ... Sekitar 200 orang Amerika
pergi ke ruang gawat darurat setiap hari dengan suara tembakan. luka. " [5] Sebuah penelitian yang diterbitkan dalam American Journal of Public Health menemukan bahwa "pembelian
senjata secara legal tampaknya terkait dengan peningkatan risiko kematian akibat kekerasan yang lebih lama" [6] Menurut sebuah studi 10 Maret 2016 Lancet, menerapkan pemeriksaan
latar belakang universal federal dapat mengurangi kematian senjata api dengan proyeksi 56,9%; pemeriksaan latar belakang untuk pembelian amunisi dapat mengurangi kematian dengan
proyeksi 80,7%; dan persyaratan identifikasi senjata dapat mengurangi kematian dengan proyeksi 82,5%. [148]

3. Majalah berkapasitas tinggi harus dilarang karena terlalu sering mengubah pembunuhan menjadi pembunuhan massal. Investigasi Mother Jones menemukan bahwa majalah berkapasitas
tinggi digunakan setidaknya 50% dari 62 penembakan massal antara 1982 dan 2012. [7] Ketika majalah berkapasitas tinggi digunakan dalam penembakan massal, tingkat kematian
meningkat 63% dan cedera kurs naik 156%. [8] David H. Chipman, Wakil Presiden Senior Keselamatan Publik untuk ShotSpotter dan mantan agen Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api, dan
Bahan Peledak (ATF), menyatakan bahwa majalah berkapasitas tinggi "mengubah seorang pembunuh menjadi mesin pembunuh." [7] Beberapa anggota geng menggunakan majalah
berkapasitas tinggi, seperti 30 putaran atau bahkan 90 putaran, untuk mengimbangi kurangnya akurasi dan memaksimalkan peluang untuk melukai. [9]

4. Lebih banyak undang-undang pengendalian senjata diperlukan untuk melindungi perempuan dari pelaku kekerasan domestik dan penguntit. Lima wanita dibunuh dengan senjata setiap
hari di Amerika Serikat. [10] Risiko seorang wanita untuk dibunuh meningkat 500% jika ada senjata selama perselisihan domestik. [11] Selama perang Irak dan Afghanistan, 5.364 tentara AS
tewas dalam aksi antara 7 Oktober 2001 dan 28 Januari 2015; antara 2001 dan 2012 6.410 perempuan dibunuh dengan senjata oleh mitra intim di Amerika Serikat. [10] [12] Sebuah studi
2003 dari 23 negara berpenghasilan tinggi berpenghasilan menemukan bahwa 86% wanita yang tewas oleh senjata api berada di Amerika Serikat dan wanita Amerika 11,4 kali lebih
mungkin menjadi korban pembunuhan senjata [13] 57% penembakan massal melibatkan kekerasan dalam rumah tangga. [11] [14] Sebagai contoh, penembakan massal tahun 2011 di Seal
Beach, salon rambut CA dilaporkan dimulai karena pertempuran tahanan penembak dengan mantan istrinya yang penata rambut di salon. [11] [8] 31 negara tidak melarang terpidana
penguntit kejahatan dari memiliki senjata api dan 41 negara tidak memaksa penjahat domestik yang dihukum karena melepaskan senjata yang sudah mereka miliki. [10] [14] 76% wanita
dibunuh dan 85% wanita yang selamat dari percobaan pembunuhan oleh pasangan intimnya dikuntit di tahun sebelum pembunuhan atau percobaan pembunuhan. [15]
5. Senjata jarang digunakan untuk membela diri. Dari 29.618.300 kejahatan kekerasan yang dilakukan antara 2007 dan 2011, 0,79% korban (235.700) melindungi diri mereka dengan ancaman
penggunaan atau penggunaan senjata api, perilaku perlindungan yang paling tidak bekerja. [16] Pada tahun 2010 ada 230 "pembunuhan yang dapat dibenarkan" di mana seorang warga sipil
menggunakan senjata api untuk membunuh penjahat, dibandingkan dengan 8.275 pembunuhan senjata kriminal (atau, 36 pembunuhan kriminal untuk setiap "pembunuhan yang dapat
dibenarkan"). [17] Dari 84.495.500 kejahatan properti yang dilakukan antara 2007 dan 2011, 0,12% korban (103.000) melindungi diri mereka dengan ancaman penggunaan atau penggunaan
senjata api. [16]

6. Senjata yang dimiliki secara sah sering dicuri dan digunakan oleh para penjahat. Sebuah laporan Institute of Medicine (IOM) Juni 2013 menyatakan bahwa "[a] hampir semua senjata yang
digunakan dalam tindakan kriminal memasuki sirkulasi melalui transaksi hukum awal." [18] Antara tahun 2005 dan 2010, 1,4 juta senjata dicuri dari rumah-rumah AS selama kejahatan
properti (termasuk pencurian dan pencurian mobil), rata-rata tahunan sebesar 232.400. [19] Ian Ayres, JD, PhD, dan John J. Donohue, JD, PhD, Profesor Hukum di Yale Law School dan
Stanford Law School, menyatakan, "dengan senjata menjadi produk yang dapat dengan mudah terbawa dan cepat dijual. pada fraksi yang relatif tinggi dari biaya awal, kehadiran lebih
banyak senjata benar-benar dapat berfungsi sebagai stimulus untuk perampokan dan pencurian.Bahkan jika pemilik senjata memiliki izin untuk membawa senjata tersembunyi dan tidak
akan pernah menggunakannya dalam kelanjutan dari kejahatan, apakah mungkin hal yang sama bisa dikatakan untuk pencuri yang mencuri senjatanya? " [20]

7. Hukum kontrol senjata akan mengurangi biaya sosial yang terkait dengan kekerasan senjata. Menurut Institut Penelitian dan Evaluasi Pasifik (PIRE), pada tahun 2010, kekerasan senjata
merenggut setiap orang di Amerika Serikat sekitar $ 564 dan pemerintah AS $ 5,5 miliar dalam pendapatan pajak yang hilang; $ 4,7 milyar dalam biaya pengadilan; $ 1,4 miliar dalam biaya
Medicare dan Medicaid; $ 180 juta dalam perawatan kesehatan mental bagi para korban; $ 224 juta dalam pemrosesan klaim asuransi; dan $ 133 juta untuk penegakan hukum dan respon
medis untuk menembak cedera. [21] [22] Pada tahun 2010, ada 36.341 kunjungan ruang gawat darurat dan 25.024 rawat inap untuk cedera senjata api, menelan biaya sekitar $ 6,3 juta. [23]
84% dari mereka yang terluka oleh senjata api tidak diasuransikan, meninggalkan pembayar pajak yang bertanggung jawab untuk sebagian besar tagihan tersebut melalui program seperti
Medicaid. [23] [24] [25] [26] Menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), biaya kekerasan senjata dapat mencakup layanan hukum, biaya medis, pengendalian pelaku, kepolisian,
penahanan, perawatan asuh, keamanan pribadi, kehilangan penghasilan dan waktu, asuransi jiwa, produktivitas, pariwisata, dan biaya psikologis (rasa sakit dan penderitaan), antara lain.
[25] Tingkat pembunuhan dua kali lipat telah dikaitkan dengan penurunan 12,5% dalam nilai properti. [25]

8. Mayoritas orang dewasa, termasuk pemilik senjata api, mendukung kontrol senjata akal sehat seperti pemeriksaan latar belakang, pelarangan senjata serbu, dan larangan pada majalah
berkapasitas tinggi. Menurut 20 Februari 2018 Quinnipiac Poll, 97% pemilih Amerika dan 97% pemilik senjata mendukung pemeriksaan latar belakang universal. 67% mendukung larangan
nasional atas senjata serbu, dan 83% mendukung periode tunggu wajib untuk pembelian senjata. [155] Sebanyak 40% dari semua penjualan senjata adalah penjualan senjata pihak swasta
tanpa dokumen yang tidak memerlukan pemeriksaan latar belakang (alias "celah pertunjukan senjata"). [28] 56% dari semua orang dewasa yang disurvei menyetujui larangan senjata
serangan dan 53% dari semua orang dewasa yang disurvei menyetujui larangan majalah berkapasitas tinggi. [27] 89% orang dewasa dengan pistol di rumah menyetujui undang-undang
untuk mencegah pembelian senjata oleh orang sakit jiwa, dan 82% menyetujui pelarangan penjualan senjata kepada orang-orang yang tidak memiliki daftar penerbangan. [27] Don
Macalady, anggota Hunters against Gun Violence, menyatakan, "Sebagai pemburu dan seseorang yang memiliki senjata sejak saya masih kecil, saya percaya bahwa undang-undang senjata
masuk akal membuat kita semua lebih aman. Pemeriksaan latar belakang mencegah penjahat dan berbahaya lainnya. orang-orang dari senjata. " [29]

9. Kontrol senjata lebih mengarah ke bunuh diri yang lebih sedikit. Antara 1999 dan 2013 ada 270.237 kasus bunuh diri senjata di Amerika Serikat, terhitung sekitar 52% dari semua kasus
bunuh diri selama tahun-tahun itu. [4] Menurut studi pada Maret 2014 yang diterbitkan dalam Tinjauan Hukum dan Ekonomi Internasional, ketika kepemilikan senjata menurun di Amerika
Serikat, tingkat bunuh diri keseluruhan menurun. [30] [31] Kasus bunuh diri terkait senjata api menyumbang 61% kematian senjata di Amerika Serikat antara tahun 2000 dan 2010. [18]
Penelitian pada Desember 2009 yang diterbitkan dalam Kebijakan Kesehatan, menemukan "penghalang umum terhadap akses senjata api yang diciptakan melalui negara. peraturan dapat
memiliki efek jera yang signifikan terhadap tingkat bunuh diri pria di Amerika Serikat. Persyaratan izin dan larangan penjualan kepada anak di bawah umur adalah yang paling efektif dari
peraturan yang dianalisis. " [32] Seseorang yang ingin membunuh dirinya sendiri tidak mungkin bunuh diri dengan racun atau pisau ketika pistol tidak tersedia. [33]
10. Memberlakukan undang-undang kontrol senjata seperti fitur keselamatan wajib akan mengurangi jumlah kematian karena kecelakaan senjata. Sekitar 50% dari penembakan fatal yang
tidak disengaja disebabkan oleh diri sendiri; dan sebagian besar kematian senjata api yang tidak disengaja disebabkan oleh teman atau anggota keluarga. [18] [4] Menurut Pusat Hukum
untuk Mencegah Kekerasan Pistol dan Aliansi Dokter Nasional, menyatakan dengan konsentrasi senjata tertinggi memiliki sembilan kali jumlah kematian karena kecelakaan senjata dan
"89% kematian akibat penembakan anak-anak yang tidak disengaja terjadi di rumah-dan sebagian besar kematian ini terjadi ketika anak-anak bermain dengan pistol yang dimuat dalam
ketidakhadiran orang tua mereka. " [34] Kantor Akuntansi Umum AS (GAO) memperkirakan bahwa 31% dari total kematian penembakan yang tidak disengaja dapat dicegah dengan
memasang perangkat keamanan pada senjata: 100% kematian per tahun di mana seorang anak di bawah usia 6 tahun menembak dan membunuhnya / dirinya atau anak lain dapat dicegah
dengan kunci pengaman anak-anak yang otomatis; dan 23% kematian penembakan yang tidak disengaja oleh remaja dan orang dewasa per tahun dapat dicegah dengan memuat indikator
yang menunjukkan kapan peluru berada di ruangan yang siap dipecat. [35] Marjorie Sanfilippo, PhD, Profesor Psikologi di Eckerd College yang telah meneliti perilaku anak-anak di sekitar
senjata, menyatakan, "Kami menempatkan gerbang di sekitar kolam renang untuk mencegah anak-anak tenggelam. Kami memasang tutup pengaman pada obat-obatan untuk mencegah
anak-anak meracuni diri mereka sendiri ... [B] karena anak-anak secara alami ingin tahu dan impulsif, dan karena kita telah berulang kali menunjukkan bahwa kita tidak dapat 'membasmi'
mereka dengan pendidikan, kita memiliki tanggung jawab untuk menjauhkan senjata dari tangan anak-anak. " [36]

11. Kehadiran senjata membuat konflik lebih cenderung menjadi kekerasan. FBI menemukan bahwa pada 2013 argumen (seperti segitiga romantis, perkelahian yang didorong oleh alkohol
atau obat-obatan, dan argumen atas uang) mengakibatkan 1.962 kematian senjata (59,9% dari total). [37] Sebuah studi Juni 1985 yang diterbitkan dalam American Journal of Public Health
menemukan bahwa "senjata yang digunakan [dalam pertengkaran] ... adalah yang paling dekat." [38] Sebuah editorial yang diterbitkan dalam Jurnal Kesehatan Masyarakat Jerman bulan
Juni 1985 mencatat, "kematian akibat senjata [sering] terjadi karena dalil dan pertikaian dadakan; di AS, dua pertiga dari 7.900 kematian pada tahun 1981 yang melibatkan argumen dan
perkelahian adalah disebabkan oleh senjata. " [39] Sebuah studi tahun 1993 yang diterbitkan dalam The New England Journal of Medicine menemukan bahwa "[r] ather daripada memberi
perlindungan, senjata yang disimpan di rumah dikaitkan dengan peningkatan risiko pembunuhan oleh anggota keluarga atau kenalan intim." [40]

12. Warga sipil bersenjata tidak mungkin menghentikan kejahatan dan lebih mungkin membuat situasi berbahaya, termasuk penembakan massal, lebih mematikan. Tak satu pun dari 62
penembakan massal antara 1982 dan 2012 dihentikan oleh seorang sipil bersenjata. [41] Aktivis-aktivis senjata secara teratur menyatakan bahwa penembakan massal tahun 2002 di Sekolah
Hukum Appalachian di Virginia dihentikan oleh para siswa bersenjata, tetapi para pelajar itu adalah perwira penegak hukum saat ini dan sebelumnya dan pembunuhnya kehabisan peluru
ketika ditundukkan. [41] Penembakan massal lainnya sering dilakukan sebagai contoh warga bersenjata yang mampu menghentikan penembakan massal yang melibatkan penegak hukum
atau personil militer dan / atau penembak telah berhenti menembak sebelum ditundukkan, seperti penembakan SMA tahun 1997 di Pearl, MS; sebuah penembakan tari sekolah menengah
1998 di Edinboro, PA; penembakan gereja 2007 di Colorado Springs, CO; dan penembakan bar 2008 di Winnemucca, NV. [42] Jeffrey Voccola, Asisten Profesor Penulisan di Kutztown
University, mencatat, "Pemilik senjata rata-rata, tidak peduli seberapa bertanggung jawab, tidak terlatih dalam penegakan hukum atau tentang cara menangani situasi yang mengancam
nyawa, jadi dalam banyak kasus, jika ancaman terjadi, meningkatkan jumlah senjata hanya menciptakan situasi yang lebih mudah berubah dan berbahaya. " [43]

13. Negara-negara dengan undang-undang pembatasan senjata yang ketat memiliki tingkat pembunuhan dan bunuh diri senjata yang lebih rendah daripada Amerika Serikat. Baik Swiss
dan Finlandia membutuhkan pemilik senjata untuk memperoleh lisensi dan lulus pemeriksaan latar belakang yang mencakup catatan mental dan kriminal, di antara pembatasan dan
persyaratan lainnya. [44] Pada tahun 2007 Swiss peringkat nomor 3 dalam tingkat kepemilikan senjata internasional dengan 45,7 senjata per 100 orang (sekitar 3.400.000 senjata total).
[45] Pada tahun 2009 Swiss memiliki 24 pembunuhan senjata (0,31 kematian per 100.000 orang) dan 253 kasus bunuh diri (3,29 kematian per 100.000 orang). [44] Finlandia menempati
peringkat keempat dalam tingkat kepemilikan senjata internasional dengan 45,3 senjata per 100 orang (sekitar 2.400.000 senjata total). [45] Pada tahun 2007 Finlandia memiliki 23 (0,43
kematian per 100.000 orang) pembunuhan senjata dan 172 bunuh diri senjata (4,19 kematian per 100.000 orang). [44] Amerika Serikat, dikategorikan sebagai memiliki peraturan senjata api
"permisif" oleh GunPolicy.org, peringkat pertama dalam tingkat kepemilikan senjata internasional dengan 88,8 senjata per 100 orang (sekitar 270.000.000 senjata total). [44] [45] Pada
tahun 2007 Amerika Serikat memiliki 12.632 pembunuhan senjata (4,19 kematian per 100.000 orang) dan 17.352 kasus bunuh diri senjata (5,76 kematian per 100.000 orang). [44] [4]
Profesor Harvard David Hemenway, PhD, menulis, "Kami menganalisis hubungan antara pembunuhan dan ketersediaan senjata menggunakan data dari 26 negara maju dari awal 1990-an.
 Kami menemukan bahwa di negara-negara maju, di mana senjata lebih tersedia, ada lebih banyak pembunuhan. " [46] Menurut studi pada Maret 2016, tingkat pembunuhan di Amerika
Serikat 25,3 kali lebih tinggi dan bunuh diri 8 kali lebih tinggi pada tahun 2010 daripada di negara-negara berpenghasilan tinggi lainnya. Selain itu, 90% wanita, 91% anak usia 0- hingga 14
tahun, 92% anak usia 15 hingga 24 tahun, dan 82% dari semua orang yang tewas oleh senjata api berasal dari Amerika Serikat. [147]

14. Amandemen Kedua dimaksudkan untuk melindungi hak milisi untuk memiliki senjata, bukan hak individu. Mantan Hakim John Paul Stevens, JD, dalam pendapatnya yang berbeda untuk
District of Columbia dkk. v. Heller, menulis, "fokus framer's tunggal dalam menyusun jaminan konstitusional 'untuk mempertahankan dan memanggul senjata' adalah penggunaan senjata
api oleh militer, yang mereka lihat dalam konteks pengabdian di milisi negara," maka dimasukkannya frasa "milisi yang diatur dengan baik." [3] Michael Waldman, JD, Presiden Pusat
Brennan untuk Keadilan di Sekolah Hukum Universitas New York, menyatakan tidak ada apa pun tentang hak individu untuk memanggul senjata dalam catatan tentang Amandemen Kedua
ketika itu sedang disusun, didiskusikan, atau diratifikasi; Mahkamah Agung AS menolak untuk memerintah mendukung hak individu empat kali antara 1876 dan 1939; dan semua artikel
hukum tentang Amandemen Kedua dari 1888 hingga 1959 menyatakan bahwa hak individu tidak dijamin. [47]

15. Warga sipil, termasuk pemburu, tidak boleh memiliki senjata api atau senjata api kelas militer. Presiden Ronald Reagan dan yang lain tidak berpikir bahwa senapan militer AR-15 (juga
disebut M16 oleh Angkatan Udara) harus dimiliki oleh warga sipil dan, ketika AR-15 dimasukkan dalam larangan senjata penyerangan tahun 1994 (yang berakhir pada Sep. 13, 2004), NRA
mendukung undang-undang. [48] Amandemen Kedua ditulis pada saat lengan yang paling umum adalah senapan panjang yang harus dimuat ulang setelah setiap tembakan. Warga sipil saat
ini memiliki akses untuk melipat, melepaskan, atau memilah saham yang membuat senjata lebih mudah disembunyikan dan dibawa; peredam suara untuk meredam suara tembakan;
penekan flash menyala dalam kondisi rendah cahaya tanpa dibutakan oleh flash dan menyembunyikan lokasi penembak; atau lampiran peluncur granat. [49] Jonathan Lowy, Direktur Proyek
Aksi Hukum di Pusat Brady untuk Mencegah Kekerasan Pistol, menyatakan, "Ini adalah senjata yang akan mencabik-cabik daging rusa Anda sebelum Anda memakannya, atau pergi melalui
dinding apartemen Anda ketika Anda mencoba untuk membela diri ... [mereka] dibuat untuk pembunuhan massal, tetapi tidak berguna untuk warga yang taat hukum. " [50]
 1. United States
The Second Amendment of the U.S. Constitution states: “A well-regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall
not be infringed.” Supreme Court rulings, citing this amendment, have upheld the right of states to regulate firearms. However, in a 2008 decision (District of Columbia v. Heller)
confirming an individual right to keep and bear arms, the court struck down Washington, D.C., laws that banned handguns and required those in the home to be locked or
disassembled.
A number of gun advocates consider ownership a birthright and an essential part of America’s heritage. The United States, with less than 5 percent of the world’s population, has
about 35–50 percent of the world’s civilian-owned guns, according to a 2007 report by the Switzerland-based Small Arms Survey. It ranks number one in firearms per capita. The
United States also has the highest homicide-by-firearm rate among the world’s most developed nations.
But many gun-rights proponents say these statistics do not indicate a cause-and-effect relationship and note that the rates of gun homicide and other gun crimes in the United
States have dropped since highs in the early 1990s.

2. Canada
Many analysts characterize Canada’s gun laws as strict in comparison to those of the United States, while others say recent developments have eroded safeguards. Ottawa, like
Washington, sets federal gun restrictions that the provinces, territories, and municipalities can supplement. Federal regulations require all gun owners, who must be at least 18
years of age, to obtain a license that includes a background check and a public safety course.
There are three classes of weapons: nonrestricted (e.g., ordinary rifles and shotguns), restricted (e.g., handguns, semiautomatic rifles/shotguns, and sawed-offs), and prohibited
(e.g., automatics). A person wishing to acquire a restricted firearm must obtain a federal registration certificate, according to the Royal Canadian Mounted Police.
Modern Canadian gun laws have been driven by prior gun violence. In December 1989, a disgruntled student walked into a Montreal engineering school with a semiautomatic rifle
and killed 14 students and injured over a dozen others. The incident is widely credited with driving subsequent gun legislation, including the 1995 Firearms Act, which required
owner licensing and the registration of all long guns (i.e., rifles and shotguns) while banning more than half of all registered guns. However, in 2012, the government abandoned the
long-gun registry, citing cost concerns.

3. Australia
The inflection point for modern gun control in Australia was the Port Arthur massacre of April 1996, when a young man killed 35 people and wounded 23 others. The rampage,
perpetrated with a semiautomatic rifle, was the worst mass shooting in the nation’s history. Less than two weeks later, the conservative-led national government pushed through
fundamental changes to the country’s gun laws in cooperation with the various states, which regulate firearms.
The National Agreement on Firearms all but prohibited automatic and semiautomatic assault rifles, stiffened licensing and ownership rules, and instituted a temporary gun buyback
program that took some 650,000 assault weapons (about one-sixth of the national stock) out of public circulation. Among other things, the law also required licensees to
demonstrate a “genuine need” for a particular type of gun and to take a firearm safety course. After another high-profile shooting in Melbourne in 2002, Australia’s handgun laws
were tightened as well.
Many analysts say these measures have been highly effective, citing declining gun-death rates, and the fact that there have been no gun-related mass killings in Australia since 1996. Many
also suggest the policy response in the wake of Port Arthur could serve as a model for the United States.

4. Israel
Military service is compulsory in Israel, and guns are very much a part of everyday life there. By law, most 18-year-olds are drafted, psychologically screened, and receive at least
some weapons training after high school. After serving typically two or three years in the armed forces, however, most Israelis are discharged and must abide by civilian gun laws.
 The country has relatively strict gun regulations, including an assault-weapons ban and a requirement to register gun ownership with the government. To become licensed, an
applicant must be an Israeli citizen or a permanent resident, be at least 21 years old, and speak at least some Hebrew, among other qualifications. Notably, a person must also show
genuine cause to carry a firearm, such as self-defense or hunting.
However, some critics question the efficacy of these measures. “It doesn’t take much of an expert to realize that these restrictions, in and of themselves, do not constitute much by
the way of gun control,” writes Liel Leibovitz for the Jewish magazine Tablet. He notes the relative ease of justification for owning a gun, including residing in an Israeli settlement,
employment as a security guard, or working with valuables or large sums of money. Furthermore, he explains that almost the entire population has indirect access to an assault
weapon by being a soldier or a reservist, or a relative of either. Israel's relatively low gun-related homicide rate is a product of the country’s unique “gun culture,” he says.

5. United Kingdom
Modern gun-control efforts in the United Kingdom have been precipitated by extraordinary acts of violence that sparked public outrage and, eventually, political action. In August
1987, a lone gunman armed with two legally owned semiautomatic rifles and a handgun went on a six-hour shooting spree roughly 70 miles west of London, killing 16 people and
then himself. In the wake of the incident, known as the Hungerford massacre, Britain introduced the Firearms (Amendment) Act, which expanded the list of banned weapons,
including certain semiautomatic rifles, and increased registration requirements for other weapons.
“While tighter gun control removes risk on an incremental basis, significant numbers of weapons remain in Britain.”
A gun-related tragedy in the Scottish town of Dunblane, in 1996, prompted Britain’s strictest gun laws yet. In March of that year, a middle-aged man armed with four legally
purchased handguns shot and killed 16 young schoolchildren and one adult before committing suicide in the country’s worst mass shooting to date. The incident sparked a public
campaign known as the Snowdrop Petition, which helped drive legislation banning handguns, with few exceptions. The government also instituted a temporary gun-buyback
program, which many credit with taking tens of thousands of illegal or unwanted guns out of supply.
However, the effectiveness of Britain’s gun laws in gun-crime reduction over the last 25 years has stirred debate. Analysts note that the number of such crimes grew heavily in the
late 1990s and peaked in 2004 before falling with each subsequent year. “While tighter gun control removes risk on an incremental basis,” said Peter Squires, a Brighton University
criminologist, in an interview with CNN, “significant numbers of weapons remain in Britain.”
6. Norway
Gun control had rarely been much of a political issue in Norway—where gun laws are viewed as tough, but ownership rates are high—until right-wing extremist Anders Behring
Breivik killed 77 people in an attack on an island summer camp in July 2011. Though Norway ranked 10th worldwide in gun ownership, according to the Small Arms Survey, it placed
near the bottom in gun-homicide rates. (The U.S. rate is roughly 64 times higher.) Most Norwegian police, much like the British, do not carry firearms.
Gun-control critics have argued that had other Norwegians, including the police, been armed, Breivik might have been stopped earlier.
In the wake of the tragedy, some analysts in the United States cited Breivik’s rampage as proof that strict gun laws—which in Norway include requiring applicants to be at least 18
years of age, specify a “valid reason” for gun ownership, and obtain a government license—are ineffective. “Those who are willing to break the laws against murder do not care
about the regulation of firearms, and will get a hold of weapons whether doing so is legal or not,” wrote Charles C. W. Cooke in National Review. Other gun-control critics have
argued that had other Norwegians, including the police, been armed, Breivik might have been stopped earlier and killed fewer victims. An independent commission after the
massacre recommended tightening Norway’s gun restrictions in a number of ways, including prohibiting pistols and semiautomatic weapons
7. Japan
Gun-control advocates regularly cite Japan’s highly restrictive firearm regulations in tandem with its extraordinarily low gun-homicide rate, which is the lowest in the world at one in
10 million, according to the latest data available. Most guns are illegal in the country and ownership rates, which are quite small, reflect this.
Under Japan’s firearm and sword law, the only guns permitted are shotguns, air guns, guns that have research or industrial purposes, or those used for competitions. However,
before access to these specialty weapons is granted, one must obtain formal instruction and pass a battery of written, mental, and drug tests and a rigorous background check.
Furthermore, owners must inform the authorities of how the weapon and ammunition is stored and provide the firearm for annual inspection.
Some analysts link Japan’s aversion to firearms to its demilitarization in the aftermath of World War II. Others say that because the overall crime rate in the country is so low, most
Japanese people see no need for firearms.
AMERIKA
Amandemen Kedua Konstitusi AS menyatakan: "Milisi yang diatur dengan baik, yang diperlukan untuk keamanan Negara bebas, hak rakyat untuk menjaga dan menanggung Senjata, tidak
akan dilanggar." Keputusan Mahkamah Agung, mengutip amandemen ini , telah menjunjung hak negara untuk mengatur senjata api. Namun, dalam keputusan tahun 2008 (District of
Columbia v. Heller) yang menegaskan hak individu untuk menjaga dan memanggul senjata, pengadilan memutuskan Washington, D.C., undang-undang yang melarang pistol dan
mengharuskan mereka di rumah untuk dikunci atau dibongkar.

Sejumlah pendukung senjata mempertimbangkan kepemilikan hak kesulungan dan bagian penting dari warisan Amerika. Amerika Serikat, dengan kurang dari 5 persen populasi dunia,
memiliki sekitar 35–50 persen senjata milik sipil milik dunia, menurut laporan tahun 2007 oleh Survei Senjata Kecil yang berbasis di Swiss. Ini peringkat nomor satu dalam senjata api per
kapita. Amerika Serikat juga memiliki tingkat pembunuhan-pembunuhan-senjata tertinggi di antara negara-negara paling maju di dunia.

Tetapi banyak pendukung hak senjata mengatakan statistik ini tidak menunjukkan hubungan sebab-akibat dan mencatat bahwa tingkat pembunuhan senjata dan kejahatan senjata lainnya
di Amerika Serikat telah turun sejak puncaknya pada awal 1990-an.

Kanada
Banyak analis mencirikan undang-undang senjata Kanada sebagai ketat dibandingkan dengan Amerika Serikat, sementara yang lain mengatakan perkembangan terakhir telah mengikis
kerangka pengaman. Ottawa, seperti Washington, menetapkan pembatasan senjata federal yang dapat ditambahkan oleh provinsi, wilayah, dan kotamadya. Peraturan federal
mengharuskan semua pemilik senjata, yang harus berusia minimal 18 tahun, untuk mendapatkan lisensi yang mencakup pemeriksaan latar belakang dan kursus keselamatan umum.

Ada tiga kelas senjata: tidak terbatas (mis., Senapan biasa dan senapan), terbatas (mis., Pistol, senapan semi-otomatis / senapan, dan gergajian), dan dilarang (mis., Pistol otomatis).
Seseorang yang ingin mendapatkan senjata api yang dibatasi harus mendapatkan sertifikat registrasi federal, menurut Royal Canadian Mounted Police.

Hukum senjata Kanada modern telah didorong oleh kekerasan senjata sebelumnya. Pada bulan Desember 1989, seorang siswa yang tidak puas masuk ke sekolah teknik Montreal dengan
senapan semi-otomatis dan menewaskan 14 siswa dan melukai lebih dari selusin orang lain. Insiden ini secara luas dikreditkan dengan mengemudi undang-undang senjata berikutnya,
termasuk 1995 Firearms Act, yang mengharuskan lisensi pemilik dan pendaftaran semua senjata panjang (yaitu, senapan dan senapan) sementara melarang lebih dari setengah dari semua
senjata terdaftar. Namun, pada tahun 2012, pemerintah meninggalkan registri long-gun, mengutip masalah biaya.

Australia
Titik infleksi untuk pengendalian senjata modern di Australia adalah pembantaian di Port Arthur pada April 1996, ketika seorang pemuda menewaskan 35 orang dan melukai 23 lainnya.
Amukan, yang dilakukan dengan senjata semiotomatis, adalah penembakan massal terburuk dalam sejarah bangsa. Kurang dari dua minggu kemudian, pemerintah nasional yang dipimpin
oleh konservatif mendorong perubahan mendasar terhadap undang-undang senjata negara yang bekerja sama dengan berbagai negara bagian, yang mengatur senjata api.

Perjanjian Nasional tentang Senjata Api semua tetapi melarang senapan serbu otomatis dan semi-otomatis, aturan lisensi dan kepemilikan yang kaku, dan melembagakan program
pembelian kembali senjata sementara yang mengambil sekitar 650.000 senjata penyerang (sekitar seperenam dari stok nasional) dari sirkulasi publik. Di antara hal-hal lainnya, hukum juga
mewajibkan pemegang lisensi untuk menunjukkan “kebutuhan asli” untuk jenis senjata tertentu dan untuk mengambil kursus keselamatan senjata api. Setelah penembakan profil tinggi
lainnya di Melbourne pada tahun 2002, undang-undang senjata genggam Australia juga diperketat.
Tingkat pembunuhan terkait senjata yang relatif rendah di Israel adalah produk dari “budaya senjata” unik di negara tersebut.
Banyak analis mengatakan langkah-langkah ini sangat efektif, dengan alasan penurunan angka kematian akibat senjata, dan fakta bahwa tidak ada pembunuhan massal terkait senjata di
Australia sejak tahun 1996. Banyak juga yang menyarankan respon kebijakan di belakang Port Arthur dapat berfungsi sebagai model untuk Amerika Serikat.

Israel

Israel
Layanan militer wajib di Israel, dan senjata sangat banyak bagian dari kehidupan sehari-hari di sana. Secara hukum, kebanyakan anak usia 18 tahun direkrut, diperiksa secara psikologis, dan
menerima setidaknya beberapa pelatihan senjata setelah sekolah menengah. Namun, setelah melayani biasanya dua atau tiga tahun di angkatan bersenjata, sebagian besar orang Israel
dibebaskan dan harus mematuhi hukum senjata sipil.

Negara ini memiliki peraturan senjata yang relatif ketat, termasuk larangan senjata-senjata dan persyaratan untuk mendaftarkan kepemilikan senjata dengan pemerintah. Untuk menjadi
berlisensi, pemohon harus menjadi warga negara Israel atau penduduk tetap, setidaknya berusia 21 tahun, dan berbicara setidaknya beberapa bahasa Ibrani, di antara kualifikasi lainnya.
Khususnya, seseorang juga harus menunjukkan alasan sebenarnya untuk membawa senjata api, seperti membela diri atau berburu.

Namun, beberapa kritik mempertanyakan kemanjuran langkah-langkah ini. "Tidak perlu banyak ahli untuk menyadari bahwa pembatasan ini, di dalam dan di antara mereka sendiri, tidak
banyak mengandung cara pengendalian senjata," tulis Liel Leibovitz untuk majalah Yahudi, Tablet. Dia mencatat kemudahan relatif pembenaran untuk memiliki senjata, termasuk tinggal di
pemukiman Israel, bekerja sebagai penjaga keamanan, atau bekerja dengan barang-barang berharga atau sejumlah besar uang. Lebih lanjut, ia menjelaskan bahwa hampir seluruh penduduk
memiliki akses tidak langsung ke senjata serbu dengan menjadi tentara atau pasukan cadangan, atau kerabat dari keduanya. Tingkat pembunuhan yang relatif rendah terkait senjata di Israel
adalah produk dari "budaya senjata" yang unik di negara itu, katanya.

Kerajaan Inggris
Upaya pengendalian senjata modern di Inggris telah dipicu oleh tindakan kekerasan luar biasa yang memicu kemarahan publik dan, akhirnya, tindakan politik. Pada bulan Agustus 1987,
seorang lelaki bersenjata bersenjata dengan dua senjata semi-otomatis yang dimiliki secara hukum dan sebuah pistol melakukan tembakan enam jam kira-kira 70 mil di sebelah barat
London, menewaskan 16 orang dan kemudian dirinya sendiri. Setelah insiden itu, yang dikenal sebagai pembantaian Hungerford, Inggris memperkenalkan UU Senjata Api (Amandemen),
yang memperluas daftar senjata terlarang, termasuk senapan semiotomatis tertentu, dan meningkatkan persyaratan pendaftaran senjata lainnya.

"Sementara kontrol senjata yang lebih ketat menghilangkan risiko secara bertahap, sejumlah besar senjata tetap berada di Inggris."
Tragedi terkait senjata di kota Skotlandia Dunblane, pada tahun 1996, mendorong undang-undang senjata Inggris yang paling ketat. Pada bulan Maret tahun itu, seorang pria setengah baya
yang dipersenjatai dengan empat pistol yang dibeli secara legal menembak dan menewaskan 16 anak sekolah dan satu orang dewasa sebelum melakukan bunuh diri dalam penembakan
massal terburuk di negara itu hingga saat ini. Insiden itu memicu kampanye publik yang dikenal sebagai Petisi Snowdrop, yang membantu mendorong undang-undang yang melarang pistol,
dengan beberapa pengecualian. Pemerintah juga melembagakan program pembelian kembali senjata sementara, yang mendapat banyak kredit dengan mengambil puluhan ribu senjata
ilegal atau tidak diinginkan dari pasokan.

Namun, efektivitas undang-undang senjata Inggris dalam pengurangan senjata-kejahatan selama 25 tahun terakhir telah memicu perdebatan. Para analis mencatat bahwa jumlah kejahatan
tersebut meningkat pesat pada akhir 1990-an dan memuncak pada tahun 2004 sebelum jatuh pada setiap tahun berikutnya. "Sementara kontrol senjata yang lebih ketat menghilangkan
risiko secara bertahap," kata Peter Squires, seorang kriminolog Universitas Brighton, dalam sebuah wawancara dengan CNN, "sejumlah besar senjata tetap di Inggris."
Norway
Kontrol senjata jarang menjadi masalah politik di Norwegia — di mana undang-undang senjata dipandang sulit, tetapi tingkat kepemilikan tinggi — sampai ekstrimis sayap kanan Anders
Behring Breivik membunuh 77 orang dalam serangan di kamp musim panas pulau pada Juli 2011. Meskipun Norwegia menduduki peringkat 10 dunia dalam kepemilikan senjata, menurut
Survei Senjata Kecil, itu ditempatkan di dekat bagian bawah tingkat pembunuhan senjata. (Tingkat AS kira-kira 64 kali lebih tinggi.) Kebanyakan polisi Norwegia, seperti Inggris, tidak
membawa senjata api.

Para kritikus pengontrolan senjata berpendapat bahwa jika ada orang Norwegia lain, termasuk polisi, yang bersenjata, Breivik mungkin telah dihentikan lebih awal.
Setelah tragedi itu, beberapa analis di Amerika Serikat menyebut amukan Breivik sebagai bukti bahwa undang-undang senjata ketat — yang di Norwegia termasuk mengharuskan pelamar
berusia setidaknya 18 tahun, menentukan "alasan sah" untuk kepemilikan senjata, dan memperoleh lisensi pemerintah - tidak efektif. "Mereka yang bersedia melanggar hukum terhadap
pembunuhan tidak peduli dengan peraturan senjata api, dan akan memegang senjata apakah itu legal atau tidak," tulis Charles C. W. Cooke di National Review. Pengkritik senjata api lainnya
berpendapat bahwa jika ada warga Norwegia lainnya, termasuk polisi, yang bersenjata, Breivik mungkin telah dihentikan lebih awal dan menewaskan lebih sedikit korban. Komisi
independen setelah pembantaian merekomendasikan pengetatan pembatasan senjata Norwegia dengan berbagai cara, termasuk melarang pistol dan senjata semiotomatis.
.

Jepang
Pendukung gun-control secara teratur mengutip peraturan senjata api Jepang yang sangat ketat seiring dengan tingkat pembunuhan senjata yang sangat rendah, yang merupakan yang
terendah di dunia, satu dari 10 juta, menurut data terbaru yang tersedia. Kebanyakan senjata ilegal di negara dan tingkat kepemilikan, yang cukup kecil, mencerminkan hal ini.

Berdasarkan hukum senjata api dan pedang Jepang, satu-satunya senjata yang diizinkan adalah senapan, senapan angin, senjata yang memiliki tujuan penelitian atau industri, atau yang
digunakan untuk kompetisi. Namun, sebelum akses ke senjata khusus ini diberikan, seseorang harus mendapatkan instruksi formal dan lulus tes tertulis, mental, dan narkoba serta
pemeriksaan latar belakang yang ketat. Selanjutnya, pemilik harus memberi tahu pihak berwenang tentang bagaimana senjata dan amunisi disimpan dan memberikan senjata api untuk
pemeriksaan tahunan.

Beberapa analis mengaitkan keengganan Jepang terhadap senjata api terhadap demiliterisasi setelah Perang Dunia II. Yang lain mengatakan bahwa karena tingkat kejahatan secara
keseluruhan di negara ini sangat rendah, kebanyakan orang Jepang tidak melihat perlunya senjata api.