REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA oe OFICIO No - 1876 San José de Cuicuta, 26 de Septiembre de 2019 Sefiora GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR Calle 13 AN. No 16-10 Barrio Olga TeresA Caro. sna renebamol con TUTELA Celular: 312-5623796 Ciudad Sefior. FABIO JOSE SACHEZ PACHECO GESTOR JURIDICO DE TUTELAS y/o quien haga sus veces de COOPERATIVA DE SALUD COMUNITARIA EMPRESA PROMOTORA DE SALUD SUBSIDIADA “COMPARTA EPS-S” ‘Avenida 7E NO 5-45 barrié Quinta Oriental notificacién.judicial@comparta.com.co direccion.financiera@comparta.com.co Ciudad. Sefior Representante Legal o quien haga sus veces de INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD DE N/S. Av. 0 Calle 10 Primer piso Edificio Rosetal oficina 311 Telf: 5715905-5711319 Correo: notificacionesjudiciales@ids.gov.co Gludad Sefior CENTRO ESPECIALIZADO DE DIAGNOSTICO MATERNO INFANTIL IPS S.A.S. CEDMI Calle 14 A. No 1E-41 Barrio Caobos Tel: 5943124 REFERENCI ACCION DE TUTELA No. 54001-4003-003-2019-00836-00 ACCIONANTE: — GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR ACCIONADO: COMPARTA EPS-S. Respetuosamente, me permito informarle que en él asunto en referencia, se profirié Auto fallo de tutela, el cual le estoy notificando y cuya parte resolutiva es del siguiente tenor: “PRIMERO: TUTELAR Ios derechos fundamentales invocades por la sefiora GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR identifiada con CC 27.638. 348, en contra de COMPARTA EPS-5, por las razones sefialadas en la parte SEGUND: ORDENAR 2 COMPARTA EPS: ; que si ain no lo ha hecho, INMEDIATAMENTE proceda AUTORIZAR y SUMINISTRAR I. los gastos de transporte ida y regreso (por el medio de transporte que disponge su ‘médico tratante), hospedaje, alimentacién y transporte interno @ la sefiora SULEY ORTEGA CORREDOR (aciarando que, serd e! médica tratante quien determine la necesidad de acompafante), para desplazarse @ la ciudad de Bucaramanga, 0 2 la cludad donde sea remitida para el procedimiento medica denominado TERAPIA CON RADIOISOTOPOS POR MEDICINA ESPECIALIZADA NUCLEAR, IZ. Exonerar del pago de las custas moderadoras y/o ‘copages que requiera ef tratamiento denominado TERAPIA CON RADIOISOTOPOS por orden de su médica tratante, TERCERO: ORDENAR 2 COMPARTA EPS-S comunique e! oportuno cumplimiento del presente fallo @ este Despacho Judicial dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a las concedidas en el numeral segundo 50 pena de hacerse acreedor a las sanciones legales por desacato que prevé el art. 53 de! Decreto 2591 de 1991 CUARTO: NO CONCEDER e! tratamiento integral a la sefora GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR, por lo ‘expuesto en la motivacion precedente. QUINTO: ADVERTIR 2 '2 entidad accionada que las reciamaciones ante el ADRES, las debe efectuar por medio del ejercicio de los procedimientos administrativos que existen para tal efecto, respecto de Jos gastos en los {gue incurran en cumplimiento de estas drdenes y con respecto a los cuales no tengan la obligacién legal de asumir su prestacién.SEXTO: NOTIFIQUESE esta decisiin a las partes intervinientes, por el medio més expedito y, en e! evento en que no fusre impugnada oportunamente, enviese inmediatamente a Ja Honorable Corte Constitucional para su eventual revision y cumplido fo anterior archivense las diigencias. ‘ordialmente, Ou (re Quo JACQUELINE RICO JAIMES Oficial Mayor. Anexo: adjunto copia de falo de tutela,REPUBLICA DE COLOMBIA DEPARTAMENTO non: E DE SANTANDER JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA RADICADO N° 54001-4003-003-2019-00836-00 Cucuta, veintiséis (26) de Septiembre de Dos Mil Diecinueve (2019) Procede el Despacho a decidir la presente ACCION DE TUTELA instaurada por la sefiora GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR contra COMPARTA EPS-S. ANTECEDENTES La accionante pretende que se tutelen sus derechos fundamentales a la salud, la vida y seguridad social, en consecuencia, se ordene a COMPARTA EPS-S autorizar y otorgar los gastos de traslado, hospedaje y alimentacién para ella y un acompafiante, para asistir a la TERAPIA CON RADIOISOTOPOS segin autorizacién de servicios No 141050002130386 de fecha 16 de agosto de 2019 en la ciudad de Bucaramanga ordenada por su médico tratante Del expediente se extraen los siguientes fundamentos facticos que a juicio del Despacho son relevantes para la decisién que se adoptard en la sentencia: Expone la actora que se encuentra afiliada al sistema nacional de seguridad social en salud, en el régimen subsidiado y la entidad que se encarga de administrar sus recursos de salud es la Empresa Promotora de Salud, COMPARTA EPS-S, Finalmente que, Segiin HISTORIA CLINICA del dia 12 de agosto.de 2019, dictamino tener patologia de TIROTOXICOSIS CON BOCIO MULTINODULAR TOXICO, se solicita por orden medica el procedimiento denominado TERAPIA CON YODO 131, la cual fue autorizada por remisién No 141050002130386 del dia fecha 16 de agosto de 2019, raz6n por la cual el tratamiento lo debe continuar con en la ciudad de Bucaramanga debido a que su EPS no tiene contrato con una IPS que preste este servicio en la ciudad de su residencia, y que no cuenta con los recursos para costear los gastos que con lleva trasladarse a otra ciudad para ella y su acompafiante credndose de esta manera una barrera de tipo econémico el cual esta vulnerando sus derechos fundamenteles a la salud, la vida y la seguridad social. DE LAS PRETENSIONES: La accionante solicita en su instauracién de tutela ordenar a COMPARTE EPS-S, proceda a cubrir LOS GASTOS DE ALIMENTACION, HOSPEDAJE, TRASLADO IDA Y VUELTA para ella y un acompafiante, ser exonerada del cobro de copagos y/o cuotas moderadoras, se le preste un tratamiento integral respecto a exdmenes, medicamentos, traslados y procedimientos para tratar la patologia que padece. TRAMITE: Habiendo correspondido por reparto la Accién de Tutela a este estrado judicial, mediante auto de fecha dieciocho (18) de septiembre de 2019, resolvié ADMITIR la Accién de Tutela contra ECOOPSOS EPS-S, y vincular al INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD DE NORTE DE SANTANDER, y CENTRO ESPEPCIALIZADO DIAGNOSTICO MATERNO INFANTIL IPS S.A.S. “CEDMI". Por ende, para garantizar el derecho de defensa, tanto para adoptar o controvertir pruebas, como lo consagra el articulo 29 de la Constitucién Politica, se ordené oficiar a las entidades mencionadas soliciténdoles informacion y la documentacién necesaria para resolver la presente accién.RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA COMPARTA EPS-S Informa al despacho que, a la sefiora GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR, se le ha garantizado lo requerido, se le genero autorizacién de servicios No 141050002130386 para terapia con RADIOISOTOPOS direccionado a GAMANUCLEAR LTDA Respecto del tratamiento integral requerido por el accionante, refiere no resultar procedente ordenarlo, debido a que ni del material probatorio aportado por el accionante, ni del escrito de tutela, se desprende que existan otros servicios, que se estén negando. Aduce que, el servicio de transporte, alimentacién y alojamiento _solicitado por la parte accionante, no se encuentra incluido en el PLAN OBLIGATORIO DE SALUD (POS) y su lugar de residencia no cuenta con UPC, raz6n por la cual su cubrimiento obedece a la SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE NORTE DE SANTANDER, Solicita al despacho, que se vincule al ente territorial para facilitar el pago y prestacién de servicios no incluidos en el plan de beneficios en salud que pudieran llegar a presentarse frente al tratamiento integral del usuario y demas patologias que ocurran. Solicita al despacho, desvincular a esta entidad de toda responsabilidad dentro de la presente accién de tutela por no ser la responsable de la prestacidn de los servicios solicitados, por tratarse de eventos no cubierto por el POS. INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD DE NORTE DE SANTANDER Sefiala al despacho que, cuando un usuario esta afiliado a una Entidad Prestadora de Servicios de Salud en el régimen subsidiado, es obligacién de la EPS prestar los servicios a través de su red prestadora de servicios o red alterna que tenga contratada para tal fin. El Instituto Departamental de Salud camo ente territorial no presta servicios, pero en caso de que lo ordenado sea un procedimiento no contemplado en el plan de beneficios, sigue siendo obligacién de la EPS practicarlo y facturarlo al IDS que debera asumir el costo. CENTRO ESPECIALIZADO DE DIAGNOSTICO MATERNO INFANTIL LP.S. S.A.S. Informa que, como consta en los documentos obrantes dentro del proceso de la referencia, presto atencién oportuna por la especialidad de ENDOCRINOLOGIA, sin que exista pendiente alguna valoracién 0 examen adicional. Aduce que, es.la entidad promotora de salud COMPARTA EPS-S, es la llamada a responder y garantizar la oportunidad en la realizacién de los exdmenes ordenados. Informa que, en el actuar de la entidad no se evidencia vulneracién 0 amenaza de vulneracién para con los derechos del accionante, y se evidencia la falta de legitimacién por pasiva y solicita desvincular de la presente accién de tutela al CENTRO ESPECIALIZADO DE DIAGNOSTICO MATERNO INFANTIL 1.P.S. S.A.S. CONSIDERACIONES La accién de tutela esta consagrada en el articulo 86 de la Constitucién Politica, como instrumento que permite asegurar la defensa de los derechos fundamentales y como tal es un mecanismo residual por cuanto su procedencia se supedita a la no existencia de otro medio judicial para la defensa de los mismos, en tanto que por otra parte constituye un procedimiento preferente y sumario. De conformidad con la norma antes citada, y el Decreto 2591 de 1991, toda persona tendrd accién de tutela para reclamar ante los jueces la proteccién de sus derechos fundamentales, bien que estos ultimos estén consagrados en la Constitucién Politica, 0 que sin estarlo resulten inherentes a la persona 0 la dignidad humana.Por consiguiente, la accién de tutela es un medio de defensa de cardcter residual de trémite preferencial y sumario, mediante el cual se protegen los derechos fundamentales que resulten vulnerados por la accién u omisién de la autoridad publica 0 de los particulares, respecto de estos Ultimos, solamente en los eventos previstos en la ley, todo ello cuando no exista otro medio judicial de defensa. 1, El derecho fundamental a la salud conforme a la orden del médico tratante EI articulo 48 constitucional le atribuye a la seguridad social una doble naturaleza; la primera, como servicio pUblico de obligatoria prestacién por el Estado y los particulares autorizados y, la segunda, como un derecho garantizado a todos los ciudadanos. A su vez, el articulo 49 de la misma normatividad acredité el amparo del derecho fundamental a la salud. En cumplimiento de esos mandatos, se profirié la Ley Estatutaria 1751 del 16 de febrero de 2015', que instituy6 a la salud como un derecho auténomo e irrenunciable en lo individual_y en lo colectivo®, es decir, su_prestacién como servicio publico es esencial_y obligatoria. Entonces, visto que el contenido esencial del derecho a la salud incluye el deber de respetar’ a fin de evitar cualquier injerencia directa o indirecta en el disfrute maximo del ius fundamental, ello deriva en la obligacién por parte de entidades que integran el Sistema de Salud de abstenerse de imponer a sus afiliados obstaculos irrazonables y desproporcionados en el acceso a los servicios que requieren, puesto que la continuidad del servicio hace parte de ese derecho en virtud del principio de eficiencia del mismo sistema, de la no interrupcion en la atencién en salud, y del postulado de la buena fe que a su vez sirve como fundamento a la confianza legitima que tiene una persona para que no se le suspenda un tratamiento luego de haberse ordenado, por cuanto ello amenaza su derecho a la vida, a la integridad fisica y a la salud* Por demas, ha sido insistente la jurisprudencia constitucional en sostener que quien determina el servicio requerido, es el médico tratante, profesional que conoce Ia situacién concreta del paciente, sus antecedentes médicos, y establece, con base en ellos, el tratamiento que se debe seguir para el restablecimiento de la salud. En concreto, ha sefialado que “el acceso al servicio médico requerido pasa, a veces, por la superacién de determinados tramites administrativos. Esto es razonable, siempre que tales tramites no demoren excesivamente el acceso al servicio y no impongan al interesado una carga que no Je corresponde asumir. De ello también dependen la oportunidad y calidad del servicio Bajo esta perspectiva, los derechos del usuario se vulneran cuando existen obstdculos o barreras injustificadas, que impiden al paciente acceder a los servicios de salud o al suministro de los medicamentos. Por ello, |a Corte Constitucional ha venido sosteniendo® que adoptadas las medidas de orden legislative y reglamentario orientadas a determinar cudles son las prestaciones obligatorias en salud y las vias de acceso a ellas, de no cumplirse en esos escenarios, pueden los afiliados acudir a la accién de tutela para lograr la efectiva proteccién de su derecho fundamental cuando quiera que éste se encuentre amenazado de vulneracién 0 haya sido conculcado. 2. Del servicio de transporte, alojamiento y vidticos para que pacientes que deban desplazarse a ciudades diferentes a las de su origen El servicio de transporte, alojamiento y vidticos pare que pacientes accedan oportunamente a las prestaciones, tratamientos, medicamentos y, en general, a la atencién integral y oportuna que requieren para el tratamiento de sus patologias, la jurisprudencia constitucional viene aplicando la regla general que hace viable la procedencia de la tutela para ordenar este tipo de servicios. En efecto, en tas Sentencias T-568 de 2014 y T-076 de 2015, la Corte Constitucional determin6 que: “El servicio de transporte se encuentra incluido en el POS por disposicién de la Resolucin 5521 de 2013. La resolucién contempla el traslado acuatico, aéreo y terrestre de los pacientes, a través de ambulancia basica o medicalizada i) en casos de patologia de 4 Por medio do la cual se regula el derocho fundamental el sahusy 88 cictan otras dsposiciones, 2Aiculo 2 de a Ley 1751 de 2018. {3 Sontencia 760 de 2003. Vera respecto el apartado 3.4, 4 Sentencias SU-562 de 1999 y T-170 de 2002, entre otras, pero especificamente la T-760 de 2008, 5 Sentencia T-976 de 2011, ente otras, 6 Sentencia T-760 de 2008, eepecifcamenteurgencias, desde el sitio de ocurrencia de la misma hasta una institucién hospitalaria, incluyendo el servicio pre hospitalario y de apoyo terapéutico en unidades moéviles; ii) cuando el paciente deba desplazarse entre instituciones prestadoras de salud dentro del territorio nacional para recibir la atencién de un servicio no disponible en ta institucién remisora; iii) cuando se requiera atencién domiciliaria, segun lo prescrito por el médico tratante y, finalmente, iv) cuando el paciente debe trasladarse @ un municipio distinto a su residencia para recibir los servicios de puerta de entrada al sistema” (Subraya la Sala) A la par, la alta corporacion de cierre de lo constitucional ha establecido que las EPS tienen la obligacién de garantizar el transporte no cubierto por el POS cuando: *(i) ni el paciente ni sus familiares cercanos tienen los recursos econémicos suficientes par pagar el valor del traslado y (ii) de no efectuarse la remisién se pone en riesgo la dignidad, la vida, la integridad fisica 0 el estado de salud del usuario”. También se ha ordenado el servicio de transporte con un acompafiante siempre que el paciente: “(i) dependa totalmente de un tercero para su movilizacién, (ii) necesite de cuidado permanente para garantizar su integridad fisica y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas y, (iil) ni el paciente ni su familia cuenten con los recursos econémicos para cubrir el transporte del tercero”. En conclusién, los aspectos relativos al traslado del paciente (en el régimen contributivo y subsidiado) en relacién con aquellos servicios requeridos que no puedan se prestados en el lugar donde el afiliado deberia recibirlo, estén debidamente regulados por la Resolucién N° 5521 de 2013 del Ministerio de Salud, en sus articulos 124 y 125, e incluso, previendo lo relativo a los gastos de alojamiento para el paciente y un acompajiante, cuando se verifique (no desvirtuado por la E.P.S.) que ni el usuario ni sus familiares cercanos tienen los recursos ‘econémicos para solventar esas erogaciones, incluso que el enfermo necesita de alguien que lo acompafie a recibir el servicio . Por tanto, en principio, son estos eventos los que deben ser cubiertos por las E.P.S. 3. Caso Concreto: Observado el plenario, se tiene certeza de que la sefiore GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR, se encuentra afiliada 2 COMPARTA EPS-S, en el régimen subsidiado; que requiere el procedimiento denominado TERAPIA CON RADIOISOTOPOS, de conformidad con lo ordenado por el galeno tratante can fecha de 12 de agosto de 2019, por lo que la EPS accionada a través de la autorizacién de servicios No 141050002130386 la direcciona a su prestador de servicios en la ciudad de Bucaramanga, razén por la cual requiere le sean Autorizados los gastos de trasiado a la mentada ciudad, para ella y un acompafiante debido a su estado de salud, incluyendo transporte de una ciudad a otra, hospedaje y alimentacién durante la estadia en dicha cita médica, sin que a la fecha se le hayan autorizado y garantizado los referidos gastos. Para este despacho esté demostrado que la EPS autorizé el procedimiento medico denominado TERAPIA CON. RADIOISOTOPO Por ESPECIALIDAD DE MEDICINA NUCLEAR, la cual fue direccionada a la ciudad de Bucaramanga, Aunado a lo anterior, se trae @ colacién la posicién de la Corte Constitucional que dijo: 3.1. “De lo anterior se infiere, que las zonas que no son objeto de prima por dispersién, cuentan con fa totalidad de infraestructura y personal humano para la atencién en salud integral que requiera todo usuario, por consiguiente no se deberia necesitar trasladarlo a otro lugar donde le sean suministradas las prestaciones pertinentes. En tal contexto, de ocurrir la remisién de la paciente otro municipio, esta deberd afectar el rubro de Ja UPC general, como quiera que se presume que en el domicilio del usuario existe la_capacidad para atender a la persona, y en caso contrario es responsabilidad directa de la EPS velar por que se garantice la asistencia médica. Ello no puede afectar el acceso y goce efectivo del derecho a la salud, so pena de constituirse en una barrera de acceso, que ha sido proscrita por la jurisprudencia constitucional. 3.2. En conclusion, por una parte, en las areas a donde se destine la prima ‘adicional, esto es, por dispersién geografica, los gastos de transporte serdn cubiertos con cargo a ese rubro. Por otra, en los lugares en los que no se reconozca este concepto se pagaran por la unidad de pago por capitacién basica. Las mismas reglas deberdn_aplicarse al alojamiento debido_a que su_necesidad se configura ef ‘mismas condiciones que el traslado.” (sentencia T-487 de 2014) -subrayas extra texto-Revisado el plenario se observa que a pesar que la accionante es una persona de 45 afios de edad, con la patologia que la aqueja TIROTOXICOSIS CON BOCIO MULTINODULAR, y su tratamiento con YODO 131, ardenada por su médico tratante el dia 12 de agosto de 2019 y al ser remitida a la ciudad de Bucaramanga sin tener en cuenta de ser una persona de escasos recursos, la hace un sujeto vulnerable y de especial proteccién constitucional que debe ser protegido por el estado y en consecuencia sila accionada COMPARTA EPS-S no suministra a la accionante el transporte a la ciudad de Bucaramanga y de ser necesario la alimentacién y el alojamiento, asf como la de un acompafiante le estaria imponiendo una barrera a la solicitud de servicio que requiere su afiliada y en ese sentido, conforme lo que reza la jurisprudencia antes citada, la posicién tomada por la EPS, va en contravia del ordenamiento jurisprudencial vulnerando asi sus derechos fundamentales al acceso al servicio de salud, la seguridad social y al goce de una vida digna, por lo que el precedente impone al Juez constitucional como garante de los derechos y principios amparar los derechos vulnerados. Ahora bien, sobre la exoneracién del cobro de copago, la Corte ha dicho que esta es viable sdlo en casos muy puntuales "(..) uno de ellos esté relacionado con la ausencia de capacidad de pago de un paciente que requiera un servicio médico sujeto a [tal exigencia]” y, asi mismo, ha puntualizado que "(...) en materia de incapacidad econémica (...): (i) no existe una tarifa legal para su prueba, pues, para la Corporacidn, ésta puede verificarse a través de cualquier medio probatorio, incluyendo la presuncién judicial de la incapacidad, y (ii) se aplica la presuncién de buena fe establecida en el articulo 83 de nuestra Carta Politica’ En ese orden de ideas, habida cuenta de la incapacidad econémica alegada por el accionante, sin que la entidad accionada hubiese desvirtuado tal argumento, pese a contar con los medios para ello, ésta se dard por cierta, aunado a que hay presuncién de Insolvencia econémica frente a los afiliados al régimen subsidiado teniendo en cuenta que hacen parte de los sectores mas pobres de la poblacién. Bajo ese orden, al encontrarse en situacién de ser una persona de escasos recursos econémicos, quien merece una especial proteccién constitucional, por la enfermedad que padece denominada TIROTOXICOSIS CON BOCIO MULTINODULAR TOXICO, es claro que también debe accederse a la exoneracién de copagos, toda vez que, segiin lo visto en parrafos anteriores, no es de recibo interponer obstéculo alguno que impida el acceso a los servicios de salud y, por consiguiente, la materializacién de este derecho fundamental. finalmente, con relacién a la solicitud del tratamiento integral elevada por la accionante el despacho negard tal _pretensién, ello porque seria proferir una condena en abstracto, ordenando a COMPARTA EPS-S, que cubra tratamientos, exdmenes, valoraciones y demas procedimientos, que atin no han sido prescritos por el galeno tratante, desconociéndose ademas si van a ser autorizados 0 denegados por la accionada Visto lo anterior, en el caso bajo examen, el despacho encuentra que la pretensién invocada en cuanto al tratamiento integral, no esté llamada a prosperar, en primer lugar, porque en estos momentos no existe una prestacién concreta en salud que pueda ser autorizada por el Juez de tutela, diferente a los servicios médicos descritos en parrafos precedentes y en segundo lugar, porque en el material probatorio obrante en el expediente, no se advierte orden médica que haya sido objeto de negacién, por lo que al juez de tutela no le es posible conceder el amparo a partir de simples suposiciones sobre hechos futuros o con el fin de precaver hipoteticas vulneraciones a los derechos fundamentales del accionante. DE LA DECISION En consecuencia, se ordenaré a esa entidad que si ain no lo ha hecho, INMEDIATAMENTE proceda AUTORIZAR y SUMINISTRAR I. los gastos de transporte ida y regreso (por el medio de transporte que disponga su médico tratante), hospedaje, alimentacién y transporte interno a la sefiora SULEY ORTEGA CORREDOR y un acompafiante paradesplazarse a la ciudad de Bucaramanga, o a la ciudad donde sea remitida para el procedimiento medico denominado TERAPIA CON RADIOISOTOPOS POR MEDICINA ESPECIALIZADA NUCLEAR, II. Exonerar del pago de las cuotas moderadoras y/o copagos por las veces que requiera el tratamiento denominado TERAPIA CON RADIOISOTOPOS por orden de su médico tratante. Lo anterior, sin perjuicio de que COMPARTA EPS-S pueda reclamar ante el ADRES, por medio del ejercicio de los procedimientos administrativos que existen pera el efecto, los gastos en que incurra en cumplimiento de estas érdenes y con respecto a los cuales no tenga la obligacién legal de asumir su suministro. En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE CUCUTA en nombre de la Republica de Colombia y por mandato de la Constitucién Nacional y la ley, RESUELVE; PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales invocados por la sefiora GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR identificada con CC 27.638.348, en contra de COMPARTA EPS-S, por las razones sefialadas en la parte motiva. SEGUNDO: ORDENAR a COMPARTA EPS-S, que si atin no lo ha hecho, INMEDIATAMENTE proceda AUTORIZAR y SUMINISTRAR I. los gastos de transporte ida y regreso (por el medio de transporte que disponga su médico tratante), hospedaje, alimentacién y transporte interno a la sefiora SULEY ORTEGA CORREDOR (aclarando que, serd el médico tratante quien determine la necesidad de acompafiante), para desplazarse a la ciudad de Bucaramanga, 0 a la ciudad donde sea remitida para el procedimiento medico denominado TERAPIA CON RADIOISOTOPOS POR MEDICINA ESPECIALIZADA NUCLEAR, II. Exonerar del pago de las cuotas moderadoras y/o copagos que requiera el tratamiento denominado TERAPIA CON RADIOISOTOPOS por orden de su médico tratante. TERCERO: ORDENAR a COMPARTA EPS-S comunique el oportuno cumplimiento del presente fallo a este Despacho Judicial dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a las concedidas en el numeral segundo so pena de hacerse acreedor a las sanciones legales por desacato que prevé el art. 53 del Decreto 2591 de 1991. CUARTO: NO CONCEDER el tratamiento integral a la seflore GLORIA SULEY ORTEGA CORREDOR, por lo expuesto en la motivacién precedente. QUINTO: ADVERTIR a la entidad accionada que las reclamaciones ante el ADRES, las debe efectuar por medio del ejercicio de los procedimientos administrativos que existen para tal efecto, respecto de los gastos en los que incurran en cumplimiento de estas érdenes y con respecto a los cuales no tengan la obligacién legal de asumir su prestacién SEXTO: NOTIFIQUESE esta decisién a las partes intervinientes, por el medio mas expedito y, en el evento en que no fuere impugnada oportunamente, enviese inmediatamente a la Honorable Corte Constitucional para su eventual revisién y cumplido lo anterior archivense las diligencias. La Jueza,