awww. fhs.ec ymdacn | ma ARERR | No. 31 JUNIO 2012 DEBATE CONSTITUCIONAL Derecho Politica Economia ENDEUDAMIENTOS Y GARANTIAS LA SOLUCION DE LA DACION EN PAGO Luis Fernando Torres 1, Amuncio hecho en Espatia Absorto frente a Ia situacién de los indefensos —deudlores hipotecarios expaioles, el Presidente ecuatoriano le dijo a Rajoy que esa injusiciacreditcia Ia iba a evitar en Ecuador con una Ley que modificara el derecho general de prenda, a fin de que el banco acreedor ‘no pueda cobrar sus aceencias con otros bienes del deudlor distintos del inmmueble hipotecado. Evocs, como ejemplo, la generalizada aplicacion de la dacion en ppago en Estados Unidos, donde la deuda hipotecaria declarada de plazo vencido se Ja cobra con la ejecucién o la dacion en ago. 2. Ley con objeciones a las obligaciones de los bancos, La Asamblea se allané al veto parcial del Presidente en uno de los temas. mis pokémicos de la Ley: la obligatoriedad au Jog banc prior ‘mantengn fas un minimo del 3% del pattmonto téenico conattuido, que fe crticada por | Asociacion de Bancos. El Presidente considers que no se debian fijar porcen- tajes y que la Superintendencia de Bancos podia, con discrecionalidad, establecer el porcentaje de “cada” banco, en consideracién a que cada uno tiene tun mercado diferente o una experiencia distinta . Inaplicacién de los articulos 327 y 2367 del Codigo Civil. En 1a “Ley para la regulacion de los créditos para viviends! se declard que esos dos articulos no podian ser aplicados en Deneficio de los acteedores (bancos 0 cualquiera otro), “una vez rematado 0 subastado el bien entregado en garantia © entregado en dacion en pago", pues, con ello, la obligacién se consideraba extinguida. De este modo, exclusiva- ‘mente para los casos sefalados en la Ley (por ejemplo, tinica vivienda de hasta 146000 USD), la accidn hipotecaria dejé de ser compatible con la accién personal ¥ paso a ser exchiyente. El derecho general de prenda, por su parte, fue transformado para que el acreedor no pueda perseguir la deuda en “todos los Dienes raices o mucbles del deudo, sean presentes futuros’. Tambien se ‘moificd el Art. 105 de la Ley General de Instituciones Financieras sobre liquida- ciones judiciales de los saldos, 4. Fianzas y garantias solida Fias. La Ley prohibié que los contratos de crédito se caucionen con fianzas, garantias solidarias y garantias reales sobre otros bienes distintos de los que hhan sido objeto del financiamiento (nica vivienda),y que se suscriban otros documentos de obligacion auténomos en respaldo de la deuda hipotecaria. Si esto ocurre, se estipuld que tales documentos careceran de causa lcita extranjeras. Se establecié que no se ejeraten en el Boudor las sentencas cxtranjeras originadas en_ operaciones crediticias con garantia hipotecaria de vivienda.situada fuera del Pais que persigan el embargo y el posterior remate de muebles¢ inmuebles de ecuatorianos. Asi se dio un mensaje positivo & unos 15000 ecuatorianos con problemas de deudas hipotecarias en Espain 6. Ambito de la Ley. Estin dentro de la cobertura los deudores hipotecatios cuando se trate de la tinica "vivienda", siempre que el monto inicial del crédito no exceda 500 salatios bisicos unifica dos, asi como los deudores del tinico vehiculo familiar que no exceda de 100 salarios bisicos unificados. Esti ademis, dentro de la Ley, los fideicomi- sos 0 cualquier otto instrumento financiero que se constituya para esos tipos de crédito. 7. Deudores cumplidos. Los deudo- res hipotecarios ecuatorianos no estan en Ja misma situacién de los deudores expaiioles. Es baja la cartera vencida en el Pais, es menor al 2% frente a la cartera total Hl indice promedio de morosidad en la banca privada ha sido del 3%. En el Ecuador noha estallado, todavia, ninguna burbuja inmobiliaria. El supuesto sobre endeudamiento de 400 rl familias, anunciado por el Gobierno, fue matisado oportunamente. Las leyes, como la comentads, tienen incentivos, y, para ello, premian o castigan, ;Cual es el incentivo de esta Ley. indice Legtimacion procesal dl sector ble y la PGE Contato de suminstro de combustble Y principio de legalidad Representantelealyprocurador judicial cen el proceso penal Reivndicacion de inmueble yy propeedadprvada Transport de pesajeros Productvdad, deudas, pelea €mportacones | Pracesos coacivos bancaros Eeditora: Mata del Mar Barcala Director del Consejo Etitoral: Luis Femando Toes Diagramacion: Fabian Yugcha Le ag pei Des Cian Ecsnbols isan eine ‘Spurn y Donors Fe Bas aeLEGITIMACION PROCESAL DEL SECTOR PUBLICO Y LA PGE ‘Ab, Maria José Lopex 4, Antecedentes. En la Sentencia No. 119-12SEPCC, dentro del Caso No. OOSKIGEP, publicada en el RO. 718 (9) de 6062012, la CC acepes la AEP deduci- da por el Procurador General del Estado fen contra del Auto definitiw de la Sala Contenciosa Adminisrativa de la CN] con el que los jueces inadmitieron el recurso de casacion deducido por la PGE, bajo el argumento que esta entidad no era parte procesal, dado gue la entidad publica demandada, la Empresa de Agua Potable y Alcantanilado de Manta, tenia personeria juridica propia, podia efenderse por sii misma y no recibia financiamiento estaal. La accién conten ciosa se inieé por una demanda plantea- dda por el ex Gerente en contra de la Empresa, Una vez mis la OC ratified que Ja AEP estaba “para tutelar, proceger y remediar las situaciones gue devengan de log errores de los jueces” y "verificar que dlichos jueces, en la tramitacién de las causas, hayan observado las normas del debido proceso, la seguridad juridiea y ‘ottos derechos constitucionales”. La PGE. legs que la decision judicial era vilatoria, y al debido proceso. Sostuvieron los Imiembros de la Sala de la CN) que expidié la entenia_que: “No toda persons puede intervenit en un proceso juridico; solamente pueden hacerlo Quien tienen derecho» apaciad procesal. Este axioma juridico proces tambien se aplica al recurso de casacion; por lo tanto, pueden interponer este recurso solamente los sujetos a quienes la Ley de Casacién les confiere ese derecho; fen consecuencia, quien. intervenga en casacisn sin estar facultado por la mencio- mada ley, lo hard contviniendo a la ‘misma y, por lo tanto, su actuacién seri nul y sin valor alguno* 2. Sector Piblico. La Empresa de Alcantarllado y Agua Potable de Manta fue creada mediante Ley y, como tal, pertenece al sector piblico ecuatoriano, de conformidad con el Art. 225 de la CConstitucion. A pesar de autofinanciarse, INFORMATIVO No. 31 ‘esti sometida a los érganos de control, especialmente a la Contraloria, pot ‘cuanto mana recursos piblcos y- Competencias ilimitadas de Tea PGE! Al interprtar el sentido de los aruclos 5a y6 dea Ley de a PGE, ls CC fost que la facultad del Procurdor ‘no tenia limite alguno, por lo que pda {nterveniren fos julcios que intreen al Estado o alas enidaesu oranismos de cae secot_como acto, demande 0 tere, E his a sgulent eles: ana. pe sneer oma fev, demand o teri, por gl no. podia hacerlo inerponiendo “un eel, Ycomcluys ie pod haa Mis ain, sefalS. que dela conducen ironies epecmscign kgl'y judi de la enidadespabliasnaciaf obligacn del fepreentante del Estado devel por sus intucionesy dems’ ornismos publics. La Empresa demandada interpo- £5 el recuno de eatcio. Sin embary, inego ue le foe chad por el TDCAY no planted el recurs de echo. Prec tment para upli ete dcicenca proces intervine, sein ba CC, la PGE fon el recurso de het ace el que se fronuned, em Auto, la Sela Contnciona ‘Administra de a CN) ara la CC, “en toda scion que se propone contra le insttuciones ‘publics, tus onanismos, dlependencias 'y ottox, eta inmerso al ‘ines publica gue se capresa de dines tmanerss, ente esl economia, puesto tie esos recta son de todos, de donde lea, Imperose eu laterencion pra Comer erores 0 suplr omisione. del represenante de agiclasgu no compen Suu obligndones,» tomo de clarceulo2 de la Ley Orginica de lr Procraduria General del Estado, el tala de la Proce radurta sel epresentante de a, commer pondiéndole ademis el. ssexoramiento Eales inaincones” 4, Debido Proceso y motiva- ion. El edie proce ue ncorporado ies antes de ser constiuconaleal, en al Ecuador, ecin en 1998, especialmente ‘con referencia a los procesos penales. La ‘Constitucién de 2008 introdujo avances portantes ¥ ubicd al debido proceso en cl centro de todos los procesos penales, administrativos, civiles y otros, a fin de ‘que todo litigante gozara de "garantias ‘minimas". En el caso analizado, los jueces de la CN) no aplicaron las normas que le econoctan a la PGE la competencia para deducir recursos de casacidn y, por ello, violaron el Art. 76:1 de la Constirucién, Igualmente, no motivaron debidamente su. resoluciOn judicial y, en tal vid, vwulneraron el derecho al debido proceso cconsagrado en el Art, 76:74. "La motivar ‘cia es una parte del debido proceso, mediante la cual Ia autoridad publica judicial o administrativa- para efectos de decidir un pleito, realiza' la operacion ‘mental o argumentaciin juriicorracional ‘que le permite confrontar los. hechos puestos en su conocimiento - los antece- dentes-, con las normas y_principios juridicosaplicabes al caso, actividad de la ‘cual obtendra una conclusion o resolu: cién final". Si no existe motivacion la resolucin es nula. Para la CC Ja motive: ‘cidnsupone “dotarse de un “armazin expire cena sigs ‘eventualmente, cumplimentarrequisitos de varios niveles de_jusificacién’, “la ccompletitud”, esto es, que la motivacién hha de ser completa, “suficiencia de la rmocivacin’, ye de "ia reciproca compati- Dilidad entre los argumentos que compo- ren la motivacion”, Por lo tanto, “existe ‘una tinica motivacin, puesto que si ésta, por mencionar un caso, conlleva normas y principios no aplicables a los anteceden: ‘es, no habria motivacion’” §. La PGE y el interés social. La Ee eins ox soarace con ly compre afirmaciin que "en el en de eciones ‘contra las deacons del eet a ‘nzanstosydependencias el rocurador fctia a nombre de esta, para defender los intereses, no de una persona en particular, sino de todo el conglomerado social; se ‘trata entonces del interés publico, que juridicamente tiene mayor peso que otros particulars JUNIO 2012 4CONTRATO DE SUMINISTRO DE COMBUSTIBLES Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD Ab, Maria José Lopes 4, Antecedentes. En la Sentencia No. 038:12SEP-CC, Caso No. 0826- OEP, publicada en’et RO. 724 (9) de 14062012, la CC acepti ‘la AEP deducida por el Director de Hidrocar bburos en contra de la sentencia dictada dentro de la accién de proteccién planteada por el propietario de uma gasolinera para que Petrocomercial le venda y le entregue directamente los combustibles, desconociendo el contrato de distribucion y suministro eelebrado entre él y una comercializa- dlora, asi como los riesgo ala seguridad de los habitantes de la zona yal medio ambiente. La_accién de proteccion la planes en contra de los actos adminis trativos de la Direcciém Nacional de Hidrocarburos con los que la Direcciin dlispuso a PETROCOMERCIAL que se abstenga de vender — combustibles liquidos derivados de los hidrocarburos a la Compania comercializadora, en el volumen asignado a la, Estacion de Servicios del propictaro de esta. 2. Problemas juridicos. La CC formulé dos problemas juridicos para orientar la cision final. I La decisin judicial impugnada guarda relacion con a normativa constitucional, legal y reslamentaria que rige la comercial iaacién y distribucion de los derivados de hidrocarburos, a fin de asegurar el derecho al debido proceso estatuido en el numeral I del articulo 76 de la Constitucion’, 2, Aldisponera Petroco- ‘mercial el suministro de combustibles liquids derivados de los hidrocarburos dde manera directa al_propictario de la Extacion de Servicios, je vulnera la seguridad juridica? $ Aplicacién del ordenamien- I. La CC concluyé que el Art. Tel bela Consucionconsagra una garantia del debido proceso que debe ser observada por los jueces, a quienes les esta prohibido eludir la aplicacion de Ja normativa legal. Tanto. la Ley de Hidrocarburos como el Reglamento para la Distribucién de Combustibles establecen que, para el abastecimiento de combustibles a una estacion de INFORMATIVO No. 31 servicio, debe existir una comercialize dloraealifcada, y, ademas, Jas distrbuidoras de combustibles liquidos derivados de ls hidrocarburos al piblico consumidor deben formar parte de una red de distibucidn, con el bjeto de que PETROECUADOR, a través de su filial PETROCOMER- CIAL, controle la provision de combus: tibles” Los jueces “que. aceptaron. la accldn de-protecciin violaron el Art. Tel. 4, Seguridad juridica y previ- sibjlidad. Segin la CC Ia decision judicial impugnada viol6 “Ta seguridad Juridica (Art. 82 Const), ya que no folamente excluyé ala estacion de Servicios del contrato de abastec: Jmiento con una comercalizadora que Ja wincue, sino que gener inseguridad juridica en esta actividad comercial, toda ve que la estacion de servieios no fue ealifieada ni presents los correspon: dlicntes_estudios tecnicos y requistos que la ley determina para instaurarse como tal; sin embargo, los juecesdispu- Sieron el suministo directo, lo cual, acdemis le prio al Estado dela porestad dle administrar, regular, controlar y gestionar los sectores estraégicos, de Conformidad con los principicw de Sostenibilidad “ambiental, precaucién, prevencidn y eficacia (artculo 313 de la Consttucion). La previsiblidad es un componente esencial de Ih seguridad juridica, La CC se adhirid a la nocidn Seguin la cual la seguridad juridica requiere de la previsblidad de a actuacion de los poderes pilblicos y, ‘uy especialmente, dela interpretacion Yaplicacion del derecho por parte de las Administraciones pablicas,y de los jucces y trbunales, sabiendo. que esta previsibilidad en la acruaciin de autor Eads, entre ellos los jcc, exluye la posibilidad de modificacion arbieraria Ae situsciones uridicas preexistentes 5. Derechos controvertides no Generan ‘constitucio- rnalL. Dentro de la accion de proteccién, cl. principal derecho alegado por el propitario de la gasolinera fue que, 2 1996, suserbid un eontrato de suminis: two y operacion de estacin de servicios con la Compania LYTECA CA, donde se le obligaba, por el lapso de 25 anos, a vender combustibles bajo la ‘marca exclusiva de TEXACO. Sin embargo, la compania Chevron Corpo- ratién, de la cual LYTECA CA. fue subsidiaria, le hizo conocer que, por estar en el proceso de nacionalizacion de sus inversiones minoristas a. nivel mundial, habia decidido no continuar en el mercado de combustibles en el Ecuador y que habia vendido su porcen- taje accionario, Por Jo tanto, mediante cesién del contrato de mutuo efectuado por la compaiia LYTECA C.A. a favor de comercalizadora LUTEXSA Cia, Lda, vinculé a la estacién de servicios del accionante con la comercializadora LUTEXSA Cia. Leda, para_vender combustibles bajo la marea TERPEL, que era la marca que se encontraba autorizada a vender, desechandose la marca TEXACO, a la cual se encon- ‘taba _vinculado, por 25 aftos, segun contrato suserito en 1996. Para la CC Ia compania LYTECA actué legitimam- ente al ceder a favor de LUTEXSA Cia. Ltda. todos los derechos constantes en cl contrato de refinanciacién dispuestos en el contrato de mutuo celebrado por fsa compaiia, por lo que la marca, la simbologia "los distintivos de TEXACO que identificaban alas estaciones de venta de combustibles, no podian seguir siendo usados y, conse- cuentemente, las estaciones distribuide- ras tenian que adecuarse a la estipula- ciones que emanaron del propietario de la concesién. En estas eircunstancias la cuestién alegada constituia asunto de legalidad, cuyo reclamo puede realizarse en via civil. Enfiticamente la CC dijo que no eran los jueces constitucionales los lamados a resolver tal disyuntiva, rnin por la cual se debié desestimar la scsi de posi, Principio de legalidad, La CC consolidé el principio de legaldod, tan debilitado en la era del neoconstitucio- nalismo, al aplicar el Art. 76:1 de la Constitucin, sin excepciones, inclusive con Ia indicacién que los jueces no pueden eludir ni las eyes ni los reglamentos. JUNIO 2012REPRESENTANTE LEGAL Y PROCURADOR JUDICIAL EN EL PROCESO PENAL Ab. Darlo Garea legal, Elaccionange no debiapresentar- nal de Garantis Peles fue leyalmen- see laaudiencia de uicioconun poder te aceprado en las instancias.previas 4. Antecedentes. En la Sentencia en idioma pones, aque el misme.no dentro del proceso penal, antes de qe No! GQ61ESEPCC202, do del hase nena pore bal mi limo ey ont por Tb Caso No- 079205R, publicada en el por ls parts procetales, ran por fo que permite colegir que vu autenticy Ram@scesi nceseps Gl pias ge acne tke aly alte een plows In AEP deductta por el repreenterme pork implicaba une ‘ruprare del reconciles y que, por ence, puto ser gpl deuna reson cen on no cial dined emer De nor pe de la sentencia penal que, dedard. Gin ya contradict protocolsicion del poder, realiada en tbandonada laacusacion particular por 2, Indlefensidn. La CC euestiond la fe Notaria Novena del eatin Quito, se falta de claridad del poder escrto'en conclusion judicial contenida en’ el evidencia que el mismo se encientra jponésysin taducicn alespafol Los acta dela audiencia del juicio que excito en idioma expafolee ingles y que JMece del Tribunal Penal dieron que decla."El Tribunal dedara abandonada _posee todos lo requstos formals para aprocurador judicial puede preentar la acusacign particular presenta por que un instrumento de tal naturaesa acusecién particular en la etapa de Carlos Lusuraga, quien no acredita la surta efecto. Al decararse abandonada instruccion’ focal a ‘nombre de la calidad de spoderdo de la empress laacuacion partial el ofendido dea persona juriica, pues silo determina CANON, porque el poder especal que de serparre procesal y queda en la Slarciculo 52 incio 3 del Cédigo de agra ctorgudo en pel exranjero indefensién al no poder pesegur ene Procedimiento Penal; sin embargo, lo Japor-Tokio el 16 de marzo del 2007, proceso penal. que no puede el procurador judicial es protocolado en la Notaria oovena del Sumir por si'y ance at la calidad de eanton Quito, el 9 de mayo del 2008, 9g. Vulneracién de derechos. La ‘fendido y preentare como tal en la no tene traclon al ima espanol CC declarévlinerados lo derechos ala ftdiencia de Juicio,a menoe que gest de lo apetila ni del certifcado tala judical y al debido proses 7 fecha sea el reprerentante egal de la notarial deTokiojepn.." La CC hiro ordend que el proceso se retotags af penonajuridica, debidamentsacreditr notar que el dociments que supuests. momento antefora la declaratona de 5 con ‘el respective nombramiento mente ho eraidentfcable pore! Trib abandono de la acusacién particular. INASISTENCIA DE ACTOR A AUDIENCIA PRELIMINAR ‘Ab. Dasio Garcia primera instancla haya _justifieado existido afectacién alguna a las notmas Conforme las normas processes, dicha del debido proceso, mas aun cuando el Antecedentes. En la Semencia inser por lo que de conformal recurente ha acuio as heramientas No. 05612SEPCC, denero del Caso con las normas procesales y consitucio- para impugnar el fall de manera oporar No, O850-I0EP, publicada en el RO. males tadasy que son de orden piblico ha. El'demandante fund6 tambien su 718 6) de 662612, la CC no acepts la ¢ impertivos, es evidente que los bog recurso en la causal quinta, pero simple- AEP deducida por trabajador en contra dos, en, eercicio de sus competencias, mente sostuvo que e allo emitido por el de la sentencia de la Sala Laboral de la estin obliados a estar pendientes del inferior arecia. de *motivacion*, sin CCR) que rechazo su recurso de casacion. _progresoen la tramitacion de sus juicios, _efeetuar_andlisisjuréico alguno’ que El accionante sostuyo que tanto el Juez asi como el poder presentar los argumene —_permitaala CC dliluidar su inconform- del Trabajo como la Corte Provincial tos respectivos para que sean considers dad o inconformidades en marcadas bajo debieron haber declarado la nulidad de dos oportunamente pore juzgador, para esta causal quinta"y es deet, que efectivs {a Audiencia Preliminar a la que no garantzar la defensa de sus protcgidos, mente la Segunda Sala de io Laboral de concuriépersonalmente por causas_pues ello seria tanto como desconocer ella Corte Nacional de Justicia, no llego a justifiadas. Al no declarar tal nutidad le ¢jercicio de su autonomia profesional y decidir sobre la causa en si planteada en dljaron en la indefensién dado que no de su etiterio juridco, el cual se aplica el recurso de easacin presentado por el ppulo solictar prucbas.Seyin é, el para cada caso particular, situacion que hoy leitimado activo, sino mis bien el Cistgo de Trabajo permite que sehagala Se torna insubsanable mediante este tipo anisis realizado por la Sala recurrda se audiencia sin la presencia del demandar de acciones jursdicionales. constr a la verfcacion del cumple 4, peto no en ausencia del actor. Imiento de los requistos de procedencia Casacién. Para la CC la Sala de del recurso planteado, y que se determi 2 Justificaciones. Segin la CC Casacién no ests facultada para realizar n6 en el no cumplimiento de los requis “ati claro que en la presente causa, en la una interpretacion extensiva del recurso; tos necesarios en el escrito de casacén aque el recurrence manifesta que deman- en consecuencia, no puede sup lag oportunamente interpuesto para la 4d6.sureclamo labora, ala que no puclo deficiencias y enmmendar fos errores del tamitacién de un recurso de casaciin, acudir a la audieneia preliminar, y al recurrente por el recurso mal planteado, ante la Corte Nacional de Just mismo tiempo no se aprecia que en observindose claramente que noha INFORMATIVO No. 31 JUNIO 2012REIVINDICACION DE INMUEBLE Y PROPIEDAD PRIVADA Ab. Maria José pe 4. Antecedentes. En la Sentencia No, 093:12SEPCC, dentro del Caso No. 035809EP, publiada en el RO. 718 6) dle 662012, La CCacept6 la AEP deduc dla por dos personas que no fueron pare pierces interesados en el julio oninae tio de tevindicacion en que el. Juce Vigesimo Terero de lo Civil de Pichincha drdend la restitucion de-un terreno de 532750 m2. Los demandados y vencidos en este juicio se adhirieom a la AEP, a fin de que’ se deje sin efecto la sentencia dicta por el Jue y se declare Ia cortex pondiente vulneraciin de sus derechos onatitucionales al debido proceso y la propiedad privads. Los acclomantes dela [AEP dlijeron que eran. propietarios de {6334 m2 dentro del Area de terreno que se ondené resttuir, La Sala Civil de la Cone Provincial, por sv parte, declars dsiert el recurso de apelaién por ‘cuanto los apelantes no lo fundamenta: ton dentro del eéemino legal, con lo cual se ejecutorié la sentencia del Juer Vigés- mo Tercero, que fue objeto de la AEP. La (CC sefialé que “a partir de la vigencia de | nueva Constitucion se establecio una in o lo que en doctrina ‘accién popular”, lo cual supone que cualquier persona, comuni- dad, pueblo, colectivo 0 nacionalidad vulnerados o amenazados en sus derechos pueden cuestionar la constitucionalidad de las normas juridicas, las actuaciones de Ja administracion publica y las de sus jcoes 2. Certificado diminuto. Los actores del juicio de reivindicacién presentaron un certificado diminuto del Registrador de la Propiedad en el que no aparecia inserita Ia compraventa celebra- dda enrte los accionantes de la AEP, en su calidad de compradores,y los demanda- dos, en su condicion de vendedores, de tun inmucble de 6334 m2, adquirido coma cuerpo cierto, ¢ hipotcado a un tercer acreedor hipotecario. En las piczas provesales del juicio reivindicatorio se encontraba el certificado del Registrador ‘on la inscripciin de dicha compraventa, Lo més grave es que el Juer ondend la restitucién de "un terreno con una superficie de 32.750 m2, que segin parece, no constituyé materia de litigio, sino que fue el resultado de una decision del Instituto Nacional de Desarrollo Agrario INDA, el 26 de marzo de 1998, que declaré resuelta ln adjudicacién de 32.750 m2", a favor de una ciudadana dlistinta de los demandades, adjudicacion {que no se habria marginado ni tegistrado en el Registro de la Propiedad, por lo que ‘no surti efectos juridicos™. 3. Vulneracién del derecho a la propiedad. La CC abords el tema del derecho a lz propiedad privada sobre inmuebles en. las siguientes. sentencias publicadas en el RO. 724 () de 1406. 2012: a) Sentencia No. 02610SEP-CC, CASO No. 034309£P; b) SENTENCIA, No. 028.12SEPCC, CASO No. 0794.09- EP, c) SENTENCIA No. 075-12SEPCC, CASO No. O048:1 EP; d) SENTENCIA, No. 083-12 SEP-CC, CASO No. 1169-10- EP; e) SENTENCIA No. 173-12SEPCC, CASO No, O785:10EP. CONTRATO DE SEGURO Y COBRO DE POLIZAS ‘Ab, Maria José Lopez 4. Antecedentes, En la Sentencia No. 106-12SEPCC, dentro del Caso No. IG74ILEP, publicada en el RO. 104 (9) de 1406-2012, la CC acepts la AEP deducida por ia Prefcctura de Bolivar en contra de la sentencia de medidas cautelares, adoptada por jueces dde Guayaquil, con a cual se orden6 a la entidad provincial, a pedido de la asegu- tadora, que_se inhiba y se abstenga de cjecutar las obligaciones derivadas de las polizas adquiridas por los contratis: tas, cuyos contratos fueron terminados unilteralmente. La aseguradora arguments que la Prefectura pretendi¢ exigile hacer efecivas doce (12) polizas de seguro, correspondientes a garantias de cumplimiento y buen uso de antici po, sin considerar que los contratos principales que fueron garantizados por tage el ale 45 defy Ley de Seguros, la responsabilidad de la empre- sade seguros termina por el vencimien- to del plazo previsto en el contrato INFORMATIVO No. 31 incipal. El pretendido cobro amenaza- Eicon vunerar su derecho ala propie dad, en forma grave e inminente, restin- dole liquidez para operar el negocio de seguros. Sobre terminacién unilateral de contratos la CC se pronuncié en la SEmenca No 15S1SSeRCC, Caso No. ISTHIOEP, publicada en el RO. TAG) 2, Competencia judicial. A pesar _que las polizas fueron giradas en Quito, la compaiiia de seguros estaba autoriza- da para presentar su demanda de medidas cautelares, tanto ante un jucz dela Provincia de Bola por tel lugar donde te origind el aero que se mpugna, os! como ante un juer de fa ciudad de Guayaquil, por ser uno de los lugares donde este acto produce sus ‘efectos, en tanto, es el lugar en el que la ‘compania tiene su domicilio principal. (3. Falta de motivacién y con- rato de sepure. La CC rosuvo que Insenenale, de, madidas cattle Wulnerd el deber de motiaccn del derecho al debido proceso. Las compa filas de seguros privados, en el momen- to de ororgar fianzaso garantias median- te la emision de policas, asumen la responsabilidad de los’ asegurados frente al acaecimiento de un siniestro, de manera que su patrimonio, debe prever la posibilidad de cubrir todos los compromisos asumidos, para lo cual eben poser un margen minimo de solvencia. La CC record que el negocio de seguros constituye un servicio piblico impropio, en razon de ser una actividad no atribuida exclusiva mente al Estado, sino que puede prestarse através cle personas particular tes aue cumple on reece ue la ley establece, y como servicio pblico debe cumplir con los principios constitucionales de _obligatoriedad, eficiencia y responsabilidad, conforme sefala el articulo 314 de la Constituw sido contratado, ‘mientras el consumidor cumpla con los requisitos establecios, el proveedor del servicio no puede negarse a su presi ign obligatoria, ficients ysesponsabe. JUNIO 2012 4TRANSPORTE DE PASAJEROS Ab, Maria José Lopex 1, Antecedentes. En la Sentencia No. O78-12SEPCC, dentro del Caso No. 757-10£P, publicada en el RO. 718 (3) cde 66-2012, la CC negs Ia AEP deducida por los represent- antes dela empresa privada de transporte interprovineial en la ruta Quito Ibarra, en contra de la sentencia de Ia Jucza Sesta de Trabajo de Pichincha que negé la Accion de Proteccion, Los representantes de dicha empresa de transporte cuestion- aron el Plan de Terminales Terrestres y el Plan de Transporte del Municipio de Quito, asi como la Ley de Trinsito y la respectiva resolucién municipal, bajo el argumento que se dliscriminaba a los pasajeros de buses al obligarles a cruzar la ciudad en trolebis. En efecto, sefialaron que los terminales terrestes tanto, “Quitumbe” como de *Carcelén” establecieron, en base al articulo 81 numeral 4 de la Ley de Trinsito, la prohibicién de transportar alos pasajeros a cravés| del Distrito Metropolitano, debiendo descender de las ‘unidades de transporte en los terminales, cruzar la ciudad por ‘medio del sistema integrado de Trolebus hasta llegar a su. destino; es decir, los buses deben ingresar a los andenes del terminal vacios, recorrer igualmente vacios la ciudad, para lego recoger alos pasajeros en el rerminal contra. A parti, de la aplicacién de la Ley de Trinsito, los pasajeros estin cobligados a cruzar la ciudad en Trolebus con los problemas propios de la inseguridad. Recordaron que la Compasiia no desarrolla transporte urbano, sino interprovincial, es decit, no cruza por la ciudad, utiliza las via periéricas, Sin embargo, expresaton que a otras companias y operadoras si les estd permitido ingresar a Ia ciudad, recoger pasajeros en sus terminales,recorrera y seguir por sus rutas, evidenciando un trato diseriminatorio. 2, Acto judicial Si consideraba. la empresa accionante que la negativa de la apelacin era la que vyulneraba su derecho a la detensa, lo lgio, segtin la CC, “habria sido que impugne la providencia del 29 de abril del 2010, mediante la cual se neg el recurso de apelacién. Sin embargo, el accionante no impugné tal providenca, sino la sentencia del 22 de abril det 2010, evidenciando que su nada inencdn en que se revise usamente el proceso y la pretensin como tal, consistente en que se declare ilegitima la prohibicidn constane en ef Reglamento de Control de ‘Transito Municipal y las actuaciones del Municipio Metro- politano, emitidas en su contra, lo cual juridicamente no era pertinente, pues la naturaleza de la accién extraondinaria de proteccion es garantizar que en el juzgamiento no se hayan vulnerado por accion u omision ef debido proceso u ottos derechos fundamentales y que dicho sea de paso, si bien los invoca, no establece la relacion que tienen con el caso en concreto y el modo. como estarian wulnerindose™. Por lo tanto, coneluy la CC, no existe identficacion precisa del acto materia de impugnacion. DECLARACION JURAMENTADA DE FUNCIONARIO MUNICIPAL Y GLOSAS ‘Ab. Maria Jose Lopes 4, Antecedentes. En la Sentencia No. 071-12SEPEC, dentro del Caso No. 0126-10-EP, publicada en el R.O. 724 (9) cde 14062012, la CC acepts la AEP deducida por la Contra ‘oria (CGE) en contra de la sentencia de la Sala Administrativa de la CNJ que le negd el recurso de easacién. La CGE habia determinado gloss en el Municipio de Faure on contra del ,glosas que, luego de la negativa del recurso adminis aio Ermita, fueron impugnadss ance el TOCA, tribunal que acepts parcialmente la demanda y declaré ilegalidad de la resolucién de la CGE. 2. Falta de valor de la declaracién juramenta- dla, La CC senalé que las resoluciones judiciales impugnadas se fundamentaron, en clara violacion al Art. 76:4 de la Consti- tucién, en una declaracion juramentada del bodeguero, ‘ororgada ante Notario, con la que asumié él la responsabile- ddad de la pérdida de un equipo, liberindole de responsabili- ddades al Alcalde. A decir de la CC, en la declaracién juramen- tada tinicamente tiene validez el documento en si mismo y la fecha en que se otorg6, mas no su contenido como lo establ- INFORMATIVO No. 31 ece el articulo 170 del Codigo de Procedimiento Civil, por lo que, obviamente, su valor probatorio es limitado si no se consideran mis pruebas. Una declaracign de ese tipo, a pesar de ser documento publico, no tiene el valor de una confesion_ ni de un testimonio,diligencias que deben practicarse ante los, jueces. Mas atin, Ia Constitucion prohibe la declaracion de luna persona en contra de si misma que pueda acarrear respon salad peal yen lev da decaracion del beeper, peniona que no forma parte del proceso, podria prowcar el ‘stablecimiento de responsabilidades en su contra, afectando de forma arbitraria el derecho del declarante. 4g. Vulneracién de derechos. La CC derermins ta Violacién de una sere de garancias establecidas en el debido proceso por parte de la Sala de Casacin, las cuales se evider Elaton_prineipalmente en ln'constderaciin de una prucba que no aportaba grado de conviceién alguno para la determinacion de la decision, ademas dela falta de morivacion sobre determinadosaspectos por parte de los jueces al momento de emitilasentencia que rechazo el recurs. Se viol el derecho ala seguridad juridiea dela CGE. La CC dei sin efecto lasentencia de easacicn. JUNIO 2012ANALISIS ECONOMICO PRODUCTIVIDAD, DEUDAS, PETROLEO E IMPORTACIONES Eco, Pamela Zambrano 1, La causa de la crisis en Espafta y en Italia es la pérdi- da de competitividad. Tal como loha sefalado Uri Dadush, un econo- mista del Carnegie Endowment, as raices de la erisis europea no son de naturaleza fiscal 0 financiera. Resul- tan de la pérdida de competitividad que tuvieron paises como Espafia e Italia, especialmente en relacién con Alemania. Dadush ha caleulado que entre 1997 y el 2007 Ia tasa de cambio real se revaluo en Espahaen un II por ciento, y en un 9 en Italia (es0 quiere decir que sus exportaciones se encare- cieron respectvamente en ess mismas proporciones). Mientras tanto, en Alemania, en ese mismo petiodo, la casa equivalente se devalus en I4 por ciento (es decir, sus exportar ciones se abarataron en esa propor cidn). En la década que precedié a la crisis, el total de las exportaciones de Espata (expresadas como proporcién del total de la economia) eayeron 3,4 por ciento y las de Italia, en uno, en tanto que las de Alemania aumen- taron un extraordinario 20 por ciento. A pesar de esto, la economia espafola erecié a una tasa que duplicé lade Italia; una expansion econémica que, como sabemos, se bas6 en el sector de la construction. En Espafia esta industria pas6 de ser el 4 por siento de la economia en 1995 al 12 cen el 2007. En Italia paso del 4 al 6 por ciento. Esto explica, en parte, segin Moisés Naim, por qué los bbancos espafoles estin mas débiles «que los italianos. 2. Sobreendeudamiento de los ecuatorianos. El Presidente Anuncié que los ecuatorianos estaban sobreendeudados con tarjetas de crédito y_préstamos bancarios unas 400.000 familias. Se lleg® a sostener que un 41% de la poblacion tiene deudas mayores a sus posibilidades de ingreso. La cartera vencida de consumo ha erecido a 172 millones USD. El crédito se ha inerementado fen un 20% anual yen 40% para el consumo, gracias ala abundante liquides y al manejo politico de las tas deiner en ‘defini, de precio del dinero. Sin embargo, el analista Vieente Albornoz coments (Teleamazonas) que el total del crédito ‘otorgado en la economia ecuatoriana fue de 20.800 millones, esto es, aproximadamente, un tercio del Producto Interno’ Bruto (PIB), cifra {que segin estandares internacionales no se consideraria un sobreendew- damiento. 3. Caida del precio del barrit te petréleo, EI barril de WTI de Nueva York (mareador del crudo ecuatoriano) se situd entre 81,80 y 78,20 USD. Los ingresos del presu puesto nacional (PGE) se calcularon sobre un precio del barril de 79,70 USD. El barril Brent de Londres se ubic en 92,60 USD. Segin el analista Spurrier, dado que el barsil ecuatoriano se vendié a un promedio de 112 USD en el primer cuatrimescre Y¥ que el promedio, hasta finales del 2012, seria de 86'USD, no habria iesgos para las cuentas fiscales. A Junio, en Ja cuenta unica del tesoro habia 1962 millones USD, el doble que a principios del 2011 y, en el primer cuatrimestre, “el Gobierno recibié 700 millones USD de ingresos Betrleros, por sobre To presupr 4, Restriccién de las importa- ciones. Con una balanza comercial no petrolera deficitaria, en el primer ccuatrimestre de 2012, en 2.888 millones USD (aunque, en total, hhubo superavie en la cuenta comercial de 656 millones USD, al cuadrar importaciones y exportaciones), el Gobierno, etabeci® aranceles, del 10% al 25%, para la importacion de productos de linea Blanca, partes BARRIL DE PETROLEO USD INFORMATIVO No. 31 JUNIO 2012ANALISIS DE COYUNTURA PROCESOS COACTIVOS BANCARIOS Luis Femando Tomes 1. Juicio coactive. En Sentencia No. 16212SEPCC, Caso No. 0927-11- EP, publicada en el R.O. 724 de 1406 2012, la CC acepes la AEP deducida por la persona coaetivada en contra de la sentencia de la Sala Civil de la CNJ, que Te nege el recurso de casaciin, sin haber considerado las alegaciones de falsedad y pprescripciin. La Jucsa de Coactivas de Filanbanco no opuso ninguna excepeion al proceso de excepciones iniciado por la couctivada. Sin embargo, el procurador judicial del Banco Central, el 2011, advirio que, en el caso de prelacién de ceréditos, no surtia efecto la alegacién de pprescripcién segin la Ley del Sistema Financiero, y, en cuanto ala falsedad documental, indied que el Art. 945 del Cédigo de Procedimiento Civil preseri ba que podia considerarse como titulo vilido para el inicio de un procedimiento coactvo, “cualquier inscrumento publico ‘que prucbe la existencia de la obligacion, por tanto su legitimidad se presume” 2. Titulos y documentos. La CN} sostuvo, en este proceso judicial, que el ‘objeto sustantivo de lalitis era demostrar las excepciones a la coactiva, esto es, falsedad del titulo y prescripcion de las cbligaciones, por lo que las normas de derecho que podian invocarse como indireetamente violentadasdeblan teferitse necesariamente a la falsedad 0 a la preseripcion extintiva alegadas, mas no t ‘Andlisis de la Ley de Regulacién de Créditos de Vivienda con juristas, parlamentarios y formadares de opinion. aos documentos y pruebas que debian adjuntarse a la demanda (numeral 4 del Art. 68 del Cédigo de Procedimiento Civil 0 a la interpretacion de las normas procesales (Art. 29 del Codigo Orginico de la Funcién Judicial. La Sala Civil indicd que earecia de los elementos necesatios para realizar el control de legalidad, dado que la casacionista invocd ‘como normas materiales dos disposicior nes legales procedimentales, La CC razond que si bien era cierto existian rnormas de derecho procedimental y de derecho sustantivo, las dos constiuian parte del ordenamiento vigente, por lo ‘que dicha dferenciacion no era excluyen- te ene las mismas para su aplicacion dentro de un dererminado proceso; caso ccontrario se debia asumir que solamente Ia inaplicacién de las normas que consti- tuian derecho sustantivo acarreaban la violacién del debido proceso. Dejé, en cconsecuencia, sin efecto la sentencia de ceasacién, por falta de la motivacion prevista en el Art, 76 de la Consttucion 3. Nuevas reglas sobre fals fad y prescripeién, A partir de enero de 2012, en la Ley de Fomento “Ambiental y Optimization de los Ingresos del Estado (RO. No. 583, THIL2O11), se reform el CPC y se festablecié que los coactivados que Alegaran prescipcin 0 fabsac debian primero payar las deucdas pata lograr que tl proceso coactivo se suspendiera con el respectivo juieio de excepeiones. Antes, «ra suficiente que se alegara una o las dos ‘excepeiones para bloquear el proceso coactivo y obligar a que se discuta y resuelva la falsedad docuimental del teulo ejecutivo o la prescripeién de la obliga- én, 4. Cobros por deudas de banca cerrada. En agosto del 2010, la Super- intendencia de Bancos y Seguros, en aplicacién de la Resolucién JB-2010- 1709, les notifice a los representantes legales, dueios, altos funcionatios. y miembros de directorios, de los bancos cetrados en liquidacion, especialmente a finales de la década de los afios noventa, que debian responder por las pérdidas patrimoniales ocasionadas por’ sus Acciones u omisiones, otorgindoles un plazo para que expliquen y justifiquen su participacion. La Resolucion JB20II- 1991, de septiembre de 2012, desarrolls el tema del proceso coactivo. En la Ley reformatoria a la Ley de Instituciones Financieras publicada en el R.O. 659 (9) de 1203-2012 se dispuso que los cobros, por la via coactiva, como debié haberse resuelto desde un comienzo, se hagan a los accionistas con el 6% 0 mis de acciones, asi como al principal adminis- trador y al representante legal. Con este antecedente, se dicto la Resolucion 38-2012-2140, que derog6 las dos anterio- tes resoluciones y dispuso, en forma ‘correcta, el archivo de todos los recursos de revision y reposicion planteados por los notificados en Agosto de 2010. DEBATE CONSTITUCIONAL La cerespondenca digit ala estore 4) Edificio Renazzo Plaza ot. 902). ‘Av Los Shytisy Suecia, Quio-Ecvador Te. (688)26000770;583)26005769, 1) Edificio Toresco (ot. 14). Calle Casio 728 y an. Vela. Ambato-Ecuador “Tel. (693)3}2421464; (599),3}2422001 ) Eat info@cad org ec vwacadorg.ec ISNN 19904810 - ISNN 13904208, INFORMATIVO No. 31 JUNIO 2012